ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/913/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства ВФ Україна

про стягнення 177522,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна".

Змістом позову є майнова вимога стягнути 177522,74 грн заборгованості за договором оренди нерухомого майна №_СНВ від 16.09.2019 за період з 21.12.2022 по 30.06.2024, зокрема 134217,48 грн заборгованості зі сплати орендної плати, 33424,14 грн пені, 6973,87 грн інфляційних втрат та 2907,25 грн 3% річних.

29.07.2024 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №925/913/24. Ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 11 год. 00 хв. 04.09.2024.

07.08.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 62-65), у якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

09.08.2024 позивач подав відповідь на відзив (а.с. 69-71), у якій заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позов.

22.08.2024 відповідач подав до суду додаткові пояснення (заперечення на відповідь на відзив (а.с. 87-89), у яких заперечив проти доводів позивача та просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

22.08.2024 відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 110 111) до вирішення справи №709/1220/24 за позовом ПрАТ "ВФ УКРАЇНА" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу №6539 від 14.10.2022 та договору дарування 14.10.2022 недійсними.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідач зазначив, що встановлення підстав виникнення та обсягу речових прав сторін на спірне майно та які мають безпосередній причинно-наслідковий зв`язок, зокрема: у разі скасування підстав та рішень, що встановлюють право власності щодо предмету договору купівлі-продажу №6539 від 14.10.2022 та договору дарування 14.10.2022, у позивача будуть відсутні підстави для стягнення 177522,74 грн. Договір купівлі-продажу №6539 від 14.10.2022 та договору дарування 14.10.2022, укладені між фізичними особами, справи з розгляду спорів з якими не є юрисдикцією господарських судів. Дійсність договорів не є предметом розгляду даної справи. Отже, наслідками розгляду справи №925/913/24 про стягнення коштів може бути стягнуті кошти за недійсним договором та може бути ще одне провадження про повернення стягнутих коштів.

29.08.2024 позивач подав до суду заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (а.с. 125-126).

В обґрунтування заперечень проти зупинення провадження у справі позивач зазначив, що жоден із договорів, на які посилається позивач, недійсними не визнані, у зв`язку з чим для справи №925/913/24 вони є правомірними. Крім того, у даній справі суд не розглядає обставин щодо можливої недійсності договорів, на підставі яких позивачем набуто право власності на об`єкт оренди, за виключенням випадків нікчемності таких договорів. Отже, позов про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, який розглядається Чорнобаївським районним судом Черкаської області у цивільній справі №709/1220/24 не створює об`єктивної неможливості розгляду справи №925/913/24, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі №925/913/24.

Підготовче засідання, призначене об 11 год. 00 хв. 04.09.2024, не відбулося у зв`язку з відсутністю у приміщенні Господарського суду Черкаської області електропостачання.

04.09.2024 суд ухвалив призначити підготовче засідання о 14 год. 00 хв. 10.09.2024.

10.09.2024 у підготовче засідання з`явились позивач та його представник адвокат Стратілатов К.Г. Представник відповідача адвокат Коцар О.С. взяла участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції.

Представник відповідача адвокат Коцар О.С. у підготовчому засіданні просила клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до вирішення Чорнобаївським районним судом Черкаської області справи №709/1220/24 за позовом ПрАТ "ВФ УКРАЇНА" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу №6539 від 14.10.2022 та договору дарування 14.10.2022 недійсними.

Представник позивача адвокат Стратілатов К.Г. у підготовчому засіданні заперечив проти клопотання відповідача та зупинення провадження у справі, оскільки відсутні підстави для зупинення провадження.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову у клопотанні.

Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача стягнути 177522,74 грн заборгованості за договором оренди нерухомого майна №_СНВ від 16.09.2019 за період з 21.12.2022 по 30.06.2024, зокрема 134217,48 грн заборгованості зі сплати орендної плати, 33424,14 грн пені, 6973,87 грн інфляційних втрат та 2907,25 грн 3% річних.

Підставами позову є обставини, якими позивач доводить порушення відповідачем зобов`язання зі сплати орендної плати за період з 21.12.2022 по 30.06.2024.

Провадження у справі зупиняється тільки з підстав, встановлених статтями 227 та 228 Господарського процесуального кодексу України.

Звертаючись з клопотанням про зупинення провадження у справі, відповідач ствердив про об`єктивну неможливість встановити обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, до їх встановлення у межах справи №709/1220/24 за позовом ПрАТ "ВФ УКРАЇНА" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу №6539 від 14.10.2022 та договору дарування 14.10.2022 недійсними.

На думку відповідача існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до розгляду Чорнобаївським районним судом Черкаської області справи №709/1220/24, у якій будуть встановлені підстави виникнення та обсягу речових прав сторін на спірне майно та які мають безпосередній причинно-наслідковий зв`язок, зокрема: у разі скасування підстав та рішень, що встановлюють право власності щодо предмету договору купівлі-продажу №6539 від 14.10.2022 та договору дарування 14.10.2022, вказані договори будуть визнані недійсними і у позивача будуть відсутні підстави для стягнення 177522,74 грн у справі №925/913/24.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У разі зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України за вимогами статті 234 цього Кодексу у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановлені ухвали.

Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 08.07.2019 у справі № 904/4233/18.

По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинене.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду зазначеної справи, слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені (частина 5 статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Обставини, що будуть встановлені у справі №709/1220/24, не є предметом розгляду у справі №925/913/24.

Відповідач також не довів неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, за умови належного виконання сторонами свого обов`язку із доказування, або у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 227 Господарського процесуального кодексу України, що зумовлюють обов`язкове зупинення провадження у справі №925/913/24 та дійшов висновку відмовити відповідачу у клопотанні про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 227-229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення, в порядку передбаченому частиною першою статті 235 Господарського процесуального кодексу України, і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун