ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/964/20

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сігма Компанє», с. Козаровичі Вишгородського району Київської області

про повернення майна

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

У Господарському суді Київської області (далі суд) розглядається скарга ОСОБА_1 (далі скаржник) від 20.06.2024 (вх. 2993 від 21.06.2024) на дії (бездіяльність) державного виконавця Бориспільського районного відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сєрої Катерини Сергіївни (далі державний виконавець), в якій скаржник просить: визнати дії державного виконавця незаконними; визнати постанову державного виконавця про накладення штрафу ВП №70615207 від 10.06.2024 неправомірною; скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу ВП №70615207 від 10.06.2024; зобов`язати державного виконавця зняти арешт, що був накладений на підставі постанови про арешт коштів боржника від 19.03.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Так, під час судового засідання 16.09.2024, на підставі зазначених приписів, судом постановлено протокольну ухвалу про повторне витребування від зазначеного органу державної виконавчої служби матеріалів виконавчого провадження (у письмовому або електронному вигляді), у зв`язку із необхідністю встановлення обставин, які мають суттєве значення для розгляду даної скарги.

Ураховуючи зазначене, ненадання учасниками справи відповідних матеріалів та відсутність доступу у суду, зокрема, як сторони виконавчого провадження, до автоматизованої системи виконавчого провадження, суд керуючись ст.ст. 74, 77, 234-235, 343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати від державного виконавця Бориспільського районного відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сєрої Катерини Сергіївни копію матеріалів виконавчого провадження ВП №70615207.

2. Витребувані докази (інформацію) або обґрунтовані письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів (інформації) надати суду у найкоротший термін, але не пізніше 15.10.2024 (включно).

3. У разі невиконання вимог зазначеної ухвали, судом вживатимуться заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 17.09.2024 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 17.09.2024.