ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Справа № 902/1598/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Миханюк М.В. , суддя Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): представник Іваніцький Ю.В. - адвокат, представник Дудар О.О. - в порядку самопредставництва

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним): представник Слободянюк М.В. - адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 01.05.24р. суддею Нешик О.С. у м.Вінниці, повний текст складено 13.05.24р. у справі № 902/1598/23

за первісним позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі"

до Приватного підприємства "Феріде Плаза"

про стягнення 1546693,82 грн вартості необлікованої електричної енергії

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Феріде плаза"

до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі"

про визнання незаконними та скасування рішень у справі.

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення Господарського суду Вінницької області від 01.05.2024 у справі №902/1598/23.

1.2. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 01.05.2024 у справі №902/1598/23 відмовлено у задоволенні первісного позову Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до Приватного підприємства "Феріде Плаза" про стягнення 1546693,82 грн вартості необлікованої електричної енергії.

1.3. Задоволено зустрічний позов Приватного підприємства "Феріде Плаза". Визнано незаконним та скасовано рішення комісії управління Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом №278 від 15.06.2023. Визнано незаконним та скасовано рішення комісії управління Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом №279 від 15.06.2023.

1.4. Витрати зі сплати судового збору в сумі 23200,41 грн за подання первісного позову залишено за Акціонерним товариством "Вінницяобленерго". Також стягнуто з Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на користь Приватного підприємства "Феріде Плаза" 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Позовні вимоги Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" обґрунтовані, тим, що 08.06.2022 працівниками Постачальника в присутності представника Приватного підприємства "Феріде плаза" (Споживача) здійснено обстеження електроустановок та перевірку схеми обліку електричних лічильників відповідача, під час якого виявлено порушення підп. 6, 8 п.5.5.5 ПРРЕЕ, що полягає в незабезпеченні збереження і цілісності розрахункових пломб засобів комерційного обліку та пломб ОСР, встановлених на вузлах обліку відповідно до акту про пломбування. За наслідками перевірки позивачем складені акти про порушення №3715 та №3716 від 08.06.2022.

2.2. У зустрічній позовній заяві Приватного підприємства "Феріде плаза" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" про визнання незаконними та скасування рішень засідання комісій управління Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлених протоколами №278 від 15.06.2023 та №279 від 15.06.2023, споживач зазначив, що обстеження вузлів обліку відбулось без дозволу відповідача особами, які не надали документи, зокрема про направлення на перевірку; обліковий вузол, щодо якого зафіксовані порушення, знаходиться по вул.Стуса, буд.4-А у м.Вінниці; однак матеріали, що складені під час обстеження, зокрема і акти про порушення №3715 та №3716 від 08.06.2022, на "...1-му поверсі Приватного підприємства "Феріде плаза" по вул.Пирогова, 23Б у м.Вінниці...", що, на думку відповідача, є порушенням ПРРЕЕ; в актах про порушення №3715 та №3716 від 08.06.2022 наявні виправлення; відомості про доступ до струмоведучих частин вузла обліку в актах про порушення №3715 та №3716 від 08.06.2022 відсутні. А тому засідання рішення комісії є незаконними.

2.3. Правовідносини між сторонами склалися на підставі договору про постачання електричної енергії від 22.03.2012№710800.

2.3.1. 08.06.2022 представниками постачальника в присутності представника споживача здійснені обстеження електроустановок та перевірена схема обліку електричної енергії, за результатами проведення яких складені акти про порушення №3715 та №3716 (а.с 28-31).

2.3.2. За результатами розгляду, яких комісією управління Постачальника з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ прийнято рішення №90 від 23.06.2022 (а.с.32), про направлення лічильників №56280, №56238, які знаходяться в сейф-пакетах №10026972 та №10026969 на експертизу.

2.3.3. Рішеннями вказаної комісії, оформлених протоколом №278 від 15.06.2023, вирішено вартість необлікованої електричної енергії розрахувати на підставі Актів про порушення №3715 та №3716 від 08.06.2022 згідно пп.2 п.8.4.2 ПРРЕЕ.

2.3.4. За Актом №3715 позивачем нараховано відповідачу 764092,57 грн вартості необлікованої електричної енергії.

2.3.5. За Актом №3716 позивачем нараховано відповідачу 782601,25 грн вартості необлікованої електричної енергії.

2.4. Спірні взаємовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України "Про ринок електричної енергії" №2019-VIII від 13.04.2017 та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (надалі за текстом також - ПРРЕЕ). Як вказано в підп. 12 п. 5.1.1 глави 5.1 розділу V ПРРЕЕ оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики. За приписами підп. 8 п. 5.5.5 глави 5.5. розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

2.5. При проведенні обстеження електроустановок ПП "Феріде плаза" представниками АТ "Вінницяобленерго" було виявлене порушення підп. 6, 8 п.5.5.5 глави 5.5 розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, яке полягало в порушенні цілісності пломб з відбитками тавр про їх повірку, установлених на кріпленнях кожуха лічильників електричної енергії. Зафіксовані в актах про порушення №3715 та №3716 від 08.06.2022 дані, відповідно до абз.6 п.8.4.4 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, є підставою для проведення спеціалізованою організацією (підприємством) експертизи для їх підтвердження.

2.6. Судом встановлено, що за результатами проведених експертиз складені висновки відносно пломб, встановлених на лічильниках електроенергії ПП "Феріде плаза": на поверхнях корпусів, якорів (замикаючих частинах) та пломбувального матеріалу одноразових номерних полімерних контрольних пломб з реквізитами: "С68088906 ВОЕ", "С68088907 ВОЕ", "С65004083 ВОЕ", "С65004084 ВОЕ" наявні пошкодження, сукупність яких дозволяє зробити категоричний висновок щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваних пломб. Наявні в матеріалах справи висновки експертизи спростовують обставини втручання в роботу засобів вимірювальної техніки ПП "Феріде плаза", внаслідок чого могло відбутись необліковане споживання електричної енергії споживачем. Водночас судом враховано, що у висновках №22-6393 від 02.12.2022 та №22-6393 від 02.12.2022 експерт також встановив, що на зовнішніх поверхнях цоколів і кожухів лічильників є чисельні сліди ковзання (подряпин) різної форми, розмірів і спрямованості, які носять експлуатаційних характер і утворені при контакті (контактах) зовнішньої поверхні лічильника з об`єктом (об`єктами), твердість матеріалу якого (яких) перевищує характеристики міцності матеріалу цоколя і кожуха.

2.7. Враховуючи положення Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема, - абз.2 п.8.4.5 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, судом встановлено, що при виявленому факті пошкодження пломби, установленої на пристрої, який закриває доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, обов`язковою умовою для нарахування споживачу вартості необлікованої електричної енергії на підставі підп.2 п.8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ є встановлення наявності доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, про що також зазначається в акті про порушення. Натомість в актах про порушення №3715 та №3716 від 08.06.2022 не зазначено, що через "порушення цілісності пломб з відбитками тавр про їх повірку установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії" був наявний доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, що могло призвести до необлікованого споживання електричної енергії. За відсутності доказів наявного доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку та втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, внаслідок чого відбулось необліковане споживання електричної енергії споживачем, відсутні підстави до застосування вказаного підп.2 та стягнення з ПП "Феріде плаза" обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

2.8. При цьому, судом встановлено порушення вимог абз.10 п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, допущених при складанні актів про порушення №3715 та №3716 від 08.06.2022, зокрема: в п.2 акту про порушення №3715 від 08.06.2022 наявні візуальні виправлення в номері пломби оглядового лючка; в п.3 акту про порушення №3715 від 08.06.2022 наявні візуальні виправлення в графі "Місце встановлення" в п.10 акту про порушення №3715 від 08.06.2022 наявні візуальні виправлення в номері пломби ОСР; в частині "Цей акт складено" акту про порушення №3716 від 08.06.2022 наявні візуальні виправлення в номері посвідчення представника АТ "Вінницяобленерго". Додатково зазначено, що за змістом абз.1 п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ відповідний акт про порушення складається на місці виявлення порушення.

2.9. Разом з тим, ПП "Феріде плаза" належить трансформаторна підстанція площею 59,3 кв.м за адресою: вул.В.Стуса, буд.4-А, м.Вінниця. Натомість зі змісту актів про порушення №3715 та №3716 від 08.06.2022 слідує, що означені складено за адресою: вул.Пирогова, буд.23Б у м.Вінниця, а отже АТ "Вінницяобленерго" було також порушено приписи абз.1 п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ. З огляду на положення п.8.2.7 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Беручи до увагу сукупність доказів, зібраних у справі №902/1598/23, суд першої інстанції прийшов до висновку, що АТ "Вінницяобленерго" не доведено факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем, а отже первісний позов про стягнення з Приватного підприємства "Феріде плаза" 1564815,74 грн вартості необлікованої електричної енергії задоволенню не підлягає.

2.10. Розглядаючи вимоги зустрічного позову Приватного підприємства "Феріде плаза" суд першої інстанції врахував висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Касаційного господарського суду від 27.04.2020 у справі №908/2359/18, за якими: "...вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установлених законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача." Оскільки судом спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем, вимоги ПП "Феріде плаза" за зустрічним позовом про визнання незаконними та скасування рішень Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" підлягають задоволенню.

2.11. Щодо судових витрат судом зазначено, що при зверненні з позовом до суду АТ "Вінницяобленерго" визначило позовними вимогами стягнення 1546693,82 грн вартості необлікованої електричної енергії, а також 18121,92 грн відшкодування вартості проведеної експертизи. Висновки судових експертів долучені позивачем в обґрунтування позовних вимог на підставі положень ст.98, 99 ГПК України., заявлені позивачем витрати на проведення експертиз в сумі 18121,92 грн відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи, та не включаються до ціни позову. За правилами ст.129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання первісного позову в розмірі 23200,41 грн залишено за АТ "Вінницяобленерго". В зв`язку з задоволенням зустрічного позову судовий збір в розмірі 6056,00 грн підлягає стягненню на користь ПП "Феріде плаза" .

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі", 29.05.2024 поштовим зв`язком звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.2708/24 від 04.06.2024), в якій просить прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження; скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 01.05.2024 року по справі № 902/1598/23 повністю; ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до Приватного підприємства "Феріде Плаза" про стягнення 1546693,82 грн вартості необлікованої електричної енергії, 18121,92 грн відшкодування вартості сплаченої за проведення експертизи, відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 23200,41 грн; стягнути з ПП "Феріде Плаза" на користь АТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" вартість судового збору 35 351,09 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що є законним та всебічно не обґрунтованим, не відповідає вимогам статті 236 ГПК України, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як судом неповно з`ясовані та не доведені обставини, що мають істотне значення для вирішення справи і, які суд першої інстанції визнав встановленими.

3.3. Постановляючи рішення, суд, посилаючись на наданий Відповідачем технічний паспорт трансформаторної підстанції, яка належить ПГІ «Феріде Плаза», зазначає, що Акти про порушення № 3515 та № 3516 від 08.06.2022 були складені не на місці виявлення порушення. Апелянт з таким висновком суду не погоджується, та зазначає наступне. Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулювання відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії споживачам визначені Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, Кодексом системи передачі та Кодексом системи розподілу електричної енергії. З 01 січня 2019 року Відповідач є споживачем послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії від 22.03.2012 № ВІ-710800 між ПАТ «Вінницяобленерго» (), правонаступником якого є АТ «Вінницяобленерго» () та ПП «Феріде Плаза» (). Відповідно до положень пункту 5.4. Правил користування електричною енергією, які діяли на момент укладення договору № ВІ-710800 від 22.03.2012 визначено, що «для укладення договору про постачання електричної енергії, Заявник (Споживач) має надати відповідній організації такі документи: 1) заяву щодо укладення відповідного договору із зазначенням роду виробничої діяльності, місцезнаходження та банківських реквізитів заявника; 8) копію документа, яким визначено право власності чи користування на об`єкт (приміщення) або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об`єкта)». При укладенні договору №ВІ-710800 від 22.03.2012 Приватним підприємством «Феріде Плаза» було подано заяву про укладення договору (вх.. № СО-51/65 від 17.01.2012) та копію свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю по вул. Пирогова, 23 А у м. Вінниці.

3.4. Відповідно, зі споживачем ПП «Феріде Плаза» укладений договір № ВІ-710800 від 22.03.2012 про постачання електричної енергії, який з 01.01.2019 діє в частині надання послуг з розподілу електричної енергії, на об`єкт Споживача, розташований за адресою вул. Пирогова, 23А у м. Вінниці. Дана обставина підтверджується самим Договором № ВІ-710800 від 22.03.2012, листом ПП «Феріде Плаза» № б/н (вх. № СО-51/65 від 17.01.2012) про укладення договору, наданим споживачем для цієї мети копією свідоцтва про право власності на об`єкт за адресою вул. Пирогова, 23-А у м. Вінниці, витягом з ЄДР про реєстрацію прав власності, (копії зазначених документів додані). Крім того, абзацом 4 пункту 9.4. Договору № ВІ-710800 від 22.03.2012 визначено, що «Сторони зобов`язуються письмово повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно-правової форми, банківських реквізитів, тощо) не пізніше ніж через 10 днів після настання таких змін. Також, адреса, за якою розміщені точки обліку споживача, зазначені в актах технічної перевірки вимірювального комплексу: в яких місце встановлення лічильників Споживача визначено РУ-0,4кВ ТП-11 вул. Пирогова, 23 А у м. Вінниці. Дані Акти були складені в присутності представника Споживача Макарова О. Г., який їх підписав. Що стосується адреси вул.. Пирогова, 23-Б, то дану адресу сам Відповідач зазначає як юридичну вже тривалий час в своїх листах, зверненнях, позовах та на власному фірмовому бланку підприємства. Акти про порушення №3515 та №3516 від 08.06.2022 у були складені в присутності головного інженера Відповідача Макарова О.Г. за адресою, яка зазначена в договорі № ВІ-710800: вул. Пирогова, 23-Б у м. Вінниці, і які представник Відповідача також підписав без зауважень стосовно місця складання актів про порушення.

3.5. Враховуючи, що і в договорі № ВІ-710800 від 22.03.2012, і в зазначених вище документа вказана лише одна адреса: вул. Пирогова, 23А, то апелянт вважає, що Акти про порушення були складені за місцем виявлення порушення, тобто за місцем розміщення об`єкту Позивача, зазначеного в Договорі № ВІ-710800. В постановленому рішенні суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази наявного доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку електричної енергії та втручання в роботу засобів обліку електричної енергії. Однак такий висновок не відповідає обставинам справи. Позивачем (апелянтом) при зверненні до суду з позовною заявою були надані копії Актів про порушення № 3716 від 08.06.2022 та № 3715 від 08.06.2022, які були складені відповідно до норми пункту 8.2.5 ПРРЕЕ на місці виявлення порушення представниками Позивача у присутності представника Відповідача.

3.6. В складених Актах про порушення зазначено, що споживач не забезпечив збереження і цілісність встановлених на території та/або об`єкті споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування. В Актах про порушення №3716 від 08.06.2022 та № 3715 від 08.06.2022, представниками Апелянта (Оператора системи розподілу), всупереч твердженням суду, зазначено, що є підозра на порушення пломб встановлених на клемній кришці лічильника. Розподільна коробка, також відома як клемна коробка або j-box це металевий або пластиковий корпус, який використовується для захисту з`єднань електричної проводки. Вона слугує центральною точкою, де кілька проводів або кабелів можуть бути безпечно з`єднані разом. Основне призначення розподільної коробки - забезпечити безпечне та організоване середовище для цих з`єднань, гарантуючи їх належну ізоляцію та захист.

3.7. Представником Апелянта було надано пояснення в судовому засіданні, щодо ключових функцій розподільної коробки, однак судом не було взято до уваги та не досліджено, внаслідок чого судом постановлено рішення, яким відмовлено Позивачу в задоволенні позовних вимог. Апелянт вважає, що судом при постановлені рішення по справі суд неправомірно зробив висновок, що в матеріалах справи відсутні докази наявного доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, а тому у Позивача відсутні підстави для застосування положень п.п. 2 пункту 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ та стягнення з ПП «Феріде Плаза» обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Даний висновок суду став можливим через те, що судом не було досліджено та не надано оцінку листу НКРЕКП № 10555/20.3/7-23 від 04.10.2023, наданого у відповідь на звернення ГТП «Феріде Плаза». В даному листі НКРЕКП зазначає, що Акти про порушення № 3715 та № 3716 складені з дотриманням вимог пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу УІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії. Також НКРЕКП зазначає, що враховуючи висновки експертного дослідження Одеського НДІСЕ, яким було підтверджено факт розкриття та повторного встановлення пломб, які були встановлені на клемних кришках лічильника, що закривають доступ до точки з`єднання електричних кабелів, що в свою чергу надає можливість доступу всередину клемної коробки в якій сховані струмоведучі частини вузла обліку, в Оператора системи розподілу наявні підстави для застосування положень глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ для здійснення на підставі складених Актів про порушення №3715 та №3716 розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2024 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Миханюк М.В., суддя Тимошенко О.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.05.2024 у справі №902/1598/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 24.07.2024 о 15:15год.

4.2. Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) у відзиві просить апеляційну скаргу АТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.05.2024 залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

4.3. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.0520.24 у справі №902/1598/23 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Миханюк М.В., суддя Крейбух О.Г. (Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи №902/1598/23 між суддями від 22.07.2024).

4.4. За результатами судового засідання 24.07.2024 розгляд апеляційної скарги у даній справі було відкладено на 03.09.2024, про що апеляційним судом постановлено відповідну ухвалу, з урахуванням раніше поданих заяви/клопотання представників позивача та відповідача про їх участь у наступному судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференція поза межами приміщення суду, за допомогою додатку EASYCON, з використанням власних технічних засобів.

4.5. В судовому засіданні 03.09.2024 апеляційним судом оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги у даній справі на 05.09.2024 о 12:00год, для витребування у відповідача за первісним позовом копії примірника Акту про порушення №3715 від 08.06.2023, про що постановлено відповідну ухвалу.

4.5.1. Також судом враховано подані заяви/клопотання представників сторін у справі про їх участь у наступному судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференція поза межами приміщення суду, за допомогою додатку EASYCON, з використанням власних технічних засобів.

4.6. 03.09.2024, після закінчення судового засідання копія витребуваного документу надійшла до суду через систему "Електронний суд".

4.7. Для участі у судовому засіданні 05.09.2024 в режимі відеоконференція долучилися представники позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом)

4.8. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

4.9. Представники сторін, що з`явилися у судове засідання 05.09.2024 (в режимі відеоконференції), надали пояснення в обґрунтування своїх доводів та заперечень по суті розгляду апеляційної скарги у даній справі.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.05.2024 у справі №902/1598/23 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

6.1.1. Норми матеріального права:

Цивільний кодекс України (далі по тексту постанови також - ЦК України);

Господарський кодекс України (далі по тексту постанови також - ГК України);

Закон України "Про ринок електричної енергії"

Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (далі по тексту постанови також - ПРРЕЕ).

Закон України "Про судовий збір".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України).

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається матеріалів справи, 22.03.2012 між Публічним акціонерним товариством "Вінницяобленерго", правонаступником якого є - Акціонерне товариство "Вінницяобленерго") (Постачальник) та Приватним підприємством "Феріде плаза" (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №710800 (надалі - Договір) (а.с.14-20), згідно пункту 1.1 якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 1712 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

7.3. Під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (пункт 2.1 Договору).

7.4. За пунктом 2.3 Договору Споживач зобов`язується: дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору та режиму роботи електроустановок; оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків №3 "Порядок розрахунків" та №4 "Графік зняття показників засобів обліку електроенергії"; здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком №5 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії"; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника за пред`явлення службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

7.5. Сторони зобов`язуються укласти додатково договори, передбачені чинним законодавством та Правилами користування електричною енергією, в разі обґрунтованої присутності у процесі забезпечення Споживача електричною енергією третьої сторони (основного споживача, електропередавальної організації) (пункт 2.4 Договору).

7.6. Відповідно до пункту 7.1 Договору: облік електроенергії, спожитої Споживачем та (або) субспоживачам, приєднаними до електричних мереж Споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення Споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються Постачальником шляхом розрахунку згідно з вимогами п. 6.20-6.21 ПКЕЕ.

7.7. Згідно пункту 9.4 Договору: цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 22.05.2012.

7.7.1. Відповідно до Актів технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4 (0,22) кВ №513328 від 30.11.2022 (а.с.73) та №513330 від 30.11.2022 (а.с.74) на об`єкті відповідача встановлено:

- лічильник №56280 з пломбами С65004084 (ЗКО) та С65004083 (клемник лічильника);

- лічильник №56238 з пломбами С68088907 (ЗКО), С68088906 (клемник лічильника) та 29470491 (оглядове скло).

7.8. З матеріалів справи слідує, що 08.06.2022 представниками Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в присутності представника Приватного підприємства "Феріде плаза" здійснені обстеження електроустановок та перевірена схема обліку електричної енергії, за результатами проведення яких складені акти про порушення №3715 та №3716 (а.с 28-31).

7.9. Згідно Акту про порушення №3715 від 08.06.2022: при проведенні обстеження електроустановок відповідача представниками АТ "Вінницяобленерго" було виявлене порушення пп.6, 8 п.5.5.5 глави 5.5 розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, яке полягає в наступному: "не забезпечив збереження і цілісність установлених на території на/або об`єкті (у його приміщенні) Споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування. Порушення цілісності пломб з відбитками тавр про їх повірку установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії. Інші дії Споживача, які призвели до змін показів засобу вимірювальної техніки шляхом механічного впливу."

7.9.1. В пункті 1 Акту про порушення №3715 від 08.06.2022 вказано засіб обліку відповідача - лічильник з заводським номером №56238.

7.9.2. Відповідно пункту 5 Акту про порушення №3715 від 08.06.2022: "...Споживач не надав можливості провести заміри навантаження всіх наявних приладів та електропроводки...".

7.9.3. Згідно пункту 10 Акту про порушення №3715 від 08.06.2022: лічильник №56238 та пломби С68088907, С68088906 та 29470491 були вилучені та укладені в сейф-пакет №10026972.

7.9.4. Виходячи зі змісту Акту про порушення №3715 від 08.06.2022, що ПП "Феріде Плаза" (Споживач) висловив такі зауваження: "три пломби зовнішні, зазначені в акті - відповідають оригіналу встановлені приблизно п`ять місяців назад".

7.9.5. В пункту 11 Акту про порушення №3715 від 08.06.2022 зазначено, що засідання комісії Постачальника відбудеться 23.06.2022.

7.10. Згідно Акту про порушення №3716 від 08.06.2022 слідує: при проведенні обстеження електроустановок відповідача представниками АТ "Вінницяобленерго" було виявлене порушення пп.6, 8 п.5.5.5 глави 5.5 розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, яке полягає в наступному: "не забезпечив збереження і цілісність установлених на території на/або об`єкті (у його приміщенні) Споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування. Порушення цілісності пломб з відбитками тавр про їх повірку установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії. Інші дії Споживача, які призвели до змін показів засобу вимірювальної техніки шляхом механічного впливу."

7.10.1. В пункті 1 Акту про порушення №3716 від 08.06.2022 вказано засіб обліку відповідача - лічильник з заводським номером №56280.

7.10.2. Згідно пункту 5 Акту про порушення №3716 від 08.06.2022: "...Споживач не надав можливості провести заміри навантаження всіх наявних приладів та електропроводки...".

7.10.3. Відповідно до пункту 10 Акту про порушення №3716 від 08.06.2022: лічильник №56280 та пломби С65004084 та С65004083 були вилучені та укладені в сейф-пакет №10026969.

7.10.4. Виходячи зі змісту Акту про порушення №3716 від 08.06.2022 також слідує, що ПП "Феріде Плаза" (Споживач) висловив такі зауваження: "дві зовнішні пломби, зазначені в акті не пошкоджені й відповідають оригіналу, встановленому приблизно п`ять місяців назад".

7.10.5. В пункту 11 Акту про порушення №3716 від 08.06.2022 зазначено, що засідання комісії Постачальника відбудеться 23.06.2022.

7.11. За результатами розгляду Актів про порушення №3715 та №3716 від 08.06.2022 комісією управління Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ прийнято рішення, оформлене протоколом №90 від 23.06.2022 (а.с.32), про направлення лічильників №56280, №56238, які знаходяться в сейф-пакетах №10026972 та №10026969 на експертизу.

7.12. Так, за наслідками проведення Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб складений висновок №22-6393 від 02.12.2022 (а.с.34-36) про те, що:

"- на поверхнях корпусів, якорів (замикаючих частинах) та пломбувального матеріалу одноразових номерних полімерних контрольних пломб з реквізитами: "С68088906 ВОЕ", "С68088907 ВОЕ", наявні пошкодження, локалізація, характер та механізм утворення яких наведені вище. Сукупність виявлених ознак дозволяє зробити висновок щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваних пломб;

- пломба про повірку лічильника електроенергії, з пластичного металу сірого кольору, не знімалася і повторно не встановлювалася;

- на зовнішніх поверхнях корпусу лічильника електроенергії ЭНЕРГОМЕРА ЦЭ6803В, зав. №56238, на його елементах кріплення (головках стяжних пломбувальних гвинтів) та на його внутрішніх елементах (зубцях суматорів відлікового механізму), наявні пошкодження локалізація, характер, та механізм слідоутворення яких наведено вище."

Судовим експертом у висновку №22-6393 від 02.12.2022 "вище", зокрема зафіксовано:

"... Зовнішнім оглядом лічильника електроенергії встановлено, що на момент проведення дослідження:

- на поверхнях цоколя і кожуха лічильника є сліди ковзання (подряпини) різної форми, розмірів і спрямованості. Ознаки (форми, розміри та ін.) слідоутворюючих об`єктів, якими утворені дані пошкодження, не відобразилися. Дані пошкодження носять експлуатаційних характер і утворені при контакті (контактах) зовнішньої поверхні лічильника з об`єктом (об`єктами), твердість матеріалу якого (яких) перевищує характеристики міцності матеріалу цоколя і кожуха...".

7.12.1. Висновком експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Осадчого Д.Б. №22-6382 від 02.12.2022 (а.с.42-43) встановлено:

"1. Технічний стан приладу обліку електричної енергії ЦЭ6803В, зав. №56238, щодо обліку спожитої електричної енергії, на момент проведення експертної повірки відповідає вимогам пунктів 10.1, 10.3-10.7 ДСТУ 6100:2009 [1] та п.1.5.15 Правил улаштування електроустановок [2].

5. Сторонні елементи та пристрої, що не передбачені заводом-виробником, на друкованій платі та внутрішніх елементах приладу обліку електроенергії ЦЭ6803В, зав. №56238, відсутні."

7.12.2. Висновком за результатами експертної повірки №06-21-50-РМП від 15.03.2023 (а.с.44-45) встановлено, що засіб обліку №56238 відповідає вимогам метрологічних характеристик.

7.12.3. За наслідками проведення Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб складений висновок №22-6389 від 02.12.2022 (а.с.48-52) про те, що:

"2. На поверхнях корпусів та якорях (замикаючих частинах) одноразових номерних полімерних пломб з реквізитами: "С65004083 ВОЕ", "С65004084 ВОЕ", наявні пошкодження, локалізація, характер та механізм утворення яких наведені вище. Сукупність виявлених ознак дозволяє зробити категоричний висновок щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваних пломб.

3. Пломба з пластичного металу про повірку засобу обліку, електричної енергії, яка на момент проведення дослідження, встановлена на лічильнику електроенергії "ЭНЕРГОМЕРА ЦЭ6803В" зав.№356280, не знімалась і повторно не встановлювалася.

4. На корпусі лічильника електроенергії "ЭНЕРГОМЕРА ЦЭ6803В" зав.№356280, його зовнішніх та внутрішніх елементах кріплення цоколя з кожухом, будь-яких характерних трасологічних слідів, що свідчать про його розбирання (спробу розбирання), немає. Втім, на суматорах лічильно-вимірювального пристрою наявні пошкодження, які утворені під впливом сторонніх предметів (інструментів), при контакті (контактах) поверхні суматорів з об`єктом (об`єктами), твердість матеріалу якого (яких) перевищує твердість матеріалу суматорів."

7.12.4. Судовим експертом Г.Абазою у висновку №22-6389 від 02.12.2022 "вище", зокрема зафіксовано:

"На зовнішніх поверхнях цоколя і кожуха лічильника є чисельні сліди ковзання (подряпини) різної форми, розмірів і спрямованості. Ознаки (форми, розміри та ін.) слідоутворюючих об`єктів, якими утворені дані пошкодження, не відобразилися. Дані пошкодження носять експлуатаційних характер і утворені при контакті (контактах) зовнішньої поверхні лічильника з об`єктом (об`єктами), твердість матеріалу якого (яких) перевищує характеристики міцності матеріалу цоколя і кожуха.

... Наступним оглядом та дослідженням (у тому числі і мікроскопічним в наведених вище умовах) пломб "Д1", "Д2" було встановлено, що:

- на корпусах пломб "Д1", "Д2" є пошкодження у вигляді статично-динамічних слідів різної форми, величини і спрямованості ... і на поверхнях фрагментів пломбувального матеріалу (при погляді на просвіт), які встановлені на пломбах "Д1", "Д2" є сліди механічного пошкодження ... та на якорі (в середній його частині) пломби "Д1" є помітне локальне механічне пошкодження у вигляді наскрізної внутрішньої тріщини... . Ознаки (форма, розмірі та ін.) слідообразуючих об`єктів, якими утворені дані пошкодження, не відобразилися... . Данні сліди утворені під впливом сторонніх предметів (інструментів) при розкритті (спробі розкриття) пломб, або носять експлуатаційний характер та утворені при контакті (контактах) корпусів пломб з об`єктом (об`єктами), твердість матеріалу якого (яких) перевищує твердість матеріалу пломб...".

7.13. Господарськими судами встановлено, що листом №СО-51-802 від 11.04.2023 (а.с.58) Споживача було повідомлено, що засідання комісії управління Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду Актів про порушення №3715 та №3716 від 08.06.2022 відбудеться 27.04.2023. В матеріалах справи наявний опис вкладення до поштового відправлення та поштова накладна АТ "Укрпошта" від 11.04.2023 (а.с.58), якими підтверджується надіслання листа №СО-51-802 від 11.04.2023 на адресу місцезнаходження ПП "Феріде Плаза" (Споживача).

7.14. Заявою-клопотанням від 27.04.2023 (а.с.59) Споживач просив перенести засідання комісії управління Акціонерного товариства "Вінницяобленерго".

7.15. Листом №СО-51-1130 від 18.05.2023 (а.с.61) Споживача було повідомлено, що засідання комісії управління Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду Актів про порушення №3715 та №3716 від 08.06.2022 відбудеться 15.06.2023. В матеріалах справи наявний опис вкладення до поштового відправлення та поштова накладна АТ "Укрпошта" від 18.05.2023 (а.с.61), якими підтверджується надіслання листа №СО-51-1130 від 18.05.2023 на адресу місцезнаходження ПП "Феріде Плаза" (Споживача).

7.16. Рішеннями комісії управління Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформлених протоколом №278 від 15.06.2023, (а.с.64), вирішено вартість необлікованої електричної енергії розрахувати на підставі Акту про порушення №3715 від 08.06.2022 згідно пп.2 п.8.4.2 ПРРЕЕ, виходячи з таких розрахункових даних:

1) період порушення: 03.05.2022 по 08.06.2022;

2) дозволена потужність ТКО - 782 кВт;

3) режим роботи - 10 годин на добу, 7 днів на тиждень.

7.16.1. Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку вартості за Актом про порушення №3715 від 08.06.2022 Постачальником було нараховано Споживачу 764092,57 грн вартості необлікованої електричної енергії.

7.17. Відповідно до рішення комісії управління Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформленого протоколом №279 від 15.06.2023 (а.с.67), вирішено вартість необлікованої електричної енергії розрахувати на підставі Акта про порушення №3716 від 08.06.2022 згідно пп.2 п.8.4.2 ПРРЕЕ, виходячи з таких розрахункових даних:

1) період порушення: 03.05.2022 по 08.06.2022;

2) дозволена потужність ТКО - 782 кВт;

3) режим роботи - 10 годин на добу, 7 днів на тиждень.

7.17.1. Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку вартості за Актом про порушення №3716 від 08.06.2022 Постачальником було нараховано Споживачу 782601,25 грн вартості необлікованої електричної енергії.

7.18. В матеріалах справи міститься технічний паспорт на трансформаторну підстанцію (а.с.99-101), згідно якого Приватному підприємству "Феріде плаза" належить трансформаторна підстанція площею 59,3 кв.м за адресою: вул. В.Стуса, буд.4-А, м.Вінниця.

7.19. Враховуючи наведене, у зв`язку з порушенням Споживачем - ПП "Феріде плаза" умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, діючого на умовах Договору про постачання електричної енергії, в частині використання пристрою для зменшення показів засобу обліку електричної енергії та споживання електричної енергії поза засобами обліку електричної енергії, Постачальник Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Феріде плаза" 1546693,82 грн вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої відповідно до актів про порушення №3715 та №3716 від 08.06.2022, а також 18121,92 грн відшкодування вартості проведеної експертизи.

7.20. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.01.2024 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №902/1598/23. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

7.21. В обґрунтовуючи позовних вимог позивач зазначає, що 08.06.2022 представниками Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в присутності представника Приватного підприємства "Феріде плаза" здійснено обстеження електроустановок та перевірку схеми обліку електричних лічильників відповідача, під час якого виявлено порушення підп. 6, 8 п.5.5.5 ПРРЕЕ, що полягає в незабезпеченні збереження і цілісності розрахункових пломб засобів комерційного обліку та пломб ОСР, встановлених на вузлах обліку відповідно до акту про пломбування.

7.21.1. За наслідками перевірки позивачем складені Акти про порушення №3715 та №3716 від 08.06.2022.

7.22. Відповідач у відзиві б/н від 17.01.2024 на позовну заяву (а.с.88-91) проти позову заперечив, та пояснив що:

1) обстеження вузлів обліку відбулось без дозволу відповідача особами, які не надали документи, зокрема про направлення на перевірку;

2) обліковий вузол, щодо якого зафіксовані порушення, знаходиться по вул.Стуса, буд.4-А у м.Вінниці; однак матеріали, що складені під час обстеження, зокрема і акти про порушення №3715 та №3716 від 08.06.2022, на "...1-му поверсі Приватного підприємства "Феріде плаза" по вул.Пирогова, 23Б у м.Вінниці...", що, на думку відповідача, є порушенням ПРРЕЕ;

3) в актах про порушення №3715 та №3716 від 08.06.2022 наявні виправлення;

4) відомості про доступ до струмоведучих частин вузла обліку в актах про порушення №3715 та №3716 від 08.06.2022 відсутні.

7.23. 04.03.2024 до Господарського суду Вінницької області надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства "Феріде плаза" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" б/н від 28.02.2024 (вх. канц. суду №01-34/2306/24 від 04.03.2024) про визнання незаконними та скасування рішень засідання комісій управління Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлених протоколами №278 від 15.06.2023 та №279 від 15.06.2023.

7.23.1. Підставами зустрічного позову позивач ПП "Феріде плаза" за зустрічним позовом визначив аналогічні, викладеним у відзиві на позовну заяву б/н від 17.01.2024 (а.с.88-91).

7.23.2. Разом із зустрічною позовною заявою Приватним підприємством "Феріде плаза" подано до суду клопотання "про поновлення строків для подання зустрічної позовної заяви" б/н від 28.02.2024, де заявник, з посиланням на тимчасову непрацездатність представника адвоката Слободонюка М.В., просив поновити строк на подання зустрічного позову у справі №902/1598/23.

7.24. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.03.2024 поновлено відповідачу ПП "Феріде плаза" процесуальний строк для пред`явлення зустрічного позову у справі №902/1598/23.

7.24.1. Прийнято зустрічний позов Приватного підприємства "Феріде плаза" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" про визнання незаконними та скасування рішень засідань комісій управління Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлених протоколами №278 від 15.06.2023 та №279 від 15.06.2023 до спільного розгляду з первісним позовом.

7.25. Розгляд даної справи неодноразово відкладався судом першої інстанції.

7.26. За результатами розгляду даного спорів 01.05.2024 Господарським судом Вінницької області ухвалено оскаржуване рішення (пункт 1.1.- 1.4. цієї постанови) із підстав, наведених у пунктах 2.1. - 2.11 даної постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, прийняття та врахування доводів апелянта.

8.2. Частиною 2 статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

8.3. Статтею статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (стаття 16 ЦК України).

8.4. При цьому захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.

8.5. Згідно частин 1, 3 статті 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

8.6. Згідно статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

8.7. Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

8.9. Частиною 1 статті 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

8.10. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (частина 2 статті 193 ГК України).

8.11. Як зазначалося у даній постанові вище 22.03.2012 між Публічним акціонерним товариством "Вінницяобленерго", правонаступником якого є - Акціонерне товариство "Вінницяобленерго") (Постачальник) та Приватним підприємством "Феріде плаза" (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №710800 (надалі - Договір) (а.с.14-20).

8.11.1. Згідно частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

8.11.2. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 ЦК України).

8.11.3. Згідно статі 627 ЦК України та відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості

8.11.4. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

8.11.5. Згідно статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

8.16. Так, господарські зобов`язання між сторонами виникли з договору про постачання електричної енергії №710800 від 22.03.2012.

8.16.1. Відповідно, правовідносини, що виникли між сторонами спору є відносинами, що виникли з договору про надання послуг.

8.16.2. Згідно статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

8.17. Умовами договору про постачання електричної енергії №710800 від 22.03.2012 сторонами визначено істотні умови надання послуг, а також встановлено інші приписи, які сторони зобов`язані дотримуватися під час надання послуг постачання електричної енергії (пункти 7.2.-7.6. цієї постанови).

8.17.1. Окремим пунктом сторони у Договорі узгодили, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (пункт 2.1 Договору).

8.18. Відповідно до технічних умов, проектної документації, умов договору, Актів технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4 (0,22) кВ №513328 від 30.11.2022 (а.с.73) та №513330 від 30.11.2022 (а.с.74) на об`єкті відповідача встановлено:

- лічильник №56280 з пломбами С65004084 (ЗКО) та С65004083 (клемник лічильника);

- лічильник №56238 з пломбами С68088907 (ЗКО), С68088906 (клемник лічильника) та 29470491 (оглядове скло).

8.18.1. Відповідно до положень пункту 5.4. Правил користування електричною енергією, які діяли на момент укладення договору № ВІ-710800 від 22.03.2012 визначено, що «для укладення договору про постачання електричної енергії, Заявник (Споживач) має надати відповідній організації такі документи: 1) заяву щодо укладення відповідного договору із зазначенням роду виробничої діяльності, місцезнаходження та банківських реквізитів заявника; 8) копію документа, яким визначено право власності чи користування на об`єкт (приміщення) або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об`єкта)».

8.18.2. При укладенні договору №ВІ-710800 від 22.03.2012 Приватним підприємством «Феріде Плаза» було подано заяву про укладення договору (вх.. № СО-51/65 від 17.01.2012) та копію свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю по вул. Пирогова, 23 А у м.Вінниці.

8.18.3. Відповідно, зі споживачем ПП «Феріде Плаза» укладений договір № ВІ-710800 від 22.03.2012 про постачання електричної енергії, який з 01.01.2019 діє в частині надання послуг з розподілу електричної енергії, на об`єкт Споживача, розташований за адресою вул. Пирогова, 23А у м. Вінниці.

8.18.4. Дана обставина підтверджується самим Договором № ВІ-710800 від 22.03.2012, листом ПП «Феріде Плаза» № б/н (вх. № СО-51/65 від 17.01.2012) про укладення договору, наданим споживачем для цієї мети копією свідоцтва про право власності на об`єкт за адресою вул. Пирогова, 23-А у м. Вінниці, витягом з ЄДР про реєстрацію прав власності, (копії зазначених документів додані).

8.18.5. Крім того, абзацом 4 пункту 9.4. Договору № ВІ-710800 від 22.03.2012 визначено, що «Сторони зобов`язуються письмово повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно-правової форми, банківських реквізитів, тощо) не пізніше ніж через 10 днів після настання таких змін. Також, адреса, за якою розміщені точки обліку споживача, зазначені в актах технічної перевірки вимірювального комплексу: в яких місце встановлення лічильників Споживача визначено РУ-0,4кВ ТП-11 вул. Пирогова, 23 А у м. Вінниці.

8.18.6. Дані Акти були складені в присутності представника Споживача Макарова О. Г., який їх підписав. Що стосується адреси вул.Пирогова, 23-Б, то дану адресу сам Відповідач зазначає як юридичну вже тривалий час в своїх листах, зверненнях, позовах та на власному фірмовому бланку підприємства. Акти про порушення №3515 та №3516 від 08.06.2022 у були складені в присутності головного інженера Відповідача Макарова О.Г. за адресою, яка зазначена в договорі № ВІ-710800: вул.Пирогова, 23-Б у м.Вінниці, і які представник Відповідача також підписав без зауважень стосовно місця складання актів про порушення.

8.19. Як убачається із матеріалів справи 08.06.2022 представниками Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в присутності представника Приватного підприємства "Феріде плаза" здійснені обстеження електроустановок та перевірена схема обліку електричної енергії, за результатами проведення яких складені акти про порушення №3715 та №3716 (а.с 28-31).

8.19.1. Згідно Акту про порушення №3715 від 08.06.2022: при проведенні обстеження електроустановок відповідача представниками АТ "Вінницяобленерго" було виявлене порушення пп.6, 8 п.5.5.5 глави 5.5 розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, яке полягає в наступному: "не забезпечив збереження і цілісність установлених на території на/або об`єкті (у його приміщенні) Споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування. Порушення цілісності пломб з відбитками тавр про їх повірку установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії. Інші дії Споживача, які призвели до змін показів засобу вимірювальної техніки шляхом механічного впливу."

8.19.2. В пункті 1 Акту про порушення №3715 від 08.06.2022 вказано засіб обліку відповідача - лічильник з заводським номером №56238.

8.19.3. Відповідно до пункту 5 Акту про порушення №3715 від 08.06.2022: "...Споживач не надав можливості провести заміри навантаження всіх наявних приладів та електропроводки...".

8.19.4. Згідно пункту 10 Акту про порушення №3715 від 08.06.2022: лічильник №56238 та пломби С68088907, С68088906 та 29470491 були вилучені та укладені в сейф-пакет №10026972.

8.19.5. Виходячи зі змісту Акту про порушення №3715 від 08.06.2022, що ПП "Феріде Плаза" (Споживач) висловив такі зауваження: "три пломби зовнішні, зазначені в акті - відповідають оригіналу встановлені приблизно п`ять місяців назад".

8.19.6. В пункту 11 Акту про порушення №3715 від 08.06.2022 зазначено, що засідання комісії Постачальника відбудеться 23.06.2022.

8.19.7. Згідно Акту про порушення №3716 від 08.06.2022 слідує: при проведенні обстеження електроустановок відповідача представниками АТ "Вінницяобленерго" було виявлене порушення пп.6, 8 п.5.5.5 глави 5.5 розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, яке полягає в наступному: "не забезпечив збереження і цілісність установлених на території на/або об`єкті (у його приміщенні) Споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування. Порушення цілісності пломб з відбитками тавр про їх повірку установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії. Інші дії Споживача, які призвели до змін показів засобу вимірювальної техніки шляхом механічного впливу."

8.19.8. В пункті 1 Акту про порушення №3716 від 08.06.2022 вказано засіб обліку відповідача - лічильник з заводським номером №56280.

8.19.9. Згідно пункту 5 Акту про порушення №3716 від 08.06.2022: "...Споживач не надав можливості провести заміри навантаження всіх наявних приладів та електропроводки...".

8.19.10. Відповідно до пункту 10 Акту про порушення №3716 від 08.06.2022: лічильник №56280 та пломби С65004084 та С65004083 були вилучені та укладені в сейф-пакет №10026969.

8.19.11. Виходячи зі змісту Акту про порушення №3716 від 08.06.2022 також слідує, що ПП "Феріде Плаза" (Споживач) висловив такі зауваження: "дві зовнішні пломби, зазначені в акті не пошкоджені й відповідають оригіналу, встановленому приблизно п`ять місяців назад".

8.19.12. В пункту 11 Акту про порушення №3716 від 08.06.2022 зазначено, що засідання комісії Постачальника відбудеться 23.06.2022.

8.20. Таким чином як в першому випадку (лічильник №56238) так і у другому випадку (лічильник №56280) працівниками постачальника запідозрено споживача у пошкодженні пломб, а також ймовірного втручання у засоби комерційного обліку (ЗКО).

8.21. Спірні правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України "Про ринок електричної енергії" №2019-VIII від 13.04.2017 та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (далі по тексту постанови також - ПРРЕЕ).

8.21.1. Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" (надалі - в редакції, чинній станом на день складання актів про порушення) учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку (п. 4, 6 ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії").

8.21.2. Підпунктом 4 п. 5.1.1 глави 5.1 розділу V ПРРЕЕ визначено, що оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

8.21.3. Як вказано в підп. 12 п. 5.1.1 глави 5.1 розділу V ПРРЕЕ оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

8.21.4. За приписами підп. 8 п. 5.5.5 глави 5.5. розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

8.21.5. Згідно з п. 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

8.21.6. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

8.21.7. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

8.21.8. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п.8.2.5, 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ).

8.22. Таким чином матеріалами справи встановлено: при проведенні обстеження електроустановок Приватного підприємства "Феріде плаза" представниками АТ "Вінницяобленерго" було виявлене порушення підп.6, 8 п.5.5.5 глави 5.5 розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, яке полягало в порушенні цілісності пломб з відбитками тавр про їх повірку, установлених на кріпленнях кожуха лічильників електричної енергії, а саме:

- лічильника №56238 - пломби С68088907 (ЗКО), С68088906 (клемник лічильника) та 29470491 (оглядове скло);

- лічильника №56280 - пломби С65004084 (ЗКО) та С65004083 (клемник лічильника).

8.23. Лічильник №56238 - пломби С68088907 (ЗКО), С68088906 (клемник лічильника) та 29470491 (оглядове скло), а також лічильник №56280 - пломби С65004084 (ЗКО) та С65004083 (клемник лічильника) були предметом експертного дослідження.

8.23.1. Абзацом 1 п. 8.4.4 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ визначено, що факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

8.23.2. Умовами абз.5 п. 8.4.4 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ визначено, що у разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

8.23.3. Водночас, відповідно до абз.6 п.8.4.4 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

8.23.4. Зі змісту наведених норм слідує, що зафіксовані в актах про порушення №3715 та №3716 від 08.06.2022 дані, відповідно до абз.6 п.8.4.4 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, є підставою для проведення спеціалізованою організацією (підприємством) експертизи для їх підтвердження.

8.24. Господарськими судами встановлено, що за результатами проведених експертиз (а.с.34-36, 42-43, 48-52) складені висновки відносно пломб, встановлених на лічильниках електроенергії Приватного підприємства "Феріде плаза": на поверхнях корпусів, якорів (замикаючих частинах) та пломбувального матеріалу одноразових номерних полімерних контрольних пломб з реквізитами: "С68088906 ВОЕ", "С68088907 ВОЕ", "С65004083 ВОЕ", "С65004084 ВОЕ" наявні пошкодження, сукупність яких дозволяє зробити категоричний висновок щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваних пломб, це зокрема на клемних кришках лічильників.

8.24.1. Водночас відносно лічильників електроенергії №56280 та №56238 Приватного підприємства "Феріде плаза" експертами надані такі висновки:

- пломба про повірку лічильника електроенергії №56238, з пластичного металу сірого кольору, не знімалася і повторно не встановлювалася;

- технічний стан приладу обліку електричної енергії ЦЭ6803В, зав. №56238, щодо обліку спожитої електричної енергії, на момент проведення експертної повірки відповідає вимогам пунктів 10.1, 10.3-10.7 ДСТУ 6100:2009 [1] та п.1.5.15 Правил улаштування електроустановок;

- на корпусі лічильника електроенергії "ЭНЕРГОМЕРА ЦЭ6803В" зав. №356280, його зовнішніх та внутрішніх елементах кріплення цоколя з кожухом, будь-яких характерних трасологічних слідів, що свідчать про його розбирання (спробу розбирання), немає.

8.24.2. Поряд з тим у висновках №22-6393 від 02.12.2022 та №22-6393 від 02.12.2022 експерт також встановив, що на зовнішніх поверхнях цоколів і кожухів лічильників є чисельні сліди ковзання (подряпин) різної форми, розмірів і спрямованості, які носять експлуатаційних характер і утворені при контакті (контактах) зовнішньої поверхні лічильника з об`єктом (об`єктами), твердість матеріалу якого (яких) перевищує характеристики міцності матеріалу цоколя і кожуха.

8.25. Прийнявши висновки експертизи як належні та допустимі, суд першої інстанції прийшов до висновку, що наявні в матеріалах справи висновки експертизи спростовують обставини втручання в роботу засобів вимірювальної техніки Приватного підприємства "Феріде плаза" (лічильники №56280 та №56238), внаслідок чого могло відбутись необліковане споживання електричної енергії споживачем.

8.26. Однак суд апеляційної інстанції із таким висновком не погоджується.

8.27. Як зазначалося у даній постанові вище, експертом встановлено порушення цілісності пломб на клемних кришках лічильників №56280 та №56238 - їх зняття та повторне встановлення.

8.27.1. Саме клемна кришка лічильника обмежує доступ будь-якої особи до клемної колодки - струмоведучих частин схеми (вузла) обліку.

8.27.2. Відповідно до абз.2 п.8.4.5 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ: у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 2 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови наявності доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, про що зазначається в акті про порушення, та у частині щодо пошкодження/відсутності пломби, якщо з моменту встановлення пломби до моменту виявлення факту її пошкодження/відсутності минуло не більше шести років.

8.27.3. Отже, наведені норми в сукупності свідчать про те, що при виявленому факті пошкодження пломби, установленої на пристрої, який закриває доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, обов`язковою умовою для нарахування споживачу вартості необлікованої електричної енергії на підставі підп.2 п.8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ є встановлення наявності доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, про що також зазначається в акті про порушення.

8.27.4. Порушивши цілісність пломб на клемних кришках, споживач отримав доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку.

8.27.5. У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача за первісним позовом Дудар О.О. пояснив, що через доступ до клемної колодки лічильника змінюється схема підключення та споживання електричної енергії, внаслідок чого некоректно фіксуються, обліковуються та відображаються показники спожитої електричної енергії. У цьому випадку електрична енергія є необлікованою.

8.27.6. За змістом п.1.1.2 глави 1.1 розділу I ПРРЕЕ необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

8.27.7. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що споживачем використаний об`єм електричної енергії, який не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

8.28. В актах про порушення №3715 та №3716 першопочатково було визначено дату їх розгляду комісією управління Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ - 23.06.2022. Однак у цей день було прийнято рішення комісією про надіслання лічильників до експертної установи.

8.28.1. Враховуючи подане споживачем клопотання про відкладення розгляду актів про порушення, надіслання лічильників до експертної установи та отримання висновку експерта, розгляд актів про порушення відбувся 08.06.2022.

8.28.2. За результатами розгляду актів про порушення №3715 та №3716 від 08.06.2022 комісією управління Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ прийняті рішення, оформлені протоколами №278 та №279 від 15.06.2023, якими вирішено вартість необлікованої електричної енергії розрахувати на підставі актів про порушення №3715 та №3716 від 08.06.2022 згідно з підп.2 п.8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ.

8.28.3. Підпунктом 2 п.8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).

8.28.4. Рішеннями, оформленими протоколами №278 та №279 від 15.06.2023, вартість необлікованої електричної енергії розраховано:

- на підставі акту про порушення №3715 від 08.06.2022 в сумі 764092,57 грн (відповідний розрахунок додано - а.с.65);

- на підставі акту про порушення №3716 від 08.06.2022 в сумі 782601,25 грн (відповідний розрахунок додано - а.с.68);

8.28.5. Всього донараховано 1546693,82 грн, які позивач за первісним позовом просить стягнути із відповідача.

8.28.6. Колегія суддів приходить до висновку, що зазначена сума донарахованої вартості необлікованої електричної енергії визначена відповідно до обставин справи, ПРРЕЕ.

8.29. Не погодившись із рішеннями комісії управління Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформленими протоколами №278 та №279 від 15.06.2023, споживач звернувся із зверненнями від 03.04.2023 № 18, від 04.04.2023 № 20, від 13.04.2023 № 57 до регулятора - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП).

8.29.1. За результатами розгляду звернень, а також інформації оператора системи розподілу (ОСР) АТ «Вінницяобленерго», НКРЕКП відмовила у їх задоволенні.

8.29.2. При цьому регулятор зазначив, що відповідно до положень пункту 8.2.7 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються, зокрема, судом. У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

8.30. Після звернення первісного позивача АТ «Вінницяобленерго» із позовом про стягнення із ПП «Феріде плаза» 1546693,82 грн та відкриття провадження у справі №902/1598/23, Приватне підприємство "Феріде плаза" звернулося із зустрічним позовом до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" б/н від 28.02.2024 (вх. канц. суду №01-34/2306/24 від 04.03.2024) про визнання незаконними та скасування рішень засідання комісій управління Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлених протоколами №278 від 15.06.2023 та №279 від 15.06.2023.

8.31. Розглядаючи вимоги зустрічного позову Приватного підприємства "Феріде плаза" суд першої інстанції врахував висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Касаційного господарського суду від 27.04.2020 у справі №908/2359/18, за якими: "...вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установлених законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача."

8.32. Оскільки місцевим господарським судом спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем, вимоги Приватного підприємства "Феріде плаза" за зустрічним позовом про визнання незаконними та скасування рішень Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" підлягають до задоволення.

8.33. Північно-західний апеляційний господарський суд із таким висновком не погоджується, враховуючи, по-перше, висновок за результатами розгляду позовних вимог за первісним позовом.

8.34. По-друге, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції не у повному обсязі з`ясував обставини прийняття оспорюваних рішень, оформлених протоколами №278 та №279 від 15.06.2023.

8.35. Облік електричної енергії, використаної ПП «Феріде плаза», здійснювався двома засобами комерційного обліку (лічильниками типу ЦЄ6803В № 56238 та № 56280).

8.35.1. Відповідно до акта технічної перевірки (акта про пломбування) від 30.11.2021 № 5 13330 засіб обліку ЦЄ6803В № 56238 та встановлені на вузлу обліку пломби, зокрема, пломби про повірку 10/ІV-ЦЄ6803, 08/І-ЦЄ6811 та пломби № С68088906, № С68088907, № 29470491, передано на збереження споживачу.

8.35.2. Відповідно до акта технічної перевірки (акта про пломбування) від 30.11.2021 № 513328 засіб обліку ЦЄ6803В № 56280 та встановлені на вузлу обліку пломби, зокрема, пломби про повірку ЦЄ6803-10/ІІ, ЦЄ6811- 08/1 та пломби № С65094083, № С65004084, передано на збереження споживачу.

8.35.3. Відповідно до акта контрольного огляду від 02.05.2022 № 3986 двері шафи обліку засобу обліку № 56238 опломбовано пломбою № С68088907, двері шафи обліку засобу обліку № 56280 опломбовано пломбою № С65004084.

8.36. Щодо рішення, оформленого протоколом №278 від 15.06.2023.

8.36.1. Рішення, оформлене протоколом №278 від 15.06.2023, приймалося за результатами розгляду акта про порушення від 08.06.2022 № 3715.

8.36.2. Як уже зазначалося у даній постанові вище, 08.06.2022 представниками ОСР за участі Головного інженера Макарова О.Б. за адресою: вул.Пирогова, 23Б, у м.Вінниця, складено акт про порушення № 3715, у якому зазначено: «не забезпечив збереження і цілісність установлених на території та/або об`єкті його приміщенні) споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відсутність їх тавр) відповідно до акту про пломбування. Порушення, цілісності пломб з відбитками тавр про їх повірку, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії. Інші дії споживача, які призвели до змін показів засобу вимірювальної техніки шляхом механічного впливу».

8.36.3. Крім того, в Акті № 3715 зазначено: засіб обліку № 5 встановлено в РЩ - 0,4кВ (пункт 1 Акта № 3715); пломба № 068088907 - ЗКО - в наявності, візуально не пошкоджена, але під час складання акта визначити неможливо, № С68088906 - клемна кришка лічильника в наявності, візуально не пошкоджена, але потрібна експертиза, на пломбі про повірку 10 IV - ознаки втручання (пункт 2 Акта № 3715); споживач не надав можливості провести заміри навантаження всіх наявних приладів та електропроводки на номінальну потужність при складенні акта про порушення, дозволена потужність 782 кВт, режим роботи 10/7 (пункт 5 Акта № 3715); засіб обліку № 56238 та пломби ОСР № С68008907, № С68088906, № 29470491 вилучено та укладено у сейфпакет № 10026972 (пункт 10 Акта № 3715); комісія з розгляду Акта 3715 буде проводити засідання 23.06.2022. Акт № 3715 підписано двома представниками ОСР та Макаровим О.Б. із зауваженням.

8.36.4. Таким чином, Акт № 3715 складено з дотриманням вимог пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ).

8.36.5. Відповідно до протоколу № 90 від 23.06.2022 засідання комісії з розгляду Акта комісією прийнято рішення направити засіб обліку № 56238 на експертне дослідження.

8.36.6. Листом АТ «Вінницяобленерго» від 29.11.2022 № 06.30-18686 засіб обліку № 56238 та пломби № С68088907, С68088906, запаковані в сейф-пакет № 10026972, надіслано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі - Одеський НДІСЕ).

8.36.7. У висновку експерта № 22-6382 експертного електротехнічного дослідження від 02.12.2022, наданого Одеським НДІСЕ, зазначено: « 1. Технічний стан приладу обліку електричної енергії ЦЄ6803В, зав. № 56238, щодо обліку спожитої електричної енергії, на момент проведення експертної повірки відповідає вимогам пунктів 10.1, 10.3- 10.7 ДСТУ 6100:2009 (1) та п. 5.1.15 Правил улаштування електроустановок (2). 5. Сторонні елементи на пристрої, що не передбачені заводом-виробником, на друкованій платі та внутрішніх елементах приладу обліку електроенергії ЦЄ6803В, зав. № 56238, відсутні».

8.36.8. У висновку експерта № 22-6393 трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб від 02.12.2022, наданого Одеський НДІСЕ, зазначено: « 2-4. На поверхнях корпусів, якорів (замикаючих частин) та пломбувального матеріалу одноразових номерних полімерних контрольних пломб з реквізитами: «С68088906 ВОЕ», «С68088907 ВО Е», наявні пошкодження, локалізація, характер та механізм утворення яких наведені у дослідницькій частині висновку. Сукупність виявлених ознак дозволяє зробити висновок щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваних пломб. Пломба про повірку лічильника електроенергії, з пластичного металу сірого кольору, не знімалася і повторно не встановлювалася. На зовнішніх поверхнях корпусу лічильника електроенергії ЄНЕРГОМЕРА ЦЄ6803В, зав. № 56238, на його елементах кріплення (головках стяжних пломбувальних гвинтів) та на його внутрішніх елементах (зубцях суматорів відлікового механізму), наявні пошкодження локалізація, характер, та механізм слідоутворення яких наведено у дослідницькій частині висновку».

8.36.9. Отже, враховуючи висновок експертного дослідження Одеського НДІСЕ (підтвердження розкриття та повторного встановлення пломб «С68088906 ВОЕ», «С68088907 ВОЕ»), в ОСР були наявні підстави для застосування положень глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ для здійснення на підставі Акта № 3715 розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

8.36.10. Відповідно до протоколу № 278 від 15.06.2023 засідання комісії з розгляду Акта № 3715 комісією прийнято рішення провести розрахунок необлікованої електричної енергії на підставі Акта № 3715 за період з 03.05.2022 по 08.06.2022.

8.36.11. Розрахунок виконано згідно з пунктом 8.4.10 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ за формулою 4 ПРРЕЕ (з урахуванням тривалості роботи обладнання 10 годин на добу, дозволеної потужності 782 кВт, коефіцієнта використання струмоприймачів рівним 0,6).

8.36.12. Сума нарахувань склала 764092,57 грн.

8.37. Щодо рішення, оформленого протоколом №279 від 15.06.2023.

8.37.1. Рішення, оформлене протоколом №279 від 15.06.2023, приймалося за результатами розгляду акта про порушення від 08.06.2022 № 3716.

8.37.2. 08.06.2022 представниками ОСР за участі головного інженера Макарова О.Е. за адресою: вул. Пирогова, 23Б, м. Вінниця, складено акт про порушення № 3716 (далі - Акт № 3716), у яких зазначено: «не забезпечив збереження і цілісність установлених на території та/або об`єкті (його приміщені) споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування. Порушення цілісності пломб з відбитками тавр про їх повірку, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії. Інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобу вимірю вальної техніки шляхом механічного впливу».

8.37.3. Крім того, в Акті зазначено: засіб обліку 56280 встановлено в РЩ -0,4 кВт (пункт 1 Акта 3716); пломба С65004084 - ЗКО - в наявності, візуально не пошкоджена, але під час складення акта визначити неможливо; С65004083 - клемна кришка лічильника - в наявності, візуально не пошкоджена, але потрібна експертиза, пломба про повірку 10 IV кв. - має ознаки втручання (пункт 2 Акта 3716); споживач не надав можливості провести заміри навантаження всіх наявних приладів та електропроводки на номінальну потужність при складанні акту про поруш ення, дозволена потужність 782 кВт, режим роботи 10/7 (пункт 5 Акта № 3716); засіб обліку № 56280 та пломби № С65004084, № С65004083 укладено у сейфпакет № 10026969 (пункт 10 Акта № 3716). Акт № 3716 підписано трьома представниками ОСР та Макаровим О.Г. із зауваженням: «Дві зовнішні пломби зазначені в акті не пошкоджені...».

8.37.4. Таким чином, Акт № 3716 складено з дотриманням вимог пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ.

8.37.5. Відповідно до протоколу № 90 від 23.06.2022 засідання комісією з розгляду Акта прийнято рішення направити засіб обліку № 56280 на експертне дослідження.

8.37.6. У висновку експерта № 22-6389 експертного електротехнічного дослідження від 02.12.2022, наданого Одеський НДІСЕ, зазначено: « 2. На поверхнях корпусів та якоря (замикаючих частинах) одноразових номерних полімерних пломб з реквізитами: «С65004083 ВОЕ», «С65004084 ВОЕ», наявні пошкодження, локалізація, характер та механізм утворення яких наведені вище. Сукупність виявлених ознак дозволяє зробити категоричний висновок щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваних пломб. 3. Пломба з пластичного металу про повірку засобу обліку електричної енергії, яка на момент проведення дослідження, встановлена на лічильнику електроенергії «ЄНЕРГОМЕРА ЦЄ6803В» зав. № 356280, не знімалась і повторно не встановлювалася. 4. На корпусі лічильника електроенергії «ЄНЕРЕОМЕРА ЦЄ6803В», зав. № 356280, його зовнішніх та внутрішніх елементах кріплення цоколя з кожухом, будь-яких характерних трасологічних слідів, що свідчать про його розбирання (спробу розбирання), немає. Втім, на суматорах лічильно-вимірювального пристрою наявні пошкодження, які утворені під впливом сторонніх предметів (інструментів), при контакті (контактах) поверхні суматорів з об`єктом (об`єктами, твердість матеріалу якого (яких) перевищує твердість матеріалу суматорів».

8.37.7. Отже, враховуючи висновок експертного дослідження Одеського НДІСЕ (зокрема підтвердження розкриття та повторного встановлення пломб «С65004083 ВОЕ», «С65004084 ВОЕ»), в ОСР наявні підстави для застосування положень глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ для здійснення на підставі Акта № 3716 розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

8.37.8. Відповідно до протоколу № 279 від 15.06.2023 засідання комісії з розгляду Акта № 3716 комісією прийнято рішення провести розрахунок необлікованої електричної енергії на підставі Акта № 3716 за період з 03.05.2022 по 08.06.2022. Розрахунок виконано згідно з пунктом 8.4.10 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ за формулою 4 ПРРЕЕ (з урахуванням тривалості роботи обладнання 10 годин на добу, дозволеної потужності 782 кВт, коефіцієнта використання струмоприймачів рівним 0,6). Сума нарахувань склала 782601,25 грн.

8.38. Таким чином комісією з розгляду Актів про порушення правомірно винесено рішення, оформлені протоколами №278 та 279 від 15.06.2023, і підстав для їх скасування відсутні.

8.39. Вказані обставини залишені місцевим господарським судом поза увагою під час вирішення даного спору.

8.40. Щодо стягнення із відповідача за первісним позовом 18121,92 грн - як відшкодування вартості сплачених коштів за проведення експертизи.

8.40.1. У позовній заяві первісний позивач зазначає, що ним було здійснено оплату за проведення експертизи у сумі 9060,96 грн (висновок експертизи 22-6389) та аналогічну суму - 9060,96 грн (висновок експерта 22-6393). Загальна сума - 18121,92 грн.

8.40.2. За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

8.40.3. Зазначаючи у позовній заяві про понесені витрати за оплату експертизи, позивач за первісним позовом доказів понесення таких витрат не надає.

8.40.4. Оскільки розмір витрат у сумі 18121,92 грн позивачем не обґрунтований, у задоволенні позовних вимог про стягнення даної суми позивачу слід відмовити.

8.41. Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

8.42. Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

8.43. Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

8.44. Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

8.45. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

8.46. Згідно статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

8.47. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

8.48. Враховуючи наведені обставини, позивачем за первісним позовом у встановленому законом порядку доведено факт порушення відповідачем за первісними позовом умов Договору від 22.03.2012 та наявність підстав для задоволення відповідних позовних вимог про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. У позові про стягнення 18121,92 грн слід відмовити. За цих обставин позов підлягає до задоволення частково.

8.49. Заявлені ж зустрічні вимоги Приватного підприємства "Феріде плаза" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" про визнання незаконними та скасування рішень засідання комісій управління Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлених протоколами №278 від 15.06.2023 та №279 від 15.06.2023 є безпідставними та необґрунтованими.

8.50. Висновок суду першої інстанції про задоволення зустрічних позовних вимог та відмову у задоволенні первісного позову свідчить про неповне з`ясування судом обставини, що мають значення у даній справі.

8.51. При цьому, висновки викладені судом в оскаржуваному рішення, не відповідають встановленим обставинам справи, а тому наявні підстави для його скасування та ухвалення нового рішення - про відмову у задоволенні зустрічного позову та задоволення первісного позову частково.

8.52. Доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження під час апеляційного провадження, судом апеляційної інстанції враховуються, як обґрунтовані та підставні, що є наслідком задоволення його апеляційної скарги.

8.53. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" слід задоволити, а рішення Господарського суду Вінницької області від 01.05.2024 у справі №902/1598/23 - скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені зустрічного позову про визнання незаконними та скасування рішень засідання комісій управління Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлених протоколами №278 від 15.06.2023 та №279 від 15.06.2023 та задоволити первісний позов частково, стягнувши з відповідача за первісним позовом на користь позивача на первісним позовом 1546693,83 грн - вартості необлікованої електричної енергії. В решті позову про стягнення 18121,92 грн. - відмовити.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що наявні підстави для скасування оскаржуваного рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 277 ГПК України.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.05.2024 у справі №902/1598/23 апелянт сплатив судовий збір у розмірі 43884,62грн згідно платіжних інструкцій від 21.05.2024 (35351,09грн.) та від 21.05.2024 (8533,53грн).

10.2. Судовий збір сплачений в порядку та розмірах, визначених Законом України "Про судовий збір".

10.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.4. Оскільки апеляційну скаргу задоволено, скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, який первісний позов задоволено частково, а у зустрічному позові відмовлено - на Приватне підприємства "Феріде плаза" покладаються витрати АТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 23 200,41 грн. а також витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 43884,62грн., про що слід видати накази, видачу яких доручити Господарському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" від 28.05.24р. задоволити.

Рішення Господарського суду Вінницької області від 01 травня 2024 року у справі №902/1598/23 скасувати. Прийняти нове рішення.

"У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Первісний позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Феріде плаза" (вул.Пирогова, буд.23-Б, м.Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька область, 21018, ідентифікаційний код: 37898450) на користь Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул.Магістратська, буд.2, м.Вінниця, Вінницька область, 21050, ідентифікаційний код: 00130,82 грн - вартості необлікованої електричної енергії, 23 200,41 грн - витрат за подання позовної заяви.

В решті позову про стягнення 18121,92 грн - відмовити.

Видати наказ."

Стягнути з Приватного підприємства "Феріде плаза" (вул.Пирогова, буд.23-Б, м.Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21018, ідентифікаційний код: 37898450) на користь Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул.Магістратська, буд.2, м.Вінниця, Вінницька обл., 21050, ідентифікаційний код: 00130694) 43884,62 грн - витрат за подання апеляційної скарги.

Видати наказ.

Видачу наказів доручити Господарському суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №902/1598/23 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "13" вересня 2024 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Крейбух О.Г.