УХВАЛА

м. Київ

16.09.2024Справа № 910/8991/24

За позовом Заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі 1) Зіньківської міської ради та 2) Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

2. Комунального некомерційного підприємства "Зіньківська міська центральна лікарня" Зіньківської міської ради Полтавської області

про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії та

застосування наслідків недійсності правочину

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

19.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі 1) Зіньківської міської ради та 2) Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" та 2) Комунального некомерційного підприємства "Зіньківська міська центральна лікарня" Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії № 60АВ200-102075-22 від 22.11.2022 та стягнення 296.543,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокуратура зазначає, що 22.11.2022 між відповідачами було укладено договір № 60АВ200-102075-22 про постачання електричної енергії (далі - договір). Даний договір укладався за результатами проведення процедури-закупівлі UA-2022-11-01-004141-а згідно норм законодавства про публічні закупівлі (ідентифікатор аукціону на сайті https://prozorro.gov.ua/). Указом Президента України № 266/2021 від 24.06.2021 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", додатком 1 якого передбачено застосування відповідних санкцій до фізичної особи ОСОБА_1 , який є кінцевим бенефіціарним власником відповідача-1. Виходячи з викладеного, відповідач-1 умисно вказав недостовірну інформацію у тендерній пропозиції, а відповідачем-2 в порушення п.п. 1 п. 44 та п.п. 11 п. 47 особливостей № 1178 не відхилено тендерну пропозицію відповідача-1. Зі звіту про виконання договору вбачається, що відповідач-1 отримав бюджетні кошти в розмірі 296.543,00 грн. У зв`язку з вищевикладеним, прокуратура звернулася до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8991/24 від 26.07.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

08.08.2024 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 відкрито провадження у справі № 910/8991/24 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.09.2024.

30.08.2024 від відповідача-1 до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву.

30.08.2024 від відповідача-1 до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява про долучення доказів надіслання відзиву учасникам справи.

12.09.2024 від відповідача-2 до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява про вступ у справу як представника.

12.09.2024 від представника відповідача-2 - Конько Л.Д. до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні 17.09.2024 та в подальших судових засіданнях у справі № 910/8991/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8991/24 від 13.09.2024 заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Зіньківська міська центральна лікарня" Зіньківської міської ради Полтавської області - Конько Л.Д. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду задоволено.

13.09.2024 від представника позивача-2 - Михайленко І.Ю. до суду подано заяву про участь у судовому засіданні 17.09.2024 та в подальших судових засіданнях у справі № 910/8991/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подану позивачем-2 заяву суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про участь останнього у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області - Михайленко І.Ю. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області у судових засіданнях при розгляді справи № 910/8991/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему "Електронний суд".

3. Повідомити представника Михайленко Ірину Юріївну, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Ухвала набирає законної сили 16.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова