ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" вересня 2024 р. Cправа №902/999/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля", смт Крижопіль Тульчинського району Вінницької області,

до UPI-AGRO EUROPE s.r.o., Pernerova 697/35, Karlin, 186 00 Praha 8, Czech Republic (Пернерова, 697/35, Карлін, 186 00 Прага 8, Чеська Республіка),

про стягнення заборгованості згідно договору поставки

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулось Приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля" із позовом про стягнення з UPI-AGRO EUROPE s.r.o. 10025459,40 євро та 6138178,75 доларів США заборгованості, нарахованої в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами контракту №SPE2324-01 від 15.09.2023 в частині повної оплати за отриманий товар, а саме: 5580162,50 доларів США та 9114054,00 євро - основного боргу; 558016,25 доларів США та 911405,40 євро - штрафу.

Зі змісту позову слідує, що місцезнаходженням відповідача - є Чеська Республіка, а отже позовну вимогу в справі №902/999/24 пред`явлено до іноземної юридичної особи.

Статтею 365 ГПК України визначено, що "Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України."

Підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ст. 366 ГПК України).

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 14.06.2023 у справі №914/2039/18: "...Суд, отримавши позов з вимогою до юридичної особи - нерезидента, повинен перш за все визначити, чи підсудна справа за участю іноземної особи судам України на підставі норм ГПК, Закону України "Про міжнародне приватне право" (зокрема статі 76, 77 зазначеного Закону) та чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України."

Слід зауважити, що питання, які виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом (хоча б один учасники правовідносин є іноземцем, особою без громадянства або іноземною особою; об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який впливає на виникнення, зміну або припинення правовідносин, мав чи має місце на території іноземної держави), у тому числі й питання підсудності судам України справ з іноземним елементом, вирішуються згідно із Законом України "Про міжнародне приватне право" №2709-IV від 23.06.2005.

Згідно зі ст.75 Закону України "Про міжнародне приватне право" №2709-IV від 23.06.2005 підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право" №2709-IV від 23.06.2005 суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках, зокрема якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

За правилами ч.1, 2 ст.4-1 Закону України "Про міжнародне приватне право" №2709-IV від 23.06.2005 учасники приватноправових відносин з іноземним елементом можуть укласти угоду про вибір суду, якою визначити підсудність судам певної держави або одному чи декільком конкретним судам певної держави справ у спорах, що виникли або можуть виникнути між ними у зв`язку з такими правовими відносинами. Угода про вибір суду укладається у письмовій формі незалежно від місця її укладення. Угода про вибір суду, якою обрано суд України, укладається у письмовій формі відповідно до закону України.

Судом також встановлено, що Законом України №1544-IX від 15.06.2021 ратифіковано Конвенцію про угоди про вибір суду від 30.06.2005, стороною якої є також Чеська Республіка (hcch.net). За правилами п.1, 2 ст.5 названої Конвенції: суд або суди Договірної Держави, визначені у виключній угоді про вибір суду, мають юрисдикцію для вирішення спору, до якого застосовується ця угода, за винятком випадків, коли угода є недійсною за законодавством цієї Держави. Суд, що має юрисдикцію згідно з пунктом 1, не може відмовитися від здійснення юрисдикції на підставі того, що спір має розглядатися судом іншої Держави.

Як встановлено судом: 18.09.2023 між сторонами укладено додатковий договір №1 до контракту №SPE2324-01 від 15.09.2023, яким п.12.1 названого контракту викладено в такій редакції: "Усі спори або розбіжності, що виникають з цього Контракту або у зв`язку з ним або з його тлумаченням, дією, розірванням чи скасуванням вирішуються шляхом добросовісних переговорів між Сторонами. В разі неможливості досягнення згоди в результаті переговорів, спори між Сторонами вирішуються господарським судом України за місцем знаходження Продавця, а саме Господарським судом Вінницької області, згідно із встановленим чинним законодавством України. Мова розгляду - українська."

За наведених обставин суд доходить висновку, що справа №902/999/24 за участю іноземної особи (UPI-AGRO EUROPE s.r.o.) підсудна Господарському суду Вінницької області.

Водночас дослідивши матеріали справи №902/999/24 господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

За правилами ч.2 ст.164 ГПК України: позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, обґрунтовуючи свої позовні вимоги Приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля" стверджує про існування договірних відносин між сторонами за період з 15.09.2023 по 09.09.2024, водночас позивач надав не всі докази щодо поставки та оплати товару за вказаний період, які необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення цієї справи.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду належним чином завірених копій (в паперовому вигляді, які скласти в хронологічному порядку (послідовно за часом їх створення)) всіх наявних первинних документів, що складені в рамках та протягом усього періоду дії контракту №SPE2324-01 від 15.09.2023 (які не долучені до матеріалів справи) щодо

- поставки товару (зокрема на які є посилання в акті звірки взаєморозрахунків сторін від 09.09.2024; (вантажні накладні) чи залізничні накладні (п.7.4 контракту №SPE2324-01 від 15.09.2023) тощо) та

- його оплати (зокрема виписки по рахунку на підтвердження даних, зазначених в довідці АТ "МІБ" №2104/III від 12.09.2024).

Суд звертає увагу позивача, що згідно положень ч.3, 4 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.162, 164, 174, 234, 326 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" б/н від 13.09.2024 у справі №902/999/24 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення/отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 ГПК України: "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою".

4. Ухвала суду від 18.09.2024 у справі №902/999/24 підписана суддею та набрала законної сили 18.09.2024 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Примірник ухвали суду від 18.09.2024 у справі №902/999/24 надіслати сторонам.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4, 5 - представнику ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля" адвокату Ситнику С.Г. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

6 - UPI-AGRO EUROPE s.r.o. ()