ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" вересня 2024 р. Справа № 902/468/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Керівника Хмільницької окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01 серпня 2024 року у справі №902/468/24 (повний текст складено 01 серпня 2024 року, суддя Нешик О.С.)

за позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, м.Вінниця, та Калинівської міської ради, м.Калинівка Хмільницького району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця", м.Вінниця,

до Комунального підприємства "Калинівкаводоканал" Калинівської міської ради, м.Калинівка Хмільницького району Вінницької області

про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу №КА-200200 від 02.05.2023 та стягнення 241368,05 грн сплаченої за товар грошової суми

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01 серпня 2024 року у справі №902/468/24 призначено судову товарознавчу експертизу.

Проведення судової товарознавчої експертизи у справі №902/468/24 доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд судової товарознавчої експертизи в справі №902/468/24 поставлено такі питання:

1) чи мало місце коливання ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку в сторону збільшення, і якщо мало, то в якому розмірі (в грошовому та відсотковому співвідношенні) за такі періоди:

- з моменту укладення договору про постачання електричної енергії споживачу №КА-200200 від 02.05.2023 до моменту укладення додаткової угоди №3 від 28.07.2023;

- з моменту укладення договору про постачання електричної енергії споживачу №КА-200200 від 02.05.2023 до моменту укладення додаткової угоди №5 від 31.08.2023 та з моменту укладення додаткової угоди №3 від 28.07.2023 до моменту укладення додаткової угоди №5 від 31.08.2023;

- з моменту укладення договору про постачання електричної енергії споживачу №КА-200200 від 02.05.2023 до моменту укладення додаткової угоди №8 від 12.12.2023 та з моменту укладення додаткової угоди №5 від 31.08.2023 до моменту укладення додаткової угоди №8 від 12.12.2023.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Керівник Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01 серпня 2024 року у справі №902/468/24, справу направити в суд першої інстанції для продовження її розгляду.

Матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

12 вересня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №902/468/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" передбачено, що станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Оскільки предметом апеляційного оскарження у справі №902/468/24 є ухвала суду першої інстанції, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті на загальних підставах.

Таким чином, звертаючись із апеляційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 3028 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Однак прокурор не надав доказів сплати судового збору. Вказане також підтверджується актом про відсутність вкладень від 16 серпня 2024 року, який складений про те, що під час розкриття конверта, який надійшов від керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області від 07 серпня 2024 року №56-2533 вих.24 не виявилося вказаного у додатку документа, а саме платіжної інструкції.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга прокурора оформлена з порушенням вимог частини третьої статті 258 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга Керівника Хмільницької окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01 серпня 2024 року у справі №902/468/24 підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Керівника Хмільницької окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01 серпня 2024 року у справі №902/468/24 залишити без руху.

Запропонувати прокурору усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору в розмірі 3028 грн.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.