ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2024м. СумиСправа № 920/1153/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянув матеріали позовної заяви №56/3-1504вих-24 від 13.09.2024 (вх. №4111 від 13.09.2024)

за позовом: Заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивачів:

1. Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби у Донецькій області (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053, )

2. Донецька обласна державна адміністрація, Донецька обласна військова адміністрація (вул. О.Тихого, буд. 6, м. Краматорськ, Донецька область, 84306,

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Варнел Трейдд попередня назва: Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Корнер-ПАК" (вул. Скоропадського Павла Гетьмана, 10, м. Суми, 40004, )

2. Комунальної установи Покровський психоневрологічний інтернат (вул. Степана Бовкуна, 1, м. Покровськ, Донецька область, 85301, )

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених бюджетних коштів у сумі 158937,27 грн.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 23.04.2020 до договору № 42 від 10.03.2020, укладеного між Комунальною установою «Покровський психоневрологічний інтернат» та Товариством з обмеженою відповідальністю ВФ «Корнер-ПАК».

- Визнати недійсною додаткову угоду №3 (четверта підписана додаткова угода) від 12.05.2020 до договору № 42 від 10.03.2020, укладеного між Комунальною установою «Покровський психоневрологічний інтернат» та Товариством з обмеженою відповідальністю ВФ «Корнер-ПАК».

- Визнати недійсною додаткову угоду №5 від 25.05.2020 до договору № 42 від 10.03.2020, укладеного між Комунальною установою «Покровський психоневрологічний інтернат» та Товариством з обмеженою відповідальністю ВФ «Корнер-ПАК».

- Визнати недійсною додаткову угоду №6 від 01.07.2020 до договору № 42 від 10.03.2020, укладеного між Комунальною установою «Покровський психоневрологічний інтернат» та Товариством з обмеженою відповідальністю ВФ «Корнер-ПАК».

- Визнати недійсною додаткову угоду №7 від 31.07.2020 до договору № 42 від 10.03.2020, укладеного між Комунальною установою «Покровський психоневрологічний інтернат» та Товариством з обмеженою відповідальністю ВФ «Корнер-ПАК».

- Визнати недійсною додаткову угоду №8 від 20.08.2020 до договору № 42 від 10.03.2020, укладеного між Комунальною установою «Покровський психоневрологічний інтернат» та Товариством з обмеженою відповідальністю ВФ «Корнер-ПАК».

- Стягнути з ТОВ «ВАРНЕЛ ТРЕЙДД» (юридична адреса: вул. Скоропадського Павла Гетьмана,10, м. Суми, 40004, ) на користь Донецької обласної державної адміністрації, повноваження якої на даний час виконує Донецька обласна військова адміністрація (юридична адреса: вул. Олекси Тихого, 6, м. Краматорськ, Донецька обл., 84333, ) безпідставно сплачені кошти за додатковими угодами до договору № 42 від 10.03.2020 в сумі 158 937,27 грн.

- Стягнути з ТОВ «ВАРНЕЛ ТРЕЙДД» на користь Донецької обласної прокуратури судовий збір, сплачений за подачу позовної заяви в сумі 16956,80 грн (реквізити отримувача: , юридична адреса: вул. Університетська, 6, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, розрахунковий рахунок № UA0016251, Держказначейська служба України, отримувач Донецька обласна прокуратура).

Відповідно до ст. 174, 175 ГПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті судом не встановлено.

Частиною 5 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 247, 250, 251, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/1153/24.

2. Відповідачам надати суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 251 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Прокурору та позивачам надати суду відповідь на відзив - до 13.10.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю Варнел Трейдд, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала підписана суддею 16.09.2024.

Суддя С.В. Заєць