ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/47/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглядаючи справу за позовом: Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до: 1) Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області

2) Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської

області

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні позивача:

1) Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України

2) Національної академії наук України

3) Міністерства аграрної політики та продовольства України

4) Державної інспекції ядерного регулювання України

5) Державного агентства України з управління зоною відчуження

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом

скасування державної реєстрації права та зобов`язання повернення земельних ділянок,

за участю представників сторін:

від позивача: Нечипоренко І.П - виписка з ЄДРЮОФОПГФ,

від відповідача - 1: Скок В.С. - адвокат, ордер серія АІ №1625072 від 12.06.2024,

від відповідача - 2: Скок В.С. - адвокат, ордер серія АІ №1625071 від 12.06.2024,

від третьої особи - 3: ОСОБА_1 - виписка з ЄДРЮОФОПГФ,

від третьої особи - 5: Горбач О.С. - довіреність №1-24 від 08.01.2024,

від третіх осіб - 1, 2, 4: не з`явилися,

прокурор: Ревелюк Т.О. - службове посвідчення №071187 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області та Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської області за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, 2) Національної академії наук України, 3) Міністерства аграрної політики та продовольства України, 4) Державної інспекції ядерного регулювання України, 5) Державного агентства України з управління зоною відчуження, про усунення перешкоди державі в особі Кабінету Міністрів України у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом:

1. Скасування державної реєстрації права комунальної власності Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області на земельні ділянки загальною площею 359,2962 га з кадастровим номером 823786600:08:000:0328 площею 83,4397 га; з кадастровим номером :02:002:0001 площею 39,5866 га; з кадастровим номером :02:000:0008 площею 30,834 га; з кадастровим номером :05:000:0001 площею 88,2761 га, з кадастровим номером :06:000:0059 площею 117,1598 га.

2. Зобов`язання Народицької селищної ради, Народицької селищної військової адміністрації повернути державі в особі Кабінету Міністрів України земельні ділянки:

з кадастровим номером :08:000:0328 площею 83,4397 га;

з кадастровим номером :02:002:0001 площею 39,5866 га;

з кадастровим номером :02:000:0008 площею 30,834 га;

з кадастровим номером :05:000:0008 площею 3,6340 га;

з кадастровим номером :05:000:0007 площею 69,9862 га;

з кадастровим номером :05:000:0006 площею 14,6559 га;

з кадастровим номером :06:000:0065 площею 68,3952 га;

з кадастровим номером :06:000:0066 площею 48,7646 га.

У зв`язку з відсутністю електропостачання у будівлі Господарського суду Житомирської області 28.08.2024 судове засідання у справі №906/47/24, призначене на 28.08.2024 о 10:00 не відбулося, справа не розглядалася.

Відповідною ухвалою суду від 28.08.2024 продовжено строк підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 16.09.2024 о 14:00.

До початку судового засідання, призначеного на 16.09.2024, до суду надійшли:

- 10.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника третьої особи на стороні позивача - Міністерства аграрної політики та продовольства України - заява від 10.09.2024 про участь у судовому засіданні у справі №906/47/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

- 13.09.2024 через систему "Електронний суд" від Житомирської обласної прокуратури - заперечення від 13.09.2024 щодо долучення до матеріалів справи клопотання представника відповідачів - 1, 2 від 23.08.2024 про долучення доказів.

Треті особи - 1, 2, 4 повноважних представників у судове засідання 16.09.2024 не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать довідки про доставку.

У підготовчому засіданні 16.09.2024, відповідно до п.10 ч.2 статті 182 ГПК України, вирішувалися заяви та клопотання учасників справи.

1. 24.06.2024 Житомирською обласною прокуратурою подано клопотання №15/1-227вих-24 від 21.06.2024, відповідно до якого прокурор просить суд: визнати поважними причини несвоєчасного подання доказів, поновити строк та долучити до матеріалів справи: копії витягів з загальнодержавних та регіональних друкованих засобів масової інформації із картами забруднень радіонуклідами; матеріали Житомирської обласної проектно-розвідувальної станції хімізації сільського господарства; протокол допиту директора КП "Народицька районна спеціалізована станція по догляду за землями зони безумовного відселення" Нестерчука М.П. з додатками; лист Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної військової адміністрації від 25.12.2023 №3634/1-8-4-2111; лист Міндовкілля від 13.12.2023 №25/2-22/13248-23 з додатками; лист ДАЗВ від 19.12.2023 №03-3919/12-23 з додатками; протокол допиту головного спеціаліста сектору з наукової роботи ДАЗВ Сови С.I.; протокол допиту завідувача лабораторії радіологічного захисту Національного наукового центру радіаційної медицини, гематології та онкології НАМН України Масюка С.В.; рішення №6 дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання доказів прокуратура вказує, що дані документи були отримані в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000025 від 15.07.2020, а дозвіл на їх розголошення був отриманий Житомирською обласною прокуратурою 11.06.2024, у зв`язку з чим прокуратура була позбавлена можливості подати їх до суду разом з позовом.

Прокурор підтримала подане клопотання про поновлення строку та долучення доказів та просила суд його задовольнити.

Представник позивача підтримала позицію прокурора.

Представник відповідачів - 1, 2 заперечив щодо задоволення даного клопотання з підстав, наведених у поданих запереченнях від 14.08.2024, у яких, серед іншого, вказано, що до винесення вироку в кримінальному провадженні, матеріали провадження не можуть вважатись належними доказами в господарській справі, а тому у суду відсутні підстави для їх долучення. Зазначає, що додані прокуратурою докази не містять відомостей ні про установлення КМУ меж зон радіоактивного забруднення за межами населених пунктів, згідно яких спірні земельні ділянки відноситимуться до зони безумовного (обов`язкового) відселення, ні про те, що спірні земельні ділянки за щільністю забруднення ґрунту ізотопами цезію та/або стронцію та/або плутонію відносяться до зони безумовного (обов`язкового) відселення. Враховуючи наведене, представник відповідачів - 1, 2 просить суд відмовити Житомирській обласній прокуратурі у задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи №906/47/24 копій матеріалів кримінального провадження №0000025 від 15.07.2020.

Представники третіх осіб - 3, 5 покладалися на розсуд суду щодо вирішення даного клопотання.

Розглянувши клопотання Житомирської обласної прокуратури №15/1-227вих-24 від 21.06.2024 про поновлення строку та доручення доказів, господарський суд зазначає, що за приписами частини 1 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно із ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Господарський суд, керуючись приписами ст.73, ч.1 ст.119 ГПК України, з метою повного та всебічного розгляду справи, частково задовольняє клопотання Житомирської обласної прокуратури №15/1-227вих-24 від 21.06.2024 в частині поновлення прокуратурі строку на подачу доказів та долучає до матеріалів справи клопотання Житомирської обласної прокуратури №15/1-227вих-24 від 21.06.2024 з додатками: копією витягів з загальнодержавних та регіональних друкованих засобів масової інформації із картами забруднень радіонуклідами; матеріалами Житомирської обласної проектно-розвідувальної станції хімізації сільського господарства; листом Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної військової адміністрації від 25.12.2023 №3634/1-8-4-2111; листом Міндовкілля від 13.12.2023 №25/2-22/13248-23 з додатками; листом ДАЗВ від 19.12.2023 №03-3919/12-23 з додатками; рішенням №6 дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України.

В частині долучення до матеріалів справи протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_2 з додатками; протоку допиту свідка ОСОБА_3 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , господарський суд відмовляє у задоволенні, оскільки вищенаведені докази до винесення вироку в кримінальному провадженні не можуть вважатись належними доказами у справі №906/47/24.

Крім того, у судовому засіданні 16.09.2024 господарським судом поновлено строк на подання доказів та долучено до матеріалів справи заперечення Житомирської обласної прокуратури №15/1-226вих-24 від 21.06.2024 з додатками.

2. 27.08.2024 від адвоката Скока В.С., який є представником відповідачів-1,2 надійшло клопотання від 23.08.2024 відповідно до якого останній просить суд: визнати поважними причини несвоєчасного подання Народицькою селищною радою Коростенського району Житомирської області та Народицькою селищною військової адміністрації Коростенського району Житомирської області доказів та поновити строк на їх подання, а саме: адвокатського запиту Адвокатського об`єднання "ЛІГАЛВІН" від 10.07.2024 №33вих/24 до Державного спеціалізованого підприємства "Екоцентр"; листа ДСП "Екоцентр" №42/01/1268-24 від 11.07.2024; інформаційної довідки про результати радіаційного обстеження території населених пунктів Житомирської області, Народицького району, віднесених до зони відчуження згідно додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів УРСР від 23.07.1991 №106 за 2019 рік, складеної ДСП "Екоцентр"; інформаційної записки щодо радіаційного обстеження поля розташованого поблизу с. Базар Народицького району, Житомирської області, віднесеного до зони безумовного (обов`язкового) відселення згідно додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів УРСР від 23.07.1991 № 106 за 2021 рік, складеної ДСП "Екоцентр"; адвокатського запиту Адвокатського об`єднання "ЛІГАЛВІН" від 10.07.2024 №37вих/24 до Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України"; листа Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" від 17.07.2024 №158-10/984; адвокатського запиту Адвокатського об`єднання "ЛІГАЛВІН" від 15.07.2024 №49вих/24 до Українського науково-дослідного інституту сільськогосподарської радіології Національного університету біоресурсів і природокористування України; листа Українського науково-дослідного інституту сільськогосподарської радіології Національного університету біоресурсів і природокористування України №2 від 29.07.2024; звіту про науково-дослідну роботу за 2019 рік (Науково-методичне забезпечення радіологічної безпеки продукції АПК України); звіту про науково-дослідну роботу за 2022 рік (Радіологічна оцінка сільськогосподарських угідь зони безумовного (обов`язкового) відселення з метою повернення їх в господарське використання); звіту про науково-дослідну роботу за 2023 рік (Наукове обґрунтування експертних висновків для повернення у господарське користування виведених після Чорнобильської катастрофи сільськогосподарських угідь); збірника карт щільності забруднення 137Cs та 90Sr сільськогосподарських угідь Народицького району станом на 2021-2023 рік; переліку кадастрових номерів, на яких УкрНДІСГР НУБІП України проводило обстеження щільності забруднення ґрунтів; адвокатського запиту Адвокатського об`єднання "ЛІГАЛВІН" від 10.07.2024 №30 вих/24 до Національної академії наук України; листа Національної академії наук України № 139/1140-12 від 16.07.2024; звернення депутатів Житомирської обласної ради від 17.11.2021 №р-5- 20/1873 на адресу Верховної Ради України; листа Національної академії наук України №139/105-5 від 19.01.2022; листа Державної установи "Інститут геохімії навколишнього середовища Національної академії наук України" від 16.12.2021 №297-447; листа Державної установи "Інститут геохімії навколишнього середовища Національної академії наук України" від 25.03.2019 №297-101; листа Державної установи "Інститут геохімії навколишнього середовища Національної академії наук України" від 23.04.2019 №297-133; листа Державної установи "Інститут геохімії навколишнього середовища Національної академії наук України" від 01.07.2019 №297-208; листа Державної установи "Інститут геохімії навколишнього середовища Національної академії наук України" від 16.08.2019 №297-248; листа Державної установи "Інститут геохімії навколишнього середовища Національної академії наук України" від 25.06.2020 №297-167; адвокатського запиту Адвокатського об`єднання "ЛІГАЛВІН" від 15.07.2024 №50вих/24 до Житомирської обласної ради; листа Житомирської обласної ради від 01.08.2024 №р-5-20/712; листа Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 23.12.2021 №25/8-22/27413-21; листа Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики та природокористування від 03.12.2021 №04-15/10-2021/376024.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання доказів представник відповідачів-1,2 зазначає, що дані докази були отримані лише у липні 2024 року тому, з об`єктивних причин, вони не могли були подані разом із відзивом на позовну заяву. Крім того, посилається на те, що долучення вказаних доказів зумовлено необхідністю забезпечення повного та об`єктивного встановлення обставин справи.

Представник відповідачів - 1, 2 підтримав подане клопотання про поновлення строку та долучення доказів.

Прокурор заперечила щодо задоволення даного клопотання з підстав, викладених у запереченнях Житомирської обласної прокуратури від 13.09.2024, у яких серед іншого вказано, що заявником пропущений процесуальний строк на подання доказів, а доводи про неможливість їх подання раніше є безпідставними. Крім того, подані документи не є належними доказами у розумінні ст.76 ГПК України. Клопотання не містить обґрунтування про те, чому відповідні адвокатські запити були направлені лише у липні поточного року, незважаючи на встановлення судом строку подання відзиву на позов та тривалий час розгляду справи. Прокурор зазначає, що подані адвокатом докази носять довідково-інформаційний характер та не можуть ні підтвердити, ні спростувати рівень радіоактивного забруднення спірних земельних ділянок з відповідними кадастровими номерами та їх віднесення до тих чи інших зон. Враховуючи вищевикладене, Житомирська обласна прокуратура просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачів- 1, 2 від 23.08.2024 про долучення доказів.

Представник позивача заперечила щодо задоволення клопотання представника відповідачів-1,2.

Представники третіх осіб - 3, 5 покладалися на розсуд суду щодо вирішення даного клопотання.

Розглянувши клопотання представника Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області та Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської області від 23.08.2024, враховуючи доводи представника відповідачів - 1, 2, які наведені в обґрунтування поважності причин пропуску строку на подачу доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд, на підставі ст.119 ГПК України поновлює відповідачам - 1, 2 строк для подання доказів та долучає до матеріалів справи клопотання адвоката Скока В.С. від 23.08.2024 з додатками.

3. 27.08.2024 через систему "Електронний суд" від адвоката Скока В.С., який є представником відповідачів-1,2 надійшло клопотання від 27.08.2024 відповідно до якого останній просить суд залучити до участі у справі у статусі спеціалістів для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) представників наступних установ: Державної установи "Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України"; Національного інституту стратегічних досліджень; Державного спеціалізованого підприємства "Екоцентр"; Державного підприємства "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки"; Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України"; Національного університету біоресурсів і природокористування України; Державної установи "Інститут геохімії навколишнього середовища НАН України".

Представник відповідачів - 1, 2 підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Представник позивача підтримала позицію прокурора.

Представники третіх осіб - 3, 5 покладалися на розсуд суду щодо вирішення даного клопотання.

Відповідно до частин 1-3 статті 71 ГПК України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що наразі у даній справі не вчиняються процесуальні дії, що потребують застосування технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо), а також не вирішено клопотання щодо призначення у справі експертизи, отже клопотання відповідачів-1,2 від 27.08.2024 є передчасним, тому у його задоволенні суд відмовляє. Крім того, у поданому клопотанні заявник не наводить будь-яких інших обставин, які б обґрунтовували необхідність залучення до участі у справі №906/47/24 спеціалістів у відповідності до вимог статті 71 ГПК України.

4. Судом з`ясовано позицію учасників справи щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Кабінету Міністрів України: Державну екологічну інспекцію України, Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів; Житомирську обласну раду; Житомирську обласну військову адміністрацію.

Прокурор заперечила щодо залучення третіх осіб.

Представник позивача підтримала позицію прокурора.

Представник відповідачів - 1, 2 вважав за необхідне залучити вищевказаних третіх осіб.

Представники третіх осіб - 3, 5 не заперечили щодо залучення третіх осіб.

Відповідно до частин 1, 2 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.4 ст.50 ГПК України).

1. Державна екологічна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (Положення про Державну екологічну інспекцію України, затверджене постановою КМУ від 19.04.2017 №275).

Основними завданнями Держекоінспекції є, серед іншого, здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства, серед іншого, щодо охорони земель, надр; екологічної та радіаційної безпеки.

2. Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику, серед іншого, у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), державного контролю за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування (Положення про про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затверджене постановою КМУ від 02.09.2015 р. № 667).

3. Житомирська обласна військова адміністрація є органом державної влади, до відання в межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення таких питань, серед іншого, як забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян; соціально-економічного розвитку відповідних територій; використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Статтею 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" визначені повноваження місцевих державних адміністрацій в галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля, зокрема місцева державна адміністрація, зокрема, розробляє та забезпечує виконання затверджених у встановленому законом порядку програм раціонального використання земель, лісів, підвищення родючості ґрунтів, що перебувають у державній власності; розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.

4. Житомирська обласна рада є представницьким органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Відповідно до статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначені питання, які вирішуються районними і обласними радами виключно на їх пленарних засіданнях, серед іншого, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

З врахуванням викладеного, суд залучає до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Кабінету міністрів України: Державну екологічну інспекцію України (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, будинок 3, корпус 2; ); Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (01001, м. Київ, вулиця Бориса Грінченка, буд. 1; ); Житомирську обласну раду (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, будинок 1; ); Житомирську обласну військову адміністрацію (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, будинок 1; ).

У зв`язку з залученням до участі у справі третіх осіб, необхідності заслуховування їх думки щодо призначення у справі експертизи, суд вважає за необхідне відкласти вирішення клопотання Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської області від 11.06.2024 про призначення комплексної судової експертизи.

За приписами ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із залученням до участі у справі третіх осіб, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 50, 120, 177, 182-183, 234-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Кабінету Міністрів України:

- Державну екологічну інспекцію України (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, будинок 3, корпус 2; );

- Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (01001, м. Київ, вулиця Бориса Грінченка, буд. 1; );

- Житомирську обласну раду (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, будинок 1; );

- Житомирську обласну військову адміністрацію (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, будинок 1; ).

2. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на "16" жовтня 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 , про що повідомити учасників справи.

3. Прокуратурі, позивачу та відповідачам - 1, 2 надіслати третім особам листами з описом вкладення або з використанням системи "Електронний суд" заяви по суті справи (копії позовної заяви; відзиву на позовну заяву; відповіді на відзив; заперечень), а також клопотання Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської області від 11.06.2024 про призначення експертизи.

4. Роз`яснити третім особам - Державній екологічній інспекції України, Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Житомирській обласній раді та Житомирській обласній військовій адміністрації право завчасно, до дати судового засідання, яке призначене на 16.10.2024, подати:

- письмові пояснення щодо суті позовних вимог;

- письмові пояснення на клопотання Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської області від 11.06.2024 про призначення комплексної судової експертизи з питань землеустрою та інженерно-екологічної експертизи.

Вказані пояснення надіслати суду та сторонами у справі, про що суду надати відповідні докази.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі, з використанням власних технічних засобів.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 16.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Надіслати:

1 - Кабінету Міністрів України () (01008, м. Київ, вул. Грушевського 12/2) (рек.),

2 - Народицькій селищній раді Коростенського району Житомирської області - Електронний Суд,

3 - Народицькій селищній військовій адміністрації Коростенського району Житомирської області - Електронний Суд,

4 - Житомирській обласній прокуратурі - Електронний Суд.

5 - Міністерству захисту довкілля та природних ресурсів України - Електронний Суд,

6 - Національній академії наук України - Електронний Суд,

7 - Міністерству аграрної політики та продовольства України - Електронний Суд,

8 - Державній інспекції ядерного регулювання України - Електронний Суд,

9 - Державному агентству України з управління зоною відчуження - Електронний Суд,

10 - Державній екологічній інспекції України - Електронний Суд,

11 - Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів - Електронний Суд,

12 - Житомирській обласній раді - Електронний Суд,

13 - Житомирській обласній військовій адміністрації - Електронний Суд.