ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Справа № 10/80-10

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І. , суддя Миханюк М.В.

секретар судового засідання Котюбіна А.О.

за участю представників:

скаржника: Іванова С.В. (адвокат)

арбітражний керуючий: Бойко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 29.05.2024 суддею Тісецьким С.С. у м. Вінниця у справі № 10/80-10

за заявою Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Відродження" Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Русь Газ"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.07.2010 порушено провадження у справі № 10/80-09 про банкрутство ДСП "Відродження" ТзОВ "Київ Русь Газ".

Постановою суду першої інстанції від 24.05.2012 боржника було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лещенка А.М.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.12.2018 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бойка О.В.

02.02.2024 арбітражним керуючим Бойко О.В. до місцевого господарського суду було подано клопотання № 02- 10/198 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута за підсумками ліквідаційної процедури у справі № 10/80-10.

Окрім того, ліквідатором було подано до суду заяву № 02-10/204 від 01.05.2024 про стягнення основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі № 10/80-10, а саме з: ТзОВ "Райффайзен Лізинг" - 8580, 60 грн.; ПП "АДІС" - 3808, 72 грн; ТзОВ "Ісагіс" - 172389, 85 грн; АТ КБ "ПриватБанк" - 631558,43 грн; ПП "Пан-Агро" - 2283, 50 грн; ТзОВ з іноземними інвестиціями "НовоФарм" - 954, 35 грн; ТзОВ "Агротекс-хім" - 52465, 56 грн; СТзОВ "Дашівське рибоводне господарство" - 15636, 29 грн; ТзОВ "Київ Русь Газ" - 3148, 59 грн та ГУ ДПС у Вінницькій області - 5628, 31 грн.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.05.2024 у справі № 10/80-10, серед іншого, стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь арбітражного керуючого Бойка О.В. 631558, 43 грн. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 10/80-10.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції у цій частині, АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останню скасувати у вказаній частині та прийняти нове судове рішення, яким відмовити арбітражному керуючому Бойку О.В. у задоволенні заяви про стягнення основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) у даній справі та відмовити у стягненні з товариства 631558, 43 грн. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 10/80-10.

Товариство вважає, що судом першої інстанції незаконно й необґрунтовано було зроблено висновки про те, що покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, так і за ухвалою суду пропорційно сумам грошових вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів ст. 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства (постанова Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718-2011). Вказує, що в порушення ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства судом першої інстанції не було здійснено детального аналізу щомісячних звітів ліквідатора на предмет фактичного виконання ним повноважень, що вимагаються цим кодексом в ліквідаційній процедурі. Також зазначає, що в порушення цієї норми судом першої інстанції не досліджувалося питання схвалення комітетом кредиторів звітів ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди. На думку кредитора, місцевий господарський суд не надав належної правової оцінки підставам та наявності або відсутності вини ліквідатора у такій значній тривалості строку ліквідаційної процедури, що перевищив встановлений законом строк в 12 разів: ліквідаційна процедура тривала 12 років - з 24.05.2012 по 29.05.2024, з яких 5,5 років (з 18.12.2018 по 29.05.2024) ліквідатором був арбітражний керуючий Бойко О.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2024, серед іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.05.2024 у справі № 10/80-10; призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Від арбітражного керуючого Бойка О.В. на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просив суд залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги апеляційної скарги підтримала, просила останню задоволити.

Стосовно участі у судовому засіданні арбітражного керуючого Бойка О.В. суд повідомляє, що у зв`язку із нестабільним інтернет-з`єднанням з учасником справи, суд вирішив видалити останнього з відеоконференції. Водночас суд відмічає, що судовою ухвалою заявника було повідомлено, що ризики технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції несе учасник справи, який заявив відповідне клопотання.

Інші учасники провадження явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату засідання були належним чином повідомлені.

Розглянувши апеляційну скаргу, відзив на неї та матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Як зазначено вище, постановою місцевого господарського суду від 24.05.2012 ДСП "Відродження" ТзОВ "Київ Русь Газ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лещенка А.М.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.12.2018 по справі № 10/80-10 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бойка О.В.

02.02.2024 арбітражним керуючим Бойко О.В. до місцевого господарського суду було подано клопотання № 02- 10/198 про затвердження звіт у ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута за підсумками ліквідаційної процедури у справі № 10/80-10. Також, ліквідатором було подано до суду заяву № 02-10/204 від 01.05.2024 про стягнення основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі № 10/80-10, а саме з: ТзОВ "Райффайзен Лізинг" - 8580, 60 грн; ПП "АДІС" - 3808, 72 грн; ТзОВ "Ісагіс" - 172389, 85 грн; АТ КБ "ПриватБанк" - 631558,43 грн; ПП "Пан-Агро" - 2283, 50 грн; ТзОВ з іноземними інвестиціями "НовоФарм" - 954, 35 грн; ТзОВ "Агротекс-хім" - 52465, 56 грн; СТзОВ "Дашівське рибоводне господарство" - 15636, 29 грн; ТзОВ "Київ Русь Газ" - 3148, 59 грн та ГУ ДПС у Вінницькій області - 5628, 31 грн.

З матеріалів справи вбачається, що до реєстру вимог кредиторів боржника включено вимоги наступних кредиторів: ТзОВ "Райффайзен Лізинг": 125 грн. перша черга, 130374, 84 грн. четверта черга, 11913, 56 грн. шоста черга; ТзОВ "Агротекс-хім": 125 грн. перша черга, 868594, 79 грн. четверта черга; СТзОВ "Дашівське рибоводне господарство": 125 грн. перша черга, 258390, 12 грн. четверта черга; ПП "Адіс":125 грн. перша черга, 63107, 77 грн. четверта черга; ТзОВ "Київ Русь Газ": 125 грн. перша черга, 52554, 47 грн. четверта черга; ПП "Русь-Інвест": 125 грн. перша черга, 3727195, 31 грн. четверта черга, 3226808, 27 грн. шоста черга; ПП "Пан - Агро": 125 грн. перша черга, 33674, 23 грн. четверта черга, 4521, 28 грн. шоста черга; ТзОВ з іноземними інвестиціями "НовоФарм": 125 грн. перша черга, 15166, 70 грн. четверта черга, 1262, 31 грн. шоста черга; ГУ ДПС у Вінницькій області: 93004, 49 грн. поточні вимоги четверта черга; ТзОВ "Ісагіс": 125 грн. перша черга, 2862893, 42 грн. забезпечені заставою, 252194, 38 шоста черга, 679896, 90 четверта черга; АТ КБ "Приватбанк": 125 грн. перша черга, 8271171, 29 грн. забезпечені заставою, 2171675, 24 грн. шоста черга. Всього: 22725649, 37 грн.

Водночас, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.10.2019 у справі № 902/834/14 було ліквідовано: ПП "Русь-Інвест" з сумою вимог 6954128, 58 грн. 01.11.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесено запис № 15000092 про припинення ПП "Русь-Інвест" код 32630959 як юридичної особи, дані про юридичних осіб-правонаступників відсутні, що в силу ст. 609 ЦК України має наслідком припинення усіх зобов`язань боржника ДСП "Відродження" ТзОВ "Київ Русь Газ" перед ПП "Русь-Інвест" з 01.11.2019 року.

Судом відмічається, що до 21.10.2019 провадження у справі № 10/80-10 здійснювалось з урахуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), відтак нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого здійснювалось у мінімальному розмірі з розрахунку 2 мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора у справі № 10/80-10, відповідно до ст. 115 цього Закону.

Із введенням в дію 21.10.2019 КУзПБ, нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого здійснювалось у мінімальному розмірі з розрахунку 3 мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора у справі № 10/80-10, відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ст. 115 Закон про банкрутство та ст. 30 КУзПБ, за період виконання повноважень ліквідатора у справі № 10/80-10 з 18.12.2018 по 31.12.2023 нараховано та затверджено ухвалами Господарського суду Вінницької області основну грошову винагороду арбітражного керуючого Бойка О.В у сумі 980818, 67 грн., а витрати арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі № 10/80-10 становлять 12024, 99 грн.

З матеріалів справи вбачається, що за період 2019-2024 років ухвалами місцевого господарського суду, серед іншого, заслуховувались та приймались до відома поточні звіти арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка О.В. про виконану роботу у справі № 10/80-10 та затверджувались звіти ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 10/80-10, а саме:

- ухвалою від 28.01.2020 прийнято до відома поточний звіт ліквідатора про виконану роботу станом на 24.01.2020, затверджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 10/80-10 за період з 18.12.2018 по 24.01.2020 у сумі 123936, 10 грн.;

- ухвалою від 02.03.2020 прийнято до відома поточний звіт ліквідатора про виконану роботу станом на 28.02.2020, затверджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 10/80-10 за період з 25.01.2020 по 28.02.2020 у сумі 16879, 98 грн, здійснення та відшкодування витрат у справі № 10/80-10 станом на 28.02.2020 у сумі 10364 грн, в т.ч. в частині витрат, що стосуються заставного майна;

- ухвалою від 17.11.2020 затверджено звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат станом на 16.11.2020 по справі № 10/80-10 за період з 29.02.2020 по 16.11.2020 в сумі 123502, 59 грн.;

- ухвалою від 05.12.2023 прийнято до відома поточні звіти арбітражного керуючого Бойка О.В. станом на 15.09.2023 та станом на 04.12.2023, затверджено звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 17.11.2020 по 31.12.2021 в сумі 239500 грн. та здійснення та відшкодування витрат по справі № 10/80-10 в сумі 12024, 99 грн, в т.ч. оцінка заставного майна ТзОВ "Ісагіс" - 9120 грн., витрати на відрядження, послуги нотаріуса, поштові витрати;

- ухвалою від 13.03.2024 затверджено звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі № 10/80-10 за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 в сумі 477000 грн.

Апеляційним господарським судом констатується, що зазначені ухвали суду у встановленому законом порядку не оскаржені, не скасовані та є чинними на даний час.

Отже відповідні нарахування з оплати послуг ліквідатора та відшкодування витрат вже оцінені судом за певний період виконання повноважень ліквідатора, а тому відсутні підстави для їх перегляду на відповідність виконаному обсягу робіт. Тому доводи скаржника в цій частині суд вважає безпідставними.

На час звернення з відповідною заявою ліквідатором сформовано ліквідаційний баланс ДСП "Відродження" ТзОВ "Київ Русь Газ", яким підтверджується відсутність у ДСП "Відродження" ТзОВ "Київ Русь Газ" майнових активів, та реєстр погашених вимог кредиторів у справі № 10/80-10.

Як вказано вище, з 18.12.2018 по 31.12.2023 нарахована у мінімальному розмірі та затверджена ухвалами Господарського суду Вінницької області основна грошова винагорода арбітражного керуючого Бойка О.В у сумі 980818, 67 грн., в тому числі за період з 18.12.2018 по 31.10.2019 у сумі - 88063, 22 грн.

Виходячи з принципу пропорційності арбітражним керуючим було проведено розрахунок, згідно якого стягненню з кредиторів банкрута на сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 18.12.2018 по 31.10.2019 підлягали наступні кошти: ТзОВ "Райффайзен Лізинг" - 88063, 22 х 0,62% = 545, 90 грн.; ПП "Адіс" - 88063, 22 х 0, 27% = 237, 70 грн.; ТзОВ "Ісагіс" - 88063, 22 х 16,7% = 14706, 50 грн.; АТ КБ "Приватбанк" - 88063, 22 х 45,95% = 40465, 05 грн; ПП "Пан - Агро" - 88063, 22 х 0,16% = 140, 90 грн.; ТзОВ з іноземними інвестиціями "НовоФарм - 88063, 22 х 0,07% = 61, 60 грн.; ТзОВ "Агротекс-хім" - 88063, 22 х 3,82% = 3364, 01 грн.; СТзОВ "Дашівське рибоводне господарство" - 88063, 22 х 1,13%= 995, 10 грн.; ТзОВ "Київ Русь Газ" - 88063, 22 х 0,23% = 202, 50 грн.; ГУ ДПС у Вінницькій області - 88063, 22 х 0,41% = 361, 06 грн.; ПП "Русь - Інвест" - 88063, 22 х 30,6% - 26947, 35 грн.

Водночас, враховуючи ліквідацію ПП "Русь-Інвест" та припинення зобов`язань банкрута перед ПП "Русь-Інвест", станом на 01.11.2019 загальна сума вимог кредиторів у справі № 10/80-10 становила - 15771520, 79 грн.

Відповідно, у заяві арбітражним керуючим було наведено розрахунок відсоткового відношення кожного кредитора до загальної суми вимог кредиторів включених до реєстру вимог кредиторів у справі № 10/80-10 станом на 01.11.2019: ТзОВ "Райффайзен Лізинг" (142413,40/15771520,79) х 100 = 0,9%; ПП "Адіс" (63232, 77 /15771520, 79) х 100 = 0,4%; ТзОВ "Ісагіс" (3795109, 70 /15771520, 79) х 100= 24,06%; АТ КБ "Приватбанк" (10442971, 53 /15771520, 79) х 100=66,21%; ПП "Пан - Агро" (38320, 51 /15771520, 79) х 100=0,24%; ТзОВ з іноземними інвестиціями "НовоФарм" (16554, 01 /15771520, 79) х 100=0,1%; ТзОВ "Агротекс-хім" (868719, 79 /15771520, 79) х 100=5,5%; СТзОВ "Дашівське рибоводне господарство" (258515, 12/15771520, 79) х 100=1,64%; ТзОВ "Київ Русь Газ" (52679, 47 /15771520, 79) х 100 =0,33%; ГУ ДПС у Вінницькій області (93004, 49 /15771520, 79) х 100=0,59%.

З 18.12.2018 по 31.12.2023 нараховано та затверджено основну грошову винагороду арбітражного керуючого Бойка О.В у сумі 980818, 67 грн., в тому числі за період з 01.11.2019 по 31.12.2023 в сумі 892755, 45 (980818, 67- 88063, 22) грн.

Виходячи з принципу пропорційності арбітражним керуючим було проведено розрахунок, згідно якого стягненню з кредиторів банкрута на сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 01.11.2019 року по 31.12.2023 підлягали наступні кошти: ТзОВ "Райффайзен Лізинг" - 892755, 45 х 0,9% = 8034, 79 грн.; ПП "Адіс" - 892755, 45 х 0,4% = 3571, 02 грн.; ТзОВ "Ісагіс" - 892755, 45 х 24,06% = 214796, 96 грн.; АТ КБ "Приватбанк" - 892755, 45 х 66,21% = 591093, 38 грн.; ПП "Пан - Агро" - 892755, 45 х 0,24% = 2142, 6 грн.; ТзОВ з іноземними інвестиціями "НовоФарм - 892755, 45 х 0,1% = 892, 75 грн.; ТзОВ "Агротекс-хім" - 892755, 45 х 5,5% = 49101, 55 грн.; СТзОВ "Дашівське рибоводне господарство" 892755, 45 х 1,64%= 14641, 19 грн.; ТзОВ "Київ Русь Газ" - 892755, 45 х 0,33% = 2946, 09 грн.; ГУ ДПС у Вінницькій області - 892755, 45 х 0,59% = 5267, 25 грн.

Виходячи з принципу пропорційності, арбітражним керуючим було проведено розрахунок, згідно якого стягненню з кредиторів банкрута на сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень з 18.12.2018 по 31.12.2023 підлягали наступні кошти: ТзОВ "Райффайзен Лізинг": 545, 90 грн. + 8034, 70 грн. = 8580, 60 грн.; ПП "Адіс" : 237, 70 грн. + 3571, 02 грн. = 3808, 72 грн.; ТзОВ "Ісагіс" 14706, 50 грн. + 214796, 96 грн. - 57113, 61 грн. (здійснено часткове погашення винагороди ліквідатора в межах ліквідаційної процедури) = 172389, 85 грн.; АТ КБ "Приватбанк" 40465, 05 грн. + 591093, 38 грн, = 631558, 43 грн.; ПП "Пан - Агро" 140, 90 грн. + 2142, 60 грн. = 2283, 50 грн.; ТзОВ з іноземними інвестиціями "НовоФарм" 61, 60 грн. + 892, 75 грн. = 954, 35 грн.; ТзОВ "Агротекс-хім" 3364, 01 грн. + 49101, 55 грн. = 52465, 56 грн.; СТзОВ "Дашівське рибоводне господарство" 995, 10 грн. + 14641, 19 грн. = 15636, 29 грн.; ТзОВ "Київ Русь Газ" 202, 50 грн. + 2946, 09 грн. = 3148, 59 грн.; ГУ ДПС у Вінницькій області 361, 06 грн, + 5267, 25 грн. = 5628, 31 грн.

В силу ст. 1 КУзПБ, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду. Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Водночас, частиною 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 21.10.2019 року) передбачалось, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Поряд з цим, відповідно до ст. 43 Конституції України, використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу 6 частини другої статті 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, або взагалі відсутні, арбітражний керуючий не позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог.

Таким чином, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, так і за ухвалою суду пропорційно сумам грошових вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів ст. 43 Конституції України та ст. 30 КУзПБ.

Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника чи інших його активів та грошових коштів жодним чином не впливає на оплату його послуг. А відмова судом у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів за умови потенційної можливості виявлення майнових активів банкрута у майбутньому, а також за умови попереднього затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого нівелює стадію виконання судових рішень, якими встановлювалися і затверджувалися розміри послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Судами встановлено, що у даній справі фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого кредиторами не створювався; майно та кошти у банкрута, які могли б бути спрямовані для сплати винагороди арбітражного керуючого також відсутні, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Здійснивши перевірку правильності перерахунку судом першої інстанції розрахунку основної грошової винагороди, пред`явленої до пропорційного стягнення з кредиторів, колегія суддів погоджується з висновком про його обґрунтованість та відповідність приписам законодавства.

Водночас, як зазначено вище, доводи апеляційної скарги АТ КБ "Приватбанк" зводяться до необґрунтованості висновків суду першої інстанції в частині задоволення заяви арбітражного керуючого Бойка О.В. про стягнення основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі № 10/80-10 з АТ КБ "Приватбанк" в сумі 631558, 43 грн.

З даного приводу судом зазначається, що кредитори, за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди.

Кредитори, які очікують на результат діяльності арбітражного керуючого, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий, в свою чергу, правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, а оплата грошової винагороди, у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел, має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Судом констатується, що за період з 18.12.2018 виконання арбітражним керуючим Бойко О.В. повноважень ліквідатора у справі № 10/80-10, комітетом кредиторів ДСП "Відродження" ТзОВ "Київ Русь Газ" не подавалось до суду жодної скарги на дії або бездіяльність ліквідатора банкрута, або іншим чином поставлено під сумнів належне та сумлінне виконання Бойком О.В. повноважень ліквідатора у справі № 10/80-10, а ліквідаційна процедура продовжувалась за погодженням з комітетом кредиторів або підтримувалась кредиторами в ході судових засідань.

Більше того суд зазначає, що АТ КБ "ПриватБанк" є головою комітету кредиторів у справі № 10/80-10 про банкрутство ДСП "Відродження" ТзОВ "Київ Русь Газ".

Відсутність скарг на дії або бездіяльність арбітражного керуючого з боку комітету кредиторів, стосовно виконання ліквідатором своїх повноважень впродовж ліквідаційної процедури у справі № 10/80-10 доводить сумлінне та розумне здійснення та виконання арбітражним керуючим своїх повноважень, що надає право на сплату основної грошової винагороди.

Як зазначено вище, за період 2019-2023 років, ухвалами Господарського суду Вінницької області від 19.03.2019, 18.06.2019, 17.09.2019, 28.01.2020, 02.03.2020, 19.05.2020, 18.08.2020, 17.11.2020, 20.04.2021, 02.06.2021, 11.10.2021, 21.12.2021, 23.02.2022, 11.07.2022, 27.09.2022, 27.11.2022, 31.01.2023, 04.04.2023, 19.06.2023, 05.12.2023, серед іншого, заслуховувались та приймались до відома поточні звіти арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка О.В. про виконану роботу у справі № 10/80-10 а також затверджувались звіти ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 10/80-10.

Суд акцентує, що комітет кредиторів або інші кредитори у справі, у разі непогодження з поточними звітами ліквідатора про виконану роботу у справі № 10/80-10, за умови належного виконання ліквідатором покладених на нього функцій, або незгоди з розміром оплати праці арбітражного керуючого, вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого та ставити питання про відсторонення ліквідатора від виконання повноважень у справі № 10/80-10.

В свою чергу скаржник не надав доказів його звернень до суду із скаргами про неналежне виконання арбітражним керуючим Бойко О.В. покладених на нього обов`язків ліквідатора ДСП "Відродження" ТзОВ "Київ Русь Газ", таким чином твердження товариства про те, що ліквідатором не було належним чином виконано передбачені законодавством заходи в межах ліквідаційної процедури, не відповідають дійсності є безпідставними та не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.

Щодо твердження скаржника стосовно невірного розрахунку суми грошової винагороди ліквідатора, стягнутої з АТ КБ "Приватбанк", апеляційний господарський суд зазначає слідуюче.

Як зазначено вище, до реєстру вимог кредиторів у справі № 10/80-10 включено вимоги кредиторів ДСП "Відродження" ТзОВ "Київ Русь Газ" загальною сумою 22725649, 37 грн.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.10.2019 у справі № 902/834/14 було ліквідовано ПП "Русь-Інвест" з сумою вимог 6954128, 58 грн., яка включена до реєстру вимог кредиторів ДСП "Відродження" ТзОВ "Київ Русь Газ". 01.11.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесено запис № 15000092 про припинення ПП "Русь-Інвест" код 32630959 як юридичної особи, дані про юридичних осіб-правонаступників відсутні.

Згідно ст. 609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Відтак, у відповідності до ст. 609 ЦК України, усі зобов`язання боржника ДСП "Відродження" ТзОВ "Київ Русь Газ" перед кредитором - ПП "Русь-Інвест" припинені з 01.11.2019.

В силу ч. 1 ст. 3 КУзПБ, вимоги до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів визначає державний орган з питань банкрутства.

Ведення та внесення змін до реєстру вимог кредиторів арбітражними керуючими (керуючим санацією, ліквідатором) здійснюється відповідно до норм КУзПБ з урахуванням положень, передбачених Вимогами до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 2778/5.

Пунктом 1 розділу ІІІ "Ведення реєстру" зазначених Вимог передбачено, що арбітражний керуючий починає ведення Реєстру за результатами попереднього засідання господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Підставою для внесення відомостей до реєстру є ухвала (постанова) господарського суду або інформація, отримана під час провадження у

справі.

У випадку повного погашення вимог кредитора або відмови кредитора від вимог у графі "Примітки" відповідного запису Реєстру робиться відмітка про повне погашення або про виключення вимог кредитора із зазначенням дати та підстав погашення чи виключення (п. 14 зазначено розділу).

Відтак, станом на 01.11.2019 загальна сума вимог кредиторів у справі № 10/80-10 становила 15770270, 79 грн. про що ліквідатором у графу "Примітки" Реєстру вимог кредиторів у справі № 10/80-10 було внесено відповідні відомості.

Зважаючи на такі обставини, відсоток АТ КБ "Приватбанк" у співвідношенні до загального розміру визнаних по справі вимог кредиторів розраховано наступним чином: з 18.12.2018 по 31.10.2019 - (10442971, 53 /22725649, 37) х 100=45,95%; з 01.11.2019 - (10442971, 53 /15771520, 79) х 100=66,21%.

З 18.12.2018 по 31.12.2023 нарахована у мінімальному розмірі та затверджена ухвалами Господарського суду Вінницької області основна грошова винагорода арбітражного керуючого Бойка О.В. у сумі 980818, 67 грн., в тому рахунку за період з 18.12.2018 по 31.10.2019 у сумі - 88 063,22 грн.; з 01.11.2019 по 31.12.2023 у сумі 892755, 45 (980818, 67- 88063, 22) грн.

Виходячи із принципу пропорційності проведено розрахунок стягнення з АТ КБ "Приватбанк" коштів на сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Бойка О.В. - ліквідатора у справі № 10/80-10 за періоди: з 18.12.2018 по 31.10.2019: - 88063, 22 х 45,95% = 40465, 05 грн.; з 01.11.2019 по 31.12.2023: - 892755, 45 х 66,21% = 591093, 38 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів констатує, що арбітражним керуючим Бойком О.В. здійснено вірний та обґрунтований розрахунок суми грошової винагороди ліквідатора у розмірі 631558, 43 грн. (40465, 05 + 591093, 38), яка підлягає стягненню із АТ КБ "Приватбанк".

Згідно приписів ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) не з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, а відтак в її задоволенні слід відмовити. Ухвала Господарського суду Вінницької області від 29.05.2024 у справі № 10/80-10 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

В силу ст. 129 ГПК України понесені скаржником судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на останнього.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29 травня 2024 року у справі № 10/80-10 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 10/80-10 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складено "18" вересня 2024 року.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Миханюк М.В.