ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" вересня 2024 р. Справа№ 920/604/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Поляков Б.М.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційними скаргами ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», ТОВ «Югсевморсервіс», Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги"

на ухвали Господарського суду Сумської області від 01.02.2024 та 27.02.2024р. в частині грошових вимог Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Головного управління ДПС у Сумській області, ТОВ «Югсевморсервіс», АТ «Банк Кредит Дніпро», ПАТ «Промінвестбанк»

у справі №920/604/23 (суддя Яковенко В.В.)

за заявою кредитора Головного управління ДПС у Сумській області

про банкрутство ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», ТОВ «Югсевморсервіс», Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги" на ухвали Господарського суду Сумської області від 01.02.2024 та 27.02.2024р. в частині грошових вимог Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Головного управління ДПС у Сумській області, ТОВ «Югсевморсервіс», АТ «Банк Кредит Дніпро», ПАТ «Промінвестбанк» у справі №920/604/23.

Згідно з витягами з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №920/604/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Поляков Б.М., судді - Поліщук В.Ю. Пантелієнко В.О.. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

В судовому засіданні 02.09.2024, колегія суддів, оголосила перерву в розгляді справи до 23.09.2024 на 12 год. 40 хв. Явку арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. визнано обов`язковою.

До суду апеляційної інстанції від арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Розглядаючи заявлене клопотання суд зазначає, що відповідно до положень ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до положень частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до частини 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, суд наголошує, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Таким чином, враховуючи вказівки ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 про обов`язкову явку арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. в наступне судове засідання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого арбітражним керуючим Ткаченко Д.В. клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про проведення судового засідання 23.09.2024 о 12 год. 40 хв. у справі №920/604/23 за в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Поляков