РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.09.2024Справа № 910/5256/24
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без повідомлення сторін у спрощеному позовному провадженні справу

За позовом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кандія-Мед", м. Київ

про стягнення 195 668,77 грн, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29.04.2024 року до Господарського суду міста Києва звернувся Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (позивач) із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кандія-Мед" (відповідач) суми пені в розмірі 195 668,77 грн за невчасну поставку товару за Договором про закупівлю товарів за державні кошти №159 від 27.10.2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024 року матеріали справи №910/5256/24 було передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 20.05.2024 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви.

30.05.2024 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються що малозначні справи.

Частиною 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 відкрито провадження у справі №910/5256/24 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

З метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвалу суду від 15.07.2024 року в електронному вигляді було надіслано відповідачу в його електронний кабінет (довідка про доставку електронного листа 15.07.2024 року міститься в матеріалах справи).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто, з урахуванням викладених норм та дати отримання ухвали суду відповідачем, строк для подачі останнім відзиву на позовну заяву встановлено судом до 30.07.2024 року (включно).

Відповідач правом на подачу до суду відзиву на позовну на заяву не скористався.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 між Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кандія-мед» (учасник) укладено Договір №159 про закупівлю товарів за державні кошти (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1. якого учасник зобов`язується у 2023 році поставити замовнику, а замовник - прийняти та оплатити 33180000-5 Апаратуру для підтримування фізіологічних функцій організму (Медичні вироби для кардіохірургічних втручань, 56 лотів), зазначені в специфікації (Додаток 1), а саме:

- лот 3 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму - Інтродюсер феморальний 6 Fr (58865 Набір для введення судинного катетера) - 151 шт.;

- лот 4 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму - Інтродюсер трансрадіальний 7-in-6 Fr (58865 Набір для введення судинного катетера) - 70 шт.;

- лот 5 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму - Інтродюсер трансрадіальний 6 Fr (58865 Набір для введення судинного катетера) - 2064 шт;

- лот 6 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму - Інтродюсер трансрадіальний 5 Fr (58865 Набір для введення судинного катетера) - 272 шт;

- лот 7 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму - Інтродюсер феморальний 7 Fr (58865 Набір для введення судинного катетера) - 120 шт;

- лот 8 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму - Інтродюсер феморальний 5 Fr (58865 Набір для введення судинного катетера) - 80 шт;

- лот 14 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму - Коронарний балон-катетер RX NC для постдилятації (47732 Катетер балонний для коронарної ангіопластики стандартний) - 87 шт;

- лот 17 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму - Коронарний балон-катетер для постдилятації Accuforce, або еквівалент (47732 Катетер балонні- для коронарної ангіопластики стандартний) - 660 шт;

- лот 19 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму - Катетер діагностичний 5 Fr, 125 см (JR) (10688 Ангіографічний катетер одноразового застосування) -124 шт.;

- лот 20 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму - Катетер діагностичний 5 Fr, 125 см (МР) (10688 Ангіографічний катетер одноразової застосування) - 24 шт;

- лот 21 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму - Катетер діагностичний 5 Fr (10688 Ангіографічний катетер одноразового застосування) - 1500 шт;

- лот 23 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму - Провідник гідрофільний, довжина не менше 180 см (58115 Периферійний судинний провідник ручний) - 282 шт.;

- лот 24 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму - Провідник діагностичний, довжина не менше 150 см (58115 Периферійний судинний провідник ручний) - 550 шт.;

- лот 25 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму - Провідник діагностичний змінний, не менше 260 см (58115 Периферійний судинний провідник ручний) - 230 шт.;

- лот 26 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму - Провідник гідрофільний змінний, 260 см (58115 Периферійний судинний провідник ручний) - 120 шт;

- лот 29 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму - Провідник для ЧТКА Runthrough NS, або еквівалент (35094 Кардіологічний/периферійний судинний провідник одноразовий) - 400 шт;

- лот 32 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму - Провідник RADIFOCUS GUIDE WIRE М, або еквівалент (58115 Периферійний судини провідник ручний) - 100 шт;

- лот 33 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму - Провідник Radifocus 180 см, або еквівалент (58115 Периферійний судинний провідник ручний) - 400 шт;

- лот 34 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму - Провідник InQwire 180 см, або еквівалент (58115 Периферійний судинний провідник ручний) - 700 шт.;

- лот 35 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму - Провідник InQwire 260 см, або еквівалент (58115 Периферійний судинний провідник ручний) - 420 шт;

- лот 39 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму - Коронарний провідник Runthrough, або еквівалент (35094 Кардіологічний/периферійний судини: провідник одноразовий) - 1300 шт;

- лот 49 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму - Петля коронарна для видалення сторонніх тіл (44841 Провідник для захоплення емболів) - 5 шт.;

- лот 50 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму - Катетер діагностичний (10688 Ангіографічний катетер одноразового застосування) - 1110 шт;

- лот 52 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму - Балон коронарний з лікувальним покриттям (47732 Катетер балонний для коронарної ангіопластики стандартний) - 40 шт.

Згідно пункту 1.2. Договору найменування, кількість, ціна за одиницю та загальна сума товарів зазначені в специфікації (Додаток 1).

Пунктом 3.1. Договору передбачен6о, що сума цього договору становить 21 965 642,66 грн, у тому числі ПДВ: 1 437 004,66 грн (ціна Договору визначається з урахуванням розділу V «Податок на додану вартість» Податкового кодексу України).

У пункті 4.1. Договору вказано, що розрахунки проводяться відповідно до статті 49 Бюджетного кодексу України шляхом оплати замовником вартості товарів, зазначених в специфікації до цього договору, після їх отримання та згідно пред`явленої учасником видаткової накладної.

Відповідно п. 5.1. Договору строк поставки товарів: протягом 2023 року (не більше 10 днів з дати отримання письмової заявки замовника, але не пізніше 29.12.2023).

Місце поставки товарів: заклади охорони здоров`я м. Києва. Сторони дійшли згоди, що місце поставки товарів визначається відповідно до Розподілу, затвердженого відповідним наказом замовника (п. 5.2. Договору).

У пункті 7.2 Договору сторонами було погоджено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань учасник сплачує замовнику штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого товару за кожний день затримки.

За умовами 10.1. та 10.2. Договору останній набирає чинності з моменту підписання і діє до 29.12.2023, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань та умов договору. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

09.11.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Кандія-мед" було отримано заявку Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постачання товару (вих. №061-541/уо від 09.11.2023). Одержання відповідачем заявки підтверджується підписом представника відповідача про отримання на вказаній заявці.

Відповідачем на виконання своїх зобов`язань за Договором було поставлено Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) товар на суму 7 116 616,01 грн згідно видаткової накладної №1128 від 22.11.2023 та на суму 14 720 785,01 грн згідно видаткової накладної №1164 від 04.12.2023 року.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач вказав, що відповідачем неналежно виконано своє зобов`язання з поставки товару у визначений Договором строк, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кандія-мед" суми пені у розмірі 195 668,77 грн.

Оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Як визначено ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Пунктом 1. ст. 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст.ст. 165, 173, 174, 175, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 655, 662, 692 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з умов Договору та Специфікації (Додаток №1 до Договору) відповідачем було взято на себе зобов`язання поставити позивачу товар загальною вартістю 21 965 642,66 грн з ПДВ.

Частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України унормовано, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно п. 5.1 Договору строк поставки товарів: протягом 2023 року (не більше 10 днів з дати отримання письмової заявки замовника, але не пізніше 29.12.2023).

09.11.2023 під особистий підпис представника відповідача - Литовченко О.А. було нарочно надано заявку позивача вих. №061-541/уо від 09.11.2023, у якій зазначалось про необхідність поставки договірного товару.

За приписами статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, відповідач повинен був поставити відповідачу товар до 19.11.2023 включно.

Частиною 1 статті 664 Цивільного кодексу України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Наявними в матеріалах справи видатковими накладними №1128 від 22.11.2023 на суму 7 116 616,01 грн та №1164 від 04.12.2023 року на суму 14 720 785,01 грн підтверджується виконання відповідачем свого обов`язку з поставки товару з простроченням, тобто після визначеного Договором строку.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів, які б свідчили, що затримка поставки товару відбулись з вини покупця, суд приходить до висновку, що відповідачем було з простроченням виконано свій обов`язок з поставки позивачу товару.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідач не навів обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання.

Отже, відповідач у встановлений Договором строк свого обов`язку з поставки товару не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України передбачено, що разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У пункті 7.2. Договору сторонами було погоджено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань учасник сплачує замовнику штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого товару за кожний день затримки.

Із аналізу умов п. 7.2. Договору вбачається, що сторонами було погоджено нарахування пені за порушення відповідачем строку поставки товару.

З наявного у матеріалах справи розрахунку вбачається, що позивач вірно нараховує відповідачу пеню, а тому, суд приходить до висновку, що правомірним є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кандія-мед» суми пені у розмірі 195 668,77 грн.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних та стягнення з відповідача суми пені в розмірі 195 668,77 грн.

Судовий збір позивача у розмірі 3 028,00 грн, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кандія-мед» (ідентифікаційний код 43684121, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. О. Довженка, буд. 3-й поверх, літера «Д») на користь Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 02012906, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 19) суму пені в розмірі 195 668,77 грн (сто дев`яносто п`ять тисяч шістсот шістдесят вісім гривень 77 копійок) та суму судового збору в розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. МОРОЗОВ