РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.09.2024Справа № 910/236/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Семенові В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Східного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Узелектро" про стягнення 272 000,00 грн., за участю представників: позивача - Авді К.Б., відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 199 240,00 грн., з яких: 136 000,00 грн. штрафу та 63 240,00 грн. пені за рішенням Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70/83-р/к від 20.09.2023 року на підставі статей 17, 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" та статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 року відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.02.2024 року.

02.02.2024 року до суду відповідачем подано клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

05.02.2024 року до суду відповідачем подано відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 року відкладено підготовче засідання на 11.03.2024 року.

14.02.2024 року до суду позивачем подано відповідь на відзив відповідача.

22.02.2024 року позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій просив суд стягнути з відповідача 136 000,00 грн. штрафу та 136 000,00 грн. пені на підставі статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

У судовому засіданні 11.03.2024 року судом прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог від 22.02.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.05.2024 року.

30.04.2024 року до суду позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 року викликано представників сторін на 31.07.2024 року у зв`язку з тим, що судове засідання 01.05.2024 року не відбулось.

У судовому засіданні 31.07.2024 року оголошено перерву у справі на 04.09.2024 року, у зв`язку з технічною неможливістю позивача під`єднатися до відеоконференції.

Судом враховано, що відповідач був належним чином повідомлений про дати, час та місце кожного судового засідання, що відбувалися у межах цієї справи, проте процесуальним правом на подання заяв по суті справи не скористався.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Адміністративна колегія Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, розглянувши справу № 7/01-36-23 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", 20.09.2023 року прийняла рішення № 70/83-р/к, яким визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Узелектро" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичний Сервіс" вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України " Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у процедурі закупівлі «Трансформатори (трансформатори силові) (в тому числі Інвестиційна програма "Полтаваобленерго" 2021 р. (проєкт змін)), ДК 021:2015:31170000-8: Трансформатори», проведеної Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" (ідентифікатор закупівлі в "Prozorro" - UA-2021-07-27- 002037-b).

За порушення, яке зазначено в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Узелектро" штраф у розмірі 68 000, 00 грн. (пункт 2 резолютивної частини рішення).

Крім того, за порушення законодавства про захист економічної конкуренції згідно з пунктом 5 резолютивної частини рішення, накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Узелектро" штраф у розмірі 68 000, 00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.09.2023 року № 70/83-р/к було направлено відповідачеві супровідним листом від 20.09.2023 року № 70-02/П-2817, яке отримано останнім 27.09.2023 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №798.

Таким чином, кінцевим терміном сплати відповідачем штрафу є 27.11.2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем штраф сплачено не було, у зв`язку із чим позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Узелектро" накладеного штрафу.

Крім суми штрафу, позивач нарахував пеню за кожен день прострочення сплати штрафу у розмірі півтора відсотки від суми штрафу за період з 28.11.2023 по 21.02.2024, що відповідно до розрахунку позивача складає 136 000,00 грн.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 238 Господарського кодексу України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Статтею 239 Господарського кодексу України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб`єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов`язкових платежів); застосування антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпортних операцій; застосування індивідуального режиму ліцензування на умовах та в порядку, визначених законом; зупинення дії ліцензії (патенту) на здійснення суб`єктом господарювання певних видів господарської діяльності; анулювання ліцензії (патенту) на здійснення суб`єктом господарювання окремих видів господарської діяльності; обмеження або зупинення діяльності суб`єкта господарювання; ліквідація суб`єкта господарювання; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Згідно з частиною 3 статті 56 зазначеного Закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

За змістом пункту 8 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Станом на день розгляду спору штраф відповідачем не сплачено, доказів зворотного суду не надано.

Таким чином, відповідач, всупереч вимогам частини 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ухилився від сплати накладених на нього позивачем штрафів у встановлений Законом термін.

Враховуюче викладене вище, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 136 000,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 136 000,00 грн. за період з 28.11.2023 по 21.02.2024.

Так, господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання у Господарському кодексі України визнаються штрафними санкціями (частина 1 статті 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до пункту 1 статті 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Сума пені, що підлягає стягненню з урахуванням встановлених обмежень на підставі статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" становить 136 000,00 грн., оскільки сума штрафу, накладеного Рішенням, складає 136 000,00 грн.

Отже, вимога позивача про стягнення пені у сумі 136 000,00 грн. є обґрунтованою, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню за розрахунком суду.

Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Станом на день розгляду спору штраф та пеня не сплачені, доказів на підтвердження їх оплати відповідачем не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення 136 000,00 грн. штрафу та 136 000,00 грн. пені. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Узелектро" (03150, місто Київ, вулиця Малевича Казимира, будинок 31, офіс 322; ) штраф у розмірі 136 000 (сто тридцять шість тисяч) грн. 00 коп. та пеню у розмірі 136 000 (сто тридцять шість тисяч) грн. 00 коп. із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Узелектро" (03150, місто Київ, вулиця Малевича Казимира, будинок 31, офіс 322; ) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, місто Харків, Майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35; ) судовий збір у розмірі 4 080 (чотири тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. із зарахуванням зазначеної суми на рахунок Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (отримувач коштів Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України: код ЄДРПОУ - 22630473; р/р UA011358, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ).

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено 16.09.2024.

Суддя С.О. Чебикіна