РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.09.2024Справа № 910/7996/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АРКС"», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "ЕТАЛОН"», м. Київ

про стягнення 15 570,27 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія "АРКС"» (далі - АТ «СК "АРКС"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "ЕТАЛОН"» (далі - ПРАТ «СК "ЕТАЛОН"»/відповідач) про стягнення 15 570,27 грн - страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує виплатою потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №215548ГаЗкл від 12.09.2023, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.07.2024 позовну заяву АТ «СК "АРКС"» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

04.07.2024 через систему «Електронний суд» від АТ «СК "АРКС"» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.07.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ПРАТ «СК "ЕТАЛОН"» відзиву на позовну заяву не надало, при цьому, було повідомлено про відкриття провадження у справі у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про доставку ухвали суду від 08.07.2024 в електронний кабінет ПРАТ «СК " ЕТАЛОН "».

Отже, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія "АРКС"» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №215548ГаЗкл, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані із володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем «Daewoo Matiz», державний номер НОМЕР_1 .

Строк дії договору: з 17.09.2023 по 16.09.2024.

Як вбачається із матеріалів справи, 09.01.2024 об 11 год. 50 хв. в м. Києві по бульвару Лесі Українки навпроти буд. 26/5, вул. Басейна, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «BMW», державний номер НОМЕР_2 не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Daewoo Matiz», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку, праворуч від неї, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Печерський районний суд міста Києва постановою від 07.02.2024 визнав ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та наклав штраф.

Так, положеннями ст. 988 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно рахунку-фактури ФОП Єщенко-Петрової Н.А. №ФО-000114 від 22.01.2024, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Daewoo Matiz», державний номер НОМЕР_1 , склала 25 270,27 грн.

23.01.2024 АТ «СК "АРКС"» склало страховий акт №ARX4009793 на суму 15 570,27 грн (із вирахуванням франшизи у розмірі 9 700,00 грн).

Відповідно до зазначеного вище страхового акту, позивачем виплачено страхове відшкодування на суму 15 570,27 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1032082 від 24.01.2024.

Обґрунтовуючи свої вимоги, АТ «СК "АРКС"» зазначає, що внаслідок виплати страхового відшкодування страхувальнику пошкодженого автомобіля «Daewoo Matiz», державний номер НОМЕР_1 , позивач відповідно до ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» набув право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду.

При цьому, цивільно-правова відповідальність за шкоду перед третіми особами, завдану внаслідок експлуатації транспортного засобу «BMW», державний номер НОМЕР_2 , станом на 09.01.2024 була застрахована у ПРАТ «СК "ЕТАЛОН "» за полісом №ЕР/214705405 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхова сума за шкоду майну становить 160 000,00 грн, франшиза складає 0,00 грн).

05.03.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою за вих. №СУ/012251/3 від 28.02.2024 про виплату страхового відшкодування у сумі 15 570,27 грн.

Однак, претензія АТ «СК "АРКС"» залишена ПРАТ «СК " ЕТАЛОН "» без відповіді та задоволення.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

За змістом ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як встановлено судом, суму страхового відшкодування автомобіля «Daewoo Matiz», державний номер НОМЕР_1 , сплачено АТ «СК "АРКС"» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №215548ГаЗкл від 12.09.2023 та страхового акту №ARX4009793 від 23.01.2024.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тож, з огляду на те, що позивач виплатив страхове відшкодування застрахованого автомобіля «Daewoo Matiz», державний номер НОМЕР_1 , в АТ «СК "АРКС"» виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто, у даному випадку до ПРАТ «СК " ЕТАЛОН"».

За таких обставин, у зв`язку із настанням страхового випадку - пошкодженням ОСОБА_2 автомобіля «Daewoo Matiz», державний номер НОМЕР_1 , у відповідача виник обов`язок відшкодувати позивачу витрати, пов`язані із відновлювальним ремонтом транспортного засобу у межах ліміту відповідальності у розмірі 15 570,27 грн.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, ураховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про стягнення із відповідача страхового відшкодування у сумі 15 570,27 грн, що має наслідком задоволення позову.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АРКС"» задовольнити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія " ЕТАЛОН"» (03067, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок 8, приміщення 6; ідентифікаційний код 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АРКС"» (04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8; ідентифікаційний код 20474912) суму страхового відшкодування у розмірі 15 570 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят) грн 27 коп. та судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Віта БОНДАРЧУК