УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/222/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Будівельник і К" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 (колегія суддів: Іоннікова І. А., Михальська Ю. Б., Тищенко А. І.) та рішення Господарського суду Черкаської області від 15.09.2023 (суддя Скиба Г.М.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Будівельник і К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигнум", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Черкаська філія ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин "Будівельник і К" (далі - ТОВ "Магазин "Будівельник і К") звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигнум" (далі - ТОВ "Сигнум") про визнання права власності на під`їзну залізничну колію № 21 довжиною 444 метри, яка є продовженням колії № 16 станції Змагайлівка Черкаської філії ВАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ", від точки розділу межі земельної ділянки (кадастровий номер 0:03:0023) до точки примикання до залізничної колії № 21, а також про відшкодування судових витрат.

15.09.2023 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024, повний текст якої складений 25.06.2024, про відмову у задоволенні позову.

18.07.2024 ТОВ "Магазин "Будівельник і К" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, зі змісту якої вбачається, що скаржник просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення - про задоволення позову. Окрім цього, у касаційній скарзі заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

Оскільки касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), то її ухвалою від 06.08.2024 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. Для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків суд встановив скаржнику десятиденний строк з дня її вручення.

На виконання ухвали до Верховного Суду надійшла заява ТОВ "Магазин "Будівельник і К" про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додана касаційна скарга у новій редакції.

З урахуванням приписів статті 116 ГПК України скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, ТОВ "Магазин "Будівельник і К" зазначило, що повний текст оскаржуваної постанови складено 25.06.2024, а скаржник отримав її 26.06.2024 в кабінеті ЄСІТС, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду.

Перевіривши доводи цього клопотання, колегія суддів вважає, що встановлений статтею 288 ГПК України строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин і заява про його поновлення підлягає задоволенню.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, враховуючи, що вимоги ухвали Верховного Суду від 06.08.2024 виконані у встановлений строк, касаційна скарга вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України. Тому колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття касаційного провадження на підставах, визначених у пунктах 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Будівельник і К" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Магазин "Будівельник і К" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Будівельник і К" та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 06 листопада 2024 року о 17:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. Відповідач має право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзив на касаційну скаргу до 07 жовтня 2024 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює, що в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

7. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/222/23.

6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач