ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3148/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Христенко А.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Гюбі+ (вул. Катерининська, 26, м. Одеса, 65026) за вх. ГСОО № 2-1349/24 від 22.08.2024 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 916/3148/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Гюбі+ (вул. Катерининська, 26, м. Одеса, 65026)

до відповідача: Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№111) (с. Армашівка, Ширяївський район, Одеська обл., 66850)

про стягнення 1757134,05 грн,за участю представників учасників справи:

від стягувача (позивача): не з`явився;

від боржника (відповідача): не з`явився;

від ТОВ "Прайм Агро 2021": не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.03.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Гюбі+ було задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№111) (с. Армашівка, Ширяївський район, Одеська обл., 66850, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Гюбі+ (вул. Катерининська, 26, м. Одеса, 65026, ) заборгованість в сумі 1117947 /один мільйон сто сімнадцять тисяч дев`ятсот сорок сім/грн 54 коп, пеню в сумі 46184 /сорок шість тисяч сто вісімдесят чотири/грн 06 коп, судовий збір в сумі 17461 /сімнадцять тисяч чотириста шістдесят одну/грн 97 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 8612 /вісім тисяч шістсот дванадцять/грн 72 коп.

15.04.2021 на примусове виконання рішення судом був виданий відповідний наказ.

22.08.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Гюбі+ надійшла заява, в якій останнє просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні № 65324982 від 06.05.2021 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 15.04.2021 у справі № 916/3148/20, а саме: замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Агро 2021".

У зв`язку з перебуванням судді Бездолі Д.О. у відпустці з 31.07.2024 по 30.08.2024 включно, на підставі п. 6.1. та п. 11.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 05.12.2019 №17-06/2019 (зі змінами від 09.07.2024 № 916-3/2024), питання щодо розгляду поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження було відкладено до усунення вищевказаних обставин, про що заявника було повідомлено відповідним листом.

Ухвалою суду від 03.09.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Гюбі+ про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 916/3148/20 було прийнято до розгляду в засіданні суду, яке призначено на 12 вересня 2024 року о 13:45.

У судове засідання 12.09.2024 учасники справи не з`явились, водночас, враховуючи положення ст. 334 ГПК України, суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+" за вх. ГСОО № 2-1349/24 від 22.08.2024 у справі № 916/3148/20 та проаналізувавши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про таке.

Так, за результатом вирішення спору у справі № 916/3148/20 судом було постановлено рішення від 15.03.2021 про стягнення з Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№111) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Гюбі+ заборгованість в сумі 1117947,54 грн, пені в сумі 46184,06 грн, судового збору в сумі 17461,97 грн та витрат на правничу допомогу в сумі 8612,72 грн. Всього рішенням стягнуто кошти у розмірі 1190206,29 грн. На виконання вказаного рішення судом 15.04.2021 був виданий відповідний наказ.

06.05.2021 старшим державним виконавцем Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бабич М.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65324982 з виконання наказу Господарського суду Одеської області від 15.04.2021 у справі № 916/3148/20 (а.с. 10, т.2).

Відомостей щодо закриття вищевказаного виконавчого провадження матеріали справ не містять.

Водночас, 20.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю Агро Гюбі+ (далі первісний кредитор, цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Агро 2021» (далі новий кредитор, цесіонарій) був укладений договір про відступлення права вимоги (цесії) № 20/12/23-2 (а.с. 7-8, т.2), згідно з п. 1.1. якого первісний кредитор відступає новому кредиторові, а новий кредитор набуває права вимоги, що належить первісному кредиторові і стає кредитором за договорами поставки (додаток №1, що є невід`ємною частиною до цього договору), укладеними між первісним кредитором та Державним підприємством «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 111)», (далі - боржник).

Відповідно до п. 1.2. договору за цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання сплати боржником грошової суми у розмірі 19174694,11 грн, а також будь-яких сум, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України за невиконання грошових зобов`язань.

За умовами п. 2.1., 2.2., 2.4., 2.6. договору первісний кредитор, на момент підписання цього договору, передав новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються за цим договором та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. До нового кредитора переходять усі права, які забезпечують виконання обов`язків боржника. Старий кредитор зобов`язаний письмово повідомити боржника про відступлення права вимоги протягом 10 календарних днів з дня набрання чинності цього договору. Цей договір є підставою для здійснення заміни сторони у виконавчих провадженнях, відкритих щодо боржника.

Згідно з п. 4.1. договору він набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Додатком № 1 до договору (а.с. 9, т.2) ТОВ Агро Гюбі+ та ТОВ «Прайм Агро 2021» затвердили перелік договір поставки між первісним кредитором та боржником, а також сум заборгованості. Згідно з переліком, стягувач відступив новому кредитору, зокрема, право вимоги щодо стягнутих за рішенням суду у справі № 916/3148/20 коштів у загальному розмірі 1190206,29 грн, з яких: 1117947,54 грн основний борг; пеня в сумі 46184,06 грн; правова допомога в сумі 8612,72 грн; судовий збір в сумі 17461,97 грн.

Вищевказані обставини не спростовані сторонами у справі та ТОВ «Прайм агро 2021».

Так, за змістом ч. ч. 1-3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 стаття 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, вирішуючи питання щодо заміни учасника справи та заміни сторони виконавчого провадження Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 по справі №916/617/17 було викладено, зокрема, такі висновки: Стаття 52 ГПК України вміщена до розділу І Загальні положення глави 4 Учасники судового процесу цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість ст. 334 ГПК України, розташована в розділі V Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах, що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи ст. 52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу. З аналізу наведеного у постанові нормативного регулювання можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст.334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення, заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку, з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження, заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України. При цьому процесуальне правонаступництво в розумінні ст.52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення..

Отже, приймаючи до уваги, що відповідно до укладеного правочину, що міститься в матеріалах справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Агро 2021" набуло права вимоги до боржника цієї справи - Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№111) щодо заборгованості останнього, яка була встановлена та стягнута судом за результатом вирішення спору у справі № 916/3148/20, а також враховуючи, що станом на цей час рішення суду у цій справі перебуває на стадії виконання в межах виконавчого провадження № 65324982, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни боржника у зазначеному виконавчому провадженні на його правонаступника з одночасною заміною позивача у справі № 916/3148/20.

З урахуванням вищевикладеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Гюбі+ за вх. ГСОО № 2-1349/24 від 22.08.2024 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 916/3148/20 слід задовольнити.

Керуючись ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Гюбі+ за вх. ГСОО № 2-1349/24 від 22.08.2024 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 916/3148/20 задовольнити.

2. Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Гюбі+ (вул. Катерининська, 26, м. Одеса, 65026, ), як позивача у справі № 916/3140/20 та стягувача у виконавчому провадженні № 65324982, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Агро 2021" (вул. Пантелеймонівська, 97, м. Одеса, 65007, ).

Повну ухвалу складено 13.09.2024.

Ухвала набирає законної сили 13.09.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Бездоля Дмитро Олександрович