ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року

м. Черкаси

Справа № 925/919/24

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради

про стягнення 50649,82 грн.

Представники учасників справи:

Позивач не з`явився;

Відповідач ОСОБА_2

Секретар судового засідання Драченко Т.О.

Суддя Гладун А.І.

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників справи.

1.1. 17.07.2024 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

1.2. Змістом позову є майнова вимога стягнути 50649,82 грн заборгованості за договором №98 на здійснення технічного нагляду від 22.08.2019.

1.3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що відповідач неналежно виконав зобов`язання за договором та не сплатив за надані позивачем послуги з технічного нагляду, виконаних по об`єкту: ?Реконструкція вул. Чехова від вул. Нижня Горова до вул. Гетьмана Сагайдачного м. Черкаси?, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 50649,82 грн.

1.4. 22.07.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/919/24. Справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив об 11 год. 45 хв. 03.09.2024.

1.5. Ухвалу суду від 22.07.2024 про відкриття провадження у справі суд надіслав позивачу та відповідачам - до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яку 22.07.2024 доставлено до їх електронних кабінетів (а.с. 44-45).

1.6. 31.07.2024 відповідач подав до суду відзив на позов (а.с. 46), у якому підтвердив належне виконання позивачем умов договору, однак вказав на неможливість здійснення розрахунку за отримані послуги у зв`язку з відмовою Управління Державної казначейської служби України у м. Черкаси Черкаської області у реєстрації актів виконаних робіт №11 від 10.05.2024 на суму 24059,80 грн та №12 від 10.05.2024 на суму 26590,02 грн до договору на здійснення технічного нагляду від 22.08.2019 №98 по об`єкту "?Реконструкція вул. Чехова від вул. Нижня Горова до вул. Гетьмана Сагайдачного м. Черкаси? з підстав того, що роботи з технічного нагляду за договором від 22.08.2019 №98 виконані у 2021 році, а акти подані у 2024 році. Крім того, відповідач зазначив, що відповідно до Бюджетного кодексу України при виконанні місцевого бюджету застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів, яке, зокрема, передбачає розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, що унеможливлює самостійно відповідачу сплатити на користь позивача 50649,82 грн за послуги зі здійснення з технічного нагляду за договором.

1.7. 22.08.2024 позивач подав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника (а.с. 48).

1.8. 03.09.2024 у судове засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_2 . Представник позивача у судове засідання не з`явився.

1.9. Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

1.10. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

1.11. Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (пункт 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

1.12. Судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін. Учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні.

1.13. Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

1.14. Суд дійшов висновку розглядати справу за відсутності представника позивача за наявними в ній матеріалами.

1.15. Представник відповідача Житнікова Т.А. у судовому засіданні підтвердила належне виконання позивачем умов договору, неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором щодо оплати виконаних робіт з технічного нагляду у зв`язку з відмовою Управління Державної казначейської служби України у м. Черкаси Черкаської області у реєстрації актів №11 та №12 з підстав того, що роботи за договором виконані у 2021 році, а акти подані у 2024 році. Зазначила, що відмова казначейства унеможливлює самостійно відповідачу сплатити на користь позивача 50649,82 грн за надані послуги, оскільки відповідач є бюджетною установою. Пояснила, що між сторонами відсутній спір щодо якості наданих послуг та розміру заборгованості.

1.16. 03.09.2024 суд завершив розгляд справи по суті та видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

1.17. Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №925/919/24.

Вислухавши пояснення учасника справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1. Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором на здійснення технічного нагляду.

2.2. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує виникнення між сторонами зобов`язальних правовідносин на підставі договору на здійснення технічного нагляду; невиконання відповідачем зобов`язання з оплати за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість.

2.3. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4. Предметом доказування у даній справі є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору на здійснення технічного нагляду; виконання позивачем зобов`язання з надання послуг зі здійснення технічного нагляду; невиконання відповідачем зобов`язання з оплати за надані послуги; розмір грошового зобов`язання відповідача; строк виконання грошового зобов`язання; порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

3. Обставини, які не підлягають доказуванню у справі.

3.1. Відповідно до частини першої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

3.2. Позивач та відповідач визнають обставини укладення договору на здійснення технічного нагляду №98 від 22.08.2019, обставини виконання цього договору позивачем, обставини невиконання грошового зобов`язання відповідачем, спір щодо розміру заборгованості між сторонами відсутній.

3.3. З урахуванням положень частини першої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини укладення договору на здійснення технічного нагляду №98 від 22.08.2019, обставини виконання цього договору позивачем, обставини невиконання грошового зобов`язання відповідачем та розмір заборгованості не підлягають доказуванню під час розгляду справи.

4. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

4.1.1. 22.08.2019 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (виконавець) та Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (замовник) уклали договір на здійснення технічного нагляду №98 (а.с. 7-8) з додатком - Протоколом погодження договірної ціни у розмірі 619578,95 грн (а.с. 9).

Відповідно до істотних умов договору сторони домовилися:

п.1.1 - замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання здійснювати технічний нагляд, контроль за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контроль за якістю та обсягами робіт, виконаних по об`єкту: ?Реконструкція вул. Чехова від вул. Нижня Горова до вул. Гетьмана Сагайдачного м. Черкаси?;

п.1.2 - виконавець здійснює технічний нагляд, а замовник оплачує його відповідно до фактично виконаних підрядником робіт на об`єкті;

п.2.1 - вiдповiдно до протоколу погодження договiрної цiни (додаток до договору) вapтicть робiт з технiчного нагляду складає 619578,95 грн з урахуванням ставки єдиного податку (5% група - 3) без ПДВ. При цьому:

- фiнансування 2019 року - 179524,53 грн;

- фiнансування2020 року - 440054,42 грн.

У разі змiни обсягiв виконання будівельних робiт - вapтicть робiт з технiчного нагляду підлягає коригуванню;

п. 2.2 - розрахунки за роботи з технагляду здійснюються замовником по кiлькостi відпрацьованих людино-днiв у безготiвковому порядку шляхом перерахування коштів на рахунок виконавця у розмiрi 1350,00 грн за 1 людино-день, але не бiльше ніж 1,36913% вiд вартості виконаних підрядником будівельних робiт (без врахування розміру прибутку), за якими виконавцем здійснювався технічний нагляд вiдповiдно до актів приймання виконаних підрядних робiт (примірних форм КБ-2в) протягом 7 (семи) робочих днів з моменту підписання сторонами акту приймання виконаних робiт. У разі затримки бюджетного фiнансування та,/або затримки здійснення платежів не з вини замовника оплата за виконані роботи здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання замовником вiдповiдного фiнансування на свiй реєстрацiйний рахунок;

п. 2.3 - технічний нагляд здійснюється постійно протягом усього періоду будівництва об`єкту;

п.2.4 - початком виконання робіт є початок будівельно-монтажних робіт на об`єкті, закінченням реєстрація декларації про готовність об`єкту до експлуатації. Строк виконаних робіт до введення об`єкту в експлуатацію;

п.3.1.3 - обов`язки та права замовника прийняти роботи згідно акта виконаних робіт;

п.3.1.4 - здійснити оплату виконавцю за здійснення технічного нагляду щодо виконаних робіт, виконання яких підтверджується формами КБ-2в, протягом 7 робочих днів з моменту підписання акту виконаних робіт між замовником та виконавцем, при умовах фактичного надходження коштів на розрахунковий рахунок замовника;

п.3.2.1 - обов`язки та права виконавця здійснювати технічний нагляд за роботами на об`єкті згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури" та іншими нормативно-правовими актами;

п.4.1 - сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору згідно з чинним законодавством України;

п.4.4 - замовник несе відповідальність за недобросовісне виконання своїх обов`язків та реалізацію своїх прав, відповідно до чинного законодавства України та цього договору;

п.4.7 - усі спори або розбіжності, що виникають між сторонами за цим договором або в зв`язку з ним вирішуються шляхом переговорів між сторонами;

п.4.8 - у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, він розглядається в судовому порядку;

п.4.9 - питання не врегульовані цим договором, вирішуються відповідно до чинного законодавства України;

п. 5.1 - договір набирає чинності з моменту його підписання i діє до 30.10.2020, але в будь-якому разi до повного виконання взятих сторонами на себе зобов`язань та до повного виконання умов договору генпiдряду по об`єкту: ?Реконструкція вул. Чехова від вул. Нижня Горова до вул. Гетьмана Сагайдачного м. Черкаси?;

п. 5.2 - всі зміни та доповнення до договору дійсні лише за умови, що вони внесені у письмовій формі за узгодженням сторін.

4.1.2. 28.12.2019, 12.03.2020, 20.10.2020, 31.12.2020, 05.04.2021, 31.12.2021, 10.02.2022, 29.09.2022, 03.03.2023, 12.10.2023, 28.12.2023 та 22.02.2024 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (виконавець) та Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (замовник) уклали додаткові угоди №1-12 до договору на здійснення технічного нагляду від 22.08.2019 №98, якими сторони зміни до договірної ціни не вносили, проте змінювали банківські реквізити, розміри фінансування оплати послуг у 2019-2024 роках та строк дії договору, зокрема: (а.с. 10-20):

- №1 від 28.12.2019, у якій сторони дійшли згоди про викласти пункт 2.1 договору в наступній редакції: "Відповідно до протоколу погодження договірної ціни (додаток до договору) вартість робіт з технічного нагляду складає 619578,95 грн, з урахуванням ставки єдиного податку (5% група - 3). При цьому: фінансування 2019 року - 0,00 грн; фінансування 2020 року - 619578,95 грн. Фінансування робіт 2020 року буде уточнене додатковою угодою після прийняття рішення Черкаської міської ради "Про міський бюджет на 2020 рік" в частині бюджету розвитку" (а.с. 10);

- №2 від 12.03.2020, у якій сторони дійшли згоди викласти пункт 2.1 договору в наступній редакції: "Відповідно до протоколу погодження договірної ціни (додаток до договору) вартість робіт з технічного нагляду складає 619578,95 грн, з урахуванням ставки єдиного податку (5% група - 3). При цьому: фінансування 2019 року - 0,00 грн; фінансування 2020 року - 300000,00 грн; фінансування 2021 року - 319578,95 грн. Фінансові зобов`язання виникають лише після надходження коштів на рахунок замовника. У разі зміни обсягів виконання будівельних робіт - вартість робіт з технічного нагляду підлягає коригуванню". Змінили строк дії договору до 29.10.2021 та банківські реквізити сторін (а.с. 10 на звороті - 11);

- №3 від 20.10.2020, якою змінили банківські реквізити виконавця (а.с. 11 на звороті);

- №4 від 31.12.2020, у якій сторони дійшли згоди викласти пункт 2.1 договору в наступній редакції: "Відповідно до протоколу погодження договірної ціни (додаток до договору) вартість робіт з технічного нагляду складає 619578,95 грн, з урахуванням ставки єдиного податку (5% група - 3). При цьому: фінансування 2019 року - 0,00 грн; фінансування 2020 року - 269034,07 грн; бюджетні зобов`язання щодо оплати залишку коштів, у тому числі фінансування 2021 року, а саме 350544,88 грн, виникають після укладення додаткової угоди, виключно за умови наявності коштів у межах доведеної суми бюджетних асигнувань, установлених замовнику у межах фактичного фінансування відповідного бюджетного періоду після прийняття Черкаською міською радою рішення про міський бюджет на відповідний бюджетний період (в частині бюджету розвитку). Фінансові зобов`язання беруться лише після надходження коштів на рахунок замовника. У разі зміни обсягів виконання будівельних робіт вартість робіт з технічного нагляду підлягає коригуванню" (а.с. 12);

- №5 від 05.04.2021, у якій сторони дійшли згоди викласти пункт 2.1 договору в наступній редакції: "Відповідно до протоколу погодження договірної ціни (додаток до договору) вартість робіт з технічного нагляду складає 619578,95 грн, з урахуванням ставки єдиного податку (5% група - 3). При цьому: фінансування 2019 року - 0,00 грн; фінансування 2020 року - 269034,07 грн; фінансування 2021 року - бюджетні зобов`язання щодо оплати коштів у порядку, передбаченому цим договором беруться в обсязі, не більшому, ніж доведена замовнику сума бюджетних асигнувань, згідно з рішенням Черкаської міської ради від 24.12.2020 №2-48 "Про бюджет Черкаської міської територіальної громади на 2021 рік 0)" (зі змінами), що становить 300000,00 грн; бюджетні зобов`язання щодо оплати залишку коштів, у тому числі фінансування 2022 року, а саме 50544,88 грн, виникають після укладення додаткової угоди, виключно за умови наявності коштів у межах доведеної суми бюджетних асигнувань, установлених замовнику у межах фактичного фінансування відповідного бюджетного періоду після прийняття Черкаською міською радою рішення про міський бюджет на відповідний бюджетний період (в частині бюджету розвитку). Фінансові зобов`язання беруться лише після надходження коштів на рахунок замовника. У разі зміни обсягів виконання будівельних робіт вартість робіт з технічного нагляду підлягає коригуванню".

Змінили банківські реквізити замовника та строк дії договору до 31.12.2022 (а.с. 13);

- №6 від 31.12.2021, у якій сторони дійшли згоди викласти пункт 2.1 договору в наступній редакції: "Відповідно до протоколу погодження договірної ціни (додаток до договору) вартість робіт з технічного нагляду складає 619578,95 грн, з урахуванням ставки єдиного податку (5% група - 3). При цьому: фінансування 2019 року - 0,00 грн; фінансування 2020 року - 269034,07 грн; фінансування 2021 року - 240354,59 грн; бюджетні зобов`язання щодо оплати залишку коштів, у тому числі фінансування 2022 року, а саме 110190,29 грн, виникають після укладення додаткової угоди, виключно за умови наявності коштів у межах доведеної суми бюджетних асигнувань, установлених замовнику у межах фактичного фінансування відповідного бюджетного періоду після прийняття Черкаською міською радою рішення про міський бюджет на відповідний бюджетний період (в частині бюджету розвитку). Фінансові зобов`язання беруться лише після надходження коштів на рахунок замовника. У разі зміни обсягів виконання будівельних робіт вартість робіт з технічного нагляду підлягає коригуванню" (а.с. 14);

- №7 від 10.02.2022, у якій сторони дійшли згоди викласти пункт 2.1 договору в наступній редакції: "Відповідно до протоколу погодження договірної ціни (додаток до договору) вартість робіт з технічного нагляду складає 619578,95 грн, з урахуванням ставки єдиного податку (5% група - 3). При цьому: фінансування 2019 року 0,00 грн; фінансування 2020 року - 269034,07 грн; фінансування 2021 року - 240354,59 грн; фінансування 2022 року - 85000,00 грн; бюджетні зобов`язання щодо оплати залишку коштів, у тому числі фінансування 2023 року, а саме 25190,29 грн, виникають після укладення додаткової угоди, виключно за умови наявності коштів у межах доведеної суми бюджетних асигнувань, установлених замовнику у межах фактичного фінансування відповідного бюджетного періоду після прийняття Черкаською міською радою рішення про міський бюджет на відповідний бюджетний період (в частині бюджету розвитку). Фінансові зобов`язання беруться лише після надходження коштів на рахунок замовника. У разі зміни обсягів виконання будівельних робіт вартість робіт з технічного нагляду підлягає коригуванню". Змінили строк дії договору до 31.12.2023 (а.с. 15);

- №8 від 29.09.2022, у якій сторони дійшли згоди викласти пункт 2.1 договору в наступній редакції: "Відповідно до протоколу погодження договірної ціни (додаток до договору) вартість робіт з технічного нагляду складає 619578,95 грн, з урахуванням ставки єдиного податку (5% група 3). При цьому: фінансування 2019 року - 0,00 грн; фінансування 2020 року - 269034,07 грн; фінансування 2021 року - 240354,59 грн; фінансування 2022 року - 0,00 грн; фінансування 2023 року, а саме 110190,29 грн, яке буде додатково уточнено після прийняття відповідного рішення про бюджет Черкаської міської територіальної громади на 2023 рік в частині бюджету розвитку. Фінансові зобов`язання беруться лише після надходження коштів на рахунок замовника. У разі зміни обсягів виконання будівельних робіт вартість робіт з технічного нагляду підлягає коригуванню" (а.с. 16);

- №9 від 03.03.2023, у якій сторони дійшли згоди викласти пункт 2.1 договору в наступній редакції: "Відповідно до протоколу погодження договірної ціни (додаток до договору) вартість робіт з технічного нагляду складає 619578,95 грн, з урахуванням ставки єдиного податку (5% група - 3). При цьому: фінансування 2019 року - 0,00 грн; фінансування 2020 року - 269034,07 грн; фінансування 2021 року - 240354,59 грн; фінансування 2022 року - 0,00 грн; фінансування 2023 року, бюджетні зобов`язання щодо оплати коштів у порядку, передбаченому цим договором беруться в обсязі, не більшому, ніж доведена замовнику сума бюджетних асигнувань, згідно з рішенням Черкаської міської ради від 22.12.2022 №34-34 "Про бюджет Черкаської міської територіальної громади на 2023 рік 0)" (зі змінами), що становлять 110190,29 грн. Фінансові зобов`язання беруться лише після надходження коштів на рахунок замовника. У разі зміни обсягів виконання будівельних робіт - вартість робіт з технічного нагляду підлягає коригуванню".

Змінили банківські реквізити замовника (а.с. 17);

- №10 від 12.10.2023, у якій сторони дійшли згоди викласти пункт 2.1 договору в наступній редакції: "Відповідно до протоколу погодження договірної ціни (додаток до договору) вартість робіт з технічного нагляду складає 619578,95 грн, з урахуванням ставки єдиного податку (5% група -3). При цьому: фінансування 2019 року - 0,00 грн; фінансування 2020 року - 269034,07 грн; фінансування 2021 року - 240354,59 грн; фінансування 2022 року - 0,00 грн; фінансування 2023 року, бюджетні зобов`язання щодо оплати коштів у порядку, передбаченому цим договором беруться в обсязі, не більшому, ніж доведена замовнику сума бюджетних асигнувань, згідно з рішенням Черкаської міської ради від 22.12.2022 №34-34 "Про бюджет Черкаської міської територіальної громади на 2023 рік 0)" (зі змінами), що становлять 90000,00 грн, бюджетні зобов`язання щодо оплати залишку коштів, у тому числі фінансування 2024 року, а саме 20190,29 грн, виникають після укладення додаткової угоди, виключно за умови наявності коштів у межах доведеної суми бюджетних асигнувань, установлених замовнику у межах фактичного фінансування відповідного бюджетного періоду після прийняття Черкаською міською радою рішення про міський бюджет на відповідний бюджетний період (в частині бюджету розвитку). Фінансові зобов`язання беруться лише після надходження коштів на рахунок замовника. У разі зміни обсягів виконання будівельних робіт - вартість робіт з технічного нагляду підлягає коригуванню".

Змінили строк дії договору до 31.12.2024 (а.с. 18);

- №11 від 28.12.2023, у якій сторони дійшли згоди викласти пункт 2.1 договору в наступній редакції: "Відповідно до протоколу погодження договірної ціни (додаток до договору) вартість робіт з технічного нагляду складає 619578,95 грн, з урахуванням ставки єдиного податку (5% група -3). При цьому: фінансування 2019 року - 0,00 грн; фінансування 2020 року - 269034,07 грн; фінансування 2021 року - 240354,59 грн; фінансування 2022 року - 0,00 грн; фінансування 2023 року - 0,00 грн; бюджетні зобов`язання щодо оплати залишку коштів, у тому числі фінансування 2024 року, а саме 110190,29 грн, виникають після укладення додаткової угоди, виключно за умови наявності коштів у межах доведеної суми бюджетних асигнувань, установлених замовнику у межах фактичного фінансування відповідного бюджетного періоду після прийняття Черкаською міською радою рішення про бюджет Черкаської міської територіальної громади на 2024 рік в частині бюджету розвитку. Фінансові зобов`язання беруться лише після надходження коштів на рахунок замовника. У разі зміни обсягів виконання будівельних робіт - вартість робіт з технічного нагляду підлягає коригуванню" (а.с. 19);

- №12 від 22.02.2024, у якій сторони дійшли згоди викласти пункт 2.1 договору в наступній редакції: "Відповідно до протоколу погодження договірної ціни (додаток до договору) вартість робіт з технічного нагляду складає 619578,95 грн, з урахуванням ставки єдиного податку (5% група -3). При цьому: фінансування 2019 року - 0,00 грн; фінансування 2020 року - 269034,07 грн; фінансування 2021 року - 240354,59 грн; фінансування 2022 року - 0,00 грн; фінансування 2023 року - 0,00 грн; фінансування 2024 року, бюджетні зобов`язання щодо оплати коштів у порядку, передбаченому цим договором беруться в обсязі, не більшому, ніж доведена замовнику сума бюджетних асигнувань, згідно з рішенням Черкаської міської ради від 22.12.2023 №51-41 "Про бюджет Черкаської міської територіальної громади на 2024 рік 0)" (зі змінами від 01.02.2024 №53-10), що становлять 100000,00 грн; бюджетні зобов`язання щодо оплати залишку коштів, у тому числі фінансування 2025 року, а саме 10190,29 грн, виникають після укладення додаткової угоди, виключно за умови наявності коштів у межах доведеної суми бюджетних асигнувань, установлених замовнику у межах фактичного фінансування відповідного бюджетного періоду після прийняття Черкаською міською радою рішення про міський бюджет на відповідний бюджетний період (в частині бюджету розвитку). Фінансові зобов`язання беруться лише після надходження коштів на рахунок замовника. У разі зміни обсягів виконання будівельних робіт - вартість робіт з технічного нагляду підлягає коригуванню".

Змінили строк дії договору до 31.12.2025 (а.с. 18).

4.1.3. На виконання умов договору сторони склали та підписали акти №1-12 до договору на здійснення технічного нагляду від 22.08.2019 №98 по об`єкту: ?Реконструкція вул. Чехова від вул. Нижня Горова до вул. Гетьмана Сагайдачного м. Черкаси? від 09.04.2020 вартістю 149355,99 грн без ПДВ, від 12.05.2020 вартістю 17772,99 грн без ПДВ, від 10.06.2020 вартістю 13112,37 грн без ПДВ, від 21.10.2020 вартістю 48928,76 грн без ПДВ, від 24.12.2020 вартістю 39863,96 грн без ПДВ, від 08.04.2021 вартістю 82109,76 грн без ПДВ, від 24.05.2021 вартістю 28110,71 грн без ПДВ, від 11.08.2021 вартістю 23589,44 грн без ПДВ, від 23.09.2021 вартістю 31670,25 грн без ПДВ, від 27.10.2021 вартістю 74874,43 грн без ПДВ, від 10.05.2024 вартістю 24059,80 грн та від 10.05.2024 вартістю 26590,02 грн (а.с. 22-28).

4.1.4. 04.12.2023 та 30.04.2024 позивач надіслав відповідачу листи №04/12 та №30/04-1 з актом №11 на суму 50649,82 грн без ПДВ для підписання та просив сплатити 50649,82 грн за виконані роботи технічного нагляду (а.с. 31-32, 35).

4.1.5. 26.12.2023 відповідач надіслав позивачу лист №19971-01-14, у якому зазначив, що Акт №11 виконаних робіт на суму 50649,82 грн буде поданий на реєстрацію в органи Держказначейства, а після надходження коштів на виконання відповідних робіт на рахунок Департаменту, буде оплачений згідно черговості, визначеної Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 №590 (а.с. 33).

4.1.6. 22.05.2024 Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області надіслало відповідачу листи №02-07-06/1049, №02-07-06/1050 (а.с. 28 на звороті - 30), у яких повідомило про відсутність підстав для оплати у 2024 році робіт, які були фактично виконані у 2021 році, а також повідомило про неможливість провести реєстрацію бюджетних фінансових зобов`язань по акту №11 та повернуло документи без виконання.

4.1.7. 30.05.2024 відповідач надіслав позивачу лист №6684/10035-01-14 (а.с. 34), у якому зазначив щодо оплати технічного нагляду по об`єкту в 2024 році, то станом на 10.05.2024 акти від 10.05.2024 №11-12 загальною вартістю 50649,82 грн (акт №11 вартістю 50649,82 грн замінений на акт №11 на суму 24059, 80 грн та акт №12 на суму 26590, 02 грн), подані на реєстрацію в Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області, проте вказані акти повернуті органом Держказначейства без реєстрації та оплати.

4.2. Відповідач доказів на спростування доводів позивача не подав.

4.3. Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

4.4. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

4.5. На підставі поданих позивачем доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані позивачем докази суд визнає належними.

4.6. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

4.7. На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, позивач подав письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані позивачем отримані з порушенням закону. Докази подані позивачем суд визнає допустимими.

4.8. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи

4.9. Подані позивачем докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані позивачем, суд визнає достовірними.

4.10. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

4.11. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

4.12. Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

5. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

5.1. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

5.2. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

5.3. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частина 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).

5.4. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

5.5. Враховуючи обставини, які не підлягають доказуванню у справі, належність, допустимість та достовірність доказів, поданих сторонами суд, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, визнає доведеними обставини, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, та визнає встановленими наступні обставини:

5.5.1. між сторонами виникло майново-господарське зобов`язання на підставі договору на здійснення технічного нагляду від 22.08.2019 №98;

5.5.2. позивач виконав своє зобов`язання та надав відповідачу послуги з виконання робіт з технічного нагляду;

5.5.3. відповідач зобов`язання з оплати виконаних позивачем робіт з технічного нагляду виконав частково та сплатив позивачу кошти за актами №1-10;

5.5.4. відповідач не виконав зобов`язання з оплати виконаних позивачем робіт з технічного нагляду та не сплатив позивачу кошти за актами №11-12;

5.5.5. розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача становить 50649,82 грн.

6. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

6.1. Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

6.2. Згідно з частиною першої статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

6.3. Наведеними вище нормами господарського законодавства врегульовано правові підстави виникнення господарських зобов`язань, до яких, зокрема, належить господарський договір.

6.4. Дослідивши зміст та характер зобов`язань, що виникли між сторонами, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли майново-господарські зобов`язання.

6.5. Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

6.6. Відповідно до частини першої статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

6.7. Зобов`язання, що виникли між сторонами за своїм правовим змістом опосередковують відносини з надання послуг.

6.8. Згідно з частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

6.9. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (частина 2 статті 901 Цивільного кодексу України).

6.10. Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

6.11. Відповідно до частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

6.12. Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

6.13. Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

6.14. Відповідно частини 3 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

6.15. Відповідно до частини 1 статті 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

6.16. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

6.17. Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі.

7. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

7.1. Передумовою спору є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору на здійснення технічного нагляду від 22.08.2019 №98.

7.2. Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати виконаних позивачем робіт з технічного нагляду за актами №11-12.

7.3. Звертаючись з позовом, позивач прагне захистити своє майнове право та отримати плату за виконані роботи з технічного нагляду.

7.4. Правовідносини між учасниками справи є приватноправовими, врегульовані нормами цивільного права. Зобов`язання, що виникли між сторонами, за своїм правовим змістом опосередковують відносини з надання послуг з технічного нагляду під час будівництва об`єкта.

7.5. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

7.6. 22.08.2019 сторони уклали договір на здійснення технічного нагляду №98, у якому погодили порядок виконання робіт з технічного нагляду, якість та обсяг робіт, ціну і строки оплати.

7.7. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

7.8. Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання.

7.9. Сторони визнають договір на здійснення технічного нагляду та додаткові угоди до нього укладеними, обставини виконання цього договору позивачем, обставини невиконання грошового зобов`язання відповідачем сторони визнають, спір щодо розміру заборгованості між сторонами відсутній.

7.10. Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради є виконавчим органом місцевого самоврядування, діяльність якого регламентована Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

7.11. Органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону (частина 1 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

7.12. Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній і податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування законом..

7.13. Статтею 1 Бюджетного кодексу України визначено, що Бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, а також питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства.

7.14. Бюджетне зобов`язання - це будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому (пункт 7 статті 2 Бюджетного кодексу України).

7.15. При виконанні місцевого бюджету застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів, яке, зокрема, передбачає розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів.

7.16. Управління Державної казначейської служби України у м. Черкаси Черкаської області відмовило відповідачу в реєстрації актів №11 від 10.05.2024 на суму 24059,80 грн та №12 від 10.05.2024 на суму 26590,02 грн до договору на здійснення технічного нагляду від 22.08.2019 №98 по об`єкту "?Реконструкція вул. Чехова від вул. Нижня Горова до вул. Гетьмана Сагайдачного м. Черкаси? у зв`язку з відсутністю підстав для оплати у 2024 році робіт, які були фактично виконані у 2021 році, а також повідомило про неможливість провести реєстрацію бюджетних фінансових зобов`язань по акту №11 та повернуло документи без виконання.

7.17. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

7.18. Відповідач зобов`язання з оплати виконаних позивачем робіт з технічного нагляду виконав частково та сплатив позивачу кошти за актами №1-10.

7.19. Відповідач не виконав зобов`язання з оплати виконаних позивачем робіт з технічного нагляду та не сплатив позивачу кошти за актами №11-12 у зв`язку з відмовою органу казначейства зареєструвати акт виконаних робіт.

7.20. Розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача становить 50649,82 грн.

7.21. Відповідно до статті 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

7.22. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника через відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

7.23. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів (частина 2 статті 218 Господарського кодексу України).

7.24. Згідно із статтею 17 Закону України ?Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини? суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику цього суду як джерело права.

7.25. У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі ?Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України?? від 18.10.2005 та у справі ?Бакалов проти України? від 30.11.2004 зазначено, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (пункти 48 та 40 рішень відповідно).

7.26. Відсутність у боржника необхідних коштів або взяття ним зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень не звільняє його від обов`язку виконати господарські зобов`язання.

7.27. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 30.03.2020 у справі №910/3011/19, від 03.04.2018 у справі №908/1076/17 та постанові Касаційного господарського суду Верховного суду від 25.06.2020 у справі №910/4926/19.

7.28. Суд дійшов висновку, що відсутність коштів у відповідача на виконання грошового зобов`язання та відмова органів Державної казначейської служби у реєстрації актів не є підставою звільнення відповідача від виконання зобов`язання за договором.

7.29. Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

7.30. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

7.31. Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

7.32. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

7.33. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересу є примусове виконання обов`язку в натурі.

7.34. Вимогу позивача про стягнення з відповідача 50649,82 грн за виконані роботи з технічного нагляду суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний, та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

8. Розподіл судових витрат.

8.1. Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

8.2. У позові позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати, які за розрахунком позивача у зв`язку із розглядом справи складають 3028,00 грн витрат зі сплати судового збору та 12000,00 грн витрат на надання професійної правничої допомоги.

8.3. За подання позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн на підставі платіжної інструкції від 15.07.2024 № 211 (а. с. 5).

8.4. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

8.5. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений позивачем за подання позову, суд покладає на відповідача у повному обсязі.

8.6. Позивач у позові просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн.

8.7. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

8.8. Аналогічний висновок викладено у постанові Великої палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16.

8.9. Відповідно до частини 8 статі 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

8.10. Доказів понесення судових витрат позивач на професійну правничу допомогу до закінчення розгляду справи позивач суду не подав.

8.11. З огляду на вказане, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу під час ухвалення рішення суду.

Керуючись статтями 14, 129, 231, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 38715770, адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) 50649,82 грн (п`ятдесят тисяч шістсот сорок дев`ять гривень 82 копійки) боргу, 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 13.09.2024.

Суддя А.І. Гладун