ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" вересня 2024 р. Справа № 902/115/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Гудак А.В.

судді Грязнов В.В.

за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Північно-західного апеляційного від 27.10.2022 р. у справі №902/115/22 за нововиявленими обставинами

за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.07.2022 р. у справі №902/115/22

за позовом Керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України та Вінницької районної державної адміністрації

до відповідача Агрономічної сільської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства "Науковий інноваційно-технічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України", Вінницького національного аграрного університету

про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі №902/115/22 за нововиявленими обставинами.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/115/22 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Грязнов В.В..

Листом №902/115/22/2725/24 від 27.08.2024 витребувано у Господарського суду Вінницької області матеріали справи.

12.09.2024 р. матеріали справи надійшли до суду.

Згідно відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" суддя - учасник колегії суддів Бучинська Г.Б. перебуває у відпустці в період з 13.09.2024 по 20.09.2024 включно.

Розпорядження керівника апарату від 16.09.2024 р. №01-05/866 призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №902/115/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/115/22 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Гудак А.В., суддя Грязнов В.В..

Перевіривши матеріали заяви про перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі №902/115/22 за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

В силу вимог п.1 ч.2 ст.320 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При цьому, за змістом ч. 1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 30.06.2020 у справі №19/028-10/13, процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами, визначена Господарським процесуальним кодексом України, є окремою формою судового процесу, що має свої особливості. Вона не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин.

Слід мати на увазі, що підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Додатково судова колегія звертає увагу на те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, наявність доказу, недоступного раніше, який однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним.

Таким чином, з викладеного вбачається, що чинним законодавством встановлено обмеження як щодо підстав для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, так і обмеження щодо кола осіб, які можуть подати таку заяву.

Водночас, як зазначалося, за змістом п.1 ч.1 ст.321 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено порядок і строк подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, вказану заяву може бути подано з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст.320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом 30 днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відтак, зі змісту зазначених норм вбачається, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути подано виключно учасником справи.

Подібна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.09.2022 у справі №924/1285/28.

У свою чергу відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно зі ст.45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову в ній є вимоги Керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України та Вінницької районної державної адміністрації до Агрономічної сільської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства "Науковий інноваційно-технічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" та Вінницького національного аграрного університету про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Натомість, ОСОБА_1 не був стороною у справі, не був залучений до справи в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, не вступав у справу під час її розгляду, відтак учасником справи не був.

Отже, як вважає апеляційний суд, ОСОБА_1 , який не має статусу сторони чи учасника у даній справі, не має процесуального права на подання заяви про перегляд постанови Північно-західного апеляційного від 27.10.2022 р. у справі №902/115/22 за нововиявленими обставинами.

Виходчи із сукупного аналізу змісту положень глави 3 розділу VI ГПК України, враховуючи приписи статтей 320 та 321 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду і відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами по справі №902/115/22, оскільки заява не відповідає положенням ГПК України, якими урегульовано порядок і випадки перегляду за нововиявленими обставинами рішень суду, які набрали законної сили.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 320, 321 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою від 23.08.2024 р. вх.№4118/24 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного від 27.10.2022 р. у справі №902/115/22.

2. Матеріали справи №902/115/22 повернути до Господарського суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Грязнов В.В.