УХВАЛА

м. Київ

16.09.2024Справа № 910/13244/23 (910/12103/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційних систем» (ідентифікаційний код 39528504)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп»

(ідентифікаційний код 41257633)

про стягнення 705 700,35 грн

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп»

(ідентифікаційний код 41257633)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційних систем» (ідентифікаційний код 39528504)

про стягнення 705 700,35 грн

У межах справи № 910/13244/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Машинері» (ідентифікаційний код: 37696993)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційних систем» (ідентифікаційний код: 39528504)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Олійника Б.М.

Особи, присутні у судовому засіданні:

Позивач, відповідач за зустрічним позовом - не з`явився;

Відповідач, позивач за зустрічним позовом - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Машинері» (ідентифікаційний код: 37696993) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційних систем» (ідентифікаційний код: 39528504) про банкрутство.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський вентиляційний завод» (після зміни назви ТОВ «Монтаж вентиляційних систем») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ «Ель-Сел Груп»: 454 545 грн штрафу, 248 070,05 грн збитків та 3 085,30 грн неустойки, нарахованих за порушення зобов`язання за укладеним сторонами договором поставки від 02.12.2021 № 378/21 (далі - Договір), а всього: 705 700,35 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 02.12.2021 ТОВ «Ель-Сел Груп» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський вентиляційний завод» уклали Договір, відповідно до якого ТОВ «Ель-Сел Груп» (постачальник) зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Договором, поставити (передати у власність) продукцію, визначену у пункті 1.2 Договору (далі - обладнання), а Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський вентиляційний завод» (покупець) зобов`язується своєчасно прийняти та оплатити обладнання;

- пунктом 1 специфікації від 02.12.2021 № 1 визначено, що постачальник зобов`язується поставити, а покупець - прийняти і оплатити волоконний лазерний верстат LF 3015 GCR 2000 Вт 1PG (далі - Лазерний верстат) у кількості 1 штука за ціною 3 030 300 грн, в тому числі ПДВ 505 050 грн;

- при проведенні огляду та діагностики Лазерного верстату, серійний номер 42610, виробник CWE1KE TECH CO., LTD у складі колегії Ткачука Олексія Валерійовича та Романовського Богдана Вікторовича (працівників постачальника) було виявлено, що лазерне джерело несправне; було вирішено лазерне джерело повернути до виробника; про цю обставину було складено акт виявлених дефектів від 19.07.2022, після чого працівники ТОВ «Ель-Сел Груп» забрали лазерне джерело для заміни;

- на думку позивача, відповідач визнав факт визнання гарантійного випадку, оскільки обладнання ТОВ «Ель-Сел Груп» забрало на гарантійний ремонт; 19.07.2022 відповідачем складено акт виявлених дефектів (заключення комісії: джерело повернути до виробника) та акт приймання - передачі на гарантійну заміну (ремонт);

- позивач листом від 15.09.2022 № 1509 запропонував ТОВ «Ель-Сел Груп» терміново організувати відправку якісного лазерного джерела за допомогою авіа-доставки та підтверджував готовність компенсувати різницю вартості доставки між доставкою морем та авіа-доставкою, але відповідач свою згоду не надав, в чому позивач вбачає навмисне затягування ремонту обладнання (коротке замикання всередині джерела), яке є вкрай необхідним діяльності Заводу, його поломка призвела до повної дестабілізації роботи позивача більш ніж на півроку;

- відповідно до пунктів 4.2 та 4.9 Договору позивачем нараховано 4 545 грн штрафу та 3 085,30 грн неустойки;

- у зв`язку з відсутністю Лазерного верстату у позивача останній був змушений звернутися до третіх осіб для надання послуг з лазерної порізки металу та поніс додаткові витрати у сумі 248 070,05 грн, які просить суд стягнути з відповідача як збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.09.2023.

ТОВ «Ель-Сел Груп» 07.09.2023 подало суду відзив на позовну заяву, в якому визнало позовні вимоги щодо стягнення 3 085,30 грн неустойки за Договором, що ж до стягнення 54 545 грн штрафу та 248 070,05 грн збитків, то вказані вимоги вважає безпідставними з огляду на те, що відповідачем у своїй відповіді на претензію позивача із зустрічними вимогами від 12.06.2023, яку надіслано позивачу на електронну адресу 26.06.2023, не заперечувався факт обставин непереборної сили, а саме: введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України; вказані непереборні обставини спричинили зміни логістичних маршрутів та унеможливило належне і своєчасне виконання ТОВ «Ель-Сел Груп» пункту 2.1 Договору, а саме: своєчасну поставку лазерного верстату; відповідач обізнаний щодо притягнення до відповідальності за умовами пункту 4.3 Договору та виплати визначеної суми неустойки.

Разом з тим, 07.09.2023 ТОВ «Ель-Сел Груп» подало суду зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський вентиляційний завод» про стягнення: 128 464,14 грн оплати вартості обладнання за Договором станом на 04.09.2023; 33 753,47 грн пені та 204 985,37 грн штрафу, нарахованих за порушення зобов`язання за Договором, а всього: 367 202,98 грн.

Зустрічний позов мотивований тим, що:

- після проведення пуско-налагоджувальних робіт від покупця надійшло звернення 18.07.2022 про вихід з ладу (поломки) частини Лазерного верстату, а саме: лазерного джерела; 19.07.2022 технічними спеціалістами постачальника здійснено виїзд за місцезнаходженням Лазерного верстату, складено відповідний акт, а також вилучено лазерне джерело для встановлення причини поломки, а також його гарантійного ремонту заводом-виробником;

- вказані факти встановлює виконання постачальником своїх зобов`язань, а також початок настання терміну виконання покупцем своїх зобов`язань щодо оплати вартості Лазерного верстату з 06.07.2022, кінцевий термін виконання умов підпункту 3.3.4 пункту 3.3 Договору 08.07.2022 включно;

- за порушення умов пунктів 4.6 та 4.7 Договору ТОВ «Монтаж вентиляційних систем» має сплатити ТОВ «Ель-Сел Груп» 33 753,47 грн пені та 204 985,37 грн штрафу;

- 26.06.2023 ТОВ «Ель-Сел Груп» надіслало відповідачу за зустрічним позовом відповідь на претензію із зустрічними вимогами, проте ТОВ «Монтаж вентиляційних систем» не надало на неї відповіді.

11.09.2023 позивач подав суду заяву про зміну назви та юридичної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський вентиляційний завод» (вул. Маричанська, буд. 11/8, кв. 135, м. Київ, 03040) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційних систем» (вул. Сікорського Ігоря авіаконструктора, буд. 8, м. Київ, 04112).

У підготовчому засіданні 11.09.2023 оголошено перерву до 09.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 позовну заяву ТОВ «Ель-Сел Груп» залишено без руху та встановлено позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

27.09.2023 позивачем за зустрічним позовом подано суду документи на виконання ухвали суду від 19.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 підготовче засідання відкладено на 13.11.2023.

ТОВ «Монтаж вентиляційних систем» 13.11.2023 подало суду клопотання про передачу матеріалів справи № 910/12103/23 за зустрічним позовом до Господарського суду міста Києва, у провадженні якого перебуває справа № 910/13244/23 про банкрутство ТОВ «Монтаж вентиляційних систем».

У підготовче засідання 13.11.2023 з`явився представник ТОВ «Монтаж вентиляційних систем», який підтримав клопотання та просив передати справу за підсудністю; вирішення питання щодо передачі матеріалів справи № 910/12103/23 за первісним позовом залишив на розсуд суду.

Ухвалою суду від 13.11.2023 постановлено передати справу № 910/12103/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційних систем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» про стягнення 705 700,35 грн, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційних систем» про стягнення 367 202,98 грн за виключною підсудністю до Господарському суді міста Києва в межах справи № 910/13244/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційних систем».

Протоколом передачі судової справи справу № 910/13244/23 (910/12103/22) було передано судді Омельченку Л.В. для розгляду в межах справи № 910/13244/23 про банкрутство.

Ухвалою суду від 12.12.2023 прийнято до розгляду у межах справи № 910/13244/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційних систем» справу № 910/12103/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційних систем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» про стягнення 705 700,35 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційних систем» про стягнення 367 202,98 грн; підготовче засідання у справі призначено на 05.02.2024 о 12:45.

11.03.2024 від представника позивача адвоката Биченка К.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

11.03.2024 від представника відповідача надійшов висновок щодо ремонту лазерного джерела виробництва IPG, ПОТУЖНІСТЬ: 2 Квт, серійний номер: R21071168, дата виробництва: 07.2021.

У судове засідання 11.03.2024 з`явився представник відповідача Биба М.М., який заявив клопотання про долучення доказів та виклик у якості свідка спеціаліста. Судом було оголошено, що від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 11.03.2024 відкладено розгляд справи на 15.04.24 о 14:00 год.; встановлено строк до 08.04.2024 позивачу для надання суду письмових пояснень/заперечень стосовно долученого представником відповідача доказу - висновку щодо ремонту лазерного джерела виробництва IPG, ПОТУЖНІСТЬ: 2 Квт, серійний номер: R21071168, дата виробництва: 07.2021; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

15.04.2024 від ТОВ «ЕЛЬ-СЕЛ ГРУП» надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 15.04.2024 з`явився представник позивача Биченко К.В. Судом було повідомлено позивачу про надходження від відповідача заяви про відкладення розгляду справи. Биченко К.В. вважав за можливе відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Ухвалою суду від 15.04.2024 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 10.06.24 о 14:30 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.

Ухвалою суду від 10.06.2024 було відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 09.07.24 о 13:15 год; встановлено строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційних систем» (ідентифікаційний код 39528504) для подачі пояснень/заперечень на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» (ідентифікаційний код 41257633) про залучення документів у справі; викликано у судове засідання учасників справи.

05.07.2024 до суду від представника ТОВ «Ель-Сел Груп» надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 09.07.2024 було відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 16.09.2024 о 13:30 год.; викликано у судове засідання учасників справи.

У судове засідання 16.09.2024 учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 28.10.24 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Викликати у судове засідання учасників справи.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 16.09.2024, оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 18.09.2024.

Суддя Л.В. Омельченко