ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/1169/17 (904/3531/24)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Маглиш Лади Сергіївни (49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16; )

відповідача-2: Адвокатського бюро "Олександра Терлецького" (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Конякіна, будинок 30, офіс 112, )

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" (36039, місто Полтава, вулиця Шевченка 52, )

про визнання недійсним з моменту укладення Договору №BRD001-UA326 відступлення права вимоги (цесії) від 02.08.2024

в межах справи №904/1169/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінд", м.Підгородне Дніпропетровська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16; )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Гапоненко Роман Іванович.

від відповідача-1: повноважний представник не з`явився.

від відповідача-2: Терлецький Олександр Миколайович.

від відповідача-3: ОСОБА_2 , ордер ВІ №1243210 від 11.09.2024.

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Маглиш Лади Сергіївни (); Адвокатського бюро "Олександра Терлецького" (), Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" () про визнання недійсним з моменту укладення Договору №BRD001-UA326 відступлення права вимоги (цесії) від 02.08.2024.

Позовна заява подана в межах справи №904/1169/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16; ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху. Встановлено строк на усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано Позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати докази відправлення на адресу відповідача-1 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Цією ж ухвалено роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

19.08.2024 через систему "Електронний суд" позивач надіслав клопотання про усунення недоліків (вх. суду №38864/24).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 17.09.2024 о 10:30 год.

26.08.2024 через систему "Електронний суд" відповідач-3 надіслав відзив на позовну заяву (вх. суду №39917/24).

05.09.2024 через систему "Електронний суд" відповідач-2 надіслав відзив на позовну заяву (вх. суду №41831/24).

06.09.2024 через систему "Електронний суд" відповідач-1 надіслав відзив на позовну заяву (вх. суду №42083/24).

09.09.2024 через систему "Електронний суд" Позивач надіслав відповідь на відзив відповідача-2 (вх. суду №42321/24).

09.09.2024 через систему "Електронний суд" Позивач надіслав відповідь на відзив відповідача-3 (вх. суду №42320/24).

10.09.2024 через систему "Електронний суд" Позивач надіслав відповідь на відзив відповідача-1 (вх. суду №42588/24).

Відповідач-1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні заслухано пояснення представників учасників справи щодо фактичних обставин викладених у позовній заяві.

Представник відповідача-3 у судовому засіданні просила суд змінити процесуальний статус Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі №904/1169/17(904/3531/24).

Представник відповідача-3 вказувала на те, що у позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а саме щодо ТОВ «Українська Універсальна Біржа». Позивач просить суд визнати недійсним з моменту укладення Договір №BRD001-UA326 відступлення права вимоги (цесії) від 02 серпня 2024 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАН», в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Маглиш Лади Сергіївни та Адвокатського бюро «Олександра Терлецького» за результатами проведеного аукціону № BRD001-UA-326. При цьому, позивачем не зазначено, як саме ця позовна вимога стосується ТОВ «Українська Універсальна Біржа». Як було вищезазначено, позивач помилково вважає організатором аукціону № BRD001-UA-326 - ТОВ «Українська Універсальна Біржа», тоді, як справжнім організатором аукціону виступав Арбітражний керуючий - Маглиш Лада Сергіївна, що у свою чергу підтверджується Протоколом про проведення аукціону №BRD001-UA-326, який додано позивачем до позовної заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача-3, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання щодо зміни процесуального статусу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки у відповідності до вимог господарського процесуального законодавства право обирати особу відповідача/ відповідачів у позовному провадженні належить саме позивачу. Порядок заміни відповідача врегульовано положеннями статті 48 ГПК, за змістом яких заміна або залучення належного відповідача або співвідповідача здійснюється судом за клопотанням позивача.

Представник відповідача-2 просив суд закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

В обґрунтування клопотання про закриття, відповідач-2 вказував на те, що керуючись статтею 652 Цивільного кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальність «Лан» та Адвокатське бюро «Олександра Терлецького» узгодили розірвати договір №BRD001-UA-326 відступлення права вимоги (цесії) від 02.08.2024. Додаткова угода від 24.08.2024 (про розірвання договору) до Договору №BRD001-UA-326 відступлення права вимоги (цесії) виконана сторонами в повному обсязі, все що було отримано сторонами було повернуто до первинного стану.

Таким чином, станом на 24.08.2024 припинив існувати предмет спору у справі №904/1169/17(904/3531/24), що є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, не знаходить правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки на момент розгляду справи предмет спору існує, а також з тих підстав, що суд повинен перевірити його відповідність вимогам чинного законодавства на момент укладення.

У зв`язку із закінченням відведеного часу для слухання даної справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 12, 176, 232-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання щодо зміни процесуального статусу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача-2 про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України - відмовити.

Відкласти судове засідання суду на 28.10.2024 о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 3-й поверх, кабінет №3-304.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, або безпосередньо до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з 17.09.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин