УХВАЛА

м. Київ

09.09.2024Справа № 910/18718/23
За заявою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний номер 44116011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверествисотбуд" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-Б, ідентифікаційний номер 37653677)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверествисотбуд" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.12.2023 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 31.01.2024.

22.12.2023 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверествисотбуд" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська,2-Б, ідентифікаційний номер 37653677). Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний номер 44116011) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверествисотбуд" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська,2-Б, ідентифікаційний номер 37653677) в розмірі 2 735 940,10 грн. (2 086 926,35 грн. - основна заборгованість, 649 013,75 грн. - штрафні санкції). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверествисотбуд" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська,2-Б, ідентифікаційний номер 37653677). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверествисотбуд" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська,2-Б, ідентифікаційний номер 37653677). Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверествисотбуд" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська,2-Б, ідентифікаційний номер 37653677) арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича(свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 783 від 08.04.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 15.04.2024.

19.03.2204 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.

29.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

10.04.2024 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з грошовими вимогами до боржника на суму 3 535 975,77 грн.

Судове засідання, призначене на 15.04.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 10.06.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання кредитором боржника на суму 3 535 975,77 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 10.06.2024.

04.06.2024 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна арбітражного керуючого Реверука П.К. про результати розгляду заявлених грошових вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 визнано кредитором у справі № 910/18718/23 по відношенню до боржника Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 6 365 111,87 грн., з яких 93 196,00 грн. - вимоги першої черги, 2 086 926,35 грн. - вимоги третьої черги, 4 184 989,52 грн. - вимоги шостої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 20.06.2024. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/18718/23 на 09.09.2024.

09.07.2024 до суду надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Реверука П.К. про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів.

19.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверествисотбуд» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

22.07.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у справі про банкрутство.

22.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверествисотбуд».

29.08.2024 до суду надійшли додаткові пояснення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС.

02.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверествисотбуд».

У судове засідання, призначене на 09.09.2024, з`явилися представник заявника та розпорядник майна. Представник боржника у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Реверука П.К. про затвердження звітів про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна за період з 31.01.2024 по 30.06.2024 у розмірі 115 287,10 грн., про витрати арбітражного керуючого Реверука П.К., пов`язані з виконанням повноважень розпорядника майна за період з 31.01.2024 по 10.07.2024 у розмірі 222,10 грн., а також про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна за період з 01.07.2024 по 31.08.2024 у розмірі 48 000,00 грн., судом встановлено наступне.

Згідно з Протоколом зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверествисотбуд» від 10.07.2024 прийнято рішення взяти до уваги звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Реверука П.К. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Еверествисотбуд» у справі № 910/18718/23 за період з 31.01.2024 по 30.06.2024 в розмірі 115 287,10 грн.; взяти до уваги звіт про витрати арбітражного керуючого Реверука П.К., пов`язані з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ «Еверествисотбуд» у справі № 910/1871/23 за період з 31.01.2024 по 10.07.2024 в розмірі 222,10 грн.

27.08.2024 розпорядником майна арбітражним керуючим Реверуком П.К. на офіційну електронну адресу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС було надіслано запрошення № 02-140/1229 на засідання комітету кредиторів, яке мало відбутися 30.08.2024 об 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 35. На розгляд комітету кредиторів пропонувалося у тому числі питання розгляду звіту арбітражного керуючого Реверука П.К. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверествисотбуд» за період з 01.07.2024 по 31.08.2024 у розмірі 48 000,00 грн.

Однак, засідання комітету кредиторів, яке було скликано на 30.08.2024, не відбулося у зв`язку з відсутністю представника Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, про що розпорядником майна складено відповідний акт.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 6 ст. 30 Кодексу України арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необгрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження з відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 5011-50/438-2012 від 17.05.2018.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні подані чи задоволені скарги чи заперечення щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Реверука П.К. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень з метою затягування розгляду справи про банкрутство.

Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, чого у цій справі не встановлено.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Хоча звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Реверука П.К. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна за період з 01.07.2024 по 31.08.2024 на суму 48 000,00 грн. і не був розглянутий комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверествисотбуд» через неявку кредитора на призначене 30.08.2024 засідання комітету кредиторів, у судовому засіданні представник Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС не заперечував щодо поданих розпорядником майна звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, відшкодування понесених витрат у тому числі за вищезазначений період.

З огляду на викладене, дослідивши подані звіти, ознайомившись з Протоколом засідання зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверествисотбуд» від 10.07.2024, враховуючи, що комітетом кредиторів не наведено жодних підстав для відмови у схваленні вказаних звітів арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, відшкодування понесених ним витрат, не зазначено зауважень щодо його роботи, тощо, а також заслухавши усні пояснення представника кредитора у судовому засіданні, суд вважає подані звіти такими, що узгоджуються з нормами Кодексу України з процедур банкрутства, а отже підлягають затвердженню.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Реверука П.К. від 20.07.2024 та 30.08.2024 про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди і відшкодування понесених витрат за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверествисотбуд».

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Реверука П.К. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверествисотбуд» за період з 31.01.2024 по 31.08.2024 у розмірі 163 287,10 грн.

3. Затвердити звіт про витрати арбітражного керуючого Реверука П.К., пов`язані з виконанням повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверествисотбуд» за період з 31.01.2024 по 10.07.2024 у розмірі 222,10 грн.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 19.09.2024

Суддя А.В. Яковенко