ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/1990/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", 03056, м.Київ, вул.Борщагівська, б.154.

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційно-аварійна служба обслуговування домових інженерних систем", 49000, м. Дніпро, вул. Будівельників, 25, офіс 100,

про відшкодування страхового відшкодування в порядку суброгації

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Скородумова Л.В.

Представники сторін:

від позивача: Сакун Анна Олегівна

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи", в якій просить суд стягнути суму майнової шкоди в розмірі 1 495 320,00грн. та судовий збір в розмірі 22 429,80грн.

Ухвалою суду від 06.05.2024р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" залишено без руху. Встановлено Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Арсенал Страхування" строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати, докази сплати судового збору в розмірі 22 429,80грн., копію рахунку № Д-00000010 від 05.03.2021 року з калькуляцією, копію претензії № 25032024 від 25.03.2024 року.

До суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09.05.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.06.2024р. о 11:00год.

03.06.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на наступне: 1. Позов заявлено до неналежного відповідача; 2. Коло осіб, які підлягають залученню у справі - не повний; 3. Заявлений спір підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції.

В судове засідання ніхто не з`явився. Про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою суду від 04.06.2024р. відкладено підготовче засідання по справі на 13.06.2024р. о 14:30год.

12.06.2024р. до суду електронною поштою від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів з Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) належним чином засвідчені копії відомостей про працевлаштування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) станом на 11.01.2024р.

12.06.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про проведення засідання у відсутності особи, яка бере участь у справі.

В судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, про що винесено ухвалу.

В судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою суду від 13.06.2024р. відкладено підготовче засідання по справі на 23.07.2024р. о 10:00год.

14.06.2024р. до суду електронною поштою від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів.

01.07.2024р. до суду від Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання на виконання ухвали від 13.06.2024р.

08.07.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача.

Ухвалою суду від 23.07.2024р. у справі № 904/1990/24 клопотання позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про заміну неналежного відповідача задоволено. Здійснено заміну у справі № 904/1990/24 первісного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи" на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційно-аварійна служба обслуговування домових інженерних систем", 49000, м. Дніпро, вул. Будівельників, 25, офіс 100, (з врахуванням ухвал суду від 17.09.2024р.)

Ухвалою суду від 20.08.2024р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.09.2024.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012р.).

Керуючись статтями 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі на 19.09.2024р. о 14:00год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-403 за адресою: 49605, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна