ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"16" вересня 2024 р. м. Львів Справа №926/814/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М. Гриців
І.Ю. Панова
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , б/н від 02.07.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1879/24, 01-05/1881/24 від 02.07.2024)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03 червня 2024 року (суддя Байталюк В., повний текст рішення складено 12.06.2024, м. Чернівці)
у справі №926/814/24
за позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці
до фізичної особи-підприємця Вакарюк Майї Дмитрівни, м. Чернівці
про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 379935,84 грн.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Панова І.Ю.) призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , б/н від 02.07.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1879/24, 01-05/1881/24 від 02.07.2024) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03 червня 2024 року у справі №926/814/24 в судове засідання на 11 вересня 2024 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, зал судового засідання №2.
Судове засідання 11.08.2024 у справі №926/814/24 не відбулось у зв`язку з перебуванням у відпустці члена-колегії судді Зварич О.В., що підтверджується відповідним наказом.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст. ст. 114, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Судове засідання у справі №926/814/24 по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , б/н від 02.07.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1879/24, 01-05/1881/24 від 02.07.2024) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03 червня 2024 року призначити на 23 жовтня 2024 року на 11 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
3. Участь представників учасників процесу в судове засідання визначити на власний розсуд.
4. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
5. Ухвалу надіслати учасникам процесу в порядку та строки, визначені ст. ст. 242, 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Ю. Панова