УХВАЛА

м. Київ

10.09.2024Справа № 910/6275/23

За позовом Дочірнього підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління

«Ліфт-3»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксепт-Буд»

про стягнення 6.982,51 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участю представників сторін

від позивача Ніщенко С.І., ордер серії АІ № 1678480 від 12.08.2024

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/6275/23 від 01.08.2023 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксепт-Буд» на користь Дочірнього підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Ліфт-3» заборгованість в сумі 2.250,00 грн, пеню в сумі 99,40 грн, 3% річних в сумі 373,99 грн, інфляційні втрати в сумі 1.643,23 грн та судовий збір в сумі 1.782,26 грн.

22.08.2023 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/6275/23 від 01.08.2023 було видано відповідний наказ.

12.08.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про виправлення помилки в рішенні Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 та наказі Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 у справі № 910/6275/23, вказавши вірний ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксепт-Буд» 34998726.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва 01.3-16/1088/24 від 12.08.2024 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 ), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 для розгляду заяви визначено суддю Сівакову В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва № 910/6275/23 від 23.08.2024 розгляд заяви призначено на 10.09.2024.

Позивач в судовому засіданні 10.09.2024 вимоги заяви підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 10.09.2024 не з`явився.

Розглянувши заяву позивача, господарський суд відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Згідно з п. 3 та п. 4 ч. 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині рішення зазначаються: розподіл судових витрат; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Судом встановлено, що у пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва № 910/6275/23 від 01.08.2023 невірно зазначено ідентифікаційний код відповідача, а саме замість коду 34998726 вказано - 30382397.

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в рішенні описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 у справі № 910/6275/23 описки.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа викладені в статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема у виконавчому документі повинні бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Оскільки, на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/6275/23 від 01.08.2023 було видано наказ Господарського суду міста Києва № 910/6275/23 від 22.08.2023, в якому також невірно вказано ідентифікаційний код відповідача, суд вважає за необхідне виправити допущену в ньому описку.

Враховуючи викладене, заява Дочірнього підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Ліфт-3» про виправлення описок підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 243, 328 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Дочірнього підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Ліфт-3» про виправлення описок в рішенні та наказі суду задовольнити повністю.

2. Виправити допущену у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва № 910/6275/23 від 01.08.2023 описку, а саме:

2.1. Замість ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксепт-Буд» 30382397 читати - 34998726.

3. Виправити допущену в наказі Господарського суду міста Києва у справі № 910/6275/23 від 22.08.2023 описку, а саме:

3.1. Замість ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксепт-Буд» 30382397 читати - 34998726.

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 та наказу Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 у справі № 910/6275/23.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В. Сівакова