ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" вересня 2024 р. Справа№ 910/18166/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бігкомерц»,

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 року,

у справі №910/18166/20 (суддя Івченко А.М.),

за заявою ОСОБА_1 .

до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали",

про відкриття провадження,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 року у справі №910/18166/20:

- відкрито провадження у справі №910/18166/20 про банкрутство ДП "Укрбурштин" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали";

- визнано вимоги кредитора ОСОБА_1 до Д.П. "Укрбурштин" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" на загальну суму 964 472,94 грн;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 09.12.2020 року;

- введено процедуру розпорядження майном ДП "Укрбурштин" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" з 09.12.2020 року;

- призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козаренка Є.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 28.02.2013 року №327);

- встановлено розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Козаренку Є.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду;

- зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 15.01.2021 року відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника;

- зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 09.02.2021 року організувати та провести інвентаризацію майна боржника;

- оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Укрбурштин" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" у встановленому законодавством порядку;

- заборонено боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави;

- призначено попереднє засідання суду у справі на 27.01.2021 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 року у справі №910/18166/20, ТзОВ «Бігкомерц» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 року у справі №910/18166/20 і прийняти нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ДП «Укрбурштин» ПАТ «Державна акціонерна компанія» Українські поліметали» про банкрутство та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Бігкомерц» судові витрати. Водночас, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 31.07.2024 року, апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді Шаптала Є.Ю., Сітайло Л.Г.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19.08.2024 року, справу №910/18166/20 за апеляційною скаргою ТзОВ «Бігкомерц» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 року, передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Остапенко О.М., Доманська М.Л. (у зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. та судді Сітайло Л.Г. у відпустках).

Ухвалою суду від 19.08.2024 року прийнято справу №910/18166/20 за апеляційною скаргою ТзОВ «Бігкомерц» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 року, до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Остапенко О.М., Доманська М.Л.; апеляційну скаргу ТзОВ «Бігкомерц» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 року у справі №910/18166/20 залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення/отримання цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Бігкомерц» має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду, докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (31530,00 грн) та докази направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_1 , ТзОВ "Будкепітал Груп", ТзОВ "Ньюлайнс", Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінс-Консалт" та ТзОВ "Абсолют ТМ".

03.07.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ТзОВ "Бігкомерц", надійшла Заява (№09.1-13/17745/24) про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подано платіжну інструкцію №0.0..1 від 29.08.2024 року про сплату 31530,00 грн. судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_1 , ТзОВ "Будкепітал Груп", ТзОВ "Ньюлайнс", ТзОВ "Вінс-Консалт" та ТзОВ"Абсолют ТМ".

Водночас, апеляційна скарга (п. 1 та п. 2 прохальної частини) містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 року у справі №910/18166/20, обґрунтоване тим, що скаржник дізнався про існування оскаржуваної ухвали лише 22.07.2024 року, після отримання відповіді на Лист №1-07/24 від 08.07.2024 року від розпорядника майна ДП "Укрбурштин" арбітражного керуючого Козаренка Є.В., яким арбітражний керуючий повідомив, що підставою відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Укрбурштин" було саме рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року у справі №569/8544/17.

При цьому, скаржник посилається на те, що між ним та громадянином ОСОБА_1 , було укладено 13.11.2020 року Договір про відступлення, відповідно до якого скаржник набув право вимоги за Договорами безвідсоткової поворотної позики (на підставі яких ОСОБА_1 , звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Укрбурштин").

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку, на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Бігкомерц», щодо оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 року у справі №910/18166/20.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 234, 262, 267, 268, 316 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бігкомерц» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 року у справі №910/18166/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бігкомерц» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 року у справі №910/18166/20. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.10.2024 року. Судовий розгляд розпочнеться о 15 год. 45 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань №1).

3. Запропонувати учасникам справи, у відповідності до статті 263 ГПК України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 26.09.2024 року.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 26.09.2024 року.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська