ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/784/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Тімбер Текнолоджі, , місцезнаходження Закарпатська область, селище міського типу Воловець, вулиця Богдана Хмельницького, 14, поштовий індекс - 89100

до відповідача 2: ОСОБА_2 , місцезнаходження АДРЕСА_2 , реєстраційний номер у Словацькій республіці НОМЕР_2 ,

про визнання трудових і корпоративних відносин припиненими та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про керівника юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мельник Павло Петрович (на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1109016 від 30.04.2024 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №21/858 від 08.02.2013) через систему Електронний суд звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Тімбер Текнолоджі та до ОСОБА_3 .О., згідно з якою просить суд:

- визнати припиненими корпоративні правовідносини директора Товариства з обмеженою відповідальністю Тімбер Текнолоджі, , ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , з представництва та управління Товариством з обмеженою відповідальністю Тімбер Текнолоджі, з дати набрання рішенням законної сили;

- визнати припиненими трудові відносини директора Товариства з обмеженою відповідальністю Тімбер Текнолоджі, , ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , з дати набрання рішенням законної сили;

- виключити з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань з розділу Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, відомості про ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , як директора Товариства з обмеженою відповідальністю Тімбер Текнолоджі, .

Позов заявлено з підстав недотримання відповідачами норм Кодексу закону про працю України, Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю та Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що полягає у нерозгляді відповідачами та відсутності прийнятих ними рішень щодо поданих позивачем заяв про звільнення його з посади керівника (директора) Товариства та повідомлення про скликання загальних зборів, які 08.05.2024 і 12.07.2024 були скеровані на адреси відповідачів.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисин С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2024 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 від 11.09.2024, поданої його представником - адвокатом Мельник Павлом Петровичом (вх. №02.3.1-05/834/24 від 12.09.2024), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 і 172 ГПК України.

1. Так, згідно положень статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до приписів Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік, установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб у розмірі - 3028 гривень.

Частиною 3 статтею 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частиною 3 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви встановлено, що позивачем у справі заявлені три немайнові вимоги щодо: 1) визнання припиненими корпоративних правовідносин директора ТОВ Тімбер Текнолоджі, 2) визнання припиненими трудових відносин директора ТОВ Тімбер Текнолоджі, 3) виключення з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як директора ТОВ «Тімбер Текнолоджі».

Відтак, за подачу позову з трьома немайновими вимогами передбачено сплату судового збору в загальному розмірі 9084,00 грн (по 3028,00 грн за кожну з позовних вимог немайнового характеру).

Оскільки позов у даній справі поданий представником позивача через систему «Електронний суд», то у цьому випадку підлягає застосуванню при сплаті позивачем судового збору коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. А тому за подачу позову в даній справі із трьома позовними вимогами немайнового характеру позивачем мав бути сплачений судовий збір у розмірі 7267,20 грн (9084,00 грн. х 0.8 = 7267,20 грн.).

Судом встановлено, що позивачем сплачено 4844,80 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №1К73-BE75-1B86-6C3B від 09.09.2024 року.

Отже, судом встановлено, що позивач, в порушення пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України не додав до позовної заяви доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі. Відтак, позивачу, для усунення недоліків позовної заяви слід доплати 2422,40 грн судового збору і докази такої сплати надати суду.

2. На початку позовної заяви з приводу відомостей про учасників справи представником позивача зазначено про третю особу Мукачівську районну державну адміністрацію ().

З цього приводу суд звертає увагу на положення частини першої статті 50 ГПК України, згідно з якою треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак, зазначивши на початку позовної заяви у відомостях про учасника справи про третю особу: Мукачівську районну державну адміністрацію () представник позивача всупереч положенням частин першої та третьої статті 50 ГПК України: не долучив до позовної заяви окремої заяви (клопотання) про залучення цієї третьої особи, не обґрунтував підстав залучення Мукачівської районної державної адміністрації до участі в справі як третю особу і не вказав на стороні позивача чи відповідача таку особу, на думку позивача, має бути залучена судом до участі в справі.

3. Відповідно до положень пункту 2 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач порушив приписи пункту 2 частини третьої статті 162 ГПК України, оскільки не вказав у позовній заяві відомі номери засобів зв`язку відповідачів та третьої особи та не вказав відомі адреси електронної пошти учасників справи.

4. Згідно положень пунктів 8 9 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Абзац перший частини п`ятої статті 91 ГПК України передбачає, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Однак, у порушення приписів пунктів 8 9 частини третьої статті 162 ГПК України у позовній заяві відсутні відомості: про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

5. Пунктом 1 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частина перша статті 172 ГПК України передбачає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частина сьома статті 42 ГПК України передбачає, що, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Абзац перший частини шостої статті 6 ГПК України передбачає, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З відповідей №3697666 і №3698681 від 17.09.2024 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформованих засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на запит суду, встановлено відповідно, що відповідач 1 ТОВ Тімбер Текнолоджі, та відповідач 2 - ДРЕМІКО Т.В.О., реєстраційний номер 50489399 не мають зареєстрованих Електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

З цього приводу суд зазначає, що, оскільки відповідач 1 (ТОВ Тімбер Текнолоджі) є юридичною особою, яка зареєстрована за законодавством України, оскільки, як вбачається з наведених обставин, така юридична особа всупереч абзацу першого частини шостої статті 6 ГПК України не зареєструвала свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, а тому з врахуванням абзацу другого частини сьомої статті 42 ГПК України позивач при подачі позову через систему «Електронний суд» з використанням електронного кабінету звільнений від обов`язку надсилання копій документів позовної заяви такому учаснику справи ТОВ Тімбер Текнолоджі.

Поряд з цим, оскільки інший відповідач у справі - ДРЕМІКО Т.В.О., зареєстрований у Словацькій республіці, і не є юридичною особою, яка зареєстрована за законодавством України, оскільки у відповідача 2 відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України відсутній обов`язок зареєструвати в обов`язковому порядку свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, а тому з врахуванням приписів пункту 1 частини першої статті 164 та частини першої статті 172 ГПК України позивач/представник позивача зобов`язані при подачі позову через систему «Електронний суд» з використанням електронного кабінету до подання позовної заяви надіслати цьому учаснику справи копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З цього приводу суд зазначає, що належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції, поштової накладної з інформацією про поштове відправлення чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Таким чином, опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у поштовому відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Поряд з цим, судом встановлено, що позивачем, на виконання вимог частини першої статті 164 і частини першої статті 172 ГПК України, не долучено до матеріалів позовної заяви доказів направлення відповідачу 2 - ДРЕМІКО Т.В.О. копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, позивачу/представнику позивача для усунення недоліків позовної заяви, слід надати суду докази направлення відповідачу 2 - ДРЕМІКО Т.В.О. копії позовної заяви і доданих до неї документів (з врахуванням вжитих заходів на усунення недоліків позовної заяви згідно з цією ухвалою) у паперовій формі листом з описом вкладення та розрахунковий документ про таке поштове відправлення, направлене відповідачу з описом вкладення.

6. Частиною 1 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень частин 3 і 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 ГПК України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , поданої його представником - адвокатом Мельник П.П., без руху, та надає позивачу і його представнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву від 11.09.2024 ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Мельник Павлом Петровичем (вх.№02.3.1-05/834/24 від 12.09.2024) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу та його представнику строк - 10 (десять) календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви:

- надати докази сплати (доплати) судового збору в розмірі 2422,40 грн;

- надати суду окрему заяву (клопотання) про залучення Мукачівської районної державної адміністрації () як третю особу, в якій обґрунтувати, на яких підставах така третя особа підлягає залученню судом до участі у справі та вказати на стороні позивача чи відповідача така особа, на думку позивача, має бути залучена судом до участі в справі;

- вказати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- зазначити відомі позивачу номери засобів зв`язку відповідачів та третьої особи та відомі адреси електронної пошти учасників справи;

- надати докази направлення відповідачу 2 - ДРЕМІКО Т.В.О. копії позовної заяви і доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів та пояснень на усунення недоліків позовної заяви відповідачу 2 - ДРЕМІКО Т.В.О. в паперовій формі листом з описом вкладення. Докази такого надіслання надати суду.

4. Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud 5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В.Сисин