УХВАЛА

м. Київ

09.09.2024Справа № 910/17814/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №910/17814/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грант-Інжинірінг

до Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України

про стягнення 3959940,00 грн.,

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Грант-Інжиніринг звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про стягнення 3959940,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним отриманням відповідачем суми банківської гарантії, оскільки, позивач виконав свої зобов`язання за договором № від 15.04.2022 вчасно, а навіть, якщо вважати, що мало місце прострочення, відсутні підстави для утримання всієї суми гарантії.

Ухвалою суду від 27.11.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.11.2023 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 27.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 було відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, буд. 44, ідентифікаційний код 42795490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Грант-Інжинірінг (61162, Харківська область, м. Харків, вулиця Ньютона, буд. 120А, ідентифікаційний код 42340748) заборгованість у розмірі 3959940 (три мільйони дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сорок) грн 00 коп., судовий збір у розмірі 47519 (сорок сім тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн 28 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2024 та постановою Верховного Суду від 08.08.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 залишено без змін.

23.08.2024 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

30.08.2024 від відповідача надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, мотивована тим, що відповідач у повному обсязі сплатив грошові кошти, стягнуті за рішенням суду.

Ухвалою суду від 02.09.2024 розгляд заяви було призначено на 09.09.2024.

06.09.2024 від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника відповідача.

У судове засідання 09.09.2024 представники позивача та заявника (відповідача) не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на нижченаведене.

Заява мотивована добровільним виконанням рішення суду у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 282367 від 20.08.2024 на суму 3959940,00 грн. та платіжною інструкцією № 282368 від 20.08.2024 на суму 47519,28 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Наведеного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі №824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

Враховуючи імперативні приписи статті 129-1 Конституції України, статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, положення статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначають можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

Отже, до матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої Цивільного кодексу України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі №824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.1 ст.598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як підтверджено доданою до заяви платіжною інструкцією № 282367 від 20.08.2024, відповідач сплатив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Грант-Інжинірінг 3959940,00 грн. з призначенням платежу: Оплата за Банківські гарантії згідно рішенню Верховного суду у складі сіддів Касаційного господарського суду №910/17814/23 від 08.08.2024, та платіжною інструкцією № 282368 від 20.08.2024 відповідач сплатив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Грант-Інжинірінг 47519,28 грн. з призначенням платежу: Оплата за судовий збір згідно рішенню Верховного суду у складі сіддів Касаційного господарського суду №910/17814/23 від 08.08.2024.

Отже, боржником здійснено погашення заборгованості за наказом Господарського суду міста Києва від 23.08.2024 у добровільному порядку та обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України зі сплати на користь позивача коштів, присуджених до стягнення рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 у справі №910/17814/23, припинився, що є підставою для визнання наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Грант-Інжинірінг заборгованість у розмірі 3959940 (три мільйони дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сорок) грн 00 коп., судовий збір у розмірі 47519 (сорок сім тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн 28 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню .

Керуючись ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про визнання виконавчого документа у справі №910/17814/23 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 23.08.2024 у справі № 910/17814/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, буд. 44, ідентифікаційний код 42795490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Грант-Інжинірінг (61162, Харківська область, м. Харків, вулиця Ньютона, буд. 120А, ідентифікаційний код 42340748) заборгованість у розмірі 3959940 (три мільйони дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сорок) грн 00 коп., судовий збір у розмірі 47519 (сорок сім тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн 28 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко