ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/2312/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали

за заявою Головного управління ДПС У Кіровоградській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бунаж Х»

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

у с т а н о в и в:

13.09.2024 ГУ ДПС У Кіровоградській області звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Бунаж Х». У заяві ГУ ДПС У Кіровоградській області вказало про наявність у ТОВ «Бунаж Х» податкової заборгованості на загальну суму 9764843,43 грн.

До заяви ГУ ДПС У Кіровоградській області надало докази наявної заборгованості, сплати судового збору у розмірі 30280 грн, сплати авансування винагороди арбітражному керуючому у сумі 72000 грн, направлення її копії ТОВ «Бунаж Х».

Проте, ГУ ДПС У Кіровоградській області у заяві не висловило пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та не надало відповідних документів такої кандидатури.

Так, згідно з пунктом 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства:

- до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у разі відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом;

- заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, крім відомостей, передбачених частиною 1 статті 34 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна;

- ініціюючий кредитор додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною 3 статті 28 цього Кодексу.

Отож, подача ініціюючим кредитором пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна є не лише його правом, але й обов`язком, невиконання якого має процесуальні наслідки.

Подана заява не містить пропозицію про арбітражного керуючого, не містить безпосередньої згоди арбітражного керуючого на участь у справі.

Таким чином, при подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ГУ ДПС У Кіровоградській області не забезпечило належне виконання наведених правових положень.

Наявність допущених недоліків поданої заяви є підставою для залишення її без руху за частиною 3 статті 37 КУПБ та частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за якими суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 34 КУзПБ, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 37 КУзПБ та статтями 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство залишити без руху.

2. Зобов`язати ГУ ДПС У Кіровоградській області надати до суду у строк до 23.09.2024 пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого, його згоду (з документами на наявність у нього права здійснювати діяльність) на призначення розпорядником майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити ГУ ДПС У Кіровоградській області в електронній формі до електронного кабінету.