ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2024м. СумиСправа № 920/843/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Сумський завод продовольчих товарів від 12.06.2024 та матеріали справи №920/843/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альфакоста Юкрейн

(вул. Канатна, 4, кв. 5, м. Одеса, 65014, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Сумський завод

продовольчих товарів (вул. Зарічна, 1, с. Бездрик, Сумський район,

Сумська область, 42350, )

про стягнення 2 846 132 грн 03 коп.

За участю представників сторін:

від позивача Пеньковський В.Б.,

від відповідача Вареник А.О.,

при секретарі судового засідання Щербак Н.М.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 30.01.2024 (повний текст складено та підписано 05.02.2024) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфакоста Юкрейн» до Приватного акціонерного товариства «Сумський завод продовольчих товарів» про стягнення 2 846 132 грн 03 коп. задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Сумський завод продовольчих товарів» (вул. Зарічна, 1, с. Бездрик, Сумський район, Сумська область, 42350, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфакоста Юкрейн» (вул. Канатна, 4, кв. 5, м. Одеса, 65014, ) 1 684 357 грн 50 коп. основного боргу, 104 007 грн 50 коп. 5% річних, 177290 грн 55 коп. інфляційних втрат, 217 776 грн 08 коп пені та 84 217 грн 87 коп. штрафу, 30 835 грн 72 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору; в інший частині позову відмовлено.

27.02.2024 на виконання рішення суду видано наказ.

Додатковим рішенням Господарського суду Сумської області від 27.02.2024 заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфакоста Юкрейн» (вх. № 605 від 02.02.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №920/843/23 - задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Сумський завод продовольчих товарів» (вул. Зарічна, 1, с. Бездрик, Сумський район, Сумська область, 42350, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфакоста Юкрейн» (вул. Канатна, 4, кв. 5, м. Одеса, 65014, ) 47 676 грн 49 коп витрат на професійну правничу допомогу, 3792 грн 48 коп. судових витрати у вигляді отриманих послуг з перекладу; в інший частині відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.03.2024 у справі №920/843/23 у задоволенні заяви від 27.02.2024 (вх. № 1087 від 28.02.2024) Приватного акціонерного товариства «СУМСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ» про розстрочку виконання судового рішення відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сумський завод продовольчих товарів» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.03.2024 про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення у справі №920/843/23 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.03.2024 про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення у справі №920/843/23 залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Приватне акціонерне товариство «Сумський завод продовольчих товарів». Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Сумський завод продовольчих товарів» (вул. Зарічна, 1, с. Бездрик, Сумський район, Сумська область, 42350, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфакоста Юкрейн» (вул. Канатна, 4, кв. 5, м. Одеса, 65014, ) 3600,00 грн. витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

10.06.2024 на виконання Додаткового рішення Господарського суду Сумської області від 27.02.2024 та на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 видано накази.

12.06.2024 відповідач подав до суду через систему Електронний суд заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконання (вх. № 2765 від 12.06.2024) у справі № 920/843/23, згідно якої просить суд визнати такими що не підлягає виконанню накази Господарського суду Сумської області від 10.06.2024.

Ухвалою суду від 12.06.2024 призначено заяву Приватного акціонерного товариства Сумський завод продовольчих товарів (вх. № 2765 від 12.06.2024) про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника на 24.06.2024, 10:10.

Розгляд справи 24.06.2024 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці у період з 20.06.2024 по 04.07.2024 та на лікарняному з 05.07.2024 по 19.07.2024.

Ухвалою суду від 22.07.2024 призначено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства Сумський завод продовольчих товарів (вх.№ 2765 від 12.06.2024) про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника на 01.08.2024, 10:45.

Розгляд справи 01.08.2024 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 30.07.2024 по 02.08.2024; у відпустці у період з 05.08.2024 по 18.08.2024; на лікарняному з 19.08.2024 по 30.08.2024; у відпустці у період з 02.09.2024 по 05.09.2024.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.09.2024 призначено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства Сумський завод продовольчих товарів (вх. № 2765 від 12.06.2024) про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника на 17.09.2024, 10:40.

В судовому засіданні 17.09.2024 представник заявника підтримала подану заяву та просила суд її задовольнити.

Представник позивача (стягувача) в судовому засіданні 17.09.2024 проти задоволення заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню не заперечував, в свою чергу підтвердив факт надходження коштів за спірними наказами.

Розглянувши подану заяву про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Законодавець чітко визначив підстави для визнання судом наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме: помилкова видача наказу судом; відсутність у боржника обов`язку повністю або частково у зв`язку з припиненням чи добровільним виконанням обов`язку ним або іншою особою; інші причини.

Судом встановлено, що відповідач Приватне акціонерне товариство Сумський завод продовольчих товарів добровільно виконав свої зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю Альфакоста Юкрейн у повному обсязі по сплаті за Додатковим рішенням Господарського суду Сумської області від 27.02.2024 та Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024, а саме: сплатив 51468 грн 97 коп на підставі платіжної інструкції від 03.04.2024 № 40773 та 7200 грн на підставі платіжної інструкції від 30.04.2024 № 41919.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню є правомірною та такою, що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства Сумський завод продовольчих товарів (вх. № 2765 від 12.06.2024) про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі № 920/843/23 - задовольнити.

2. Визнати такими, що не підлягають виконанню, накази видані Господарським судом Сумської області від 10.06.2024 у справі №920/843/23.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 17.09.2024.

Суддя С.В. Заєць