ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/53/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат Посейдон, м. Миколаїв вул. Олега Ольжича (до перейменування вул. Ленінградська), 3-Д, кв. 168

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.06.2024 року, м. Миколаїв, суддя першої інстанції Олейняш Е.М., повний текст рішення складено 02.08.2024 року

у справі № 915/53/22

за позовом: Фізичної особи-підприємця Грінталс Катерини Іванівни Миколаївська обл., Миколаївський район, с. Кобливе, вул. Набережна, 20

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат Посейдон", м. Миколаїв, вул. Олега Ольжича (до перейменування вул. Ленінградська), 3-Д, кв. 168

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Коблівська сільська рада Миколаївської області, вул. Одеська, 4, с. Коблеве, Миколаївський район, Миколаївська область

про: усунення перешкод у користуванні базою відпочинку

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат Посейдон", м. Миколаїв вул. Олега Ольжича (до перейменування вул. Ленінградська), 3-Д, кв. 168

до відповідача: Коблівської сільської ради Миколаївської області, вул. Одеська, 4, с. Коблеве, Миколаївський район, Миколаївська область

про: скасування рішення та визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2024 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат Посейдон" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.06.2024 року у справі №915/53/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/53/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2024 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №915/53/22 за позовом Фізичної особи-підприємця Грінталс Катерини Іванівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат Посейдон" на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат Посейдон" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.06.2024 року у справі №915/53/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/53/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

09.09.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/53/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Згідно з абз. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з тим, здійснивши запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (відповідь №3568654 додано до матеріалів справи) колегією суддів встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат Посейдон" () не виконано вимоги ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України та не зареєстровано Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Згідно з ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Судова колегія зазначає, що скаржником на підтвердження направлення копії апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю Грінталс Катерині Іванівні, до апеляційної скарги не додано жодних доказів, тобто всупереч вимогам статті 259 Господарського процесуального кодексу України про направлення апеляційної скарги усім учасникам справи.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху повторно з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат Посейдон", на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.06.2024 року у справі №915/53/22 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Пансіонат Посейдон" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати належні докази направлення копії апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю Грінталс Катерині Іванівні та зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пансіонат Посейдон", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. У зв`язку з набранням чинності з 18.10.2023 змін до Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає про обов`язок учасників судових проваджень, визначених у статті 6 Господарського процесуального кодексу України, зареєструвати свої електронні кабінети Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош