ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" вересня 2024 р. Справа№ 910/6269/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2024, повний текст якого складено та підписано 29.07.2024

у справі № 910/6269/22 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН ЕЛЕКТРИЧНІ МАШИНИ"

про стягнення 4 329 201,06 грн

В С Т А Н О В И В :

20.07.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ" про стягнення 4 329 201,06 грн.

08.04.2024 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог на суму 1 929 949,86 грн, у зв`язку з чим просив стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 2 399 251,20 грн, у тому числі: основна заборгованість у розмірі 1 504 394,78 грн; 3% річних у розмірі 425 906,54 грн; інфляційні витрати у розмірі 468 949,88 грн.

Суд прийняв до розгляду зазначену заяву про зменшення позовних вимог, оскільки заява позивача відповідає вимогам ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим має місце нова ціна позову.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 у справі № 910/6269/22 закрито провадження у справі №910/6269/22 в частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у сумі 467 921,05 грн. В іншій частині позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» основну суму боргу у розмірі 1 504 394,78 грн, 3% річних у розмірі 425 906,54 грн, інфляційних втрат у розмірі 1 028,83 грн та судовий збір у сумі 35 988,77 грн.

Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повністю.

Також, в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, скаржником викладено клопотання про поновлення строку на подання клопотання про проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи, яку просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03,057, Україна, місто Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6; ).

На вирішення питань експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" в графі «Директор ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" Дмитро Зорін» на 12 аркуші позовної заяви ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" про стягнення заборгованості, індексу інфляції, 3% річних за Договором №02/11-1НОПЕК поставки вугільної продукції від 02.11.2020 року вих. №22/07-19пз від 19.07.2022 самим Зоріним Дмитром Володимировичем або іншою особою?

- Чи одним і тим самим рельєфним кліше печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", ідентифікаційний код №41950981, нанесений відтиск на оригіналі 12 аркушу позовної заяви про стягнення заборгованості, індексу інфляції, 3% річних за Договором №02/11-1НОПЕК поставки вугільної продукції від 02.11.2020 року вих. №22/07-19пз від 19.07.2022, що і на оригіналах документів, наданих в якості вільних зразків печатки?

Згідно Витягу з протоколу автоматизованої розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2024 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6269/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду першої інстанції.

12.09.2024 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду є стягнення 4 329 201,06 грн.

При цьому, враховуючи прийняту судом заяву про зменшення ціни позову сума змінилась та становить 2 399 251,20 грн.

Отже, з огляду на те, що відповідач просить судове рішення скасувати повністю, то оскарженою сумою є 2 399 251,20 грн.

З врахуванням наведених законодавчих положень, предмета позову та вимог апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 у справі №910/6269/22 судовий збір підлягає до сплати у розмірі 53 983,15 грн судового збору (2 399 251,20 грн * 1,5% * 150%).

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд", а тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» застосовується коефіцієнт 0,8.

Отже, скаржнику за подання цієї апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 43 186,52 грн (53 983,15 грн х 0,8).

Натомість, перевіривши матеріали апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що скаржником не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Крім того, 23.08.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли заперечення позивача, в яких він просить залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки скаржником не сплачено судовий збір. Позивач зазначає, що ним було сплачено при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 64 938,04, а тому, на його думку, відповідач зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 77 925,00 грн.

Наведене колегія суддів відхиляє, оскільки подавши заяву про зменшення позовних вимог позивач зменшив розмір ціни позову. Сплата позивачем судового бору при поданні позову у більшому розмірі не є підставою, у розумінні ЗУ Про судовий збір, для сплати судового збору при зверненні з апеляційною скаргою також у більшому розмірі. Також колегія суддів звертає увагу позивача, що оскаржене рішення суду першої інстанції ухвалено у межах його позовних вимог з урахуванням заяви про зменшення суми позову.

Отже, твердження позивача про те, що відповідач зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 77 925,00 грн є помилковими.

Окрім того, положеннями п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Однак скаржником не додано доказів направлення третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН ЕЛЕКТРИЧНІ МАШИНИ" копії апеляційної скарги листом з описом вкладення / через систему «Електронний суд».

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України. (Аналогічний висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 03.09.2024 у справі №10/17-703-2011).

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ненаправлення скаржником копії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на апеляційну скаргу.

Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст. 258 ГПК України, направити іншим сторонам у справі копію апеляційної скарги і доданих до неї документів і надати суду належні докази такого надсилання.

У поданих запереченнях позивач також звертає увагу на вищевикладене, зокрема на неподанням скаржником доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками третій особі у цій справі.

Отже, наведене також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 43 186,52 грн, як за подання скарги на рішення суду першої інстанції за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/);

- докази направлення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН ЕЛЕКТРИЧНІ МАШИНИ" листом з описом вкладення / через систему «Електронний суд», про що надати суду відповідні докази.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

Щодо посилань позивача на неправомірність винесення судом ухвали від 20.08.2024, колегія суддів зазначає, що відповідно до пп. 17.5 п. 17 п. 1 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки на день надходження до суду апеляційної скарги, матеріали справи в суді апеляційної інстанції були відсутні, то відсутня можливість визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою, питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 258 ГПК України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань, пов`язаних з відкриттям провадження у справі, є неможливим.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (п. 47 рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Дія 97» проти України» (DIYA 97 v. UKRAINE)», заява № 19164/04).

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, враховуючи принцип верховенства права, виходячи із завдання господарського судочинства, колегія суддів дійшла висновку витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Отже, посилання позивача на неправомірність винесення судом ухвали від 20.08.2024 є необґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 у справі №910/6269/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення цієї ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков