УХВАЛА

про передачу за підсудністю

13.09.2024Справа № 910/8518/22

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс

про заміну сторони (стягувача) у справі № 910/8518/22 під час виконання судового наказу від 06.09.2022

у наказному провадженні за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство "Білоцерківмаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медакустика.ЮА"

про видачу судового наказу про стягнення основного боргу у розмірі 52 128,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 6 284,42 грн., 3 % річних у розмірі 869,21 грн., пені 8 991,20 грн. та 248, 10 грн. суми судового збору

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 Господарським судом міста Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство "Білоцерківмаз" (далі ТОВ НВП "Білоцерківмаз", стягувач) був виданий судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медакустика.ЮА" основного боргу у розмірі 52 128,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 6 284,42 грн., 3 % річних у розмірі 869,21 грн., пені 8 991,20 грн. та 248, 10 грн. суми судового збору.

Вказаний наказ був пред`явлений до виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Татарченку В. Г., який 09.01.2023 відкрив виконавче провадження № 70688114.

09.09.2024 до суду надійшла заява ТОВ Компанія Ніко-Тайс про заміну сторони (стягувача) у справі № 910/8518/22 під час примусового виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 у справі № 910/8518/22, а саме - ТОВ НВП "Білоцерківмаз" на його правонаступника - ТОВ Компанія Ніко-Тайс.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 6-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 12.10.2012 відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб`єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Проте, як було роз`яснено Верховним Судом у постанові від 13.04.2023 у справі № 910/21981/16 повноваження господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, щодо здійснення відповідного судового контролю поширюються і на правовідносини з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) у виконавчому провадженні. Такий контроль має здійснюватися з моменту відкриття виконавчого провадження і до його завершення чи закриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Так, судом встановлено, що у провадженні Господарскього суду Запорізької області перебуває справа № 908/2950/23 про банкрутство відповідача ТОВ НВП "Білоцерківмаз", провадження у якій було відкрите ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. Вказана позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, Верховним Судом у постановах від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18.

За таких обставин, враховуючи наявність відкритої справи про банкрутство № 908/2950/23 щодо ТОВ НВП "Білоцерківмаз", суд вважає за необхідне передати матеріали заяви ТОВ НВП "Білоцерківмаз" про заміну сторони (стягувача) у справі № 910/8518/22 щодо примусового виконання судового наказу від 06.09.2022 за виключною підсудністю до Господарського суду Запорізької області для розгляду тим складом суду, у якого перебуває справа про банкрутство ТОВ НВП "Білоцерківмаз".

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 30, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс про заміну сторони (стягувача) у справі № 910/8518/22 під час виконання судового наказу від 06.09.2022 передати за підсудністю до Господарського суду Запорізької області для розгляду тим складом суду, у якого перебуває справа № 908/2950/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство "Білоцерківмаз".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання ухвали.

Суддя Борисенко І. І.