РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.09.2024Справа № 910/5165/24

За позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР"

про стягнення 17 242,00 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" про стягнення заборгованності у розмірі 17 242,00 грн за договором купівлі-продажу бланків- дозволів та паливних карток для отоварення ПММ № ДГ-0013470 від 09.05.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № ДГ-0013470 від 09.05.2022 в частині передання позивачеві (покупцю) оплаченого ним товару - паливно-мастильних матеріалів (ПММ), котрий відпускається за пред`явленням бланків-дозволів та/або електронних паливних карток, які надають право на здійснення заправки ПММ автотранспорту позивача на АЗС, у зв`язку з чим позивач просить стягнути суму попередньої оплати у розмірі 17242,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позов відповідач просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що заявлені вимоги є необґрунтованими та передчасними, оскільки укладений між сторонам договір є чинним і строк виконання зобов`язання відповідача не настав, адже для того, щоб отримати товар, покупець повинен вчинити певні дії та звернутись до будь-якої АЗС продавця задля отримання товару.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ФАРТ,ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» було укладено Договір купівлі-продажу бланків-дозволів та паливних карток для отоварення ПММ № ДГ-0013470, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов`язується передати покупцю бланки-дозволи та/або електронні паливні картки, які надають право на здійснення заправки ПММ автотранспорту покупця на АЗС, вказаних в п. 1.3. цього договору, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати бланки-дозволи їх номіналом та /або поповнювати електронні паливні картки на бажану кількість/суму отримання покупцем ПММ.

Згідно з п. 1.3. договору, отоварення дозвільних документів здійснюється у мережі автозаправних станцій продавця (надалі іменується - мережа АЗС). Мережа АЗС - автозаправні станції, що працюють під ТМ «БРСМ Нафта», на яких покупець має право отримати ПММ. З інформацією про перелік АЗС покупець може ознайомитися в мережі Інтернет на сайті: www.brsm-nafta.com. Отоварення дозвільних документів можливе відповідно до режиму роботи АЗС продавця.

Пунктом 2.3. договору сторони погодили розрахунки та отоварення за електронною паливною карткою (смарт-картка) - грошова на наступних умовах:

- покупець перераховує у безготівковому вигляді грошові кошти в якості передплати за ПММ на банківський рахунок продавця у розмірі за домовленістю сторін (пп. 2.3.1. Договору).

- продавець на підтвердження свого обов`язку, що випливає з цього договору, видає покупцеві в користування електронну паливну картку (смарт-картку) грошову, на умовний рахунок якої зараховуються грошові кошті, які були сплачені покупцем згідно з пп. 2.3.1. цього договору. Смарт-картка грошова, надана покупцю в користування, має свій серійний / порядковий номер і ПІН-код та є дійсною упродовж строку дії даного договору. Покупець за бажанням може отримати декілька смарт-карток. Смарт-картки передаються покупцю у кількості, згідно з домовленістю сторін за актом приймання-передачі, який є невід`ємною частиною цього договору (пп. 2.3.2. договору).

- умовне поповнення смарт-карток грошових здійснюється шляхом зарахування продавцем на умовний рахунок покупця відповідної грошової суми, що попередньо була перерахована покупцем на банківський рахунок продавця (пп. 2.3.3. Договору).

- смарт-картка може бути замінена продавцем у продовж строку дії даного Договору у разі її втрати, пошкодження та/або наявності дефектів, які унеможливлюють її належне використання (пп. 2.3.4. договору).

- відпуск ПММ за допомогою смарт-картки грошової здійснюється за поточною ціною, яка діє у продавця на момент відпуску ПММ на відповідній АЗС (пп. 2.3.5. Договору).

Після відпуску ПММ за допомогою смарт-картки грошової продавець відраховує відповідну грошову суму вартості отриманих ПММ покупцем з рахунку смарт-картки грошової та видає представнику покупця чек терміналу разом з чеком РРО на відповідну кількість, вид та суму отриманих ПММ (пп. 2.3.6. Договору).

Згідно з п. 2.4. договору сторони періодично здійснюють звіряння взаєморозрахунків, згідно з Актом звірки взаємних розрахунків, який є підставою для здійснення остаточних розрахунків сторін.

Пунктом 6.2. договору передбачено, що строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 6.1. цього договору та закінчується 31.12.2022 р. У разі, якщо жодна зі сторін не заявить про його припинення за один місяць до закінчення строку його дії, договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік на тих самих умовах.

Доказів припинення договору матеріали справи не містять.

Відтак, договір є таким, що діє до 31 грудня 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що 11.10.2022 СП «Оптіма-Фарм, ЛТД перерахувало ТОВ «Євро Смарт Пауер» 150 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №67851 від 11.10.2022.

В рахунок вказаної оплати відповідачем на вказаних в п. 1.3 на АЗС здійснювався відпуск ПММ, що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків від 20.11.2023.

За твердженням позивача, відповідачем недопоставлено йому ПММ на суму 17242 грн.

13.03.2024 позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення коштів у сумі 17242 протягом 5 днів з дня отримання вимоги.

Вказана вимога залишена без задоволення.

Як на підставу стягнення з відповідача 17242,00 грн позивач посилається на ч. 2 ст. 693 ЦК України.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ст.ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що за умовами договору № ДГ-0013470 від 09.05.2022, який пролонговано до 31.12.2024, для отримання товару позивач повинен звернутись до визначених договором АЗС та прийняти ПММ, які відпускаються за пред`явленням смарт-картки позивача, з рахунку якої списується грошова сума вартості отриманих позивачем ПММ.

Матеріали справи не містять доказів звернення позивача до погоджених договором АЗС для отоварення ПММ на суму 17242 грн за пред`явленням паливної смарт-картки,строк пред`явлення карток договором не визначений, договір на сьогоднішній день є діючим, іншого суду не доведено, а тому у відповідача відсутнє зобов`язання з повернення грошових коштів.

Враховуючи викладене, судом не встановлено підстав для повернення сплаченої позивачем попередньої оплати у сумі 17242 грн, у зв`язку з чим вимога про стягнення з відповідача 17242 грн. попередньої оплати задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА