ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/5244/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків , Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків
про скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна

за участю представників учасників сторін:

прокурор - Аліса ВЛАДИМИРЕЦЬ;

відповідач (ХМР) - Ігор ВАСИЛЕНКО;

відповідач (Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради) - Ігор ВАСИЛЕНКО;

відповідач ( ОСОБА_1 ) - не з`явився;

відповідач ( ОСОБА_2 ) - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1. Харківської міської ради, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, 3. Фізичної особи ОСОБА_2 , 4. Фізичної особи ОСОБА_1 , згідно якої просить суд:

- визнати незаконним та скасувати п.82 додатку до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 06.07.2017 №283/16;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 05.07.2018 №5597-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Дорончевою Оксаною Олегівною, м. Харків, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Гавриловою С.А. (реєстровий №1035);

- припинити право власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1 зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.19 р. № 1304 (номер запису про право власності: 33500813 від 02.10.19) та на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1, зареєстроване на підставі договору дарування від 02.10.2019 №1306 (номер запису про право власності 33500892 від 02.10.19);

- витребувати у ОСОБА_2 на користь Харківської міської територіальної громади нежитлові приміщення 2-го поверху №13-:-16 площею 127,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) та 49/100 часток у праві власності на 2/4 частини місця спільного користування №1 площею 10,1 кв.м., що складає 4,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), загальною площею 132,5 кв.м. в нежитловій будівлі розташованій за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 47, літ. "А-2".

- судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Ухвалою від 24.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/5244/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На підставі ухвали від 25.11.2022 заяву відповідача (Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ХМР) про зупинення провадження по справі задоволено. Провадження по справі №922/5244/21 зупинено до закінчення розгляду судовою палатою справи №925/1133/18 щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Ухвалою від 29.07.2024 поновлено провадження у справі № 922/5244/21.

11.09.2024 від прокурора надійшла заява про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Екватор 2022".

Свою заяву прокурор обґрунтовує тим, що однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності на це майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону № 1952-ІV). Рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння є таким рішенням і передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У разі задоволення позовної вимоги про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння суд витребує таке майно на користь позивача, а не зобов`язує відповідача повернути це майно власникові. Таке рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване в цьому реєстрі за відповідачем.

Тому прокурором заявлено вимогу про витребування у ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), на користь Харківської міської територіальної громади нежитлові приміщення 2-го поверху № 13-:-16 площею 127,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) та 49/100 часток у праві власності на 2/4 частини місця спільного користування № І площею 10,1 кв.м., що складає 4,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), загальною площею 132,5 кв.м. в нежитловій будівлі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 " як у добросовісного набувача відповідно до ст. 387, 388 ЦК України.

Проте, під час розгляду справи прокурором встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, після подання позову, 29.01.2022 відповідачкою ОСОБА_2 до уставного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВАТОР 2022" за актами прийому- передачі від 22.01.2022 №63,64 та від 29.01.2022 №61,62 внесено спірне майно нежитлові приміщення 2-го поверху № 13-:-16 площею 127,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) та 49/100 часток у праві власності на 2/4 частини місця спільного користування № І площею 10,1 кв.м., що складає 4,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), загальною площею 132,5 кв.м.

Відповідно на теперішній час кінцевим власником спірного майна за позовом прокурора є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКВАТОР 2022" ().

Крім того, 12.09.2024 до суду від прокурора надійшла заява про зміну предмету позову, в якій прокурор просить суд:

- визнати поважними причини неподання доказів окружною прокуратурою у встановлений законодавством строк, разом з поданням позовної заяви та встановити додатковий строк для подання та прийняти наступні докази у справі 922/5244/21 інформація з Реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.09.2024, копії актів приймання передачі від 22.01.2022 №63,64 та від 29.01.2022 №61,62.

- прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду та здійснювати розгляд позовних вимог у наступній редакції:

- визнати незаконним та скасувати п. 82 додатку до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 06.07.2016 № 283/16.

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 05.07.2018 № 5597-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем Дорончевою Оксаною Олегівною (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за № 1035.

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВАТОР 2022" () на користь Харківської міської територіальної громади нежитлові приміщення 2-го поверху № 13-:-16 площею 127,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) та 49/100 часток у праві власності на 2/4 частини місця спільного користування № І площею 10,1 кв.м., що складає 4,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), загальною площею 132,5 кв.м. в нежитловій будівлі розташованій за адресою: м. Харків, проспект Свободи Людвіга, 47, літ. "А-2".

- судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в ч. 1, 2 цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та замінити неналежного відповідача у справі №922/5244/21 ОСОБА_2 на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Екватор 2022".

.

Відповідно до ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Тобто, позивач може подати або заяву про зміну предмету позову або про зміну підстав позову, кодексом не передбачено право позивача на одночасну зміну предмета і підстав позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що прокурором подано заяву про зміну предмету позову у строки, визначені ст. 46 ГПК України, з огляду на наявність доказів надіслання заяви про зміну предмету позову на адреси учасників справи, суд дійшов висновку про те, що подана прокурором заява про зміну предмета позову відповідає вимогам, встановленим ст. 46 ГПК України, а тому суд приймає її до розгляду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне визнати поважними причини неподання доказів позивачем у встановлений законодавством строк, разом з поданням позовної заяви та поновити строк для подання доказів у справі 922/5244/21, оскільки про наявність цих доказів прокурору стало відомо вже після подання позову, а саме 10.09.2024.

Враховуючи, що прокурором подані заяви про заміну неналежного відповідача на належного та про зміну предмету позову, які прийнято судом до розгляду, для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 119, 177, 179, 181, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора (вх. №22883 від 11.09.2024) про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі №922/5244/21 ОСОБА_2 на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Екватор 2022" (, 61051, Харківська обл., місто Харків, вул. Артилерійська,22).

Прокурору направити на адресу належного відповідача копію позовної заяви з додатками. Докази направлення надати суду.

Встановити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Екватор 2022" п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання: відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України; докази в обґрунтування своїх заперечень щодо позовної заяви. Надати до суду докази направлення іншим сторонам.

Замінений співвідповідач має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

Встановити прокурору строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України у 15 днів з дня його отримання. Надати суду докази її направлення іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у 15 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншій стороні.

2. Прийняти заяву прокурора про зміну предмету позову та задовольнити її. Розгляд справи здійснювати з урахуванням нового предмету позову.

3. Визнати поважними причини неподання доказів окружною прокуратурою у встановлений законодавством строк, разом з поданням позовної заяви та поновити строк для подання доказів у справі 922/5244/21 - інформація з Реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.09.2024, копії актів приймання передачі від 22.01.2022 №63, 64 та від 29.01.2022 №61,62.

4. Відкласти підготовче засідання на "03" жовтня 2024 року на 10:00 годину.

5. Запропонувати учасникам справи скористатися усіма правами, які надані Господарським процесуальним кодексом України, зокрема скористатись правом на подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив у 15-ти денний термін з моменту отримання вищевказаних заяв, з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

7. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала підписана "17" вересня 2024 р.

Суддя Л.В. Шарко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.