ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/764/24

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Куцевол Івана Івановича, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 84 999 грн. 11 коп.

Представники сторін:

позивача Конєва Л.Л.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські регіональні електромережі звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Куцевола Івана Івановича про стягнення заборгованості у розмірі 84 999,11 грн., з яких: 80 509,08 грн. вартість не облікованої електричної енергії, 2 307,92 грн. 3% річних та 2 182,11 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем в ході технічної перевірки було виявлено факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: «порушення п. 2.3.4, п. 5.5.5 ПРРЕЕ, порушення цілісності (пошкодження) індикатора впливу фізичного магнітного поля, встановленого на корпусі лічильника типу Магнет № М12150906».

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, відзив на позов не подав, однак на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача підтримав в судовому засіданні заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі, а також усно заявив клопотання про те, що ним на протязі 5 днів з дня винесення рішення суду буде подана заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

29.02.2012 року між Приватним акціонерним товариством АЕС Київобленерго (постачальник) та Фізичною особою підприємцем Куцеволом Іваном Івановичем (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 1452 відповідно до п. 1.1. умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для зберігання потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 8.0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору.

Відповідно до п. 1.2. договору точка продажу електричної енергії встановлюється сторонами згідно «Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», що є невід`ємною частиною даного договору.

Споживач зобов`язується: оплачувати постачальнику вартість електричної енергії (п. 2.3.3.), здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача (п. 2.3.4.), забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред`явленням службового посвідчення до розрахункових засобів (систем) обліку електроенергії (п.2.3.5.) тощо.

Яв вбачається із матеріалів справи, 20.01.2023 року уповноваженими представниками позивача на об`єкті відповідача за адресою: Київська обл.., м. Біла Церква вул. Заярська, 20 при проведенні технічної перевірки було виявлено факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: «… порушення п. 2.3.4, п. 5.5.5 ПРРЕЕ, порушення цілісності (пошкоджена) індикатора впливу фізичного магнітного поля, встановленого на корпусі лічильника типу Магнет № М12150906 …».

За результатом проведеної перевірки, у відповідності до п. 8.2.5 ПРРЕЕ позивачем, за участі особи, що допустила на об`єкт Севрук Сергія Вікторовича, був складений Акт про порушення № К 047047 від 20.01.2023 року, в якому зазначено про те, що комісія оператора системи з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 15.02.2023 року за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1А. Але враховуючи те, що відповідач не з`явився на засідання комісії по розгляду акту про порушення № К 047047 від 20.01.2023 року, було надіслано запрошення.

Листом № 04/530/2696 від 16.02.2023р. відповідача було запрошено на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, а саме, на 06.03.2023 р., на яке споживач не з"явився.

За наслідками розгляду було прийнято рішення про те, що акт підлягає нарахуванню у відповідності до ПРРЕЕ, обсяг електричної енергії необлікованої внаслідок порушення цих правил нараховано за період 184 днів з 20.07.2022 р. по 20.01.2023 р. та по тарифам, які діяли протягом періоду порушення. Вказане рішення комісії, оформлено протоколом № 162 від 06.03.2023 року.

Відповідно до п. 2.3.3. ПРРЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Пунктом 3.4 ПРРЕЕ встановлено, що відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Відповідно до п. 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених в місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, яка підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача вартості не облікованої електричної енергії в сумі 80 509 грн. 08 коп. є обґрунтованими, а тому підлягають судом задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 2 307 грн. 92 коп. 3 % річних та 2 182 грн. 11 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання з оплати вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 2 307 грн. 92 коп. 3% річних та 2 182 грн. 11 коп.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого ч. 9 ст. 129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 236, 238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Куцевола Івана Івановича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А, ) 80 509 (вісімдесят тисяч п`ятсот дев`ять) грн. 08 коп. вартості не облікованої електричної енергії, 2 307 (дві тисячі триста сім) грн. 92 коп. 3 % річних, 2 182 (дві тисячі сто вісімдесят дві) грн. 11 коп. інфляційних втрат та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 12.09.2024 року.

Суддя Л.Я. Мальована