ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/450/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Житлово-будівельного кооперативу УЮТ-43 за вх.№2-1244/24 від 26.07.2024 про відстрочення виконання рішення суду у справі №916/450/23

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку СВОБОДА-43 (65038, Одеська обл., м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 43А, )

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу УЮТ-43 (65038, Одеська обл., Овідіопольський р-н, Таїровська cелищна рада, вул. Академіка Вільямса, буд. 43, )

про усунення перешкод у користуванні спільним майном, -

за участю учасників справи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 у справі №916/450/23 позов задоволено повністю; зобов`язано Житлово-будівельний кооператив УЮТ-43 передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку СВОБОДА-43 технічну та іншу документацію на багатоквартирний будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 43А, згідно з переліком: щодо технічного стану об`єкта (у тому числі: документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятого в експлуатацію об`єкта будівництва; план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за №393/2833, та рішенням про відведення земельної ділянки під забудову; технічні паспорти на житловий будинок та паспорт земельної ділянки; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок та споруди об`єкта, щодо підключення об`єкту до мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньо будинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); проектно-кошторисну документацію на котельню, технічні паспорти котельні та котельного господарства, котлові книги та книги обліку розходу газу, води, електроенергії, акти виконання робіт з обслуговування та ремонту обладнання котельні, виконавчі креслення підключення котельні до мереж централізованого постачання холодної та водовідведення, газо- та електропостачання, тощо; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; технічна документація обладнання дахової котельні; технічна документація на ліфти; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, акти технічного огляду, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку) і щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом (обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта); стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу УЮТ-43 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку СВОБОДА-43 2684 грн судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу УЮТ-43 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 у справі №916/450/23 - без змін.

01.02.2024 на виконання рішення суду видано відповідні накази.

11.04.2024 за вх.№2-587/24 до суду від Житлово-будівельного кооперативу УЮТ-43 надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду у справі №916/450/23 до 18.10.2024 включно.

Ухвалою суду від 18.04.2024 заяву Житлово-будівельного кооперативу УЮТ-43 за вх.№2-587/24 від 11.04.2024 задоволено частково; відстрочено Житлово-будівельному кооперативу УЮТ-43 виконання рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 у справі №916/450/23 в частині зобов`язання Житлово-будівельного кооперативу УЮТ-43 передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку СВОБОДА-43 технічну та іншу документацію на багатоквартирний будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 43А, згідно з переліком; строком до 29.07.2024; в решті заяви відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 у справі №916/450/23 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку СВОБОДА-43 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.04.2024 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 у справі №916/450/23 залишено без змін.

26.07.2024 за вх.№2-1244/24 до суду від Житлово-будівельного кооперативу УЮТ-43 надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду у справі №916/450/23 до 29.11.2024 включно. В обґрунтування поданої заяви відповідач вказує, зокрема, що:

- рішенням суду у даній справі зобов`язано відповідача передати позивачу технічну та іншу документацію на багатоквартирний будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 43А, згідно з переліком;

- відповідач зауважує, що рішенням суду передбачено передання великого переліку документів, що робить виконання судового рішення неможливим у визначений строк; для підготовки, замовлення та виготовлення документів згідно переліку необхідний значний строк;

- велика частина документів взагалі відсутня, тому що не була передана замовником будівництва при передачі багатоквартирного будинку на баланс ЖБК УЮТ-43;

- для можливості виконання судового рішення, проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту відповідач звернувся до спеціалізованої організації ТОВ Проєкт-Д та 17.06.2024 був укладений відповідний договір на виконання робіт; згідно п.3.1 вказаного договору вартість робіт складає 40000 грн., термін 60 днів з моменту оплати; однак відповідач на цей час не може сплатити вищевказану суму у зв`язку з наявністю великої заборгованості перед постачальниками житлово-комунальних послуг; відповідач наголошує, що ЖБК УЮТ-43 є неприбутковою організацією та наявність заборгованостей за спожиті співвласниками будинку комунальних послуг також перешкоджає здійсненню оплати по виготовленню документів, передбачених рішенням суду у даній справі;

- окрім того, відповідач звернувся до замовника будівництва багатоквартирного будинку СТВО Агрофірма НИВА щодо надання документів стосовно будинку, які відсутні у ЖБК УЮТ-43 та не були передані СТВО Агрофірма НИВА при передачі будинку на баланс відповідача; 10.07.2024 було отримано відповідь від СТВО Агрофірма НИВА, в якій повідомлено, що документи у СТВО Агрофірма НИВА відсутні;

- ЖБК УЮТ-43 не ухиляється від виконання рішення суду, а лише вказує на необхідність відстрочення для можливості виконання судового рішення належним чином; окрім того, відповідач вказує, що обставина введення в Україні воєнного стану також ускладнює вчасне виконання судового рішення та випливає на строки підготовки технічної документації на будинок. До поданої заяви відповідачем надано наступні документи: договір №01/06-24ТІ на виконання робіт з технічної документації від 17.06.2024, укладений між ТОВ Проєкт-Д та ЖБК УЮТ-43; рахунок №1-1 від 17.06.2024 на суму 40000 грн.; заяву ЖБК УЮТ-43 до СТВО Агрофірма НИВА від 01.07.2024; лист СТВО Агрофірма НИВА від 10.07.2024.

05.08.2024 за вх.№29119/24 до суду від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду, в яких позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 у справі №916/450/23. У поданих запереченнях позивач вказує, зокрема, що:

- позивач вважає, що надання ще одного відстрочення виконання рішення у даній справі за відсутності необхідних передумов для цього призведе до порушення балансу інтересів сторін;

- позивач наголошує, що ЖБК УЮТ-43, якому достовірно відомо з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію 30.07.2012 юридичної особи - ОСББ СВОБОДА-43, та про рішення співвласників від 28.07.2012 та 03.12.2022 про самоуправління будинком, до цього часу не передав позивачеві технічну та іншу документацію та ухиляється від виконання судового рішення, яке набрало законної сили; отже, в зв`язку із відсутністю технічної і бухгалтерської документації, блокується діяльність ОСББ СВОБОДА-43, оскільки останнє не спроможно у повному об`ємі виконувати свої статутні завдання з управління багатоквартирним будинком; з дати створення ОСББ СВОБОДА-43 керівництво об`єднання неодноразово зверталось до відповідача із повідомленням про обов`язок у тримісячний строк передати до ОСББ примірника технічної та іншої передбаченої чинним законодавством документації на будинок, проте законні вимоги позивача виконані відповідачем не були;

- на думку позивача, надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території багато років здійснювалось кооперативом всупереч діючого законодавства, на власний розсуд та ризик, що не може розцінюватись, як належне виконання послуг, які потребують оплаті споживачами; отже, впродовж 10 років відповідач мав можливість відновити документи, проте відповідного не зробив, з такого слід дійти висновку, що відстроченням виконання судового рішення відповідач навмисно намагається затягнути процес виконання судового рішення; надання відстрочки виконання рішення суду створює занадто або безпідставно привілейовані умови для відповідача;

- звертаючись з заявою б/н від 25.07.2024 (вх.№2-1244/24 від 26.07.2024) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 у справі №916/450/23 на строк до 29.11.2024, відповідачем безпідставно залишено поза увагою імперативні приписи ч.5 ст. 331 ГПК України про те, що відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, а відтак задоволення вказаної заяви Житлово-будівельного кооперативу УЮТ-43 призведе до порушення конкретно встановленого процесуальним законом максимального строку, на який допускається таке відстрочення.

Ухвалою суду від 29.07.2024 призначено розгляд заяви Житлово-будівельного кооперативу УЮТ-43 за вх.№2-1244/24 від 26.07.2024 про відстрочення виконання рішення суду у справі №916/450/23 на 12.09.2024 о 15:45.

12.09.2024 за вх.№33336/24 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання. У поданому клопотанні відповідач повідомляє, що Голова правління не зможе прибути 12.09.2024 на засідання суду у зв`язку з хворобою і не має можливості забезпечити участь іншого представника ЖБК УЮТ-43.

У судовому засіданні 12.09.2024 судом у протокольній формі відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення судового засідання за вх.№33336/24, у зв`язку з його необґрунтованістю та ненаданням відповідачем належних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні; окрім того, суд враховує, що відповідач як юридична особа може брати участь у судовому процесі не тільки через свого керівника, а й в порядку самопредставництва через члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону або через представника - адвоката.

У судове засідання 12.09.2024 сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви належним чином повідомлені.

Розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу УЮТ-43 за вх.№2-1244/24 від 26.07.2024 про відстрочення виконання рішення суду у справі №916/450/23, господарський суд дійшов висновку про відмову у її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому необхідно враховувати, господарський суд законодавчо обмежений річним терміном відстрочення виконання рішення з дня його ухвалення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення (постанова пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №13).

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника (постанова ВС від 21.02.2019 у справі № 2-54/08).

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Отже, відстрочення судом виконання судового рішення має бути пов`язано з об`єктивними та виключними обставинами, які ускладнюють його вчасне виконання, при цьому відстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів як стягувача, так і боржника. Між цим, оскільки право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист, вирішуючи питання про відстрочення виконання рішення, суд не повинен надавати перевагу жодній із сторін.

Господарський суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах Hornsby v. Greece (заява №18357/91, пункт 40), Деркач та Палек проти України (заяви №34297/02 та №39574/02, пункт 18): право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін; ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок; право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні; судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок (Immobiliare Saffi v. Italy, заява №22774/93, пункт 74).

Так, як було зазначено судом, рішенням Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 у справі №916/450/23, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2024, зобов`язано Житлово-будівельний кооператив УЮТ-43 передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку СВОБОДА-43 технічну та іншу документацію на багатоквартирний будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 43А, згідно з переліком.

Окрім того, ухвалою суду від 18.04.2024, яка залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2024, заяву Житлово-будівельного кооперативу УЮТ-43 за вх.№2-587/24 від 11.04.2024 задоволено частково; відстрочено Житлово-будівельному кооперативу УЮТ-43 виконання рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 у справі №916/450/23 в частині зобов`язання Житлово-будівельного кооперативу УЮТ-43 передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку СВОБОДА-43 технічну та іншу документацію на багатоквартирний будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 43А, згідно з переліком; строком до 29.07.2024. При цьому, в ухвалі суду від 18.04.2024 судом було зауважено відповідачу, зокрема, що останній не позбавлений можливості частково виконати рішення суду до 29.07.2024 в частині передання наявних у нього документів і по мірі замовлення і відновлення решти документів.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, з урахуванням балансу інтересів сторін у справі, дослідивши доводи відповідача та заперечення позивача, господарський суд дійшов висновку, що в даному випадку заява відповідача про відстрочення виконання рішення суду у даній справі є необґрунтованою, відповідачем не доведено наявності підстав для відстрочення виконання рішення суду, оскільки після попереднього відстрочення відповідачем навіть частково не виконано рішення суду, докази передання відповідачем позивачу будь-яких документів із переліку в матеріалах справи відсутні, а вказані відповідачем обставини та надані докази, зокрема, щодо укладення договору №01/06-24ТІ на виконання робіт з технічної документації від 17.06.2024 та звернення із листом до СТВО Агрофірма НИВА від 01.07.2024 про надання документів, на переконання суду, не свідчать про належне виконання та використання відповідачем наданого судом додаткового часу у вигляді відстрочення виконання рішення суду для дійсного виконання такого рішення. Окрім того, посилання відповідача на відсутність коштів задля дійсного виконання договору №01/06-24ТІ на виконання робіт з технічної документації від 17.06.2024 не можуть бути прийняті судом до уваги в якості додаткового аргументу для надання ще одного відстрочення виконання рішення суду, оскільки відповідачем не надано доказів дійсного майнового стану, а також відсутність коштів у відповідача не тягне за собою неможливість надання інших документів, які перелічені у рішенні суду. При цьому господарський суд враховує, що строк виконання договору №01/06-24ТІ на виконання робіт з технічної документації від 17.06.2024 на даний час закінчився.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення балансу інтересів сторін, приймаючи до уваги те, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Житлово-будівельного кооперативу УЮТ-43 за вх.№2-1244/24 від 26.07.2024 про відстрочення виконання рішення суду у справі №916/450/23, з огляду на що у задоволенні заяви відповідача судом відмовляється.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу УЮТ-43 за вх.№2-1244/24 від 26.07.2024 про відстрочення виконання рішення суду у справі №916/450/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 17.09.2024.

Суддя Ю.С. Бездоля