ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/65/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м. Харків
до Hong Kong Yick Sai Tat Trading Limited
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець Василевський Віктор Якович, м. Харків звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Hong Kong Yick Sai Tat Trading Limited, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 38373,42 доларів США (еквівалентно 1462637,44 грн), із них 34884,93 доларів США (еквівалентно 1329670,50 грн) повернення суми попередньої оплати та 3488,49 доларів США (еквівалентно 132966,94 грн) штраф.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засіданні на 10 червня 2024 року о 12 годин; зобов`язано Фізичну особу - підприємця Василевського Віктора Яковича у найкоротший термін подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову (в двох примірниках): ухвали Господарського суду Харківської області від 10 січня 2024 року про відкриття провадження у справі № 922/65/24, позовної заяви (до якої також окремо додати належним чином засвідчені копії всі доданих до неї документів згідно з переліком), судового доручення про вручення документів, підтвердження про вручення; провадження у справі зупинено.

29 січня 2024 року через канцелярію суду, Фізичною особою - підприємцем Василевським Віктором Яковичем подано заяву (вхідний № 2516) про надання на виконання вимог ухвали суду від 10 січня 2024 року документів.

31 січня 2024 року до Міністерства юстиції України судом були направлені доручення про вручення відповідачу у цій справі документів, зокрема процесуальних, згідно Договору про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах, укладеного між Україною і Китайською Народною Республікою 31 жовтня 1992 року.

14 березня 2024 року на адресу суду від Міністерства юстиції України повернулося без виконання доручення господарського суду Харківської області про вручення судових документів Hong Kong Yick Sai Tat Trading Limited, складене на підставі Договору між Україною та Китайською Народною Республікою про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах 1992 року, з підстав, зазначених у доданих документів. У доданих документах зазначено, що компанія, якій запропонували надати судові матеріали, розташована в Гонконзі, Китай. Відповідно до Основного закону САР Гонконг Договір про судову допомогу в цивільних і кримінальних справах між Китаєм і Україною не застосовується в Гонконгу. САР. Пропонується напряму направити запит до органу H.K. SAR, призначений для Гаазької конвенції про службу за такою адресою, оскільки двостороння угода тут не застосовується.

29 березня 2024 року через канцелярію суду, Фізичною особою - підприємцем Василевським Віктором Яковичем подано заяву (вхідний № 8468) про надання на виконання вимог листа суду від 20 березня 2024 року документів.

01 квітня 2024 року судом були направлені до Chief Secretary for Administration Hong Kong Special Administrative Region Government Room 321, 3/F, East Wing Central Government Offices 2 Tim Mei Avenue Admiralty Hong Kong, China доручення про вручення відповідачу у цій справі документів, зокрема процесуальних.

20 травня 2024 року на адресу суду від Chief Secretary for Administration Hong Kong Special Administrative Region Government Room 321, 3/F, East Wing Central Government Offices 2 Tim Mei Avenue Admiralty Hong Kong, China повернулися документи, які були направлені 01 квітня 2024 року.

05 червня 2024 року через канцелярію суду, Фізичною особою - підприємцем Василевським Віктором Яковичем подано клопотання (вхідний № 14699) про розгляд справи за відсутністю позивача, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 червня 2024 року поновлено провадження у справі № 922/65/24; підготовче засідання у справі № 922/65/24 відкладено на 09 вересня 2024 року о 13:20 годин; зобов`язано позивача у найкоротший термін з дня отримання цієї ухвали суду надати до суду переклад даної ухвали, судового доручення про вручення документів та підтвердження про вручення документів у двох примірниках на англійську мову з нотаріальним засвідченням його вірності; вказано, що після надходження від позивача нотаріально засвідчених перекладів, звернутися з відповідним судовим дорученням до Chief Secretary for Administration Hong Kong Special Administrative Region Government Room 321, 3/F, East Wing Central Government Offices 2 Tim Mei Avenue Admiralty Hong Kong, China з метою повідомлення відповідача про розгляд справи в господарському суді Харківської області та зупинено провадження у справі № 922/65/24 до 09 вересня 2024 року та до виконання судового доручення про надання правової допомоги щодо вручення відповідачу ухвал господарського суду Харківської області по справі № 922/65/24.

21 червня 2024 року через канцелярію суду, Фізичною особою - підприємцем Василевським Віктором Яковичем подано заяву (вхідний № 16241) про надання на виконання вимог листа суду від 10 червня 2024 року документів.

25 червня 2024 року судом були направлені до Chief Secretary for Administration Hong Kong Special Administrative Region Government Room 321, 3/F, East Wing Central Government Offices 2 Tim Mei Avenue Admiralty Hong Kong, China доручення про вручення відповідачу у цій справі документів, зокрема процесуальних.

20 серпня 2024 року на адресу суду від Chief Secretary for Administration Hong Kong Special Administrative Region Government Room 321, 3/F, East Wing Central Government Offices 2 Tim Mei Avenue Admiralty Hong Kong, China повернулися документи, які були направлені 10 червня 2024 року.

05 вересня 2024 року через канцелярію суду, Фізичною особою - підприємцем Василевським Віктором Яковичем подано заяву (вхідний № 22313), в якій просить суд в частині позову про стягнення 34884,93 доларів США (еквівалентно 1329670,50 грн) попередньої оплати провадження закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, а в частині стягнення 3488,49 доларів США (еквівалентно 132966,94 грн) штрафу позов залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач зазначає, що після відкриття провадження у даній справі відповідач в добровільному порядку поставив йому товар на суму 34884,93 доларів США (еквівалентно 1329670,50 грн), що підтверджується митною декларацією.

09 вересня 2024 року провадження у справі № 922/65/24 поновлено.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача суд зазначає.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з позовною заявою позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 34884,93 доларів США (еквівалентно 1329670,50 грн) попередньої оплати за непоставлений відповідачем товар відповідно до умов контракту №0305/2019 від 03 травня 2019 року.

Однак, як зазначає позивач, після відкриття провадження у даній справі відповідач поставив позивачу товар на суму 34884,93 доларів США (еквівалентно 1329670,50 грн) відповідно до умов додатку № 34 до контракту №0305/2019 від 03 травня 2019 року, що підтверджується митним деклараціями: № 23UA89U0 від 12 грудня 2023 року, № 23UA79U0 від 21 грудня 2023 року, № 24UA95U9 від 26 січня 2024 року.

З поставкою відповідачем товару між сторонами приводу відсутній предмет спору щодо стягнення 34884,93 доларів США (еквівалентно 1329670,50 грн).

За таких обставин, у суду достатньо підстав для закриття провадження у даній справі в частині вимог щодо стягнення 34884,93 доларів США (еквівалентно 1329670,50 грн) попередньої оплати за непоставлений товар.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В заяві (вхідний № 22313 від 05 вересня 2024 року) позивач просить суд в частині позову про стягнення 3488,49 доларів США (еквівалентно 132966,94 грн) штрафу позов залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Дана заява надійшла на адресу суду до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, є підстави для задоволення заява позивача та залишення позову про стягнення 3488,49 доларів США (еквівалентно 132966,94 грн) штрафу без розгляду.

Згідно частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, а тому при поданні позову у даній справі судовий збір не сплачував.

Враховуючи викладене, підстави для повернення позивачу судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 46, 191, 226, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині вимог щодо стягнення 34884,93 доларів США (еквівалентно 1329670,50 грн) суми попередньої оплати.

2. Позов в частині стягнення 3488,49 доларів США (еквівалентно 132966,94 грн) штрафу залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 16.09.2024 року.

Суддя П.В. Хотенець