ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.09.2024 м. Дніпро Справа № 904/4261/22 (904/4812/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді - доповідача Паруснікова Ю.Б., суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору

за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 у справі (суддя Первушин Ю.Ю.), повний текст рішення складено 19.01.2024

за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Операнді", м. Запоріжжя

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аюрлекс", м. Кам`янське, Дніпропетровської області

до відповідача-3 Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Зеленбуд", м. Кам`янське, Дніпропетровської області

про визнання правочину недійсним, -

в межах справи № 904/4261/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Операнді", м. Запоріжжя

до боржника Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Зеленбуд", м. Кам`янське, Дніпропетровської області,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1 ТОВ "Модус Операнді", відповідача-2 ТОВ "Аюрлекс" та відповідача-3 КП КМР "Зеленбуд" в якому просило суд:

- визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги від 30.06.2021 № 04/01-ВПВ, укладений між ТОВ «Юридична компанія «Аюрлекс», ТОВ "Модус Операнді" та КП КМР «Зеленбуд»;

- застосувати наслідки недійсності правочину та визнати припиненим зобов`язання між ТОВ «Юридична компанія «Аюрлекс», ТОВ "Модус Операнді" та КП КМР «Зеленбуд» за договором про відступлення прав вимоги від 30.06.2021 № 04/01-ВПВ .

Позовна заява подана в межах справи № 904/4261/22 про банкрутство КП КМР "Зеленбуд" ().

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 у справі № 904/4261/22 в задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до відповідача-1 ТОВ "Модус Операнді", відповідача-2 ТОВ "Аюрлекс", відповідача-3 КП КМР "Зеленбуд" про визнання правочину недійсним - відмовлено. Судовий збір залишено за позивачем.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду Головне управління ДПС у Дніпропетровській області оскаржувало його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просило: скасувати оскаржуване рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 у справі № 904/4261/23 (904/4812/23); ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 04/01-ВПВ від 30.06.2021, укладений між ТОВ "Юридична компанія "Аюрлекс", ТОВ "Модус операнді" та КП КМР "Зеленбуд"; застосувати наслідки недійсності правочину та визнати припиненим зобов`язання між ТОВ "Юридична компанія "Аюрлекс", ТОВ "Модус операнді" та КП КМР "Зеленбуд" за договором про відступлення прав вимоги від 30.06.2021 № 04/01-ВПВ.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 у справі № 904/4261/22 (904/4812/23) залишено без руху. Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області наданий десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги та надання до апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в сумі 4026,00 грн.

21.03.2024 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у даній справі.

Розглянувши вказане вище клопотання, колегія суддів ЦАГС ухвалою від 25.03.2024 відмовила у його задоволенні. Повідомлено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про можливість усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Оскільки недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги суду не надано, ухвалою ЦАГС від 03.04.2024 апеляційну скаргу повернуто Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області без розгляду.

19.07.2024 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повторно направило до суду апеляційну скаргу, в якій просило: визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 у справі № 904/4261/23 (904/4812/23) та поновити цей строк; скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 30.06.2021 № 04/01-ВПВ, укладений між ТОВ "Юридична компанія "Аюрлекс", ТОВ "Модус операнді" та КП КМР "Зеленбуд"; застосувати наслідки недійсності правочину та визнати припиненим зобов`язання між ТОВ "Юридична компанія "Аюрлекс", ТОВ "Модус операнді" та КП КМР "Зеленбуд" за договором про відступлення прав вимоги від 30.06.2021 № 04/01-ВПВ.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 по справі № 904/4261/23 (904/4812/23).

09.09.2024 в системі "Електронний суд" Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сформовано заяву про повернення судового збору, сплаченого при повторному зверненні з апеляційною скаргою, згідно платіжної інструкції від 17.07.2024 № 2242 на суму 4026,00 грн,

Згідно реєстру підтверджень оплат із Казначейства останній містить відомості про відповідну оплату та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у ст. 7 цього Закону визначено загальний порядок повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку, що заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а судовий збір, сплачений за платіжною інструкцією від 17.07.2024 № 2242 на суму 4026,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 у справі № 904/4261/23 (904/4812/23) підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 123, 234 ГПК України, та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у справі № № 904/4261/23 (904/4812/23) - задовольнити.

Повернути Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро вул. Сімферопольська, 17-а, ) з Державного бюджету України 4026,00 (Чотири тисячі двадцять шість гривень 00 копійок) судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією від 17.07.2024 № 2242 за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов