ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16.09.2024м. ДніпроСправа № 904/3406/24

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди по справі №904/3406/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полістирол КР 2021"

до Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полістирол КР 2021" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 01.08.2024 за вих. №б/н до Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" (далі - відповідач) про стягнення 417.962,42 грн, з яких: 269.498,44 грн основної заборгованості, 51.635,00 грн пені, 18.763,46 грн трьох процентів річних, 78.065,52 грн інфляційних втрат.

Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3406/24 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2024.

Ухвалою 05.08.2024 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу надати докази реєстрації Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Полістирол КР 2021" () у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Через систему "Електронний Суд" 07.08.2024 від позивача надійшла заява від 07.08.2024 за вих. №б/н про усунення недоліків, до якої позивач додає докази реєстрації Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Полістирол КР 2021" () у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Ухвалою суду від 09.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Через відділ документального забезпечення 10.09.2024 надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, у якій сторони просять суд затвердити мирову угоду у справі № 904/3406/24, закрити провадження у справі та вирішити питання про розподіл судового збору.

Відповідно до статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Частиною 7 статті 46 ГПК України визначено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 192 ГПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1). Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2).

Господарський суд, дослідивши мирову угоду, укладену між сторонами 01.09.2024, встановив, що з боку позивача остання підписана Вадимом Шаповалом, який є директором, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а з боку відповідача Наталя Бойко, яка є представником, що підтверджується довіреністю від 22.02.2023 №29-4016.

Відтак, мирова угода підписана повноважними представниками сторін.

Господарський суд встановив, що укладена між сторонами мирова угода від 01.09.2024 стосується лише прав та обов`язків сторін і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Таким чином, мирова угода від 01.09.2024 підлягає затвердженню господарським судом.

Відповідно до статті 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи наявність підстав для затвердження мирової угоди від 01.09.2024, провадження у справі № 904/3406/24 підлягає закриттю.

Судові витрати

Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір", зі змінами до нього, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно із ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд враховує, що в заяві про затвердження мирової угоди сторони зазначили, що сторони дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат у справі №904/3406/24 і

погодили, що відповідач сплатить на користь позивача до 20.12.2024 (включно) суму судових витрат у розмірі 3.134,72 грн (три тисячі сто тридцять чотири гривні 72 копійки) без ПДВ, яка складає 50% (п`ятдесят відсотків) судового збору, сплаченого позивачем, в розмірі 6.269,44 (шість тисяч двісті шістдесят дев`ять гривень) 44 кой. Решта 50% (п`ятдесят відсотків) судового збору, сплаченого позивачем, в розмірі 6.269,44 (шість тисяч двісті шістдесят дев`ять гривень) 44 коп. без ПДВ буде повернута позивачеві з державного бюджету України відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України після звернення останнього з відповідним клопотанням до суду.

Господарський суд встановив, що провадження у справі закрито, у зв`язку із затвердженням мирової угоди, а тому судовий збір сплачений за даною вимогою може бути повернутий позивачу з державного бюджету у розмірі 50 відсотків.

Отже, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір у розмірі 3.134,72 грн, сплачений за платіжною інструкцією від 29.07.2024 №1597.

Керуючись 46, 130, 192-193, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про повернення судового збору (у розмірі 3.134,72 грн) задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Полістирол КР 2021" (50055, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Літке, будинок 43; ідентифікаційний код 44285270) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3.134,72 грн (три тисячі сто тридцять чотири грн 72 к.), сплата якого підтверджується платіжною інструкцією від 29.07.2024 №1597.

Платіжна інструкція від 29.07.2024 №1597 на суму 6.269,44 грн знаходиться в матеріалах справи №904/3406/24.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Дніпропетровської області.

Спільну заяву сторін від 01.09.2024 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду такого змісту:

МИРОВА УГОДА ПРО ВРЕГУЛЮВАННЯ СПОРУ

(в порядку ст.192 ГПК України)

м. Нікополь

Дніпропетровська область 01 вересня 2024 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛІСТИРОЛ КР 2021» (ТОВ «ПОЛІСТИРОЛ КР 2021»; позивач, стягувач; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44285270) в особі директора Шаповала Вадима Львовича, який діє на підставі Статуту товариства та

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» (АТ НЗФ; відповідач, боржник; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00186520) в особі представника АТ НЗФ Бойко Наталі Леонідівни, яка діє на підставі довіреності №29-4016, виданої 22.02.2023 року Головою правління, генеральним директором АТ НЗФ Пономаренком Р.В. у межах повноважень, визначених Статутом АТ НЗФ, що є сторонами судової справи №904/3406/24, (сторони спору), провадження по якій відкрито ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2024 року за позовом ТОВ «ПОЛІСТИРОЛ КР 2021» до АТ НЗФ про стягнення 417 962,42 грн. (чотириста сімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дві гривні 42 копійки) боргу по договору № №2106145 від 01.12.2021 (далі - Договір), з яких:

- сума основного боргу - 269.498,44 грн. (двісті шістдесят дев`ять тисяч чотириста

дев`яносто вісім гривень 44 коп.);

- пеня - 51.635,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча шістсот тридцять п`ять гривень 00 коп.);

- інфляційні втрати - 78.065,52 грн. (сімдесят вісім тисяч шістдесят п`ять гривень 52 коп.);

- 3% річних - 18.763,46 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят три гривні 46 коп.).

Додатково судові витрати:

- судовий збір у розмірі 6.269,44 (шість тисяч двісті шістдесят дев`ять гривень) 44 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 15.000,00 (п`ятнадцять тисяч гривень) 00 копійок.

Враховуючи, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін, з огляду на норму ч.1 ст.192 ГПК України уклали цю мирову угоду на таких умовах:

1. АТ НЗФ сплачує ТОВ «ПОЛІСТИРОЛ КР 2021» 269.498,44 грн. (двісті шістдесят

дев`ять тисяч чотириста дев`яносто вісім гривень 44 коп.) гривен основного боргу, 50% (п`ятдесят відсотків) пені у розмірі 25 817,50 (двадцять п`ять тисяч вісімсот сімнадцять гривен 50 копійок) гривень, 50%(п`ятдесят відсотків) суми інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 39 032,76 (тридцять дев`ять тисяч тридцять дві гривні 76 копійок) гривень на рахунок позивача:……., таким чином:

- 89.832,81 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять дві гривні 81 копійка) з ПДВ основного боргу по Договору до 20.09.2024 (включно);

- 89.832,81 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять дві гривні 81 копійка) з ПДВ основного боргу по Договору до 20.10.2024 (включно);

- 89.832,81 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять дві гривні 81 копійка) з ПДВ основного боргу по Договору до 20.11.2024 (включно);

- 67.984,98 грн. (шістдесят сім тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 98 копійок) без ПДВ штрафних санкцій по Договору та судового збору зазначеного у п. 2 даної мирової угоди до 20.12.2024 (включно).

2. Сторони дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат у справі №904/3406/24 і

погодили, що Відповідач сплатить на користь позивача до 20.12.2024 (включно) суму судових витрат у розмірі 3.134,72 грн. (три тисячі сто тридцять чотири гривні 72 копійки) без ПДВ, яка складає 50% (п`ятдесят відсотків) судового збору, сплаченого Позивачем, в розмірі 6.269,44 (шість тисяч двісті шістдесят дев`ять гривень) 44 кой. Решта 50% (п`ятдесят відсотків) судового збору, сплаченого Позивачем, в розмірі 6.269,44 (шість тисяч двісті шістдесят дев`ять гривень) 44 коп. без ПДВ буде повернута Позивачеві з державного бюджету України відповідно до ч.1 ст. 130 ГГЖ України після звернення останнього з відповідним клопотанням до суду.

3. ТОВ «ПОЛІСТИРОЛ КР 2021» відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з АТ НЗФ по справі №904/3406/24 грошових коштів в розмірі 98 613,72 грн. (дев`яносто вісім тисяч шістсот тринадцять гривень 72 копійки) без ПДВ, в тому числі:

- 18.763,46 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят три гривні 46 коп.) трьох процентів річних, нарахованих за нормою ч.2 ст.625 ЦК України;

- 25.817,50 грн. (двадцять п`ять тисяч вісімсот сімнадцять гривен 50 копійок) - 50%

(п`ятдесят відсотків) пені;

- 39.032,76 грн. (тридцять дев`ять тисяч тридцять дві гривні 76 копійок) - 50% (п`ятдесят відсотків) інфляційних втрат, нарахованих за нормою ч.2 ст.625 ЦК України;

- 15.000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень - витрати на правничу допомогу.

4. Сторони домовилися, що після належного виконання умов даної Мирової угоди не

матимуть жодних майнових претензій одна до одної.

5. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї Мирової

угоди, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

Зокрема, у випадку порушення Відповідачем строку оплати, визначеного у пунктах 1,2 даної Мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про затвердження цієї Мирової угоди на примусове виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

6. Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, ця угода зберігає силу для правонаступників Сторін.

7. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення Сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

8. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

9. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

10. Дану Мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для господарського суду Дніпропетровської області.

11. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом

Дніпропетровської області і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даною

Мировою угодою. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

12. Позивач і Відповідач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди,

передбачені ст. ст. 192, 193, 231 ГПК України, їм відомі.

1. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

Позивач: Відповідач:

ТОВ "ПОЛІСТИРОЛ КР 2021" АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО

"НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД

"ФЕРОСПЛАВІВ"

вул. Літке, буд. 43, вул. Електрометалургів, 310, м. Нікополь

м. Кривий Ріг, 50055, 53200

тел. 56 МФО 305749

Тел.:

Директор Представник АТ НЗФ

ТОВ "ПОЛІСТИРОЛ КР 2021"

____________________________ _______________________________

Вадим ШАПОВАЛ Наталя БОЙКО

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полістирол КР 2021" (50055, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Літке, будинок 43; ідентифікаційний код 44285270)

Боржник: Акціонерне товариство "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" (53200, Дніпропетровська область, місто Нікополь, ВУЛИЦЯ ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІВ, будинок 310; ідентифікаційний код 00186520)

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (16.09.2024).

Ухвалу може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з часу настання строку платежу за мировою угодою.

Провадження у справі № 904/3406/24 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя С.А. Дупляк