ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" вересня 2024 р. Справа№ 910/6274/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЛЬЯНС-ГРУП»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024

у справі № 910/6274/24 (суддя - Блажівська О.Є.)

за позовом Акціонерного товариства «РВС БАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЛЬЯНС-ГРУП»

про стягнення 298 658,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЛЬЯНС-ГРУП» на користь Акціонерного товариства «РВС БАНК» заборгованість у розмірі 284 844, 00 грн, 30% річних у розмірі 7 237 грн 84 коп та пеню у розмірі 6 576 грн 32 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЛЬЯНС-ГРУП» на користь Акціонерного товариства «РВС БАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 479 грн 87 коп.

Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 у справі №910/6274/24, в порядку частини десятої статті 238 Господарського процесуального кодексу України нараховувати 30% річних на суму основного боргу 284 844, 00 грн. за договором про надання гарантії від 26.06.2023 № Д-1396-23Г за період з моменту винесення рішення суду у даній справі до моменту погашення боргу відповідачем, за такою формулою: (СОБ*30*КДП)/КДР/100 = сума процентів річних, де СОБ - сума основного боргу, 30 - 30 відсотків річних, КДП - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році, а також стягнути вказану суму нарахованих процентів із Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЛЬЯНС-ГРУП» (01004, м. Київ, вул. Льва Толстого, 6; ідентифікаційний код 38322361) на користь Акціонерного товариства «РВС БАНК» (04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58; ідентифікаційний код 39849797).

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЛЬЯНС-ГРУП» 04.09.2024 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 по справі № 910/6274/24. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «РВС БАНК» в повному обсязі. Стягнути з Акціонерного товариства «РВС БАНК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Альянс-Груп» понесені судові витрати. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Альянс-Груп» строк на апеляційне оскарження. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 по справі № 910/6274/24 до закінчення апеляційного розгляду справи.

Також звернув увагу суду, що у зв`язку зі зверненням до суду апеляційної інстанції, відповідач планує понести витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн, які мають бути стягнуті з позивача. Докази понесення таких витрат будуть надані відповідачем протягом 5 днів з дня ухвалення судом апеляційної інстанції відповідного рішення.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2024 справу передано колегії суддів у складі: Шевчук С.Р. - головуючий суддя, судді: Ходаківська І.П., Демидова А.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024, у зв`язку з тим, що головуюча суддя Шевчук С.Р. рішенням Вищої ради правосуддя від 05.09.2024 звільнена з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, справу передано для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність прийняття справи у визначеному складі суду та продовження строку розгляду справи.

Звертаючись з цією апеляційною скаргою, скаржник (як було зазначено вище) також просив поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження, мотивуючий пропуск процесуального строку таким. Скаржник зазначає, що 05.08.2024 року був складений повний текст оскаржуваного рішення суду, який був доставлений до Електронного суду 06.08.2024 року. Також з 06.08.2024 року керівник ТОВ «ВКП «Альянс-Груп» перебував у відпустці, а з 15.08.2024 - за межами території України, що підтверджується копією закордонного паспорту, у зв`язку з чим у нього була відсутня можливість перевіряти документи, які надходять до електронного кабінету ТОВ «ВКП «Альянс-Груп». Про ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції представнику стало відомо випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень 02.09.2024 року. Оскільки справа розглядалась без участі сторін, відповідач не мав можливості дізнатись про ухвалення судового рішення та своєчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 04.09.2024, що підтверджується відміткою на апеляційній скарзі.

Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вище наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження (з 06.08.2024 року керівник ТОВ «ВКП «Альянс-Груп» перебував у відпустці, а з 15.08.2024 - за межами території України) визнаються судом апеляційної інстанції поважними, а тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 298 658,00 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302 800,00 грн. станом на 2024 рік) вказана справа, у відповідності до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 8, 32, 119, 207, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Поновити скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 у справі № 910/6274/24.

3. Прийняти справу № 910/6274/24 до провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЛЬЯНС-ГРУП» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЛЬЯНС-ГРУП» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 у справі № 910/6274/24.

5. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЛЬЯНС-ГРУП» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 у справі № 910/6274/24 у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників.

6. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання через Електронний суд протягом п`ятнадцяти днів з отримання (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Витребувати невідкладно матеріали справи № 910/6274/24 з суду першої інстанції.

9. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 у справі № 910/6274/24 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

10. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

11. Роз`яснити учасникам справи про необхідність подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України.

12. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич