УХВАЛА

м. Київ

09.09.2024Справа № 910/10076/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта»

до Фізичної особи-підприємця Маслова Павла Вікторовича

про стягнення 23.049,02 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

14.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» до Фізичної особи-підприємця Маслова Павла Вікторовича про стягнення 23.049,02 грн, з яких 12.026,65 грн основного боргу, 2.140,74 грн пені, 5.263,75 грн інфляційних втрат та 3.617,88 грн 30% річних за неналежне виконання взятих на себе зобов`язань згідно договору про надання послуг з організації перевезення відправлень № 211440 від 12.04.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва № 910/10076/24 від 21.08.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- заяви із зазначенням доказів, які підтверджують часткову сплату відповідачем послуг, надавши відповідні докази;

- заяви із зазначенням доказів, які підтверджують надіслання відповідачу наведених у позовній заяві актів здачі-прийняття робіт (наданих послуг), надавши відповідні докази.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу від 21.08.2024 було надіслано позивачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 22.08.2024 о 22:24 год. що підтверджується наявним у справі повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а тому позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 04.09.2024 включно.

02.09.2024 від позивача на адресу електронної пошти суду надійшла заява про виправлення недоліків.

Судом не приймається до розгляду дана заява з огляду на наступне.

Згідно з частинами 6, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Частинами 5, 6 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Наведені норми визначають, що подача документів має здійснюватись шляхом подачі їх до суду в паперовій формі або в електронній формі виключно через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» зареєстровано електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та позовна заява була подана саме через електронний кабінет.

При цьому заяву про виправлення недоліків було надіслано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» - Назаренко Є.В. на електронну пошту суду. До заяви додано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису, проте такий підпис вчинено без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Отже, враховуючи положення статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України.

Тож альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

Таким чином, представником позивача - Назаренко Є.В. при обранні ним можливості подання документу до суду в електронному вигляді не було дотримано вимог щодо форми заяви та порядку її подання.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачені загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

З огляду на викладене, заява про виправлення недоліків, яка надіслана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» - Назаренко Є.В. на електронну пошту суду, не може вважатися такою, що підписана у встановленому законом порядку та підлягає поверненню без розгляду, на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 6, 170 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» - Назаренко Є.В. про виправлення недоліків повернути без розгляду.

2. Ухвала набрала законної сили 09.09.2024. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Сівакова