ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.09.2024 Справа №914/2736/23
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Одрі», с. Підберізці Львівського району Львівської області,
про ухвалення додаткового рішення
у справі №914/2736/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Одрі», с. Підберізці Львівського району Львівської області,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Рівне,
про: відшкодування збитків заподіяних кримінальним правопорушенням у розмірі 172 846,93 грн
Суддя Н.Є. Березяк
Секретар судового засідання Р.Р. Волошин
За участю представників сторін:
від позивача (заявника): не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2736/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одрі» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних кримінальним правопорушенням у розмірі 172 846,93 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.08.2024 у справі №914/2736/23 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одрі» відшкодування шкоди у розмірі 172 846,93 грн.

На адресу суду 30.08.2024 від позивача надійшла заява (вх.№3328/24) про ухвалення додаткового рішення, у якій він просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Одрі» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19 500,00 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2024 судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі №914/2736/23 було призначено на 12.09.2024.

В судове засідання 12.09.2024 представник позивача (заявника) не з`явився, через канцелярію суду 11.09.2024 подав клопотання (вх.№22156/24) про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності позивача та представника позивача.

В судове засідання 12.09.2024 представник відповідача не з`явився.

Суд, розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Згідно з приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Одрі» представляв адвокат Михалевський Юрій Романович.

Позивачем при поданні позовної заяви, було заявлено орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 24 750,00 грн, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Як зазначено в ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ст. 126 ГПК України).

Відшкодування витрат позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До правової (правничої) допомоги належать надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ст. 30 Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Судом встановлено, що на підтвердження факту надання правничої допомоги та понесення витрат ТзОВ «Одрі» на професійну правову допомогу адвоката в сумі 19 500,00 грн представником надано: Договір про надання правової допомоги від 14 вересня 2020 року; Акт виконаних робіт №29/08/2024 від 29 серпня 2024 року; Детальний опис виконаних робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 29 серпня 2024 року; Ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1216056 від 08 вересня 2023 року та Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №023 від 31.10.2013.

Відповідно до п. 3.1. Договору про надання правової допомоги правова допомога, передбачена предметом цього Договору, оплачується у розмірі 1500,00 грн за 1 год. роботи Виконавця (АО «Танасишин, Михалевський і Партнери») незалежно від виду слідчих/процесуальних дій та стадії кримінального процесу.

Відповідно до Детального опису виконаних робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 29 серпня 2024 року позивачу було надано професійну правничу допомогу:

- консультацію щодо захисту інтересів позивача 1 год.

- ознайомлення із матеріалами, що слугували підставою для звернення до суду із позовом - 1,5 год.

- складення позовної заяви про відшкодування шкоди 6 год.

- складення клопотання про зупинення провадження 0,5 год.

- складення клопотання про відновлення провадження у справі 0,5 год.

- складення клопотання про долучення доказів до матеріалів справи 1 год.

- підготовку до судового розгляду 1,5 год.

- участь в судових засіданнях 1 год.

Всього на надання професійної правничої допомоги було витрачено 13 год.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 19 500,00 грн.

Як вже зазначалось, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. В свою чергу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2024 у справі №914/2736/23 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одрі» відшкодування шкоди у розмірі 172 846,93 грн.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2020 року № 910/13071/19 вказано, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Суд зазначає, що процесуальним законом від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, а достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, навіть без обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №823/2638/18 та від 09.07.2019 у справі №923/726/18).

Згідно з частинами 1-2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позивач довів факт здійснених витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 19 500,00 грн, відтак заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 233, 236-240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одрі» про ухвалення додаткового рішення від 30.08.2024 задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одрі» (, адреса: 81146, Львівська обл., Львівський р-н, с. Підберізці, вул. Польова, 25) 19 500,00 грн витрат на правову (правничу) допомогу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ЙV Господарським процесуальним кодексом України.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення виготовлено та підписано 17.08.2024.

Суддя Березяк Н.Є.