УХВАЛА

про залучення до участі у справі третіх осіб та про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

17.09.2024Справа № 910/10062/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Бевзи А.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №910/10062/24 за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюк Роман Васильович в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Центрелеватормлинбуд» про скасування державної реєстрації права власності та повернення майна, за участю прокурора Вакулюк Д.С. , представників відповідача Дюжева І.О. , Хітько В.М., та представника БО «Фундація спадщини Терещенків» Чиляєвої І.А.

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Центрелеватормлинбуд», в якому просить суд усунути перешкоди територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном наступним шляхом:

- скасувати державну реєстрацію права власності ПрАТ «Центрелеватормлинбуд» на нежитлові приміщення загальною площею 158,3 кв. м, в тому числі: з № 1 по № 5 (групи приміщень № 1) площею 72,8 кв. м, з № 3 по № 7 (групи приміщень № 1а) площею 67,5 кв. м, місця спільного користування площею 18,0 кв. м (в літ. «Б») за адресою: бульвар Тараса Шевченка, будинок 34/13, місто Київ (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

- повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради нежитлові приміщення загальною площею 158,3 кв. м, в тому числі: з № 1 по № 5 (групи приміщень № 1) площею 72,8 кв. м, з № 3 по № 7 (групи приміщень № 1а) площею 67,5 кв. м, місця спільного користування площею 18,0 кв. м (в літ. «Б») за адресою: бульвар Тараса Шевченка, будинок 34/13, місто Київ (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що флігель по бульвару Тараса Шевченка, будинок 34/13 у місті Києві , в якому розташовані спірні нежитлові приміщення загальною площею 158,3 кв. м, є невід`ємною частиною садиби Терещенків, є об`єктом культурної спадщини та охороняється Законом України «Про охорону культурної спадщини», а відтак вказана споруда має належати на праві власності лише державі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 17.09.2024; сторонам встановлено строк і порядок подання заяв по судті спраив та з з процесальних питань, учасникам запропоновано сторонам у строк до 16.09.2024 надати письмові пояснення щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент охорони культурної спадщини КМДА та Регіонального відділення ФДМУ по м. Києву.

Разом із позовною заявою подана заява про забезпечення позову. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2024. У задоволенні такої заяви відмовлено.

Обидві ухвали вручені сторонам і прокурору 16.08.2024 у день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п2 ч6 ст.242 ГПК України);

16.09.2024 через Електронний суд від прокурора надійшли письмові пояснення від 13.09.2024 на виконання вимог ухвали.

17.09.2024 через Електронний суд відповідачем подано відзив від 17.09.2024, заяву про застосуваня строків позовної завності від 17.09.2024 та клопотаня про відкладення засідання від 17.09.2024.

17.09.2024 до суду від Благодійної організації «Фундація спадщини Терещенків» надійшла заява про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача. Заявник вважає, що рішення у справі впливатиме на його публічні права та інтереси у сфері охорони культурної спадщини.

У підготовче засідання 17.09.2024 з`явились прокурор, відповідача та представник БО «Фундація спадщини Терещенків».

Щодо заяв відповідача по суті справи та з процесуальних питань.

Згідно до ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В силу ч.1 та ч.2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Строк подання відзиву закінчився 31 серпня 2024 року.

Оскільки відповідачем пропушено встановлений судом процесуальний строк подання відзиву, заяву про продовженння судом строку до закінчення цього строку не подано.

Враховуючи положення ст. 13, 46, 113, 114, 118 ГПК України поданий після закінчення процесуального строку відзив залишається без розгляду.

У строки подання суду доказів разом з поданням відзиву відповідач не подав докази, а також письмово не повідомив суд із зазначеннм доказу, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд відмовив у задоволенні копотання відповідача про відкладення розгляду справи обгрунтованого необхідностю подання додаткових доказів, які ще збирає - доказів двадцятирічної давнини, оскільки заявником не наведено перелік доказів, які він збирає/планує збирати та про них не повідомлено суд у строки для подання відзиву ст. 165, ч.3-5 ст.80 ГПК України.

Заяву про застосуваня строків позовної завності прийнято до розгляду та буде предметом оціники під час розгляду справи по суті.

Щодо залучення третіх осіб.

На думку прокурора, залучення до участі у справі ФДМУ по місту Києву в якості третьої особи є недоцільним. Водночас, прокурор вважав за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Прокурор в частині залучення до участі у справі третіх осіб підтримав раніше викладені письмові пояснення.

Відповідач заперечив щодо залучення до участі у справі третьої особи БО «Фундація спадщини Терещенків» та поклався на розсуд суду в питанні залучення ФДМУ по місту Києву та Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Представник БО «Фундація спадщини Терещенків» заяву про вступ у справу організації як третьої особи підтримав.

Відповідно до частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить: здійснення контролю за виконанням цього Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини; забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження тощо.

Згідно з п. 4 Положення про Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради від 02.03.2023 № 6022/6063, основними завданнями Департаменту є забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони культурної спадщини на території міста Києва та сприяння збереженню культурної спадщини.

Оскільки спір у справі стосується пам`ятки культурної спадщини (флігель житловий (бульвар Тараса Шевченка, 34/11; технічна адреса: бульвар Тараса Шевченка, 34/13 літ. Б, В) і контроль за збереженням якої здійснюється Департаментом охорони культурної спадщини, рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту стосовно спірних приміщень.

За наведених обставин суд вбачає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент охорони культурної спадщини КМДА.

З матеріалів справи вбачається, Рішенням Київської місткої Ради від 12.02.2102436/1246 Про приватизацію комунального майна

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 17.11.2005 № 358 зареєстровано заяву ВАТ «Центрелеватормлинбуд» про приватизацію шляхом викупу нежилого приміщення загальною площею 158,3 кв. м по бульвару Т. Шевченка/вул. Коцюбинського, 34/13 , літ. «Б».

Наказом РВ ФДМУ по місту Києву від 17.11.2005 № 359 вирішено здійснити приватизацію вказаних нежилих приміщень - об`єкта групи «А» комунальної власності шляхом викупу ВАТ «Центрелеватормлинбуд».

Наказом РВ ФДМУ по місту Києву від 17.07.2006 № 276 продовжено до 18.01.2007 термін дії зазначеного висновку про вартість майна.

У подальшому 02.11.2006 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та ВАТ «Центрелеватормлинбуд» укладено договір № 1160 купівлі-продажу нежилих приміщень комунальної власності шляхом викупу, згідно з яким товариство купує нежилі приміщення загальною площею 158,3 кв. м, які розташовані за адресою: м.Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Коцюбинського, 34/13 (літера Б).

На підставі вказаного договору Київським міським бюро інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна зареєстровано право власності на спірні приміщення за товариством.

За твердженнями прокурора, правочин щодо відчуження частини садиби Терещенків на користь товариства вчинено попри заборону, встановлену Законом України «Про тимчасову заборону приватизації пам`яток культурної спадщини» та ч. 3 ст. 2 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», про що обидві сторони договору знали або повинні були знати, договір купівлі-продажу від 02.11.2006 є нікчемним, оскільки порушує публічний порядок, та спрямований на незаконне заволодіння приміщеннями флігеля в садибі Терещенків, яка є власністю територіальної громади міста Києва.

Враховуючи предмет спору, а також те, що прокурор оспорює правочин щодо відчуження частини садиби, стороною якого є безпосередньо Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву, суд дійшов висновку, що прийняте рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки фонду як сторони оспорюваного правочину, у зв`язку з чим суд залучає регіональне віділення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Що стосується залучення до участі у справі БО «Фундація спадщини Терещенків» то суд зазначає, що організація є юридичною особою, основною метою діяльності якої згідно статуту є провадження діяльності у сфері культури і мистецтв, охорони культурної спадщини, зокрема, забезпечення збереження культурної спадщини родини Терещенків (п..2.1.2.1), забезпечення всебічного збереження спадщини родини Терещенків на території України (п.2.1.2.2.), сприяння охороні культурної спадщини родини Терещенків, історико-культурного середовища, пам`яток історії та культури (п.п.2.1.2.5.).

Згідно п. 4.1.13 статуту БО «Фундація спадщини Терещенків» має право представляти і захищати свої інтереси і своїх учасників в органах державної влади й управління, у громадських організаціях. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охорону культурної спадщини» підприємства усіх форм власності, заклади науки, освіти та культури, громадські організації, громадяни сприяють органам охорони культурної спадщини в роботі з охорони культурної спадщини, можуть встановлювати шефство над об`єктами культурної спадщини з метою забезпечення їх збереження, сприяють державі у здійсненні заходів з охорони об`єктів культурної спадщини і поширенні знань про них, беруть участь у популяризації культурної спадщини серед населення, сприяють її вивченню дітьми та молоддю, залучають громадян до її охорони.

Заява про вступ у справу в якості третьої особи благодійної організації «Фундація спадщини Терещенків» мотивована тим, що інтерес заявника є суб`єктивним, оскільки діяльність організації згідно п.1.8. статуту розповсюджується,зокрема, на територію міста Києва. Інтерес заявника пов`язаний із конкретним матеріальним благом - пам`яткою місцевого значення «Садиба Терещенків». Інтерес заявника є визначеним, оскільки благо на яке спрямоване прагнення заявника - збереження об`єкта культурної спадщини.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Благодійну організацію «Фундація спадщини Терещенків», яка має власний суб`єктивний інтерес щодо збереження спірної пам`ятки культурної спадщини.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. (ч. 2 ст. 50 ГПК України)

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Відповідно до ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 172, 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання та одночасно зобов`язує прокурора невідкладно надіслати на адресу залучених третіх осіб копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

Керуючись статтями 50, 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі № 910/10062/24 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації (04070, місто Київ, вулиця Спаська, будинок 12, ).

2. Залучити до участі у справі № 910/10062/24 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Регіональне відділення фонду державного майна України по місту Києву (01032, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 50-Г, ).

3. Залучити до участі у справі № 910/10062/24 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Благодійну організацію «Фундація спадщини Терещенків» (01033, місто Київ, вулиця Льва Толстого, будинок 7, ).

4. Зобов`язати прокурора невідкладно надіслати третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами. Належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів надати суду.

5. Запропонувати третім особам у строк до 24.09.2024 надати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову надати з урахуванням вимог ст.168 ГПК України.

Суд зазначає про обов`язок Благодійної організації «Фундація спадщини Терещенків» (код 36202760) зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також про обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи.

5.1. Пропонувати іншим учасникам справи у строк до 01.09.2024 надати суду відповідь на такі пояснення.

6. Відкласти підготовче засідання у справі на 10.10.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Ухвала набрала законної сили 17.09.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повне судове рішення складено 18.09.2024.

Суддя Ігор Курдельчук