ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

12.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/3312/24

За заявою Фізичної особи - підприємця Нечипоренка Микити Сергійовича (м. Дніпро)

про ухвалення додаткового рішення

у справі:

за позовом Фізичної особи - підприємця Нечипоренка Микити Сергійовича (м. Дніпро)

до Фізичної особи - підприємця Плужник Олени Петрівни (с. Новоолександрівка (пн), Дніпровський район, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості за договором поставки № Н-4-24 від 19.03.2024 у загальному розмірі 336 024 грн. 16 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2024 року Фізична особа - підприємець Нечипоренко Микита Сергійович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Плужник Олени Петрівни (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № Н-4-24 від 19.03.2024 у загальному розмірі 336 024 грн. 16 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Фізичної особи - підприємця Плужник Олени Петрівни на користь Фізичної особи - підприємця Нечипоренка Микити Сергійовича 252 510 грн. 25 коп. - основного боргу, 22 863 грн. 91 коп. - пені, 50 502 грн. 05 коп. - штрафу, 7 622 грн. 85 коп. - інфляційних втрат, 2 525 грн. 10 коп. - 3% річних та 5 040 грн. 36 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. суду № 42998/24 від 11.09.2024), в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 53 602 грн. 41 коп.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста статті 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у вказаному спорі, які вказували на незначну складність даної справи, а також враховуючи, що дана категорія справ згідно з нормами ГПК України не відноситься до тих, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, судом було визнано дану справу малозначною та розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву Фізичної особи - підприємця Нечипоренка Микити Сергійовича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до розгляду в тому самому порядку, що й судове рішення, без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

Керуючись статтями 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи - підприємця Нечипоренка Микити Сергійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

2. Здійснювати розгляд клопотання без виклику сторін за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. Відповідачу:

- в строк до 19.09.2024 надати відзив на подану позивачем заяву про розподіл судових витрат. У випадку подачі відзиву до суду поштовим зв`язком, електронну копію такого відзиву надіслати на електронну адресу суду (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/) не пізніше 19.09.2024 для врахування під час вирішення заяви про розподіл судових витрат.

5. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Дану ухвалу направити:

- позивачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- відповідачу поштовим зв`язком та шляхом передачі телефонограми на номер телефону 068-404-99-08, який зазначений у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.09.2024.

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали підписаний - 12.09.2024.

Суддя Ю.В. Фещенко