ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/1664/19

За позовом Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, буд. 13, ідентифікаційний код 08004581)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД ЛТД" (51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, село Сотницьке, вул. Центральна, буд. 6 А, ідентифікаційний код 39494486)

про стягнення 1 364 069,06 грн. та розірвання договору

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровськe квартирно-експлуатаційне управління звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД ЛТД", з урахуванням прийнятих судом до розгляду заяви про зменшення позовних вимог, зокрема, як заяви про зміну предмета позову, та заяви про збільшення позовних вимог, про:

1) стягнення заборгованості на загальну суму 1 364 069,06 грн., з яких:

- 1 100 160,54 грн. основний борг, який виник за договором від 20.07.2017 №6/2017/КЕВ;

- 153 802,04 грн. пеня;

- 77 011,24 грн. штраф;

- 33 095,24 грн. 3% річних;

2) розірвання договору від 20.07.2017 № 6/2017/КЕВ, який укладений між сторонами спору, у зв`язку з істотним порушенням його умов відповідачем, в частині оплати наданих за договором послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача заборгованості за договором та істотне порушення останнім умов договору в частині оплати наданих послуг.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 у справі №904/1664/19, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2024, позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ "Укр-Трейд ЛТД" на користь Управління заборгованість у сумі 218 689, 22 грн., пеню у сумі 6 958,32 грн., 3% річних у сумі 1 983, 81 грн., витрати зі сплати судового збору у сумі 3 414, 47 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09.05.2024 касаційну скаргу задоволено частково, скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2024 у справі №904/1664/19, справу №904/1664/19 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

В постанові Верховний Суд вказав, що поза увагою як суду першої інстанції так і суду апеляційної інстанції залишилося з`ясування обставин фактичного надання послуг та їх дійсного обсягу. З огляду на специфіку послуги як об`єкта господарської операції, судам слід з`ясовувати технічну можливість її надання з урахуванням наявного персоналу, кваліфікації, часу та місця її здійснення, обладнання, сировини та матеріалів, необхідних для виконання такої операції. Проте з`ясування наведених обставин залишилося поза увагою судів попередніх інстанцій. Так, суди, зосередившись на встановленні обставин щодо площі земельної ділянки, на якій передбачалося надання позивачем відповідачу послуг за договором, можливості її використання у спірний період, а також з`ясуванні розрахунку ціни послуг за спірним договором, залишили поза увагою встановлення обставин фактичного надання послуг та їх дійсного обсягу. Суд неодноразово вказував на те, що у разі дефектів первинних документів і невизнання стороною факту реалізації договору, сторони не позбавлені можливості доводити безпосередньо факт виконання за договором іншими доказами, які будуть переконливо свідчити саме про фактичні обставини здійснення такого виконання.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2024 справа № 904/1664/19 розподілена судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою господарського суду від 28.05.2024 справу № 904/1664/19 прийнято до свого провадження вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін зі стадії підготовчого провадження; призначено підготовче засідання на 24.06.2024 о 11:30год.

10.06.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

17.06.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій заперечував проти доводів відповідача.

19.06.2024 від відповідача надійшли заперечення (на відповідь на відзив), просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2024 підготовче засідання відкладено на 08.07.2024.

05.07.2024 від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення.

08.07.2024 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

08.07.2024 від позивача надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

08.07.2024 від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення по справі, відповідно до яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою від 08.07.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 12.08.2024.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024 № 451 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/1644/19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 17.09.2024 справу № 904/1644/19 передано судді Назаренко Н.Г.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає прийняттю до провадження та призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 176, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/1664/19 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 01.10.2024 об 11:45 год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

7. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

8. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко