overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
11.09.2024 Справа № 904/2450/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 14.08.2024 у справі №904/2450/24.
Рішення суду набрало законної сили 04.09.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.09.2024 Справа № 5006/27/97б/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи №5006/27/97б/2012

про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Антошина Романа Володимировича, м.Маріуполь, Донецька область (РНОКПП НОМЕР_1 )

керуючий реалізацією майна боржника Боднарчук С.Я.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Донецької області від 08.11.2012 фізичну особу- підприємця Антошина Романа Володимировича визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 12.06.2019 ліквідатором у справі №5006/27/97б/2012 про банкрутство фізичної особи-підприємця Антошина Романа Володимировича призначено арбітражного керуючого Боднарчука Станіслава Ярославовича.

З огляду на визнання боржника фізичної особи-підприємця Антошина Романа Володимировича банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури постановою Господарського суду Донецької області від 08.11.2012 та відсутність у Кодексі України з процедур банкрутства процедури ліквідації фізичної особи-підприємця, з метою подальшого здійснення провадження у справі №5006/27/97б/2012 за правилами Кодексу України з процедур банкрутства суд ухвалою від 26.09.2023 постановив ввести процедуру погашення боргів у справі №5006/27/97б/2012 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Антошина Романа Володимировича, м. Маріуполь, Донецька область (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою від 24.10.2023 суд постановив керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи-підприємця Антошина Романа Володимировича, м. Маріуполь, Донецька область (РНОКПП НОМЕР_1 ) призначити арбітражного керуючого Боднарчука Станіслава Ярославовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності (арбітражного керуючого, розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1189 від 24.07.2013; 61057, Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 4, оф.124).

Провадження у справі №5006/27/97б/2012 триває на стадії реалізації майна, керуючим реалізацією майна Боднарчуком С.Я. відомостей про вчинення будь-яких дій щодо подальшого руху справи суду не надано.

Для вирішення подальшого розгляду цієї справи суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі №5006/27/97б/2012 на 24.09.2024 о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр.Науки, 5, м. Харків, 61022, каб. № 326.

2. Повідомити учасників про дату, час і місце проведення судового засідання.

3. Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

11.09.2024 Справа № 905/567/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді за дорученням) Фроловій Т.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області (юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Волноваха, вул. Героїв 51 ОМБр, буд. 4; ; фактична адреса: 49038, м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, буд.32) в інтересах держави в особі Відділу освіти Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації (85724, Донецька область, Волноваський район, смт Мирне, вулю Центральна, буд. №6; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги (49044, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 4Д, )

про: визнання недійсними додаткових угод №10 від 29.09.2021, №11 від 12.11.2021, №12 від 15.11.2021, №13 від 25.11.2021, №14 від 26.11.2021, №15 від 30.12.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №838 від 25.05.2021 та стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 305 980,19 грн., -

Представники сторін:

прокурор: Сєрова Н.С. (на підставі довіреності б/н від 15.05.2023)

від позивача: не з`явився

від відповідача: Калитвянська С.О. (на підставі довіреності ДЕП№2 від 31.12.2023)

Керуючись ст. ст. 227, 228, 229, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 905/567/24 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Донецької області у справі № 905/1051/24.

У судовому засіданні 11.09.2024 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

У відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12.09.2024 Справа № 905/1368/23 (905/588/24)
про стягнення 766 578,10 гривень
без виклику представників сторін
В С Т А Н О В И В
У провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про стягнення 766 578,10 гривень.
У судовому засіданні 10.09.2024 Господарським судом Донецької області справу розглянуто по суті, складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.
При виготовленні повного тексту рішення господарським судом помилково зазначено дату його складення та підписання 10.09.2024, замість правильної - 12.09.2024.
За приписами статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.
Враховуючи характер допущеної описки, господарський суд вважає, що технічна описка підлягає виправленню, оскільки це не змінює змісту прийнятого рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Виправити допущену технічну описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Донецької області від 10.09.2024 у справі №905/1368/23 (905/588/24).
Вважати правильною дату складення та підписання повного тексту рішення Господарського суду Донецької області від 10.09.2024 у справі №905/1368/23 (905/588/24) - 12.09.2024.
У відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.
Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
12.09.2024 Справа № 905/584/24
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Бондал Сергій Васильович (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 )
Рішення набрало законної сили 25 липня 2024 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
12.09.2024 Справа № 905/584/24
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2024.
Боржник: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Рішення набрало законної сили 25 липня 2024 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/400/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Пінчук Наталії Миколаївни (вх. № 01-44/2425/24 від 27.08.2024) про повернення судового збору у справі № 906/400/24 за позовом:

Фізичної особи-підприємця Пінчук Наталії Миколаївни

до 1) Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство"

2) Філії "Баранівське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про стягнення 114 167,90 грн.

Без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Філії "Баранівське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" 114 167,90 грн., заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договорами № 13/2022 від 10.01.2022, № 14/2022 від 10.01.2022, № 15 від 10.01.2022, № 16 від 10.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.04.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Пінчук Наталії Миколаївни до Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство", Філії "Баранівське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення 114 167,90 грн.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалою суду від 16.04.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Пінчук Наталії Миколаївни до Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство", Філії "Баранівське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення 114 167,90 грн., суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Пінчук Наталії Миколаївни (вх. № 01-44/2425/24 від 27.08.2024) про повернення судового збору у справі № 906/400/24.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Пінчук Наталії Миколаївні ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

- з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3028,00 грн., сплачений згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 11.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала суду підписана: 11.09.2024.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу (рек.)

(копію ухвали, засвідченої гербовою печаткою та підписом судді)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2024 р. Справа № 906/103/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА-ГРАН"

до: Компанія UAB VENODA

про стягнення 18699,24 євро (що за офіційним курсом НБУ, станом на час подання позовної заяви (22.01.2024) складає 763 676,96 грн

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали про відкриття провадження у справі від 26.01.2024, у п.3 її резолютивної частини суд призначив підготовче засідання на "30" травня 2024 р. о 14:30 (резервні дати 27.06.2024 о 14:00 год., 10.09.2024 о 14:00 год., 19.09.2023 о 14:00 год.), помилково зазначивши у останній резервній даті 2023 рік замість правильного - 2024.

За вказаного, правильною слід вважати резервну дату - 19.09.2024, що є логічним і очевидним, враховуючи послідовність визначених судом резервних дат.

Згідно зі ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 243, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. У п.3 резолютивної частини ухвали суду про відкриття провадження у справі від 26.01.2024 вважати правильною, за визначеною судом послідовністю, останню резервну дату призначеного підготовчого засідання - 19.09.2024.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвалу підписано 12.09.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1- до справи

- позивачу через ел. кабінет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 911/1536/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний

кооператив "Добробат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортбудплюс"

про розірвання договору та стягнення 133449,36 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Романишин М.М. - довіреність від 04.07.2024;

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Добробат" звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортбудплюс" про розірвання договору про спільну забудову земельної ділянки від 15.01.2021, про стягнення грошової компенсації орендної плати за земельну ділянку у сумі 102819,36 грн та 30637,00 грн компенсації сплаченого податку на прибуток.

Ухвалою суду від 29.08.2024 підготовче судове засідання призначено на 12.09.2024.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. До суду 11.09.2024 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Представник відповідача в засіданні суду зазначив, що не заперечує щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши думку представника відповідача, суд визнає поважними причини неявки у судове засідання представника позивача та задовольняє клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів у справі №911/1536/24.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "18" вересня 2024 р. о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

3. Повідомити сторонам про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій Давидюк

Відправити сторонам через електронний суд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/735/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі

Регіональної філії "Південно-Західна залізниця "Акціонерного товариства" Українська

залізниця"

до Фізичної особи - підприємця Ейсмонта Віталія Станіславовича

про стягнення 340 954, 40 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця АТ "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Ейсмонта Віталія Станіславовича 340 954,40 грн неустойки за користування орендованим майном.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що підприємець не виконав в повному обсязі зобов`язання за договором оренди нерухомого майна №589 від 01.12.2006, що належить до державної власності.

Ухвалою суду від 26.08.2024 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 11:00 год 12.09.2024.

12.09.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному. До клопотання додано копію висновку лікаря від 09.09.2024.

Розгляд справи №906/735/24, призначеної на 12.09.2024 об 11:00, не здійснювався, оскільки 12.09.2024 з 09 год. 48 хв. у Житомирській області оголошено сигнал "Повітряна тривога".

За таких обставин, підготовче судове засідання необхідно призначити на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на "02" жовтня 2024 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

2. Повідомити сторонам про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій Давидюк

Відправити:

1 - позивачу на електронну пошту swrailway.gov.ua

2,3 - представнику позивача та представнику відповідача через систему "Електронний суд"

4 - ФОП Ейсмонт В.С. (код ) рек.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/776/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб"

про стягнення 360 674,16 грн (розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.09.2024 прийнято до розгляду заяву ТОВ "ТЕРРА" про ухвалення додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 27.08.2024 у справі №906/776/24.

10.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника заявника надійшла заява про розгляд справи щодо ухвалення додаткового рішення без його участі.

Розгляд справи №906/776/24, призначеної на 12.09.2024 об 11:00, не здійснювався, оскільки 12.09.2024 з 09 год. 48 хв. у Житомирській області оголошено сигнал "Повітряна тривога".

За таких обставин, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №906/776/24 необхідно призначити на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви на "17" вересня 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю " Твій хліб":

- надати письмове пояснення на заяву про ухвалення додаткового рішення, копію якого надіслати позивачу (докази направлення - подати до суду).

3. Повідомити сторони про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст.197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій Давидюк

Відправити сторонам через електронний суд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"12" вересня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/439/22
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.08.2024
Стягувач: Фізична особа-підприємець Байрацький Володимир Володимирович ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Постанова набрала законної сили "08" серпня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "08" серпня 2027 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"12" вересня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/248/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.05.2024, яке набрало законної сили на підставі постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.08.2024
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили «23» серпня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання « 23» серпня 2027 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"12" вересня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/321/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2024
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Постанова набрала законної сили "26" серпня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "26" серпня 2027 року

Суддя Л.В. Андрейчук