УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 913/769/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Кролевець О.А, Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Криничне"

на рішення Господарського суду Луганської області від 07.12.2022

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" (далі - ТОВ "Сателлит"),

до Фермерського господарства "Криничне" (далі - ФГ "Криничне")

про стягнення 3 474 609, 27 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. 20.10.2021 ТОВ "Сателлит" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом, в якому просило стягнути з ФГ "Криничне" неустойку (штраф) за договором поставки від 30.07.2020 №Р90028 у сумі 3 474 609,27 грн.

2. Рішенням Господарського суду Луганської області від 07.12.2022 позов ТОВ "Сателлит" задоволено повністю.

3. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Луганської області від 07.12.2022, ФГ "Криничне" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

4. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2024, апеляційну скаргу ФГ "Криничне" задоволено частково, скасовано рішення Господарського суду Луганської області від 07.12.2022 в частині стягнення з ФГ "Криничне" 1 737 304,64 грн штрафу та 39 709,22 грн витрат на правничу допомогу. Прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено ТОВ "Сателлит" у задоволенні позовних вимог у сумі 1 737 304,64 грн та стягненні витрат на надання правничої допомоги адвоката у сумі 39 709,22 грн.

5. 07.08.2024 ФГ "Криничне" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 07.12.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2024, в якій просить їх скасувати в частині задоволення позовних вимог. В іншій частині оскаржувані судові рішення залишити без змін.

6. Верховний Суд ухвалою від 20.08.2024 касаційну скаргу ФГ "Криничне" залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) як таку, що оформлена з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК.

7. 28.08.2024 до Верховного Суду від скаржника через систему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 20.08.2024 до якої, зокрема, додав платіжну інструкцію від 28.08.2024 № 25W1-36A-4R08-FCU9 про сплату судового збору у розмірі 41 695, 96 грн.

8. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК ФГ "Криничне" у касаційній скарзі посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.2 ст.287 ГПК та зазначає, що:

- висновки Східного апеляційного господарського суду, зроблені в оскаржуваній постанові від 06.09.2022 у справі №913/767/21, не узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, в: 1) постановах від 16.12.2020 у справі №914/2173/19, від 17.08.2021 у справі №913/18/21, від 25.01.2022 у справі №904/3886/21, від 22.06.2022 у справі №904/5328/21; 2) постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18; Верховного Суду від 06.09.2019 у справі №910/16925/18; від 06.11.2018 у справі №913/89/18, від 04.12.2018 у справі №916/65/18, від 03.07.2019 у справі №917/791/18, від 22.10.2019 у справі №904/5830/18, що стягнення із боржника надмірних грошових сум як неустойки спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для боржника та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором; 3) у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №310/11534/13-ц; Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №202/4494/16-ц; Верховного Суду від 03.10.2018 у справі №461/3584/16-ц; від 17.10.2018 у справі №446/2033/16-ц; від 26.09.2018 у справі №641/11590/15-ц - щодо застосування доктрини Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem, що означає: у всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права; 4) у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №903/449/17, де вказано, що концепція добросовісності може використовуватися судом в будь-якій ситуації, щоб виправити несправедливість, яка б мала місце, якщо б застосовувалися традиційні правила;

- суд першої інстанції неправомірно здійснив розгляд справи за відсутності відповідача, якого належним чином не було повідомлено про дату, час і місце судового засідання (посилається на постанови Верховного Суду від 25.08.2022 у справі №914/2197/18; від 17.04.2019 у справі №2604/29330/12; від 06.02.2019 №234/8333/16-ц; від 27.12.2018 у справі №161/6317/16-ц).

9. Також скаржник у касаційній скарзі зазначає про наявність підстав касаційного оскарження, передбачених п.3 ч.2 ст.287 ГПК, а саме: відсутність висновку щодо застосування ч.1 ст.12-1 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" щодо належності повідомлення про дату час та місце розгляду справи.

10. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

11. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржниками усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

12. Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак із матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що остання подана в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого приписами ст.288 ГПК, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №913/769/21 за касаційною скаргою Фермерського господарства "Криничне".

2. Призначити до розгляду справу №913/769/21 за касаційною скаргою Фермерського господарства "Криничне" на рішення Господарського суду Луганської області від 07.12.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 на 30 жовтня 2024 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.10.2024.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду Луганської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №913/769/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй