ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"10" вересня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2818/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"
про визнання банкрутом Акціонерне товариство "Готель "Мир" ,

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Готель "Мир", в якій заявник просить суд: прийняти заяву до розгляду; відкрити провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Готель "Мир"; визнати грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до боржника у розмірі 1340276,80 грн (з яких: 1252178,29 грн - борг за електричну енергію (4 черга), 20271,54 грн - 3% річних (4 черга), 63029,68 грн - інфляційні втрати (4 черга), 4797,29 грн - витрати зі спати судового збору, стягнуті рішенням суду, (4 черга)), а також 24224,00 грн - витрат зі спати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 72000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому, які включити до реєстру вимог кредиторів у першу чергу задоволення вимог кредиторів; ввести процедуру розпорядження майном боржника; призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича.

У поданій заяві ПрАТ "Харківенергозбут" зазначає про те, що АТ "Готель "Мир" має перед заявником заборгованість за договором про постачання електричної енергії споживачу № 2-1978С на умовах комерційної пропозиції № 1Ф-Р; посилається на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2024 у справі №922/5445/23, залишене без змін апеляційним судом, та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 у справі № 922/1353/23 про затвердження мирової угоди, а також вказує про часткове погашення боржником заборгованості за спожиту електричну енергію.

До заяви ПрАТ "Харківенергозбут" про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ "Готель "Мир" додано, крім іншого, платіжні інструкції № 74510 від 08.08.2024 (про сплату судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство в електронній формі) на суму 24224,00 грн та № 74517 від 08.08.2024 (про авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 72000,00 грн).

Крім того, заявником - ПрАТ "Харківенергозбут" до зави про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ "Готель "Мир" додано заяву арбітражного керуючого Кошовського С.В. про згоду на участь у справі про банкрутство в якості розпорядника майна боржника.

Ухвалою суду від 14.08.2024 прийняти заяву ПрАТ "Харківенергозбут" про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ "Готель "Мир" до розгляду. Підготовче засідання у справі призначено на 27.08.2024. Ухвалено заявнику до дати підготовчого засідання надати суду додаткові докази, які підтверджують вимоги та обставини, викладені в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство (за наявності). Ухвалено Акціонерному товариству "Готель "Мир" до дати підготовчого засідання надати суду: відзив на заяву про відкриття провадження у справі, в якому зазначити: заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності); докази відправлення заявнику копії відзиву; довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника; інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду надіслано до Електронних кабінетів ПрАТ "Харківенергозбут", АТ "Готель "Мир", арбітражного керуючого Кошовського С.В., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Представник ПрАТ "Харківенергозбут" у судовому засіданні 27.08.2024 виклав зміст заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, підтримав заяву в повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні 27.08.2024 арбітражний керуючий Кошовський С.В. просив суд призначити його розпорядником майна у даній справі.

Представник АТ "Готель "Мир" у судове засідання 27.08.2024 не з`явився; про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином; вимоги ухвали суду від 14.08.2024 не виконав, відзив на заяву ПрАТ "Харківенергозбут" про відкриття провадження у справі про банкрутство не надав.

У судовому засіданні 27.08.2024 оголошено перерву на 27.08.2024 о 17:30.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 27.08.2024 відкладено підготовче засідання суду на 10.09.2024. Ухвалено заявнику - ПрАТ "Харківенергозбут" до дати підготовчого засідання надати суду: письмові пояснення щодо платників, зазначених у платіжних інструкціях від 26.05.2023, 31.10.2023, 13.11.2023, 17.01.2024, доданих до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; додаткові докази, які підтверджують вимоги та обставини, викладені в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство (за наявності). Ухвалено Акціонерному товариству "Готель "Мир" виконати вимоги ухвали суду від 14.08.2024, а саме - до дати підготовчого засідання надати суду: відзив на заяву про відкриття провадження у справі, в якому зазначити: заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності); докази відправлення заявнику копії відзиву; довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника; інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду надіслано до Електронних кабінетів ПрАТ "Харківенергозбут", АТ "Готель "Мир", арбітражного керуючого Кошовського С.В., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

10.09.2024 до суду від ПрАТ "Харківенергозбут" надійшли додаткові пояснення (вх. № 22635), в яких ініціюючий кредитор зазначає про те, що в межах виконання умов мирової угоди було сплачено: 116000,00 грн згідно з платіжною інструкцією від 26.05.2023 № b71bca96c6 (погашено пеню у розмірі 43614,99 грн, 3% річних на суму 6262,72 грн, інфляційні витрати у розмірі 65969,64 грн та заборгованість з електричної енергії на суму 152,65 грн), 26807,28 грн згідно з платіжною інструкцією від 31.10.2023 № 46630 (погашено заборгованість з електричної енергії у розмірі 26807,28 грн), 28636,37 грн згідно з платіжною інструкцією від 13.11.2023 № 47205 (погашено заборгованість з електричної енергії у розмірі 28636,37 грн), 58636,37 грн згідно з платіжною інструкцією від 17.01.2024 № 5703 (погашено заборгованість з електричної енергії у розмірі 58636,37 грн).

Щодо зазначення ПрАТ "Харківенергозбут" платником у наданих платіжних інструкціях, ініціюючий кредитор зазначає про те, що дана обставина обумовлена розподіленням грошових коштів, отриманих від боржника, самим кредитором на потрібні рахунки.

Представник ПрАТ "Харківенергозбут" у судовому засіданні 10.09.2024 просив відкласти розгляд справи.

Представник АТ "Готель "Мир" у судове засідання 10.09.2024 не з`явився; про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином; вимоги ухвал суду від 14.08.2024 та 27.08.2024 не виконав, відзив на заяву ПрАТ "Харківенергозбут" про відкриття провадження у справі про банкрутство не надав.

У судовому засіданні 10.09.2024 оголошено перерву на 10.09.2024 о 17:40.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Частиною другою статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Проте, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

Поряд із цим, відповідно до Рекомендацій, прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, для надання можливості заявнику висловити свою правову позицію щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і подати додаткові докази, а також з метою встановлення істини у даній справі, суд був вимушений з об`єктивних причин вийти за межі строку, встановленого частиною другою статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд здійснив усі необхідні дії для надання сторонам достатнього часу в умовах воєнного стану для реалізації своїх прав, беручи до уваги строковий характер проведення підготовчого засідання суду, враховуючи, що явка учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, а ініціюючим кредитором не надано належних доказів в обґрунтування підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для проведення підготовчого засідання за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення клопотання ПрАТ "Харківенергозбут" про відкладення підготовчого засідання суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Акціонерне товариство "Готель "Мир" зареєстровано як суб`єкт господарювання - юридична особа, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (61072, м.Харків, пр-т Науки, 27-А, ).

Як вбачається з заяви ПрАТ "Харківенергозбут" та наданих до матеріалів справи документів, рішенням Господарського суду Харківської області від 04.03.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024, у справі №922/5445/23 за позовом ПрАТ "Харківенергозбут" до АТ "Готель "Мир" про стягнення коштів позов задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства "Готель "Мир" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2019 № 2-1978С в сумі 236518,47 грн, 3% річних у розмірі 20271,54 грн, інфляційні втрати в сумі 63029,68 грн, судовий збір у розмірі 4797,29 грн; відмовлено у стягненні пені на суму 244802,36 грн.

Таким чином, рішенням Господарського суду Харківської області від 04.03.2024 у справі № 922/5445/23 стягнуто з АТ "Готель "Мир" на користь ініціюючого кредитора 324616,98 грн.

Також ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 у справі №922/1353/23 за позовом ПрАТ "Харківенергозбут" до АТ "Готель "Мир" про стягнення коштів задоволено спільну заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" та Акціонерного товариства "Готель "Мир" про затвердження мирової угоди. Затверджено мирову угоду у справі № 922/1353/23, укладену 26.05.2023 між Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" та Акціонерним товариством "Готель Мир", на загальну суму 1 255 739,84 грн (з яких: заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі - 1 139 892,49 грн, пеня в сумі 43614,99 грн, 3 % річних у розмірі 6 262,72 грн, індекс інфляції - 65 969,64 грн) та графік погашення боргу до 30.01.2024, а також визначено, що у зв`язку з укладенням сторонами цієї мирової угоди АТ "Готель "Мир" відшкодовує позивачу 50% суми судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до Господарського суду Харківської області, в сумі 9 418,05 грн, у строк до 29.05.2023.

Як стверджує ініціюючий кредитор, боржником в межах виконання умов мирової угоди було сплачено 116 000,00 грн згідно з платіжною інструкцією від 26.05.2023 № b71bca96c6, 26807,28 грн відповідно до платіжної інструкції 31.10.2023 № 46630, 28636,37 грн згідно з платіжною інструкцією від 13.11.2023 № 47205, 58636,37 грн відповідно до платіжної інструкції 17.01.2024 № 5703, що загалом становить 230080,02 грн.

Доказів погашення боржником - АТ "Готель "Мир" решти заборгованості перед ПрАТ "Харківенергозбут", визнаної судовими рішеннями у справах № 922/5445/23 та №922/1353/23, матеріалів справи не містять.

Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частина 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначають, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Станом на момент підготовчого засідання боржником не надано доказів погашення решти заборгованості перед ПрАТ "Харківенергозбут", визнаної судовими рішеннями у справах № 922/5445/23 та № 922/1353/23, ніж у розмірі 230080,02 грн, що вбачається з пояснень ПрАТ "Харківенергозбут" та платіжних інструкцій, наданих ініціюючим кредитором.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Інформація, яка б свідчила про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження щодо вимог ПрАТ "Харківенергозбут" до АТ "Готель "Мир" або відомості щодо задоволення боржником вимог ініціюючого кредитора з матеріалів справи не вбачається.

Докази, які б підтверджували наявність у АТ "Готель "Мир" можливості виконати грошові зобов`язання перед ініціюючим кредитором, у матеріалах справи відсутні.

У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство АТ "Готель "Мир", передбачених ч. 6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ПрАТ "Харківенергозбут" про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство АТ "Готель "Мир", та, враховуючи принцип диспозитивності, - визнання вимог ініціюючого кредитора - ПрАТ "Харківенергозбут" до боржника у розмірі 1340276,80 грн основного боргу, 24224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72000,00 грн витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому.

Вирішуючи питання призначення розпорядника майна боржника, суд зазначає наступне.

Статтею першою Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Згідно з абз. абз. 1, 2, 4 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Ініціюючим кредитором в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство надано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича, для виконання повноважень розпорядника майна АТ "Готель "Мир"; заяву арбітражного керуючого Кошовського С.В. подано до матеріалів справи.

У своїй заяві на участь у справі арбітражний керуючий Кошовський С.В. повідомив про те, що не належить до осіб, зазначених у ч. 3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства; надав договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого № 046-0002608/01ВАК від 15.11.2023.

Враховуючи вищезазначені положення Кодексу України з процедур банкрутства, суд не застосовував автоматизовану систему з визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у даній справі.

Приймаючи до уваги, що кандидатура арбітражного керуючого Кошовського С.В., запропонована ініціюючим кредитором для виконання повноважень розпорядника майна, відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна боржника - АТ "Готель "Мир" арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича, якому встановити основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна.

З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 39, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Готель "Мир" (61072, м. Харків, пр-т Науки, 27-А, ).

Визнати вимоги ініціюючого кредитора - ПрАТ "Харківенергозбут" до боржника у розмірі 1340276,80 грн основного боргу, 24 224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72 000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому.

Ввести мораторій на задоволенні вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном АТ "Готель "Мир".

Призначити розпорядником майна АТ "Готель "Мир" арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (адреса для листування: 61022, м. Харків, а/с 4596, свідоцтво № 923 від 14.05.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити арбітражному керуючому Кошовському С.В. основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна АТ "Готель "Мир" за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором - ПрАТ "Харківенергозбут". У разі, якщо процедура розпорядження майном боржника триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі, згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ "Готель "Мир".

Розпоряднику майна боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів у строк до 25.10.2024.

Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та надати його суду в строк до 25.10.2024.

Призначити попереднє засідання суду на "29" жовтня 2024 р. о(б) 16:20.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, докази надати суду до 25.10.2024.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити боржнику, ініціюючому кредитору, розпоряднику майна, Дзержинському районному суду м. Харкова, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Шевченківському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Кудряшову Д.В. (61003, м. Харків, вул. Університетська, 33, оф. 7), державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника до відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 16 вересня 2024 року.

Суддя Усатий В.О.