ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" вересня 2024 р. Справа№ 910/19434/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 10.09.2024;

за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 (повний текст складено 22.03.2023)

у справі № 910/19434/20 (суддя - Андреїшина І.О.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. ОСОБА_9

10. ОСОБА_10

про стягнення 78 710 514,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у задоволенні позовних вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відмовлено повністю через те, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 10.04.2023 (згідно з відомостями відділення поштового зв`язку) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив прийняти до розгляду його апеляційну скаргу у справі № 910/19434/20 та відкрити апеляційне провадження. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у справі № 910/19434/20. Ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги Фонду гарантування, а саме: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб майнову шкоду в розмірі 953 000,00 грн.; Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб майнову шкоду в розмірі 77 757 514,95 грн. 95 коп.

17.05.2023 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Розгляд справи неодноразово відкладався. Справа розглядалась різними складами суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи. Зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у справі № 910/19434/20 до закінчення розгляду палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/3724/21.

Постановою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду від 04.06.2024 (опублікована 20.06.2024) у справі №916/3724/21 касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без задоволення. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2022 у справі № 916/3724/21 залишено без змін.

27.06.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою поновлено апеляційне провадження у справі № 910/19434/20. Розгляд справи № 910/19434/20 за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 призначено на 01.08.2024.

01.08.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою продовжено строк розгляду апеляційної скарги. Відкладено розгляд апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у справі № 910/19434/20 на 10.09.2024.

10.09.2024 (через Електронний суд) від позивача надійшло клопотання про оголошення перерви.

10.09.2024 у судове засідання з`явилися представники позивача, відповідачів 1, 5, 10. Представники інших відповідачів у судове засідання не з`явились. Відповідачі 2, 3, 4, 7, 9 про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Відповідачі 6, 8 у судове засідання не з`явилися, водночас у суду апеляційної інстанції станом на момент розгляду справи відсутня інформація щодо повідомлення відповідача 6, 8, що і стало підставою для відкладення розгляду справи.

10.09.2024 Північний апеляційний господарський суд заслухав думку представників сторін, які з`явилися в судове засідання щодо можливості розгляду скарги, оскільки відповідачі 6, 8 не повідомлені належним чином щодо дати судового засідання та щодо клопотання позивача про оголошення перерви, яке було відхилено судом апеляційної інстанції та дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги необхідність належним чином повідомити відповідачів 6, 8 про стан розгляду справи і забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, та зробити відповідні запити до Єдиного державного демографічного реєстру, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ст. 6 Конвенції та ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Також в судовому засіданні 10.09.2024 представниками сторін було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд дане клопотання задовольнив.

Керуючись ст. 6 Конвенції, ст. 7, 13, 234, 269, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у справі № 910/19434/20 на 15.10.2024 о 13 год. 45 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 7, в режимі відеоконференції).

3. Здійснити відповідні запити до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця перебування відповідачів 6, 8.

4. Запропонувати учасникам апеляційного перегляду повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

6. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім