СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/1238/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс", м. Полтава, (вх. №2192 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 26.08.2024 у справі №922/1238/24 (суддя Шарко Л.В., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 29.08.2024)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Хлібопродукт", Харківська область, Ізюмський район, с.Липчанівка,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс", м. Полтава,

про стягнення 852918,31грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Хлібопродукт" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс", в якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь за Специфікацією №1 від 18.11.2021 інфляційні в сумі 6595,58грн., 3% річних в сумі 13198,57грн.; за Специфікацією №2 від 22.11.2021 інфляційні в сумі 685469,33грн., 3% річних в сумі 127878,54грн.; за Специфікацією №4 від 23.12.2021 інфляційні в сумі 16480,00грн., 3% річних в сумі 3296,29грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо повної та своєчасної поставки позивачу товару за договором поставки №13-СЗ від 18.11.2021.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.08.2024 у справі №922/1238/24 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Хлібопродукт" за Специфікацією № 1 від 18.11.2021 інфляційні в сумі 6595,58грн., 3% річних в сумі 13198,57грн.; за Специфікацією №2 від 22.11.2021 інфляційні в сумі 685469,33грн., 3% річних в сумі 127878,54грн.; за Специфікацією №4 від 23.12.2021 інфляційні в сумі 16480,00грн., 3% річних в сумі 3296,29грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 12793,77грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.08.2024 у справі №922/1238/24, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік", встановлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 у розмірі 3028,00грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022р. у справі № 916/228/22.

Суддя - доповідач враховує, що апеляційну скаргу у справі подано апелянтом через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", а тому судовий збір обраховується з понижуючим коефіцієнтом 0,8.

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 15352,52грн.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

За наведених обставин, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" на рішення господарського суду Харківської області від 26.08.2024 у справі №922/1238/24.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов