ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2024м. ДніпроСправа № 904/1519/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66, )

до боржника Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (49000, місто Дніпро, вулиця Грушевського Михайла, 59 А, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1519/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66, ) про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (49000, місто Дніпро, вулиця Грушевського Михайла, 59 А, ).

Справа перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Саутенко Сергій Олегович (свідоцтво №216 від 20.02.2013).

03.07.2024 через систему "Електронний суд" Комунальне підприємство "Харківводоканал" () надіслав заяву з грошовими вимогами до боржника Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" за змістом якої кредитор просить суд задовольнити заяву про поновлення строків на подання заяви з вимогами до боржника; задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору, визнати кредиторські вимоги до боржника в загальній сумі 54 012, 27 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2024 відкладено розгляд заяви кредитора в попередньому засіданні на 16.09.2024 о 10:00 год.

12.09.2024 через підсистему "Електронний Суд" надійшла заява представника кредитора Комунального підприємства "Харківводоканал"- адвоката Панасенко Ірини Олексіївни (вх. суду №43177/24) за змістом якої просить суд поновити строк для подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та провести судове засідання, яке призначене на 16.09.2024 о 10:00 год., у якому буде брати участь представник кредитора - Капустник Ю.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування поданої заяви представник кредитора зазначила, що в зв`язку з технічними несправностями, відсутністю світла на підприємстві та збоями в підсистемі ЕСІТС "Електронний суд" не було можливості направити дане клопотання в системі "Електронний суд" завчасно у встановлений строк ст. 197 ГПК України.

На підставі вищевказаного, представник кредитора Комунального підприємства "Харківводоканал" - адвокат Панасенко Ірина Олексіївна просить суд поновити строк для звернення до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вищевказану заяву, суд не знайшов підстави для задоволення заяви представника кредитора, з огляду на наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачені статтею 117 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 119 ГПК України за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим ГПК України встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 119 ГПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що представником кредитора Комунального підприємства "Харківводоканал" - адвокатом Панасенко Іриною Олексіївною не надано належних доказів надсилання копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, в зв`язку з чим не дотримано вимог частини 2 статті 197 ГПК України.

З огляду на вищевказане, заява представника кредитора Комунального підприємства "Харківводоканал" - адвоката Панасенко Ірини Олексіївни не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 118, 119, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника кредитора Комунального підприємства "Харківводоканал"- адвоката Панасенко Ірини Олексіївни (вх. суду №43177/24) про поновлення строку на подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 13.09.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин