ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/808/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБР Логістик"

до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області

про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органів державної влади, в сумі 2990891,64 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Вірьовкін О.І. - ордер серія АМ №1097305 від 15.08.2024;

Сінченко А.О. - ордер серія АМ №1099687 від 11.09.2024;

від відповідача: Мельничук Ю.В. - виписка з ЄДР;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБР ЛОГІСТИК" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про стягнення з Державного бюджету України шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органів державної влади, в сумі 2990891,64 грн, з яких 547093,37 грн прямих збитків та 2443798,27 грн без ПДВ недоотриманих доходів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в період з 14.08.2023 по 07.12.2023 позивач був позбавлений права користування орендованими транспортними засобами та причепами, які були вилучені СУ ГУ НП в Житомирській області та неповернені у користування підприємству для ведення своєї господарської діяльності всупереч ухвалам суду у справах №296/7822/23, №296/7875/23, №296/7876/23, №296/9992/23, №296/11048/23.

Ухвалою суду від 30.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на "11" вересня 2024 р. о 12:30.

14.08.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

16.08.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

19.08.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору від 16.08.2024, в якій останній просить залучити до участі у справі №906/808/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Житомирську обласну прокуратуру ( вул. Святослава Ріхтера, 11, м. Житомир )

19.08.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору від 16.08.2024, в якій останній просить залучити до участі у справі №906/808/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державну казначейську службу України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6, 01601).

20.08.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло заперечення (на відповідь на відзив) від 19.08.2024.

22.08.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

В судовому засіданні, представник відповідача підтримав клопотання про залучення третіх осіб від 19.08.2024.

Представник позивача заперечив проти клопотань про залучення третіх осіб від 19.08.2024.

Суд відмовив в задоволенні клопотань представника відповідача про залучення третіх осіб від 19.08.2024 у зв`язку з необґрунтованістю.

В судовому засіданні було розглянуто клопотання про долучення доказів від 22.08.2024.

Представник відповідача підтримав клопотання про долучення доказів.

Представник позивача заперечив проти клопотання про долучення доказів від 22.08.2024.

Суд задовольнив клопотанням та долучив до матеріалів справи докази згідно з клопотанням про долучення доказів від 22.08.2024.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення підготовчого провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 119, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "30" вересня 2024 р. о 09:10 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

3. Повідомити сторін про дату, час та місце спідготовчого засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - у справу;

2-3 - сторонам (до ел.каб.).