УХВАЛА

13 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 907/1019/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючий, Губенко Н.М., Кондратової І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Закарпатської області

у складі судді Ремецькі О.Ф.,

від 23.02.2024

та на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Бонк Т.Б., Бойко С.М., Якімець Г.Г.,

від 04.06.2024 (повний текст складено 17.06.2024)

у справі за позовом ОСОБА_1 ,

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ - УЖ";

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3 ,

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТУЖ",

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради;

Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя Аліса Віталіївна,

про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визначення частки у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про визнання недійсними та скасування:

- рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ" від 31.05.16, оформлених протоколом №12 в цілому з моменту їх прийняття, - статут (в новій редакцій) ТОВ "ПЛОДООВОЧ-УЖ", що був затверджений протоколом №12 Загальних зборів учасників ТОВ "ПЛОДООВОЧ-УЖ" від 31.05.16;

- рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ" від 09.12.16, оформлених протоколом №15 в цілому з моменту їх прийняття; - статут (в новій редакції) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ", що був затверджений протоколом №15 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ" від 09.12.16;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ" код 05528259:- реєстраційний запис №0005339 від 12.12.2016 10:37:28 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи" здійснена приватним нотаріусом Дроботя Алісою Віталіївною;- реєстраційний запис №8005339 від 08.06.2016 17:21:33 (із виправленнями помилок реєстраційним номером №900533 від 09.06.2016 11:11:20) "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи" здійсненої державним реєстратором виконавчого комітету Ужгородської міської ради Гороховою Оленою Карлівною; та поновлення в єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію (запис) від 15.02.2012 року №1005338, визнавши чинним Статут у попередній редакції затверджений протоколом загальних зборів №2 від 15.02.2012 року.;

- визначення, щодо розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ" (код 05528259 місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Грушевського, 7-А) відповідно до редакції Статуту від 15.02.2012 року затвердженого протоколом загальних зборів від 15.02.2012, а саме у розмірі, що становить 742 893,00 грн., що складає 100 % статутного капіталу, та поділений між учасниками наступним чином: ОСОБА_4 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 250,00 грн., що становить 0,03 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ"; ОСОБА_5 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 466,50 грн., що становить 0,06 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ"; ОСОБА_6 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 429,75 грн., що становить 0,06 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІІЛОДООВОЧ-УЖ"; ОСОБА_7 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 429,75 грн., що становить 0,06 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ"; ОСОБА_8 , у статутному капіталі у громовому виразі складає 429,75 грн., що становить 0,06 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ"; ОСОБА_8 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 429,75 грн., що становить 0,06 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ"; ОСОБА_9 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 429,75 грн., що становить 0,06 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ"; ОСОБА_2 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 53 040,00 грн., що становить 7,14 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ"; ОСОБА_3 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 151268,50 грн., що становить 20,36 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ"; - Товариства з обмеженою відповідальністю "Латуж", у статутному капіталі у грошовому виразі складає 214875,00 грн., що становить 28,92 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ"; ОСОБА_1 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 320844,25 грн., що становить 43,19% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ".

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2024:

- закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсними та скасування: рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ" від 31.05.16, оформлених протоколом №12 в цілому з моменту їх прийняття, статуту (в новій редакцій) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ", що був затверджений протоколом №12 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ" від 31.05.16; рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ" від 09.12.16, оформлених протоколом №15 в цілому з моменту їх прийняття; статуту (в новій редакції) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ", що був затверджений протоколом №15 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ" від 09.12.16.;

- у задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ" код 05528259: реєстраційний запис №0005339 від 12.12.2016 10:37:28 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи" здійснена приватним нотаріусом Дроботя Алісою Віталіївною; реєстраційний запис №8005339 від 08.06.2016 17:21:33 (із виправленнями помилок реєстраційним номером №900533 від 09.06.2016 11:11:20) "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи" здійсненої державним реєстратором виконавчого комітету Ужгородської міської ради Гороховою Оленою Карлівною; поновлення в єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію (запис) від 15.02.2012 року №1005338, визнавши чинним Статут у попередній редакції затверджений протоколом загальних зборів №2 від 15.02.2012 року, визначення розміру статутного капіталу ТзОВ "ПЛОДООВОЧ-УЖ" (код 05528259 місцезнаходження:88000, м. Ужгород, вул. Грушевського, 78А) відповідно до редакції Статуту від 15.02.2012 року затвердженого протоколом загальних зборів №2 від 15.02.2012, а саме у розмірі, що становить 742 893,00 грн., що складає 100 % статутного капіталу та поділений між учасниками наступним чином: - ОСОБА_4 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 250,00 грн., що становить 0,03 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ";- ОСОБА_5 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 466,50 грн., що становить 0,06 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ"; - ОСОБА_6 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 429,75 грн., що становить 0,06 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІІЛОДООВОЧ-УЖ"; - ОСОБА_7 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 429,75 грн., що становить 0,06 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІІЛОДООВОЧ-УЖ"; - ОСОБА_8 , у статутному капіталі у громовому виразі складає 429,75 грн., що становить 0,06 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ";- ОСОБА_8 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 429,75 грн., що становить 0,06 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІІЛОДООВОЧ-УЖ"; ОСОБА_9 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 429,75 грн., що становить 0,06 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ";- ОСОБА_2 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 53 040,00 грн., що становить 7,14 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ";- ОСОБА_3 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 151268,50 грн., що становить 20,36 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ"; - Товариства з обмеженою відповідальністю "Латуж", у статутному капіталі у грошовому виразі складає 214875,00 грн., що становить 28,92 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ"; - ОСОБА_1 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 320844,25 грн., що становить 43,19% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ", - відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2024: рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2024 скасовано частково в частині закриття провадження у справі № 907/1019/21; у цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено; в частині відмови у задоволенні позовних вимог змінено мотивувальну частину рішення, виклавши в редакції цієї постанови.

08.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі №907/1019/21. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

08.07.2024 скаржником подано до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 11.07.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Вронська Г.О., Губенко Н.М.).

Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2024: касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі №907/1019/21 залишено без руху; надано позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; запропоновано позивачу усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору у сумі 22 286,79 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

29.07.2024 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги. До названої заяви додано квитанцію від 29.07.2024 № 6253-8452-3488-4689 про сплату 22 286,79 грн. судового збору за подання касаційної скарги у справі № 907/1019/21.

Зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Губенко Н.М., Кондратова І.Д.).

Касаційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що з повним текстом постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 скаржнику вдалося ознайомитися 17.06.2024 з кабінету ЄСІТС, тому останнім днем подання касаційної скарги є 07.07.2024. Однак 07.07.2024 є вихідним днем, тому касаційна скарга подається 08.07.2024 у понеділок.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Верховним Судом встановлено, що судом апеляційної інстанції 04.06.2024 прийнято оскаржувану постанову, 17.06.2024 виготовлено повний текст постанови, отже 20-ти денний строк на касаційне оскарження слід обчислювати з 18.06.2024 і кінцевою датою для подання касаційної скарги є 08.07.2024. З касаційною ж скаргою ОСОБА_1 звернувся - 08.07.2024.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня складання повного тексту оскаржуваної постанови та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання касаційної скарги скаржником не пропущено. Тому у Суду й відсутні підстави для розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження у справі №907/1019/21.

08.07.2024 скаржником подано до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 298 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Враховуючи, що скаржником доповнення до касаційної скарги подані у строк на касаційне оскарження, Верховний Суд приймає названі доповнення до розгляду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , з урахуванням доповнень до неї колегія суддів встановила, що вона подана на Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку та строку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 907/1019/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі №907/1019/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 17 жовтня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. № 209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 03.10.2024.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Закарпатської області /або Західного апеляційного господарського суду матеріали господарської справи №907/1019/21 за позовом ОСОБА_1 , до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ - УЖ"; 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТУЖ", за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради; Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя Аліса Віталіївна про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визначення частки у статутному капіталі.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Н. Губенко

І. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд