СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2024 року м. Харків Справа №917/300/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (вх.№2158П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.08.2024 року у справі №917/300/24,

за позовом Керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, 37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Старо-Троїцька, 13, ,

в інтересах держави в особі Територіальної громади міста Лубни в особі Лубенської міської ради Полтавської області, 37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 33 ,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», 36022, м.Полтава, вул. Панянки, 65Б,

2. Комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради,37500, м.Лубни, вул.П`ятикопа, 26, Лубенський р-н,

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Територіальної громади міста Лубни в особі Лубенської міської ради Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про визнання недійсними додаткових угод №1 від 10.03.2021 року, №2 від 31.08.2021 року, №3 від 01.11.2021 року, №5 від 29.11.2021 року та №6 від 30.11.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу №39 від 15.01.2021 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» та Комунальним підприємством «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради, та стягнення надміру сплачених грошових коштів в сумі 495281,23 грн.

У подальшому від прокуратури надійшла заява про зміну підстав позову, яка була прийнята судом першої інстанції до розгляду.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.08.2024 року у справі №917/300/24 (повний текст складено 28.08.2024 року, суддя Мацко О.С.) позов задоволено.

Визнано недійсними додаткову угоду №1 від 10.03.2021 року, додаткову угоду №2 від 31.08.2021 року, додаткову угоду №3 від 01.11.2021 року, додаткову угоду №5 від 29.11.2021 року та додаткову угоду №6 від 30.11.2021 року до договору №39 постачання електричної енергії від 15.01.2021 року, укладеного між КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (вул.Панянки, 65Б, м.Полтава, 36022, ) на користь місцевого бюджету в особі Лубенської міської ради Полтавської області (37500, вул.Ярослава Мудрого,33, м.Лубни, Лубенський район, Полтавська обл., ) грошові кошти в сумі 495281,23 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (вул.Панянки, 65Б, м. Полтава, 36022, ) на користь Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, ), рахунок UА0006160 ДКСУ м. Київ, МФО 820172 14999,22 грн витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Полтавської області (37500, м. Лубни, вул. П`ятикопа, 26, 01999386) на користь Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м.Полтава, ), рахунок UА0006160 ДКСУ м.Київ, МФО 820172 - 7570,00 грн судового збору.

Перший відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 15.08.2024 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру розмір судового збору становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 3028,00 грн.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання наразі апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 33853,83 грн (з урахуванням ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - 27083,06 грн).

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.08.2024 року у справі №917/300/24 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.08.2024 року у справі №917/300/24 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян