УХВАЛА

м. Київ

09.09.2024Справа № 910/1583/24

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Олійника Б.М.

Особи, присутні у судовому засіданні

заявник (боржник) - не з`явився;

арбітражний керуючий Литвиненко С.С. - особисто;

Від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника :

ОСОБА_2 - не з`явився;

ОСОБА_3 - в особі адвоката Константін А.В. (ордер серії АІ № 1623463 від 30.05.2024);

ОСОБА_4 - в особі адвоката Константін А.В. ( ордер серії АІ № 1666250 від 26.07.2024)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 5 016 522, 29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2024 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання до суду: доказів звернення заявника до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна йому була для заповнення розділу ІІ та ІІІ декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність; документів, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи-підприємця; конкретизованого списку кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

22.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність із доданими до неї доказами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 21.03.2024.

Ухвалою судді Стасюка С.В. від 21.03.2024 самовідвід судді Стасюка С.В. від розгляду заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність задоволено; матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 постановлено передати особі, відповідальній за проведення автоматизованого розподілу справ між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 було визначено суддю Омельченка Л.В. для розгляду заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою судді Омельченка Л.В. від 02.04.2024 прийнято до провадження судді Омельченка Л.В. заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначено підготовче судове засідання на 29.04.2024 о 15:15 год.; здійснено виклик у судове засідання заявника; копію ухвали направлено заявнику.

Ухвалою суду від 29.04.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з відповідними правовими наслідками; уведено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (свідоцтво № 2055 від 14.01.2022); визначено дату проведення попереднього судового засідання на 01.07.24 о 10:45.

22.05.2024 від ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника у розмірі 10 069 338,01 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2024 було залишено без руху заяву ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про визнання кредитором боржника ; встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог; установлено ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника шляхом подання до суду доказів надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна боржника.

28.05.2024 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 27.05.2024.

30.05.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про визнання кредитором боржника.

Ухвалою суду від 03.06.2024 було залишено без руху заяву ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) про визнання кредитором боржника на суму 2 700 000,0 грн; встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог; установлено спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у розмірі 6 056,00 грн.

05.06.2024до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 03.06.2024.

Ухвалою суду від 11.06.2024 було прийнято заяву ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 2 700 000,00 грн, розгляд якої призначити у судовому засіданні 01.07.24 о 10:45; зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Литвиненка С.С. розглянути заяву ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду

14.06.2024 до суду від арбітражного керуючого Литвиненка надійшло повідомлення про результат розгляду грошових вимог ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 27.06.2024 було прийнято заяву ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 10 069 338,01 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 01.07.24 о 10:45. ; зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Литвиненка С.С. розглянути заяву ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

28.06.2024 до суду від арбітражного керуючого Литвиненка С.С. надійшла заява про долучення документів.

28.06.2024 до суду від арбітражного керуючого Литвиненка С.С. надійшло клопотання про продовження строку на перевірку повноти та достовірності декларацій про майновий стан фізичної особи ОСОБА_1 .

У судове засідання 01.07.2024 з`явився керуючий реструктуризацією боргів боржника арбітражний керуючий Литвиненко С.С. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином

Ухвалою суду від 01.04.2024 було відкладено розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у судовому засіданні на 09.09.2024 о 13:00; викликано у судове засідання учасників справи.

05.07.2024 до суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення на виконання Ухвали суду від 29.04.2024.

08.07.2024 до суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення на виконання Ухвали суду від 29.04.2024.

12.07.2024 до суду від Державної митної служби України надійшло повідомлення на виконання Ухвали суду від 29.04.2024.

15.07.2024 до суду від ГУ ДПС у місті Києві надійшло повідомлення на виконання Ухвали суду від 29.04.2024.

17.07.2024 до суду від ГУ ДПС у місті Києві надійшло повідомлення на виконання Ухвали суду від 29.04.2024

18.07.2024 до суду від ГУ ДПС у місті Києві надійшло повідомлення на виконання Ухвали суду від 29.04.2024.

29.07.2024 до суду від арбітражного керуючого Литвиненка С.С. надійшов звіт про перевірку декларації ОСОБА_1

29.07.2024 до суду від ОСОБА_4 надійшла заява про визнання кредитором боржника.

Ухвалою суду від 26.08.2024 було залишено без руху заяву ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) про визнання кредитором боржника на суму 11 000 000,0 грн; встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог; установлено спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: докази сплати судового збору у розмірі 6 056,00 грн.

01.08.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшли виправлені декларації.

28.08.2024 до суду від ОСОБА_4 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 02.09.2024 було прийнято заяву ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 11 000 000,00 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 09.09.24 о 13:00; зобов`язано боржника та арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича розглянути заяву ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

05.09.2024 до суду від арбітражного керуючого Литвиненка С.С. надійшло повідомлення про результати розгляду вимог ОСОБА_4 .

У судове засідання 09.09.2024 з`явились керуючий реструктуризацією боргів боржника арбітражний керуючий Литвиненко С.С., представник заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат Константін А.В. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили.

Отже, 09.09.2024 судом було проведено попереднє судове засідання у справі та встановлено наступне.

Ухвалою суду 29.04.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з відповідними правовими наслідками, оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що в межах встановленого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) надійшли заяви з грошовими вимогами від ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ) та поза межами строку від ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ).

Розглянувши заяву ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) з грошовими вимогами до боржника в сумі 1 069 338,01 грн, судом встановлено наступне.

За Договором позики від 14.12.2012 ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 280 000 доларів США строком до 14.12.2015. Відповідно до умов Договору позики за користування позикою ОСОБА_1 мав сплачувати відсотки. Внаслідок порушення ОСОБА_1 умов Договору від 14.12.2012 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про розірвання Договору позики від 14.12.2013 та стягнення коштів.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 29.04.2013 у справі № 757/4563/13-ц позов було задоволено, розірвано Договір позики від 14.12.2013 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 282 000,00 грн основного боргу та відсотки у розмірі 13 585,09 грн.

25.06.2013 Печерським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні у Печерському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Оскільки рішення суду у справі №757/4563/13-ц в частині стягнення грошових коштів не виконано, заявником у заяві про грошові вимоги до боржника пред`явлені вимоги щодо стягнення інфляційних втрат кредитора з моменту ухвалення рішення суду про стягнення боргу (29.04.2013) до моменту відкриття провадження у справі № 910/1583/24 (29.04.2024).

На підтвердження заявлених грошових вимог кредитором було надано до суду копії:

- Рішення Печерського районного суду міста Києва від 29.04.2013 у справі № 757/4563/13-ц;

- виконавчого листа Печерського районного суду міста Києва від 25.06.2013;

- розрахунок інфляційних втрат та 3% річних.

Грошові вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 керуючим реструктуризацією боргів Литвиненком С.С. розглянуті та визнані у повному обсязі.

Боржник проти вимог кредитора ОСОБА_2 не заперечував, визнав у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У частині визнання судом інфляційних втрат кредитора та 3% річних суд зазначає, що керуючись ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За умовами ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеному у Постанові від 03.02.2021 у справі № 910/14761/19 інфляційні втрати не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов`язання, відповідно, нарахування інфляційних втрат за наступний період необхідно здійснювати позивачем з урахуванням збільшення суми боргу на індекс інфляції попереднього місяця.

У зв`язку з цим, інфляційні втрати кредитора з моменту ухвалення рішення суду про стягнення боргу 29.04.2013 до моменту відкриття провадження у справі № 910/1583/24 - 29.04.2024 склали 7 020 379,29 грн, а 3% річних - 753 373,63 грн. Розрахунок наданий кредитором ОСОБА_2 перевірений судом та визнаний арифметично вірним.

Отже, судом було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 не виконано Рішення Печерського районного суду міста Києва від 29.04.2013 у справі № 757/4563/13-ц, у зв`язку з чим у кредитора ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) правомірно виникло право для звернення до суду із заявою про визнання кредитором боржника на суму 10 069 338,01 грн.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6 056,0 грн.

Ураховуючи викладене, судом визнаються грошові вимоги ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) до боржника на загальну суму 10 075 394,01 грн, з яких: 6 056,00 грн - судовий збір (позачергово); 10 069 338,01 грн - основний борг (друга черга);

Розглянувши заяву ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ) з грошовими вимогами до боржника в сумі 2 700 000,00 грн, судом встановлено наступне.

26.12.2019 між ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено Договір позики № 1. Договором передбачено, що позикодавець передає позичальнику грошові кошти у розмірі 2 700 000 грн, а позичальник зобов`язується повернути зазначену суму 26.12.2022. На підтвердження отримання коштів від ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) згідно Договору позики № 1 від 26.12.2019 ОСОБА_1 склав 26.12.2019 власноруч розписку, якою підтвердив отримання від ОСОБА_3 коштів у розмірі 2 700 000,00 грн та зобов`язався повернути їх у строк до 26.12.2022. Однак, кошти не були повернуті ОСОБА_1 у встановлений Договором позики та розпискою строк.

20.03.2023 ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_1 з вимогою про повернення протягом десяти днів боргу, який виник у зв`язку з невиконанням зобов`язань за Договором позики № 1 від 26.12.2019 у розмірі 2 700 000,00 грн. ОСОБА_1 повідомив, що не відмовляється від виконання зобов`язань згідно Договору позики № 1 від 26.12.2019, однак просить відтермінувати повернення грошових коштів у зв`язку з скрутним фінансовим становищем.

Станом на дату звернення із заявою про визнання кредитором, грошові зобов`язання не виконані, заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_3 відповідно до Договору позики № 1 від 26.12.2019 складає 2 700 000,00 грн.

На підтвердження заявлених грошових вимог кредитором було надано до суду копії:

- Договору позики № 1 від 26.12.2019;

- розписки від 26.12.2019;

- вимоги від 20.03.2023;

- відповіді на Вимогу від 03.05.2023.

Грошові вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 керуючим реструктуризацією боргів Литвиненком С.С. розглянуті та визнані у повному обсязі.

Боржник вимоги кредитора визнав у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 Цивільного кодексу України Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 526 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, судом було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 не виконано зобов`язання за Договором позики № 1 від 26.12.2019, у зв`язку з чим у кредитора ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ) правомірно виникло право для звернення до суду із заявою про визнання кредитором боржника на суму 2 700 000,00 грн.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6 056,0 грн.

Ураховуючи викладене, судом визнаються грошові вимоги ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ) до боржника на загальну суму 2 706 056,00 грн, з яких: 6 056,00 грн - судовий збір (позачергово); 2 700 000,00 грн - основний борг (друга черга).

Розглянувши заяву ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) з грошовими вимогами до боржника в сумі 11 000 000,00 грн, судом встановлено наступне.

03.02.2020 ОСОБА_1 (позичальник) було позичено у ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 11 000 000,00 грн. На підтвердження отримання коштів від ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) ОСОБА_1 03.02.2020 склав розписку (написана власноруч), якою підтвердив отримання від ОСОБА_4 коштів у розмірі 11 000 000,00 грн та зобов`язання повернути позику за першою вимогою або не пізніше 01.01.2026.

Станом на дату подання заяви про кредиторські вимоги зобов`язання не виконано. Отже, заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_4 відповідно до розписки від 03.02.2020 складає 11 000 000,00 грн.

На підтвердження заявлених грошових вимог кредитором було надано до суду копії:

- розписки ОСОБА_1 від 03.02.2020;

- паспорту ОСОБА_4 ;

- довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Грошові вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 керуючим реструктуризацією боргів Литвиненком С.С. розглянуті та визнані у повному обсязі.

Боржник проти вимог кредитора ОСОБА_4 заперечень не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 Цивільного кодексу України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 526 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, судом було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 не виконано зобов`язання за Розпискою від 03.02.2020, у зв`язку з чим у кредитора ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) правомірно виникло право для звернення до суду із заявою про визнання кредитором боржника на суму 11 000 000,00 грн.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6 056,0 грн.

Ураховуючи викладене, судом визнаються грошові вимоги ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) на загальну суму 11 006 056,00 грн, з яких: 6 056,00 грн - судовий збір (позачергово); 11 000 000,00 грн - основний борг (друга черга).

Судом встановлено, що станом на 09.09.2024 заяв від інших кредиторів до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14-ти днів з дня постановлення такої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання у справі, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ):

- ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на загальну суму 10 075 394,01 грн, з яких: 6 056,00 грн - судовий збір (позачергово); 10 069 338,01 грн - основний борг (друга черга);

- ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ) на загальну суму 2 706 056,00 грн, з яких: 6 056,00 грн - судовий збір (позачергово); 2 700 000,00 грн - основний борг (друга черга);

- ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) на загальну суму 11 006 056,00 грн, з яких: 6 056,00 грн - судовий збір (позачергово); 11 000 000,00 грн - основний борг (друга черга).

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Литвиненка С.С. сформувати реєстр вимог кредиторів, оформивши його відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Литвиненка С.С. провести збори кредиторів боржника у строк не пізніше 07.10.2024, докази чого надати суду.

4. Призначити розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому судовому засіданні на 21.10.2024 о 14:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 7 (корпус Б).

5. Встановити учасникам справи строк до 14.10.2024 для подачі до суду пояснень/заперечень щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 09.09.2024, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 13.09.2024.

Суддя Л.В. Омельченко