СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Харків Справа № 917/1568/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.

за участю представників ОСОБА_1 та Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (вх. № 1809 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.12.2023 у справі №917/1568/23 (прийняте у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Сірош Д.М., повний текст рішення складено 18.12.2023)

за позовом: ОСОБА_1 , с. Штомпелівка, Лубенський район, Полтавська область,

до: Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, м. Лубни, Полтавська область,

про: визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 01.06.2016 між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та гр. ОСОБА_1 , право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.06.2016, номер запису про інше речове право: 14867686, площею 36,6712 га (кадастровий номер :03:002:0031), яка знаходиться на території Березівської сільської ради Лубенського району Полтавської області на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди від 01.06.2016 та додатковою угодою від 28.12.2021 в редакції прохальної частини позовної заяви.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що своєчасно направив на адресу Лубенської міської ради заяву із проектом додаткової угоди до договору оренди землі з проханням укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Проте відповідач протягом одного місяця після закінчення строку дії договору не прийняв рішення з питання щодо поновлення чи відмови у поновленні договору оренди землі. Орендар вважає, що має законні сподівання на поновлення договору оренди землі на новий строк на тих самих умовах, що і первинний договір оренди землі. Правовою підставою позову позивач визначив частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.12.2023 у справі №917/1568/23 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 01.06.2016 між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та гр. ОСОБА_1 , право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.06.2016, номер запису про інше речове право: 14867686, площею 36,6712 га (кадастровий номер :03:002:0031), яка знаходиться на території Березівської сільської ради Лубенського району Полтавської області на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди від 01.06.2016 та додатковою угодою від 28.12.2021 в редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення договору оренди землі від 01 червня 2016 року (кадастровий номер :03:002:0031)

ОРЕНДОДАВЕЦЬ (уповноважена ним особа): Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області в особі Лубенського міського голови Грицаєнка Олександра Петровича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 122 Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", з одного боку, та ОРЕНДАР - громадянин ОСОБА_1 , з другого, уклали цю додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 01 червня 2016 року право оренди за яким зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.06.2016, номер запису про інше речове право: 14867686 про таке:

На підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі" до пункту 8 розділу "Строк дії договору" договору оренди землі від 01 червня 2016 року, право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.06.2016, номер запису про інше речове право: 14867686, сторони вирішили внести такі зміни:

Перше речення пункту 8 розділу "Строк дії договору" викласти в такій редакції: "Договір поновлено строком на 7 років (сім років).

Інші умови договору оренди землі від 01 червня 2016 року не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені сторонами раніше, і сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

Ця додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі від 01 червня 2016 року, право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.06.2016, номер запису про інше речове право: 14867686, є невід`ємною частиною цього договору, складена українською мовою у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу і видаються сторонам, право оренди за якою підлягає обов`язковій держаній реєстрації відповідно до чинного Законодавства України.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ

Лубенська міська рада

Лубенського району

Полтавської області,

,

місцезнаходження:

37500, Полтавська обл.,

м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 33.

ОРЕНДАР

Гр. ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Підписи сторін.

Стягнуто з Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, на користь ОСОБА_1 2 684,00 грн судового збору.

Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 06.12.2023 у справі №917/1568/23 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Скарга обґрунтована тим, що на час виникнення спірних правовідносин з укладення договору оренди землі на новий строк, звернення позивача з позовом до суду та ухвалення судового рішення у справі, діяла нова редакція Закону "Про оренду землі" із внесеними змінами, а тому суд помилково застосував до спірних правовідносин положення Закону "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент укладання договору оренди. Таким чином, на думку апелянта, позивач не мав правових підстав для звернення до суду з позовом про визнання додаткової угоди укладеною, а мав право діяти у інший спосіб.

Зазначає, що 23 серпня 2023 року Лубенська міська рада прийняла рішення, яким відмовила ОСОБА_1 в укладенні договору оренди землі на новий строк, на спірну земельну ділянку. Дане рішення є чинним, позивачем не оскаржене. 21 вересня 2023 року Лубенська міська рада надала дозвіл на поділ земельної ділянки на три окремі ділянки, з метою підготовки їх на земельні торги. Дане рішення також не оскаржувалося позивачем. На даний час землевпорядна організація, яка виготовляла документацію щодо поділу земельної ділянки, подала її на реєстрацію, в результаті чого у Державному земельному кадастрі зареєстровані три ділянки. Лубенська міська рада землевпорядну документацію не затверджувала і своє право власності на ці новоутворені ділянки не реєструвала.

Посилається на те, що позивачем у заяві від 27.04.2023 та проекті договору оренди землі було змінено істотну умову договору, а саме термін дії договору збільшено з 7 до 10 років, а відтак зміна строку дії договору оренди унеможливлює поновлення укладеного раніше договору оренди з позивачем у редакції додаткової угоди на тих же умовах.

07.03.2024 до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№3432), в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що апелянт не заперечує щодо належного виконання умов договору з боку орендаря. Відомості про порушення умов договору протягом його дії в матеріалах справи відсутні. Відповідач про такі порушення в апеляційній скарзі теж не зазначає, а також не спростовує той факт, що Лубенська міська рада у визначений законодавством строк (30 днів) заяви ОСОБА_1 від 27.04.2023 не розглянула та не прийняла жодного рішення. У заяві ОСОБА_1 від 27.04.2023 та проєкті додаткової угоди до договору оренди землі пропонувалося поновлення договору оренди землі на 10 років, однак у зв`язку із тим, що протягом визначеного законом строку Лубенська міська рада не розглянула дану пропозицію та не прийняла жодного рішення з даного питання, ОСОБА_1 було направлено на адресу відповідача заяву з проєктом додаткової угоди, яка передбачала поновлення договору на тих самих умовах (з урахуванням укладених додаткових угод з відповідачем).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 апеляційну скаргу Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області задоволено частково; рішення Господарського суду Полтавської області від 06.12.2023 у справі №917/1568/23 скасувати. Провадження у справі №917/1568/23 закрито; роз`ясненго ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства; роз`яснено ОСОБА_1 про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутися до Східного апеляційного господарського суду із заявою про направлення справи №917/1568/23 за встановленою юрисдикцією.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 та прийняти нову постанову, якою залишити в силі рішення Господарського суду Полтавської області від 06.12.2013.

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.07.2027 ухвалив постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 у справі 917/1268/23 скасував, справу направив до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024 сформовано такий склад колегії: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 прийнято справу №917/1568/23 до провадження; призначено розгляд апеляційної скарги Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (вх. № 1809 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.12.2023 у справі №917/1568/23 на "26" серпня 2024 р. о 10:15 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132; запропоновано учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд; явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

Ухвалою апеляційного суду від 19.08.2024 виправлено описку в резолютивній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 у справі №917/1568/23, зазначивши належною датою та місцем проведення судового засідання - 16.09.2024 об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

У судове засідання, яке відбулось 16.09.2024 з`явились представники ОСОБА_1 та Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів встановила такі обставини спору.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 01.06.2016 між ОСОБА_1 , орендарем, та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, орендодавцем, було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надав орендарю в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0031) для ведення фермерського господарства, загальною площею 36,6712 га, у тому числі рілля 36,6712 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Березівської сільської ради Лубенського району Полтавської області.

17.01.2017 ОСОБА_1 створив Фермерське господарство "ТАРХ" ().

28.12.2021 Лубенська міська рада та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 01.06.201, державна реєстрація іншого речового права № 14867686 від 08.06.2016 (кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0031, площа 36,6712 га), якою внесено зміни у розділ реквізити сторін в частині даних орендодавця, у пункти 5, 9, 11, 13 договору оренди землі.

Відповідно до пункту 5 договору оренди, в редакції додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 01.06.2016, державна реєстрація іншого речового права № 14867686 від 08.06.2016, від 28.12.2021 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 100 567,73 грн (один мільйон сто тисяч п`ятсот шістдесят сім гривень 73 копійки).

Відповідно до пункту 8 договору оренди землі договір укладено терміном на 7 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до пункту 9 договору оренди, в редакції вказаної додаткової угоди, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки землі. Річна сума орендної плати на дату укладення додаткової угоди становить 132 068,13 грн (сто тридцять дві тисячі шістдесят вісім гривень 13 копійок).

Відповідно до пункту 14 вказаного договору оренди земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства.

Згідно з пунктом 44 договору право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

08.06.2016 право оренди земельної ділянки зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право: 14867686).

Строк дії договору оренди землі закінчився 08.06.2023.

Як зазначено в позові, ОСОБА_1 належним чином виконував свої зобов`язання за вказаним договором оренди землі, використовував земельну ділянку відповідно до цільового призначення, дотримувався вимог законодавства щодо охорони земель, вчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату.

27.04.2023 ОСОБА_1 , скориставшись переважним правом орендаря, згідно з договором оренди землі від 01.06.2016, звернувся до Лубенської міської ради із заявою щодо продовження договору оренди землі строком на 10 років. Клопотання подано до відповідного структурного підрозділу виконавчого комітету Лубенської міської ради.

Зазначене питання було предметом розгляду сесії Лубенської міської ради VIII скликання (позачергова 29 сесія від 25.05.2023).

За результатами поіменного голосування рішення не прийнято.

На черговій 30 сесії Лубенської міської ради VIII скликання від 22.06.2023 рішення про поновлення договору оренди землі, також не було прийнято.

На адвокатський запит виконавчим комітетом Лубенської міської ради надано відповідь від 07.08.2023 № 0111/4550, відповідно якої будь-якого рішення щодо звернення позивача з заявою про поновлення договору оренди Лубенською міською радою у встановленому законом порядку не приймалося.

Позивач зазначає, що після закінчення строку дії вказаного договору оренди землі він продовжував користуватися земельною ділянкою відповідно до цільового призначення, сплачувати орендну плату та подавати відповідну звітність до податкових органів.

17.08.2023 у зв`язку із закінченням строку договору оренди землі від 01.06.2016 та неприйняттям Лубенською міською радою рішення за зверненням позивача щодо продовження цього договору у визначений законодавством строк та відсутністю заперечень протягом місяця після закінчення строку договору зі сторони орендодавця позивач на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції на дату укладення договору оренди землі) звернувся до відповідача із заявою щодо підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди від 01.06.2016 на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. До заяви додано додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Рішенням тридцять другої сесії восьмого скликання від 23.08.2023 відмовлено ОСОБА_1 в укладенні договору оренди землі на новий строк на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Лубенської територіальної громади за межами с. Березівка, Лубенського р-ну, площею 36,6712 га, кадастровий номер :03:002:0031, з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства.

Зі змісту листа Відділу № 3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 5387/15-23 від 08.11.2023 вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер :03:002:0031, розташована за адресою: Полтавська область, Лубенський район, за межами с. Березівка, видалена в архів в результаті поділу земельних ділянок від 29.09.2023, розробленої ТОВ "Експертне бюро "Рідний дім", згідно з рішенням позачергової тридцять третьої сесії восьмого скликання Лубенської міської ради від 21.09.2023 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за межами с. Березівка". В результаті зазначеного поділу сформовано та зареєстровано 23.10.2023 державним кадастровим реєстратором відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Півень О. П. дві земельні ділянки для ведення фермерського господарства за кадастровим номером :03:002:0044 площею 16,6712 га та кадастровий номер :03:002:0043 площею 20,00 га.

Наведені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає про таке.

Відповідно до приписів ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом із насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначаються Законом України "Про оренду землі".

Статтею 1 означеного Закону визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

16.01.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", яким статтю 33 Закону України "Про оренду землі", яка регламентувала порядок поновлення договорів оренди, було викладено у новій редакції.

Водночас, розділ IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" доповнено абзацами третім і четвертим такого змісту:

"Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України.

Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".

У зв`язку з тим, що договір оренди землі був укладений 01.06.2016 році, суд першої інстанції правильно застосував Закону України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, а відтак і необхідність подальшої оцінки дій сторін в розрізі дотримання сторонами положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі", саме в цій редакції (тут і далі - у вказаній редакції).

Згідно з частинами першою - третьою статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі" при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що в разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття "переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк" та "поновлення договору оренди землі", використовуючи конструкцію "поновлення договору оренди землі" як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою - п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Також, у Постанові Верховного Суду від 21.09.2022 у справі №926/2720/21 зазначено, якщо орендар у строки встановлені договором або, за відсутності інших строків встановлених договором не звернувся до орендодавця взагалі або звернувся з їх порушенням та/або не надав проєкт договору, то суди повинні відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним незалежно від подальших дій орендодавця, оскільки саме орендарем в цьому випадку не дотримано вимоги договору та закону.

Аналізуючи дії сторін в розрізі ст.33 ЗУ "Про оренду землі" колегія суддів зазначає наступне.

27.04.2023 (тобто не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору) ОСОБА_1 звернувся до Лубенської міської ради з заявою в якій просить укласти договір оренди землі площею 36,6712 га (кадастровий номер :03:002:0031) на новий строк терміном на 10 років. Позивач у позовній заяві зазначає, що клопотання подавав до відповідного структурного підрозділу виконавчого комітету Лубенської міської ради разом з проєктом додаткової угоди до договору оренди землі, копією договору оренди, копією паспорта та копією ідентифікаційного номера.

Відповідач не заперечує, що отримав таке клопотання, однак зауважує, що до клопотання не надавалися додаткові документи, які перераховує позивач вище.

Враховуючи зміст звернення Управління з питань комунального майна та земельних відносин підготувало та винесло на розгляд депутатів Лубенської міської ради проєкт рішення «Про укладення договору оренди землі із ОСОБА_1 ». Зазначене питання було предметом розгляду сесії Лубенської міської ради VIII скликання (позачергова 29 сесія від 25.05.2023). За результатами поіменного голосування рішення не прийнято. На черговій 30 сесії Лубенської міської ради VIII скликання від 22.06.2023 рішення про поновлення договору оренди землі, також не було прийнято. 23.08.2023 року депутати прийняли рішення, яким відмовили в укладенні договору оренди на новий строк.

Строк дії договору оренди землі закінчився 08.06.2023.

17.08.2023 позивач повторно звернувся до відповідача із заявою щодо підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди від 01.06.2016 на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. До заяви додано проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у встановлені законом строки (не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору) звернувся до Лубенської міської ради з заявою про продовження строку дії договору оренди на 10 років.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, встановила відсутність доказів того, що позивач додав до своєї першої заяви копії необхідних документів, зокрема проєкту додаткової угоди до договору оренди землі.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що відповідач не надав обґрунтованих заперечень стосовно поновлення строку дії договору оренди землі до встановленого терміну (до 08.07.2023), через що договір має бути поновлений. Колегія суддів зазначає, що позивач не виконав усіх необхідних дій, передбачених ст. 33 Закону України «Про оренду землі», зокрема не надав проєкт додаткової угоди разом із заявою про поновлення строку дії договору оренди.

Також безпідставно вважати, що повторне направлення позивачем листа-повідомлення (після спливу строку дії договору) разом із проєктом додаткової угоди є правомірним, оскільки це порушує встановлений законом строк подання таких документів, а відтак і норми вищезазначеного Закону.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає, доводи апеляційної скарги викладені у апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження під час апеляційного провадження, враховуються колегією суддів, як обґрунтовані та підставні, що є наслідком задоволення апеляційної скарги.

Суд першої інстанції не в повній мірі дослідив обставини справи та помилково прийняв рішення, що ОСОБА_1 повністю виконав вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та мав переважне право на укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду не погоджується з рішенням суду Господарського суду Полтавської області, який не повністю дослідив обставини, які мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору, а тому вказане рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення апеляційної скарги.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області підлягає задоволенню; рішення Господарського суду Полтавської області від 06.12.2023 у справі №917/1568/23 скасуванню.

Керуючись статтями 269, п.2 ч.1 ст. 275, ч.4 статті 277, 282 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.12.2023 у справі №917/1568/23 задовольнити.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 06.12.2023 у справі №917/1568/23 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 17.09.2024

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян