ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2024 р. Справа № 911/2634/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Попельнюк В. В. (службове посвідчення);

від позивача: Федорчук О. В. (самопредставництво - витяг з ЄДР);

від відповідача: Воробйова І. В. (адвокат - ордер серії АІ № 1352375 від 16.02.2023 р.), Руденко Г. Б. (самопредставництво - витяг з ЄДР);

розглянувши матеріали справи

за заявою Боярської міської ради, м. Боярка

про залучення до участі у справі в якості третьої особи

у справі № 911/2634/23

за позовом Керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області, м. Фастів, Київська область

в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Забір`я, с. Забір`я, Києво-Святошинський район, Київська область

про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомості, витребування із незаконного володіння товариства об`єкти нерухомості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2634/23 за позовом Керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ТОВ Забір`я про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомості, витребування із незаконного володіння товариства об`єкти нерухомості, що розглядається за правилами загального позовного провадження і судове засідання якої відкладено на 18.09.2024 р.

26.06.2024 р. через систему "Електронний суд" до суду від Боярської міської ради надійшло клопотання б/н від 26.06.2024 р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, в якому вона просить суд залучити Боярську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, розглянувши клопотання Боярської міської ради про залучення її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд вважає, що вказане клопотання є таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В обґрунтування своєї заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи заявник зазначає, що рішення у справі № 911/2634/23 може вплинути на його права та обов`язки, оскільки нерухоме майно - гідротехнічні споруди, що розташовані за адресою Київська область, Фастівський район, с. Забір?я, вул. Озерна, 1, а саме: гідроспоруда № l, гідроспоруда № 2, гідроспоруда № 3, гідроспоруда № 4, гідроспоруда № 5, гідроспоруда № 6, дамба № 7, кормова площадка № 8, гідроспоруда № 14, гідроспоруда № 15, гідроспоруда № 16, гідроспоруда № 17, гідроспоруда № 18, гідроспоруда № 19, гідроспоруда № 20, гідроспоруда № 21, гідроспоруда № 22, гідроспоруда № 23, гідроспоруда № 24, гідроспоруда № 25, гідроспоруда № 26, гідроспоруда № 27, гідроспоруда № 28, гідроспоруда № 29, кормова площадка № 30, гідроспоруда № 31, гідроспоруда № 32, гідроспоруда № 33, гідроспоруда № 34, гідроспоруда № 35, гідроспоруда № 36, гідроспоруда № 37, кормова площадка № 74, кормова площадка № 91, дамба № 92, дамба № 93, дамба № 94, дамба № 95, дамба № 96, дамба № 97, дамба № 98, дамба № 99, дамба № 100, гідроспоруда № 101, гідроспоруда № 102, гідроспоруда № 103, гідроспоруда № 104, гідроспоруда № 105, гідроспоруда № 106, гідроспоруда № 107, гідроспоруда № 108, гідроспоруда № 109, гідроспоруда № 110, гідроспоруда № 111, гідроспоруда № 112, гідроспоруда № 113, витребування із незаконного володіння ТОВ Забір`я якого складає предмет позову і спору у даній справі знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:5223, яка перебуває у комунальній власності Боярської міської територіальної громади.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

3. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

4. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

5. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

6. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно з ст. 51 цього ж кодексу якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

2. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову і спору у даній справі є вимоги прокурора в інтересах держави в особі позивача до відповідача про 1) скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна з реєстраційним номером 224, яким зареєстровано право приватної власності ПАТ Забір`я на майновий комплекс по вул. Озерна 1 в с. Забір?я Фастівського району Київської області до складу якого увійшли, у тому числі,: гідроспоруда № 1, гідроспоруда № 2, гідроспоруда № 3, гідроспоруда № 4, гідроспоруда № 5, гідроспоруда № 6, дамба № 7, кормова площадка № 8, гідроспоруда № 14, гідроспоруда № 15, гідроспоруда № 16, гідроспоруда № 17, гідроспоруда № 18, гідроспоруда № 19, гідроспоруда № 20, гідроспоруда № 21, гідроспоруда № 22, гідроспоруда № 23, гідроспоруда № 24, гідроспоруда № 25, гідроспоруда № 26, гідроспоруда № 27, гідроспоруда № 28, гідроспоруда № 29, кормова площадка № 30, гідроспоруда № 31, гідроспоруда № 32, гідроспоруда № 33, гідроспоруда № 34, гідроспоруда № 35, гідроспоруда № 36, гідроспоруда № 37, кормова площадка № 74, кормова площадка № 91, дамба № 92, дамба № 93, дамба № 94, дамба № 95, дамба № 96, дамба № 97, дамба № 98, дамба № 99, дамба № 100, гідроспоруда № 101, гідроспоруда № 102, гідроспоруда № 103, гідроспоруда № 104, гідроспоруда № 105, гідроспоруда № 106, гідроспоруда № 107, гідроспоруда № 108, гідроспоруда № 109, гідроспоруда № 110, гідроспоруда № 111, гідроспоруда № 112, гідроспоруда № 113; 2) витребування на користь держави в особі Фонду державного майна України із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Забір`я гідротехнічні споруди, що розташовані за адресою Київська область, Фастівський район, с. Забір?я, вул. Озерна, 1, а саме: гідроспоруду № l, гідроспоруду № 2, гідроспоруду № 3, гідроспоруду № 4, гідроспоруду № 5, гідроспоруду № 6, дамбу № 7, кормову площадку № 8, гідроспоруду № 14, гідроспоруду № 15, гідроспоруду № 16, гідроспоруду № 17, гідроспоруду № 18, гідроспоруду № 19, гідроспоруду № 20, гідроспоруду № 21, гідроспоруду № 22, гідроспоруду № 23, гідроспоруду № 24, гідроспоруду № 25, гідроспоруду № 26, гідроспоруду № 27, гідроспоруду № 28, гідроспоруду № 29, кормову площадку № 30, гідроспоруду № 31, гідроспоруду № 32, гідроспоруду № 33, гідроспоруду № 34, гідроспоруду № 35, гідроспоруду № 36, гідроспоруду № 37, кормову площадку № 74, кормову площадку № 91, дамбу № 92, дамбу № 93, дамбу № 94, дамбу № 95, дамбу № 96, дамбу № 97, дамбу № 98, дамбу № 99, дамбу № 100, гідроспоруду № 101, гідроспоруду № 102, гідроспоруду № 103, гідроспоруду № 104, гідроспоруду № 105, гідроспоруду № 106, гідроспоруду № 107, гідроспоруду № 108, гідроспоруду № 109, гідроспоруду № 110, гідроспоруду № 111, гідроспоруду № 112, гідроспоруду № 113, що зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 224 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42908096 від 03.09.2018 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, що обґрунтовані прокурором в інтересах держави в особі позивача безпідставним та незаконним володінням відповідачем нерухомим майном, а саме гідроспорудами, кормовими площадками та дамбами, що належать державі на праві державної власності та незаконно вибули із її володіння шляхом реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності відповідача на вищезазначене нерухоме майно на підставі частково скасованого наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області № 5-25-7/27 від 02.06.1998 р. всупереч положенням Цивільного кодексу України, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи заявником Боярською міською радою у відповідності до ч. 3 ст. 13, ст. 50, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду усіх належних та допустимих доказів, що б підтверджували вказані у заяві обставини, а саме наявність безпосереднього матеріального-правового зв`язку із предметом позову і спору у даній справі, в тому числі із нерухомим майном гідротехнічними спорудами, що розташовані за адресою Київська область, Фастівський район, с. Забір?я, вул. Озерна, 1, а саме: гідроспоруда № l, гідроспоруда № 2, гідроспоруда № 3, гідроспоруда № 4, гідроспоруда № 5, гідроспоруда № 6, дамба № 7, кормова площадка № 8, гідроспоруда № 14, гідроспоруда № 15, гідроспоруда № 16, гідроспоруда № 17, гідроспоруда № 18, гідроспоруда № 19, гідроспоруда № 20, гідроспоруда № 21, гідроспоруда № 22, гідроспоруда № 23, гідроспоруда № 24, гідроспоруда № 25, гідроспоруда № 26, гідроспоруда № 27, гідроспоруда № 28, гідроспоруда № 29, кормова площадка № 30, гідроспоруда № 31, гідроспоруда № 32, гідроспоруда № 33, гідроспоруда № 34, гідроспоруда № 35, гідроспоруда № 36, гідроспоруда № 37, кормова площадка № 74, кормова площадка № 91, дамба № 92, дамба № 93, дамба № 94, дамба № 95, дамба № 96, дамба № 97, дамба № 98, дамба № 99, дамба № 100, гідроспоруда № 101, гідроспоруда № 102, гідроспоруда № 103, гідроспоруда № 104, гідроспоруда № 105, гідроспоруда № 106, гідроспоруда № 107, гідроспоруда № 108, гідроспоруда № 109, гідроспоруда № 110, гідроспоруда № 111, гідроспоруда № 112, гідроспоруда № 113, оскільки сам по собі факт розміщення вищезазначених об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:5223, яка перебуває у комунальній власності Боярської міської територіальної громади, не є очевидною та безумовною підставою вважати, що рішення у вказаній справі вплине на права, інтереси чи обов`язки заявника у розрізі предмету спору у даній справі.

Крім того, суд звертає увагу, що Керівником Фастівської окружної прокуратури Київської області заявлені та обґрунтовані позовні вимоги в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ТОВ Забір`я про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомості, витребування із незаконного володіння товариства об`єкти нерухомості, що перебувають у державній, а не в комунальній власності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги прокурора в інтересах держави в особі позивача до відповідача про 1) скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна з реєстраційним номером 224, яким зареєстровано право приватної власності ПАТ Забір`я на майновий комплекс по вул. Озерна 1 в с. Забір?я Фастівського району Київської області до складу якого увійшли, у тому числі,: гідроспоруда № 1, гідроспоруда № 2, гідроспоруда № 3, гідроспоруда № 4, гідроспоруда № 5, гідроспоруда № 6, дамба № 7, кормова площадка № 8, гідроспоруда № 14, гідроспоруда № 15, гідроспоруда № 16, гідроспоруда № 17, гідроспоруда № 18, гідроспоруда № 19, гідроспоруда № 20, гідроспоруда № 21, гідроспоруда № 22, гідроспоруда № 23, гідроспоруда № 24, гідроспоруда № 25, гідроспоруда № 26, гідроспоруда № 27, гідроспоруда № 28, гідроспоруда № 29, кормова площадка № 30, гідроспоруда № 31, гідроспоруда № 32, гідроспоруда № 33, гідроспоруда № 34, гідроспоруда № 35, гідроспоруда № 36, гідроспоруда № 37, кормова площадка № 74, кормова площадка № 91, дамба № 92, дамба № 93, дамба № 94, дамба № 95, дамба № 96, дамба № 97, дамба № 98, дамба № 99, дамба № 100, гідроспоруда № 101, гідроспоруда № 102, гідроспоруда № 103, гідроспоруда № 104, гідроспоруда № 105, гідроспоруда № 106, гідроспоруда № 107, гідроспоруда № 108, гідроспоруда № 109, гідроспоруда № 110, гідроспоруда № 111, гідроспоруда № 112, гідроспоруда № 113; 2) витребування на користь держави в особі Фонду державного майна України із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Забір`я гідротехнічні споруди, що розташовані за адресою Київська область, Фастівський район, с. Забір?я, вул. Озерна, 1, а саме: гідроспоруду № l, гідроспоруду № 2, гідроспоруду № 3, гідроспоруду № 4, гідроспоруду № 5, гідроспоруду № 6, дамбу № 7, кормову площадку № 8, гідроспоруду № 14, гідроспоруду № 15, гідроспоруду № 16, гідроспоруду № 17, гідроспоруду № 18, гідроспоруду № 19, гідроспоруду № 20, гідроспоруду № 21, гідроспоруду № 22, гідроспоруду № 23, гідроспоруду № 24, гідроспоруду № 25, гідроспоруду № 26, гідроспоруду № 27, гідроспоруду № 28, гідроспоруду № 29, кормову площадку № 30, гідроспоруду № 31, гідроспоруду № 32, гідроспоруду № 33, гідроспоруду № 34, гідроспоруду № 35, гідроспоруду № 36, гідроспоруду № 37, кормову площадку № 74, кормову площадку № 91, дамбу № 92, дамбу № 93, дамбу № 94, дамбу № 95, дамбу № 96, дамбу № 97, дамбу № 98, дамбу № 99, дамбу № 100, гідроспоруду № 101, гідроспоруду № 102, гідроспоруду № 103, гідроспоруду № 104, гідроспоруду № 105, гідроспоруду № 106, гідроспоруду № 107, гідроспоруду № 108, гідроспоруду № 109, гідроспоруду № 110, гідроспоруду № 111, гідроспоруду № 112, гідроспоруду № 113, що зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 224 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42908096 від 03.09.2018 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, і не є предметом позову і спору у даній справі будь-які вимоги щодо нерухомого майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5223, яка перебуває у комунальній власності Боярської міської територіальної громади, на якій розташоване вищезазначене нерухоме майно, і заявником - Боярською міською радою не було надано суду усіх належних та допустимих доказів, що б підтверджували наявність безпосереднього матеріального-правового зв`язку із предметом позову і спору у даній справі, то суд вважає, що рішення з даного спору не може вплинути на права, обов`язки і інтереси Боярської міської ради, а тому суд дійшов висновку про залишення заяви Боярської міської ради про залучення її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 50, 51, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви б/н від 26.06.2024 р. (вх. № 4934 від 26.06.2024 р.) Боярської міської ради про залучення до участі у справі в якості третьої особи.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца