ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" вересня 2024 р. Справа№ 910/430/22 (910/17536/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 року,

у справі № 910/430/22 (910/17608/23) (суддя С.В. Стасюк ),

за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича,

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД",

2) Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс",

про про визнання недійсним договору № 33-09/21 від 20.09.2021 року,

в межах справи № 910/430/22,

за заявою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД",

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 року, у задоволенні позовних вимог розпорядника майна ТзОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" арбітражного керуючого Глеваського В.В., до ТзОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" та АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" про визнання недійсним Договору № 33-09/21 від 20.09.2021 року - відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, арбітражний керуючий Глеваський В.В., звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 року у справі №910/430/22 (910/17608/23), яким відмовлено у задоволенні позову та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним Договір на надання позики №33-09/21 від 20.09.2021 року, застосувати наслідки недійсності Договору надання позики №33-09/21 від 20.09.2021 року.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2024 року, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Глеваського В.В передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2024 року витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/430/22 (910/17536/23).

На виконання вказаної ухвали Північного апеляційного господарського суду, місцевим господарським судом направлено матеріали справи №910/430/22 (910/17536/23).

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до приписів статті 262 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Глеваського В.В на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 року.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 232-235, 254, 256, 263,268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною арбітражного керуючого Глеваського В.В на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 року у справі №910/430/22 (910/17536/23).

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.10.2024 року. Судове засідання розпочнеться о 15 год. 00 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

3. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 ГПК України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 01.10.2024 року.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 01.10.2024 року.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко