ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
12 вересня 2024 року Справа №914/537/24
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.
суддів КРАВЧУК Н.М.
СКРИПЧУК О.С.
розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Суботівка 2 (вх. ЗАГС №01-05/2390/24 від 23.08.2024)
на рішення Господарського суду Львівської області від 17.07.2024 ( повне рішення 29.07.2024, суддя Гоменюк З.П.)
у справі №914/537/24
за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м. Львів
до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Суботівська 2, м. Львів
про встановлення постійного безоплатного сервітуту
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 27.08.2024 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Суботівка 2 (вх. ЗАГС №01-05/2390/24 від 23.08.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 17.07.2024 у справі №914/534/24 залишив без руху. Апелянта зобов`язав усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) докази сплати судового збору у розмірі 3 633, 6 грн, докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу і докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
09.09.2024 через систему «Електронний суд» представницею скаржника адвокаткою Бідак Оленою Ігорівною сформовано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатках якої містяться квитанції №281 та №283 про сплату судового збору.
Водночас, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він посилається на те, що повне рішення було отримано ним через систему Електронний суд 31.07.2024 о 19 год 11 хв. Відтак днем вручення повного рішення необхідно вважати 01.08.2024, тобто останнім днем для подання апеляційної скарги є 21.08.2024. Скаржник покликається на те, що 21.08.2024 система Електронний суд не працювала, а тому апеляційну скаргу подано 22.08.2024. На підтвердження того, що система «Електронний суд» не працювала долучено фото з розділу новини офіційної веб сторінки ДП «Інформаційні судові системи».
Щодо клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.
Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення права на судовий захист, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.
Враховуючи наведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 268 ГПК України, суд, -
1. Поновити строк на апеляційне оскарження.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласникі багатоквартирного будинку Суботівка 2 (вх. ЗАГС №01-05/2390/24 від 23.08.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 17.07.2024 у справі №914/537/24.
3. Призначити справу №914/537/24 до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2024 о 12 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
4. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу у справі.
5. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.
6. Господарському суду Львівської області надіслати матеріали справи №914/537/24 на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О. І. МАТУЩАК

Судді О. С. СКРИПЧУК

Н. М. КРАВЧУК