overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

19.09.2024 Справа №905/1064/24

за позовом: Національного банку України, м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Авангард», м.Костянтинівка

про ліквідацію страховика

Суддя Паляниця Ю.О.

У підготовчому судовому засіданні 19.09.2024 року продовжено підготовче провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 07.11.2024 об 11:30 год., про що суд вважає за необхідне повідомити сторін.

Керуючись ст.ст.120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити позивача Національний банк України, відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Авангард», про те, що підготовче судове засідання по справі №905/1064/24 відбудеться 07.11.2024 року об 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання №105.

Присутність сторін у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу на те, що:

1) в умовах дії на території України воєнного стану, з урахуванням розпорядження голови суду та керівника апарату суду №6-р від 25.05.2023 «Про організацію роботи Господарського суду Донецької області» у зв`язку з широкомасштабною збройною агресію проти України, відповідно до ст.3 Конституції України, ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст.24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Указів Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», рішень Ради суддів України №9 від 24.02.2022 та №10 від 14.03.2022, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з метою створення умов для відправлення правосуддя:

- рекомендовано учасникам судових засідань утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях;

- участь представників учасників справи у судовому засіданні можлива в режимі відеоконференції (за умови попереднього подання відповідної заяви в порядку норм ст.197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і місті Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду);

- заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку з використанням програми «Електронний суд».

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2024 Справа №905/900/24

за позовом: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Південна, 1, ) в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації (84313, Донецька область, м.Краматорськ, Південна, 1, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (84320, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 8Д, )

про стягнення 4554413,75 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зменшити розмір стягуваної суми пені до 678066,22 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (84320, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 8Д, ) на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Південна, 1, ) в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації (84313, Донецька область, м.Краматорськ, Південна, 1, ) 678066,22 грн пені, 1514438,14 грн 3% річних, 1683843,18 грн інфляційних втрат, а також судовий збір в сумі 54652,97 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 19.09.2024.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2024 Справа № 905/825/24

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря судового засідання Риндіч О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця Данелюка Ігоря Григоровича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

до Фізичної особи-підприємця Сайко Андрія Олександровича ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 )

про стягнення 479 838,00 гривень

за участю представників:

від позивача: Ольховський М.В.

від відповідача: Ковальчук Д.Ю.

Керуючись статтями 12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Данелюка Ігоря Григоровича до Фізичної особи-підприємця Сайко Андрія Олександровича про стягнення 479 838,00 гривень заборгованості задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сайко Андрія Олександровича ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Данелюка Ігоря Григоровича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) 479 838,00 гривень заборгованості.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сайко Андрія Олександровича ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 7 197,57 гривень.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

У судовому засіданні 10.09.2024 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Позивач: Фізична особа-підприємець Данелюк Ігор Григорович ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

Відповідач: Фізична особа-підприємець Сайко Андрій Олександрович ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 )

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2024 р.м. Житомир Справа № 906/638/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Базилівської Ольги Михайлівни

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії

"РАДОМИШЛЬСЬКЕ ЛІСОМИСЛИВСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ"

про стягнення 1638682,96 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Красовський В.М. - ордер серія АМ №1089174 від 29.05.2024;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Базилівська Ольга Михайлівна звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "РАДОМИШЛЬСЬКЕ ЛІСОМИСЛИВСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" про стягнення 1638682,97 грн, з яких 1470844,90 грн основного боргу, 139018,36 грн пені, 14111,28 грн відсотків річних та 14708,43 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання лісозаготівельних послуг рубки формування і оздоровлення лісів №23-2023 від 13.09.2023 та договору про надання лісозаготівельних послуг рубок головного користування №36-2023 від 21.11.2023 в частині оплати вартості наданих виконавцем послуг.

Ухвалою суду від 19.07.2024 призначено підготовче засідання на "16" вересня 2024 р. о 09:30.

16.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про закриття провадження у справі в частині.

У зв`язку з неможливістю вирішити у цьому засіданні усі питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, передбачених ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 15, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "14" жовтня 2024 р. о 10:10 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

2. Сторонам провести звірку розрахунків по кожному договору окремо, акт звірки надати суду.

3. Повідомити сторін про дату, час та місце призначеного підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам (до ел.кабінетів).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/863/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглядаючи справу за позовом:

Агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до 1. Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю " Аграрія ЛТД"

про зняття арешту з майна

за участю представника позивача: Красноголовець О.П. - адвокат, діє на підставі довіреності від 25.06.2023 р.;

ВСТАНОВИВ:

Агрофірма "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрія ЛТД" про зняття арешту з належного їй трактора колісного Беларус-82.1, заводський номер 82005001, 2013 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 та заборону його відчуження, що накладений постановою про арешт майна боржника у рамках виконавчого провадження №71424464 від 04.04.2023р.

Господарський суд ухвалою від 19.08.2024р. прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 18 вересня 2024 р. Залучив приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкову Євгенію Олегівну до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не прибули. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

16.09.2024р. від третьої особи - приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідачі не скористались своїм правом на подання відзиву на позов.

Згідно з п. 3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін у справі, підготовче засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "17" жовтня 2024 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

2. Звернути увагу відповідачів про обов`язок передбачений ч. 6 ст. 6 ГПК України, реєстрації електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

2,3 - відповідачам (рек. з повід)

- позивачу та третій особі додано в Електронний суд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/851/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до 1.Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях,

2. Фізичної особи-підприємця Опанасюка Віктора Петровича,

3.Поліського національного університету

про визнання недійсним договору оренди та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом, у якому просить:

- визнати недійсним договір № 87-у оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 15.06.2021, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, Фізичною особою- підприємцем Опанасюком Віктором Петровичем та Відокремленим структурним підрозділом "Фаховий коледж будівництва, архітектури та дизайну Поліського національного університету".

- Зобов`язати ФОП Опанасюка Віктора| Петровича повернути нежитлові приміщення їдальні площею 54,7 кв.м за адресою: м. Житомир, вул. Степана Бандери, 6, у користування Відокремленого структурного підрозділу "Фаховий коледж будівництва, архітектури та дизайну Поліського національного університету".

У судовому засіданні 17.09.2024 суд ухвалив відкласти підготовче засідання до 01.10.2024 для надання можливості Поліському національному університету надати докази направлення копій відзиву іншим учасникам справи.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Міністерство освіти і науки України, Фізичну особу-підприємця Опанасюка Віктора Петровича, Поліський національний університету про підготовче засідання, яке відбудеться "01" жовтня 2024 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- Міністерство освіти та науки України до ЕК

- Поліський національний університет до ЕК

2- ФОП Опанасюк В.П. (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "19" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1157/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 16.09.2024 про затвердження змін до плану санації боржника, продовження процедури санації боржника та продовження повноважень керуючого санацією у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой",

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: Бучинська І.В. - представник Головного управління ДПС у Житомирській області (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), Кленовський О.М. - представник Малого підприємства "Полісянка" (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

- від боржника: Постоленко В.О. - керуючий санацією;

- присутні в судовому засіданні: ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_2 ),-

Керуючись статтями 2, 28, 29, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого ПостоленкаВ.О. від 16.09.2024 про затвердження змін до плану санації боржника, продовження процедури санації боржника та продовження повноважень керуючого санацією повернути без розгляду.

2. Комітету кредиторів боржника в термін до 01.10.2024 надати суду:

- докази розгляду питання відсторонення арбітражного керуючого Постоленка В.О. від виконання повноважень керуючого санацією боржника у зв`язку з тимчасовим зупиненням права на здійснення діяльності арбітражного керуючого строком на 120 днів;

- докази розгляду питання призначення нового арбітражного керуючого боржника у зв`язку з тимчасовим зупиненням права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Постоленка В.О. строком на 120 днів.

3. Арбітражному керуючому Постоленку В.О. вжити заходи до забезпечення захисту та збереження майна боржника.

4. Призначити наступне судове засідання на 08.10.2024 о 10:00 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 19.09.2024.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"18" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/160/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиртепломаш"

До MLADINAD COM SRL

про стягнення 55546,00 євро,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 55546,00 євро, що в еквіваленті становить 2249807,71 грн., боргу за поставлений товар по Контракту №3ЖТМ від 15.02.23.

Ухвалою від 23.02.24 суд відкрив провадження у справі №906/160/24, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив судове засідання на 18.09.2024 о 9:00.

У судовому засіданні 18.06.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиртепломаш" заявив усне клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, у зв`язку зі сплатою боргу після подачі позову до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Після подачі позову до суду (08.02.24) відповідач сплатив суму боргу, що підтверджується копією акту звірки та банківською випискою про зарахування коштів.

Оскільки предмет спору наразі відсутній провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.ст.231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали 20.09.24 .

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу рек. з повідом.

- відповідачу на ел. адресу :
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/906/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглядаючи клопотання представника ФОП Козіна К.К. адвоката Сергія Фесенка про участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 19.09.2024 (вх. г/с №01-44/2666/24 від 19.09.2024) у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Козіна Костянтина Костянтиновича

до: Фізичної особи-підприємця Доброви Євгенії Сергіївни

про стягнення 611 642, 80 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою суду від 29.08.2024 відкрив провадження у справі за позовом ФОП Козіна Костянтина Костянтиновича до відповідача ФОП Доброви Євгенії Сергіївни про стягнення 611 642, 80 грн, перше підготовче засідання призначив на 24.09.2024 о 10:00 (тут і далі за текстом - Позивач, Відповідач, Суд).

19.09.2024 через через електронну пошту суду, з дотриманням вимог про КЕП, надійшло клопотання представника ФОП Козіна К.К. адвоката Сергія Фесенка про участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 19.09.2024 (вх. г/с №01-44/2666/24 від 19.09.2024), призначене на 24.09.2024 о 10:00 та у всіх подальших засіданнях, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провести підготовче засідання у справі №906/906/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача ФОП Козіна К.К. адвоката Сергія Фесенка, призначене на "24" вересня 2024 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 415 (ВКЗ).

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 20.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)+ ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

3- відповідачу (рек. з повідомл.)+ на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3