ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 вересня 2024 року м.Харків Справа № 913/372/24

Провадження №16/913/372/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва», смт Мілове, Старобільського району Луганської області

про стягнення 4 513 082,72 грн

Суддя Шеліхіна Р.М.

без повідомлення (виклику) представників сторін,

в с т а н о в и в:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сателлит» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» про стягнення збитків, понесених у зв`язку з не поставленням товару, у розмірі 4 513 082,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30.07.2020 між позивачем (покупцем за договором) та відповідачем (постачальником за договором) було укладено договір поставки № Р90029, відповідно до пунктів 1.1. та 2.1. якого постачальник зобов`язувався поставити і передати у власність, а покупець прийняти та оплатити насіння соняшника українського походження врожаю 2020 року (далі - товар, продукція) у кількості 1 000,00 тонн +/-5% за вибором покупця.

Однак, постачання всього обсягу законтрактованого товару у кількості 1 000,00 тонн відповідачем позивачу у визначені договором строки не відбулося.

А тому з метою забезпечення безперервного процесу здійснення господарської діяльності та досягнення запланованих показників виробництва, та, зважаючи на невиконання відповідачем договірних зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Сателлит», за для заміщення непоставлених відповідачем 1 000,00 тонн товару, позивач уклав договори поставки насіння соняшнику з іншими контрагентами за більш високою ціною, у зв`язку з чим позивач вважає, що він поніс збитки, купуючи товар за більш високою ціною.

Відтак, позивач впевнений, що в силу п. 8.5. договору поставки відповідач зобов`язаний відшкодувати йому різницю між сплаченою ціною за товар, який було придбано позивачем на заміщення непоставленого товару згідно договорами поставки № P90361-PREP від 26.10.2020 та № Р90372 від 28.10.2020, та ціною, визначеною у договорі поставки № Р90029 від 30.07.2020.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024 справу передано на розгляд судді Шеліхіній Р. М.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 30.09.2024 о 10 год 30 хв.

18.09.2024 від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» Колісниченка А. С. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява без номеру від 17.09.2024, в якій останній просить надати можливість приймати участь у всіх судових засіданнях у справі №913/372/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача надав свої дані для встановлення відеоконференцв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1.

Стосовно вказаної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення) підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Відповідно до п. 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктами 49-50 Положення встановлено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Судом встановлено, що представник відповідача Колісниченко Артур Сергійович має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Враховуючи те, що у Господарського суду Луганської області наявна технічна можливість (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) для проведення відеоконференцзв`язку з представником відповідача поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua), суд дійшов висновку про можливість задовольнити вказану заяву.

Суд також роз`яснює представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 197, 233 - 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» - Колісниченка А. С. без номеру від 17.09.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфереції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Забезпечити проведення відеоконференції у справі №913/372/24, судове засідання якої призначено на 30.09.2024 о 10 год 30 хв та в усіх наступних судових засіданнях у приміщенні Господарського суду Луганської області в залі судових засідань №205, за участю представника відповідача - Колісниченка А.С. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ріта ШЕЛІХІНА