ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.09.2024 м. Дніпро Справа № 920/32/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Грін Енерджі Солар І" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2024 у справі № 920/32/24 (суддя Ярошенко В.І.), повний текст ухвали складено 07.08.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Грін Енерджі Солар І", м. Тростянець, Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-Інжиніринг", м. Дніпро

про відшкодування збитків завданих невиконанням договору підряду, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Грін Енерджі Солар І" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-Інжиніринг" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-Інжиніринг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Грін Енерджі Солар І" збитків в формі упущеної вигоди з квітня 2021 по липень 2022 у сумі 34845115,70 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2024 відмовлено в повному обзяці у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Грін Енерджі Солар І" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-Інжиніринг" про стягнення збитків у формі упущеної вигоди з квітня 2021 по липень 2022 у сумі 34845115,70 грн.

Витрати по сплаті судового збору за подання позову в сум 522676,74 грн та витрати пов`язані із замовленням висновку економічної експертизи у сумі 67000,00 грн покладено на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Грін Енерджі Солар І".

Непогодившись з рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Грін Енерджі Солар І" оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить скасувати оскаржуване рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2024 у справі № 920/32/24 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

До апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Грін Енерджі Солар І" додало клопотання про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги, яке мотивоване незадовільним фінансовим станом Товариства. В підтвердження чого скаржник надав та просить врахувати судом фінансовий звіт за попередній 2023 рік, згідно якого чистий збиток Товариства на кінець 2023 року складає - 13786500,00 грн, при цьому кредиторська заборгованість Товариства на кінець 2023 року становить 172118100,00 грн. Станом на 2024 рік єдиним джерелом надходження коштів є кредитні кошти від засновників підприємства - Німецьких компаній.

З урахуванням наведених в клопотанні доводів скаржник просить суд відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення.

Оцінивши доводи, наведені скаржником на обґрунтування вимог заявленого ним клопотання, суд апеляційної інстанції не вбачає, у даному випадку наявності обставин, які відповідали б зазначеним вище критеріям, узгоджувались з наведеними законодавчими приписами в контексті визначених законодавцем умов та підстав для відстрочення сплати судового збору, що могли б зумовити вчинення такої процесуальної дії.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Із системного аналізу змісту зазначеної норми вбачається, що положення підпунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пп. 3 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).

Між тим, відповідно до п. 37 вказаної постанови навіть за наявності умов для відстрочення сплати судового збору, таке відстрочення за змістом ст. 8 Закону України "Про судовий збір" є правом, а не обов`язком суду.

Тобто, з урахуванням положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору, однак лише щодо фізичних осіб за наявності певних умов та юридичних осіб за наявності підстав визначених п. 3 вказаної норми.

Оскільки предметом спору у цій справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, а положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію, а тому відсутні підстави для надання скаржнику відстрочення від сплати судового збору у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, у колегії суддів відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України та зазначає, що скаржник має право усунути недоліки, а саме, надати до Центрального апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

При цьому, колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал Грін Енерджі Солар І" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал Грін Енерджі Солар І" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2024 у справі № 920/32/24 - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Центрального апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у сумі 627212,09 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков