ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" вересня 2024 р. Справа№ 911/842/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

на рішення Господарського суду Київської області

від 28.05.2024

у справі №911/842/24 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр газ ресурс"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення 12 676 081, 21 грн,

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр газ ресурс"

про стягнення 13 151, 12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у справі №911/842/24 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр газ ресурс" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 7 875 719, 62 грн задоволено частково, а саме:

- присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр газ ресурс" 6 663 912 грн 00 коп. - основного боргу, 209 081 грн 27 коп. -інфляційних втрат, 122 239 грн 47 коп - 3 % річних, та 35 528 грн 10 коп. витрат на професійну правничу допомогу, в іншій частині первісного позову відмовлено;

- зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр газ ресурс" про стягнення 13 151, 12 грн задоволено, а саме:

- присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр газ ресурс" на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" 1 878 грн 73 коп - 3% річних, 11 272 грн 39 коп. - пені.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024, справу №911/842/24 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Яковлєв М.Л. Гончаров С.А.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просив:

- поновити ПАТ «Центренерго» строк для апеляційного оскарження рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у справі № 911/842/24;

- апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» задовольнити, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 по справі №911/842/24, в частині часткового задоволення первісного позову та ухвалити в цій частині нове;

- відмовити повністю Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр газ ресурс" у задоволенні позовних вимог у справі №911/842/24;

-у разі, якщо суд апеляційної інстанції дійде висновку про обґрунтованість позовних вимог - зменшити розмір 3% річних, пені та інфляційних втрат на 99%;

-зменшити розмір судових витрат, стягнутих відповідно до рішення суду першої інстанції до 1 000 грн.

-в частині задоволення позовних вимог за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» - залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного суду від 10.07.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/842/24.

На виконання ухвали про витребування матеріалів справи Господарський суд міста Києва направив справу №911/842/24, яка була отримана судом апеляційної інстанції 14.08.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у справі №911/842/24 залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржнику надано право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору в сумі 125 914 ( сто двадцять п`ять тисяч дев`ятсот чотирнадцять ) грн. 18 коп. за оскарження рішення суду першої інстанції частково в частині оскарження за первісним позовом.

10.09.2024 через підсистему «Електронний суд» від Публічного акціонерного товариства «Центренерго» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої останнім долучено платіжну інструкцію #2705 від 10.09.2024 про оплату судового збору у розмірі 125 914 грн. 18 коп.;

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. перебував у відпустці з 05.09.2024 по 13.09.2024 включновідповідно до цього вирішення питання стосовно руху справи здійснюється після виходу судді з відпустки.

Водночас, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення від 28.05.2024 отримано - 19.06.2024 о 19:06, при цьому апеляційну скаргу направлено до суду 10.07.2024 - в останній день строку.

Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для усунення недоліків у справі №911/842/24, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно ч. 6 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який неодноразово продовжено указами Президента та на даний час триває.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

04.03.2022 було видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Верховний Суд, визначаючи особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, вказав, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Також, Рада суддів України 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких судам необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить про необхідність зупинення дії оскаржуваногорішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024. у справі №911/842/24, у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження згідно з ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали, додані скаржником до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 207, 247, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №911/842/24 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи , що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024.у справі №911/842/24.

7. Судове засідання призначити на 03.10.2024 о 12:00 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань № 16.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

10. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді М.Л. Яковлєв

С.А. Гончаров