УХВАЛА

м. Київ

19.09.2024Справа № 910/11191/24

Суддя Н.Плотницька, розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест"

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Фасад" заборгованості за договором поставки товару № 06062022-2 від 06.06.2022 у розмірі 143 730 грн 51 коп.

ВСТАНОВИВ

11.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Фасад" заборгованості за договором поставки товару № 06062022-2 від 06.06.2022 у розмірі 143 730 грн 51 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі № 910/11191/24 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Тепло-Фасад" у видачі судового наказу за вимогами про стягнення 41 065 грн 86 коп. штрафу.

16.09.2024, в результаті часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф-ЦК", було видано судовий наказ у справі № 910/11191/24.

Судом встановлено, що судовий наказ у справі № 910/11191/24 від 16.09.2024 було видано помилково, оскільки при зверненні Приватним акціонерним товариством "Фарлеп-Інвест" із заявою про видачу судового наказу останнім заявлено вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Фасад" заборгованості за договором поставки товару № 06062022-2 від 06.06.2022 у розмірі 143 730 грн 51 коп., в тому числі: 102 664 грн 65 коп. основного боргу та 41 065 грн 86 коп. штрафу, тоді як судом при складанні судового наказу зазначено про стягнення з Приватного підприємства "Вілена" заборгованості за договором поставки товару № 06062022-2 від 06.06.2022 у розмірі 102 664 грн 65 коп. та суму судових витрат у розмірі 302 грн 80 коп.

Згідно статті 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з частинами 3, 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Водночас, суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним суд вважає за можливе визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню в порядку письмового провадженні без виклику учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що судовий наказ у справі № 910/11191/24 від 16.09.2024 про стягнення з Приватного підприємства "Вілена" заборгованості за договором поставки товару № 06062022-2 від 06.06.2022 у розмірі 102 664 грн 65 коп. та суму судових витрат у розмірі 302 грн 80 коп. було видано помилково, суд дійшов висновку про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 160, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ у справі № 910/11191/24 від 16.09.2024 про стягнення з Приватного підприємства "Вілена" на користь Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" заборгованості за договором поставки товару № 06062022-2 від 06.06.2022 у розмірі 102 664 грн 65 коп. та суму судових витрат у розмірі 302 грн 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.Плотницька