ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/2253/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Тонкій Є.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 1) в інтересах держави, в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" (65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, буд.21)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Гронь М.А.( в режимі відеоконференції, дов №419 від 20.05.2024 року)

відповідача - Гранкіної А.В.( в режимі відеоконференції, дов №26/12-Юр.1 від 26.12.2023 року. )

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України в в особі "Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", в якій просить суд:

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» (65058, Одеська область, м. Одеса, вул. Романа Кармена, буд. 21, ідентифікаційний код 34252469) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» 61109, Харківська обл., місто Харків, вул. Безлюдівська, 1, ідентифікаційний код 45051254) збитки в сумі 289 039,93 грн. та судовий збір у розмірі 3 468,48 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що ТОВ «Автомагістраль Південь» зафіксовано механічне пошкодження газопроводу високого тиску до с. Берестовенька, с. Покровське та с. Іванівське Красноградського району, без дозволу на проведення земляних робіт. Даний акт підписано представниками ТОВ «Автомагістраль Південь», а саме: Юсовим С.В. та Болотовим С.А. (та визнано факт пошкодження газопроводу).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.07.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (вх.№ 2253/24) залишено без руху.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів cплати судового збору,

- відомостей щодо адреси та ідентифікаційного коду позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси.

03.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України через систему Електронний суд (Документ сформований в системі «Електронний суд» 03.07.2024) надійшла заява про усунення недоліків, де позивач направив до суду:

- докази cплати судового збору,

- відомості щодо адреси та ідентифікаційного коду позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ":

Місцезнаходження: Україна, 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 1

Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44907200

Номер засобів зв`язку: +38(044)-537-05-37

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2253/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 24 липня 2024 року о 12:30.

У підготовчому засіданні 24.07.2024 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20.08.2024 на 11:30.

В порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 24.07.2024.

16.08.2024 року від представника відповідача , через систему Електронний Суд (Документ сформований в системі «Електронний суд» 16.08.2024) надійшов відзив на позовну заяву, де представник ТОВ «Автомагістраль-Південь» не погоджується з зазначеними обставинами на яких ґрунтуються позовні вимоги, та не визнає заборгованість перед позивачем, оскільки, дана заборгованість спричинена невиконанням своїх зобов`язань ТОВ «Газопрозподільчі системи», оскільки газопровід не був позначений на місцевості, над ним не було встановлено сигнальну стрічку.

В судовому засіданні 20.08.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання до 17 вересня 2024 року о(б) 11:30 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 20.08.2024.

13.09.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України, через Систему Електронний Суд надійшла відповідь на відзив (Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.09.2024), де представник позивача просить суд поновити строк на надання відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив до розгляду у цій справі. Позовні вимоги у цій справі просить суд задовольнити повністю.

Позивач вважає, що відповідач не надав жодних доказів того, що він звертався до позивача та надавав відповідну проектну документацію для її погодження. Адже, важко уявити, що можна погодити схему трасування без її фізичного отримання та ретельного вивчення відповідними фахівцями.

Окрім цього, для нанесення газопроводу на План ділянки дороги інформація від Позивача взагалі не була потрібна Відповідачу, оскільки, якщо цей газопровід потрапляв у зону проведення робіт, то його повинні були виявити ще при проведенні геодезичних вишукувальних робіт, які передують роботам з проектування автомобільної дороги.

Також позивача вказує на те, що з Акту обстеження від 30.06.2023 вбачається, що цей акт було складено на підставі візуального обстеження існуючих елементів та конструкцій автомобільної дороги з метою визначення технічного стану конструктивних елементів дороги.

Отже, цей документ, на думку позивача, є неналежним доказом, оскільки, предметом розгляду у цій справі є правопорушення, яке сталося внаслідок пошкодження підземного газопроводу, який візуальним обстеженням виявити неможливо.

16.09.2024 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", через Систему Електронний Суд надійшло клопотання (Документ сформований в системі «Електронний суд» 16.09.2024) про залучення Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Обгрунтовуючи вищеозначене клопотання представник відповідача посилається на те, що Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області затвердила проектну документацію по об`єкту: Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-29 Харків-Красноград Перещепине - Дніпро на ділянці км 74+825 км 83+815 без існуючого газопроводу, а також виконувала геодезичну зйомку пошкодженого газопроводу, про існування якого дізналася лише після його пориву (оскільки відсутність на місцевості інформаційно-вказівних знаків «Місце розташування газопроводу» не вказувало на те, що в місці проведення робіт він був), враховуючи предмет та підстави позову, вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області, оскільки ТОВ «Автомагістраль-Південь» може пред`явити вимоги щодо компенсації вартості робіт щодо заміни газопроводу високого тиску до с. Іванівське у разі стягнення коштів по справі № 922/2253/24.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача звернулось до суд з усними клопотаннями щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції .

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, суд вважає, що для правильного вирішення даного спору необхідно залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки суд на стадії підготовчого провадження вчинив необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи слід закрити підготовче провадження і призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по справі №922/2253/24 Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Задовольнити усні клопотання позивача та відповідача про проведення наступного судового засіданні в режимі відеконференції.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01 жовтня 2024 року о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 17.09.2024.

Суддя О.О. Присяжнюк