УХВАЛА

м. Київ

17.09.2024Справа № 910/10095/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Бевзи А.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву (вх. №0711/80651/24 від 11.09.2024) представника позивача про залишення без розгляду позову у справі №910/10095/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення грошових коштів, без участі представників сторін через їхню неявку

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 2 226 056, 49 грн з яких 2 160 000, 00 грн основного боргу, 65 206, 65 грн інфляційних втрат та 849, 84 грн 0,1 процентів річних від простроченої суми.

Позовна заява мотивована порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором про надання послуг №ЦРЕХМ/ЛЦКР/В-23130 від 07.11.2023 в частині оплати наданих послуг за актом здачі-приймання робіт №11 від 18.01.2024 на суму 2 160 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.09.2024.

11.09.2024 до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає право учаснику справи вільно розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності, що у свою чергу кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 14 ГПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява позивача про залишення позову без розгляду, подана до суду 10.09.2024 до першого підготовчого засідання, а отже і до початку розгляду справи по суті.

17.09.2024 у засіданні сторони не зявились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на наведене та перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від 10.09.2024 від імені позивача і це узгоджується з приписами ст. 13, 14, 42, 46, 56-60, 177, 183, 226 ГПК України, суд дійшов висновку про її задоволення та залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.226 ГПК в ухвалі про залишення позову без розгляду вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Особі, позов якої судом залишено без розгляду за її заявою, сплачений судовий збір не повертається.

Керуючись статтями 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, , ст.7 Закону Країни "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача частково.

2. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват» без розгляду.

3. Відмовити у поверненні судового збору.

Ухвала набрала законної сили 17.09.2024 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.09.2024.

Суддя Ігор Курдельчук