ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2024 рокуСправа № 912/1607/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1607/24

за позовом Керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)

до Новгородківської селищної ради

та до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про скасування державної реєстрації земельної ділянки та державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку,

представники:

від прокуратури - Мороз В.С., посвідчення від 01.03.2023 № 075368;

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1 - Щербина В.С., виписка з ЄДР, довіреність від 14.06.2024 № 03-27/1163/;

від відповідача 2 - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Знам`янської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), яка містить вимоги до Новгородківської селищної ради Кіровоградської області та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про таке:

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0129;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності Новгородківської селищної ради на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0129 площею 1,0 га, припинивши право комунальної власності Новгородківської селищної ради, з покладанням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає про порушення відповідачами прав та інтересів держави у сфері охорони та збереження територій та об`єктів природно-заповідного фонду, державного контролю за додержанням режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду і природоохоронного законодавства, управління та регулювання у сфері охорони навколишнього природного середовища. Прокурором встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0129 площею 1,0 га, як земля сільськогосподарського призначення, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, склад угідь - рілля, яка перебуває у комунальній власності Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, повністю накладається на межі ботанічного заказника місцевого значення "Волова балка".

Ухвалою від 10.07.2024 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1607/24. Постановлено справу № 912/1607/24 розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.08.2024 на 15:00.

17.07.2024 до господарського суду надійшов відзив Новгородківської селищної ради Кіровоградської області від 16.07.2024 № 03-27/1422, в якому відповідач 1 зазначає про те, що позивач жодних правових підстав для скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0129 Відповідачем 1 та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права комунальної власності Новгородківської селищної ради на земельну ділянку :02:001:0129 площею 1,0 га не навів та відповідних доказів не надав; просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі, покласти судові витрати на позивача.

23.07.2024 до господарського суду надійшов відзив Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.07.2024, в якому відповідач 2 просить суд в задоволенні позовних вимог прокурора відмовити та судові витрати вважати фактично понесеними. В обґрунтування відзиву, відповідач 2, зокрема, зазначає про те, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не є належним відповідачем у даній справі, воно не приймало жодних управлінських рішень, а лише забезпечило оформлення паперових документів та їх подачу відповідному центру надання адміністративних послуг для видачі заявнику. Окрім того, на переконання відповідача 2, порушення прав власників та користувачів земельною ділянкою виникли у зв`язку з порушеннями, допущеними розробником документації із землеустрою в ході його виготовлення, відповідальність за спричинені наслідки повинна покладатися на розробника такої документації, а не на кадастрового реєстратора, який здійснив державну реєстрацію.

26.07.2024 до господарського суду надійшла відповідь на відзив Знам`янської окружної прокуратури від 19.07.2024 № 52/03-5491ВИХ-24, в якій прокурор просить суд відзив Новгородківської селищної ради залишити без розгляду.

16.08.2024 до господарського суду надійшло клопотання Знам`янської окружної прокуратури від 15.08.2024 № 52/03-631ВИХ-24 про долучення доказів у справі.

14.08.2024 до господарського суду надійшла заява Новгородківської селищної ради від 14.08.2024 про розгляд справи без участі.

19.08.2024 суд відкрив підготовче засідання. У підготовчому засіданні брав участь прокурор. Представники позивача та відповідачів участі в підготовчому засіданні не забезпечили.

Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання Керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області від 15.08.2024 про долучення доказів та долучив до матеріалів справи № 912/1607/24 додані до клопотання докази.

Ухвалою від 19.08.2024 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 912/1607/24 на тридцять днів; закрив підготовче провадження у справі № 912/1607/24; справу № 912/1607/24 призначив до судового розгляду по суті на 11.09.2024 на 12:00 год.

11.09.2024 суд відкрив судове засідання. У судовому засіданні брали участь прокурор та представник відповідача 1.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття юридичного спору має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття спору про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 та від 14.09.2022 у справі № 914/3112/20.

З наданих прокурором до позовної заяви Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.06.2024 № 383761911, а також відповідачем 1 до відзиву на позовну заяву Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.07.2024 № 385249787 вбачається відсутність зареєстрованого права комунальної власності Новгородківської селищної ради на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0129 площею 1,0 га.

Беручи до уваги той факт, що предмет спору в частині скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності Новгородківської селищної ради на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0129 площею 1,0 га, припинивши право комунальної власності Новгородківської селищної ради, був відсутній на час пред`явлення позову так і на час судового розгляду даної справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі № 912/1607/24 в частині позовних вимог про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності Новгородківської селищної ради на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0129 площею 1,0 га, припинивши право комунальної власності Новгородківської селищної ради, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Відтак, прокурор вправі звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 912/1607/24 в частині позовних вимог про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності Новгородківської селищної ради на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0129 площею 1,0 га, припинивши право комунальної власності Новгородківської селищної ради, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Знам`янській окружній прокуратурі Кіровоградської області, Кіровоградській обласній прокуратурі, Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Новгородківській селищній раді, Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області до електронних кабінетів в системі "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко