ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 Справа № 914/685/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЛАЙФ-БУД» (04050, м.Київ, вул.Глибочицька, 72, корпус Новий, офіс 309; ідент.код 41932124)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Простір Сталевих Рішень» (79017, м.Львів, вул.К.Левицького, 93а, кв.8; ідент.код 43760102)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 131971,83грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: не прибув;

Відповідача: Тихоход М.М. Ордер ВЕ №1098255 від 19.08.2024.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Виходячи з обставин, зазначених у частині третій ст. 238 ГПК України, -

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЛАЙФ-БУД» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Простір Сталевих Рішень» грошових коштів у загальній сумі 131971,83грн, а саме:

-боргу в сумі 106299,54грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання з оплати вартості робіт, виконаних Позивачем на підставі умов Договору №13/06-23-1 від 13.06.2023;

-пені в сумі 22174,42грн, нарахованої згідно з умовами п.8.2 Договору;

-трьох процентів річних (від простроченого платежу) в сумі 1911,65грн та інфляційних втрат у сумі 1586,22грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

Відповідачем жодних заяв (клопотань) не подано.

Позивачем не виконано вимоги Суду щодо забезпечення представника у судовому засіданні (для надання пояснень стосовно нечіткого розрахунку сум додаткових нарахувань), при цьому, заявлено Клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Представник Відповідача зазначив:

-роботи Позивачем виконано;

-Позивачем неправильно визначено початок періоду нарахування пені;

-підстави для стягнення трьох процентів річних відсутні, оскільки такої вимоги у Позовній заяві не зазначено.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження (враховуючи непослідовність дій Позивача при поданні позову та усуненні його недоліків, що зумовило недоцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження).

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

13.06.2023 Сторонами укладено Договір №13/06-23-1, згідно з умовами якого Позивачем виконано обумовлені підрядні роботи, що підтверджується двостороннім Актом приймання-передавання робіт №0108/23-Л від 01.08.2023.

Загальна вартість робіт склала 106299,54грн, що відповідає договірній ціні, зазначеній у Додатку №1 до Договору.

Згідно з умовами п.3.3 Договору та п.2 Додатку №1 до Договору, у Відповідача наявним був обов`язок з оплати вартості виконаних Позивачем робіт упродовж п`яти банківських днів після підписання Акту приймання-передавання, тобто до 07.08.2023 (включно).

Відповідачем зазначене грошове зобов`язання не виконано, що зумовило виникнення боргу в сумі 106299,54грн.

Позивачем, у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання, нараховано:

-згідно з умовами п.8.2 Договору, - пеню в сумі 22174,42грн, розмір якої складає подвійну облікову ставку Національного банку України (від суми боргу) за кожен день прострочення упродовж 28.07.2023-31.12.2023 та за 73 дні 2024 року (у Розрахунку не зазначено кінцевої дати періоду нарахування);

-згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України, - три проценти річних (від простроченого платежу) в сумі 1911,65грн за період з 08.08.2023 до 13.03.2024;

-згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України, інфляційні втрати в сумі 1586,22грн за серпень місяць 2023 року січень місяць 2024 року.

При цьому важливо, що хоча в Розрахунку суми пені Позивачем неправильно зазначено початок періоду прострочення (28.07.2023), оскільки порушення грошового зобов`язання виникло 08.08.2023, проте загальна сума нарахування відповідає сумі пені за період з 08.08.2023 до 13.03.2024.

Заперечення представника Відповідача стосовно стягнення трьох процентів річних (висловлені у судовому засіданні) безпідставні, так як:

-Позивачем, для усунення недоліків Позовної заяви, надано Додаткові пояснення (від 26.03.2024), у яких конкретизовано спірну суму коштів, до якої додано суму трьох процентів річних (1911,65грн);

-зазначені Додаткові пояснення подано Позивачем до відкриття провадження у справі, що зумовлювало відсутність підстав для відмови у прийнятті часткової зміни Позивачем первинно визначеного (у Позовній заяві) предмету позову шляхом доповнення його новою позовною вимогою (відсутньою у Позовній заяві) про стягнення трьох процентів річних, хоча, при цьому, Позивачем і допущено порушення норми ч.3 ст.46 ГПК України, згідно з якою не допускається одночасна зміна предмету та підстави позову.

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм статей 509, 526, 530, 610, 612, 629, 837 Цивільного кодексу України, допущено порушення грошового зобов`язання (з оплати вартості виконаних робіт), тому вимоги Позивача про стягнення сум боргу (106299,54грн), пені (22174,42грн), трьох процентів річних (1911,65грн) та інфляційних втрат (1586,22грн) повністю обґрунтовані, відповідають нормам статей 546-551, 611, 625 ЦК України та умовам Договору, що зумовлює наявність підстав для їх задоволення.

Згідно з нормою п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, наявні також підстави для покладення на Відповідача витрат Позивача на судовий збір (у сумі 3028,00грн).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 123, 129, 165 (ч.9), 178 (ч.2), 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України,-

Суд вирішив:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Простір Сталевих Рішень» (79017, м.Львів, вул.К.Левицького, 93а, кв.8; ідент.код 43760102) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЛАЙФ-БУД» (04050, м.Київ, вул.Глибочицька, 72, корпус Новий, офіс 309; ідент.код 41932124): борг у сумі 106299,54грн, пеню в сумі 22174,42грн, три проценти річних (від простроченого платежу) в сумі 1911,65грн та інфляційні втрати в сумі 1586,22грн, а також витрати на судовий збір у сумі 3028,00грн.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне рішення складено 17.09.2024.

Суддя Стороженко О.Ф.