ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" вересня 2024 р. Справа№ 917/814/16 (910/908/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

розглянувши заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід

при розгляді апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2024

у справі № 917/814/16(910/908/23) (суддя Яковенко А.В.)

за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз"

про стягнення податкового боргу у розмірі 64 255 550,25 грн.

в межах справи №917/814/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 у справі № 917/814/16(910/908/23) закрито провадження у справі № 917/814/16 (910/908/23) за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" про стягнення податкового боргу в межах справи № 910/917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз". Роз`яснено позивачеві, що розгляд справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 скасувати та прийняти нове рішення, яким направити справу № 917/814/16(910/908/23) до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 917/814/16(910/908/23) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Доманська М.Л., Сотніков С.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Суддя Поляков Б.М. подав заяву про самовідвід у справі №917/814/16(910/15748/20).

Так, колегією суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді Полякова Б.М., суддів: Коваленка В.М., Короткевича О.Є., була постановлена ухвала від 27.09.2017, якою касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2017 у справі № 917/814/16 припинено.

Згідно з ч. 4 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За вказаних обставин, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді Полякова Б.М. при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, заява судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі №917/814/16(910/908/23) підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі №917/814/16(910/908/23) задовольнити.

2. Відвести суддю Полякова Б.М. від розгляду справи № 917/814/16(910/908/23).

3. Матеріали справи №917/814/16(910/908/23) передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков