ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.09.2024 Справа №28/198

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Чернової О.В. та Говоруна О.В.

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Шуть А.В.,

розглянувши заяву вих. №0725/6/Б від 25.07.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», м.Дніпро

про заміну сторони її правонаступником

у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк „Надра, м.Київ в особі Донецького регіонального управління ВАТ КБ „Надра, м.Донецьк

до відповідача: Фермерського господарства „Вергун, с.Новооленівка

про стягнення 277482,55 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від заявника: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області у справі №28/198 від 17.01.2011 (головуючий суддя Курило Г.Є. та судді Риженко Т.М., Попков Д.О.) позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк „Надра, м.Київ в особі Донецького регіонального управління ВАТ КБ „Надра, м. Донецьк до Фермерського господарства „Вергун, с.Новооленівка Донецької області про стягнення 277482,55 грн задоволено частково; стягнуто з Фермерського господарства „Вергун на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк „Надра в особі Донецького регіонального управління ВАТ КБ „Надра, м. Донецьк за кредитним договором №868230/МБ від 30.07.2008: 148711,67 грн сума боргу за кредитом, 73613,70грн. заборгованість за відсотками, 8600,80 грн пеня за порушення строку сплати кредиту та відсотків, 37358,43грн штраф за прострочення повернення кредиту та відсотків, інфляційні витрати за прострочену сплату кредиту - 4573,48 грн, інфляційні витрати за прострочену сплату відсотків - 4411,70 грн, та судові витрати по сплаті державного мита в сумі 2772,70грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,82грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

29.07.2024 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», м.Дніпро надійшла заява вих. №0725/6/Б від 25.07.2024 про заміну сторони її правонаступником, за змістом якої останній просить суд замінити сторону стягувача в наказі по справі №28/198 з виконання рішення суду у справі №28/198 що видано Господарським судом Донецької області від 17.01.2011 відносно боржника Фермерського господарства «Вергун» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - з ВАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», м.Дніпро, як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення прав вимоги від 13.08.2020. Заявник просив розглянути заяву без участі його представника.

Суддя Курило Г.Є. перебувала у відпустці з 29.07.2024 по 15.08.2024, про що було повідомлено заявника листом Господарського суду Донецької області від 29.07.2024.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/58 від 16.08.2024 призначено повторний автоматичний розподіл справи №28/198 для визначення судової колегії у зв`язку з вибуттям зі штату Господарського суду Донецької області суддів Риженко Т.М. та Попкова Д.О.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.08.2024, для розгляду даної справи визначено суддів Чернову О.В. та Говоруна О.В.

Ухвалою суду від 19.08.2024 відновлено частково справу №28/198 в межах процесуальних документів доступних в програмі «Діловодство спеціалізованого суду»; призначено до розгляду заяву вих. №0725/6/Б від 25.07.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», м.Дніпро про заміну сторони її правонаступником в судовому засіданні на 18.09.2024 на 13:00 год.; запропоновано учасникам справи у строк до 10.09.2024 надати пояснення стосовно заяви вих. №0725/6/Б від 25.07.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», м.Дніпро про заміну сторони її правонаступником з доказами направлення пояснень на адресу учасників справи.

Ухвала суду від 19.08.2024 була направлена позивачу та заявнику до їх електронних кабінетів в підсистеми «Електронний суд», що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку листа.

Ухвала суду від 19.08.2024 була направлена заявнику та сторонам на їх юридичні адреси.

Водночас, копія ухвали суду, що була направлена на адресу відповідача була повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

У постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 роз`яснено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Крім того, суд намагався встановити зв`язок з відповідачем за номером телефону, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак встановити зв`язок з відповідачем не вдалось, що підтверджується телефонограмою суду наявною в матеріалах справи.

При цьому, з метою повідомлення відповідача про судове засідання судом було розміщено оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Суд також враховує, що ухвала суду від 19.08.2024 розміщена в ЄДРСР, який є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України, а тому учасники справи мали можливість ознайомитися з нею у вказаному реєстрі.

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення учасників справи про наявність заяви та дати судового засідання.

Заявник та сторони явку своїх представників в судове засідання 18.09.2024 не забезпечили, хоча про місце, дату та час судового засідання були належним чином повідомлені, пояснень на заяву не надали з невідомих причин.

Заявник просив розглянути заяву без участі його представника, суд задовольняє зазначене клопотання.

Водночас, за приписами ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Донецької області у справі №28/198 від 17.01.2011 (головуючий суддя Курило Г.Є. та судді Риженко Т.М., Попков Д.О.) позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк „Надра, м.Київ в особі Донецького регіонального управління ВАТ КБ „Надра, м. Донецьк до Фермерського господарства „Вергун, с.Новооленівка Донецької області про стягнення 277482,55 грн задоволено частково; стягнуто з Фермерського господарства „Вергун на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк „Надра в особі Донецького регіонального управління ВАТ КБ „Надра, м. Донецьк 148711,67 грн сума боргу за кредитом, 73613,70грн. заборгованість за відсотками, 8600,80 грн пеня за порушення строку сплати кредиту та відсотків, 37358,43 грн штраф за прострочення повернення кредиту та відсотків, інфляційні витрати за прострочену сплату кредиту - 4573,48 грн, інфляційні витрати за прострочену сплату відсотків - 4411,70 грн, та судові витрати по сплаті державного мита в сумі 2772,70грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,82грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено. Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону від 22.05.2020 №UA-EA-2020-05-12-000017-b, 13.08.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (банк) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (новий кредитор) () було укладено Договір №GL48N718070_Ur_4 про відступлення прав вимоги, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та внесено до реєстру за №1170, згідно з п.1 якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - "Боржники", включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави) з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2 договору про відступлення прав вимоги від 13.08.2020 №GL48N718070_Ur_4 новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право на оскарження будь-яких правочинів/договорів, що взаємопов`язаними або є похідними від Основних договорів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах у відповідності до чинного законодавства та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, право відновлення протиправно втрачених майнових прав (майна) щодо Основних договорів в тому числі, але не виключно, в судовому порядку тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 13.08.2020 №GL48N718070_Ur_4 ПАТ «КБ «НАДРА» відступив своє право грошової вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (новий кредитор) за кредитним договором №868230/МБ від 30.07.2008.

Згідно з п. 4 договору про відступлення прав вимоги від 13.08.2020 №GL48N718070_Ur_4 сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 6212372,15 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Відповідно до п.5 договору про відступлення прав вимоги від 13.08.2020 №GL48N718070_Ur_4 новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього договору отримав від банку усі наявні в банку документи, що підтверджують право вимоги до Боржників.

Згідно платіжного доручення №1 від 06.07.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» здійснено фактичну оплату ціни договору відступлення прав вимоги від 13.08.2020 №GL48N718070_Ur_4 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Пунктом 14 договору відступлення прав вимоги від 13.08.2020 №GL48N718070_Ur_4 визначено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін та нотаріального посвідчення.

Договір відступлення прав вимоги недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч.ч.1, 2, 5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, відступлення права вимоги являється передачею права вимоги первісного кредитора новому кредиторові на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Таким чином, відповідно до умов договору №GL48N718070_Ur_4 від 13.08.2020 про відступлення прав вимоги, починаючи з 13.08.2020 кредитором за кредитним договором №868230/МБ від 30.07.2008 є ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп».

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Дана позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, від 11.12.2018 у справі №753/6744/17, від 11.04.2019 у справі №2/1522/7661/11.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», м.Дніпро про заміну сторони її правонаступником та замінити сторону стягувача в наказі по справі №28/198.

Керуючись ст.ст. 52, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву вих. №0725/6/Б від 25.07.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», м.Дніпро про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство Комерційний Банк „Надра (04053, м.Київ, вул.Артема,15, , к/р 1 в Управлінні НБУ по м. Києву та Київської області, МФО 321024) в особі Донецького регіонального управління ВАТ КБ „Надра, м. Донецьк (83086, м.Донецьк, вул.Артема, 43, , рах. №7027 в філії ВАТ КБ „Надра Донецьке РУ, МФО 334862) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», м.Дніпро (49089, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.2, офіс 205, ) у наказі по справі №28/198 з виконання рішення суду, що винесено Господарським судом Донецької області 17.01.2011 відносно боржника Фермерського господарства «Вергун».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

В судовому засіданні 18.09.2024 підписано повний текст ухвали.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя О.В. Чернова

Суддя О.В. Говорун