ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" вересня 2024 р. Справа№ 910/17059/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром-Інжиніринг"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.03.2024 (повний текст складено та підписано 03.04.2024)

у справі № 910/17059/23 (суддя Р.Б. Сташків)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром-Інжиніринг"

про стягнення 216492,51 грн

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю

"Енергопром-Інжиніринг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС"

про стягнення 86973,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 у справі №910/17059/23 первісний позов задоволено частково, а саме:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром-Інжиніринг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС" 26746 (двадцять шість тисяч сімсот сорок шість) грн 52 коп. пені, 125160 (сто двадцять п`ять тисяч сто шістдесят) грн 20% штрафу, а також 2239 (дві тисячі двісті тридцять дев`ять) грн 80 коп. судового збору.

- у решті первісного позову відмовлено;

- у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом (24.04.2024 через підсистему «Електронний суд») звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром-Інжиніринг" на рішення Господарського суду м. Києва від 13.03.2024 у справі № 910/17059/23, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просив:

- визнати причини пропуску Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром-Інжиніринг» строку на оскарження рішення суду першої інстанції в цій справі поважними та поновити цей строк;

- скасувати частково рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 у справі № 910/17059/23 і ухвалити нове рішення в цій частині, яким: - відмовити у задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІВЕС» до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром-Інжиніринг» в частині стягнення 26 746,52 грн пені, 125 160 грн штрафу; - задовольнити зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром-Інжиніринг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Еквівес» про стягнення 62 640,00 грн боргу несплаченого за переданий товар за договором поставки №16/08/23-1 від 16.08.2023, та нарахованих на суму боргу: 4 640,50 грн пені, 18 792 грн штрафу, 501,12 грн інфляційних втрат, 391,29 грн.;

- стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу, понесені останнім в судї першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 витребувано у Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/17059/23.

09.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи № 910/17059/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 відкрито апеляційне провадження у справі №910/17059/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром-Інжиніринг" на рішення Господарського суду м. Києва від 13.03.2024, вирішено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром-Інжиніринг" на рішення Господарського суду м. Києва від 13.03.2024 у справі № 910/17059/23 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 10.09.2024 про звільнення у відставку судді Шаптали Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд справи у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024, справу №910/17059/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя: Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст 32 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України ).

Згідно із пунктом 17.4 частини 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З метою вирішення питання стосовно руху апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром-Інжиніринг", справа №910/17059/23 підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/17059/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром-Інжиніринг" на рішення Господарського суду м. Києва від 13.03.2024, до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром-Інжиніринг" на рішення Господарського суду м. Києва від 13.03.2024 у справі №910/17059/23 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

М.Л. Яковлєв