СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/499/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

суддя Мартюхіна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників сторін:

позивача - Ткаченко В.В. на підставі довіреності б/н від 05.03.2024, свідоцтво серії ХВ №001557 від 09.02.2022,

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, у режимі відеоконференції, апеляційну скаргу Фермерського господарства "КЛЕПКИ+" (вх.№1673Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2024, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Новіковою Н.А., дата складання повного тексту рішення - 19.06.2024, у справі №922/499/24

за позовом Фермерського господарства "КЛЕПКИ+", Харківська область, Куп`янський район, м. Куп`янськ,

до Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, Харківська область, Куп`янський район, село Кіндрашівка,

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 29.12.2016

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "КЛЕПКИ+" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 29.12.2016 у визначеній у позовній заяві редакції.

Позивач посилається на те, що він своєчасно звернувся до відповідача з повідомленням про поновлення договору оренди, а останній не відповів на звернення як до спливу строку договору, так і через місяць після його закінчення. Відтак, позивач вважає, що відповідач своєю поведінкою підтверджує, що не заперечує проти поновлення договору оренди на тих же умовах та на той же строк (7 років), що по суті є "мовчазною згодою", але й одночасно відповідач проявляє бездіяльність або ухиляється від підписання додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.06.2024 у справі №922/499/24 у позові відмовлено повністю з тих підстав, що Кіндрашівською сільською військовою адміністрацією Куп`янського району Харківської області у встановлений законом строк та відповідно до наданих повноважень було прийнято рішення (розпорядження) щодо регулювання земельних відносин, яким відмовлено в продовженні (поновленні) терміну дії договору оренди землі ФГ "КЛЕПКИ+" сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:000:0302 площею 19, 5079га та повідомлено у визначений законом строк про прийняте рішення орендаря, у зв`язку із чим, суд посилання позивача на "мовчазну згоду" орендодавця на поновлення договору відхилив.

Водночас, як встановив місцевий господарський суд, з матеріалів справи вбачається і не заперечується самим позивачем по справі, ФГ "КЛЕПКИ+" з березня 2022 року не сплачує орендну плату за орендовану земельну ділянку, а також не використовує її.

Беручи до уваги, що ФГ "КЛЕПКИ+" належним чином не виконує свої обов`язки за договором (не сплачує орендну плату з березня 2022 року, орендовану земельну ділянку не обробляє), Кіндрашівською сільською військовою адміністрацією Куп`янського району Харківської області було повідомлено орендаря у встановлений законом строк про відмову та заперечення проти пролонгації договору оренди землі б/н від 29.12.2016 року, орендодавцем відповідно до його повноважень було прийняте рішення (розпорядження) "Про відмову у продовженні (поновленні) терміну дії договору оренди землі", з урахуванням відсутності правових підстав для поновлення договору оренди землі, імперативно визначених статтею 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки переважне право на поновлення договору оренди землі припинилось, з огляду на право (волевиявлення) орендодавця, як власника земельної ділянки, передати земельну ділянку іншій особі з метою здійснення її обробітку та отримання прибутку у вигляді орендної плати задля задоволення потреб громади, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 29.12.2016.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 03.06.2024, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2024 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що розміщення на сайті відповідачем відповідного рішення не замінює його обов`язок щодо надсилання листа-повідомлення, натомість, доказів надсилання відповідачем позивачу саме листа-повідомлення про прийняте ним рішення, як цього вимагає закон, матеріали справи не містять.

На думку апелянта, інформування позивача відповідачем засобами електронної пошти не є належним повідомленням про заперечення в поновленні договору оренди землі в розумінні вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі", а матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували звернення позивача до відповідача з проханням інформування його в такий спосіб, на ту чи іншу адресу електронної пошти.

Натомість, як вказує апелянт, він дотримався процедури поновлення договору оренди землі на новий строк, завчасно повідомив відповідача про намір продовжити орендні правовідносини з додаванням проекту відповідної додаткової угоди, що підтверджується описом-вкладанням, який міститься в матеріалах справи.

Позивач посилається на те, що з 01.03.2022 він на законодавчій основі був звільнений від обов`язку нараховувати та сплачувати орендну плату за орендовану земельну ділянку, якою він користується на підставі договору оренди.

Також позивач зазначає, що орендована земельна ділянка постійно знаходиться під обстрілами, її обстеження та розмінування не проводилось, у зв`язку із чим, він з об`єктивних причин не може нею користуватись.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "КЛЕПКИ+" на рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2024 у справі №922/499/24; встановлено відповідачу строк до 31.07.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту; встановлено учасникам справи строк до 31.07.2024 для подання заяв і клопотань; призначено справу до розгляду на "14" серпня 2024 р. о 10:30год.

15.07.2024 від апелянта в обґрунтування доводів щодо несплати орендних платежів надійшла копія рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 у справі №520/10400/24, яким було визнано протиправними та скасовано розпорядження №206 від 30.10.2023 та №211 від 31.10.2023 Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області; зобов`язано Кіндрашівську сільську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області повторно розглянути заяви Фермерського господарства "КЛЕПКИ+" від 31.08.2023 № 3-2023 та від 31.08.2023 № 1-2023 щодо визнання непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою забруднення вибухонебезпечними предметами земельних ділянок для ведення фермерського господарства та встановлення податкових пільг, з урахуванням висновків суду.

30.07.2024 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, вважає, що наявності фактів та підстав для поновлення такого договору не було.

На думку відповідача, Законом України "Про оренду землі" не передбачена форма волевиявлення орендодавця щодо відмови у поновленні договору.

Крім того, відповідач посилається на те, що після закінчення дії договору, як і до його закінчення, позивач припинив користуватися належною відповідачу земельною ділянкою, яку він зобов`язаний повернути після закінчення строку дії договору.

Як зазначає відповідач, у зв`язку з небажанням та неможливістю ФГ "КЛЕПКИ+" здійснювати ведення фермерського господарства та обробіток землі, несплатою позивачем орендної плати, невикористанням земельної ділянки, Кіндрашівською військовою адміністрацією діючи в інтересах громади, а також в інтересах позивача, який вбачає небезпеку у користуванні даною земельною ділянкою і було прийнято рішення про відмову у продовженні (поновленні) терміну дії договору оренди землі ФГ "КЛЕПКИ+", тому що військова адміністрація має на меті передати дану земельну ділянку товариству, яке бажає здійснювати обробіток земельної ділянки

З огляду на викладене, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2024 - без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 оголошено перерву у судовому засіданні до "04" вересня 2024 р. о 16:00год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 заяву Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; постановлено судове засідання, призначене на "04" вересня 2024 о 16:00 годині, провести в режимі відеоконференції з представником Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області.

03.09.2024 від відповідача надійшли додаткові пояснення, вважає, що недосягнення між сторонами домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору вказує на відсутність підстав для визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2024 - без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 оголошено перерву у судовому засіданні до "10" вересня 2024 р. о 14:00год.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 10.09.2024 представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідач своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча був належним чином завчасно повідомлений про час, дату та місце судового засідання; представник відповідача на зв`язок для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не вийшов.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги, представник апелянта висловив доводи і вимоги апеляційної скарги, а неявка у судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду скарги, про що учасники справи були повідомлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2024, з огляду на встановлений статтею 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, а також доводи відповідача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу та додаткових поясненнях, заслухавши у судовому засіданні представника апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено місцевим господарським судом, 29.12.2016 між ОСОБА_1 (Орендар) та Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області (Орендодавець) був укладений договір оренди землі б/н, який зареєстрований 21.04.2017, індексний номер 34870627.

Предметом та об`єктом оренди є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населених пунктів Грушівської сільської ради на території Куп`янського району Харківської області, з кадастровим номером :01:000:0302, площею 19, 5079га строком на 7 (сім) років з правом пролонгації (надалі - Договір оренди).

Строк дії Договору оренди закінчився 29 грудня 2023 року.

Згідно положень Закону України "Про внесення змін до Земельного кодексу України та інших законодавчих актів щодо удосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин", яким було доповнено пункт 24 Перехідних положень Земельного кодексу України, з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки.

Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року №725-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Харківської області" визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Харківської області згідно з додатком.

Згідно вищезазначеного додатку до Розпорядження Кабінету Міністрів України, до складу Кіндрашівської територіальної громади входить територія Грушевської територіальної громади з адміністративним центром у с. Кіндрашівка Куп`янського району Харківської області.

Таким чином, з 1 липня 2021 року (дата набрання чинності абзаців 2-4 підпункту 58 пункту 4 Закону України "Про внесення змін до Земельного кодексу України та інших законодавчих актів щодо удосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин") земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:000:0302, площею 19, 5079га, яка знаходиться в оренді у позивача, перейшла до комунальної власності Кіндрашівської територіальної громади в особі Кіндрашівської сільської ради.

Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав, Кіндрашівська сільська рада зареєструвала право власності на земельну ділянку, отже Кіндрашівська сільська рада стала власником вищезазначеної земельної ділянки та відповідно стала Орендодавцем по набутій від держави земельній ділянці для сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:000:0302 площею 19, 5079 га.

На даний час повноваження Кіндрашівської сільської ради здійснюються Кіндрашівською сільською військовою адміністрацією Куп`янського району Харківської області на підставі Постанови Верховної Ради України "Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Харківській області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Крім того, ОСОБА_1 (Орендар за Договором оренди), набувши право оренди земельної ділянки за Договором оренди прийняв рішення про створення Фермерського господарства "КЛЕПКИ+" та передачу останньому прав і обов`язків орендаря земельної ділянки, відтак, до ФГ "КЛЕПКИ+" перейшли всі права й обов`язки орендаря земельної ділянки за вказаним Договором оренди.

Таким чином, сторонами вказаного Договору оренди є Орендодавець - Кіндрашівська сільська рада, повноваження якої виконуються Кіндрашівською сільською військовою адміністрацією Куп`янського району Харківської області (відповідач у справі), та Орендар - ФГ "КЛЕПКИ+" (позивач у справі).

Місцевим господарським судом встановлено, що 27.11.2023 Орендар направив Орендодавцю лист-повідомлення з пропозицією поновити Договір оренди на тих же умовах і на той самий строк (на 7 (сім) років), а також додав до листа-повідомлення додаткові договори (угоди) про поновлення Договору оренди та заміну сторони.

29.11.2023 листом №01-12/1395 відповідачем було надано відповідь на електронну адресу фермерського господарства про розгляд листа-повідомлення від 27 листопада 2023 року №27.11-6 та за вих. №01-12/1471 позивачу повідомлено про відмову та заперечення проти пролонгації Договору оренди землі б/н від 29.12.2016, який зареєстрований 21.04.2017, індексний номер: 34870627, де об`єктом оренди є земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0302, площею 19, 5079га.

У подальшому відповідачем було направлено позивачу засобами поштового зв`язку Розпорядження "Про відмову у продовженні (поновленні) терміну дії договору оренди землі ФГ "КЛЕПКИ+" №258 від 22.12.2023 року, яке також розміщене на офіційному сайті Кіндрашівської сільської ради Харківської області та знаходиться у вільному доступі за посиланням https://kindrashivska-gromada.gov.ua/news//.

Апеляційним господарським судом встановлено, що відповідно до пункту 8 Договору оренди, після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Звертаючись до відповідача 27.11.2023 з листом-повідомленням з пропозицією поновити Договір оренди на тих же умовах і на той самий строк (на 7 (сім) років), позивач у листі попросив про прийняте рішення повідомити поштою, на адресу місцезнаходження ФК "КЛЕПКИ+": 63702, Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. Сватівська, 56.

Матеріали справи доказів надсилання відповідачем відповіді на вказаний лист позивача засобами поштового зв`язку не містять.

Відповідач стверджує, що відповідь надіслав 29.11.2023 року листом №01-12/1395 на повідомлену раніше позивачем електронну адресу фермерського господарства , оскільки раніше переписка велась засобами електронного зв`язку.

Позивач посилається на те, що з листопада 2023 року він втратив доступ до своєї електронної пошти, саме тому у листі від 27.11.2023 попросив надати відповідь засобами поштового зв`язку.

Посилань на засоби електронного зв`язку лист позивача не містить.

Досліджуючи надані відповідачем докази в обґрунтування доводів надсилання позивачу відповіді від 29.11.2023, суд апеляційної інстанції зазначає, що із скріншоту електронної пошти відповідача візуально вбачається про надсилання позивачу на електронну пошту 11.12.2023 листа №01-12/1395 від 29.11.2023, відповідно до якого відповідач просить позивача надати копію договору оренди спірної земельної ділянки, інформацію про відсутність заборгованості по орендним платежам, а також щодо заміни сторони в договорі оренди з ОСОБА_1 на ФГ "КЛЕПКИ+" в особі ОСОБА_2 .

Про відмову у задоволенні продовження строку дії Договору оренди у листі не зазначено.

Відповідно статті 11 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу.

Доказів отримання позивачем вказаного листа матеріали справи не містять.

У подальшому, як зазначає відповідач, 20.12.2023 ним було направлено листа-повідомлення №01-12/1471 від 18.12.2023 на офіційну електронну адресу фермерського господарства про відмову та заперечення проти пролонгації Договору оренди землі б/н від 29.12.2016 року.

Однак, взагалі жодних доказів надсилання цього листа матеріали справи не містять.

Як зазначає відповідач, ним було видано та направлено позивачу Розпорядження "Про відмову у продовженні (поновленні) терміну дії договору оренди землі ФГ "КЛЕПКИ+" № 258 від 22.12.2023, яке також розміщене на офіційному сайті Кіндрашівської сільської ради Харківської області.

Згідно матеріалів справи, вказане розпорядження було розміщене на офіційному сайті Кіндрашівської сільської ради Харківської області, однак, належних та допустимих доказів його надсилання позивачу матеріали справи не містять, оскільки сам по собі поштовий чек (без опису вкладення) не свідчить про направлення позивачу саме зазначеного розпорядження.

Крім того, чек датований 03.01.2024, а у графі адресат зазначений ФГ "КЛЕПКИ" (а не ФГ "КЛЕПКИ+"), яке існує як інша юридична особа.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до статті 792 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Отже, майнові відносини, що виникають із договору найму (оренди) земельної ділянки є цивільно-правовими та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору, договору найму, регулюються також актами земельного та водного законодавства - Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі" тощо.

Предметом позову у справі, що розглядається, є зокрема матеріально-правова вимога орендаря про поновлення договору оренди землі, зокрема на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі".

При цьому, судова колегія зазначає, що у спірних правовідносинах Договір оренди був укладений з ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 , набувши право оренди земельної ділянки за Договором оренди, керуючись нормами Закону України "Про фермерське господарства" прийняв рішення про створення Фермерського господарства "КЛЕПКИ+" та передачу останньому прав і обов`язків орендаря земельної ділянки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №927/79/19 викладено такий правовий висновок: після укладення громадянином договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства і створення такого господарства права та обов`язки орендаря за відповідним договором переходять від громадянина до фермерського господарства з дня проведення його державної реєстрації.

При цьому такий перехід відбувається в силу приписів Закону України "Про фермерське господарство" і не потребує вчинення сторонами орендних правовідносин будь-яких додаткових дій, у тому числі укладення додаткових угод.

Відтак, до ФГ "КЛЕПКИ+" перейшли всі права й обов`язки орендаря земельної ділянки за вказаним Договором оренди.

Питання застосування статті 33 Закону України "Про оренду землі" неодноразово були предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду, внаслідок чого сформовані як висновки щодо застосування цієї норми права (зокрема, постанови від 22.09.2020 у справі №159/5756/18, від 22.09.2020 у справі № 313/350/16-ц, від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19), так і усталена практика Верховного Суду щодо розгляду цієї категорії спорів.

Так, згідно з частинами першою - третьою статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент укладення Договору оренди), по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проєкт додаткової угоди.

Мета такого повідомлення - запобігання укладенню орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини.

При цьому, таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк).

Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Тобто, виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 27.11.2023 позивач у відповідності до вимог законодавства та умов Договору оренди у встановлений строк (більш ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору) звернувся до відповідача з листом-повідомленням про поновлення Договору оренди землі з проєктом відповідної додаткової угоди.

Відповідач не уклав додаткову угоду про поновлення договору оренди землі з позивачем, і матеріали справи на містять належних та допустимих доказів про повідомлення Орендаря про наявність заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частина п`ята статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Матеріали справи не містять доказів надсилання листа від 18.12.2023 про відмову у поновленні Договору оренди ані засобами електронного зв`язку, ані засобами поштового зв`язку, як про це просив позивач у листі від 27.11.2023.

Як і сам по собі поштовий чек не є належним і допустимим доказом направлення позивачу розпорядження від 22.12.2023 про відмову у поновленні Договору оренди.

Крім того, як зазначено вище, чек датований 03.01.2024, а у графі адресат зазначений ФГ "КЛЕПКИ", яке існує як інша юридична особа.

Тобто, обґрунтованими є доводи апелянта, що відповідачем вимоги частини 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" дотримані не були.

Апелянт вважає, що він опинився у стані "правомірного очікування" позитивного рішення щодо поновлення Договору оренди, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання ним від відповідача заперечень щодо поновлення Договору оренди на протязі більш місяця з моменту направлення листа-повідомлення.

Однак, стверджувати про "мовчазну згоду" Орендодавця у спірних правовідносинах, як вважає апелянт, на думку суду апеляційної інстанції неможливо, оскільки відповідач у межах своїх повноважень прийняв Розпорядження "Про відмову у продовженні (поновленні) терміну дії договору оренди землі ФГ "КЛЕПКИ+" №258 від 22.12.2023, яке розміщене на офіційному сайті Кіндрашівської сільської ради Харківської області.

У Розпорядженні "Про відмову у продовженні (поновленні) терміну дії договору оренди землі ФГ "КЛЕПКИ+" №258 від 22.12.2023 відповідач посилається на наявність у Орендаря заборгованості по сплаті орендних платежів.

Суд першої інстанції зазначив, що для застосування положень частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: 1) орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; 2) орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; 3) до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; 4) орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Суд апеляційної інстанції встановив, що у спірних правовідносинах Орендар до спливу строку договору повідомив Орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення Договору на новий строк; до листа-повідомлення Орендар додав проєкт додаткової угоди; матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повідомлення Орендаря Орендодавцем протягом місяця про наявність заперечень і своє рішення.

Водночас, як встановив місцевий господарський суд, з матеріалів справи вбачається і не заперечується самим позивачем по справі, що ФГ "КЛЕПКИ+" з березня 2022 року не сплачує орендну плату за орендовану земельну ділянку, а також не використовує її у зв`язку із потенційною небезпекою для проведення робіт через можливість замінування ділянки вибухонебезпечними предметами.

З приводу зазначеного суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України законодавцем було внесено ряд змін до норм Податкового кодексу України, пов`язаних, у т.ч. зі сплатою орендної плати за оренду землі комунальної власності.

Так, пунктом 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Підпунктом 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (у редакції, що діяла до 06.05.2023), встановлено, що тимчасово, на період з 1 березня 2022 року до 31 грудня року, наступного за роком у якому припинено або скасовано воєнний, надзвичайний стан, не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, а також за земельні ділянки (земельні частки (паї), визначені обласними військовими адміністраціями як засмічені вибухонебезпечними предметами та/або на яких наявні фортифікаційні споруди.

Тобто, в редакції Податкового кодексу України, яка діяла до 06.05.2023, орендна плата за земельні ділянки комунальної власності, які перебували під окупацією військ російської федерації, у період з 01.03.2022 по 31 грудня року, наступного за роком у якому припинено або скасовано воєнний стан та на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії - не нараховується та не сплачується.

Кіндрашівська територіальна громада перебувала у тимчасовій окупації з 24.02.2022 до 11.09.2022.

Після деокупації, з 11.09.2022 по 01.07.2023, Кіндрашівська територіальна громада входила до переліку території можливих бойових дій.

А з 01.07.2023 і по теперішній час Кіндрашівська територіальна громада перебуває у переліку територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

Зазначене підтверджується Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією".

Отже, з 01.03.2022 позивач на законодавчій основі був звільнений від обов`язку нараховувати та сплачувати орендну плату за орендовану земельну ділянку, яка належить йому на підставі Договору оренди.

06.05.2023 підпункт 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України набув чинності у новій редакції (редакція діє до теперішнього часу), відповідно до якої: за період з 1 січня 2022 року до 31 грудня 2022 року не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних осіб, та за період з 1 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року - в частині земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Починаючи з 1 січня 2023 року, за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, які включені до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) не нараховується та не сплачується за період з першого числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку активних бойових дій або тимчасової окупації, до останнього числа місяця, в якому було завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території. Дати початку та завершення активних бойових дій або тимчасової окупації визначаються відповідно до даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Отже, з урахуванням приписів Податкового кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з доводами апелянта, що у позивача був відсутній обов`язок нараховувати та сплачувати орендну плату за землю за Договором оренди з 01.03.2022 по 31.12.2022 та з 01.07.2023 по 29.12.2023 (останній день строку дії Договору).

Позивач звільнений від обов`язку її нарахування та сплати на законодавчому рівні.

Щодо періоду з 01.01.2023 до 01.07.2023, коли Кіндрашівська територіальна громада входила до переліку території можливих бойових дій, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до положень пункту 288.8 статті 288 Податкового кодексу України, у частині земельних ділянок, що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) активні бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, період, коли земельні ділянки визнаються забрудненими вибухонебезпечними предметами, визначається як період, що починається з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території (у тому числі коли дата початку обстеження небезпечної території операторами протимінної діяльності настає після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації на відповідній території), за умови подання платником плати за землю заяви до органу місцевого самоврядування, військової адміністрації та військово-цивільної адміністрації про потенційне забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами та прийняття таким органом місцевого самоврядування, військовою адміністрацією або військово-цивільною адміністрацією рішення про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів щодо земельної ділянки, зазначеної в такій заяві, та завершується останнім числом місяця, в якому такі земельні ділянки визнані придатними для використання.

Не нараховується орендна плата за договорами оренди земельних ділянок державної і комунальної власності, які непридатні для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами, протягом періоду, що починається з першого числа місяця, на який припадає дата прийняття рішення сільською, селищною, міською радою, військовою адміністрацією або військово-цивільною адміністрацією про надання податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів на підставі заяви платника податків, та завершується останнім числом місяця, на який припадає дата, що настає раніше, - або останній день строку, на який надано пільгу зі сплати місцевих податків та зборів відповідно до прийнятого рішення (у тому числі з урахуванням змін, внесених до такого рішення), або дата скасування відповідного рішення, або дата початку обстеження земельної ділянки операторами протимінної діяльності чи визнання земельної ділянки придатною для використання.

Відповідно до положень пункту 292-1 статті 292-1 Податкового кодексу України, для земельних ділянок, що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) активні бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, період, коли земельні ділянки визнаються забрудненими вибухонебезпечними предметами, визначається як період, що починається з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території (у тому числі коли дата початку обстеження небезпечної території операторами протимінної діяльності настає після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації на відповідній території), за умови подання платником податку заяви до органу місцевого самоврядування, військової адміністрації та військово-цивільної адміністрації про потенційне забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами та прийняття таким органом місцевого самоврядування, військовою адміністрацією або військово-цивільною адміністрацією рішення про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та зборів щодо земельної ділянки, зазначеної у такій заяві, та завершується останнім числом місяця, в якому такі земельні ділянки визнані придатними для використання.

Згідно з підпунктами 12.3.7 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України, не дозволяється сільським, селищним, міським радам встановлювати індивідуальні пільгові ставки місцевих податків та зборів для окремих юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і фізичних осіб або звільняти їх від сплати таких податків та зборів.

Дія абзацу першого цього підпункту не поширюється на прийняття сільськими, селищними, міськими радами, військовими адміністраціями та військово-цивільними адміністраціями рішень про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів на підставі заяви платників податків про визнання земельних ділянок непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами (з обов`язковим зазначенням кадастрових номерів таких земельних ділянок), а також про внесення змін до таких рішень.

Рішення про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів на підставі заяв платників податків про визнання земельних ділянок непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами повинні прийматися на кожний календарний рік окремо, за умови наявності відповідних заяв платників податків, та на період не більше ніж до кінця поточного календарного року.

Відповідно до підпункту 12.4.6 пункту 12.4 статті 12 Податкового кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад, військових адміністрацій та військово-цивільних адміністрацій щодо податків та зборів належать надання інформації контролюючим органам за місцезнаходженням земельних ділянок щодо рішень про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів, прийнятих на підставі заяв платників податків про визнання земельних ділянок непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами. Така інформація надається в електронному вигляді у порядку та за формою, затвердженими Кабінетом Міністрів України, протягом 10 календарних днів з дня прийняття відповідного рішення з обов`язковим зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок, щодо яких прийнято відповідне рішення.

Таким чином, земельні ділянки, розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) активні бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, визнаються забрудненими вибухонебезпечними предметами за умови подання платником плати за землю до органу місцевого самоврядування, військової адміністрації або військово-цивільної адміністрації заяви про потенційне забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами та прийняття уповноваженим органом відповідного рішення.

При цьому, не нараховується орендна плата за договорами оренди земельних ділянок державної і комунальної власності, які непридатні для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами, протягом періоду, що починається з першого числа місяця, на який припадає дата прийняття рішення сільською, селищною, міською радою, військовою адміністрацією або військово-цивільною адміністрацією про надання податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів на підставі заяви платника податків

Так, позивач звернувся до Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області із заявами від 31.08.2023 про потенційне забруднення земельних ділянок (у тому числі і орендованої земельної ділянки, яка є предметом спору) вибухонебезпечними предметами, в якій просив визнати непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою забруднення вибухонебезпечними предметами земельних ділянок для ведення фермерського господарства, що знаходяться на території Кіндрашівської сільської територіальної громади Куп`янського району Харківської області, та встановити податкові пільги.

Як зазначає позивач, відповідач не визнав земельні ділянки непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами та прийняв рішення про відмову у встановленні податкових пільг, оформлені розпорядженнями №206 від 30.10.2023 та №211 від 31.10.2023.

Так, відповідач, приймаючи оскаржувані рішення, відмовив позивачу у задоволені його заяв у зв`язку з не встановленням фактів засмічення земельних ділянок розташованих на території Кіндрашівської сільської територіальної громади Куп`янського району Харківської області вибухонебезпечними предметами.

Тобто, на момент прийняття Розпорядження "Про відмову у продовженні (поновленні) терміну дії договору оренди землі ФГ "КЛЕПКИ+" №258 від 22.12.2023 позивачу не було встановлено пільги зі сплати орендних платежів за земельну ділянку, що є предметом Договору оренди.

Позивач посилається на те, що оскаржив дії відповідача в адміністративному окружному суді, і рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 у справі №520/10400/24 було визнано протиправними та скасовано розпорядження №206 від 30.10.2023 та №211 від 31.10.2023 Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, зокрема з тієї підстави, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано доказів, яким чином він встановив відсутність засмічення земельних ділянок розташованих на території Кіндрашівської сільської територіальної громади Куп`янського району Харківської області вибухонебезпечними предметами.

Вказаним рішенням також зобов`язано Кіндрашівську сільську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області повторно розглянути заяви Фермерського господарства "КЛЕПКИ+" від 31.08.2023 №3-2023 та від 31.08.2023 №1-2023 щодо визнання непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою забруднення вибухонебезпечними предметами земельних ділянок для ведення фермерського господарства та встановлення податкових пільг, з урахуванням висновків суду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до положень пункту 288.8 статті 288 Податкового кодексу України позивач за наявності відповідного рішення відповідача може отримати пільгу зі сплати орендної плати за оренду земель комунальної власності з першого числа місяця, на який припадає дата прийняття рішення сільською, селищною, міською радою, військовою адміністрацією або військово-цивільною адміністрацією про надання податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів, у той час, як суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність сплати орендних платежів за період з 01.01.2023 по 30.06.2023.

А матеріали справи не містять відповідного рішення ради про звільнення позивача від сплати орендних платежів з 01.01.2023 по 30.06.2023.

Позивач в апеляційній скарзі посилається на те, що 29 березня 2023 року ГУ ДПС у Харківській області (контролюючий орган) було прийнято (винесено) Рішення №162/20-40-04-05-16 про неможливість своєчасного виконання позивачем податкового обов`язку.

Втрата можливості своєчасно виконувати позивачем податкового обов`язку виникла у зв`язку із військовою агресією російської федерації, що підтверджується Рішенням податкового органу.

Підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, що у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Отже, у разі прийняття контролюючим органом рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, до такого платника податків не застосовується відповідальність, передбачена Податковим кодексу України або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання/несвоєчасне виконання.

Таким чином, як зазначає апелянт, несплата ним орендної плати за період починаючи з січня 2023 року по теперішній час обумовлена неможливістю своєчасного виконання свого податкового обов`язку і не пов`язана з порушенням умов Договору оренди; він продовжує декларувати свої податкові зобов`язання щодо сплати орендної плати за земельні ділянки.

При цьому, як вважає апелянт, наявність податкового зобов`язання у позивача зі сплати податків (у даному випадку орендної плати за Договорами оренди) не є податковим боргом, у розумінні приписів Податкового кодексу України. Так, відповідно до пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Відповідно до положень пункту 14.1.156. статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України. Згідно з пунктом 14.1.175. статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані норми щодо сплати податків, на які посилається апелянт, не стосуються спірних правовідносин. Податковий орган у межах своїх повноважень вирішив питання про неможливість своєчасного виконання позивачем податкового обов`язку.

Натомість, зазначеними вище положеннями пункту 288.8 статті 288, пункту 292-1 статті 292-1 Податкового кодексу України чітко врегульовано порядок оплати і звільнення від оплати орендних платежів у межах своїх повноважень сільською, селищною, міською радою, військовою адміністрацією або військово-цивільною адміністрацією.

У даному випадку Орендар після набуття чинності у новій редакції (06.05.2023) підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України і до отримання відповідного рішення військової адміністрації про надання йому пільги з оплати орендних платежів не був звільнений від оплати за користування земельною ділянкою за період з 01.01.2023 до 01.07.2023.

З огляду на викладене, у Розпорядженні "Про відмову у продовженні (поновленні) терміну дії договору оренди землі ФГ "КЛЕПКИ+" №258 від 22.12.2023 відповідач вірно посилається на наявність у Орендаря заборгованості по сплаті орендних платежів.

До звернення з листом-повідомленням про поновлення дії Договору до Орендодавця 27.11.2023 Орендар відповідно до положень законодавства мав заборгованість з оплати за користування земельною ділянкою.

З огляду на викладене, судова колегія доходить висновку, що у даному випадку відсутні правові підстави для застосування положень частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", якими визначено необхідність одночасної сукупності формально-юридичних обставин, з якими закон пов`язує можливість поновлення договору оренди, у тому числі і те, що орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором (зокрема, сплати орендних платежів).

Щодо доводів позивача, що він не міг обробляти земельну ділянку виключно з об`єктивних причин, які пов`язані з окупацією, веденням бойових дій на цій території, неможливістю обстеження цієї ділянки операторами протимінної діяльності та потенційним забрудненням цієї земельної ділянки вибухонебезпечними предметами, судова колегія зазначає таке.

Матеріали справи не містять доказів, що позивач не міг користуватись спірною земельною ділянкою, у тому числі і за період з 01.01.2023 до 01.07.2023.

Судова колегія враховує оскарження Орендарем дій Орендодавця щодо прийняття рішень про відмову у встановленні податкових пільг, оформлених розпорядженнями №206 від 30.10.2023 та №211 від 31.10.2023.

Проте, судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях; матеріали справи не містять відповідного рішення ради про визнання спірної земельної ділянки забрудненою вибухонебезпечними предметами та звільнення позивача від сплати орендних платежів з 01.01.2023 по 30.06.2023.

Враховуючи усе вищевикладене у сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Фермерського господарства "КЛЕПКИ+" слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2024 у справі №922/499/24 - залишити без змін з підстав, викладених у цій постанові.

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати апелянта зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "КЛЕПКИ+" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2024 у справі №922/499/24 залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття; порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 18.09.2024.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна