overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2024 Справа № 914/2071/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія"

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №914/2071/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Інвест Інтернешнл Україна"

про стягнення 603012,38 грн

ВСТАНОВИВ

Представником позивача подано клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія" про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №914/2071/24 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Судові засідання у справі №914/2071/24 здійснювати в режимі відеоконференції, в якій представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія" братиме участь поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2024р. Справа № 914/1766/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Санні Веллі»

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №914/1766/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санні Веллі»

до відповідача Дочірнього підприємства "Санаторій "Моршинкурорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про стягнення 92230,00 грн

ВСТАНОВИВ

Представником позивача подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Санні Веллі» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №914/1766/24 задовольнити.

2. Судові засідання у справі №914/1766/24 здійснювати в режимі відеоконференції, в якій представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Санні Веллі» братиме участь поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2024, м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/1969/24

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТФОРМА СІМ. ДВА», м.Львів

До відповідача : Товариства з обмеженою відповівдальністю «ПЛАТФОРМА СІМ», м.Львів

Про стягнення 874955,26грн. заборгованості

За участі представників:

Від позивача : не з`явився,

Від відповідача : не з`явився.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛАТФОРМА СІМ. ДВА», м.Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповівдальністю «ПЛАТФОРМА СІМ», м.Львів, 874955,26грн. заборгованості за Договором оренди від 01.07.2022р.

Позовна заява залишалась судом без руху. У зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви ухвалою суду від 20.08.2024р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 16.09.2024р.

16.09.2024р. від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. Заява мотивована нормами п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Заява про залишення позову без розгляду подана за підписом ОСОБА_1 . На підтвердження повноважень на вчинення дій від імені та в інтересах позивача до заяви долучено Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого за запитом суду станом на 16.09.2024р., ОСОБА_1 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТФОРМА СІМ. ДВА».

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Згідно з п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Процесуальне право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду передбачене ГПК України.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТФОРМА СІМ. ДВА», м.Львів, у справі № 914/1969/24.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТФОРМА СІМ. ДВА», м.Львів, у справі № 914/1969/24.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.09.2024р.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2024 р. Справа№ 914/2070/23

Господарський суд Львівської області у складі судді У.І.Ділай, розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м.Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ратуша, м.Львів

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Гал-Леобуд, м.Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором кредиту №02-1/3к-49 від 26.10.2010

встановив:

17.09.2024 від відповідача до суду надійшла заява про перегляд рішення від 21.05.2024 за нововиявленими обставинами.

18.09.2024 від відповідача до суду надійшла заява про відкликання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вказана заява підписана керівником Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ратуша Т.О.Старчаком.

Відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку повернути заяву від 16.09.2024 (вх.№3468/24 від 17.09.2024).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ратуша від 16.09.2024 (вх.№3468/24 від 17.09.2024) про перегляд рішення від 21.05.2024 за нововиявленими обставинами - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2024 Справа № 914/1298/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Олеськів Ірини Ігорівни

про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі №914/1298/24

за позовом Фізичної особи - підприємця Олеськів Ірини Ігорівни

до відповідача Фізичної особи - підприємця Галів Андрія Васильовича

про стягнення 78395,94 грн

ВСТАНОВИВ

Позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/1298/24.

Керуючись статтями 129, 221, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Олеськів Ірини Ігорівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/1298/24 призначити до розгляду на 24.09.2024 на 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2024 Справа № 914/2719/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу з Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції

у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

на дії (бездіяльність) Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції

у справі №914/2719/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергопроект"

про стягнення 1404007,50 грн.

ВСТАНОВИВ

Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» подано заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу з Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на дії (бездіяльність) Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції у справі №914/2719/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергопроект" про стягнення 1404007,50 грн.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» призначити до розгляду на 24.09.2024 на 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2024 Справа № 914/2197/24
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Петрашко М.М.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 та ч.2 ст.157 ГПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.159 ГПК України).
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2024 Справа № 914/970/22

Господарський суд Львівської області в складі судді Зоряни Горецької, у справі

за позовом: Акціонерного товариства «Будівельно монтажне управління «Львівгазифікація», м. Львів,

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів,

предмет позову: визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 07.12.2017 в частині п. 12 додатку; визнання права постійного користування на земельну ділянку,

підстава позову: порушення прав законного користувача,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів,

до відповідача 1: Акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління «Львівгазифікація», м. Львів,

до відповідача 2: Львівської міської ради, м. Львів,

предмет спору: визнання права користування земельною ділянкою,

підстава позову: невизнання та оспорення права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.07.2024 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" задоволено частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 15.12.2023 у справі № 914/970/22 скасувано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024, справу передано на розгляд судді Зоряні Горецькій.

На підставі вказаного, суд у складі судді Зоряни Горецької вважає за необхідне прийняти справу №914/970/22 до свого розгляду та розпочати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 177, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти справу №914/970/22 до розгляду судом у складі судді Зоряни Горецької.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 07.10.2024 о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №11 (2-й поверх).

4. Явку сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

5. Зобов`язати учасників справи надати документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору з врахуванням позиції та вказівок, зазначених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.07.2024 у даній справі.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

18 вересня 2024 року Справа № 915/310/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача: Акціонерного товариства Миколаївобленерго (54017, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; ідентифікаційний код 23399393)

про стягнення сум нарахування у зв`язку із несвоєчасною виплатою дивідендів у розмірі 24123,65 грн

без повідомлення (виклику) учасників

У С Т А Н О В И В:

Господарським судом Миколаївської області постановлено ухвалу суду від 17.09.2024 у справі № 915/310/24.

Однак, при виготовленні тексту вказаної ухвали, судом в п. 1 її резолютивної частини замість номеру справи: № 915/310/24, помилково вказано: № 310/24.

17.09.2024 до Господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшла заява, сформована в системі Електронний суд 17.09.2024, про виправлення описки в судовому рішенні, в якій заявник просить суд виправити описку в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2024 у справі №915/310/24, виклавши її резолютивну частину у такій редакції:

1. Не змінюючи суті судових рішень, внести виправлення в ухвали Господарського суду Миколаївської області від 01.04.2024, 03.05.2024, 29.05.2024, 30.05.2024 і рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2024 у справі № 915/310/24 та вважати правильним ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2024 у справі №915/310/24.

Керуючись ст. 232-235, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення в ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2024 у справі № 915/310/24, виклавши п. 1 її резолютивної частини в наступній редакції:

1. Не змінюючи суті судових рішень, внести виправлення в ухвали Господарського суду Миколаївської області від 01.04.2024, 03.05.2024, 29.05.2024, 30.05.2024 і рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2024 у справі № 915/310/24 та вважати правильним ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 ..

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

18 вересня 2024 року Справа № 915/772/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

електронна пошта:

представник позивача: Котенко Олег Олегович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "База відпочинку "Автомобіліст", Курортний проспект, буд.38,43, село Коблеве, Березанський р-н, Миколаївська область

про: стягнення 653 924,33 грн.

Господарський суд Миколаївської області повідомляє позивача Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" та відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "База відпочинку "Автомобіліст" про те, що 07.10.2024 о 13:30 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв відбудеться підготовче засідання у справі № 915/772/24.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників справи на те, що за приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Явка позивача та відповідача у підготовче засідання не є обов`язковою.

Суддя Н.О.Семенчук