ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1259/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохоров С.А.

секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.

та за участю:

представника АТ "Універсал Банк"- не з`явився

Непочатих К.О. - не з`явилася

керуючого реструктуризацією Волтарніста С.І. (особисто в залі суду)

представника ГУ ДПС у Харківській області - Зонов С.О. (в залі суду)

представника АТ "Кредобанк" - Павленко С.В. (в режимі відеоконференції)

Орябінська О.М. - не з`явилася

розглянувши заяву кредитора - ОСОБА_1 до боржника - ОСОБА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

у справі за заявою ОСОБА_2

про неплатоспроможність

керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Волторніст Сергій Іванович

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність в якій вона просить суд:

Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Призначити арбітражним керуючим у справу ОСОБА_3 , свідоцтво АК № 1958 від 06.11.2020 року; РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 . Тел.НОМЕР_3. Ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 15.04.2024 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/1259/24 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 22.04.2024 було залишено заяву ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність без руху.

23.04.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків заяви ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.04.2024 було прийнято заяву ОСОБА_2 до розгляду.

Підготовче засідання у справі, у відповідності до вимог ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства призначено на 06.05.2024.

Також судом було викликано в підготовче засідання заявницю для надання пояснень.

06.05.2024 ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, у зв`язку з чим підготовче засідання у справі було відкладено на 10.06.2024.

Підготовче засідання було відкладено на 24.06.2024.

ОСОБА_2 , яка приймала участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, підтримала заяву, надала суду пояснення щодо її неплатоспроможності.

Представник ОСОБА_2 , який приймав участь в засіданні в режимі відеоконференції, підтримав заяву та просив відкрити провадження у справі.

Арбітражний керуючий в підготовчому засіданні підтримав свою згоду на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24.06.2024 судом було:

- відкрито провадження у справі про неплатоспроможність громадянки України ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ),

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів,

- введено процедуру реструктуризації боргів боржника,

- призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича (свідоцтво №1958 від 06.11.2020).

- попереднє засідання у справі було призначено на 19.08.2024.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання неплатоспроможним надійшли наступні заяви:

- Акціонерного товариства "Універсал Банк" (вх. № 18607 від "23" липня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 в розмірі 37 189,05 грн боргу та 4 844,80 грн судового збору, сплаченого за розгляд заяви,

- ОСОБА_1 (вх. № 18575 від "23" липня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 в розмірі 854 666,80 грн боргу, 4 273,34 грн сплаченого судового збору в Жовтневому суді м. Харкова та 4 844,80 грн судового збору, сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами,

- Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вх. № 18880 від "26" липня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 в розмірі 14 194,92 грн заборгованості перед бюджетом та 6 056,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами,

- Акціонерного товариства "Кредобанк" (вх. №17758 від "12" липня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника - ОСОБА_2 в розмірі 577 920,99 грн.

Оскільки на момент надходження заяв з грошовими вимогами до боржника, суддя Прохоров С.А. знаходився у відпустці, питання про їх прийняття до розгляду було вирішено лише 19.08.2024, тобто в день проведення попереднього засідання, у зв`язку з чим, протокольною ухвалою суд відклав попереднє засідання у справі на 09.09.2024.

Розглядаючи у попередньому засіданні заяву ОСОБА_1 (вх. № 18575 від "23" липня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 в розмірі 854 666,80 грн боргу, 4 273,34 грн сплаченого судового збору в Жовтневому суді м. Харкова та 4 844,80 грн судового збору, сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

25.06.2024 було оприлюднено на офіційному веб-порталі Судової влади України (веб-сайті Верховний Суд) оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про керуючого реструктуризацією, строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

Заява ОСОБА_1 (вх. № 18575 від "23" липня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника надійшла у строк, встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Заявлені грошові вимоги ОСОБА_1 розглянуті керуючим реструктуризацією та визнані в повному обсязі.

Заявлені грошові вимоги ОСОБА_1 розглянуті боржницею та визнані в повному обсязі.

До матеріалів заяви з грошовими вимогами надійшли пояснення АТ "КРЕДОБАНК" вх. № 20729 від 19.08.2024 стосовно заяви ОСОБА_1 в яких банк просить відмовити в задоволенні її заяви.

Вказані пояснення були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Також, до матеріалів заяви з грошовими вимогами надійшла заява АТ "КРЕДОБАНК" вх. № 20727 від 19.08.2024 стосовно заяви ОСОБА_1 в яких банк просить відмовити в задоволенні заяви, винести окрему ухвалу щодо оцінки діянь ОСОБА_1 на предмет ознак шахрайства, яку направити до Прокуратури Харківської області. Додатково Банк просить суд витребувати:

- у ОСОБА_1 письмові пояснення щодо правового статусу та оформлення розписок, зокрема, відомості про свідків (паспортні дані, місце проживання);

- докази про суми виплачених/отриманих доходів ОСОБА_1 ,

- засвідчені належним чином копії відповідних звітів/декларацій про доходи фізичної особи ОСОБА_1 за період з 2014 по 2024 роки включно,

- пояснення Боржника по меті отримання таких коштів у ОСОБА_1 ,

- причини приховування від банків такої позики при отриманні кредиту,

- на що такі кошти були використані боржником - з наданням підтверджувальних документів.

Стосовно цієї заяви АТ "КРЕДОБАНК", суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Нормами Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Нормами ст. 246 Господарського процесуального кодексу України встановлено перелік підстав для винесення судом окремої ухвали:

1. Суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

2. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

3. Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

4. Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.

Нормами Кодексу України з процедур банкрутства також, не передбачено винесення окремих ухвал з підстав, зазначених Банком в його заяві.

Також з матеріалів заяви з грошовими вимогами вбачається, що такі вимоги ОСОБА_1 до боржниці заявлені на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 30.01.2024 у справі №639/6131/23, яке набрало законної сили 01.03.2024, та в межах розгляду саме цієї справи, встановлювалися правовідносини між кредитором і боржником.

Щодо питань, які банк просить поставити іншому кредитору та боржнику та отримання доказів, суд зазначає, що згідно ст. 90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

В даному випадку судом розглядається заява ОСОБА_1 про визнання її грошових вимог, які підтвердженні рішенням суду та саме яким встановлювалися правовідносини між боржником і кредитором, а не заява про визнання недійсними договорів, розписок тощо.

Тому отримання у ОСОБА_1 пояснень щодо правового статусу та оформлення розписок, зокрема, відомості про свідків (паспортні дані, місце проживання) та доказів про суми виплачених/отриманих доходів ОСОБА_1 і відповідних звітів/декларацій про доходи, не відносяться до тих обставин, які підлягають встановленню.

В свою чергу встановлення мети отримання боржником таких коштів, причин приховування від банків такої позики при отриманні кредиту, та відомостей на що такі кошти були використані боржником, також, не відносяться до обставин, які мають значення при розгляді заяви з грошовими вимогами, яка визнана рішенням суду.

Таким чином, судом долучається заява Банка до матеріалів справи як його позиція щодо заявлених грошових вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

В даній справі грошові вимоги ОСОБА_1 до боржниці заявлені на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 30.01.2024 у справі №639/6131/23, яке набрало законної сили 01.03.2024.

У відповідності до ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом

Дослідивши вимоги заяви та подані кредитором докази, судом було встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 854666,80 грн та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.08.2020 між ОСОБА_1 (Позикодавець) та ОСОБА_2 (Позичальник) укладено договір позики, відповідно до якого позикодавець передав у власність позичальникові грошові кошти в сумі 23500,00 доларів США, що за курсом гривні до долару США станом на момент укладання цього договору, дорівнює еквіваленту 645075,00 гривень. Остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 20 серпня 2022 року. Всупереч умовам договору позичальник своє зобов`язання належним чином не виконав, суму позичених коштів в повному обсязі позикодавцю не повернув. Умовами договору визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю суму позики в гривневому еквіваленті в розмірі, що дорівнює сумі в доларах США, яка вказана в пункті 1 цього договору, за курсом гривні до долару США станом на момент повернення позики. Станом на день складання цього позову - 16.10.2023, за даними Національного Банку України офіційний курс гривні щодо долару США становить 36,3688 гривень за 1 долар США, отже сума грошових коштів, що підлягає поверненню відповідачем становить 854666,80 грн, яка розрахована наступним чином: 23500,00 х 36,3688 = 854666,80 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 30.01.2024 у справі №639/6131/23, яке набрало законної сили 01.03.2024, було:

- задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 20.08.2020 у розмірі 854666 (вісімсот п`ятдесят чотири тисячі шістсот шістдесят шість) грн 80 коп.

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% суми судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 4273 (чотири тисячі двісті сімдесят три) грн 34 коп.

Враховуючи, що заявлені грошові вимоги, підтверджені належними й допустимими доказами та визнані розпорядником майна й боржником, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись статтями 2, 45, 47, 113, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 13, 14, 73, 74, 75, 77, 86, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вх. № 18575 від "23" липня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника задовольнити.

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в розмірі 854 666,80 грн боргу, 4 273,34 грн сплаченого судового збору в Жовтневому суді м. Харкова та 4 844,80 грн судового збору, сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 09.09.2024.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Повний текст ухвали підписано - 12.09.2024.

Суддя Прохоров С.А.