УХВАЛА

м. Київ

09.09.2024Справа № 910/13645/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українсько-Канадське спільне товариство Торонто-Київ», м. Київ

до Акціонерного товариства Сенс Банк, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство фінансів України

про стягнення 4 931 476,44 дол. США,

Представники:

від позивача: Кочмарук М.В.;

від відповідача: Самокиша В.Ю.;

від третьої особи: Снісаренко К.С.;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Українсько-Канадське спільне товариство Торонто-Київ» (далі ПРАТ «УКСТ Торонто-Київ»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі АТ «Сенс Банк»/позивач) про стягнення безпідставно списаних коштів у розмірі 4 931 476,44 дол. США.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 31.08.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 25.09.2023.

21.09.2023 через систему «Електронний суд» від АТ «Сенс Банк» надійшов відзив на позовну заяву.

25.09.2023 суд відклав підготовче засідання на 30.10.2023.

26.09.2023 до канцелярії суду (поштовим зв`язком) від АТ «Сенс Банк» надійшов відзив на позовну заяву.

11.10.2023 до канцелярії суду від ПРАТ «УКСТ Торонто-Київ» надійшла відповідь на відзив.

16.10.2023 через систему «Електронний суд» від АТ «Сенс Банк» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

27.10.2023 від ПРАТ «УКСТ Торонто-Київ» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

30.10.2023 через систему «Електронний суд» від АТ «Сенс Банк» надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства фінансів України.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.10.2023 залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство фінансів України (далі Мінфін/третя особа) та відклав підготовче засідання на 04.12.2023.

10.11.2023 через систему «Електронний суд» від Міністерства фінансів України надійшли пояснення щодо позову.

У зв`язку із задоволенням судом спільних клопотань сторін про відкладення розгляду справи, підготовче засідання неодноразово судом відкладалося.

25.03.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 29.04.2024.

Судове засідання 29.04.2024 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Бондарчук В.В. на лікарняному.

Суд ухвалами від 30.04.2024 повідомив сторін про призначення судового засідання на 27.05.2024.

24.05.2024 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

27.05.2024 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 15.07.2024.

15.07.2024 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору у позасудовому порядку.

15.07.2024 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 09.09.2024.

09.09.2024 до канцелярії суду від позивача та відповідача надійшло спільне клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення сторонами медіації строком на 90 днів із дня постановлення судом ухвали.

У судове засідання 09.09.2024 з`явилися представники ПРАТ «УКСТ Торонто-Київ», АТ «Сенс Банк» та Міністерства фінансів України.

Зокрема, у судовому засіданні представники позивача та відповідача підтримали спільне клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення медіації, яке мотивовано тим, що наявна можливість досягнення між сторонами примирення та врегулювання спору шляхом медіації.

Представник Міністерства фінансів України у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Медіація позасудова добровільна, конфіденційна, структурована процедура, під час якої сторони за допомогою медіатора (медіаторів) намагаються запобігти виникненню або врегулювати конфлікт (спір) шляхом переговорів (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про медіацію»).

Медіація може бути проведена до звернення до суду, третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або під час досудового розслідування, судового, третейського, арбітражного провадження, або під час виконання рішення суду, третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про медіацію»).

Медіація проводиться за взаємною згодою сторін медіації з урахуванням принципів добровільності, конфіденційності, нейтральності, незалежності та неупередженості медіатора, самовизначення та рівності прав сторін медіації (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про медіацію»).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про медіацію» участь у медіації є добровільним волевиявленням учасників медіації. Ніхто не може бути примушений до врегулювання конфлікту (спору) шляхом проведення медіації. Сторони медіації та медіатор можуть у будь-який момент відмовитися від участі в медіації

Згідно із частиною 2 статті 17 Закону України «Про медіацію» медіація припиняється: 1) укладенням сторонами медіації угоди за результатами медіації; 2) із закінченням строку проведення медіації та/або дії договору про проведення медіації; 3) у разі відмови хоча б однієї із сторін медіації або медіатора (медіаторів) від участі в медіації; 4) у разі визнання сторони медіації або медіатора (медіаторів) недієздатною особою або особою, цивільна дієздатність якої обмежена; 5) у разі смерті фізичної особи, яка є стороною медіації, або ліквідації юридичної особи, яка є стороною медіації; 6) в інших випадках відповідно до договору про проведення медіації та правил проведення медіації.

За приписами п. 3-1 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку звернення обох сторін із клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку із проведенням медіації.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3-1 частини 1 статті 227 цього Кодексу - на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

Ураховуючи наведене вище, оскільки із клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку із проведенням медіації звернулися одночасно позивач та відповідач, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення цього клопотання та відповідно зупинення провадження у справі у зв`язку із проведенням медіації.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Українсько-Канадське спільне товариство Торонто-Київ» та Акціонерного товариства «Сенс Банк» про зупинення провадження у справі у зв`язку із проведенням сторонами медіації задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/13645/23 на час проведення медіації, але не більше 90 (дев`яноста) днів з дня оголошення цієї ухвали.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №910/13645/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, передбаченими чинним законодавством України.

Повний текст ухвали складено: 12.09.2024.

Суддя Віта БОНДАРЧУК