ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/657/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Шилан І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу (вул. Леха Качинського, 12А, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н, 10014, )

до Комунального підприємства Гощанської селищної ради "Агентство розвитку Гощі" (вул. Застав`я, 22, с-ще Гоща, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35400, )

про стягнення 49 076 грн 00 коп. збитків

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: Комісаров Ігор Дмитрович;

- від відповідача: Міськова Оксана Григорівна

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Державної екологічної інспекції Поліського округу до Комунального підприємства Гощанської селищної ради "Агентство розвитку Гощі" про стягнення 49 076 грн 00 коп. збитків, завданих навколишньому природному середовищу.

Ухвалою від 15.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/657/24. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 22.08.2024. Визначено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

Ухвалою від 22.08.2024 розгляд справи по суті відкладено на 03.09.2024.

23 серпня 2024 року через підсистему Електронний суд ЄСІТС від відповідача надійшов відзив.

02 вересня 2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення від позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 03.09.2024 протокольною ухвалою визнано поважними причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву. Відзив прийнято та долучено до матеріалів справи. Постановлено здійснювати розгляд справи із урахуванням даної заяви по суті спору.

Крім того, протокольною ухвалою визнано неповажними причини пропуску позивачем строку на подання відповіді на відзив. Відповідь на відзив залишено без розгляду.

Оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті на 12.09.2024.

12 вересня 2024 року у судове засідання з`явились представники позивача та відповідача, які підтримали правові позиції, викладені в заявах по суті спору.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі з огляду на наступне.

Як вбачається, в обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Державною екологічною інспекцією Поліського округу відповідно до наказу №106-ОД від 09.02.2024 проведено перевірку фактів порушення природоохоронного законодавство викладених у зверненні громадянки ОСОБА_1 . В ході розгляду звернення інспектори разом із представниками Гощанської селищної ради зафіксували незаконне видалення 12 сироростучих дерев горіха та 2 дерев вишні на АДРЕСА_1 . Цей факт підтверджується актом від 12.02.2024, який посадові особи підписали без зауважень та польовою переліковою відомостю видалених зелених насаджень, яка відображає діаметри, кількість пнів незаконно зрубаних дерев (14 штук пнів). Гощанська селищна рада листом від 12.02.2024 за вих. №05-21/324 повідомила Інспекцію, що роботи по обрізці та знесенні зелених насаджень по вул. Незалежності в селищі Гоща проводяться Комунальним підприємством "Агентство розвитку Гощі" з січня 2024 року по даний час.

Позивач стверджує, що вирубку спірних дерев, які зазначені в акті від 12.02.2024 проведено комунальним підприємством "Агентство розвитку Гощі" без дозвільних документів (без погодженого з позивачем акта обстеження зелених насаджень, без ордеру на їх видалення), чим порушено ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та п.п. 4, 7 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженим постановою КМУ від 01.08.2006 №1045. Відтак старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища складено протокол 018780 про адміністративне правопорушення від 04.03.2024 на директора КП «Агентство розвитку Гощі» ОСОБА_2 та винесено постанову №173-5/2 від 04.03.2024 про притягнення посадової особи відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП у вигляді штрафу на суму 510 грн. У зв`язку з несплатою штрафу в строк встановлений ст.307 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення від 04.03.2024 №173-5/2 відносно гр. ОСОБА_2 скерована інспекцією на примусове виконання до Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Також інспекцією проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної видаленням дерев, відповідно до додатку №1 постанови КМУ від 08.04.1999 №559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів» (із змінами ПКМ №1789 від 28.12.2001, №111 від 01.02.2012). Розмір шкоди, заподіяної внаслідок видалення сироростучих дерев, яке вчинене працівниками відповідача без дозвільних документів, згідно з розрахунком становить 49 076 грн. 00 коп. На адресу відповідача відправлено претензію № 35/11-12 від 08.03.2024 з розрахунком шкоди щодо відшкодування збитків завданих державі. Однак претензія залишилася без задоволення. Державна екологічна інспекція Поліського округу вважає, що в діях КП Гощанської селищної ради "Агентства розвитку Гощі" наявні всі складові правопорушення, а саме, факт неправомірної поведінки, наявність шкоди, наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкодою, а також вина.

У свою чергу, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог із підстав, викладених у відзиві. Зокрема, відповідач акцентує увагу, що постанова №173-5/2 від 04.03.2024 про притягнення посадової особи відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП у вигляді штрафу на суму 510 грн. була оскаржена гр. ОСОБА_2 до Гощанського районного суду Рівненської області, справа № 557/417/24. Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 30.05.2024 у задоволенні позову ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції Поліського округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Гощанська селищна рада, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовлено. Водночас вказане рішення суду першої інстанції, у відповідності до положень ст. 255 КАС України законної сили не набрало, оскільки гр. ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга на таке рішення. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07.08.2024 витребував з Гощанського районного суду Рівненської області матеріали справи № 557/417/24 та зобов`язав Гощанський районний суд Рівненської області невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 557/417/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Проте, позивач ігнорує даний факт в своєму позові вказуючи лише про прийняте місцевим судом рішення про відмову в задоволенні позовних вимог та про підстави ухвалення такого рішення.

Окрім того, відповідач заперечує по суті позовних вимог та заявляє, що наявність, будь-яких дозвільних документів на видалення зелених насаджень, які несли загрозу життю, здоров`ю та майну громадян/юридичних осіб по вул.Незалежності в с.Гоща Рівненського району, на момент кронування та зрізання таких насаджень КП «Агентство розвитку Гощі», законодавством не передбачена, а тому відсутність таких документів, відповідно, не є порушенням природоохоронного законодавства. В підтвердження своєї позиції відповідач вказує, що 15.12.2023 рішенням виконавчого комітету Гощанської селищної ради № 100 «Про надання дозволу на обрізання (кронування) дерев за адресою: АДРЕСА_1 » вирішено, з поміж іншого, надати дозвіл на обрізання (кронування) дерев у кількості 235 шт. Доручено комунальному підприємству «Агентство розвитку Гощі» провести обрізання (кронування) дерев без сплати відновної вартості, за рахунок коштів виділених на благоустрій, з 20.12.2023 до 20.02.2024. У подальшому 28.12.2023 відповідачем на звернення жителів АДРЕСА_1 було проведено обстеження вуличного освітлення по даній вулиці та виявлено обрив ізольованих проводів на мережі вуличного освітлення, причиною якого став обрив пошкодження ізольованих проводів гілками дерев, що ростуть під мережею вуличного освітлення. Подібного змісту акти, на звернення жителів, були складені також 09.08.2023 та 09.02.2024. Відповідач листом від 30.01.2024 № 10-1 довів до відома Гощанської селищної ради, що дерева на вул. Незалежності та вул. О. Богомольця в смт. Гоща перевищують висоту ліній освітлення, що призводить до падіння гілок на дороги і тротуари, пошкоджуючи мережі і створюючи небезпеку для пішоходів і транспорту; деякі дерева в аварійному стані. 09.02.2024 позивач надіслав запит до Гощанської селищної ради щодо наявності дозвільних документів на обрізку дерев. 12.02.2024 була надіслана відповідь, що роботи проводились на основі акту обстеження від 04.12.2023 і рішення комітету від 15.12.2023 №100, відповідно до Порядку №1045 та Правил охорони електричних мереж № 1455. Дерева становили небезпеку для життя і майна громадян. 14.02.2024 на ім`я селищного голови Гощанської селищної ради Панчука М.М. надійшло чергове звернення жительки вул.Незалежності з проханням "зрізати аварійний горіх, який становить загрозу її будинку". Подібного змісту звернення надходило також 20.02.2023. 01.03.2024 Акт обстеження зелених насаджень, що підлягає видаленню № 3 від 12.02.2024 був скерований для відповідного реагування та підпису на адресу позивача.

Відповідач підкреслює, що для дачі пояснень та складання адміністративних матеріалів щодо вирубки дерев в селищі Гоща на адресу Гощанської селищної ради було направлене повідомлення щодо необхідності забезпечення явки відповідальної особи 04.03.2024 до Державної екологічної інспекції Поліського округу. Перед початком складання адміністративних матеріалів, Комунальним підприємством Гощанської селищної ради "Агентство розвитку Гощі" був наданий для реєстрації супровідний лист з переліком документів та проханням їх долучити до адміністративних матеріалів. Проте, даний факт жодним чином не відображений ані в протоколі про адміністративне правопорушення № 018780 від 04.03.2024, ані в оскаржуваній постанові. Більше того, скориставшись своїм правом, закріпленим у статті 268 КУпАП, Комунальним підприємством Гощанської селищної ради "Агентство розвитку Гощі" були надані письмові пояснення до протоколу, проте про їх наявність особою, яка складала даний протокол також не зазначено в ньому, що вказує на недотримання його форми та порушення приписів ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 5 ч. 1 ст. 281 КУпАП. 11.03.2024 Гощанська селищна рада отримала лист від інспекції, яким повернула акт № 3 від 12.02.2024 з посиланням на звернення гр. ОСОБА_1 від 12.02.2024 за фактом нібито незаконного, без дозвільних документів здійснення вирубки дерев по АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного відповідач вказує, що позивачем не доведено те, що внаслідок протиправних дій КП «Агентство розвитку Гощі» було заподіяно шкоду зеленим насадженням у с.Гоща Рівненської області, оскільки таке видалення відбувалося з дотриманням регламентованої процедури видалення насаджень, які несуть загрозу життю, здоров`ю та/або майну фізичних/ юридичних осіб. Не вбачається і причинний зв`язок між вчиненим порушенням та заподіяною шкодою і відсутня вина Відповідача (адже постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності неправомірна та оскаржується в суді), що є достатньою правовою підставою для відмови судом у задоволенні позовних вимог щодо покладання обов`язку з відшкодування завданої навколишньому природному середовищу шкоди у розмірі 49 076 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що в обґрунтування позовних вимог Державна екологічна інспекція Поліського округу посилається на те, що державі завдано збитків внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, які заявлено до стягнення з відповідача. Позивач як на підставу виникнення у нього права на звернення до суду з позовом про стягнення шкоди у даній справі посилається, серед іншого, на протокол 018780 про адміністративне правопорушення від 04.03.2024 складений на директора КП «Агентство розвитку Гощі» ОСОБА_2 та посилається на постанову №173-5/2 від 04.03.2024 про притягнення посадової особи відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП у вигляді штрафу на суму 510 грн.

У свою чергу, ОСОБА_2 (директор КП «Агентство розвитку Гощі») звернувся до суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Поліського округу, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Гощанська селищна рада про визнання протиправною та скасування постанови №173-5/2 від 04.03.2024 про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 30.05.2024 у справі № 557/417/24 у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

В той же час, як вбачається, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі № 557/417/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 30.05.2024.

Таким чином, рішення у справі у справі № 557/417/24 наразі не набрало законної сили. При цьому у межах справи № 557/417/24 будуть встановлені обставини щодо правомірності дій Державної екологічної інспекції Поліського округу (позивача у справі № 918/657/24) зі складання постанови №173-5/2 від 04.03.2024 про накладення адміністративного стягнення, яку директор КП «Агентство розвитку Гощі» (відповідач у справі № 918/657/24) вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки остання була винесена інспектором без повного, належного з`ясування та дослідження всіх обставин, що мають значення для справи та без викладення таких обставин спершу в протоколі, а в подальшому і в оскаржуваній постанові.

При цьому, як вже було зазначено вище, Державна екологічна інспекція Поліського округу посилається як на протокол 018780 про адміністративне правопорушення від 04.03.2024 так і на постанову №173-5/2 від 04.03.2024 про притягнення посадової особи відповідача до адміністративної відповідальності як на докази, які містять відомості щодо вчинення відповідачем правопорушення, що свідчать про вину відповідача та інші складові правопорушення.

Однак суд констатує, що правомірність дій інспекції з проведення перевірки, зі складання протоколу та постанови не є предметом розгляду у справі № 918/657/24 та взагалі не входить до компетенції господарського суду. Дії інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності, якою позивач серед іншого обґрунтовує позовні вимоги у справі № 918/657/24, підлягають оцінці в межах розгляду справи за адміністративним позовом № 557/417/24. Ця категорія справ непідвідомча господарським судам.

З урахуванням викладеного існують підстави для зупинення провадження у справі № 918/657/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі за адміністративним позовом № 557/417/24. Адже здійснення оцінки доказів та встановлення фактів у різних справах, які стосуються одних і тих самих правовідносин, - може призвести до різних висновків через те, що в залежності від підстав та предмету спору, а також компетенції судів докази, їх допустимість та належність можуть бути по різному інтерпретовані. Оскільки правові норми можуть бути застосовані на основі різних підходів до тлумачення фактів, це може викликати розбіжності в рішеннях. У випадку, якщо суди у справі № 918/657/24 та № 557/417/24 дійдуть протилежних або несумісних висновків, це може створити правову невизначеність, а також ускладнити виконання судових рішень і порушити права сторін.

У даному випадку суд у справі № 557/417/24 встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі № 918/657/24, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення. Наведене свідчить про неможливість розгляду справи № 918/657/24 до винесення остаточного судового рішення у справі № 557/417/24.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з, зокрема, непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин (такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 904/6636/17, від 29.07.2021 у справі № 917/14/20).

Згідно з 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст.195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п.п 1-3 ч.1 ст.227 та п.1 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу.

З підстав передбачених п.5 ч.1 ст.227 ГПК України зупинення провадження можливе лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого вирішення спору, маючи на меті забезпечення правильного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність здійснення переходу до розгляду справи № 918/657/24 за правилами загального позовного провадження та зупинення провадження у справі № 918/657/24.

Керуючись ст. ст. 227, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід до розгляду справи № 918/657/24 за правилами загального позовного провадження та замінити дане судове засідання 12.09.2024 з розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

2. Зупинити провадження у справі № 918/657/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 557/417/24 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції Поліського округу, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Гощанська селищна рада про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили 12.09.2024 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано "17" вересня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич