ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"16" вересня 2024 р. Справа №921/379/23
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
Гриців В.М. (доповідач), Малех І.Б., Зварич О.В.
розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області (суддя А.М. Сидорук) від 26 квітня 2024 року у справі №921/379/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1
02 липня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 26 квітня 2024 року у справі№921/379/23.
26 квітня 2024 року Господарський суд Тернопільської області ухвалив у справі№921/379/23:
1. Закрити провадження у справі №921/379/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
2. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника, введену ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.07.2023.
4. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07.07.2023.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 26 квітня 2024 року у справі №921/379/23 року, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали з тих підстав, що станом на дату подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не отримувала повний текст ухвали від 26.04.2024 року.
28 червня 2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень скаржнику, ОСОБА_1 , стало відомо про те, що Господарський суд Тернопільської області опублікував повний текст ухвали про закриття провадження по справі від 26.04.2024 року.
Повний текст оскаржуваної ухвали надіслано для оприлюднення 07 червня 2024 року, надання загального доступу до ухвали забезпечено на сайті Єдиного держаного реєстру судових рішень 11 червня 2024 року.
Апеляційна скарга підписала адвокат Цимбал Альона Анатоліївна.
У апеляційній скарзі зазначено, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявні зареєстровані Електронні кабінети в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
З відомостей Діловодства спеціалізованого суду, а саме з довідок про доставку електронного листа видно, що документ в електронному вигляді «Ухвала (банкрутство)» від 26.04.2024 по справі №921/379/23 (суддя А.М. Сидорук) було надіслано одержувачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в їхні електронні кабінети 07 червня 2024 року о 18:44 год.
Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 02 липня 2024 року
Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. ухвалою від 08 липня 2024 року; залишила без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; вказала скаржниці усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги: назвати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження або надати належні докази у підтвердження названих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження; витребувала матеріали справи.
ОСОБА_1 надіслала заяву про усунення недоліків, у якій вказує, що з 10.06.2024 року по 30.06.2024 року представник боржника знаходилась у відпустці. Слід зазначити, що місце проживання та фактичного місцязнаходження представника м. Вінниця (докази надаються). Відпустка було витрачена на подорож Україною (відвідування батьків). представник боржника до цієї заяви надає чек з АЗС (при поверненні у м. Вінницю, та іншої) та довідку про реквізити, з якої вбачається, що власником рахунку з якого здійснений платіж на АЗС дійсно є представник Боржника - ОСОБА_2 . Також зазначає, що представник Боржника є самозайнятою особою, тому відпустка не підлягає офіційному оформленню.
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №921/379/23.
Довідки про доставку електронних листів (ухвали Господарського суду Тернопільської області від 26 квітня 2024 року у справі №921/379/23) в електронний кабінет ОСОБА_1 та її представнику наявні, разом з тим, оскаржувана ухвала надіслана ОСОБА_1 рекомендованим поштовим повідомлення та вручена 13 червня 2024 року. (а.с.257 а.с., том 5).
Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №1227/8971/2012 вказала на недопустимість порушення статті 6 Конвенції застосуванням надмірного формалістичного підходу, позбавленням особи судового захисту.
У своїй практиці ЄСПЛ сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції» (Bellet v. France), «Ільхан проти Туреччини» (Ilhan v. Turkey), «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» та інші). Суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту (справа «Станьо проти Бельгії» (Stagno v. Belgium)). Положення статті 6 Конвенції, включаючи право на доступ до суду, поширюються також на апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення, якщо таке право передбачено національним законодавством. Відповідно поновлення пропущеного строку на апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення є механізмом забезпечення певної гнучкості та пропорційності при вирішенні питання про допуск скаржника до апеляційного чи касаційного судів.
Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 02 липня 2024 року, тобто більше, ніж через 7 днів після закінчення строку на апеляційне оскарження від дня отримання поштою повного тексту оскаржуваної ухвали.
Ураховуючи усе наведене вище, та те, що фізичну особу ОСОБА_1 представляє самозайнята особа адвокат Цимбал А.А., а також право особи на правничу допомогу, колегія суддів вважає поважними причини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 26 квітня 2024 року у справі №921/379/23 відповідно до ч. 3 статті 256 ГПК України.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 26 квітня 2024 року у справі№921/379/23 відповідає вимогам статті 258 ГПК України.
Відповідно до статті 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Також, зважаючи на наявність матеріалів справи №921/379/23, суд вважає можливим призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 26 квітня 2024 року у справі№921/379/23.
Керуючись статями 234, 235, 256, 258, 262 ГПК України, суд
1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 26 квітня 2024 року у справі№921/379/23.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 26 квітня 2024 року у справі№921/379/23.
3. Призначити розгляд справи на 17 жовтня 2024 року о 11:00 год у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №6.
4. Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.
5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу і докази надсилання відзиву учасникам справи у строк, не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б. Малех