overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/3688/24

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор"

про стягнення 1 296 336 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" за порушення строків надання послуг - 521976,00 грн. пені та 200760,00 грн. штрафу, за порушення зобов`язань щодо якості послуг - 573600,00 грн. штрафу. Також позивач просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" завершити надання Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії. "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, ) Послуг з капітального ремонту крану козлового ККС-16/12.5 відповідно до умов Договору №Л/В-23660/НЮ від 16.08.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2024р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 26.08.2024р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/3079/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД СТАЛЕВИХ ПРОФІЛІВ"

до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"

про стягнення 1 087 246 грн. 94 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" основного боргу у розмірі 1 087 246 грн. 94 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024р. відкладено підготовче засідання та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 17.09.2024р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.09.2024м. ДніпроСправа № 904/1781/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2024 та ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 10.09.2024, які набрали законної сили 10.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.09.2027.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2347/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2024, яке набрало законної сили 13.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.09.2027.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.09.2024м. ДніпроСправа № 904/5286/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2023 та Постанови Центрального апеляційного господарського суду, які набрали законної сили 03.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.09.2027.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.09.2024м. ДніпроСправа № 926/1212/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024, яке набрало законної сили 09.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.09.2027.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2522/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2024, яке набрало законної сили 12.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.09.2027.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/4486/22

За позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД", м. Кам`янське Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 28 749 393,16 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Тарасюк Олексій Леонідович, виписка з ЄДР, начальник юридичного відділу

від позивача: Жежель Сергій Сергійович, довіреність № 01-06/2/467 від 28.12.2022, головний спеціаліст-юрисконсульт

від відповідача: Ясир Сергій Андрійович, ордер серії АР № 1085649 від 16.02.2022, адвокат

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Кам`янська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД" суму збитків у розмірі 28 749 393,16 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в засіданні на 18.09.2024.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.09.2024, господарським судом оголошено перерву до 11.10.2024 о 11:00 год, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Відповідно до положень частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно з частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 233, 234, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про судове засідання у справі, яке відбудеться 11.10.2024 о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Повідомити Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення до електронного кабінету.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.09.2024м. ДніпроСправа № 904/589/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024, яке набрало законної сили 16.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.09.2027.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.09.2024м. ДніпроСправа № 904/306/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2024, яке набрало законної сили 10.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.09.2027.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
18.09.2024 Справа № 905/425/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.08.2024 у справі №905/425/24, яке набрало законної сили 09.09.2024, наказує:
Стягувач - Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк.
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14360570.
Боржник Селянське (фермерське) господарство ПРОМЕТЕЙ.
Ідентифікаційний код фізичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23411817.
Наказ дійсний до пред`явлення до 09.09.2027.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік
(Д.М. Огороднік)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
18.09.2024 Справа № 905/425/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.08.2024 у справі №905/425/24, яке набрало законної сили 09.09.2024, наказує:
Стягувач - Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк.
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14360570.
Боржник ОСОБА_1 .
Місцезнаходження АДРЕСА_1 .
Ідентифікаційний код НОМЕР_1 .
Наказ дійсний до пред`явлення до 09.09.2027.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік
(Д.М. Огороднік)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
18.09.2024 Справа №905/674/24
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.08.2024 року по справі №905/674/24, яке набрало законної сили 03.09.2024 року, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
18.09.2024 Справа №905/674/24
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.08.2024 року по справі №905/674/24, яке набрало законної сили 03.09.2024 року, наказує:
Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м.Москва, вул.Житня, 14, будівля 1) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 847840 грн.
Боржник: Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м.Москва, вул.Житня, 14, будівля 1).
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку та строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 02.08.2024 у справі № 905/782/24
17.09.2024 Справа № 905/782/24
Рішення набрало законної сили - 23.08.2024.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження - до 23.08.2027.

Суддя Величко Наталія Вікторівна

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 02.08.2024 у справі № 905/596/24
17.09.2024 Справа № 905/596/24
Рішення набрало законної сили - 23.08.2024.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження - до 23.08.2027.

Суддя Величко Наталія Вікторівна

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 02.08.2024 у справі № 905/761/24
17.09.2024 Справа № 905/761/24
Рішення набрало законної сили - 23.08.2024.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження - до 23.08.2027.

Суддя Величко Наталія Вікторівна

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
Про примусове виконання рішення
17.09.2024 Справа № 905/1709/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 14.08.2024 у справі №905/1709/23, яке набрало законної сили 04.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 04.09.2027.
Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
Про примусове виконання рішення
17.09.2024 Справа № 905/53/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 12.08.2024 у справі №905/53/24, яке набрало законної сили 03.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 03.09.2027.
Суддя Марія Володимирівна Хабарова

М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
18.09.2024 Справа №905/883/24
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 23.08.2024 по справі №905/883/24, яке набрало законної сили 13.09.2024, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2024 Справа №905/822/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Решетицькій О.В.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м.Київ

до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м.Київ

про: стягнення 119398843,44грн основного боргу, 23004311,04грн пені, 2353444,96грн 3% річних, 9963628,98грн інфляційних

за участю представників сторін:

від позивача Панченко Ю.В., довіреність №271 від 30.05.2023, св-во серії ЧН №000284 від 16.02.2018;

від відповідача Шипенко М.С., ордер серії АН №1326663 від 02.01.2024;

від третьої особи Сапацинська Ю.А., довіреність б/н від 11.04.2024, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.09.2024.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

18.09.2024 з 11:06год до 11:17год.

Керуючись ст.ст.227 (п.5 ч.1, ч.2), 229 (п.4 ч.1), 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №905/822/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 119398843,44грн основного боргу, 23004311,04грн пені, 2353444,96грн 3% річних, 9963628,98грн інфляційних до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №320/19172/23.

2. Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Донецької області про остаточний результат розгляду справи №320/19172/23 та надати до матеріалів цієї справи відповідне судове рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складений і підписаний протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.09.2024р. Справа № 905/941/24

за заявою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

за позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (; адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 3467789; адреса місцезнаходження: 84320, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 8-Д)

про стягнення 114537195,40

Суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 20.08.2024 повідомлено позивача та відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі № 905/941/24 на 17.09.2024 об 12:30 год.; визнано явку представників сторін не обов`язковою; вирішено інші процедурні питання.

16.09.2024 через підсистему Електронний суд надійшла заява б/н від 16.09.2024 від представника Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України Пясецького Дмитра Васильовича про участь у судовому засіданні 17.09.2024 о 12:30 год. в режимі відеоконференції (вх№ 07-07/8235/24).

Ухвалою суду від 16.09.2024 відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (07-07/8235/24 від 16.09.2024).

Цього ж дня позивачем повторно подано заяву через підсистему Електронний суд про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№ 07-07/8241/24 від 16.09.2024).

Суд залишає без розгляду означену заяву, оскільки подана Акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз України в особі Пясецького Дмитра Васильовича заява для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що учасник справи не позбавлений права надіслати письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію по суті спору разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№ 07-07/8241/24 від 16.09.2024).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18.09.2024р. Справа № 905/1613/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
про стягнення 74 537,02 грн.
При складанні повного тексту рішення Господарського суду Донецької області №905/1613/23 від 26.08.2024 у п`ятому абзаці резолютивній частині було допущено описку щодо дати складання повного тексту рішення, а саме, вказано: «Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 (десяти) днів», замість: «Повний текст рішення складено та підписано 05.09.2024».
Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Тому, суд вважає за необхідне виправити допущену у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Донецької області №905/1613/23 від 26.08.2024 описку шляхом зазначення дати складання повного тексту рішення: «Повний текст рішення складено та підписано 05.09.2024».
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд
Виправити описку, допущену у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Донецької області №905/1613/23 від 26.08.2024 шляхом зазначення дати складання повного тексту рішення: «Повний текст рішення складено та підписано 05.09.2024».
Вважати датою складання повного тексту рішення Господарського суду Донецької області від 26.08.2024 у справі №905/1613/23 - 05.09.2024.
Ухвала господарського суду набуває законної сили в день її постановлення судом 18.09.2024.
Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів в Східний апеляційний господарський суд згідно розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Сковородіна