ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року

м. Черкаси

Справа № 925/920/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?ДОРВЕКТОР?

до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради

про стягнення 162124,16 грн.

Представники учасників справи:

Позивач не з`явився;

Відповідач ОСОБА_1

Секретар судового засідання Драченко Т.О.

Суддя Гладун А.І.

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників справи.

1.1. 17.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю ?ДОРВЕКТОР? звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

1.2. Змістом позову є майнова вимога стягнути 162124,16 грн заборгованості за договором на проектно-вишукувальні роботи №14 від 04.12.2021 на виконання додаткових робіт з проектування до робіт, визначених договором на проектно-вишукувальні роботи №28 від 28.12.2021.

1.3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що відповідач неналежно виконав зобов`язання за договором та не сплатив позивачу за виконані додаткові проектні роботи по об`єкту: ?Реконструкція вул. Гагаріна від узвозу Остріжний до автостради Н-16, м. Черкаси?, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 162124,16 грн.

1.4. 22.07.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/920/24. Справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив о 12 год. 30 хв. 03.09.2024.

1.5. Ухвалу суду від 22.07.2024 відкриття провадження у справі суд надіслав позивачу та відповідачам - до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яку 22.07.2024 доставлено до їх електронних кабінетів (а.с. 36-37).

1.6. 31.07.2024 відповідач подав до суду відзив на позов (а.с. 38-39), у якому підтвердив належне виконання позивачем умов договору, однак вказав на неможливість здійснення розрахунку за виконані роботи за актами №1-2 та підписання вказаних актів з підстав відсутності коштів та не затвердження видатків по об`єкту: ?Реконструкція вул. Гагаріна від узвозу Остріжний до автостради Н-16, м. Черкаси? у бюджеті Черкаської міської територіальної громади на 2024 рік.

1.7. 22.08.2024 позивач подав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника (а.с. 41).

1.8. 03.09.2024 у судове засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_1 . Представник позивача у судове засідання не з`явився.

1.9. Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

1.10. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

1.11. Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (пункт 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

1.12. Судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін. Учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні.

1.13. Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

1.14. Суд дійшов висновку розглядати справу за відсутності представника позивача за наявними в ній матеріалами.

1.15. Представник відповідача Житнікова Т.А. у судовому засіданні підтвердила належне виконання позивачем умов договору, неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором щодо оплати виконаних проектних робіт у зв`язку відсутністю коштів та не затвердження видатків у бюджеті Черкаської міської територіальної громади на 2024 рік. Пояснила, що між сторонами відсутній спір щодо розміру заборгованості.

1.16. 03.09.2024 суд завершив розгляд справи по суті та видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

1.17. Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №925/920/24.

Вислухавши пояснення учасника справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1. Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором на виконання додаткових робіт з проектування до робіт, визначених договором на проектно-вишукувальні роботи.

2.2. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує виникнення між сторонами зобов`язальних правовідносин на підставі договору на проектно-вишукувальні роботи; невиконання відповідачем зобов`язання з оплати за виконані додаткові роботи з проектування робіт, внаслідок чого утворилася заборгованість.

2.3. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4. Предметом доказування у даній справі є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору на виконання додаткових робіт з проектування до робіт, визначених договором на проектно-вишукувальні роботи; виконання позивачем зобов`язання з виконання додаткових робіт з проектування; невиконання відповідачем зобов`язання з оплати за виконані додаткові роботи; розмір грошового зобов`язання відповідача; строк виконання грошового зобов`язання; порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

3. Обставини, які не підлягають доказуванню у справі.

3.1. Відповідно до частини першої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

3.2. Позивач та відповідач визнають обставини укладення договору на проектно-вишукувальні роботи №14 від 04.12.2021 на виконання додаткових робіт з проектування до робіт, визначених договором на проектно-вишукувальні роботи №28 від 28.12.2021, обставини виконання цього договору позивачем, обставини невиконання грошового зобов`язання відповідачем, спір щодо розміру заборгованості відсутній.

3.3. З урахуванням частини першої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини укладення договору на проектно-вишукувальні роботи №14 від 04.12.2021 на виконання додаткових робіт з проектування до робіт, визначених договором на проектно-вишукувальні роботи №28 від 28.12.2021, обставини виконання цього договору позивачем, обставини невиконання грошового зобов`язання відповідачем та розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача не підлягають доказуванню під час розгляду справи.

4. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

4.1.1. 14.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю ?ДОРВЕКТОР? (виконавець) та Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (замовник) уклали договір №14 на виконання додаткових робіт з проектування до робіт, визначених договором на проектно-вишукувальні роботи від 28.12.2021 №28 (а.с. 7-11).

Відповідно до істотних умов договору сторони домовилися:

п.1.1 - у відповідності до цього договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати додаткові проектні роботи по об`єкту: ?Реконструкція вул. Гагаріна від узвозу Остріжний до автостради Н-16, м. Черкаси? (ДК 021:2015:71320000-7 - Послуги з інженерного проектування, а саме: роботи з проектування: стадії проектування ?ТЕО?,??П?, ?Р?;

п. 1.2 - виконавець зобов`язується надати у повному обсязі документацію (у паперовому вигляді та на електронних носіях) у відповідності до ДБН А.2.2-3-2014?Склад та зміст проектної документації на будівництво?, КН ?Настанова з визначення вартості будівництва?, постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 №681;

п 1.3 - виконавець зобов`язується виконати роботи відповідно до умов договору, вихідних даних (технічні умови AT "Черкасигаз" від 22.09.2023 №4548, технічні умови тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок №232/2023 від 09.08.2023 та технічні вимоги ПАТ "Черкасиобленерго" від 04.08.2023 №6006/16-01-01/2023)), завдання на проектування від 28.12.2021 (з урахуванням змін до нього); КНУ "Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво", що затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 (далі - Настанова); Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва", Порядку здійснення в департаменті архітектури та містобудування аналізу поточних цін на матеріальні ресурси, затвердженого наказом директора департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 22.03.2023 №35, ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво"; ДСТУ Б А.2.4-4:2009 "Основні вимоги до проектної та робочої документації"; постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 №681, Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Мінрегіонбуду України від 16.05.2011 №45 (зі змінами) та інших діючих в Україні будівельних норм, правил у встановлений договором термін;

п. 1.4 - зміст, терміни виконання робіт визначаються календарним графіком виконання та фінансування робіт, який є невід`ємною частиною цього договору, з урахування календарного графіку виконання та фінансування робіт, визначеним договором на проектно-вишукувальні роботи від 28.12.2021 №28;

п. 2.1 - договірна ціна є тверда;

п. 2.2 - відповідно до протоколу погодження договірної ціни проектних робіт (додаток 2) договірна ціна становить 270207,00 грн без ПДВ, а саме: фінансування робіт 2023 року 67551,74 грн без ПДВ; фінансування робіт 2024 року 202655,26 грн без ПДВ. Фінансування 2024 року виникає після укладення додаткових угод до договору, виключно за умови наявності коштів у межах доведеної суми бюджетних асигнувань, установлених замовнику у межах фактичного фінансування відповідного бюджетного періоду після прийняття Черкаською міською радою рішення про міський бюджет на відповідний бюджетний період (в частині бюджету розвитку). Фінансові зобов`язання беруться лише після надходження коштів на рахунок замовника;

п. 2.7 - оплата по об`єкту здійснюється поетапно, за фактично виконані роботи, згідно підписаного сторонами акту здачі-приймання робіт, з відстрочкою платежу до 30 (тридцяти) банківських днів. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки протягом 30 (тридцяти) банківських днів з дати отримання фінансування для оплати робіт по договору на свій реєстраційний рахунок;

п. 2.8 - відповідно до договору на проектно-вишукувальні роботи від 28.12.2021 №28 замовником експертизи проектної документації є виконавець. Виконавець подає на експертизу проектну документацію, розроблену відповідно до умов договору, у складі розробленої проектної документації відповідно до договору на проектно-вишукувальні роботи від 28.12.2021 №28. Усі витрати, пов`язані з проходженням експертиз, оплачуються безпосередньо виконавцем у встановленому порядку у межах договору на проектно-вишукувальні роботи від 28.12.2021 №28;

п. 2.10 - роботи з експертизи розробленої проектної документації (додаткові проектні роботи) за всіма напрямками на стадії проектування "ТЕО", "П" виконувати в рамках договору на проектно-вишукувальні роботи від 28.12.2021 №28. Оплата робіт до отримання позитивного звіту експертизи проводиться: експертизи на стадії проектування "ТЕО" - у розмірі вартості додаткових проектних, що не перевищує 25% вартості договірної ціни; експертизи на стадії проектування "П" - у розмірі вартості додаткових проектних, що не перевищує 60% вартості договірної ціни;

п.2.11 остаточний розрахунок з виконавцем замовник проводить після отримання позитивних звітів експертизи при умові повного та якісного виконання робіт за договором;

п. 3.1 - початок робіт визначається датою укладання договору, закінчення робіт - датою приймання - передачі проектної документації з позитивними експертними звітами, з урахуванням виконання договору на проектно-вишукувальні роботи від 28.12.2021 №28, тобто до 23.06.2024;

п.4.2 - по закінченню робіт (етапу робіт), виконавець передає замовнику для оформлення акт здачі-приймання робіт та/або, у разі закінчення робіт, протягом 5 робочих днів, виконавець передає виконані додаткові проектні роботи по накладній у складі розробленої проектної документації відповідно до договору на проектно-вишукувальні роботи від 28.12.2021 №28, у паперовому вигляді у 4-х примірниках, а саме: оригінал документації в одному примірнику та копії документації в трьох примірниках. Роботи вважаються виконаними з моменту підписання замовником акту здачі-приймання робіт. Виконавець під час передачі замовнику акту здачі-приймання робіт, повинен враховувати право замовника протягом 10 робочих днів оформити акт або мотивовано відмовитися від приймання робіт. 10 робочих днів для оформлення акту або складення мотивованої відмови від приймання робіт входять до строку, що надається виконавцю для закінчення робіт (етапу робіт);

п. 4.3 - замовник протягом 10 робочих днів з моменту одержання акту здачі-приймання робіт зобов`язаний прийняти акт до оплати, або направити виконавцю мотивовану відмову від приймання робіт, на основі якої сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доробок і термінів їх виконання;

п.5.12 - усі суперечки та розбіжності, які можуть виникнути при виконані умов цього договору вирішуються сторонами шляхом переговорів;

п.5.13 - у разі недосягнення сторонами згоди спори вирішуються у судовому порядку;

п.7.1 - внесення змін до договору здійснюється за згодою сторін та оформляється додатковою угодою до договору. Всі зміни та доповнення до договору дійсні лише за умови, що вони оформлені в письмовій формі та підписані обома сторонами;

п. 8.2 - договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2024, а у частині оплати - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань;

п. 9.6 - невід`ємними частинами договору є додатки:

Додаток №1 - договірна ціна;

Додаток №2 - протокол погодження договірної ціни;

Додаток №3 - календарний графік виконання робіт.

4.1.2. 04.12.2023 сторони уклали додатки до договору:

- додаток №1- договірна ціна на виконання проектних, вишукувальних робіт у розмірі 270207,00 грн без ПДВ (а.с. 11 на звороті) та додатки до договірної ціни: кошториси на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи №1 (форми №2-П) вартістю проектних робіт, стадія проектування "ТЕО" 67551,74 грн (а.с. 12), №2 (форми №2-П) вартістю проектних робіт, стадія проектування "П" 94572,42 грн (а.с. 13), №3 (форма №3-П) вартістю проектних робіт, стадія проектування "Р" 108082,78 грн (а.с. 14);

- додаток №2 - протокол погодження договірної ціни у розмірі 270207,00 грн без ПДВ (а.с. 15);

- додаток №3 - календарний графік виконання робіт та фінансування робіт вартістю 270207,00 грн (а.с. 15 на звороті), зокрема: 1 етап: додаткові проектні роботи, стадія проектування "ТЕО" з терміном виконання: початок - дата підписання договору, кінець етапу - 07.12.2023, вартість яких 67552,00 грн, 2 етап: експертиза проектної документації за всіма напрямками на стадії проектування ?ТЕО? з терміном виконання: початок 07.12.2023, кінець етапу 07.01.2022; 3 етап: додаткові проектні роботи, стадія проектування "П" з терміном виконання: початок 08.01.2024, кінець етапу 20.04.2022, вартість яких 94572,00 грн, 4 етап: погодження проектних рішень з терміном виконання: початок 21.04.2024, кінець етапу 07.05.2024; 5 етап: роботи з проектування, стадія проектування ?ТЕО? з терміном виконання: початок 01.05.2022, кінець етапу 14.09.2022, вартість яких 1110117,00 грн; 5 етап: експертиза проектної документації за всіма напрямками на стадії проектування ?П? з терміном виконання: початок 21.04.2024, кінець етапу 23.05.2024; 6 етап: додаткові проектні роботи, стадія проектування ?Р? з терміном виконання: початок 24.05.2024, кінець етапу 23.06.2024, вартість яких 108083,00 грн.

4.1.3. 21.12.2023, 29.12.2023 та 29.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю ?ДОРВЕКТОР? (виконавець) та Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (замовник) уклали додаткові угоди №1-3 до договору від 04.12.2023 №14 на виконання додаткових робіт з проектування до робіт, визначених договором на проектно-вишукувальні роботи від 28.12.2021 №28 (а.с. 16-18), у яких сторони змінили розмір фінансування у 2021-2024 роках, змінили строк дії договору та внесли зміни до додатку 3 - Календарний графік виконання та фінансування робіт:

- №1 від 21.12.2023 (а.с. 16), у якій сторони дійшли згоди викласти пункт 2.2 договору в наступній редакції: "Відповідно до протоколу погодження договірної ціни проектних робіт (додаток №2) договірна ціна становить 270207,00 грн без ПДВ, а саме: фінансування 2023 року 162123,74 грн без ПДВ; фінансування 2024 року 108083,26 грн без ПДВ; викласти додаток №3 до договору - Календарний графік виконання та фінансування робіт у новій редакції (а.с. 16 на звороті);

- №2 від 29.12.2023 (а.с. 17), у якій сторони дійшли згоди викласти пункт 2.2 договору в наступній редакції: "Відповідно до протоколу погодження договірної ціни проектних робіт (додаток №2) договірна ціна становить 270207,00 грн без ПДВ, а саме: фінансування 2023 року 0,00 грн без ПДВ; фінансування 2024 року 270207,00 грн без ПДВ; викласти додаток №3 до договору - Календарний графік виконання та фінансування робіт у новій редакції (а.с. 17 на звороті);

- №3 від 29.04.2024 (а.с. 18), у якій сторони дійшли згоди викласти пункт 2.2 договору в наступній редакції: "Відповідно до протоколу погодження договірної ціни проектних робіт (додаток №2) договірна ціна становить 270207,00 грн без ПДВ, а саме: фінансування 2023 року 0,00 грн без ПДВ; фінансування 2024 року 0,00 грн без ПДВ; фінансування 2025 року 270207,00 грн без ПДВ; викласти пункт 8.2 у новій редакції: п. 8.2 "Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2025, а у частині оплати - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань"; викласти додаток №3 до договору - Календарний графік виконання та фінансування робіт у новій редакції (а.с. 18 на звороті).

4.1.4. 06.12.2023 та 30.04.2024 позивач надіслав відповідачу листи №06/12, №30/04 (а.с. 20, 23) з актом здачі-приймання виконаних робіт №1 для підписання вартістю 67551,74,00 грн без ПДВ (а.с. 21, 23 на звороті), №30/04-3 (а.с. 24) з актом здачі-приймання виконаних робіт №2 для підписання вартістю 94572,42 грн без ПДВ (а.с. 24 на звороті) та просив оплатити вказані акти виконаних робіт.

4.1.5. 26.12.2023 відповідач надіслав позивачу лист №20106-01-14, у якому зазначив, що подав заявку на фінансування видатків бюджету розвитку по об`єкту у департамент фінансової політики, яка станом на 21.12.2023 не профінансована. Крім того, відповідач зазначив, що акт буде поданий на реєстрацію в органи Держказначейства, а після надходження коштів на виконання відповідних робіт на рахунок Департаменту, буде оплачений згідно черговості, визначеної Порядком, затвердженим постанова КМ України від 09.06.2021 №590 (а.с. 22).

4.1.6. 30.05.2024 відповідач надіслав позивачу лист №6682/10030-01-14 (а.с. 48 на звороті-49), у яких зазначив, що видатки по об`єкту: ?Реконструкція вул. Гагаріна від узвозу Остріжний до автостради Н-16 м. Черкаси? не затверджені у бюджеті Черкаської міської ради на 2024 рік, що унеможливлює виконати відповідачу зобов`язання з оплати акту №1 та повернув позивачу не підписаний акт №1 вартістю 67551,74 грн.

4.1.7. Відповідач свої зобов`язання за договором та актами №1-2 не виконав та не сплатив позивачу за виконані додаткові проектні роботи.

4.2. Відповідач доказів на спростування доводів позивача не подав.

4.3. Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

4.4. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

4.5. На підставі поданих позивачем доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані позивачем докази суд визнає належними.

4.6. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

4.7. На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, позивач подав письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані позивачем отримані з порушенням закону. Докази подані позивачем суд визнає допустимими.

4.8. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи

4.9. Подані позивачем докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані позивачем, суд визнає достовірними.

4.10. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

4.11. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

4.12. Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

5. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

5.1. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

5.2. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

5.3. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частина 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).

5.4. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

5.5. Враховуючи обставини, які не підлягають доказуванню у справі, належність, допустимість та достовірність доказів, поданих сторонами суд, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, визнає доведеними обставини, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, та визнає встановленими наступні обставини:

5.5.1. між сторонами виникло майново-господарське зобов`язання на підставі договором на проектно-вишукувальні роботи №14 від 04.12.2021 на виконання додаткових робіт з проектування до робіт, визначених договором на проектно-вишукувальні роботи №28 від 28.12.2021;

5.5.2. позивач виконав своє зобов`язання та надав відповідачу послуги з виконання додаткових проектних робіт;

5.5.3. відповідач зобов`язання з оплати виконаних позивачем додаткових проектних робіт не виконав та не підписав і не сплатив позивачу кошти за актами №1-2;

5.5.4. розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача становить 162124, 16 грн.

6. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

6.1. Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

6.2. Згідно з частиною першої статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

6.3. Наведеними вище нормами господарського законодавства врегульовано правові підстави виникнення господарських зобов`язань, до яких, зокрема, належить господарський договір.

6.4. Дослідивши зміст та характер зобов`язань, що виникли між сторонами, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли майново-господарські зобов`язання.

6.5. Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

6.6. Відповідно до частини першої статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

6.7. Змістом укладеного сторонами договору є виконання проектно-вишукувальних робіт.

6.8. Зобов`язання, що виникли між сторонами, за характером виконуваної роботи та за своїм правовим змістом опосередковують відносини підряду.

6.9. Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

6.10. Відповідно до частини 1 статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

6.11. Відповідно до частини 1 статті 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

6.12. Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (частина 1 статті 846 Цивільного кодексу України).

6.13. Відповідно до частини 1, 2 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

6.14. За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх (частина 1 статті 887 Цивільного кодексу України).

6.15. Відповідно до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

6.16. Відповідно до частини 1 статті 857 Цивільного кодексу України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

6.17. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові (частина 2 статті 858 Цивільного кодексу України).

6.18. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру (частина 3 статті 858 Цивільного кодексу України).

6.19. Відповідно до частини 1 статті 858 Цивільного кодексу України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

6.20. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе (частина 2 статті 858 Цивільного кодексу України).

6.21. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків (частина 3 статті 858 Цивільного кодексу України).

6.22. Відповідно частини 3 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

6.23. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 525 Цивільного кодексу України).

6.24. Відповідно до частини 1 статті 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

6.25. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

6.26. Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

6.27. Відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторонами договору погоджено предмет договору, ціну та строк виконання будівельних робіт.

6.28. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

6.29. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

7. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

7.1. Передумовою спору є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору на виконання додаткових робіт з проектування до робіт, визначених договором на проектно-вишукувальні роботи від 28.12.2021 №28.

7.2. Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати виконаних позивачем додаткових проектних робіт за актами № 1-2.

7.3. Звертаючись з позовом, позивач прагне захистити своє майнове право та отримати плату за виконані додаткові проектні роботи.

7.4. Правовідносини між учасниками справи є приватноправовими, врегульовані нормами цивільного права. Зобов`язання, що виникли між сторонами, за своїм правовим змістом опосередковують відносини підряду на проведення проектно-вишукувальних робіт.

7.5. За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

7.6. 14.12.2023 сторони уклали договір №14 на виконання додаткових робіт з проектування до робіт, визначених договором на проектно-вишукувальні роботи від 28.12.2021 №28 з додатками №1-3 та додатковими угодами до нього, у яких узгодили порядок виконання додаткових проектних робіт по об`єкту: ?Реконструкція вул. Гагаріна від узвозу Остріжний до автостради Н-16, м. Черкаси ?, ціну і строки оплати виконаних робіт.

7.7. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

7.8. Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання.

7.9. Сторони визнають договір на здійснення проектних робіт та додаткові угоди до нього укладеними, обставини виконання цього договору позивачем, обставини невиконання грошового зобов`язання відповідачем, спір щодо розміру заборгованості відсутній.

7.10. Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради є виконавчим органом місцевого самоврядування, діяльність якого регламентована Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

7.11. Органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону (частина 1 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

7.12. Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній і податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування законом..

7.13. Статтею 1 Бюджетного кодексу України визначено, що Бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, а також питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства.

7.14. Бюджетне зобов`язання - це будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому (пункт 7 статті 2 Бюджетного кодексу України).

7.15. При виконанні місцевого бюджету застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів, яке, зокрема, передбачає розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів.

7.16. Вказане вище унеможливлює відповідачу самостійно сплатити на користь позивача 162124,16 грн за виконані проектні роботи за договором.

7.17. Відповідач відмовив позивачу у підписанні актів №1-2 за виконані позивачем проектні роботи вартістю 162124,16 грн до договору у зв`язку з відсутністю фінансування у бюджеті Черкаської міської територіальної громади на 2024 рік.

7.18. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

7.19. Відповідач не виконав зобов`язання з оплати виконаних позивачем додаткових проектних робіт та не сплатив позивачу кошти за актами №1-2 у зв`язку з відсутністю фінансування у бюджеті на 2024 рік.

7.20. Розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача становить 162124,16 грн.

7.21. Відповідно до статті 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

7.22. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів (частина 2 статті 218 Господарського кодексу України).

7.23. Отже, частина 2 статті 218 Господарського кодексу України та стаття 617 Цивільного кодексу України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.

7.24. Згідно із статтею 17 Закону України ?Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини? суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику цього суду як джерело права.

7.25. У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі ?Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України?? від 18.10.2005 та у справі ?Бакалов проти України? від 30.11.2004 зазначено, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (пункти 48 та 40 рішень відповідно).

7.26. Відсутність у боржника необхідних коштів або взяття ним зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень не звільняє його від обов`язку виконати господарські зобов`язання.

7.27. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 30.03.2020 у справі №910/3011/19, від 03.04.2018 у справі №908/1076/17 та постанові Касаційного господарського суду Верховного суду від 25.06.2020 у справі №910/4926/19.

7.28. Суд дійшов висновку, що відсутність коштів у відповідача на виконання грошового зобов`язання не є підставою звільнення відповідача від виконання зобов`язання за договором.

7.29. Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

7.30. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

7.31. Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

7.32. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

7.33. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересу є примусове виконання обов`язку в натурі.

7.34. Вимогу позивача про стягнення з відповідача 162124,16 грн за виконані додаткові проектні роботи, суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний, та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

8. Розподіл судових витрат.

8.1. Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

8.2. У позові позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати, які за розрахунком позивача у зв`язку із розглядом справи складають 3028,00 грн витрат зі сплати судового збору та 12000,00 грн витрат на надання професійної правничої допомоги.

8.3. За подання позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн на підставі платіжної інструкції від 15.07.2024 № 686 (а. с. 5).

8.4. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

8.5. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений позивачем за подання позову, суд покладає на відповідача у повному обсязі.

8.6. Позивач у позові просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн.

8.7. Суд встановив, що позивач не подав доказів на підтвердження вказаного розміру витрат на професійну правничу допомогу .

8.8. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

8.9. Аналогічний висновок викладено у постанові Великої палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16.

8.10. Відповідно до частини 8 статі 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

8.11. До закінчення розгляду справи позивач не подав доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу.

8.12. З огляду на вказане, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу під час ухвалення рішення суду.

Керуючись статтями 14, 129, 231, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 38715770, адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРВЕКТОР" (ідентифікаційний код 43501572, адреса місцезнаходження: 18036, м. Черкаси, вул. Пастерівська, буд. 102/1, оф. 411) 162124,16 грн (сто шістдесят дві тисячі сто двадцять чотири гривні 16 копійок) боргу, 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 13.09.2024.

Суддя А.І. Гладун