ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" вересня 2024 р. Cправа № 902/25/24(902/690/24)

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяпроектбуд" (Хмельницьке шосе, 82, офіс 538, м. Вінниця, 21036, код 35949905)

до Фермерського господарства "Павленко Т.М." (вул. Центральна (Леніна), буд. 60, с. Ковалівка, Вінницький рн., Вінницька обл., 22830, код 41089441)

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/25/24(902/690/24) за позовом ТОВ "Вінницяпроектбуд" до ФГ "Павленко Т.М." про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 486 855,09 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2024 відкрито провадження у справі № 902/25/24(902/690/24), визначено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

18.07.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить об`єднати справи № 902/25/24(902/689/24) та № 902/25/24(902/690/24) в одне провадження, застосувати наслідки спливу позовної давності до заявлених позивачем вимог в частині 326 424,00 грн., закрити провадження щодо стягнення з ФГ "Павленко Т.М." на користь ТОВ "Вінницяпроектбуд" заборгованості в розмірі 2 401 518,06 грн., у зв`язку з відсутністю предмету спору та зменшити розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу до 6 000,00 грн.

Дослідивши вказаний відзив, суд приходить до висновку, що його необхідно повернути відповідачу без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч. 1, 2 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Отже, виходячи з вищевказаних процесуальних норм закону, відзив на позовну заяву, як і будь-яка інша заява, подана з процесуальних питань, має містити власноручний підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи, або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Натомість, поданий ФГ "Павленко Т.М." до суду відзив на позовну заяву б/н та дати (вх. № 01-34/7392/24 від 18.07.2024) не містить власноручного підпису чи електронного цифрового підпису представника відповідача - адвоката Сувалова В.О.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відзив ФГ "Павленко Т.М." на позовну заяву не відповідає приписам ст. 165 ГПК України.

Ч. 2 ст. 170 ГПК України визначено, що будь-які письмові заяви, клопотання чи заперечення, що подаються учасниками справи у господарському суді, підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Системний аналіз положень статей 161-170 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що у разі подання учасником справи відзиву та доданих до нього доказів без додержання вимог ст. 165 ГПК України, суд повертає його заявнику без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути заявнику відзив на позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 11, 18, 42, 161,165, 170, 232, 234, ч. 2 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відзив ФГ "Павленко Т.М." б/н та дати (вх. № 01-34/7392/24 від 18.07.2024) на позовну заяву та додані до нього документи повернути відповідачу без розгляду.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

3. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 16.09.2024.

5. Копію ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: представнику ТОВ "Вінницяпроектбуд", адвокату Лещенко С.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , представнику ФГ "Павленко Т.М." - адвокату - Сувалову В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ФГ "Павленко Т.М." (вул. Центральна (Леніна), буд. 60, с. Ковалівка, Вінницький рн., Вінницька обл., 22830)