ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2024 р. Справа № 918/5/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали заяви першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури від 31.07.2024 року № 15/1-513вих-24 про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого документу у справі № 918/5/24 за позовом керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕЛЕСОВО НЕРО"

про витребування з незаконного володіння комплексу гідротехнічних споруд (дамб захисних),

без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 8 квітня 2024 року у справі № 918/5/24 позов задоволено. Витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕЛЕСОВО НЕРО" () на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях () комплекс гідротехнічних споруд (дамби захисні), загальною площею 170 859 кв.м., що знаходиться за адресою: Більськовільська сільська рада, Володимирецького р-ну., Рівненської обл. та складається з наступних об`єктів: Дамба захисна - 1 (35 275,6 кв.м.); Дамба захисна - 2 (22 753,1 кв.м.); Дамба захисна - 3 (10 545,6 кв.м.); Дамба захисна - 4 (15 043,4 кв.м.); Дамба захисна - 5 (27 924,5 кв.м.); Дамба захисна - 8 (14 311,7 кв.м.); Дамба захисна - 9 (13 794 кв.м.); Дамба захисна - 10 (4 181,3 кв.м.); Дамба захисна - 11 (2 955,5 кв.м.); Дамба захисна - 12 (4 644 кв.м.); Дамба захисна - 13 (2 968,8 кв.м.); Дамба захисна - 14 (3 060,4 кв.м.); Дамба захисна - 15 (3 074,4 кв.м.); Дамба захисна - 16 (1 243,6 кв.м.); Дамба захисна - 17 (3 032,4 кв.м.); Дамба захисна - 18 (2 985,5 кв.м.); Дамба захисна - 19 (2 982,4 кв.м.); Шлюз - а1; Шлюз - а2; Шлюз - а3; Шлюз - а4; Шлюз - а5; Шлюз - а1; Шлюз - a11; Шлюз - а12; Шлюз - а13; Шлюз - а14; Шлюз - а15; Шлюз - а16; Шлюз - а17; Шлюз - а18; Шлюз - а19; Шлюз - а20; Шлюз - а21; Шлюз - а22; Шлюз - а23; Шлюз - а24; Шлюз - а25; Шлюз - а26; Шлюз - а27; Шлюз - а28; Рибовловлювач - а29 (82,8 кв.м.), який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 08. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕЛЕСОВО НЕРО" () на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. 16 липня, буд. 52, , р/р UA0015371, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800, банк: Державна казначейська служба м. Київ) 18 024 (вісімнадцять тисяч двадцять чотири) грн 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

9 травня 2024 року господарським судом на примусове виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 8 квітня 2024 року видано відповідні накази.

Супровідним листом від 21 травня 2024 року № 918/5/24/558/24 на № 918/5/24/3273/24 від 15.05.2024 року матеріали справи № 918/5/24 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5 серпня 2024 року від першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на адресу суду надійшла заява від 31.07.2024 року № 15/1-513вих-24 про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого документу у справі № 918/5/24, в якій просить виправити помилку в наказі про примусове виконання рішення Господарського суду рівненської області від 09.05.2024 року у справі № 918/5/24, зазначивши у ньому місцезнаходження юридичної особи, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕЛЕСОВО НЕРО".

Ухвалою суду від 2 вересня 2024 року відкладено вирішення питання про прийняття заяви першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури від 31.07.2024 року № 15/1-513вих-24 про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого документу до повернення матеріалів справи № 918/5/24 до Господарського суду Рівненської області.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 серпня 2024 року апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велесово Неро" задоволено, рішення Господарського суду Рівненської області від 08.04.2024 у справі № 918/5/24 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Рівненської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велесово Неро" 27036,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

17 вересня 2024 року на адресу Господарського суду Рівненської області від Північно-західного апеляційного господарського суду супровідним листом від 12 вересня 2024 року № 01-27/918/5/24/6078/24 надійшли матеріали справи № 918/5/24.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В той час суд, дослідивши заяву першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури від 31.07.2024 року № 15/1-513вих-24 про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого документу у справі № 918/5/24, зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, першим заступником керівника Рівненської обласної прокуратури до заяви не додано доказів надіслання її іншим учасникам справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 ГПК України).

Враховуючи, що приписами ст. 328 ГПК України строк розгляду заяви обмежено десятиденним терміном, у суду відсутня можливість зобов`язати заявника направити заяву, відкласти розгляд заяви тощо.

За таких обставин, заява першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на адресу суду надійшла заява від 31.07.2024 року № 15/1-513вих-24 про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого документу у справі № 918/5/24 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

У той же час повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на адресу суду надійшла заява від 31.07.2024 року № 15/1-513вих-24 про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого документу у справі № 918/5/24 повернути без розгляду.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 18 вересня 2024 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.