ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" вересня 2024 р. Справа№ 920/604/23(920/894/21)

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поданe під час розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг" на рішення Господарського суду Сумської області від 21.05.2024 року

у справі №920/604/23(920/894/21) (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

2. Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково- виробниче об`єднання-Інжиніринг"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногаз-С"

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні першого відповідача:

1. Головне управління ДПС у Сумській області;

2. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

3. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні майном та звільнити нежитлові приміщення,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське

машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом

Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково- виробниче об`єднання"

про скасування державної реєстрації та припинення права власності на нерухоме майно,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

про скасування державної реєстрації прав,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.05.2024 у справі №920/604/23(920/894/21) позов АТ "Банк Кредит Дніпро" про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні майном та звільнити нежитлові приміщення задоволено повністю; зобов`язано ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" не чинити перешкоди АТ "Банк Кредит Дніпро" у користуванні нежитловим приміщенням під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а.; зобов`язано АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг" не чинити перешкоди АТ "Банк Кредит Дніпро" у користуванні нежитловим приміщенням під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а.; зобов`язано ТОВ "Техногаз-С" не чинити перешкоди АТ "Банк Кредит Дніпро" у користуванні нежитловим приміщенням під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а.; зобов`язано ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звільнити нежитлові приміщення під літ. під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а.; зобов`язано АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг" звільнити нежитлові приміщення під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а.; зобов`язано ТОВ "Техногаз-С" звільнити нежитлові приміщення під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а.; у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" відмовлено; у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" відмовлено; присуджено до стягнення з ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь АТ "Банк Кредит Дніпро" 4 540,00 грн. судового збору; присуджено до стягнення з АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг" на користь АТ "Банк Кредит Дніпро" 4 540,00 грн. судового збору; присуджено до стягнення з ТОВ "Техногаз-С" на користь АТ "Банк Кредит Дніпро" 4 540,00 грн. судового збору; скасовано заходи забезпечення зустрічного позову, вжиті ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.11.2021.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 21.05.2024 року у справі №920/604/23(920/894/21) та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову АТ "Банк Кредит Дніпро" до ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг", ТОВ "Техногаз-С", треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні першого відповідача ГУ ДПС у Сумській області, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні майном та звільнити нежитлові приміщення - відмовити; зустрічний позов ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до АТ "Банк Кредит Дніпро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" про скасування державної реєстрації та припинення права власності на нерухоме майно - задовольнити, визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно під літерами З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, розташоване за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а за АТ "Банк Кредит Дніпро", проведену 02.02.2021 реєстратором Виконавчого комітету Путивльської міської ради Анохіним С.В.; припинити право власності АТ "Банк Кредит Дніпро" на нерухоме майно під літерами З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, розташоване за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а; позов АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до АТ "Банк Кредит Дніпро" про скасування державної реєстрації прав - задовольнити, визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно під літерами З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, розташоване за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а за акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро", проведену 02.02.2021 реєстратором Виконавчого комітету Путивльської міської ради Анохіним С.В.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Іоннікова І.А., Тищенко А.І.

Ухвалою суду від 20.06.2024 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг" на рішення Господарського суду Сумської області від 21.05.2024 року у справі №920/604/23(920/894/21), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/604/23(920/894/21).

28.06.2024 супровідним листом Господарського суду Сумської області №920/604/23(920/894/21)/225 від 24.06.2024 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 02.07.2024 року задоволено заяву головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів Іоннікової І.А., Тищенко А.І. про самовідвід від розгляду справи №920/604/23(920/894/21), а матеріали справи передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів згідно ст. 32 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 року вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 апеляційну скаргу АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг" на рішення Господарського суду Сумської області від 21.05.2024 року у справі №920/604/23(920/894/21) залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, надати докази сплати судового збору у розмірі 25 012,80 грн.

19.07.2024, тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання вимог ухвали від 09.07.2024 надано докази сплати судового збору у розмірі 25012,80 грн.

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 22.07.2024 року по 16.08.2024 року та 26.08.2024 року перебував у відпустці, суддя Сотніков С.В. з 22.07.2024 року по 26.08.2024 року перебував у відпустці, а тому розгляд апеляційної скарги здійснювався після виходу суддів з відпустки - 27.08.2024.

Ухвалою 27.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг" на рішення Господарського суду Сумської області від 21.05.2024 року у справі №920/604/23(920/894/21), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 26.09.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

12.09.2024 через відділ документального забезпечення суду через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання 26.09.2024 і всіх інших судових засідань в режимі відеоконференції, проведення яких просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглядаючи подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України, в редакції, чинній з 19.07.2024 року, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, судом встановлено, що в порушення ч. 2 ст. 197 ГПК України, до нього не додано доказів направлення копії клопотання третім особам, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні першого відповідача: Головному управлінню ДПС у Сумській області та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Оскільки клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, наявні підстави для відмови у задоволенні такого клопотання.

Подібна правова позиція щодо відмови у задоволенні клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із порушенням положень ч. 2 ст. 197 ГПК України в частині направлення копії клопотання іншим учасникам справи викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 21.10.2019 року у справі №10/110б.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів направлення копії клопотання третім особам , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про участь у судових засіданнях у справі №920/604/23(920/894/21) в режимі відеоконференції.

В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про участь у судовому засіданні 26.09.2024 в режимі відеоконференції відмовити.

2.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя О.М. Остапенко