overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2024 Справа № 917/879/24(917/1371/24)

Господарський суд Полтавської області у складі судді Паламарчук В.В., розглянувши

заяву (вхід. № 11695 від 04.09.2024) Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

про виправлення описки в ухвалі від 23.08.2024 у справі № 917/879/24(917/1371/24) про визнання грошових вимог до боржника (вхід. № 1439/24 від 16.08.2024) у справі № 917/879/24

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (провулок Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс 2018" (вул. Соборна, буд. 40/2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; )

про банкрутство

встановив:

В ухвалі Господарського суду Полтавської області від 23.08.2024 у цій справі допущена описка, назва заявника викладена в редакції: "Публічного акціонерного товариства "Укртатнафта"" в той час, як у заяві вказана назва заявника: "Акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка, не зачіпає суті ухвали та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Полтавської області від 23.08.2024, зазначивши назву заявника в такій редакції: "Акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали: 10.09.2024.

Суддя В. В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

13.09.2024 Справа № 917/1415/24

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "ЧБГ", вул. Каденюка Леоніда, буд. 34, с. Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини", с. Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233;

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірми "ЧБГ" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства (вхід. №1486/24 від 23.08.2024).

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2024 справі присвоєно єдиний унікальний номер 917/1415/24 та визначено головуючим у справі суддю Паламарчука В.В.

09.09.2024 до суду надійшла заява від ініціюючого кредитора про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" (вхід. №11850).

У відповідності до ч. 1. 6 ст.38 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви про відкриття провадження у справі.

Заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В зв`язку з надходженням заяви про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фрукти Полтавщини", до постановлення ухвали про її прийняття, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви разом з доданими до неї документами ТОВ Агрофірми "ЧБГ".

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірми "ЧБГ" заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2024 Справа № 917/604/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши справу

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту", вул. Соборності, 41а, кв. 4, м. Полтава, 36003

до відповідача Приватного підприємства "Вектра плюс", вул. Леонова, буд. 2/27, м. Кременчук, Полтавська обл., 39601

про зобов`язання Приватного підприємства "Вектра плюс":

- надати позивачеві належним чином завірені копії документів щодо господарської, зокрема, статутної діяльності Приватного підприємства "Вектра плюс";

- забезпечити аудитору Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту" можливість проведення зовнішньої незалежної аудиторської перевірки фінансової звітності та діяльності Приватного підприємства "Вектра плюс" за період з 16.06.2021 по дату проведення перевірки та визначення ринкової вартості частки учасника, у тому числі шляхом надання належним чином завірених копій усіх документів відповідно до обсягу аудиторських послуг від 01.02.2024 року та Додатку № 1 до Договору № 9/2 про надання аудиторських послуг від 01.02.2024 року,

установив:

При друкуванні ухвал суду від 15.04.2024, від 17.04.2024, від 07.05.2024, від 14.05.2024, від 13.06.2024, від 26.08.2024 у справі 917/604/24 було допущено описку в зазначенні організаційно-правової форми відповідача, а саме: вказано "Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектра плюс": замість "Приватне підприємство "Вектра плюс".

Пунктом 1 статті 243 ГПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка не змінює змісту ухвали, а тому підлягає виправленню на підставі статті 243 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалах Господарського суду Полтавської області від 15.04.2024, від 17.04.2024, від 14.05.2024, від 13.06.2024, від 26.08.2024 у справі 917/604/24 шляхом зазначення організаційно-правової форми відповідача - "Приватне підприємство "Вектра плюс".

2. Все інше - по тексту без змін.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу підписано 13.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. 235, 255-256 ГПК України). Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.В. Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.09.2024 Справа № 917/1515/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Управління освіти Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, вул.Шкільна, 1в, Красносілка, Одеська область, 67560,

До Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", шлях Київ-Харків, корпус 134 км., Пирятинський район, Полтавська область, 37043

про зобов`язання вчинити дії, стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві не конкретизовані вимоги щодо «відвантаження» товару (не зазначено, які саме дії має вчинити відповідач для здійснення такого «відвантаження»), а також не визначено, чи є вказана вимога такою, що містить немайновий характер (зобов`язання вчинити певні дії) або вимогою про стягнення речей, які визначаються родовими ознаками;

- відсутнє посилання на докази направлення відповідачу вимоги про повернення товару зі зберігання відповідно до ст.. 593 ЦК України (з огляду на умови п.п. 1.9, 4.6.Договору про закупівлю № 76 від 12.09.2023), оскільки додані до позовної заяви копії претензій містять вимоги про продовження невикористаних довірчих документів (талонів на бензин), а не вимоги про повернення певної кількості товару, який знаходиться на зберіганні у відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання доповнень до позовної заяви.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І.Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
12.09.2024 Справа № 917/202/21(904/5231/23)
Даний наказ виданий суддею Ореховською Оленою Олександрівною на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 26.07.2024, яке набрало законної сили 16.08.2024.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 17.08.2027.
Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
11.09.2024 Справа № 917/1481/24
Господарський суд Полтавської області у складі судді Солодюк О.В., розглянувши матеріали
про cтягнення 1 543 224,04 грн.

ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Полтавської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" про cтягнення 1 543 224,04 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2024 року справу № 917/1481/24 розподілено судді Солодюк О.В.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи те, що провадження у даній справі станом на 11.09.2024 не відкрито, беручи до уваги, що уповноваженим представником позивача заяву про відкликання позовної заяви подано в строки, передбачені п.3 ч.5 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про відкликання позовної заяви.
Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" позовну заяву і додані до неї документи.
Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
11.09.2024 Справа № 917/2030/23
Даний наказ виданий суддею Киричуком Олександром Анатолійовичем на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 11.04.24 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2024, які набрали законної сили 07.08.2024.
Строк пред"явлення виконавчого документа ( наказу) до виконання до 07.08.2027 року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.09.2024 Справа № 917/1526/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні", вул. Молодіжна, 8, м Горішні Плавні, Кременчуцький район, Полтавська область, 39801

до відповідача Фізичної особи - підприємця Кашкана Володимира Анатолійовича, АДРЕСА_1

про стягнення 51528,13 грн

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутнє посилання на докази, які свідчать про належність відповідачу на праві власності нежитлового приміщення, з яким пов`язано надання послуг з постачання теплової енергії у період з листопада2021 по липень 2024 (фактично додані копія опитувального листа та свідоцтва про право власності, які свідчать про належність відповідачу відповідного приміщення станом на 2008 рік, а не у спірному періоді.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як свідчить опис вкладення до цінного листа від 06.09.2024 на адресу відповідача не направлено копії доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання доповнень до позовної заяви, доказів направлення на адресу відповідача копії доказів сплати судового збору.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви, доказів направлення на адресу відповідача копії доказів сплати судового збору.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І.Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.09.2024 Справа № 917/1522/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод", проїзд Ярославський, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39611

про стягнення 14 177 540,93 грн,

установив:

11.09.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до відповідача Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" про стягнення 14 177 540,93 грн заборгованості останнього з оплати електричної енергії за період березень 2023 - грудень 2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024 справу № 917/1522/24 розподілено судді Ківшик О.В.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вимог означеної норми додаток до позовної заяви за порядковим номером 50 відсутній, про що свідчить акт канцелярії суду.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 162, 164 та 172 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" вх. №1591/24 від 11.09.2024 залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом подання до суду додатку № 50 до позовної заяви або відповідним чином відкоригувати перелік додатків.

4. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

5. Повідомити позивача про те, що він може отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади в Інтернеті за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 13.09.2024

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2024 Справа № 917/1536/24
Суддя господарського суду Полтавської області Киричук Олександр Анатолійович розглянув заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" (адреса м. Кременчук, вул. Софіївська, 68, РНОКПП 31700972)
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Стягнути з Громадської організації «Полтавська обласна спілка ветеранів десантних військ» (вул. Республіканська, 81, м. Кременчук, Полтавська область, Код ЄДРПОУ 7074167) на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" (адреса м. Кременчук, вул.Софіївська, 68, РНОКПП 31700972) суму судових витрат у розмірі 302 грн. 80 грн. за видачу судового наказу.
Стягувач: Комунального підприємства "Теплоенерго" (адреса м. Кременчук, вул.Софіївська, 68, РНОКПП 31700972)
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Киричук О.А.
Судовий наказ набирає чинності ___ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ______________ 202__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ___ _____________ 202__ року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" вересня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/170/24
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Північно-західний апеляційний господарський суду від 04 вересня 2024 р., яка набрала законної сили 04 вересня 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 05 вересня 2027 року
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 вересня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/832/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: 3 Державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до відповідача: Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Рівне"

про: стягнення в сумі 122 121,57 грн.

3 Державний пожежно - рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Рівне" про стягнення в сумі 122 121,57 грн., з яких: 9 477,72 грн. основний борг, 107 485,23 грн. пені, 4 258,66 грн. інфляційних втрат та 899,96 грн. відсотків річних.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Враховуючи положення статей 176, 247 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статей 81, 176, 233, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Розгляд справи призначити на "08" жовтня 2024 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Набережна, 26А, в залі судових засідань №11.

4. Запропонувати сторонам до 3 жовтня 2024 року подати суду:

а) відповідачу: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності);

б) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" вересня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/506/24
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 16 серпня 2024 р., яке набрало законної сили 06 вересня 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 06 вересня 2027 року
М.П. Суддя Бережнюк В.В.