УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 903/86/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Захід" арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 (колегія суддів у складі: головуючий - Павлюк І.Ю., Грязнов В.В., Розізнана І.В.)

та рішення Господарського суду Волинської області від 29.05.2024 (суддя Шум М.С.)

у справі №903/86/23

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Захід" арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича

до 1). ОСОБА_1 ; 2). ОСОБА_2 ; 3). ОСОБА_3

про покладання субсидіарної відповідальності на керівників та засновників боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства на суму 108055226,41 грн

у справі №903/86/23

за заявою фізичної особи ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Захід"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Захід" арбітражний керуючий Карасюк Олександр Володимирович (далі - арбітражний керуючий Карасюк О.В.) 03.09.2024 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 та рішення Господарського суду Волинської області від 29.05.2024 у справі № 903/86/23. Також скаржником подано клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2024.

04.09.2024 до Верховного Суду надійшли доповнення до касаційної скарги арбітражного керуючого Карасюка О.В., в якому скаржник уточнює підстави касаційного оскарження та просить Суд зупинити дію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 та рішення Господарського суду Волинської області від 29.05.2024 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Арбітражний керуючий Карасюк О.В. у касаційній скарзі та в доповненнях до касаційної скарги вказує на порушення судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та як на підставу для касаційного оскарження судових рішень посилається на пункт 1 та 3 частини 2 статті 287 ГПК України. Так, скаржник вказує, що судами попередніх інстанцій не було враховано висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 28.09.2021 у справі № 761/45721/16-ц щодо застосування статей 62, 63 Кодексу України з процедур банкрутства у подібних правовідносинах; не було враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 07.10.2021 у справі № 914/3812/15, від 02.09.2021 у справі № 910/3438/13, від 09.12.2021 у справі № 916/313/20, від 22.04.2021 у справі № 915/1624/16, від 17.11.2021 у справі № 911/1810/18, від 24.01.2024 у справі № 28/29-б-43/212-2012, від 06.02.2024 у справі № 05-5-43/1913-49/272-2012 щодо застосування статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, статті 13, частини 2 статті 74 ГПК України у подібних правовідносинах; не було враховано висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 14.06.2023 у справі № 911/3554/17 (911/401/21) стосовно того, що спростовуючи доводи ліквідатора щодо наявності підстав для покладення на особу субсидіарної відповідальності, особа, яка притягається до відповідальності, має право довести свою добросовісність; не було враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 17.06.2020 у справі № 923/590/18, від 30.10.2019 у справі № 906/904/16 стосовно того, що аналіз фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ліквідатором підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство, дозволяє виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, в тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи.

Крім того, скаржник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо неможливості подачі заяви про покладення субсидіарної відповідальності у зв`язком з доведенням до банкрутства, відповідно до приписів частини другої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства у випадку виключення з ліквідаційної маси майна комітету кредиторів.

Також, скаржник вказує, що в оскаржуваних судових рішеннях не були досліджені зібрані у справі докази, зокрема виписки, які підтверджують факти виведення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Захід" і доведення його до банкрутства.

Перевіривши матеріали касаційної скарги арбітражний керуючий Карасюк О.В., доповнення до касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів статті 294 ГПК України.

Крім того, у касаційній скарзі арбітражний керуючий Карасюк О.В. заявив клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 та рішення Господарського суду Волинської області від 29.05.2024 у справі № 903/86/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, з посиланням на те, що у випадку залишення в дії оскаржуваних судових рішень попередніх інстанцій, відповідач -1 отримає можливість скасувати заходи забезпечення та відчужить наявні в нього і на даній момент арештовані в порядку забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності активи, що призведе до неможливості задоволення вимог кредиторів у цій справі (про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Захід") у майбутньому.

Правові засади зупинення виконання судового рішення передбачені статті 332 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Враховуючи характер правовідносин та викладені у клопотанні доводи, Верховний Суд вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання арбітражного керуючого Карасюка О.В. та зупинити дію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 та рішення Господарського суду Волинської області від 29.05.2024 у справі № 903/86/23 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Захід" арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 та рішення Господарського суду Волинської області від 29.05.2024 у справі № 903/86/23.

2. Призначити розгляд справи № 903/86/23 за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Захід" арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2024 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Захід" арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича направити копію касаційної скарги і доданих до неї документів відповідачам у справі № 903/86/23 та надати Верховному Суду докази направлення у строк до 04.10.2024.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 жовтня 2024 року.

5. Задовольнити клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Захід" арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 та рішення Господарського суду Волинської області від 29.05.2024 у справі № 903/86/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Зупинити дію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 та рішення Господарського суду Волинської області від 29.05.2024 у справі № 903/86/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

7. Витребувати з Господарського суду Волинської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 903/86/23.

8. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду