ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/206/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний центр нефрології та діалізу" Одеської обласної ради (, 65017, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 1)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Волкової Людмили Федорівни (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Одеської обласної ради (, 65032, м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 4)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління обласної ради з майнових відносин (, 65032, м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 4).

про стягнення 88311,14 грн.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Сергій Подгорний

від відповідача: Оксана Савицька

від третьої особи-1: Олександра Заїченко

від третьої особи-2: не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач Комунальне некомерційне підприємство "Одеський обласний центр нефрології та діалізу" Одеської обласної ради звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Волкової Людмили Федорівни про стягнення 88311,14 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вирішено інші процесуальні питання.

Ухвалою суду від 26.04.2024 постановлено здійснити перехід до розгляду справи №916/206/24 за правилами загального позовного провадження; розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження); призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 20.06.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Одеську обласну раду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.07.2024, окрім іншого, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління обласної ради з майнових відносин; відкладено підготовче засідання на 12.09.2024.

29.07.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 12.09.2024 з`явились представники позивача, відповідача та Одеської обласної ради.

Судом розглянуто клопотання відповідача про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача підтримала подане клопотання, представники позивача та третьої особи, в свою чергу, не заперечили щодо його задоволення.

Відповідно до положень ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ст.80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом при розгляді питання поновлення відповідачу строку на подання клопотання не встановлено підстав неможливості такого поновлення згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, задля дотримання принципів господарського судочинства, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про поновлення відповідачу строку для подання клопотання про витребування доказів, чим задовольняє його клопотання.

Суд, відповідно, приймає вказане клопотання до розгляду.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд дійшов наступних висновків.

В обґрунтування підстав подання до суду заяви відповідач наголошує, що для повного та об`єктивного розгляду справи підлягає доведенню факт та підстави повернення на адресу позивача доданих до позову поштових відправлень (рахунків та актів наданих послуг), направлених відповідачу, оскільки, за твердженнями представника відповідача, рахунків відповідач не отримувала, не отримувала від поштової служби повідомлень про їх надходження, від отримання поштових направлень не відмовлялася.

Також ФОП Волкова Л.Ф. стверджує, що жодних послуг ВЕВ щодо орендованого майна від позивача не отримувала і не приймала, та наголошує, що ціна та перелік послуг ВЕВ в договорі оренди не зазначені. За твердженнями відповідача, зазначені в клопотанні докази (перелік, ціна та факт надання послуг ВЕВ, суми яких заявлено до стягнення) підлягають витребуванню судом.

Також, відповідач зазначає, що позивачем не надано документів, які підтверджують, що орендоване майно є об`єктом комунальної власності.

Представник відповідача адвокат Савицька О.М. вживала заходів щодо самостійного отримання документів про право комунальної власності на спірний об`єкт оренди шляхом направлення адвокатського запиту до Управління обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради, проте відповіді у встановлений законом строк не отримала.

За наведених обставин відповідач просить суд витребувати:

- у КНП "Одеський обласний центр нефрології та діалізу" Одеської обласної ради:

- документи (відомості) про повернення на адресу позивача поштових відправлень, направлених відповідачці;

- перелік і розрахунок вартості послуг ВЕВ, наданих ФОП Волковій Л.Ф. за період з 01.09.2020 по 31.12.2023, та докази фактичного їх надання;

- для огляду в судовому засіданні оригінали всіх доданих до позовної заяви письмових

доказів.

- у Управління обласної ради з майнових відносин:

- документи, які б підтверджували належність до комунальної власності майна - твердого покриття на території Державного закладу "Дорожня дитяча клінічна лікарня державного підприємства "Одеська залізниця" (нині на території КНП "Одеський обласний центр нефрології та діалізу" Одеської обласної ради), що знаходиться за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога, 1, у тому числі, але не виключно:

- докази передачі майна Державного закладу "Дорожня дитяча клінічна лікарня державного підприємства "Одеська залізниця" (зокрема, твердого покриття на території лікарні, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 1) з державної власності до комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області, управління якими здійснює Одеська обласна рада;

- затверджений передавальний акт майна Державного закладу "Дорожня дитяча клінічна лікарня державного підприємства "Одеська залізниця" (зокрема, твердого покриття на території лікарні, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 1) з державної власності до комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області, управління якими здійснює Одеська обласна рада;

- рішення про затвердження передавального акту майна Державного закладу "Дорожня дитяча клінічна лікарня державного підприємства "Одеська залізниця" (зокрема, твердого покриття на території лікарні, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 1) з державної власності до комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області, управління якими здійснює Одеська обласна рада;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо належності майна - твердого покриття площею 35,0 кв.м на території лікарні, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 1, що було орендовано ФОП Волковою Л.Ф., до комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області, управління якими здійснює Одеська обласна рада.

За приписами ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його часткове задоволення та витребування у позивача переліку і розрахунку вартості послуг ВЕВ, наданих ФОП Волковій Л.Ф. у спірний період, та докази фактичного їх надання.

У задоволенні решти клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Щодо витребування у позивача документів (відомостей) про повернення на адресу позивача поштових відправлень, направлених відповідачці, то суд враховує, що за приписами ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки саме відповідач стверджує про неотримання рахунків на оплату, то саме на неї покладається тягар доказування даної обставини.

Що стосується витребування у Управління обласної ради з майнових відносин документів, які б підтверджували належність до комунальної власності майна - твердого покриття на території Державного закладу "Дорожня дитяча клінічна лікарня державного підприємства "Одеська залізниця" (нині на території КНП "Одеський обласний центр нефрології та діалізу" Одеської обласної ради), що знаходиться за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога, 1, то обставини, які можуть підтвердити ці докази, не входять до предмету доказування у даній справі.

Питання щодо зобов`язання позивача надати на огляд в судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви доказів буде вирішено судом під час призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи часткове задоволення клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 118, 119, 177, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Волкової Л.Ф. про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

2. Поновити фізичній особі-підприємцю Волковій Л.Ф. строк на подання клопотання про витребування доказів та прийняти клопотання до розгляду.

3. Клопотання фізичної особи-підприємця Волкової Л.Ф. про витребування доказів задовольнити частково.

4. Витребувати у Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний центр нефрології та діалізу" Одеської обласної ради перелік і розрахунок вартості послуг ВЕВ, наданих ФОП Волковій Л.Ф. у спірний період, та докази фактичного їх надання.

5. Встановити позивачу строк на подання доказів - до 30.09.2024.

6. У задоволенні решти клопотання про витребування доказів відмовити.

7. Відкласти підготовче засідання на "03" жовтня 2024 р. на 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

8. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 12.09.2024, оскарженню не підлягає.