ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2024 року Справа № 903/548/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за первісним позовом: United Trade s.r.o, Словацька Республіка, Братислава

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Група Зернарі

про стягнення 50 077, 5 євро

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Група Зернарі

до відповідача: United Trade s.r.o, Словацька Республіка, Братислава

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від United Trade s.r.o: Ярошинська Ірина Анатоліївна (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів);

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Група Зернарі»: Масюк Ганна Сергіївна

Встановив: позивач за первісним позовом - United Trade s.r.o звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Група Зернарі та просить суд стягнути 50 077, 5 євро заборгованості в т.ч. 41 250 євро основного боргу та 8827,5 євро пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач за первісним позовом зазначає, що відповідач не відвантажив товар на умовах погоджених в додатковій угоді №1 від 08.09.2023 до контракту №19/04-23 від 19.04.23, а відтак звернувся з позовом про повернення суми сплаченої попередньої оплати.

Позивач за зустрічним позовом просить суд зобов`язати United Trade s.r.o. виконати умови Контракту №19/04-23 від 19.04.2023 року, а саме отримати товар відповідно до умов Контракту №19/04-23 від 19.04.2023 року, укладеного між ТОВ «Торгова група «Зернарі» та United Trade s.r.o.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначає, що позивачем за первісним позовом не виконується зобов`язання щодо відвантаження товару. Зокрема, саме United Trade s.r.o не вчинено належних дій щодо надання транспорту для відвантаження свого товару.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.06.2024.

Ухвалою суду від 26.06.2024 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 07.08.2024.

Ухвалою суду від 01.07.2024 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Група Зернарі до United Trade s.r.o про зобов`язання вчинити дії та об`єднати його для спільного розгляду з первісним позовом. Підготовче засідання призначено на 07.08.2024.

Ухвалою суду від 07.08.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 11.09.2024.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача за первісним позовом заперечила щодо зазначеного клопотання.

Суд протокольною ухвалою відмовив у задоволені клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1-2 ст. 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Як вже зазначено вище, ухвалою суду від 07.08.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, а відтак строк розгляду справи на стадії підготовчого провадження спливає 11.09.2024.

Розумність строку визначається окремо для кожної справи. Для цього враховують її складність та обсяг, поведінку учасників судового процесу, час, необхідний для проведення відповідної експертизи (рішення Європейського суду з прав людини у справі G. B. проти Франції).

Отже, поняття розумний строк є оціночним, суб`єктивним фактором, що унеможливлює визначення конкретних строків судового розгляду справи, тому потребує нормативного встановлення.

Точкою відліку часу розгляду цивільної справи протягом розумного строку умовно можна вважати момент подання позовної заяви до суду.

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (№51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 року у справі "Красношапка проти України").

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що правові підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Між тим, представники сторін у судовому засіданні зазначили, що всі завдання підготовчого провадження виконані, а тому не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд надав сторонам можливість повідомити про всі обставини справи та надати усі докази в їх обґрунтування, а відтак дотримано принцип змагальності, який є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Отже, суд вчинив усі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 жовтня 2024 року на 10:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

4. Згідно ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, додаткові документи, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню

Суддя В. М. Дем`як