ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2024м. ДніпроСправа № 904/9876/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Лєшукової Н.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву: 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, м. Новоукраїнка, Кіровоградська обл.

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі:

за позовом 34 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, смт Смоліне, Маловисківський р-н, Кіровоградська обл.

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 3 594 970,97 грн.

Представники:

від заявника не з`явився

від відповідача (боржника) не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

04.09.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, в якій останній просить змінити сторону стягувача у виконавчому документі виконавчого провадження № 69746135 - 34 державну пожежно-рятувальну частину Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на його правонаступника - 4 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області.

Обґрунтовуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження заявник посилається на пункт 2 Наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 14.12.2021 року № 822 "Про припинення юридичної особи шляхом приєднання", яким встановлено, що 4 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків 34 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, що припиняється.

Вказує заявник і про те, що Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 29.02.2024 року № НС-212 затверджено передавальний акт балансових рахунків та актів 34 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області. Передавальним актом відповідно до наказу від 29.02.2024 року № НС-212 4 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області прийняв дебіторську заборгованість, у тому числі за рахунком 2111, в який входить виконавче провадження № 69746135.

Таким чином, за твердженням заявника, 34 державна пожежно-рятувальна частина Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області перебуває на стадії припинення та відповідно передавального акту всі зобов`язання з охорони об`єктів перед кредиторами, дебіторами, усі права та обов`язки, а також всі активи і пасиви 34 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області з охорони об`єктів шляхом приєднання переходять до правонаступника - 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області.

Ухвалою від 06.09.2024 господарським судом призначено заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 904/9876/21 до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2024.

10.09.2024 від заявника через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Представник боржника у судове засідання 11.09.2024 не з`явився, проте, відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву та додані до неї докази, господарський суд,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022 у справі № 904/9876/21 позовні вимоги задоволено та присуджено до стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь 34 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області заборгованість у розмірі 3 547 085,34 грн., інфляцію грошових коштів у розмірі 47 885,63 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 53 924,56 грн.

На виконання вказаного вище рішення, яке набрало законної сили 26.07.2022, Господарським судом Дніпропетровської області 28.07.2022 видано відповідний наказ.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 14.12.2021 року № 822 "Про припинення юридичної особи шляхом приєднання" (далі - наказ № 822) вирішено припинити юридичну особу, 34 державну пожежно-рятувальну частину Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області з охорони об`єктів (ідентифікаційний код 23312015) (далі - 34 ДПРЧ), реорганізувавши її шляхом приєднання до 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (ідентифікаційний код 36734718) (далі - 4 ДПРЗ).

Пунктом 2 наказу № 822 встановлено, що 4 ДПРЗ є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків 34 ДПРЧ, що припиняється.

У подальшому, наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 29.02.2024 року № НС-212 затверджено передавальний акт балансових рахунків та актів 34 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (ідентифікаційний код 23312015) до 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (ідентифікаційний код 36734718).

У матеріалах справи наявний передавальний акт, відповідно до якого всі зобов`язання 34 ДПРЧ з охорони об`єктів пред кредиторами, дебіторами, усі права та обов`язки, а також всі активи і пасиви 34 ДПРЧ з охорони об`єктів шляхом приєднання переходять до правонаступника 4 ДПРЗ

Дані про перебування юридичної особи - 34 ДПРЧ в процесі припинення 21.12.2021 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Підстава - внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Згідно з положеннями статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Статтею 106 Цивільного кодексу України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення регламентовано статтею 107 Цивільного кодексу України, за приписами якої кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Отже, законодавець визначив дві форми припинення юридичної особи - в результаті реорганізації або в результаті ліквідації, а також визначив наслідки припинення юридичної особи в результаті реорганізації, які, на відміну від припинення юридичної особи в результаті ліквідації, полягають, зокрема у переході майна, прав і обов`язків до правонаступників. Таким чином, у разі реорганізації юридичної особи шляхом її приєднання факт настання правонаступництва безпосередньо пов`язаний з моментом передання прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника.

У разі реорганізації юридичної особи шляхом приєднання складається передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється.

У вирішенні питань, пов`язаних з таким правонаступництвом, судам необхідно здійснювати аналіз доказів переходу відповідних прав і обов`язків (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.10.2020 у справі № 910/4656/14).

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц (провадження № 61-16634сво19) дійшов висновку про те, що у статтях 104 ЦК та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

У частині 8 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Водночас при відповідній реорганізації не має значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків, адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.01.2022 у справі № 922/347/21.

Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий. Близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17.

Верховний Суд констатує, що чинне законодавство не містить загальної норми щодо моменту виникнення універсального правонаступництва юридичної особи, внаслідок приєднання.

Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а всієї їх сукупності. Тобто, при універсальному правонаступництві до правонаступника чи правонаступників переходить усе майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать (незалежно від їх виявлення на момент правонаступництва), на підставі передавального акта. Наведені обставини передують внесенню запису до Реєстру про припинення юридичної особи, яка припиняється в результаті реорганізації.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. При цьому Велика Палати Верховного Суду в зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх судових інстанцій про те, що правонаступництво не відбулося за відсутності в Реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалась.

З огляду на викладене, в контексті застосування статей 104, 107 Цивільного кодексу України, та беручи до уваги не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією, суд вважає, що такий момент сам по собі не може пов`язуватися з внесенням запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи. Зазначене кореспондується з висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц, від 04.11.2020 у справі № 922/817/18.

Отже, для вирішення питання щодо можливості процесуального правонаступництва суд у кожному конкретному випадку має аналізувати фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, зокрема, відомості первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення, перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Близька за змістом правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.11.2020 у справі № 922/817/18.

Так, у даному випадку, правонаступництво щодо майна, усіх прав та обов`язків 34 ДПРЧ перейшло правонаступнику - 4 ДПРЗ з моменту затвердження наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій № НС-212 від 29.02.2024 "Про затвердження передавального акта".

Аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 16.03.2023 у cправі № 922/3979/21 та від 18.08.2023 у справі № 922/4650/21.

Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частинами 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів поданої 4 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області заяви, постановою державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ромашко Ю.І. від 31.08.2022 відкрито виконавче провадження ВП № 69746135 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2022 у справі № 904/9876/21 про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь 34 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області 3 547 085,34 грн. - основного боргу, інфляцію грошових коштів у розмірі 47 885,63 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 53 924,56 грн.

У подальшому, постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук О.А. від 19.02.2024 виконавче провадження № 69746135 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 71263686, яке веде ВПВР ДДВС МЮУ.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області та здійснити заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2022 у справі № 904/9876/21 з 34 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на його правонаступника - 4 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області.

Керуючись статтями 52, 73, 74, 91, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області від 04.09.2024 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 904/9876/21 - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2022 у справі № 904/9876/21 - 34 Державну пожежно-рятувальну частину Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (26233, Кіровоградська область, Маловисківський район, селище міського типу Смоліне, вулиця Козакова, 64; ідентифікаційний код 23312015) на його правонаступника - 4 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (27100, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, місто Новоукраїнка, вулиця Героїв-рятувальників, 21; ідентифікаційний код 36734718).

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 цього кодексу з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI Перехідні положення цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано - 16.09.2024.

Суддя І.Ф. Мельниченко