overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 927/396/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І.С., Случа О. В.,

розглянувши заяву Управління Чернігівської єпархії Української Православної церкви про повернення судового збору, надмірно сплаченого за подання касаційної скарги у справі

за позовом Управління Чернігівської єпархії Української Православної церкви

до Національного архітектурно-історичного заповідника "Чернігів Стародавній",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Релігійної організації Чернігівське духовне училище псаломщиків-регентів Чернігівської єпархії Української Православної церкви,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерства культури та інформаційної політики України,

про визнання договору поновленим,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Управління Чернігівської єпархії Української Православної церкви про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2024 у справі № 927/396/23.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Зважаючи на предмет касаційного оскарження і подання касаційної скарги в електронній формі скаржник мав сплатити 4 294,40 грн.

Натомість позивачем сплачено 5 368,00 грн (платіжна інструкція від 01.07.2024 № 181784059) тобто на 1 073,60 грн більше.

У частині другій статті 123 ГПК передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

За таких обставин, керуючись статтями 123, 234, 314 ГПК, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Чернігівської єпархії Української Православної церкви про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Управлінню Чернігівської єпархії Української Православної церкви (14014, м. Чернігів, вул. Толстого, 92-Є, код ЄДРПОУ - 21390643) 1 073,60 грн (тисячу сімдесят три гривні шістдесят копійок) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 927/396/23, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 01.07.2024 № 181784059.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Случ О. В.
УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 912/2795/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Рогач Л. І., Могил С. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс»

про розподіл судових витрат у справі

за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області

до: 1. Світловодської міської ради Кіровоградської області,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс"

про визнання недійсним рішення, договору, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 18.09.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс» задоволено.

23.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс» подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про розподіл судових витрат у цій справі.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частиною 4 статті 244 цього Кодексу у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про розподіл судових витрат у цій справі.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс» про розподіл судових витрат у справі №912/2795/21 на 25 вересня 2024 року о 09:20 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

С. К. Могил
УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/9933/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Рогач Л. І., Могил С. К.

секретар судового засідання Лихошерст І. Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023

за позовом прокурора Львівської області в інтересах держави

до: 1) Львівської обласної державної адміністрації;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗЛІССЯ"

про визнання недійсним розпорядження, договору та застосування наслідків недійсного правочину,

за участю:

прокурора: Круш Т. О. (посвідчення)

відповідача-2: Гринюк В. Г. (адвокат)

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши прокурора, та представника відповідача-2, колегія суддів дійшла висновку оголосити у судовому засіданні перерву з урахуванням розгляду касаційної скарги в межах розумного строку на 23 жовтня 2024 року 10 год. 20 хв.

Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи які не з`явилися, що наступне судове засідання відбудеться 23 жовтня 2024 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314, ч.1 ст.235, 240 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання із розгляду касаційних скарг відбудеться 23 жовтня 2024 року о 10:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

2. Довести до відома учасників справи, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

С. К. Могил
УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/1672/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання Прокопенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Беладзе Мірзи Юрійовича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2024 (головуючий суддя Кощеєв І. М., судді Дармін М. О., Чус О. В.)

у справі № 908/1672/23

за позовом фізичної особи-підприємця Беладзе Мірзи Юрійовича

до Комунального підприємства "Градпроект",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Запорізька міська рада і 2) Ліквідаційна комісія Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради,

про зобов`язання вчинити певні дії,

(у судове засідання представники сторін не з`явилися)

В С Т А Н О В И В:

29.07.2024 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Беладзе Мірзи Юрійовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі № 908/1672/23 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 17 вересня 2024 року о 12:45.

17.09.2024 у судовому засіданні суд відклав розгляд справи до 22.10.2024 о 14:30.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Верховний Суд вважає за можливе розглянути справу № 908/1672/23 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги фізичної особи-підприємця Беладзе Мірзи Юрійовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі № 908/1672/23 відбудеться 22 жовтня 2024 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/12559/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.

розглянувши заяви Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

про виправлення описок у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.08.2024 у справі № 910/12559/20

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

про визнання зобов`язань припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 22.08.2024 у справі № 910/12559/20 зокрема: касаційну скаргу Акціонерного товариства "Марганецький гірничо - збагачувальний комбінат" залишити без задоволення, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі № 910/12559/20 - без змін.

Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" 25.08.2024 та 27.08.2024 через систему "Електронний суд" направило до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяви про внесення виправлень, в яких просить виправити допущені у тексті постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.08.2024 у справі № 910/12559/20 описки.

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з підпунктом 17.9 пункту 17 Перехідних положень ГПК Україн Господарського процесуального кодексу України , якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

З огляду на те, що у Верховного Суду відсутні матеріали справи № 910/12559/20, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали вказаної справи для розгляду поданої заяви.

Керуючись статтями 234, 314, підпунктом 17.9 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати матеріали справи № 910/12559/20 Господарського суду міста Києва.

2. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/2450/22(914/2432/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Центрального міжрегіонального управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2024

та рішення Господарського суду Львівської області від 11.10.2023

у справі № 914/2450/22 (914/2432/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК- Україна"

до 1.Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків,

2. Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про стягнення 74 240 745,58 грн надміру сплачених сум

в межах справи №914/2450/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК- Україна"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2024 відкрито касаційне провадження у справі №914/2450/22 (914/2432/23) за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 11.10.2023 і призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 03 вересня 2024 року о 14:45.

Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2024 постановлено судові засідання по справі № 914/2450/22 (914/2432/23) проводити за участю ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" Коваля В.В. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

03.09.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 10 вересня 2024 о 14:45.

У зв`язку з перебуванням судді Васьковського О.В. з 10.09.2024 на лікарняному, судове засідання не відбулось, про що учасники у справі повідомлені телефонограмами.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне визначити іншу дату та час проведення наступного судового засідання у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись статтею 234 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 11.10.2023 у справі № №914/2450/22 (914/2432/23) відбудеться 26 вересня 2024 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк
УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/1345/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Текст Плюс"

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі за позовом Національної поліції України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Текст Плюс"

про стягнення 1 736 026,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка-Текст Плюс" звернулося до Верховного Суду з відзивом на касаційну скаргу Національної поліції України, в якому заявило клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 39 060,00 грн.

Верховний Суд постановою від 18.09.2024 касаційну скаргу Національної поліції України залишив без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 залишив без змін.

Відповідно до частини третьої статті 233 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини першої статті 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами третьою, четвертою статті 244 ГПК України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Текст Плюс" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду питання про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 910/1345/24 на 25 вересня 2024 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Л. Рогач

Судді Т. Дроботова

Ю. Чумак
УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/9442/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання - Швидак С.В.,

представників учасників справи:

позивача - акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" - адвоката Виростка А.В., ордер серії АВ № 1063830 від 14.02.2023,

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс" - адвоката Бойко Г.Є., ордер серії АІ № 1675431 від 07.08.2024,

третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "УЗТК Трейд" - не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 (суддя Мандриченко О.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 (головуючий суддя Алданова С.О., судді: Євсіков О.О. і Корсак В.А.)

у справі № 910/9442/23

за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "УЗТК Трейд",

про стягнення коштів.

Керуючись статтею 234, 235, пунктом 5 частини першої статті 296, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 зі справи № 910/9442/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/13422/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» - не з`явився,

відповідача - Антимонопольного комітету України -Пащенко М.В., в порядку самопредставництва,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект»

на рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2024 (суддя Марченко О.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 (головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.)

у справі № 910/13422/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» (далі - ТОВ «Техкомплект»)

до Антимонопольного комітету України (далі - АМК, Комітет)

про визнання рішення частково недійсним.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 910/13422/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок