УХВАЛА

м. Київ

16.09.2024Справа № 910/9874/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний розвиток"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 1739621,20 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача: не з"явились

від відповідача: Тронь І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний розвиток" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 1739621,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №6123/02 від 28.05.2010 р.

Ухвалою суду від 19.08.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.08.2024 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 19.08.2024.

Ухвалою суду від 29.08.2024 відкрито провадження у справі № 910/9874/24, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 16.09.2024.

03.09.2024 від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки, судом уже розглядається аналогічний спір. Та надійшла заява про застосування до позивача заходів примусу у вигляді штрафу, в зв`язку зі зловживанням своїми правами та поданням аналогічних позовних заяв.

10.09.2024 від позивача надійшла заява, в якій він підтримав клопотання відповідача про залишення позову без розгляду. Також надішли заперечення проти накладення на позивача штрафу, оскільки, ситуація з поданням аналогічних позовних заяв склалась в наслідок помилки, а не зловживання правами. Позивач також просив розглянути заяву про залишення позову без розгляду буз його участі.

В підготовче засідання 16.09.2024 представник позивача не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, подав завчасно клопотання про проведення засідання без його участі.

Представник відповідача підтримав подані ним клопотання про застосування процесуального примусу та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

З поданих до суду позивачем пояснень та дій позивача, суд не вбачає зловживання правами з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний розвиток", а тому відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про застосування штрафу, в зв`язку з необгрунтованістю.

Щодо клопотання про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний розвиток" попередньо 07.08.2024 звернулось до Господарського суду міста Києва ще з однією позовною заявою до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 1739621,20 грн. Вказана позовна заява згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями: від 07.08.2024 розподілена до розгляду судді Марченко О.В. з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи № 910/9795/24. Ухвалою суду від 14.08.2024 відкрито провадження у справі № 910/9795/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний розвиток" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 1739621,20 грн

Дослідивши зміст позовної заяви у справі № 910/9795/24 суд встановив, що вона подана одним позивачем до одного і того ж відповідача з приводу того ж самого предмету та з тих самих підстав, що і в справі № 910/9874/24.

Пунктом 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки, судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва є справа № 910/9795/24 із спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, позов у справі № 910/9874/24 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про залишення позову без розгляду.

3. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний розвиток" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 1739621,20 грн на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України - без розгляду.

Згідно з ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко