ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

16.09.2024 Справа № 904/3816/24

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Бакун Вадима Олексійовича, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОКОМЦЕНТР", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про зобов`язання вчинити певні дії

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОКОМЦЕНТР", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Бакун Вадима Олексійовича, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 7 481,64 грн

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОКОМЦЕНТР" (далі-Позивач) 28.08.2024 року звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Бакун Вадима Олексійовича (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Бакун Вадима Олексійовича, код НОМЕР_1 , борг за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2021 року по 31.07.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 : - заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком - 6618 грн. 29 коп. (шість тисяч шістсот вісімнадцять гривень 29 копійок) з ПДВ; - інфляційні втрати - 638 грн.75 коп. (шістсот тридцять вісім гривень 75 копійок); - 3% річних - 224 грн.60 коп. (двісті двадцять чотири гривень 60 копійок.) всього: 7481 грн. 64 коп., а також судові витрати. Також Позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 26.12.2018 року.

30.08.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

12.09.2024 через "Електронний суд" представник Фізичної особи-підприємця Бакун Вадима Олексійовича подав зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОКОМЦЕНТР", в якій просить суд:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", ідентифікаційний код юридичної особи - 37665038, негайно видалити з усіх без винятку джерел та інформаційних ресурсів та знищити всю без винятку інформацію, персональні дані, у будь-яких трактуваннях та варіаціях, щодо Фізичної особи-підприємця Бакун Вадима Олексійовича, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , про що скласти відповідний акт, направивши засвідчену копію останнього позивачу.

2. При винесенні рішення судові витрати стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", ідентифікаційний код юридичної особи - 37665038 на користь Фізичної особи-підприємця Бакун Вадима Олексійовича, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Зустрічний позов підписаний представником Чернеш Д.С., на підтвердження повноважень якого в "Електронний суд" завантажено нотаріально засвідчену довіреність від 08.02.2023, за зміст якої свідчить про надання повноважень представника на підставі укладеного між довірителем (Бакун В.О.) і громадянином Чернеш Д.С. усного договору.

Матеріали справи свідать про те, що зустрічний позов і первісний позов не є взаємопов`язаними.

Зокрема, згідно з ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, обов`язковою умовою для прийняття зустрічного позову у справу є взаємна пов`язаність зустрічного позову із первісним.

Взаємна пов`язаність позовів може виражатись у такому: обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність цих позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовам можуть бути зараховані; задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, за первісним позовом матеріально правовою вимогою є стягнення боргу, що виник за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

За зустрічним позовом предметом спору заявлено про зобов`язання ТОВ "Житлокомцентр" видалити з усіх без винятку джерел та інформаційних ресурсів та знищити всю без винятку інформацію, персональні дані, у будь-яких трактуваннях та варіаціях, щодо Фізичної особи-підприємця Бакун Вадима Олексійовича. В обгрунтування зустрічного позову покладено положення Закону України "Про інформацію", Закону України "Про захист персональних даних", Закону України "Про доступ до публічної інформації", Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також посилання на те, що Позивач за зустрічним позовом не надавав Відповідачу згоди на обробку, зберігання та використання своїх персональних даних.

Матеріали справи не містять обставин пов`язаності між собою первісного та зустрічного позову, оскільки вони виникають з різних правовідносин, а можливе задоволення зустрічного позову не виключає повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, дослідивши матеріали справи №904/3816/24, зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для спільного розгляду позовів, а тому повертає зустрічний позов заявнику.

Згідно з частиною 6 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частинами третьою і четвертою статті 13-12 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.ч. 1- 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Отже, враховуючи викладене та з огляду на зміст спірних правовідносин, зустрічна позовна вимога про зобов`язання вчинити певні дії має немайновий характер, оскільки не піддається грошовій (вартісній) оцінці. Відтак, представляти інтереси Позивача за зустрічною позовною заявою може особа, яка є або адвокатом, або в якості самопредставництва.

Відповідно до частини 4 ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Статтею 13 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою. Адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, може відкривати рахунки в банках, мати печатку, штампи, бланки (у тому числі ордера) із зазначенням свого прізвища, імені та по батькові, номера і дати видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю .

Згідно зі ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи наведені положення процесуального закону, суд зазначає, що позовні матеріали не містять доказів повноважень гр. ОСОБА_1 на подання зустрічного позову від імені Фізичної особи -підприємця Бакун В.О. через те, що зустрічний позов не відноситься до малозначних спорів, а завантажені до позову довіренсть, копія диплома та свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю не містять доказів наявності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правовідносин відповідно адвоката і клієнта (замовника) щодо надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до п/п 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 172, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бакун Вадима Олексійовича, подану представником гр. ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОКОМЦЕНТР" про зобов`язання вчинити певні дії і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся