У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/84/16(758/13794/20)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ В 16А» (код 41596112) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього (Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна та Комунальне підприємство «Комунальний центр підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг» (код 41753491)) про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації, поданої в межах справи за заявою КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД (код 19419664) 07300, м. Вишгород Київської області, вул. Грушевського, 6
БОРЖНИК: Публічне акціонерне товариство Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього (код 04012655) 17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Київська, 307 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, кабінет 17 (адреса ліквідатора Демчана О.І.) (РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання боржника банкрутом

за участі представників учасників справи:

від позивача: Шуклін О.С. голова ОСББ «ОСББ В 16А»

від відповідачів: не з`явились

від третіх осіб: не з`явились

В підготовчому засіданні 11.09.2024, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД (надалі кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього (надалі боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.02.2016р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ронського Р.М.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018р. припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ронського Р.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.07.2019р. звільнено арбітражного керуючого Ронського Р.М. від виконання повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього з покладенням обов`язків останнього на арбітражного керуючого Демчана О.І.

04 грудня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ В 16А» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації, якою позивач просив:

визнати недійсним Договір купівлі-продажу, посвідчений 01.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є за № 1644;

скасувати державну реєстрацію права власності: запис № 23686246, вчинений державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є. на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 01.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є за № 1644, що посвідчує право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення № 109, площею 125,5 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що жодних рішень щодо продажу об`єкту нерухомості ним не приймалось, у зв`язку з чим укладення спірного Договору суперечить нормам Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту Об`єднання щодо погодження умов використання спільного майна, погодження умов відповідних договорів тощо.

Також позивач вказує, що оскільки спірне приміщення є складовою частиною складної речі житлового будинку по АДРЕСА_1 , є допоміжним приміщенням та призначене для побутового обслуговування мешканців цього будинку, пов`язане з будинком спільним призначенням та є його приналежністю, воно не могло бути зареєстрованим як окреме нерухоме майно; спірне приміщення не підлягало державній реєстрації як окремий об`єкт нерухомого майна у складі житлового будинку № 16 взагалі, та на праві власності за ОСОБА_1 , зокрема, у статусі нежитлового приміщення № 109 загальною площею 125,5 м2.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 24.02.2021 постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ В 16А» до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації;

призначити підготовче судове засідання на 02 червня 2021 року о 15 год. 30 хв.;

відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

відповідачу роз`яснити, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву;

позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи;

роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи;

відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст.83 ЦПК України);

учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст.84 ЦПК України).

Іншою ухвалою суду від 24.02.2021 постановлено:

заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ В 16А» про забезпечення позову задовольнити;

накласти арешт на нежитлове приміщення № 109, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 до набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 05.05.2021 постановлено:

заяву Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ В 16А» ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ В 16А» до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації - задовольнити частково;

забезпечити позов шляхом заборони відчуження нежитлового приміщення № 109, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), до набрання законної сили рішенням суду у справі.

06.09.2021 відповідачем до Подільського районного суду міста Києва поданий відзив від 03.09.2021 № 0-09/2021 на позовну заяву, яким ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

При цьому, відповідач вказує, що на момент вчинення спірного правочину спірний об`єкт нерухомості належав не позивачеві, а фізичній особі ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є. 01.06.2017 за № 896; в подальшому спірний об`єкт нерухомості за згодою дружини ОСОБА_2 ОСОБА_5 був відчужений ОСОБА_1 .

Отже, відповідач вважає, що фактично позивач звернувся з даним позовом в інтересах ОСОБА_2 , а не у власних інтересах.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 06.09.2021 постановлено клопотання представника відповідача, ОСОБА_6 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, залишити без задоволення.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 26.01.2022 постановлено:

заяву представника позивача - ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити;

витребувати від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи стосовно реєстрації приміщення АДРЕСА_2 .

23.02.2022 запитувані докази були подані Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Подільського районного суду міста Києва.

14.07.2022 позивачем до Подільського районного суду міста Києва подана заява від 14.07.2022 про зміну позовних вимог та залучення співвідповідачів.

14.07.2023 позивачем до Подільського районного суду міста Києва подана заява від 10.07.2023 про зміну предмету позову, якою заявник просить змінити предмет позову шляхом доповнення позовних вимог новими вимогами, а саме:

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_2 (продавець), посвідчений 01.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Єгоровою М.Є за № 1644,

- скасувати державну реєстрацію права власності № 23686246:

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00

об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення № 109, об`єкт житлової нерухомості: ні

загальна площа (кв. м): 125,5

адреса: АДРЕСА_1

номер запису про право власності: 23686246

дата, час державної реєстрації: 01.12.2017 12:28:52

державний реєстратор: приватний нотаріус Єгорова Марина Євгенівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ

підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 1644, виданий 01.12.2017, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова М.Є.

підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38467888 від 01.12.2017 12:39:27, приватний нотаріус Єгорова Марина Євгенівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ

форма власності: приватна

розмір частки: 1

власник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 09.10.1998, видавник: Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві, країна громадянства: Україна;

- скасувати державну реєстрацію змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00, на підставі якої було збільшено площу нежитлового прийміщення № 109 на 70,0 кв. м до 125,5 кв. м. (рішення ОСОБА_7 Державного реєстратора Комунального підприємства «Комунальний центр підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40441879) від 02.04.2018;

- скасувати державну реєстрацію права власності № 23686246:

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00

об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення № 109, об`єкт житлової нерухомості: ні

загальна площа (кв. м): 55,5

адреса: АДРЕСА_1

номер запису про право власності: 23686246

дата, час державної реєстрації: 01.12.2017 12:28:52

державний реєстратор: приватний нотаріус Єгорова Марина Євгенівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ

підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 1644, виданий 01.12.2017, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова М.Є.

підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38467888 від 01.12.2017 12:39:27, приватний нотаріус Єгорова Марина Євгенівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ

форма власності: приватна

розмір частки: 1

власник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 09.10.1998, видавник: Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві, країна громадянства: Україна;

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладений між ОСОБА_8 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець), посвідчений 01.06.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Єгоровою М.Є за № 896;

- скасувати державну реєстрацію права власності № 20712911:

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00

об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення № 109

об`єкт житлової нерухомості: ні

загальна площа (кв. м): 55,5

адреса: АДРЕСА_1

номер запису про право власності: 20712991

дата, час державної реєстрації: 01.06.2017 12:45:17

державний реєстратор: приватний нотаріус Єгорова Марина Євгенівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ

підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 896, виданий 01.06.2017, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова М.Є.

підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35483641 від 01.06.2017 13:12:34, приватний нотаріус Єгорова Марина Євгенівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ

форма власності: приватна

розмір частки: 1

власник: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_5 , виданий 22.03.2006, видавник: Шевченківське РУ ГУ МВС України в місті Києві, країна громадянства: Україна;

- визнати недійсним Договір інвестування об`єкта нежитлового будівництва від 01.10.2010, укладений між Публічним акціонерним товариством Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього та ОСОБА_8 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності № 15460697:

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00

об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення № 109

об`єкт житлової нерухомості: ні

загальна площа (кв. м): 55,5

адреса: АДРЕСА_1

номер запису про право власності: 15460697

дата, час державної реєстрації: 13.07.2016 20:00:43

державний реєстратор: приватний нотаріус Єгорова Марина Євгенівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ

підстава виникнення права власності: Технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 26.01.2015, видавник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УТГ КОНСТРАКШН»; Договір інвестування об`єкта нежитлового будівництва, серія та номер: б/н, виданий 01.10.2010, видавник: укладений між ПАТ трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього та гр. ОСОБА_8 ; Довідка, серія та номер: 4/11-1, виданий 04.11.2010, видавник: Публічне акціонерне товариство трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього; Акт прийому-передачі офісного приміщення установнику, серія та номер: б/н, виданий 04.11.2010, видавник: складений між Публічним акціонерним товариством трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього та гр. ОСОБА_8

підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30521252 від 19.07.2016 11:51:17, приватний нотаріус Єгорова Марина Євгенівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ

форма власності: приватна

розмір частки: 1

власник: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_7 , виданий 02.04.2009, видавник: Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області, країна громадянства: Україна.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11.10.2023 постановлено:

заяву представника позивача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі співвідповідачів та третьої особи, задовольнити;

залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство Трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Комунальний Центр підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг».

Іншою ухвалою суду від 11.10.2023 постановлено прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ16А» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації.

31.10.2023 відповідачем ОСОБА_1 до Подільського районного суду міста Києва подані пояснення від 27.10.2023 по справі, які фактично за своїм змістом є відзивом на позовну заяву.

Зі змісту даної заяви по суті справи вбачається, що відповідач вважає позовні вимоги незаконними, необгрунтованими, безпідставними, а отже такими, що не підлягають задоволенню; крім того, відзив на позовну заяву містить клопотання відповідача про застосування позовної давності.

Аналогічні за змістом пояснення, а також заява про застосування строків позовної давності подані відповідачем ОСОБА_1 до Подільського районного суду міста Києва і 13.11.2023.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19.12.2023 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 14.05.2024 постановлено цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ в 16а» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна, Комунальне підприємство «Комунальний центр підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг». передати на розгляд Господарському суду Чернігівської області.

18.06.2024 матеріали справи № 758/13794/20 надійшли до Господарського суду Чернігівської області; справі присвоєно єдиний унікальний номер 927/84/16 (758/13794/20).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2024 постановлено:

позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ В 16А» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації (справа № 758/13794/20) прийняти та приєднати до матеріалів справи № 927/84/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього;

розгляд позовної заяви здійснювати в межах справи № 927/84/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього за правилами загального позовного провадження;

повторно провести підготовче провадження та призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 23 липня 2024 року;

встановити процесуальний строк для подання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічним акціонерним товариством Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі подання відзиву на заяву його зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України;

встановити процесуальний строк для подання третіми особами письмових пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликати для участі в судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (або їх повноважних представників), а також представника Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього в якості відповідачів. Повідомити відповідачів, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи;

викликати для участі в судовому засіданні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорову Марину Євгенівну (або її повноважного представника), а також представника Комунального підприємства «Комунальний центр підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів. Повідомити третіх осіб, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Ухвала суду від 24.06.2024 була направлена відповідачу Публічному акціонерному товариству Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього в особі ліквідатора Демчана О.І. та голові комітету кредиторів Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронних кабінетів 25.06.2024 00:29.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 24.06.2024 є такою, що отримана адресатами 25.06.2024.

Примірники ухвали суду від 24.06.2024, що направлялись відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на адреси, зазначені в позові і які відповідають адресам, наявним в Єдиному державному демографічному реєстрі, були повернуті до суду у зв`язку з відсутністю адресатів за вказаними адресами.

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, вказана вище ухвала суду від 24.06.2024, є такою, що отримана відповідачами 29.06.2024 та 04.07.2024 відповідно.

Оскільки в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості щодо місця проживання відповідача ОСОБА_2 . примірник ухвали суду 24.06.2024 був направлений останньому на адресу, зазначену в заяві позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів та третьої особи, однак також був повернутий до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Додатково відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_8 були повідомлені про перебування на розгляді в Господарському суду Чернігівської області даної справи, зокрема про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання, шляхом оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідних даних.

Примірники ухвали суду від 24.06.2024, що направлялись третій особі Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Єгоровій Марині Євгенівні на адресу, зазначену в позові, та третій особі Комунальному підприємству «Комунальний центр підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг» на адресу, наявну в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, також були повернуті до суду у зв`язку з відсутністю адресатів за вказаними адресами.

З огляду на вищенаведені приписи п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 24.06.2024 є такою, що отримана третіми особами 01.07.2024 та 06.07.2024 відповідно.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачі та треті особи є такими, що належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання, однак процесуальним правом на участь у ньому не скористались (як і процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву та письмових пояснень щодо позову).

За заявою позивача, задоволеною ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.07.2024, призначене на 23.07.2024 підготовче засідання проведено в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.07.2024 постановлено:

продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

призначити попереднє засідання на 11 вересня 2024 року;

повідомити відповідачів про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

повідомити третіх осіб про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Відповідачі та треті особи належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання, однак процесуальним правом на участь у ньому не скористалися.

До початку підготовчого засідання 11.09.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшли письмові пояснення від 10.09.2024 позивача щодо обраного способу захисту.

За заявою позивача, задоволеною ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.09.2024, призначене на 11.09.2024 підготовче засідання проведено в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Присутній в підготовчому засіданні повноважний представник позивача заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

За змістом 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене та наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon», клопотання позивача про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу «EasyCon» підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 182 185, 197, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23 вересня 2024 р. о 14:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

Викликати для участі в судовому засіданні представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ В 16А» в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Викликати для участі в судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (або їх повноважних представників), а також представника Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього в якості відповідачів. Повідомити відповідачів, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Викликати для участі в судовому засіданні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорову Марину Євгенівну (або її повноважного представника), а також представника Комунального підприємства «Комунальний центр підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів. Повідомити третіх осіб, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ В 16А» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Копії цієї ухвали надіслати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ В 16А» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 16А), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ), Публічному акціонерному товариству Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього в особі ліквідатора Демчана О.І. (08133, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Першотравнева, 23-б, офіс 54; адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, кабінет 17), приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Єгоровій М.Є. (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, приміщення 143), Комунальному підприємству «Комунальний центр підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг» (02156, м. Київ, вул. Мілютенка, 19) та голові комітету кредиторів Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12.09.2024.

Дата набрання ухвалою законної сили 11.09.2024.

Суддя А.С.Сидоренко