ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2024 р. Справа № 911/1310/24

за заявою боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою б/н від 22.05.2024 (вх. № 2804 від 22.05.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, у заяві б/н від 22.05.2024 (вх. № 2804 від 22.05.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність міститься пропозиція боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та додано заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни б/н б/д (вх. № 5281/24 від 24.04.2024) про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2024 заяву ОСОБА_1 б/н від 22.05.2024 (вх. № 2804 від 22.05.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства та встановлено спосіб і строк для усунення виявлених недоліків вказаної заяви.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 07.06.2024 (вх. № 6158/24 від 10.06.2024) про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.06.2024 було прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; проведення підготовчого засідання суду призначено на 20.06.2024, зобов`язано боржника ОСОБА_1 надати суду оригінали всіх доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні, докази на підтвердження факту ведення сільського господарства та реалізації сільськогосподарської продукції, докази на підтвердження здійснення дій, спрямованих на працевлаштування та поліпшення майнового стану; здійснено виклик в судове засідання ОСОБА_1 , явку якого визнано обов`язковою.

До Господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання б/н від 20.06.2024 (вх. № 6642/24 від 20.06.2024), у якому боржник просить суд: провести судове засідання без його участі, відкрити провадження у справі, долучити до матеріалів справи певні документи, зокрема, на підтвердження поважних причин неможливості особистої присутності у судовому засіданні, а саме направлення на госпіталізацію у зв`язку із загостренням хвороби.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.06.2024 розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 25.07.2024, зобов`язано боржника ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали суду від 13.06.2024 у даній справі, здійснено виклик в судове засідання ОСОБА_1 , явку якого визнано обов`язковою.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 25.07.2024 (вх. № 8014/24 від 25.07.2024) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.07.2024 розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 12.08.2024, повторно зобов`язано боржника ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали суду від 13.06.2024 у даній справі, здійснено виклик у судове засідання ОСОБА_1 , явку якого визнано обов`язковою.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 12.08.2024 (вх. № 8689/24 від 12.08.2024) про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

У судовому засіданні 12.08.2024 було оголошено перерву до 26.08.2024 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

До Господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання б/н від 26.08.2024 (вх. № 8840/24 від 26.08.2024) про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.08.2024 було відкрито провадження у справі № 911/1310/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013), встановлено основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боргів боржника у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно, зобов`язано керуючого реструктуризацією богів боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника, надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 26.09.2024, надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 26.10.2024, підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 26.10.2024, підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 26.11.2024, попереднє засідання господарського суду призначено на 14.10.2024.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 здійснено 27.08.2023, номер публікації якого 73907.

В подальшому, судом встановлено, що при виготовленні ухвали господарського суду Київської області від 26.08.2024 у даній справі допущено описку, а саме: у пункті 12 резолютивної частини вказаної ухвали у зазначенні дати та часу попереднього засідання замість: « 14.10.2024 о 15:30», помилково зазначено: « 10.10.2024 о 14:30».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описку, допущену у пункті 12 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 26.08.2024 у справі № 911/1310/24, не зачіпаючи, при цьому, суті зазначеної ухвали.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. За ініціативою суду виправити описку в ухвалі господарського суду Київської області від 26.08.2024 у справі № 911/1310/24.

2. У пункті 12 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 26.08.2024 у справі № 911/1310/24 у зазначенні дати та часу попереднього засідання замість: « 10.10.2024 о 14:30» слід читати: « 14.10.2024 о 15:30».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали господарського суду Київської області від 26.08.2024 у справі № 911/1310/24.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Лутак