ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5182/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Обслуговуючого кооперативу "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1" (, 67571, Одеська обл., Одеський р-н, с. Фонтанка, вул. Горіхова, буд. 7)

до відповідача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про стягнення 128522,03 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Обслуговуючий кооператив "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 128522,03 грн.

Ухвалою від 12.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та вирішено інші процесуальні питання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.05.2024 провадження у справі №916/5182/23 закрито; роз`яснено позивачу, що даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.05.2024 про закриття провадження по справі №916/5182/23 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.05.2024 про закриття провадження по справі №916/5182/23 - без змін.

28.08.2024 матеріали справи №916/5182/23 були повернуті до Господарського суду Одеської області.

При цьому, 12.08.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просив суд справу за позовом ОК "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1" до ОСОБА_1 про стягнення 128552,03 грн. передати до Приморського районного суду міста Одеси.

Окрім іншого, у вище вказаному клопотанні представник позивача зазначив, що в ухвалі від 08.05.2024 судом не було роз`яснено до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи та щодо права звернення з відповідною заявою про передачу справи за встановленою юрисдикцією.

Щодо вище вказаних доводів представника позивача, суд зазначає наступне

Так, за приписами ч. 2 ст. 231 ГПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Суд критично ставиться до позиції представника позивача відносно того, що судом не було роз`яснено до юрисдикції якого суду віднесено розгляд цієї справи, оскільки вказані роз`яснення судом в ухвалі наголошувались неодноразово.

Суд звертає увагу позивача на п. 2 резолютивної частини ухвали суду, в якій дослівно зазначено наступне: "2. Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства", також, і по тексту ухвали від 08.05.2024 судом зазначалось, що такий спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства, а отже доводи представника позивача про протилежне є безпідставними.

Щодо доводів позивача про відсутність роз`яснень про право на звернення з заявою про передачу справи за встановленою юрисдикцією, суд зазначає, що вказаними повноваженнями, відповідно до ч.2 ст. 231 ГПК України, наділений суд апеляційної або касаційної інстанції (а не суд першої інстанції), а отже надання таких роз`яснень не входить до компетенції Господарського суду Одеської області.

Розглянувши клопотання представника позивача про передачу цієї справи до Приморського районного суду міста Одеси, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі (ч. 2 ст. 231 ГПК України).

Згідно із ч. 4 ст. 278 ГПК України, у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 цього Кодексу, суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Частиною 4 статті 313 ГПК України визначено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

В свою чергу, статтею 31 ГПК України визначені підстави та порядок передачі господарської справи з одного господарського суду до іншого господарського суду.

Так, з аналізу наведених норм процесуального закону та інших норм ГПК України вбачається, що на місцевий суд, який постановив ухвалу про належність розгляду справи до юрисдикції іншого суду (не господарського), покладений обов`язок роз`яснити, до юрисдикції якого суду належить розглядати відповідний спір, що відповідно, в ухвалі суду від 08.05.2024 і було роз`яснено.

Натомість, частиною 2 статті 231 ГПК України чітко визначено, що заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією може бути подана до суду апеляційної чи касаційної інстанції, у разі ухвалення відповідним судом постанови про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Тобто, заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі. Проте, суд першої інстанції не наділений правом приймати постанови за наслідками розгляду господарської справи у позовному провадженні.

Вказані вище норми в сукупності надають право тільки суду апеляційної та касаційної інстанції повноваження передати справу на розгляд суду іншої юрисдикції, у разі ухвалення цими судами постанови про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Суд першої інстанції наділений повноваженням лише щодо передачі господарської справи на розгляд іншому господарському суду, повноважень, аналогічних повноваженням суду апеляційної чи касаційної інстанції, визначених у ч. 4 ст. 278 та ч. 4 ст. 313 ГПК України, суд першої інстанції не має.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене вище, у задоволенні клопотання позивача про передачу справи за встановленою юрисдикцією до Приморського районного суду м. Одеси слід відмовити, позаяк така дія вочевидь виходить за межі повноважень Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1" про передачу справи №916/5182/23 до Приморського районного суду м. Одеси відмовити.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 12.09.2024, оскарженню не підлягає.