ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м.Харків Справа № 913/117/24

Суддя господарського суду Луганської області Злепко Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Шептовицької А.А.,
від представників сторін:
від позивача: адвокат Бериндя О.О. (в режимі відеоконференції);
від відповідача: не прибув;
від третьої особи на стороні позивача: не прибув;
від третьої особи на стороні відповідача ТОВ «Завод кольорових металів»: не прибув;
від третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_1 ;
розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Мегабанк» Білої Ірини Володимирівни, м. Київ.,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Максімет», м. Сєвєродонецьк Луганської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів», м. Бахмут, Донецька область,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,
про визнання права вимоги та стягнення 220 000 грн 00 коп.
ВСТАНОВИВ:
12.03.2024 Акціонерне товариство «Мегабанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Мегабанк» Білої Ірини Володимирівни звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанція «Максімет» (далі ТОВ «Компанія «Максімет») про визнання права вимоги за Кредитним договором №20-57/2021/ГД-05/2021 від 07.12.2021 (далі кредитний договір) та стягнення заборгованості 220 000 грн 00 коп.
Позов обґрунтовано тим, що позивачем надано кредит відповідачу за договором №20-57/2021/ГД-05/2021 від 07.12.2021 у розмірі 13 990 000 грн 00 коп. на умовах повернення зазначених коштів до 06.12.2022 та сплати процентів за користування коштами у розмірі 15% річних.
Однак з 01.03.2022 відповідач припинив виконувати свої зобов`язання щодо сплати процентів за договором.
Також позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням порядку переведення боргу, передбаченого ст. 520 ЦК, шляхом укладення Договору від 01.06.2022 про переведення боргу по кредитному договору №20-57-2021/ГД-05/2021 від 07 грудня 2021 року та Генеральному договору на здійснення кредитних операцій №ГД-05/2021 від 07 грудня 2021 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «МАКСІМЕТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ МЕТАЛІВ».
Позивач зазначає, що цей договір укладено на підставі листа б/н від 11.05.2022 першого Заступника Голови Правління Олександра Лащенко, про згоду на переведення боргу у розмірі 13 940 000 грн 00 коп., суми несплачених процентів у розмірі 686 166 грн 66 коп. та здійснено всупереч положенню «Про кредитний комітет АТ «МЕГАБАНК», оскільки повноваження на розгляд такого питання мав тільки Кредитний Комітет АТ «МЕГАБАНК».
У зв`язку з порушенням процедури та відсутністю згоди кредитора на переведення боргу за кредитним договором позивач звернувся до суду з вимогою про визнання права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Максімет» за Кредитним договором №20-57/2021/ГД-05/2021 від 07.12.2021 та стягнення частини заборгованості за кредитом у розмірі 220 000 грн 00 коп.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2024 справа передана на розгляд судді Злепко Н.І.
18.03.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою від 02.04.2024 позовну заяву повернуто позивачу без розгляду.
Позивач не погодившись з вказаним судовим рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з вимогою про скасування ухвали про повернення позовної заяви.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.05.2024 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Господарського суду Луганської області від 02.04.2024 скасовано, а матеріали справи №913/117/24 передано до Господарського суду Луганської області для вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви.
Ухвалою від 03.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.06.2024.
Ухвалою від 26.06.2024 задоволено клопотання позивача та витребувано у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Максімет» кредитний договір №20-57/2021/ГД-05/2021 від 07.12.2021, укладений між Акціонерним товариством «Мегабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Максімет», залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» та відкладено підготовче засідання на 18.07.2024.
26.06.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовної заяви.
02.07.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 18.07.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, Підготовче засідання у справі відкласти на 21 серпня 2024 року, продовжено строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву до 26.06.2024, продовжено строк позивачу для подання відповіді на відзив до 02.07.2024, прийнято, долучено до матеріалів справи відзив та відповідь на відзив,та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ.
21.08.2024 від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом задоволено.
21.08.2024 Ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено судове засідання у межах розгляду справи по суті на 16 вересня 2024 року о 10:45; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 .
21.08.2024 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли пояснення за клопотанням про поновлення строку для їх подання.
04.09.2024 від третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення на позов, у який зазначено, що Підписуючи від імені АТ «МЕГАБАНК» лист стосовно надання згоди на здійснення переведення боргу за кредитними договором №ГД-05/2921 року від 07.12.2021 року він діяв на підставі рішення Правління банку від 09 травня 2022 року, а також зазначив, що твердження позивача, на підставі яких він просить задовольнити позовні вимоги, не відповідають дійсності.
05.09.2024 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням відповідального представника у відпустці.
16.09.2024 від представника відповідача ТОВ "КОМПАНІЯ "МАКСІМЕТ" Кучми К.М. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що призначене на 16.09.2024.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Оскільки заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подана представником відповідача пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а отже з порушенням положень статті 197 ГПК України, суд залишає її без задоволення.
16.09.2024 в судовому засіданні взяли участь представник позивача та третя особа - Лащенко О.М. Інші учасники справи в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, зокрема відповідач через електронний суд, а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади та шляхом надсилання ухвали арбітражному керуючому Пуговкіній А.В. через підсистему «електронний суд».
Частинами 2, 3 ст.216 ГПК України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Враховуючи наявність клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відкладення судового засідання, необхідності надати бажаючим учасникам провадження, зокрема відповідачу, взяти участь у судовому засіданні, не заперечення представником позивача та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 щодо здійснення перерви в судовому засіданні у межах розгляду справи по суті, суд вважає за можливе здійснити вирішення питання про розгляд клопотання та пояснення третьої особи, на стороні позивача від 21.08.2024 і поясннеь третьої особи на стороні відповідача від 04.09.2024 в наступному судовому засіаданні, оголосивши перерву в судовому засіданні у межах розгляду справи по суті до 11 год. 00 хв. 15.10.2024.
Керуючись ст.ст.120, 121, 216, 232- 235 ГПК України, суд
1. Оголосити перерву в розгляді справи по суті в судовому засіданні до 15 жовтня 2024 року об 11:00.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань № 109.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16.09.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Н.І. Злепко