ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про результати розгляду заяви кредитора

про грошові вимоги до боржника

10 вересня 2024 року Справа № 915/254/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.

за участю секретаря судового засідання Дюльгер І.М.

та керуючого реструктуризацією Пляки С.В.

представники заявника та боржника у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ НІКО - ТАЙС (; проспект Академіка Глушкова, 40, офіс315, м. Київ, 03187)

про грошові вимоги до боржника у сумі 74747649,56грн у справі № 915/254/24 про неплатоспроможність фізичної особи

боржник - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Пляка Сергій Валерійович (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; адреса для листування: а/с 8, м. Миколаїв, 54017)

встановив:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа № 915/254/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Провадження у справі про неплатоспроможність боржника відкрито ухвалою суду від 27.05.2024, цією ж ухвалою введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Пляку С.В., указано порядок та строк заявлення кредиторами грошових вимог до боржника та ін.

Задля виявлення кредиторів боржника на офіційному сайті Вищого господарського суду України 30.05.2024 оприлюднено оголошення за № 73282 із зазначенням строку заявлення вимог.

12.06.2024 до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ НІКО - ТАЙС (ТОВ КОМПАНІЯ НІКО - ТАЙС) (вх. № 7007/24 від 12.06.2024) про визнання ТОВ КОМПАНІЯ НІКО - ТАЙС кредитором ОСОБА_1 , у якій заявник просить визнати грошові вимоги до боржника у загальному розмірі 74747679,56 грн сума вимог четвертої черги; 4844,80 грн. судовий збір за подання даної заяви про визнання грошових вимог).

Ухвалою від 17.06.2024 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд (з урахуванням ухвали від 18.07.2024) на 06.08.2024.

Ухвалою від 06.08.2024, занесеною до протоколу судового засідання, судове (попереднє) засідання за клопотанням АТ Державний ощадний банк України відкладено на 10.09.2024.

Керуючий реструктуризацією указану заяву розглянув та надав суду повідомлення вих.. № 02-01/185 від 19.06.2024 про розгляд заяви кредитора, у якому указує про повне визнання грошових вимог ТОВ КОМПАНІЯ НІКО - ТАЙС.

Учасники справи, належно повідомлені про дату та час розгляду заяви про грошові вимоги (ухвала від 06.08.2024 доставлена усім до Електронних кабінетів ЄСІТС).

Заявник та боржник у судове засідання не з`явилися.

Разом з тим, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності боржника, заявника (кредитора), оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду заяви кредитора, а тому неявка представників не перешкоджає розгляду даної заяви.

Керуючий реструктуризацією у судовому засіданні підтримав викладену у матеріалах справи позицію щодо повного визнання заявлених ТОВ КОМПАНІЯ НІКО - ТАЙС кредиторських вимог.

Заперечень щодо заяви ТОВ КОМПАНІЯ НІКО - ТАЙС матеріали справи не містять й у судовому засіданні не заявлено.

В судовому засіданні 10.09.2024 судом було підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. В розрізі даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріям, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У свою чергу докази відповідно до ст. ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Слід зауважити, що заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, виходячи з вимог Кодексу обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16).

Під час розгляду заявлених грошових вимог, суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (аналогічна позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

За змістом заяви вимоги ТОВ КОМПАНІЯ НІКО - ТАЙС становлять 74747679,56 грн та підтверджуються судовими рішеннями, зокрема:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.06.2023 у справі №915/742/21, котра набрала законної сили, задоволено заяву арбітражного керуючого ліквідатора Пляки Сергія Валерійовича про покладення на керівника ТОВ ІВЕКО-БУД субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства через протиправну бездіяльність керівника.

Відповідно до цієї ухвали, із ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) користь ТОВ ІВЕКО-БУД стягнуто грошові кошти у розмірі 70392375.11 грн.

Згідно ухвали Господарського суду Миколаївської області від 01.04.2024 у справі №915/742/21 у зв`язку з реалізацією ліквідатором ТОВ ІВЕКО-БУД дебіторської заборгованості права вимоги до ОСОБА_1 згідно ухвали суду від 12.06.2023 здійснено матеріально-процесуальне правонаступництво під час примусового виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.06.2023 у справі №915/742/21 та замінено сторону (стягувача) ТОВ ІВЕКО-БУД () на правонаступника ТОВ КОМПАНІЯ НІКО - ТАЙС ().

За такого, ТОВ КОМПАНІЯ НІКО - ТАЙС є належним кредитором ОСОБА_1 при виконанні грошового зобов`язання на підставі Ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.06.2023 у справі №915/742/21.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У відповідності до норм чинного законодавства України та доданих у додатках документах, ТОВ КОМПАНІЯ НІКО - ТАЙС є стягувачем під час примусового виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.06.2024 у справі №915/742/21.

01.04.2024 на виконання ухвал Господарського суду Миколаївської області від 12.06.2023 та від 01.04.2024 у справі №915/742/21, котрі набрали законної сили, судом видано наказ, відповідно до якого із ОСОБА_1 на користь ТОВ КОМПАНІЯ НІКО - ТАЙС підлягає стягненню 70392375,11 грн субсидіарної відповідальності за зобов`язанням боржника.

Відповідно до Постанови Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни від 23.04.2024 відкрито виконавче провадження №74837179 щодо примусового виконання зазначеного наказу суду.

Таким чином, заявлені вимоги у сумі 70392375,11 грн є безспірними.

Разом з тим, у зв`язку з неналежним виконанням боржником зобов`язання перед ТОВ КОМПАНІЯ НІКО - ТАЙС, останнє у порядку ст.. 625 ЦК України нарахувало 3%-річних та інфляційні втрати, зокрема, 3% - річних за період з 13.06.2023 по 26.05.2024 становлять 2008718,64 грн, інфляційні втрати за аналогічний період складають 2341711,01 грн.

Судом перевірено розрахунки позивача та встановлено, що позивачем правильно визначено періоди нарахувань. Сума нарахувань судом перевірена за допомогою системи IpLex та встановлено, що заявник арифметично правильно здійснив указані нарахування.

Виходячи з вимог положень КУзПБ у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. При цьому суд досліджує надані кредитором письмові докази, встановлює підстави виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характер та зміст та розмір.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

З огляду на наведене, перевіривши здійснені кредитором розрахунки заборгованості та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлені кредиторські вимоги у розмірі 74742804,76 грн (основний бог, 3% та інфляційні втрати) документально і нормативно обґрунтовані, підтверджуються матеріалами заяви кредитора, та правомірно визнані керуючим реструктуризацією боржника, отже є такими що підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів в черговості визначеній ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Кредиторські вимоги банку виникли до порушення провадження у справі про неплатоспроможність боржника, є конкурсними та не забезпеченими заставою майна боржника, заявлені у визначений с. 45 КУзПБ строк.

Відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяв про грошові вимоги господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Ураховуючи встановлене та відповідно до ст. 122, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає грошові вимоги банку належним чином обґрунтованими, відповідно ці вимоги підлягають визнанню у повному обсязі.

Разом з тим, згідно з частиною 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, зокрема, витрати на оплату судового збору, відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Кредитором за подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника сплачено судовий збір в розмірі 4844,80 грн з урахуванням положень частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір, відповідно до якої, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Стосовно черговості задоволення вимог кредиторів суд зазначає, що порядок задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність визначено статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства. Згідно з ч. 4 цієї статті, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

З урахуванням положень ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства суд вважає, що визнані судом вимоги ТОВ КОМПАНІЯ НІКО - ТАЙС мають задовольнятися у такій черговості:

- позачергові вимоги: 4844,80 грн (судовий збір);

- вимоги другої черги: 74742804,76 грн (основний бог, 3% та інфляційні втрати).

Керуючись ст. 45-47, 122, 133, Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ НІКО - ТАЙС () про грошові вимоги до боржника.

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ НІКО - ТАЙС () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 74742804,76 грн.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника включити визнані судом вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ НІКО - ТАЙС та понесені витрати по сплаті судового збору за подання заяви про грошові вимоги у розмірі 4844,80 грн до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у відповідності вимогам ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13.09.2024.

Суддя Т.М. Давченко