ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

"03" вересня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/386/21

За позовом Берегівської окружної прокуратури, м. Берегове Закарпатської області в інтересах держави в особі Великоберезької сільської ради, с. Великі Береги Берегівського району Закарпатської області

до відповідача Фермерського господарства Тігор Б, с. Берегуйфалу Берегівського району Закарпатської області

про стягнення 361 646,73 грн, у тому числі 355 304,80 грн штрафу та 6341,93 грн пені (з урахуванням заяв про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та зменшення позовних вимог),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання - Шикітка О.В.

представники:

Прокуратури Романюк Д.В., прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури

Позивача не з`явився

Відповідача Юрик Б.І., адвокат, ордер серії АО №1021469 від 07.07.2021

СУТЬ СПОРУ: Берегівська окружна прокуратура, м. Берегове Закарпатської області звернулася з позовом до суду в інтересах держави в особі Великоберезької сільської ради, с. Великі Береги Берегівського району Закарпатської області до відповідача Фермерського господарства Тігор Б, с. Берегуйфалу Берегівського району Закарпатської області про розірвання Договору оренди земельної ділянки б/н від 26.04.2018, укладеного між Великоберезькою сільською радою та Фермерським господарством Тігор Б; стягнення 115 076,10 грн недоїмки, 27 251,51 грн пені та 460 304,80 грн штрафу; зобов`язання повернути земельну ділянку Великоберезькій сільській раді шляхом підписання акту приймання-передачі. Ухвалою суду від 19.06.2024 провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання Договору оренди земельної ділянки б/н від 26.04.2018 та зобов`язання повернути земельну ділянку Великоберезькій сільській раді шляхом підписання акту приймання-передачі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Заявою про зменшення позовних вимог №07.50-101-101-21/563ВИХ-23 (вх. №02.3.1-02/6977/23 від 05.10.2023) прокурор просить стягнути з відповідача суму 382 556,31 грн, у тому числі 355 304,80 грн штрафу та 27 251,51 грн пені. Заявою б/н від 19.06.2024 (вх. №02.3.1-02/5004/24 від 19.06.2024) про зменшення позовних вимог у порядку ст. 46 ГПК України прокурор просить стягнути з відповідача суму 361 646,73 грн, у тому числі 355 304,80 грн штрафу та 6341,93 грн пені.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.06.2024 закрито підготовче провадження у справі №907/386/21 та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 03.09.2024.

Позивач явку уповноваженого представника в підготовче засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Згідно із ч. 1-3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно із приписами ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 5 ст. 13 ГПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У даному судовому засіданні суд, здійснюючи розгляд справи, перед стадією дослідження доказів, судових дебатів вирішив оголосити перерву на підставі ст. 216 ГПК України із огляду на розгляд інших справ, що унеможливлює закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні із дотриманням порядку її розгляду, встановленого ст. 218 221 ГПК України.

В той же час, суд констатує вихід за межі процесуального строку для розгляду справи по суті, що встановлений ст. 195 ГПК України.

Згідно зі ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важкості предмета спору для заявника.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

З урахуванням вищевикладеного, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд вважає за можливе оголосити перерву в судовому засіданні поза межами процесуального строку, визначеного ст. 195 ГПК України.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 01 жовтня 2024 р. до 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. Явка уповноважених представників учасників процесу в судове засідання на власний розсуд.

4. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

5. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.І. Пригара