ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/3431/24

За позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (Дніпропетровська обл., м. Жовті Води)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кропоткіна, 47-43" (Дніпропетровська обл., м. Жовті Води)

про встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо підвального приміщення

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Страшний Ю.М.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кропоткіна, 47-43", в якій просить встановити Комунальному підприємству "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" постійний безоплатний сервітут щодо технічного підвального приміщення будинку №43 по вулиці Героїв Чорнобиля в місті Жовті Води Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.09.2024.

22.08.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити у позові в повному обсязі.

26.08.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Також 26.08.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить витребувати від Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" наступні докази:

- посадові інструкції, накази про призначення на посади та інші документи, що надають повноваження діяти без довіреності від імені Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради у відносинах з іншими юридичними особами головному інженеру Сергію Степурі, начальнику відділу збуту Наталі Кошик, начальнику виробничо-технічного відділу Ларисі Поляковій, головному юрисконсульту Тетяні Кучугурі, ОСОБА_1 , діловоду ОСОБА_2 .

Разом з цим, 26.08.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли клопотання про визнання доказів недопустимими і неналежними. В наведених клопотаннях відповідач просить визнати недопустимими і неналежними докази, які надані позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог, а саме:

- повідомлення №2268 від 12.07.2024 за підписом головного інженера Сергія Степури;

- акт про недопуск до підвального приміщення для встановлення вузла комерційного обліку від 23.07.2024, підписаний представниками позивача: начальником виробничо-технічного відділу Ларисою Поляковою, начальником відділу збуту Наталею Кошик, ОСОБА_1 ;

- всі письмові додатки до позовної заяви, завірені підписом діловода Мартинко Валерії Петрівни;

- робочий проект "Реконструкція вводів зовнішніх інженерних мереж водопостачання у будинки з оснащенням вузлами комерційного обліку послуг централізованого водопостачання в Жовтоводській територіальній громаді, Кам`янського району, Дніпропетровської області".

30.08.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

03.09.2024 за результатами судового засідання оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 17.09.2024.

03.09.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення, відповідно до змісту яких позивач просить відмовити в задоволенні клопотань відповідача про витребування доказів та про визнання доказів недопустимими і неналежними. Також надає до пояснень копії посадових інструкцій головного інженера, діловода, начальника відділу збуту, начальника виробничо-технічного відділу.

13.09.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення позивача від 03.09.2024.

Також 13.09.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

У судове засідання 17.09.2024 позивач не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями пункту 1 статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, а також приймаючи до уваги положення частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статями 177-185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 08.10.2024 об 11:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу надати до суду та направити відповідачу письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача на відповідь на відзив.

4. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Татарчук