УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 903/753/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяви Фізичної особи - підприємця Дунайчука Олега Степановича та Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач"

про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Дунайчука Олега Степановича

до Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач"

про встановлення сервітутів земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" 17.04.2024 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій з урахуванням касаційної скарги в новій редакції просило скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2024, додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024, рішення Господарського суду Волинської області від 03.03.2023 і додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 20.03.2023 у справі № 903/753/22.

Верховний Суд постановою від 03.09.2024 частково задовольнив касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач"; скасував постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 і додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 903/753/22; справу № 903/753/22 передав до Північно-західного апеляційного господарського суду на новий розгляд.

09.09.2024 від Фізичної особи - підприємця Дунайчука Олега Степановича до Верховного Суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" понесені судові витрати на професійну правничу допомогу. Вказана заява була подана до Верховного Суду 08.09.2024 через підсистему "Електронний суд".

09.09.2024 від Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" до Верховного Суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить відшкодувати Товариству з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" судові витрати на професійну правничу допомогу та витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору. Вказана заява була подана до Верховного Суду 09.09.2024 через підсистему "Електронний суд".

Подані заяви мотивовані тим, що постановою Верховного Суду не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних зі сплатою Товариством з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" судового збору за подання до Верховного Суду касаційної скарги.

13.09.2024 до Верховного Суду надійшло заперечення Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" щодо заяви Фізичної особи - підприємця Дунайчука Олега Степановича про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши заяви Фізичної особи - підприємця Дунайчука Олега Степановича та Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач", колегія суддів дійшла висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення з огляду на таке.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами частини 1 статті 315 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині постанови касаційної інстанції зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення, а також розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, суд касаційної інстанції здійснює розподіл судових витрат (у тому числі витрат на професійну правничу допомогу) у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення чи зміну остаточного судового рішення, прийнятого по суті заявлених вимог. При цьому у випадках скасування касаційним судом рішення суду першої інстанції або постанови суду апеляційної інстанції з направленням справи на новий розгляд судові витрати у справі підлягають розподілу господарським судом, який вирішує спір по суті за результатами нового розгляду справи.

Так, Верховний Суд у постанові від 03.09.2024 у цій справі зазначив, що оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється.

Враховуючи викладене, у Верховного Суду немає правових підстав для здійснення розподілу судових витрат відповідно до вимог частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України і для прийняття додаткової постанови у цій справі.

Керуючись статтями 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі - підприємцю Дунайчуку Олегу Степановичу та Товариству з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" в ухваленні додаткового рішення у справі № 903/753/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак