overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.09.2024Справа № 910/13238/23
За позовом Приватного підприємства «Соловій-транс»

до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС»

про стягнення 166 802, 57 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Тур О.Т. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Голяр І.С.;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.09.2024Справа № 910/9654/23
За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДС ДЕЛІВЕРІ»,

2) ОСОБА_1

про стягнення 2 341 084, 59 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Гордієнко В.А.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження в справі в частині стягнення суми заборгованості за відсотками в розмірі 40 872,25 грн закрити.

2. У іншій частині позов задовольнити.

3. Солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДС ДЕЛІВЕРІ" (01014, місто Київ, вулиця Звіринецька, будинок 63, ідентифікаційний код 39819673) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код 14360570) 2 172 751 (два мільйони сто сімдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят одну) грн 11 коп. заборгованості за кредитом та 127 461 (сто двадцять сім тисяч чотириста шістдесят одну) грн 23 коп. заборгованості за відсотками.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДС ДЕЛІВЕРІ" (01014, місто Київ, вулиця Звіринецька, будинок 63, ідентифікаційний код 39819673) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код 14360570) 17 251 (сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят одну) грн 60 коп. судового збору, з кожного.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

6. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.09.2024Справа № 910/1376/24
За позовом Фермерського господарства «Земля Родини»

до Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕХАГРОСЕРВІС»

про визнання договору недійсним

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Войтович М.С., Горобець Ю.С.;

від відповідача: Чміль В.В.;

від третьої особи: не з`явився;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

17.09.2024 Справа № 910/9428/24
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до 1) Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13)

2) Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача-Релігійна організація "Релігійна громада Парафія на честь Покрови Переяславсько-Вишневської Єпархії Української православної церкви (17100, Чернігівська обл., Носівський р-н, м. Носівка, вул. Суворова,1)

про визнання незаконним та скасування наказу скасування реєстраційної дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

У підготовчому засіданні 16.09.2024 судом оголошено перерву на 07.10.24 о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

17.09.2024Справа № 910/11132/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до 1. Дочірнього підприємства «АН-Крим»

2. Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «АН-Крим», Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Як вбачається із позовної заяви місцезнаходженням Дочірнього підприємства «АН-Крим» є: 95011, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Караїмська, 54-А.

Позов подано до Господарського суду міста Києва із посиланням на ч. 2 ст. 29 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 ГПК України позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

При цьому, статтею 30 ГПК України визначено категорії спорів, які належить розглядати за виключною підсудністю.

Таким чином, даний позов не відноситься до юрисдикції Господарського суду міста Києва, а тому підлягає передачі для розгляду іншого суду за виключною підсудністю за місцезнаходженням відповідача 1.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Розпорядженням Верховного Суду № 36/0/9-22 від 05.07.2022 змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Автономної Республіки Крим на Господарський суд Одеської області.

За таких обставин, позовні матеріали підлягають направленню до Господарського суду Одеської області (65119, м. Одеса, проспект Шевченка 29).

Керуючись ст.ст. 30, 31, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «АН-Крим», Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії, з доданими до неї матеріалами передати за виключною підсудністю до Господарського суду Одеської області (65119, м. Одеса, проспект Шевченка 29).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М.Ярмак
(вступна та резолютивна частини)
18.09.2024Справа № 910/2627/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., за участі секретаря судового засідання Севериненко К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремкомплектбуд»
про стягнення витрат на правову допомогу
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремкомплектбуд»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів»
про стягнення 258 000, 00 грн,
Представники учасників справи:
від позивача: Пічугіна С.С.;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився;
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремкомплектбуд» про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково.
3. У задоволенні іншої частини заяви відмовити.
4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
5. Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.
Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

18.09.2024Справа № 910/6338/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро"

до 1) Міністерства юстиції України; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан"

про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача-1 - Субота О.В.;

від відповідача-2 - Тетеря С.І.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" (далі - позивач) та Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" (далі - відповідач-2) з позовними вимогами про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №2247/5 від 22.06.2021 "Про задоволення скарги";

- зобов`язання відповідача-1 не пізніше наступного дня з дня находження судового рішення поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно права оренди позивача, які припинені на підставі наказу Міністерства юстиції України № 2247/5 від 22.06.2021 "Про задоволення скарги".

Судом прийнято до уваги посилання позивача на постанову Верховного Суду 17.04.2014 у справі №910/15770/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.08.2024 розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 18.09.2024.

У підготовче судове засідання 29.08.2024 з`явилися представники відповідачів 1,2. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте через систему "Електронний суд" 18.09.2024 надіслав клопотання про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без його участі.

Представники відповідачів 1,2 у судовому засіданні зазначили щодо можливості перейти до розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 28.10.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р. Б.
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2024Справа № 910/6246/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове об`єднання "Аріста" (м. Київ)

про стягнення 411 630,49 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове об`єднання "Аріста" про стягнення 411 630,49 грн, з яких: 353 184,50 грн неустойки та 58 445,99 грн 15% річних, нарахованих у зв`язку з порушенням відповідачем строків поставки товару за договором №588 від 28.10.2022.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове об`єднання "Аріста" на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 353 184,50 грн неустойки, 58 445,99 грн 15% річних та 4 939,57 грн судового збору.

10.09.2024 на виконання означеного рішення видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 у справі №910/6246/24 таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Заява відповідає вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України, а відтак підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" призначити в судовому засіданні на 03.10.24 о 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22.

2. Запропонувати учасникам судового процесу подати свої письмові пояснення з приводу означеної заяви у строк до 02.10.2024.

Ухвала набрала законної сили 19.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Н.Плотницька, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф-ЦК" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Фасад" заборгованості за договором поставки товару № 06062022-2 від 06.06.2022 у розмірі 143 730 грн 51 коп., втому числі: 102 664 грн 65 коп. основного боргу та 41 065 грн 86 коп. штрафу встановив, що подана заява підлягає частковому задоволенню на підставі статей 901, 902, 903 Цивільного кодексу України, статті 265 Господарського кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Проф-ЦК" сплачено судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя Плотницька
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Наталя Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

18.09.2024Справа № 910/8592/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/8592/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер.ЮА»

до Фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Олеговича

про стягнення 559 782,83 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агролідер.ЮА»

(03113, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53-А),

як позивача у справі № 910/8592/24,

про відкладення підготовчого засідання на 02.10.24 року о 16:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал № 8.

Звернути увагу сторін на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Суд зазначає сторонам про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

м. Київ

18.09.2024Справа № 910/8814/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Попова Вячеслава Євгеновича

до акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс»

про стягнення 26432,12 грн,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся фізична особа-підприємець Попов Вячеслав Євгенович з позовом до акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про стягнення 26432,12 грн, у тому числі: 14500,72 грн пені, 5833,32 грн 3% річних, 6098,08 грн інфляційних втрат.

Суд своєю ухвалою від 17.07.2024 відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Після відкриття провадження у справі суд встановив, що в порушення приписів 2 ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач не подав всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (договір № 13/03/2023 про відступлення права вимоги від 13.03.2023).

Також позивач не вказав правові підстави такої позовної вимоги як стягнення пені за період, що перевищує встановлений ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України шестимісячний строк її нарахування (нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано). Обов`язок зазначати правові підстави позову покладено на позивача п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити фізичній особі-підприємцю Попову Вячеславу Євгеновичу п`ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити фізичній особі-підприємцю Попову Вячеславу Євгеновичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі:

договору № 13/03/2023 про відступлення права вимоги від 13.03.2023 з додатками до нього;

правового обґрунтування підстави нарахування пені за період, що перевищує шестимісячний строк.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 18.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун