ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(про відмову у забезпеченні позову)

м. Хмельницький

"13" вересня 2024 р. Справа № 924/700/24 (924/796/24)

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши заяву Фермерського господарства "Золотий жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області

(вх.№05-08/2986/24 від 12.09.2024) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти

у справі за позовом Фермерського господарства "Золотий жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" с. Крупець Славутського району Хмельницької області

про стягнення 25809177,00грн

(в межах справи №924/700/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" с. Крупець Славутського району Хмельницької області

до Фермерського господарства "Золотий жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області)

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області (суддя Вибодовський О.Д.) від 28.08.2024р. відкрито провадження у справі №924/796/24 за позовом Фермерського господарства "Золотий жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" с. Крупець Славутського району Хмельницької області про стягнення 25809177,00грн.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області (суддя Кочергіна В.О.) від 06.09.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство №924/700/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" с. Крупець Славутського району Хмельницької області до Фермерського господарства "Золотий Жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області (суддя Вибодовський О.Д.) від 11.09.2024 справу №924/796/24 за позовом ФГ "Золотий жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області до ТОВ "Суффле Агро Україна" с. Крупець Славутського району Хмельницької області про стягнення заборгованості в сумі 25809177,76грн передано до Господарського суду Хмельницької області для розгляду в межах справи №924/700/24 про банкрутство Фермерського господарства "Золотий жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області.

12.09.2024 до суду через систему "Електронний суд" від Фермерського господарства "Золотий жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області надійшла заява про забезпечення позову (вх.№05-08/2986/24) у справі №924/796/24, шляхом накладення арешту на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, крім коштів/ електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать Товариству з обмежено відповідальністю "Суффле Агро Україна" в межах суми стягнення 25809177,76грн.

В обгрунтування поданої заяви заявник зазначає про те, що 22.04.2019 між Фермерським господарством "Золотий Жайвір" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (Продавець) укладено договір поставки №, відповідно до п. 1.1 якого, даний договір є змішаним договором у розумінні ч. 2 ст. 628 ЦК України та об`єднує договори поставки та надання послуг. Договір направлений на забезпечення продавцем покупця посівним матеріалом, засобами захисту рослин, добривами для сільськогосподарського сезону, а також на надання послуг, пов`язаних із вирощуванням врожаю.

01 грудня 2019 року між сторонами було укладено договір поставки № в новій редакції, якими змінено окремі умови договору, укладеного між сторонами 22.04.2019.

Зокрема, згідно п. 1.3 договору (в редакції від 01.12.2019) умови даного Договору встановлюють загальні правила поставки вищезазначених сільськогосподарських товарів та поширюються на усі додаткові угоди, додатки, специфікації, що встановлюють додаткові умови продажу товарів, укладені у 2020 році, незалежно від того, чи містять вони посилання на даний договір чи ні. При цьому, умови договору застосовуються в об`ємі, що не суперечить вказаним додатковим угодам, додаткам чи специфікаціям. Дана норма, однак, не виключає можливості, що до інших додатків на продаж товарів не застосовуватимуться умови даного договору, якщо про це прямо зазначено у такому додатку.

Відповідно до п. 4.3 договору (в редакції від 01.12.2019) якщо інші умови оплати не будуть погоджені сторонами, покупець зобов`язується оплатити вартість товару не пізніше 31 жовтня 2020 року. Якщо в додатках до договору буде вказана дата із зазначенням лише дати та місяця, вважатиметься, що мова йде про 2020 рік.

07.09.2020 між сторонами було укладено додаток №3 до договору поставки від 01.12.2019 № (далі - Додаток №3), згідно з п. 1 якого сторони погодили продовження строку дії договору на 2021 рік (до 31.12.2021 включно, а в частині невиконаних зобов`язань - до повного їх виконання).

01.01.2022 між сторонами було укладено Додаток №4 до договору поставки від 01.12.2019 № (далі - Додаток №4), згідно з п. 1 якого сторони погодили продовження строку дії договору на 2022 рік (до 31.12.2022 включно, а в частині невиконаних зобов`язань - до повного їх виконання).

За весь період з моменту укладення договору поставки між сторонами (22.04.2019) і до 31.07.2024 ТОВ "Суффле Агро Україна" поставило на користь ФГ "Золотий жайвір" товарів на загальну суму 34047229,65грн.

У той же час ФГ "Золотий жайвір" на користь ТОВ "Суффле Агро Україна" за період з 22.04.2019 по 29.03.2023 сплатило грошові кошти або поставило товар в зарахування зустрічних вимог на загальну суму 59856407,41грн.

З наведеного вбачається, що, починаючи з 30.03.2023 і на даний час заборгованість ТОВ "Суффле Агро Україна" перед ФГ "Золотий жайвір" на підставі договору поставки № становить 25809177,76грн (59 856 407,41грн, 34 047 229,65 грн).

Враховуючи вказані обставини, ФГ "Золотий жайвір" 04 серпня 2024 року засобами електронного зв`язку, а 05 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку, направило претензію ТОВ "Суффле Агро Україна" з вимогою погашення вищевказаної заборгованості, до якої також додало два примірники Акта звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 31 липня 2024 року, один примірник якого з підписами уповноваженої особи та печаткою ТОВ "Суффле Агро Україна" просило повернути.

Однак, станом на даний час заборгованість з повернення суми попередньо оплати за договором поставки не погашена, у зв`язку із чим ФГ "Золотий жайвір" було вимушене звертатись за захистом своїх порушених прав до господарського суду.

У заяві про забезпечення позову, заявник зазначає, що внаслідок використання посадовими особами ТОВ "Суффле Агро Україна" завідомо підроблених документів як доказів у господарській справі №924/1012/23 Фермерському господарству "Золотий жайвір" було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 18180382,95грн.

Крім цього, 15 березня 2024 року Хмельницьким районним управлінням поліції ГУНП в Хмельницькій області було відкрито кримінальне провадження №0000040 за фактом подання до Господарського суду Хмельницької області до позовної заяви у справі №924/1012/23 за позовом ТОВ "Суффле Агро Україна" до ФГ "Золотий жайвір" видаткових накладних, які містять ознаки підробки.

04 червня 2024 року Фермерське господарство "Золотий жайвір" було визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Наведені обставини, на думку заявника свідчать про недобросовісні дії відповідача задля створення штучних доказів наявності заборгованості у позивача та для ухилення від сплати власної заборгованості за договором поставки, що є підставою для застосування заходів забезпечення позову з метою попередження можливого порушення прав позивача при розгляді справи, що перебуває в прямій залежності від збереженості грошових коштів та незмінності суб`єкта їх володіння під час вирішення спору судом.

До заяви про забезпечення позову, заявником додано належним чином завірені копії повідомлення Сектору дізнання Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області №6591/121/119/02-24 від 10.04.2024 (на запит адвоката Покотило Ю.В. від 28.03.2024); Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.03.2024; Супровідного листа Сектору дізнання Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області від 05.06.2024, адресований адвокату Покотилу Ю.В.; Постанови Сектору дізнання Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області від 04.06.2024, якою визнано ФГ "Золотий жайвір" потерпілим у кримінальному провадженні; Договору поставки від 22.04.2019; Договору поставки від 01.12.2019; Додатку від 07.09.2020 до Договору поставки від 01.12.2019; Додатку від 01.01.2022 до Договору поставки від 01.12.2019; Претензії від 03.08.2024; Акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2024 та докази її надсилання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.09.2024, заяву про забезпечення позову передано для розгляду судді Кочергіній В.О. (підстави передачі: передача раніше визначеному складу суду).

Розглянувши заяву Фермерського господарства "Золотий жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області про забезпечення позову (вх.№05-08/2986/24 від 12.09.2024) про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

Пунктом 3 частини 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Отже, у відповідності до господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається із поданої заяви заявник обґрунтовує, що відповідно до укладеного між ТОВ "Суффле Агро Україна" та ФГ "Золотий жайвір" Договору поставки від 22.04.2019 та від 01.12.2019 (в новій редакції), а також Додатків до нього, починаючи з 30.03.2023 по сьогоднішній день, заборгованість ТОВ "Суффле Агро Україна" перед ФГ "Золотий жайвір" становить 25809177,76, яку заявник просить суд стягнути в примусовому порядку у справі №924/796/24.

У заяві про забезпечення позову, заявник звертає увагу суду на те, що внаслідок використання посадовими особами ТОВ "Суффле Агро Україна" завідомо підроблених документів як доказів у господарській справі №924/1012/23 Фермерському господарству "Золотий жайвір" було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 18180382,95грн.

Крім цього, 15 березня 2024 року Хмельницьким районним управлінням поліції ГУНП в Хмельницькій області було відкрито кримінальне провадження №0000040 за фактом подання до Господарського суду Хмельницької області до позовної заяви у справі №924/1012/23 за позовом ТОВ "Суффле Агро Україна" до ФГ "Золотий жайвір" видаткових накладних, які містять ознаки підробки.

04 червня 2024 року Фермерське господарство "Золотий жайвір" було визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Як зазначає заявник, необхідність вжиття заходів забезпечення позову викликана з метою попередження можливого порушення прав позивача при розгляді справи, що перебуває в прямій залежності від збереженості грошових коштів та незмінності суб`єкта їх володіння під час вирішення спору судом.

При вирішенні заяви суд виходить з того, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Відповідно до приписів ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не містить обґрунтованих мотивів з посиланням на докази, не містить достатніх та достовірних доказів на підставі яких, суд міг би дійти висновку щодо потенційного ухилення відповідача від виконання рішення суду у даній справі, наміру відповідача вчинити дії щодо відчуження коштів з метою невиконання рішення суду.

Саме лише посилання заявника на занепокоєння щодо загрози настання обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення, не є тими достатніми підставами для вжиття заходів забезпечення позову в розумінні норм ст. 136 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої позивачем заяви про забезпечення позову та відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Фермерського господарства "Золотий жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області про забезпечення позову (вх.№05-08/2986/24 від 12.09.2024) шляхом накладення арешту на кошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 13.09.2024 та може бути оскаржена в порядку ст. 257 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 2 примірники:

1-до справи (в паперовому екз.),

2-ФГ "Золотий жайвір" (до електронного суду).