ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2024 р. Справа № 916/5718/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Національної служби здоров`я України (, 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 19)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардіка Асістанс" (, 65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 144)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЛСІ ЮА" (, 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56 поверх 5)

про стягнення 1359646,00 грн.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Сич Олена

від відповідача: Семененко Вадим

від третьої особи: не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач Національна служба здоров`я України звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардіка Асістанс" про стягнення 1359646,00 грн., перерахованих відповідачу за Договором №3203-Е421-Р000 від 11.05.2021 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.

Ухвалою суду від 22.01.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та вирішено інші процесуальні питання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.05.2024 постановлено закрити підготовче провадження у справі №916/5718/23 та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні.

06.06.2024 у судовому засіданні господарський суд, з урахуванням положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, постановив розглянути справу у розумні строки.

Ухвалою від 23.07.2024 постановлено повернутись на стадію підготовчого провадження у справі №916/5718/23 та замінено судове засідання щодо розгляду справи по суті підготовчим засіданням; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕЛСІ ЮА"; призначено підготовче засідання на 12.09.2024.

11.09.2024 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

У судове засідання 12.09.2024 з`явились представники позивача та відповідача.

Третя особа у судове засідання не з`явилась.

Ухвала суду від 23.07.2024, направлена третій особі за адресою, відомості щодо якої містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Судом оголошено про подання позивачем письмових пояснень разом з додатковими доказами, які подані з пропуском встановленого строку.

Представник позивача заявила усне клопотання про поновлення строку для подання доказів, просила суд його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення означеного клопотання заперечив.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів, заслухавши думки сторін, суд дійшов наступних висновків.

Суд враховує, що за приписами п.3 ч.1 ст.42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом при розгляді питання поновлення позивачу строку на подання доказів не встановлено підстав неможливості такого поновлення згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, задля дотримання принципів господарського судочинства, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про поновлення позивачу строку для подання відповідних доказів, поданих разом з поясненнями від 10.09.2024, чим задовольняє його клопотання.

Суд, відповідно, приймає вказані докази до розгляду.

У судовому засіданні судом з`ясовано позицію представників сторін щодо відкладення підготовчого засідання або закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача при вирішенні вказаного питання покладається на розсуд суду.

Представник відповідача наголосив на доцільності закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах провадження у даній справі судом були вчинені дії, передбачені ст.182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст.183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 80, 118, 119, 181, 182, 183, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Національної служби здоров`я України про поновлення строку на подання доказів задовольнити.

2. Поновити Національній службі здоров`я України строк на подання доказів та прийняти докази, подані разом з поясненнями від 10.09.2024, до розгляду.

3. Закрити підготовче провадження у справі №916/5718/23.

4. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на "26" вересня 2024 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

5. Звернути увагу учасників провадження, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 12.09.2024, оскарженню не підлягає.