УХВАЛА

м. Київ

20.09.2024Справа № 910/15343/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., розглянувши заяву в. о. директора - головного конструктора, голови комісії з припинення (реорганізації) про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за позовом Казенного підприємства спеціального приладобудування "АРСЕНАЛ" (01010, місто Київ, вулиця Московська, будинок 8) до Державного підприємства завод "АРСЕНАЛ" (01010, місто Київ, вулиця Московська, будинок 8) про стягнення 662 341,55 грн.,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справи №910/15343/23 за позовом Казенного підприємства спеціального приладобудування "АРСЕНАЛ" до Державного підприємства завод "АРСЕНАЛ" про стягнення 662 341,55 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 позовні вимоги задоволено частково.

08.01.2024 на виконання Рішення Господарського суду міста Києва №910/15343/23 від 11.12.2023, яке набрало законної сили 02.01.2024 видано наказ.

20.09.2024 на адресу суду від в. о. директора - головного конструктора, голови комісії з припинення (реорганізації) надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У порядку самопредставництва юридична особа може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Як вбачається з поданих матеріалів, заяву про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні ВП№НОМЕР_1 підписано в. о. директора - головного конструктора, голови комісії з припинення (реорганізації) - Юрій Юр`єв, однак доказів наявності повноважень на право підпису (представництва інтересів) та перебування вказаної особи на зазначеній посаді до суду не надано, що позбавляє суд можливості встановити відповідність поданої позову вимогам чинного законодавства в частині його підписання повноважною особою.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4. ст. 170 ГПК України).

З огляду на недодержання заявником приписів ст. 170 ГПК України, заява в. о. директора - головного конструктора, голови комісії з припинення (реорганізації) про заміну боржника у виконавчому провадженні, повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву в. о. директора - головного конструктора, голови комісії з припинення (реорганізації) про заміну боржника у виконавчому провадженні - повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.09.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ