ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"11" вересня 2024 р. Справа№ 911/3471/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Поліщука В.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Адвокатського об`єднання "Тім Лекс"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.04.2024

та на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.07.2024

у справі №911/3471/23 (суддя Гребенюк Т.Д.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» із грошовими вимогами

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2024 у справі №911/3471/23 задоволено клопотання арбітражного керуючого Франка Олега Петровича про продовження строку розпорядження майном та мораторію на задоволення вимог кредиторів (вх. № 3888 від 16.05.2024); продовжено строк розпорядження майном та дію мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" на п`ятдесят п`ять календаних днів до 18.07.2024 включно; продовжено повноваження розпорядника майна, - арбітражного керуючого Франка Олега Петровича на 3 місяці; зобов`язано розпорядника майна боржника до закінчення строку розпорядження майном провести збори кредиторів, на яких розглянути питання про застосування подальшої судової процедури щодо боржника, протокол зборів кредиторів подати до суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.07.2024 у справі №911/3471/23 визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" у сумі 58 910 162,97 грн. боргу, які складаються з: 5 400,51 грн. заборгованість за Договором від 03.08.2023 №03/08/23-01; 77 383,13 грн. заборгованість за договором суборенди нерухомого майна від 02.01.2021 №02/02/21-06; 58 827 379,33 грн. заборгованість за Договором поворотної фінансової допомоги від 15.11.2016 №15/11_16Т (з урахуванням договорів уступки права вимоги), відхилено кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» в частині 36 464 221,64 грн. заборгованості, включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство витрати на оплату судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» у розмірі 6 056,00 грн.

Не погоджуючись із вищевказаними ухвалами суду, Адвокатське об`єднання "Тім Лекс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: «Поновити АО «ТІМ ЛЕКС» строк для подання апеляційної скарги; прийняти дану апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання "Тім Лекс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.04.2024 та ухвалу Господарського суду Київської області за результатами попереднього засідання від 31.07.2024 до розгляду; скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 25.04.2024 у справі №911/3471/23, в частині відхилення кредиторських вимог Адвокатського об`єднання "Тім Лекс" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 104/24, код 44264486) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" (07405, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261-А, код 40930697) у розмірі 205000 (двісті п`ять тисяч)грн., 00 коп; прийняти у скасованій частині нове рішення, яким заяву Адвокатського об`єднання "Тім Лекс" про визнання грошових вимог до боржника задовольнити повністю; визнати грошові вимоги Адвокатського об`єднання "Тім Лекс" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 104/24, код 44264486) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" (07405, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261-А, код 40930697) у розмірі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн., 00 коп та включити їх до реєстру кредиторів у наступній черговості: 6 056 грн 00 коп вимоги першої черги, 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн 00 коп - вимоги четвертої черги; змінити пункт 2 Ухвали попереднього засідання Господарського суду Київської області від 31.07.2024 у справі №911/3471/23 шляхом його викладення в наступній редакції: "грошові вимоги Адвокатського об`єднання "Тім Лекс" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 104/24, код 44264486) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" (07405, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261-А, код 40930697) у розмірі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн., 00 коп та включити їх до реєстру кредиторів у наступній черговості: 6 056 грн 00 коп вимоги першої черги, 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн 00 коп - вимоги четвертої черги"; змінити резолютивну частину ухвали Господарського суду Київської області за результатами попереднього засідання у справі №911/3471/23 від 31.07.2024 шляхом зазначення у пункті 1 резолютивної частини розміру та переліку усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.».

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи між суддями від 19.08.2024 апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання "Тім Лекс" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Поліщук В.Ю. та Остапенко О.М.

У зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М. 26.08.2024 у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційних скарг у справі №911/3471/23 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Поліщук В.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання "Тім Лекс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.04.2024 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.07.2024 у справі №911/3471/23 - залишено без руху; роз`яснекно скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору (9689,60 грн) та доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками Акціонерному товариству "Банк Альянс" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології" та обґрунтованого клопотання, в якому слід вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 31.08.2024 та ухвали Господарського суду Київської області від 25.04.2024, підтвердивши свої доводи належними доказами; роз`яснено скаржнику, що у випадку неподання заяви (клопотання) в зазначений судом строк або у разі, якщо вказані у заяві (клопотанні) підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини (в частині неподання доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги Акціонерному товариству "Банк Альянс" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології"), апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

05.09.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Адвокатського об`єднання "Тім Лекс" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору (9689,60 грн) та докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками Акціонерному товариству "Банк Альянс" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології". За текстом заяви скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження в заяві скаржник зазначає, що про існування оскаржуваних ухвал Господарського суду Київської області від 25.04.2024 та 31.07.2024 скаржник дізнався 19.08.2024 після виходу з відпустки керуючого партнера Репрінцева Віктора Валерійовича. Зазначає, що доступ до ЄСІТС, а саме, кабінету «Електронного суду» Адвокатського об`єднання "Тім Лекс", є лише у керуючого партнера Репрінцева Віктора Валерійовича, а тому на час відпустки з 01.08.2024 по 18.08.2024 інша особа не могла використовувати електронний ключ Репрінцева Віктора Валерійовича для доступу до кабінету «Електронного суду» Адвокатського об`єднання "Тім Лекс".

В ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 судом зазначено: "Скаржник не був позбавлений можливості призначити виконуючого обов`язків директора на час відпустки керуючого партнера Адвокатського об`єднання «ТІМ ЛЕКС» Репрінцева Віктора Валерійовича, або укласти договір про надання правничої допомоги на час відсутності директора. Неможливість представництва скаржника іншою особою на час відпустки Репінцева В.В. не доведена належним чином.".

При цьому, скаржник зазначає, що відповідно до пункту 6.3 Статуту АО "Тім Лекс" виконавчим органом Об`єднання є Керуючий партнер. Відповідно до п.8.3.1. Статуту АО "Тім Лекс" Керуючий партнер без довіреності діє від імені Об`єднання, у тому числі представляє його інтереси в будь-яких установах, організаціях, на підприємствах незалежно від їх форми власності та підпорядкування, в тому числі в банківських установах, і укладає договори, контракти, угоди та вчиняє інші правочини у межах, визначених законодавством України, даним Статутом та Радою Об`єднання.

Копія статуту Адвокатського об`єднання "Тім Лекс" долучена до заяви Адвокатського об`єднання "Тім Лекс" про усунення недоліків апеляційної скарги та про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 8.3.2. Статуту АО "Тім Лекс" Керуючий партнер видає довіреності на право представництва від імені Об`єднання, у тому числі довіреності з правом передоручення.

Таким чином, неможливість представництва скаржника іншою особою на час відпустки Репінцева В.В. спростована, Статутом скаржника підтверджена така можливість.

Крім цього, ствердження скаржника, що він дізнався про існування ухвали Господарського суду Київської області від 25.04.2024 лише з ухвали Господарського суду Київської області від 31.07.2024 є необгрунтованим, так, представник Адвокатського об`єднання "Тім Лекс" Сердюк Владислав Олександрович приймав участь у судовому засіданні Господарського суду Київської області в якості представника заявника та був присутній при проголошенні скороченого судового рішення (ухвали Господарського суду Київської області від 25.04.2024, винесеної за результатом розгляду кредиторської заяви), що підтверджується протоколом судового засідання Господарського суду Київської області від 25.04.2024.

Скаржником не наведено заперечень щодо доставки ухвали Господарського суду Київської області від 25.04.2024 до електронного кабінету Адвокатського об`єднання "Тім Лекс" 01.05.2024 об 11:07. Тобто, скаржник мав можливість у встановлений законодавством 10-денний строк подати апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.04.2024 з 02.05.2024 по 12.05.2024 включно. Оскільки представник скаржника був присутній у судовому засіданні, у якому було проголошено скорочений текст судового рішення (ухвали Господарського суду Київської області від 25.04.2024), то в розумні інтервали часу мав цікавитись питанням щодо наявності повного тексту оскаржуваної ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Ухвала Господарського суду Київської області від 25.04.2024 була опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02.05.2024.

Верховний Cуд у своїй постанові від 16.11.2022 у справі №914/426/21 зазначає, що сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, більш того, якщо провадження у справі, у тому числі апеляційне чи касаційне, відкрито за їх заявою/скаргою. Щодо цього суд касаційної інстанції врахував позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Так, колегія суддів дійшла висновку, що підстави поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Господарського суду Київської області від 25.04.2024 та від 31.07.2024 у справі №911/3471/23, наведені Адвокатським об`єднанням "Тім Лекс" у вказаній заяві є неповажними. Скаржник не навів доказів наявності поважних причин пропуску цих строків на оскарження ухвал Господарського суду Київської області від 25.04.2024 та від 31.07.2024 у справі №911/3471/23, не довів виникнення обставин непереборної сили, які передбачені частиною 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, що не залежали від волі скаржника.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язана із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення процесуального строку має містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було жодної можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами. (Правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03.02.2021 у справі № 926/767-б/15).

Водночас, нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку. Проте, для цього необхідно заявити обґрунтоване клопотання, довести поважність причин пропуску такого строку, надавши суду відповідні докази, а вданому випадку - довести, що пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся внаслідок обставин непереборної сили.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що апелянтом не вказано непереборних та об`єктивних перешкод, труднощів, які не залежали від волі особи та унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції та не могли бути усунуті скаржником, не доведено виникнення обставин непереборної сили, передбачених частиною 2 статтею 261 ГПК України, що є підставою відмови у задоволенні заяви Адвокатського об`єднання "Тім Лекс" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Господарського суду Київської області від 25.04.2024 та від 31.07.2024 у справі №911/3471/23 та відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання "Тім Лекс" на ухвали Господарського суду Київської області від 25.04.2024 та від 31.07.2024 у справі №911/3471/23.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ст.260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Адвокатського об`єднання "Тім Лекс" про поновлення строку на апеляційне оскарження, що міститься в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання "Тім Лекс" на ухвали Господарського суду Київської області від 25.04.2024 та від 31.07.2024 у справі №911/3471/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

В.Ю. Поліщук