ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

18.09.2024 Справа № 917/1554/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» вх. № 12173 від 16.09.2024 про забезпечення позову у справі

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087

до відповідачів

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ «Гарант», вул. Ради Європи, буд. 15, смт. Гоголєве, Миргородський р-н, Полтавська обл., 38310

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-2005», вул. Ради Європи, буд. 15, смт. Гоголєве, Миргородський р-н, Полтавська обл., 38310

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Терра-3», вул. Соборності, буд. 19, м. Полтава, Полтавська обл., 36000

4. Приватного підприємства «Ручки-Агро», вул. Тараса Шевченка, буд. 40, с. Ручки, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37336

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК», вул. Соборності, буд. 19, м. Полтава, Полтавська обл., 36000

6. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

7. Приватного підприємства «Лан Технік», вул. Соборності, буд. 19, м. Полтава, Полтавська обл., 36000

8. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2000», вул. Соборності, буд. 19, м. Полтава, Полтавська обл., 36000

9. Товариства з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод», вул. Ради Європи, буд. 15, смт. Гоголєве, Миргородський р-н, Полтавська обл., 38310

10. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Вітзична», вул. Ради Європи, буд. 1, смт. Гоголєве, Миргородський р-н, Полтавська обл., 38310

про стягнення 14 995 891,71 долар США 71 цент та 573 810 259,40 грн,

установив:

16.09.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» вх. № 1623/24 до відповідачів : Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ ГАРАНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ-2005», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-ТЕРРА-З», Приватного підприємства «Ручки-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак», ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Лан-Технік», Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА-2000», Товариства з обмеженою відповідальністю «УГРОЇДСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ВІТЧИЗНА», про солідарне стягнення заборгованості за Генеральним кредитним договором №6/2016-КЛ-Ю від 27.09.2016, в загальній сумі 14 995 891,71 (чотирнадцять мільйонів дев`ятсот дев`яносто п`ять тисяч вісімсот дев`яносто один) долар США 71 цент та 573 810 259,40 (п`ятсот сімдесят три мільйони вісімсот десять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 40 копійок.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 справу № 917/1554/24 розподілено судді Ківшик О.В.

16.09.2024 року за вх. № 12173 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про забезпечення позову у цій справі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.09.2024 року заяву про забезпечення позову по справі № 917/1554/24 передано судді Ківшик О.В.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову з посиланням на приписи статей 136-139 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) заявник вказує наступне:

- внаслідок ракетних ударів, завданих 28.08.2023, були пошкоджені виробничі приміщення за адресами: Полтавська область, смт. Гоголеве, вул. Ради Європи 13А, 13Е, 13Г, частина з яких перебуває в іпотеці та заставі банку на підставі договорів іпотеки та застави, копії яких додано до заяви.

Законодавством передбачено, що заставний кредитор вправі задовольнити забезпечені заставою вимоги переважно перед іншими кредиторами боржника. Проте, внаслідок пошкодження та знищення заставного майна гарантоване законом переважне право на задоволення забезпечених заставою вимог поставлено під сумнів.

Таким чином, Банк буде змушений стягувати заборгованість за Генеральним кредитним договором за рахунок іншого майна Відповідачів, яке не передавалось Банку в заставу;

- як стало відомо АБ «УКРГАЗБАНК», ТОВ «ПАФ «Гарант», ТОВ «НИВА-2000», ТОВ «Союз-Терра-3», ТОВ «Агро Вітчизна», ТОВ «МАК» без отримання на те згоди Банку в порушення п. 2.10. Договорів застави було продано зерно соняшника, яке оформлено в заставу Банку, з метою забезпечення зобов`язань за Генеральними кредитним договором.

Обставина відчуження переданого в заставу підтверджується Реєстром договорів з продажу сільськогосподарської продукції, наданим ТОВ «ПАФ «Гарант», з якого вбачається, що вказаними вище юридичними особами продано заставлене зерно пшениці, кукурудзи та соняшника, загальною вартістю 53 310 816,00 грн, та договорами купівлі-продажу (поставки) сільськогосподарської продукції, видатковими накладними та платіжними інструкціями, що додані до заяви.

Грошові кошти, отримані від реалізації заставленого зерна, не були спрямовані на погашення заборгованості за Генеральним кредитним договором. Зазначеними коштами Відповідачі розпорядилися на власний розсуд.

Заявник вважає, що такі недобросовісні дії Відповідачів, та обставина пошкодження переданого в іпотеку майна свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 136 Господарського процесуального кодексу України та наявність передумов для забезпечення позову; вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, кошти та права оренди Відповідачів в межах розміру позовних вимог Банку гарантуватиме реальне виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог Банку.

У разі невжиття таких заходів може скластися ситуація, за якою заявник не зможе захистити чи поновити свої права в межах цього судового провадження через відсутність у відповідачів необхідної суми грошових коштів.

За правилами частин 1, 3 - 4 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

За результатами дослідження поданої заяви суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також не вбачає наявності виняткового випадку для призначення розгляду даної заяви у судовому засіданні з викликом сторін.

При розгляді заяви про забезпечення позову по даній справі суд виходив з наступного.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає стаття 136 ГПК України, згідно з приписами якої господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання (такий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 753/22860/17).

Майнові заходи забезпечення мають застосовуватись для забезпечення позовних вимог майнового характеру, тобто таких, де матеріальна позовна вимога виражена саме в грошовій формі в ціні позову в розумінні статті 163 ГПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За змістом пункту 1 частини першої статті 137 ГПК України, під час розгляду заяви про накладення арешту на майно або грошові кошти суд має виходити з того, що цей захід забезпечення обмежує право особи користуватися та розпоряджатися грошовими коштами або майном, а тому може застосовуватися в справі, у якій заявлено майнову вимогу, а спір вирішується про визнання права (інше речове право) на майно, витребування (передачу) майна, грошових коштів або про стягнення грошових коштів.

При цьому піддані арешту грошові кошти обмежуються розміром позову та можливими судовими витратами, а арешт майна має стосуватися майна, що належить до предмета спору (такого висновку дотримується Верховний Суд у постановах від 15.09.2019 у справі № 915/870/18, від 05.09.2019 у справі № 911/527/19, від 16.10.2019 у справі № 911/1530/19, 21.08.2020 у справі № 904/2357/20, від 25.09.2020 у справі № 925/77/20, від 24.05.2021 у справі № 910/3158/20, від 20.09.2022 у справі № 916/307/22, від 03.03.2023 у справі № 907/269/22).

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Питання задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку окремо, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок про те, що невжиття таких заходів матиме наслідки, визначені у частині другій статті 136 ГПК України.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина четверта статті 137 ГПК України).

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати у результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту.

Передумовою забезпечення позову є обрання належного, відповідного предмету спору заходу забезпечення позову, що гарантує дотримання принципу співвіднесення виду заходу забезпечення позову заявленим позивачем вимогам, що зрештою дає змогу досягти балансу інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, сприяє фактичному виконанню судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, забезпечує ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (заявника). Аналогічні висновки наводяться у постановах Верховного Суду від 21.12.2021 у справі № 910/10598/21, від 28.08.2023 у справі № 906/304/23 та інших.

Європейським судом з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції" (рішення від 19.03.1997) зазначено, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не можуть вважатися дієвими, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 року у справі "Продан проти Молдови" Суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантований Європейською конвенцією з прав людини, буде ілюзією, якщо правова система держав, які ратифікували Конвенцію, дозволятиме остаточному, обов`язковому судовому рішенню залишатися невиконаним, завдаючи шкоди одній із сторін.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дорани проти Ірландії» зазначено, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При цьому ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Європейський суд з прав людини також наголошує, що для Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права (рішення у справі «Каіч та інші проти Хорватії»).

Таким чином, саме вжиття судом заходів забезпечення позову сприяє гарантуванню відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання постановленого судового рішення, що повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини.

Господарський суд повинен врахувати потенційні ризики можливості невиконання рішення суду та гарантувати відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання ухваленого рішення.

Предметом позову, з яким позивач звернувся до суду, є солідарне стягнення грошових коштів, а саме 14 995 891,71 (чотирнадцять мільйонів дев`ятсот дев`яносто п`ять тисяч вісімсот дев`яносто один) долар США 71 цент та 573 810 259,40 (п`ятсот сімдесят три мільйони вісімсот десять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 40 копійок.

Підставою позову в цій справі визначено невиконання відповідачем 1 та відповідачем 2 зобов`язань за Генеральним кредитним договором №6/2016-КЛ-Ю від 27.09.2016, виконання яких забезпечено порукою відповідачів 3-10 за відповідними договорами поруки, тобто вимоги мають майновий характер.

Отже, виконання в майбутньому судового рішення у цій справі у разі задоволення позовних вимог безпосередньо залежить від тієї обставини, чи матимуть відповідачі необхідну суму грошових коштів, а тому застосування заходу забезпечення позову, обраного позивачем, безпосередньо пов`язане із предметом позову.

Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.03.2023 у справі №905/448/22.

У випадку подання позову про стягнення грошових коштів можливість відповідача у будь-який момент як розпорядитися коштами, що знаходяться на його рахунках, так і відчужити майно, яке знаходиться у його власності, є беззаперечною, що у майбутньому утруднить виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалене на користь позивача. За наведених умов вимога надання доказів щодо очевидних речей (доведення нічим не обмеженого права відповідача у будь-який момент розпорядитися своїм майном) свідчить про застосування судом завищеного або навіть заздалегідь недосяжного стандарту доказування, що порушує баланс інтересів сторін. Такого висновку дійшла Об`єднана палата Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду в постанові від 03.03.2023 у справі № 905/448/22.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 06.12.2023 у справі № 917/805/23, від 11.10.2023 у справі № 916/409/21, від 15.09.2023 у справі № 916/2359/23, від 08.08.2023 у справі № 922/1344/23, від 27.04.2023 у справі № 916/3686/22, від 22.04.2024 у справі № 922/3929/23, від 08.07.2024 у справі № 916/143/24.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову з огляду на те, що такий захід забезпечення позову як накладення арешту на майно, кошти та права оренди відповідачів у межах суми 14 995 891,71 (чотирнадцять мільйонів дев`ятсот дев`яносто п`ять тисяч вісімсот дев`яносто один) долар США 71 цент та 573 810 259 (п`ятсот сімдесят три мільйони вісімсот десять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 40 копійок (ціна позову у даній справі) забезпечить реальне виконання судового рішення у разі задоволення позову, а тому є адекватним.

Застосування обраного позивачем заходу забезпечення позову безпосередньо пов`язано із предметом позову та не порушить прав та охоронюваних законом інтересів відповідачів у справі чи інших осіб, що не є учасниками цього судового процесу, а лише запровадить тимчасові обмеження щодо використання коштів, наявних у відповідача, що, в свою чергу, дозволить створити належні умови для виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Здійснюючи оцінку наданих позивачем доказів, суд виходить з того, що позивач довів наявність обставин, які можуть істотно ускладнити чи взагалі унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист інтересів позивача.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18.

Верховний Суд у постанові від 06.10.2022 р. у справі № 905/446/22 вказав, що у разі звернення позивача до суду із вимогами про стягнення грошових коштів саме відповідач має доводити недоцільність чи неспівмірність заходів забезпечення, вжиття яких просить у суду позивач. Натомість, відповідачі жодним чином не заперечили проти задоволення заяви про забезпечення позову. При цьому суд звертає увагу відповідачів на те, що з огляду на положення ч. 1 ст. 145 ГПК України відповідачі не позбавлені права звернутися до суду із вмотивованим клопотанням про скасування встановлених заходів забезпечення позову, яке буде негайно розглянуто судом у порядку, встановленому для розгляду заяв про скасуванння забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з вимог процесуального закону, який регулює підстави забезпечення позову та заходи забезпечення позову, зокрема з вимог статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника з урахуванням критеріїв співмірності, адекватності заходів забезпечення позову та збалансованості інтересів сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно, транспортні засоби та на грошові кошти на рахунках відповідачів.

В частині вимог про накладення арешту на належне відповідачам право оренди на земельні ділянки (додаток № 57 до заяви) суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки право на оренду (право оренди) земельної ділянки, яке набуте орендарем на підставі договору оренди, є похідним від права власності майновим правом у розумінні статей 177 і 178 ЦК України, щодо якого законодавством установлено певні обмеження, які визначають рівень його оборотоздатності для боржника-орендаря, тому не може забезпечити вимоги банку за цим спором через неможливість звернення стягнення на право оренди іншої особи, ніж власник земельної ділянки.

Подібна правова позиція викладена у Постанові Великої палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 904/968/18.

При винесенні цієї ухвали суд в порядку ч. 4 ст. 236 ГПК України враховує правові позиції Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 19 березня 2019 року у справі № 904/2526/18 щодо юрисдикції спорів, які виникають з правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 лютого 2019 року у справі № 911/1695/18 щодо з`ясування вартості майна при вжитті заходів забезпечення позову, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 жовтня 2020 року у справі № 915/373/20 щодо вимог до резолютивної частини судового рішення у разі накладення арешту на майно та/чи грошові кошти.

Під час вирішення питання про забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 140 ГПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

За приписами ч. 1, 2, 4 ст. 144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Крім того, суд зауважує, що питання розподілу судових витрат вирішується за результатами розгляду справи.

Керуючись ст. 73, 74, 86, 140, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» вх. № 12173 від 16.09.2024 про забезпечення позову у справі № 917/1554/24 задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову у справі № 917/1554/24 шляхом накладення арешту, в межах ціни позову, в розмірі 14 995 891,71 доларів США та 573 810 259,40 грн, на майно Відповідачів, а саме:

2.1 На нерухоме майно ТОВ "ПАФ "Гарант" :

- нежитлове приміщення, загальною площею - 6800,75 кв.м., за адресою: Полтавська обл., Великобагачанський р., смт. Гоголеве, вулиця Ради Європи, будинок 13а/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 202;

- виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, за адресою: Полтавська обл., Великобагачанський р., смт. Гоголеве, вулиця Ради Європи, будинок 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 202;

- квартира, загальною площею 189,5 кв.м, житловою площею 104,2 кв.м, за адресою : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- нежитлові будівлі за адресою : Полтавська обл., Великобагачанський р., с. Михайлівка, вулиця Гагаріна, будинок 16, реєстраційний номер майна 15751996;

- нежитлові будівлі за адресою : Полтавська обл., Великобагачанський р., с. Михайлівка, вулиця Гагаріна, будинок 24, реєстраційний номер майна 15752395;

- нежитлові будівлі за адресою : Полтавська обл., Великобагачанський р., с. Михайлівка, вулиця Зарічна, будинок 18, реєстраційний номер майна 15752447;

- нежитлові будівлі за адресою : Полтавська обл., Великобагачанський р., с. Михайлівка, вулиця Гагаріна, будинок 13, реєстраційний номер майна 15752681;

- земельна ділянка, кадастровий номер :30:001:0082, площею 0,16 га, з цільовим призначенням : для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою : Полтавська обл., Великобагачанський р., смт. Велика Багачка, вулиця Жовтнева, 4б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 02;

2.2. На транспортні засоби, які належать на праві власності ТОВ "ПАФ "Гарант", а саме:

1) Марка LAND ROVER, Модель RANGE ROVER, Рік випуску 2023, Колір ЧОРНИЙ, Тип авто ЛЕГКОВИЙ, Тип кузову УНІВЕРСАЛ;

2) Марка DAF, Модель CF 85.380, Рік випуску 2006, Колір БІЛИЙ, Тип авто ВАНТАЖНИЙ, Тип кузову СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ;

3) Марка DAF, Модель CF 85.430, Рік випуску 2006, Колір БІЛИЙ, Тип авто ВАНТАЖНИЙ, Тип кузову СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ;

4) Марка VAN HOOL, Модель 3B0037, Рік випуску 1990, Колір ЖОВТИЙ, Тип авто НАПІВПРИЧІП, Тип кузову Н/ПР-САМОСКИД;

5) Марка WEIGHTLIFTER, Модель 3STS, Рік випуску 1991, Колір СІРИЙ, Тип авто НАПІВПРИЧІП, Тип кузову Н/ПР-САМОСКИД;

6) Марка GTI, Модель GROENINGEN, Рік випуску 1992, Колір СИНІЙ, Тип авто НАПІВПРИЧІП, Тип кузову Н/ПР-САМОСКИД;

7) Марка DAF, Модель CF 85.410, Рік випуску 2007, Колір БІЛИЙ, Тип авто ВАНТАЖНИЙ, Тип кузову СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ;

8) Марка КАМАЗ, Модель 5511, Рік випуску 1987, Колір ЖОВТИЙ, Тип авто ВАНТАЖНИЙ, Тип кузову САМОСКИД;

9) Марка DAF, Модель TE 47 XS, Рік випуску 2001, Колір БІЛИЙ, Тип авто ВАНТАЖНИЙ, Тип кузову СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ;

10) Марка HYUNDAI, Модель ACCENT, Рік випуску 1995, Колір ЗЕЛЕНИЙ, Тип авто ЛЕГКОВИЙ, Тип кузову СЕДАН;

11) Марка MEGA, Модель MNW, Рік випуску 2005, Колір ЧЕРВОНИЙ, Тип авто НАПІВПРИЧІП, Тип кузову Н/ПР-САМОСКИД;

12) Марка SCANIA, Модель R380 LA, Рік випуску 2005, Колір БІЛИЙ, Тип авто ВАНТАЖНИЙ, Тип кузову СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ;

13) Марка BERGER, Модель SAPL-24LT-M, Рік випуску 2001, Колір СИНІЙ, Тип авто НАПІВПРИЧІП, Тип кузову Н/ПР-САМОСКИД;

14) Марка BERGER, Модель N-31, Рік випуску 2012, Колір ЗЕЛЕНИЙ, Тип авто НАПІВПРИЧІП, Тип кузову Н/ПР-САМОСКИД;

15) Марка FRUEHAUF, Модель TF 34T13RB, Рік випуску 1997, Колір СІРИЙ, Тип авто НАПІВПРИЧІП, Тип кузову Н/ПР-САМОСКИД;

16) Марка PEUGEOT, Модель 301, Рік випуску 2016, Колір БІЛИЙ, Тип авто ЛЕГКОВИЙ, Тип кузову СЕДАН;

17) Марка DAF, Модель XF 105.460, Рік випуску 2007, Колір ЧЕРВОНИЙ, Тип авто ВАНТАЖНИЙ, Тип кузову СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ;

18) Марка BLUMHARDT, Модель SAL 40.24-135E, Рік випуску 1989, Колір ЧЕРВОНИЙ, Тип авто НАПІВПРИЧІП, Тип кузову Н/ПР-САМОСКИД;

19) Марка DAF, Модель XF 95.480, Рік випуску 2004, Колір ЗЕЛЕНИЙ, Тип авто ВАНТАЖНИЙ, Тип кузову СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ;

20) Марка SOMMER, Модель SP-240, Рік випуску 2000, Колір СИНІЙ, Тип авто НАПІВПРИЧІП, Тип кузову Н/ПР-САМОСКИД;

21) Марка KRONE, Модель SDP 24, Рік випуску 1991, Колір БІЛИЙ, Тип авто НАПІВПРИЧІП, Тип кузову Н/ПР-САМОСКИД;

22) Марка MERCEDES-BENZ, Модель SPRINTER 316 CDI, Рік випуску 2012, Колір СІРИЙ, Тип авто АВТОБУС, Тип кузову АВТОБУС;

23) Марка RENAULT, Модель KANGOO, Рік випуску 2007, Колір ЖОВТИЙ, Тип авто ЛЕГКОВИЙ, Тип кузову ПАСАЖИРСЬКИЙ;

24) Марка VOLKSWAGEN, Модель TOUAREG, Рік випуску 2018, Колір СІРИЙ, Тип авто ЛЕГКОВИЙ, Тип кузову УНІВЕРСАЛ;

25) Марка DAF, Модель CF 85.430, Рік випуску 2002, Колір СИНІЙ, Тип авто ВАНТАЖНИЙ, Тип кузову СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ;

26) Марка JANMIL, Модель NW-1S, Рік випуску 2004, Колір СИНІЙ, Тип авто ПРИЧІП, Тип кузову ПР-САМОСКИД;

27) Марка ATM, Модель OKA 17-27, Рік випуску 2007, Колір СІРИЙ, Тип авто НАПІВПРИЧІП, Тип кузову Н/ПР-САМОСКИД;

28) Марка DAF, Модель CF 85.430, Рік випуску 2006, Колір БІЛИЙ, Тип авто ВАНТАЖНИЙ, Тип кузову СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ;

29) Марка КАМАЗ, Модель 55111, Рік випуску 1990, Колір СІРИЙ, Тип авто ВАНТАЖНИЙ, Тип кузову САМОСКИД;

30) Марка SCANIA, Модель P380, Рік випуску 2005, Колір БІЛИЙ, Тип авто ВАНТАЖНИЙ, Тип кузову СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ;

31) Марка TOYOTA, Модель RAV4, Рік випуску 2020, Колір ЧОРНИЙ, Тип авто ЛЕГКОВИЙ, Тип кузову УНІВЕРСАЛ;

32) Марка FEBER, Модель NW-36ZS, Рік випуску 2007, Колір ЧЕРВОНИЙ, Тип авто НАПІВПРИЧІП, Тип кузову Н/ПР-САМОСКИД;

33) Марка PORSCHE, Модель CAYENNE, Рік випуску 2020, Колір ЧОРНИЙ, Тип авто ЛЕГКОВИЙ, Тип кузову УНІВЕРСАЛ;

34) Марка RENAULT, Модель SANDERO, Рік випуску 2021, Колір БІЛИЙ, Тип авто ЛЕГКОВИЙ, Тип кузову ХЕТЧБЕК;

35) Марка NISSAN, Модель QASHQAI, Рік випуску 2018, Колір БІЛИЙ, Тип авто ЛЕГКОВИЙ, Тип кузову ХЕТЧБЕК.

2.3. На грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ "ПАФ "Гарант", а саме :

№ НОМЕР_1 в АТ "ОТП БАНК";

№ НОМЕР_2 в АТ "ПУМБ";

№ НОМЕР_3 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_4 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_5 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_6 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_7 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_8 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_9 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_10 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_11 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_12 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_13 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_14 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_15 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_16 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_17 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_18 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_19 в ПАТ АБ "ПІВДЕННИЙ";

№ НОМЕР_20 в ПАТ АБ "ПІВДЕННИЙ";

та на рахунках, які будуть виявлені державним/приватним виконавцем при виконанні ухвали про забезпечення позову.

2.4 На нерухоме майно ТОВ "ГАРАНТ-2005" :

- комплекс, будівлі, що знаходяться за адресою : Полтавська обл., Миргородський р., с. Зубівка, вулиця Михайлівська, будинок 2-В, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060;

- машиномісце у паркінгу -2-го рівня, загальною площею 19.5 кв.м, за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, будинок 26, гараж 284, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- нежитлові будівлі за адресою : Полтавська обл., Великобагачанський р., смт. Велика Багачка, вулиця Жовтнева, будинок 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 02;

- нежитлові будівлі за адресою : Полтавська обл., Великобагачанський р., с. Устивиця, вулиця Калініна, будинок 2а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 2;

- комплекс, будівлі за адресою : Полтавська обл., Миргородський р., с. Зубівка, вулиця Гагаріна, будинок 2-Б, реєстраційний номер майна : 21434260;

- нежитлові будівлі за адресою : Полтавська обл., Великобагачанський р., смт. Велика Багачка, вулиця Жовтнева, будинок 14, реєстраційний номер майна : 10092007;

- нежитлова будівля, вагова за адресою : Полтавська обл., Великобагачанський р., смт. Гоголеве, вулиця Ради Європи, будинок 13б, реєстраційний номер майна : 26860195;

- нежитлова будівля, зерносклад за адресою : Полтавська обл., Великобагачанський р., смт. Гоголеве, вулиця Ради Європи, будинок 13а, реєстраційний номер майна: 26860499.

2.5 На транспортні засоби, які належать на праві власності ТОВ "ГАРАНТ-2005", а саме :

1) Марка DACIA, Модель LOGAN, Рік випуску 2011, Колір БІЛИЙ, Тип авто ЛЕГКОВИЙ, Тип кузову УНІВЕРСАЛ;

2) Марка КАМАЗ, Модель 55102, Рік випуску 1991, Колір ЗЕЛЕНИЙ, Тип авто ВАНТАЖНИЙ, Тип кузову САМОСКИД;

3) Марка PEUGEOT, Модель 301, Рік випуску 2016, Колір БІЛИЙ, Тип авто ЛЕГКОВИЙ, Тип кузову СЕДАН;

4) Марка KOGEL, Модель SN 24, Рік випуску 2008, Колір СІРИЙ, Тип авто НАПІВПРИЧІП, Тип кузову Н/ПР-БОРТОВИЙ-ТЕНТОВАНИЙ;

5) Марка RENAULT, Модель DUSTER, Рік випуску 2017, Колір СІРИЙ, Тип авто ЛЕГКОВИЙ, Тип кузову УНІВЕРСАЛ;

6) Марка LAND ROVER, Модель RANGE ROVER, Рік випуску 2016, Колір БІЛИЙ, Тип авто ЛЕГКОВИЙ, Тип кузову УНІВЕРСАЛ;

7) Марка NISSAN, Модель X-TRAIL, Рік випуску 2017, Колір СІРИЙ, Тип авто ЛЕГКОВИЙ, Тип кузову УНІВЕРСАЛ;

8) Марка ГАЗ, Модель 53Б, Рік випуску 1983, Колір ЗЕЛЕНИЙ, Тип авто ВАНТАЖНИЙ, Тип кузову САМОСКИД;

9) Марка TOYOTA, Модель RAV4, Рік випуску 2017, Колір БІЛИЙ, Тип авто ЛЕГКОВИЙ, Тип кузову УНІВЕРСАЛ;

10) Марка ЗАЗ, Модель 110206, Рік випуску 2002, Колір ЧЕРВОНИЙ, Тип авто ЛЕГКОВИЙ, Тип кузову ХЕТЧБЕК;

11) Марка TOYOTA, Модель RAV4, Рік випуску 2020, Колір БІЛИЙ, Тип авто ЛЕГКОВИЙ, Тип кузову УНІВЕРСАЛ;

12) Марка AUDI, Модель A8, Рік випуску 2019, Колір ЧОРНИЙ, Тип авто ЛЕГКОВИЙ, Тип кузову СЕДАН;

13) Марка LEXUS, Модель ES 250, Рік випуску 2019, Колір БІЛИЙ, Тип авто ЛЕГКОВИЙ, Тип кузову СЕДАН;

14) Марка RENAULT, Модель LOGAN, Рік випуску 2016, Колір СІРИЙ, Тип авто ЛЕГКОВИЙ, Тип кузову СЕДАН.

2.6 На грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ "ГАРАНТ-2005" № НОМЕР_21 в ПАТ АБ "ПІВДЕННИЙ" та на рахунках, які будуть виявлені державним/приватним виконавцем при виконанні ухвали про забезпечення позову.

2.7 На транспортні засоби, які належать на праві власності ПП "РУЧКИ-АГРО", а саме:

1) Марка RENAULT, Модель DUSTER, Рік випуску 2018, Колір СІРИЙ, Тип авто ЛЕГКОВИЙ, Тип кузову УНІВЕРСАЛ;

2) Марка MERCEDES-BENZ, Модель S 500, Рік випуску 2020, Колір ЧОРНИЙ, Тип авто ЛЕГКОВИЙ, Тип кузову СЕДАН.

2.8 На грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ПП "РУЧКИ-АГРО", а саме :

№ НОМЕР_22 в АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО";

№ НОМЕР_23 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_24 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК",

та на рахунках, які будуть виявлені державним/приватним виконавцем при виконанні ухвали про забезпечення позову.

2.9 На транспортні засоби, які належать на праві власності ТОВ "МАК", а саме : Марка КАМАЗ, Модель 5511, Рік випуску 1986, Колір ОРАНЖЕВИЙ, Тип авто ВАНТАЖНИЙ, Тип кузову САМОСКИД.

2.10 На грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ "МАК", а саме :

№ НОМЕР_25 в АТ "ПУМБ";

№ НОМЕР_26 в АТ "ПУМБ",

та на рахунках, які будуть виявлені державним/приватним виконавцем при виконанні ухвали про забезпечення позову.

2.11 На нерухоме майно ТОВ "Союз-Терра-3" :

- нежитлова будівля, загальною площею 100,1 кв.м., за адресою: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р., с. Перше Травня, вулиця Центральна, будинок 1, реєстраційний номер майна: 11471866;

- комплекс пилорами, загальною площею 1132,6 кв.м., за адресою: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р., с. Водяне, вулиця Виробнича, будинок 5, реєстраційний номер майна: 2620538;

- контора, загальною площею 427,6, кв.м., за адресою: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р., с. Водяне, вулиця 78-ї Гвардійської дивізії, будинок 10, реєстраційний номер майна: 2621185.

2.12 На транспортні засоби, які належать на праві власності ТОВ "Союз-Терра-3", а саме :

1) Марка УАЗ, Модель 31512, Рік випуску 1989, Колір ЗЕЛЕНИЙ, Тип авто ЛЕГКОВИЙ, Тип кузову ФАЕТОН;

2) Марка УАЗ, Модель 2206, Рік випуску 1999, Колір СІРИЙ, Тип авто ВАНТАЖНИЙ, Тип кузову ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ.

2.13 На грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ "Союз-Терра-3", а саме :

№ НОМЕР_27 в АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО";

№ НОМЕР_28 в АТ "ПУМБ";

№ НОМЕР_29 в АТ "ПУМБ";

№ НОМЕР_30 в АТ "ПУМБ";

№ НОМЕР_31 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_32 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_33 в "ОЩАДБАНК",

та на рахунках, які будуть виявлені державним/приватним виконавцем при виконанні ухвали про забезпечення позову.

2.14 На транспортні засоби, які належать на праві власності ТОВ "УГРОЇДСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД", а саме :

1) Марка ГАЗ, Модель 33023, Рік випуску 2008, Колір БІЛИЙ, Тип авто ВАНТАЖНИЙ, Тип кузову БОРТОВИЙ МАЛОТОНАЖНИЙ;

2) Марка МАЗ, Модель 5337, Рік випуску 1993, Колір СИНІЙ, Тип авто ВАНТАЖНИЙ, Тип кузову ПАЛИВОЗАПРАВНИК;

3) Марка КАМАЗ, Модель 55102, Рік випуску 1990, Колір ЖОВТИЙ, Тип авто ВАНТАЖНИЙ, Тип кузову САМОСКИД;

4) Марка КАМАЗ, Модель 55102, Рік випуску 1990, Колір ОРАНЖЕВИЙ, Тип авто ВАНТАЖНИЙ, Тип кузову САМОСКИД;

5) Марка ГКБ, Модель 8551, Рік випуску 1988, Колір ОРАНЖЕВИЙ, Тип авто ПРИЧІП, Тип кузову ПР-САМОСКИД;

6) Марка ГКБ, Модель 8527, Рік випуску 1990, Колір ЗЕЛЕНИЙ, Тип авто ПРИЧІП, Тип кузову ПР-САМОСКИД;

7) Марка ИЖ, Модель 2717, Рік випуску 2003, Колір ФІОЛЕТОВИЙ, Тип авто ВАНТАЖНИЙ, Тип кузову ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ;

8) Марка ГКБ, Модель 8328, Рік випуску 1992, Колір СІРИЙ, Тип авто ПРИЧІП, Тип кузову ПР-ПАЛИВОЦИСТЕРНА.

2.15 На грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ "УГРОЇДСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД", а саме :

№ НОМЕР_34 в ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК";

№ НОМЕР_35 в ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК";

№ НОМЕР_36 в ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК";

№ НОМЕР_37 в ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК",

та на рахунках, які будуть виявлені державним/приватним виконавцем при виконанні ухвали про забезпечення позову.

2.16 На нерухоме майно ТОВ "НИВА-2000" :

- цілісний майновий комплекс за адресою : Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р., с. Полівське, вулиця Сахалінська, будинок 49, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10;

- земельна ділянка, кадастровий номер : :01:031:0006, площею 2 га, з цільовим призначенням : для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою : Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р., с/рада. Малоолександрівська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210;

- земельна ділянка, кадастровий номер : :01:001:0019, площею 2 га, з цільовим призначенням : для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою : Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р., с/рада. Малоолександрівська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 210;

- житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 44.6 кв.м., житловою площею 34.4 кв.м., що знаходиться за адресою : Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р., с. Полівське, вулиця Варварівська, будинок 20, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 210;

- будівля, Лісоторговий склад, загальною площею 660.7 кв.м., що знаходиться за адресою : Дніпропетровська обл., Криничанськии р., смт. Божедарівка, вулиця Виконкомівська, будинок 31, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 220;

- земельна ділянка, кадастровий номер : :06:001:0008, площею 0.25 га, з цільовим призначенням : для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою : Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р., с. Полівське, вулиця Варварівська, земельна ділянка 20, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 210;

- об`єкт незавершеного будівництва, гаражі, стоянка великовантажного транспорту та склад будівельних матеріалів, за адресою : Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вулиця Коксохімівська, будинок 3, що знаходиться на земельні ділянці з кадастровим №:02:004:0184, реєстраційний номер майна : 36844033;

- нерухоме майно загальною площею 209,0 кв.м., площа земельної ділянки 6400 кв.м. Номер запису : 3 в книзі : 1., що знаходиться за адресою : Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р., с. Полівське, вулиця Сахалінська, будинок 47, реєстраційний номер майна : 11177831;

- майстерня, загальною площею 165,5 кв.м., площа земельної ділянки 6400 кв.м., що знаходиться за адресою : Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р., с. Полівське, вулиця Сахалінська, будинок 47, реєстраційний номер майна: 17085569.

2.17 На транспортні засоби, які належать на праві власності ТОВ "НИВА-2000", а саме:

1) Марка ЗИЛ-ММЗ, Модель 554, Рік випуску 1980, Колір СИНІЙ, Тип авто ВАНТАЖНИЙ, Тип кузову САМОСКИД;

2) Марка ГКБ, Модель 8350, Рік випуску 1979, Колір ЗЕЛЕНИЙ, Тип авто ПРИЧІП, Тип кузову ПР-ФУРГОН.

2.18 На грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ "НИВА-2000", а саме :

№ НОМЕР_38 в АТ "ПУМБ";

№ НОМЕР_39 в АТ "ПУМБ";

№ НОМЕР_40 в АТ "ПУМБ";

№ НОМЕР_41 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_42 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_43 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_44 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_45 в ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ";

№ НОМЕР_46 в ПАТ "ОЩАДБАНК",

та на рахунках, які будуть виявлені державним/приватним виконавцем при виконанні ухвали про забезпечення позову.

2.19 На нерухоме майно Курбанов Курбан Маджид Огли:

- садовий будинок, загальною площею 495,3 кв.м., що знаходиться за адресою : Київська обл., Вишгородський р., с/рада. Лебедівська, "Лісовик" садівницьке товариство, вулиця Лісова, будинок 95, земельна ділянки місця розташування : кадастровий номер : :33:020:0815, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 218;

- нежитлове приміщення, в житловому будинку літ. "А-11-12" (7 поверх 2 під`їзд), загальною площею 2,9 кв.м., що знаходиться за адресою : Полтавська обл., м. Полтава, вулиця Коваля, будинок 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 101;

- земельна ділянка, кадастровий номер : :01:029:0297, площею 6,2932 га, з цільовим призначенням : для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою : Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р., с/рада. Малоолександрівська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 10;

- земельна ділянка, кадастровий номер : :30:003:0160, площею 0,15 га, з цільовим призначенням : для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою : Полтавська обл., Великобагачанський р., смт. Велика Багачка, вулиця Шевченка, 98, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 02;

- земельна ділянка, кадастровий номер: :06:002:0098, плрщею 3,1345 га, з цільовим призначенням : для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою : Сумська обл., Лебединський р., с/рада. Курганська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 29;

- земельна ділянка, кадастровий номер : :33:020:0815, площею 0,2241 га, з цільовим призначенням : для колективного садівництва, яка знаходиться за адресою : Київська обл., Вишгородський р., с/рада. Лебедівська, "Лісовик" садівницьке товариство, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 18;

- земельна ділянка, кадастровий номер: :00:003:0556, площею 9,8222 га, з цільовим призначенням : для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою : Полтавська обл., Великобагачанський р., с/рада. Михайлівська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 02;

- земельна ділянка, кадастровий номер : :00:005:0109, площею 4,5744 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 32;

- земельна ділянка, кадастровий номер: :00:005:0092, площею 4,5789 га, з цільовим призначенням : для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою : Полтавська обл., Миргородський р., с/рада. Вовнянська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09;

- земельна ділянка, кадастровий номер: :01:038:0382, площею 6,21 га, з цільовим призначенням : для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою : Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р., с. Перше Травня, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 10;

- будинок, з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою : Полтавська обл., Великобагачанський р., с. Буряківщина, вулиця Калініна, будинок 2а, площа земельної ділянки 2500 кв.м., реєстраційний номер майна : 9063257;

- квартира, трьохкімнатна, загальною площею 59,8 кв.м., житловою площею 37,4 кв.м., яка знаходиться за адресою : Полтавська обл., Великобагачанський р., смт. Велика Багачка, вулиця Леніна, будинок 25, квартира 27, реєстраційний номер майна: 33361470.

2.20 На грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ "Лан-Технік" № НОМЕР_47 в ПАТ АБ "ПІВДЕННИЙ", та на рахунках, які будуть виявлені державним/приватним виконавцем при виконанні ухвали про забезпечення позову.

2.21 На грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ "АГРО ВІТЧИЗНА" № НОМЕР_48 в АТ "МЕГАБАНК", та на рахунках, які будуть виявлені державним/приватним виконавцем при виконанні ухвали про забезпечення позову.

3. В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

4. Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років.

5. За даною ухвалою:

Стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087, ідентифікаційний код юридичної особи 23697280

Боржник 1 : Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАФ «Гарант», вул. Ради Європи, буд. 15, смт. Гоголєве, Миргородський р-н, Полтавська обл., 38310, ідентифікаційний код юридичної особи 32478714

Боржник 2 : Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант-2005», вул. Ради Європи, буд. 15, смт. Гоголєве, Миргородський р-н, Полтавська обл., 38310, ідентифікаційний код юридичної особи 32548393

Боржник 3 : Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Терра-3», вул. Соборності, буд. 19, м. Полтава, Полтавська обл., 36000, ідентифікаційний код юридичної особи 33214705

Боржник 4 : Приватне підприємство «Ручки-Агро», вул. Тараса Шевченка, буд. 40, с. Ручки, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37336, ідентифікаційний код юридичної особи 33268457

Боржник 5 : Товариство з обмеженою відповідальністю «МАК», вул. Соборності, буд. 19, м. Полтава, Полтавська обл., 36000, ідентифікаційний код юридичної особи 30770918

Боржник 6 : Курбанова Курбана маджид огли, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_49

Боржник 7 : Приватне підприємство «Лан Технік», вул. Соборності, буд. 19, м. Полтава, Полтавська обл., 36000, ідентифікаційний код юридичної особи 32429761

Боржник 8 : Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива-2000», вул. Соборності, буд. 19, м. Полтава, Полтавська обл., 36000, ідентифікаційний код юридичної особи 30740621

Боржник 9 : Товариство з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод», вул. Ради Європи, буд. 15, смт. Гоголєве, Миргородський р-н, Полтавська обл., 38310, ідентифікаційний код юридичної особи 37053194

Боржник 10: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Вітзична», вул. Ради Європи, буд. 1, смт. Гоголєве, Миргородський р-н, Полтавська обл., 38310, ідентифікаційний код юридичної особи 43165424

6. Примірник ухвали з гербовою печаткою надіслати Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087).

7. Копію ухвали надіслати учасникам процесу в порядку ст. 242 ГПК України.

Ухвала підписана 18.09.2024 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала господарського суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення до виконання по 19.09.2027

Суддя О.В.Ківшик