ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" вересня 2024 р. Справа№ 910/14262/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Компанії РЕЛІКС СЕРВІСЕЗ ЛТД (RALIX SERVICES LTD

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 (повний текст -30.07.2024)

у справі № 910/14262/22 (суддя - Грєхова О.А.)

за позовом Компанії РЕЛІКС СЕРВІСЕЗ ЛТД (RALIX SERVICES LTD

до відповідача 1 - Держава Україна в особі Міністерства оборони України,

відповідача 2 - Міністерства оборони У країни,

відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест".

відповідача 4 - Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України",

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Національна комісія з цінних паперів та Фондового ринку

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ"

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кабінет Міністрів України

про визнання права власності, витребування майна з володіння та зобов?язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю. Витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.

Не погодившись з рішенням, Компанія РЕЛІКС СЕРВІСЕЗ ЛТД (RALIX SERVICES LTD 29.08.2024 (через Електронний суд) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила апеляційну скаргу прийняти до розгляду. Відкрити апеляційне провадження. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 року у справі № 910/14262/22 - скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги компанії РЕЛІКС СЕРВІСЕЗ ЛТД (RALIX SERVICES LTD) - задовольнити. Також поновити компанії РЕЛІКС СЕРВІСЕЗ ЛТД (RALIX SERVICES LTD) пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 року у справі № 910/14262/22.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2024 справу передано колегії суддів у складі: Шевчук С.Р. - головуючий суддя, судді: Ходаківська І.П., Демидова А.М.

02.09.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою витребував з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14262/22. Відклав вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

05.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи з суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024, у зв`язку з тим, що головуюча суддя Шевчук С.Р. рішенням Вищої ради правосуддя від 05.09.2024 звільнена з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, справу передано для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги, предметом оскарження є вимога майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 складає 1 028 679,97 грн (857 233,31 грн * 150 % * 0,8).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно з якою особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, апелянт до апеляційної скарги додав докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками усім учасникам апеляційного провадження, окрім Кабінету Міністрів України. Водночас надсилання копії апеляційної скарги є обов`язком скаржника, передбаченим ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Отже, скаржником не надано доказів надсилання Кабінету Міністрів України копії апеляційної скарги та додатків до неї, як того вимагають приписи ст. 258, 259 ГПК України.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (1 028 679,97 грн), надіслати копію апеляційної скарги з додатками Кабінету Міністрів України, про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись ст. 8, 32, 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Компанії РЕЛІКС СЕРВІСЕЗ ЛТД (RALIX SERVICES LTD на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 у справі № 910/14262/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідних доказів.

3. Попередити заявника, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

5. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім