УХВАЛА

м. Київ

03.09.2024Справа № 910/17844/20

За скаргою Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павліченко Вікторії Олександрівни щодо виконання судового наказу від 15.12.2020, виданого у справі №910/17844/20

за заявою Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України до боржника Громадської організації "Всеукраїнський рух "Сила права" про стягнення заборгованості

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Секретар с/з Інна ШЕЙГЕЦЬ

Представники сторін: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15.12.2020 за заявою Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України до боржника Громадської організації "Всеукраїнський рух "Сила права" Господарським судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 15.11.2016 у розмірі 12 894,96 грн.

06.08.2024 через відділ діловодства суду від Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України надійшла скарга на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павліченко Вікторії Олександрівни, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Печерського районного ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Павліченко В.О. у виконавчому провадженні №73652919 щодо повернення 25 липня 2024 року судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/17844/20 від 15.12.2020 року стягувачу та зобов?язати відділ ДВС відновити виконавче провадження №73652919 та здійснити примусове виконання судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/17844/20 від 15.12.2020 року у спосіб та в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначає, що державний виконавець Відділу ДВС не вжив всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів та не використав надані даним Законом права, що свідчить про те, що виконавчі дії в повному обсязі та своєчасно не проведені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 прийнято до розгляду скаргу та призначено її розгляд на 03.09.2024.

02.09.2024 від Міністерства юстиції України надійшов відзив на скаргу, в якому він просить відмовити в задоволенні скарги стверджуючи, що ним вживалися заходи щодо примусового виконання судового наказу у даній справі та при винесенні оскаржуваної постанови про повернення судового наказу стягувачу діяв у межах, спосіб та порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши подану скаргу, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

15.12.2020 за заявою Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України до боржника Громадської організації "Всеукраїнський рух "Сила права" Господарським судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з Громадської організації "Всеукраїнський рух "Сила права" на користь Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України заборгованості у розмірі 12 894 грн 96 коп. та судових витрат у розмірі 210 грн 20 коп.

Постановою від 21.12.2023 р. державним виконавцем Павліченко В.О. Печерського РДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №73652919 з виконання судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/17844/20 від 15.12.2020 року.

21.12.2023 державним виконавцем прийнято постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, що становлять 269,00 грн.

21.12.2023 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору з боржника.

21.12.2023 державним виконавцем від Державної фіскальної служби України отримано відповідь № 185670688 про наявні рахунки у боржника, в якій ДФС України повідомила, що боржник має відкриті рахунки в кількох банківських установах, зокрема АТ «РВС Банк», Головному управлінні АТ «Державний ощадний банк» м. Києва, АБ «Укргазбанк» та АТ КБ «ПриватБанк».

21.12.2023 державним виконавцем отримано відповідь від Міністерства внутрішніх справ України No 185670687, в якій повідомлялось, що в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

29.12.2023 державним виконавцем сформовано запит до банківських установ для отримання інформації, що містить банківську таємницю.

У відзиві відділ ДВС вказує, що згідно з отриманими відповідями, коштів на які можливо здійснити стягнення не було виявлено.

23.01.2024 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої направлено в електронному вигляді з використанням ЕЦП через АСВП до Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Універсал Банк», Акціонерне товариство «ОКСІ банк», Акціонерне товариство «ТАСкомбанк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», Акціонерне товариство «Ідея Банк», Акціонерне товариство «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК», Акціонерне товариство «БАНК АВАНГАРД», Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», Акціонерне товариство «Банк Альянс», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Південний», Акціонерне товариство «АЛЬТБАНК», АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», Акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна», ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», для виконання. Також, постанову про арешт коштів у паперовому форматі через засоби поштового зв`язку направлено до АТ «РВС Банк» для виконання.

23.01.2024 державним виконавцем приєднано виконавче провадження № 73652919 до зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_1.

25.07.2024 державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павліченко Вікторією Олександрівною винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та виведення виконавчого провадження зі зведеного виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Для виконання покладених на державного виконавця завдань та зобов`язань, йому надаються права, що визначені у ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» зокрема:

- проводити перевірку виконання боржником рішень, що підлягають виконанню відповідно до Закону;

- викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

- накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

- вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

- у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Крім того, ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Постанова державного виконавця Відділу ДВС про повернення виконавчого документу від 25.07.2024 р. у виконавчому провадженні №73652919 мотивована тим, що в ході проведення виконавчих дій з примусового виконання зазначеного виконавчого документу майна належного боржнику і на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Заходи здійснені державним виконавцем щодо розшуку майна боржника виявились безрезультатними.

Виконавче провадження №73652919 завершено у порядку п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

За приписами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з абзацом 2 пункту 1 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Відділ ДВС заперечуючи проти задоволення скарги стверджує що межах ЗВП НОМЕР_1 щодо стягнення коштів з Громадської організації «Всеукраїнський рух «Сила права» державним виконавцем здійснювалися наступні дії:

- 23.01.2024, 19.02.2024, 05.03.2024, 17.04.2024, 20.05.2024 та 24.07.2024 були сформовані та направлені платіжні інструкції для примусового списання коштів, які повернулись без виконання, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках боржників.

- 19.02.2024, 06.03.2024, 09.04.2024, 17.04.2024, 07.05.2024, 11.05.2024 та 24.07.2024 були направлені запити до ДФС та МВС для оновлення інформації щодо майнового стану боржника. Майна та/або коштів на, яке можливо здійснити стягнення виявлено не було.

- 23.01.2024, 11.03.2024, 07.05.2024, 24.07.2024 направлено вимогу для отримання інформації, що містить банківську таємницю. Коштів для примусового списання виявлено на рахунках не було.

- Систематично здійснювалося оновлення майнового стану щодо нерухомого майна, однак згідно отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна, зареєстрованого за боржником, не виявлено.

- 24.07.2024 державним виконавцем винесено постанову про арешт всього майна боржника, на підставі якої державним виконавцем внесено відповідний запис щодо обтяження на все рухоме майно боржника до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за No 31465485, а також до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за No 55994837.

- 23.07.2024 державним виконавцем в межах ЗВП НОМЕР_1 здійснено перевірку майнового стану боржника за його адресою: АДРЕСА_1 , проте здійснити перевірку майнового стану боржника за даною адресою не виявилося можливим, про що складено відповідний акт державного виконавцем.

Проте, державним виконавцем не надано доказів вчинення вказаних дій у зведеному виконавчому провадженні ЗВП НОМЕР_1.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів вчинення державним виконавцем виконавчих дій у період 24.01.2024 по 23.07.2024, спрямованих на виконання судового наказу у справі 910/17844/20.

Таким чином, державним виконавцем не доведено, що під час примусового виконання судового наказу Господарського суду м. Києва від 15.12.2020 р. у справі № 910/17844/20 він вжив всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів спрямованих на виконання судового наказу у даній справі та використав всі надані йому законодавством права задля виконання судового наказу у даній справі.

Наведене свідчить про те, що виконавчі дії в повному обсязі та своєчасно не проведені.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судовий наказ Господарського суду міста Києва від у справі № 910/17844/20 не виконано.

Не вжиття державним виконавцем Відділу ДВС всіх належних, ефективних та своєчасних заходів у виконавчому провадженні № 73652919, які передують ухваленню ним оскаржуваної постанови від 25.07.2024 р. про повернення виконавчого документа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", свідчать про неправомірність дій державного виконавця при винесені постанови від 25.07.2024 про повернення судового наказу Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 р. у справі №910/17844/20 стягувачу.

За приписами ч. 2 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладене, постанова державного виконавця Відділу ДВС від 25.07.2024 про повернення судового наказу Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 р. у справі №910/17844/20 стягувачу є передчасною, а відтак підлягає скасуванню.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення скарги Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павліченко Вікторії Олександрівни щодо повернення судового наказу від 25.07.2024, виданого у справі №910/17844/20. у виконавчому провадженні № 73652919.

Керуючись ст.ст. 343, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України під час примусового виконання наказу у виконавчому провадженні № 73652919 - задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павліченко Вікторії Олександрівни у виконавчому провадженні №73652919 щодо повернення 25 липня 2024 року судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/17844/20 від 15.12.2020 року стягувачу.

3. Зобов?язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відновити виконавче провадження №73652919 та здійснити примусове виконання судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/17844/20 від 15.12.2020 року у спосіб та в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Дата складання повного тексту ухвали: 16.09.2024