ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/2773/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асінктон Строй" (Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт Слобожанське)

до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" (Дніпропетровська обл., Синельниківський район, с. Воронове)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: Євстигнеєва Л.М.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асінктон Строй" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 8708781,98грн, з якої: 8055421,58грн основного боргу, 80554,26грн пені, 309593,02грн інфляційних втрат, 263213,12грн 3% річних. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору будівельного підряду №01/20/06/22 від 20.06.2022 в частині своєчасної та повної оплати за роботи, виконані за актом приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) від 31.03.2023 на суму 8055421,58грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 для розгляду справи №904/2773/24 призначено суддю Бондарєва Е.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 (суддя Бондарєв Е.М.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.08.2024.

11.07.2024 сторони звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди, в якій просять затвердити мирову угоду, укладену між Державним міжрайонним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Асінктон Строй", і закрити провадження у справі №904/2773/24.

12.07.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.

12.07.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №325 від 12.08.2024 у зв`язку із тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Бондарєва Е.М., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл справи по вх.№4-2655/24 справи №904/2773/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 справу №904/2773/24 передано на розгляд судді Татарчуку В.О.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2024 прийнято справу №904/2773/24 до свого провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.09.2024.

05.09.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про заміну сторони процесуальним правонаступником, в якій просить замінити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Асінктон Строй" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лонг Ренж" у справі №904/2773/24.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 відкладено підготовче засідання на 19.09.2024.

06.09.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про відкликання спільної заяви позивача та відповідача від 11.07.2024 про затвердження мирової угоди по справі №904/2773/24.

12.09.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення з урахуванням спільної заяви про затвердження мирової угоди.

13.09.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли письмові пояснення щодо заяви позивача про заміну сторони процесуальним правонаступником.

У судове засідання 19.09.2024 відповідач не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 19.09.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Асінктон Строй" підтримував заяву про заміну сторони правонаступником та заяву про відкликання мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Асінктон Строй", з`ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд вважає за необхідне замінити позивача його правонаступником та залишити без розгляду заяву про затвердження мирової угоди з наступних підстав.

26.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Асінктон Строй" (далі - позивач, цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лонг Ренж" (далі - правонаступник позивача, цесіонарій) укладено договір про відступлення права вимоги №08/24-ВПВ (далі - договір).

Відповідно до пункту 1 договору цедент передає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за грошовими вимогами цедента до боржника - Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас".

За змістом пункту 2 договору цесіонарій набуває право вимагати від боржника належного виконання грошових зобов`язань за договором будівельного підряду №01/20/06/22 від 20.06.2022 щодо виконаних будівельних робіт в сумі 8708781,98грн, з яких:

- 8055421,58грн заборгованість за договором підряду;

- 80554,26грн пеня за період з 17.06.2023 по 13.11.2023;

- 309593,02грн інфляційні втрати за період з травня 2023 року по травень 2024 року;

- 263213,12грн 3% річних за період з 13.05.2023 по 13.06.2024.

До цесіонарія, з моменту підписання даного договору сторонами, переходить зазначене вище право цедента в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання цього договору.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 12 договору).

Таким чином, з 26.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лонг Ренж" стало правонаступником усіх прав і обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Асінктон Строй" за договором будівельного підряду №01/20/06/22 від 20.06.2022 щодо виконаних будівельних робіт в сумі 8708781,98грн.

За змістом статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Асінктон Строй" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Лонг Ренж".

Щодо заяви про відкликання мирової угоди, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено порядку відкликання заяви про затвердження мирової угоди або залишення такої заяви без розгляду, господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження, відтак розцінює заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Асінктон Строй" №б/н від 06.09.2024 та пояснення Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", викладені в заяві від 13.09.2024, як заяви про залишення без розгляду спільної заяви про затвердження мирової угоди.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе залишити без розгляду спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Разом з цим, частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями пункту 1 статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, а також приймаючи до уваги положення частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статями 52, 177-185, 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Асінктон Строй" (, адреса: 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Слобожанське, вул. Слобожанська, буд. 23) його процесуальним правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лонг Ренж" (, адреса: 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Ковалевича, буд. 3, офіс 16).

2. Залишити без розгляду спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Асінктон Строй" та Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" про затвердження мирової угоди по справі №904/2773/24.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 17.10.2024 об 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Відповідачу надати до суду та направити позивачу відзив на позовну заяву.

6. Позивачу надати до суду та направити відповідачу відповідь на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук