ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3338/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судового засідання Меленчук Т.М.

розглядаючи у підготовчому засіданні справу №916/3338/24

За позовом: Акціонерного товариства Українська залізниця (03150, м. Одеса, вул. Єжи Гедройця, 5; )

До відповідачів: Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, буд. 21; ), Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (67844, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 1; ), Приватного підприємства ЯМО (65043, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 7/2, кв. 8; )

За участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 34; ).

Про скасування державної реєстрації

Представники:

від позивача: Ротар І.В., ордер

від відповідачів: не з`явились

від 3-ї особи: Попкова Ю.П., самопредставництво

Встановив: В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3338/24 за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Приватного підприємства ЯМО, за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про:

-скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію прав на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером :02:027:0087 площею 0,33 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Центральний район, яка зареєстрована на праві власності за Затоківською селищною радою (), з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки, зокрема і речового права оренди земельної ділянки зареєстрованого 29.07.2021, суб`єктом якого (орендарем) є Приватне підприємство ЯМО (), орендодавцем є Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ();

-скасування у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:027:0087 площею 0,33 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Центральний район, яка зареєстрована на праві власності за Затоківська селищна рада (), із закриттям відповідної поземельної книги.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду позивачем було заявлено клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання позивачем було зазначено суду, що зі змісту позовної заяви вбачається, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідне з`ясування обставин перетину (накладання) частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:027:0087 площею 0,33 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Центральний район, яка зареєстрована на праві власності за 3атоківською селищною радою (), із земельною ділянкою площею 50,68 га, яка належить на праві користування Акціонерному товариству «Укрзалізниця» згідно державного акту від 10.03.1999р. ІІ-ОД №003996, а також визначення площі перетину.

Відповідно до поданого клопотання, позивач просив суд призначити у справі проведення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи перетинаються (накладаються) частина земельної ділянки з кадастровим номером :02:027:0087 площею 0,33 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Центральний район, яка зареєстрована на праві власності за Затоківською селищною радою (), із земельною ділянкою площею 50,68 га, яка належить на праві користування Акціонерному товариству «Укрзалізниця» згідно державного акту від 10.03.1999р. ІІ-ОД №003996?

- у разі встановлення факту перетинання (накладання) площі земельних ділянок, встановити де саме знаходиться лінія їх перетину, а також встановити, яка площа земельної ділянки накладається одна на одну?

В обґрунтування поданого позову позивачем було зазначено суду, що на підставі рішення Затоківської селищної Ради народних депутатів від 30.12.1998р. №45, Затоківською селищною Радою народних депутатів Державному підприємству «Одеська залізниця» () був виданий державний акт від 10.03.1999р. ІІ-ОД №003996 на право постійного користування 50,68 га землі в межах згідно з планом землекористування для виробничої діяльності (копія додається). «Технічний звіт з інвентаризації земель полоси відводу Одеської залізниці лінії Одеса-Західна-Арциз», затверджений Затоківською сільською радою народних депутатів» 30.12.1998р.

Також позивачем було зазначено суду, що з 21.10.2015р., дати державної реєстрації, Акціонерне товариство «Укрзалізниця» є землекористувачем сформованої земельної ділянки площею 50,68 га згідно державного акту від 10.03.1999р. ІІ-ОД № 003996, як правонаступник Державного підприємства «Одеська залізниця».

Відповідно до п. 1 акту від 06.12.2021, складеного інженером землевпорядником виробничого підрозділу служби колії «Одеська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (ПЧЛзем-1) Обелець О.В. за результатами обстеження напрямку Одеса - Головна Білгород-Дністровський виявлено, що за прив`язкою 61 км+450-61 км+530 з правого боку на відстані орієнтовно 10 метрів від вісі головної колії земельна ділянка асфальтована, огороджена автомобільними шинами розміром 80,0мх5,0м.

Згідно з технічною документацією з інвентаризації до державного акту на право постійного користування землею загальною площею 50,68 га від 10.03.1999 серії ІІ-ОД №003996 ширина смуги відведення залізниці складає 15 метрів, на підставі чого здійснений висновок про самовільне зайняття земельної ділянки залізниці орієнтовною площею 0,04га.

Згідно отриманої з відкритих даних інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, станом на 26.03.2024 (копія додається позивачем), власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:027:0087 площею 0,33 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Центральний район, є Затоківська селищна рада (), а суб`єктом речового права, оренди земельної ділянки, є Приватне підприємство «ЯМО» ().

Згідно отриманої з відкритих даних інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності та речові права на земельну ділянку, станом на 26.03.2024, земельна ділянка з кадастровим номером :02:027:0087 зареєстрована за реєстраційним номером об`єкта нерухомого 03, право власності зареєстроване 20.12.2013 та належить Затоківській селищній раді (), речове право оренди земельної ділянки зареєстроване 29.07.2021, суб`єктом якого (орендарем) є Приватне підприємство «ЯМО» (), орендодавцем є Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ().

За посиланням позивача, після ознайомлення з Технічною документацією із землеустрою, спеціалісти АТ «Укрзалізниця» дійшли висновку, що частина земельної ділянки з кадастровим номером :02:027:0087 площею 0,33, яка зареєстрована на праві власності за Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міськради, перетинається (накладається) із земельною ділянкою площею 50,68 га, яка належить на праві користування АТ «Укрзалізниця» згідно державного акту від 10.03.1999 ІІ-ОД №003996. Площа перетину складає 0,228 га.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно статті 1 Закону України „Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1.1. згаданої Інструкції, призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

У відповідності до п. п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень одним із видів експертизи є: Інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів.

Відповідно до пункту 6.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) одним із видів судових експертиз є земельно-технічна експертиза, до основних завдань якої належить, зокрема, визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

В пункті 6.1.1. наведено орієнтовний перелік вирішуваних питань.

Отже, враховуючи підстави поданого позову, а також враховуючи, що встановлення вказаних позивачем обставин має суттєве значення для розгляду даної справи та встановлення таких обставин потребує спеціальних знань, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

При поданні клопотання про призначення експертного дослідження у даній справи, позивач просив суд доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, враховуючи надані пояснення, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, з дорученням проведення експертного дослідження Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, у зв`язку з призначенням експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/3338/24 до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, ч. 2 ст. 107, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст. 228, ст. 234, 255 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Акціонерного товариства Українська залізниця про призначення експертизи задовольнити.

2.Призначити у справі №916/3338/24 судову земельно-технічну експертизу.

3.Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4.На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

Чи перетинаються (накладаються) частина земельної ділянки з кадастровим номером :02:027:0087 площею 0,33 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт. Затока, Центральний район, яка зареєстрована на праві власності за Затоківською селищною радою (), із земельною ділянкою площею 50,68 га, яка належить на праві користування Акціонерному товариству «Укрзалізниця» згідно державного акту від 10.03.1999р. ІІ-ОД № 003996?

У разі встановлення факту перетинання (накладання) площі земельних ділянок, встановити де саме знаходиться лінія їх перетину, а також встановити, яка площа земельної ділянки накладається одна на одну?

5.Витрати по оплаті проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на Акціонерне товариство Українська залізниця.

6.Попередити судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7.Експертний висновок після проведення експертного дослідження представити господарському суду Одеської області.

8.Провадження у справі №916/3338/24 зупинити до одержання результатів експертизи.

9.Матеріали справи №916/3338/24 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2024р.

Ухвала набрала законної сили 16 вересня 2024р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту.

Суддя Т.Г. Д`яченко