ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.09.2024 м.Дніпро Справа № 904/681/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Чус О.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 (суддя Загинайко Т.В.)

у справі № 904/681/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

про стягнення 3 153 863 грн. 59 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№647/24 від 16.02.2024) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" 3 153 863 грн. 59 коп. - вартості необлікованого об`єму природного газу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою (вх.№1108/24 від 14.03.2024).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 у справі № 904/681/24 відмовлено у задоволенні зустрічного позову. Судові витрати у справі за зустрічним позовом віднесено за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д".

Первісний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" 3 153 863 (три мільйони сто п`ятдесят три тисячі вісімсот шістдесят три) грн. 59 коп. - вартості необлікованого об`єму природного газу та 47 307 (сорок сім тисяч триста сім) грн. 95 коп. - витрат на сплату судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 у справі № 904/681/24 та прийняте нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" за зустрічним позовом задовольнити у повному обсязі, в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" відмовити у повному обсязі.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи доводи апелянта, колегія вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 у справі № 904/681/24.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 у справі № 904/681/24.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

4. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.В.Чус

Суддя А.Є. Чередко