ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/722/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи підприємця Алієв Алізаде Зейнал огли, код РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сполучник", код ЄДРПОУ - 45595217, місцезнаходження - Київська область, Вишгородський район, проспект Тараса Шевченка, будинок 2-Д, квартира 320, поштовий індекс - 07300

про витребування нерухомого майна із незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець Алієв Алізаде Зейнал огли (далі позивач), від імені та в інтересах якого діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович (на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги №1120884 від 06.05.2024), через систему "Електронний суд", звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 18.08.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сполучник" (далі ТОВ «Сполучник», відповідач) про витребування із незаконного володіння відповідача на користь позивача нерухомого майна:

- комплексу ресторанного, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Оноківці, вулиця Героїв України (колишня назва вулиця Тімірязєва), будинок 31, загальною площею 587,6 кв.м, реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно 22186504;

- земельної ділянки площею 0,0998 га, кадастровий номер :01:001:0005, місце розташування: Закарпатська область, Ужгородський район, Оноківська сільська рада, автодорога «Об`їзна», цільове призначення для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування.

В обґрунтування позовних вимог представник фізичної особи підприємця Алієва Алізаде Зейнал огли адвокат Дудурич І.В. (далі представник позивача) зазначає, що 01.04.2024 позивач отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНКАМ» вимогу від 27.03.2024 про усунення порушень у порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку», зі змісту якої вбачається, що 28.03.2008 між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі Банк) та ФОП Алієвим Алізаде Зейнал огли було укладено кредитний договір №11/3-08 від 25.03.2008, у якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника за яким 28.03.2008 сторонами підписано іпотечний договір №74/23-2008, посвідчений приватним нотаріусом Журкі О.Т., зареєстрований у реєстрі за №1707. Згідно умов іпотечного договору в іпотеку Банку позичальником було передано нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,0998 га, кадастровий номер :01:001:0005, місце розташування - Закарпатська область, Ужгородський район, Оноківська сільська рада, автодорога «Об`їзна», цільове призначення для комерційного використання та об`єкт незавершеного будівництва, кафе-бар, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Оноківська сільська рада. У цій вимозі від 27.03.2024 також було зазначено, що 15.03.2024 між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «ФК «ІНКАМ» був укладений договір про відступлення права вимоги, за умовами якого до ТОВ «ФК «ІНКАМ» перейшло право вимоги до боржника ФОП Алієв Алізаде Зейнал огли за кредитним договором від 25.03.2008 №11/3-08.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 дійсно є власником земельної ділянки площею 0,0998 га, з кадастровим номером :01:001:0005 та ресторанного комплексу, розміщеного на такій земельній ділянці (далі спірне майно), що підтверджується інформацією з реєстрів від 10.06.2024, а також зазначає, що позивач не укладав кредитний договір №11/3-08 від 28.03.2008 та кредитні кошти за вказаним договором не отримував.

Враховуючи наведене, позивач 09.05.2024 надіслав заперечення ТОВ «ФК «ІНКАМ» на вимогу про усунення порушення, в порядку статті 35 Закону України «Про іпотеку» (копія заперечення, в якому зазначено, що воно надсилається цінним листом з описом до вкладення, долучена до позовної заяви).

12.08.2024 в приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (назва населеного пункту не вказана у позовній заяві) увірвалися невідомі особи, які повідомили, що вони є новими власниками спірного нерухомого майна, та на підтвердження таких слів передали позивачу документи, що підтверджують відчуження ТОВ «ФК «ІНКАМ» ТОВ «Сполучник» спірного нерухомого майна, а саме:

- договір купівлі-продажу від 09.08.2024 щодо відчуження ТОВ «ФК «ІНКАМ» як іпотекодержателем відповідачу спірного майна в порядку статті 38 Закону України «Про іпотеку» на підставі іпотечного договору №74/23-2008, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Гулянич Т.М. 28.03.2008 за реєстровим №789, який було укладено ОСОБА_1 з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», право вимоги за яким перейшло до продавця згідно договору про відступлення вимоги, посвідченого Зимою Н.Ф., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15.03.2024 за реєстрованим №549;

- витяги з Державного реєстру речових прав №390417603 від 09.08.2024, №390413169 від 09.08.2024;

- копії кредитного договору №11/3-08 від 25.03.2008, іпотечного договору №74/23-2008 від 25.03.2008 та заявки на отримання кредиту від 20.03.2008.

Враховуючи, що позивач не підписував спірні кредитний договір №11/3-08 від 25.03.2008 та іпотечний договір №74/23-2008 від 28.03.2008; не подавав до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заявки на отримання кредиту по цьому кредитному договору і не отримував згідно цього договору кредитні кошти; не передавав в іпотеку спірне майно по спірному договору іпотеки, а тому представник позивача в позовній заяві стверджує, що такі спірні договори є нікчемними, та зазначає, що відчуження відповідачу спірного майна було вчинено без відповідних правових підстав. Враховуючи такі обставини справи, позивач просить витребувати спірне майно із незаконного володіння відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024.

Згідно з ухвалою суду від 22.08.2024 позовну заяву від 18.08.2024 Фізичної особи підприємця Алієв Алізаде Зейнал огли, подану його представником - адвокатом Дудурич І.В. (вх.№02.3.1-05/767/24 від 19.08.2024) - залишено без руху. Встановлено позивачу та його представнику строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

02.09.2024 через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача адвоката Дудурич І.В. надійшла заява від 01.09.2024 про усунення недоліків позовної заяви (зареєстрована за вх.№ 02.3.1-02/6721/24). У заяві адвокат Дудурич І.В. надав пояснення щодо недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 22.08.2024, та одночасно повідомив про долучення до заяви документів, на підтвердження його аргументів про усунення таких недоліків позовної заяви і представлення яких з метою виконання вимог статей 162 і 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вимагав суд після ознайомлення з матеріалами позовної заяви.

Однак, при огляді матеріалів заяви про усунення недоліків позовної заяви від 01.09.2024 встановлено недолучення до заяви додатків (крім ордеру №1120884 від 06.05.2024), про які зазначено в заяві представника позивача адвоката Дудурич І.В. від 02.09.2024 про усунення недоліків позовної заяви і якими представник позивача підтверджував усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 22.08.2024.

Відтак, оскільки позивачем не усунуто недоліків позовної заяви та про усунення яких зазначав суд, постановляючи ухвалу від 22.08.2024, а тому суд повторно постановив ухвалу від 05.09.2024 про залишення позовної заяви та встановив строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

09.09.2024 через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача адвоката Дудурич І.В. надійшла заява від 06.09.2024 про усунення недоліків позовної заяви (зареєстрована за вх.№ 02.3.1-02/6927/24), до якої долучені докази усунення недоліків позовної заяви. Так, згідно заяви від 06.09.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» направлені документи, згідно додатку до заяв про усунення недоліків від 01.09.2024 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/6721/24 від 02.09.2024) та від 06.09.2024 (зареєстрована за вх.№ 02.3.1-02/6927/24 від 09.09.2024).

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем у встановленому законом та судом порядку усунуто недоліки, допущені при звернені з позовом, позовна заява відповідає вимогам статей 162 - 164 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається, тому позовна заява підлягає прийняттю судом до розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини третьої статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, оцінивши предмет та підставу позову, категорію та складність справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з приписами пункту 7 частини другої статті 176 ГПК України в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

На початку позовної заяви з приводу відомостей про учасників справи представником позивача зазначено про третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНКАМ" () та Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" ().

На виконання ухвал суду від 22.08.2024 і від 05.09.2024 про залишення позовної заяви без руху, до заяви про усунення недоліків від 06.09.2024 представником позивача долучені клопотання від 31.08.2024: про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ Фінансова компанія ІНКАМ та Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк.

Так, у клопотанні про залучення до участі в справі ТОВ Фінансова компанія ІНКАМ як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, представник позивача покликається на укладення цим Товариством з ТОВ «Сполучник» договору купівлі-продажу від 09.08.2024 щодо відчуження ТОВ «ФК «ІНКАМ» як іпотекодержателем відповідачу спірного майна в порядку статті 38 Закону України «Про іпотеку» на підставі іпотечного договору №74/23-2008, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Гулянич Т.М. 28.03.2008 за реєстровим №789, який було укладено позивачем з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», право вимоги за яким перейшло до продавця згідно договору про відступлення вимоги, посвідченого Зимою Н.Ф., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15.03.2024 за реєстрованим №549.

Оскільки предметом позову в справі є витребування у відповідача спірного нерухомого майна, яке було набуте відповідачем згідно з договором купівлі-продажу від 09.08.2024, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «ІНКАМ», то представник позивача вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Фінансова компанія «ІНКАМ», оскільки рішення у цій справі може бути підставою для розірвання згаданого договору купівлі-продажу від 09.08.2024, а незалучення цього товариства до справи як третьої особи може порушити її права.

У клопотанні про залучення до участі в справі Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, представник позивача із посиланням на зміст отриманої позивачем вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ІНКАМ» від 27.03.2024 про усунення порушень у порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку» на адресу відповідача зазначає, що з цієї вимоги позивач дізнався про укладення між Банком і позивачем кредитного договору №11/3-08 від 25.03.2008, та іпотечного договору №74/23-2008 від 28.03.2008 у якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором. Також з вимоги від 27.03.2024 позивач дізнався про укладення 15.03.2024 між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «ФК «ІНКАМ» договору про відступлення права вимоги, за умовами якого до ТОВ «ФК «ІНКАМ» перейшло право вимоги до боржника ФОП Алієв Алізаде Зейнал огли за кредитним договором від 25.03.2008 №11/3-08. У клопотанні представник позивача звертає увагу на укладення ТОВ «ФК «ІНКАМ» і ТОВ «Сполучник» договору купівлі-продажу від 09.08.2024 щодо відчуження відповідачу спірного нерухомого майна. Підсумовуючи такі обставини справи, вказавши предмет спору в даній справі про витребування у відповідача спірного нерухомого майна, представник позивача, обгрунтовуючи підстави залучення Банку до справи як третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог, вказує, що рішення у цій справі може вплинути на права або обов`язки Банку, оскільки рішення у справі може бути постановлено судом у зв`язку з нікчемністю кредитного договору №11/3-08 від 25.03.2008 та іпотечного договору №74/23-2008 від 28.03.2008, які були укладені Банком, нікчемність таких договорів може бути підставою для розірвання договору про відступлення права вимоги від 15.03.2024, а незалучення Банку до справи як третьої особи може порушити його права.

До клопотання про залучення до участі в справі Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк як третьої особи на стороні відповідача, представник позивача долучив відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ПАТ "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" (ПАТ «Промінвестбанк») (). З цих відомостей судом встановлено, що з 11.03.2022 ПАТ «Промінвестбанк» перебуває у стані припинення, вимоги кредиторів розглядаються до 24.02.2025, а тому Караченцев Артем Юрійович, який є Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк, призначений головою комісії припинення Банку.

Згідно положень частини першої статті 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до частин першої та третьої статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За таких обставин, беручи до уваги предмет та підстави заявлених позовних вимог, враховуючи той факт, що рішення в даній справі може вплинути на права або обов`язки ТОВ «Фінансова компанія «Інкам», яке відчужило відповідачу спірне нерухоме майно згідно договору купівлі-продажу від 09.08.2024, та ПАТ Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк, який був іпотекодержателем спірного майна згідно іпотечного договору №74/23-2008 від 28.03.2008 у якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, суд з цих підстав вважає за необхідне залучити ТОВ «Фінансова компанія «Інкам» і ПАТ Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку Караченцев Артема Юрійовича до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до вимог частини третьої статті 176 ГПК України, якщо при відкритті провадження у справі вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направляє таким третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, а докази такого направлення надає суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До позовної заяви від 18.08.2024 представником позивача долучені квитанції №1549227 і №1549229 від 18.08.2024 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, з яких встановлено, що позовна заява з додатками направлені через систему «Електронний суд» відповідно ПАТ Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк і ТОВ «Фінансова компанія «Інкам».

Оскільки до заяв про усунення недоліків від 01.09.2024 (зареєстрована в суді за вх.№02.3.1-02/6721/24 від 02.09.2024) та від 06.09.2024 (зареєстрована в суді за вх.№ 02.3.1-02/6927/24 від 09.09.2024) не долучені докази їх направлення з додатками на адресу ПАТ Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк і ТОВ «Фінансова компанія «Інкам», а тому на виконання вимог частини третьої статті 176 ГПК України позивач повинен не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким залученим судом третім особам копії заяв про усунення недоліків від 01.09.2024 і від 06.09.2024 з усіма додатками. У зв`язку з цим до початку підготовчого засідання позивачу слід надати суду докази направлення цим третім особам заяв про усунення недоліків від 01.09.2024 і від 06.09.2024 з усіма додатками.

Крім цього, до позовної заяви від 18.08.2024 ФОП Алієв Алізаде Зейнал огли, поданої його представником - адвокатом Дудурич І.В., долучені два клопотання: про призначення судової експертизи та про витребування доказів від 18.08.2024. У клопотанні про витребування доказів зазначено, що на даний час Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" перебуває у стані припинення, а згідно інформації, що розміщена на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженою особою Фонду на ліквідацію цього Банку є Караченцев Артем Юрійович. А тому згідно клопотання про витребування доказів представник позивача просить суд витребувати в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" Караченцева Артема Юрійовича (01001, місто Київ, вулиця Малопідвальна, будинок 8) оригінали кредитного договору №11/3-08 від 25.03.2008 та іпотечного договору №74/23-2008 від 28.05.2008 та копію договору про відступлення права вимоги від 15.03.2024.

Обгрунтовуючи підстави заявленого клопотання про витребування доказів, у клопотанні від 18.08.2024 представник позивача адвокат Дудурич І.В. зазначає, що він 18.05.2024 звертався із адвокатським запитом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" Караченцева А.Ю. про витребування інформації та копій кредитного договору №11/3-08 від 25.03.2008, іпотечного договору №74/23-2008 від 28.05.2008 та договору про відступлення права вимоги від 15.03.2024. Оскільки він не отримав відповіді на такий адвокатський запит від 18.05.2024 та не може самостійно отримати такі докази, адвокат Дудурич І.В. одночасно із подачею позовної заяви подав клопотання про витребування вказаних доказів.

Однак, до клопотання про витребування доказів від 18.08.2024, до позовної заяви і до заяв про усунення недоліків позовної заяви, представник позивача не долучив належним чином завіреної копії адвокатського запиту на адресу Банку чи уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" Караченцева А.Ю. про витребування інформації та копій кредитного договору №11/3-08 від 25.03.2008, іпотечного договору №74/23-2008 від 28.05.2008 та договору про відступлення права вимоги від 15.03.2024, та не долучив належних доказів скерування такого запиту та/або отримання Банком та/чи уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку цього запиту.

Відповідно до частини першої статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом пунктів 4, 5 частини другої статті 81 ГПК у клопотанні про витребування судом доказів повинні бути зазначені, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи такі приписи Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що інститут витребування доказів спрямований на надання можливості учаснику справи реалізувати свої права в разі наявності в такого учасника труднощів в самостійному отриманні певного доказу чи групи доказів та не може вважатися альтернативним способом збору доказів для сторони, яка самостійно жодних дій для отримання такого доказу (групи доказів) не здійснює.

Згідно з частиною першою статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Отже, за встановлених обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Дудурича І.В. від 18.08.2024 про витребування від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" Караченцева А.Ю. оригіналів кредитного договору №11/3-08 від 25.03.2008, іпотечного договору №74/23-2008 від 28.05.2008 та копії договору про відступлення права вимоги від 15.03.2024, оскільки до цього клопотання, до позовної заяви і до заяв про усунення недоліків позовної заяви позивач і представник позивача не долучили доказів неможливості самостійно надати суду такі докази, вказані особи не підтвердили вжиття ними самостійно заходів для отримання цих доказів, а наведені у клопотанні причини неможливості самостійного отримання цих доказів, не підтверджені належними і достовірними документами.

Поряд з цим, оскільки судом відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача - адвокат Дудурич І.В. від 18.08.2024 про витребування від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" Караченцева А.Ю. оригіналів кредитного договору №11/3-08 від 25.03.2008, іпотечного договору №74/23-2008 від 28.05.2008 та копії договору про відступлення права вимоги від 15.03.2024, зокрема, з тих підстав, що адвокат Дудурич І.В. не підтвердив достовірними доказами направлення адвокатського запиту на адресу Банку чи уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку, тобто не підтвердив вжиття ним самостійно заходів для отримання оригіналів чи копій згаданих кредитного та іпотечного договору, а тому при відкритті провадження у даній справі суд відмовляє у задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення, чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 позивачем на оригіналах кредитного договору №11/3-08 від 25.03.2008 та іпотечного договору №74/23-2008 від 28.05.2008, оскільки такі оригінали документів судом не витребовуються та не були надані позивачем і його представником, а сторона позивача не підтвердила належними і достовірними доказами звернення в Банк з метою витребування оригіналів чи копій таких документів.

Водночас, при відкритті провадження суд інформує сторони, що згідно положень частини першої статті 6 ГПК України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Відповідно до приписів частини 5 статті 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з частиною 6 статті 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частиною 7 статті 42 ГПК України передбачено, що якщо ГПК України передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно сформованої на запит суду відповіді №3508359 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС від 10.09.2024, встановлено, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Сполучник", не має зареєстрованого електронного кабінету.

Відтак, суд нагадує відповідачеві про наявність у нього передбаченого законом обов`язку зареєструвати власний електронний кабінет відповідно до вимог частини шостої статті 6 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 12, 50, 81, 176, 177, 234 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 10 жовтня 2024 р. на 11:30 годину та повідомити учасників справи, що воно відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, зал судових засідань №4.

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНКАМ" (, місцезнаходження місто Київ, Набережно-Рибальська дорога, будинок 3, приміщення 139, поштовий індекс 04176).

5. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк Караченцева Артема Юрійовича (, місцезнаходження місто Київ, вулиця Малопідвальна, будинок 8, поштовий індекс 01001).

6. Позивачу на виконання вимог частини третьої статті 176 ГПК України не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особа Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНКАМ" і Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк Караченцеву Артему Юрійовичу подані в Господарський суд Закарпатської області представником позивача адвокатом Дудурич І.В. заяви про усунення недоліків від 01.09.2024 і від 06.09.2024 з усіма додатками на виконання ухвал Господарського суду Закарпатської області від 22.08.2024 і від 05.09.2024 про залишення без руху позовної заяви в цій справі. Позивачу надати суду докази направлення цим третім особам заяв про усунення недоліків від 01.09.2024 і від 06.09.2024 з усіма додатками до початку підготовчого засідання.

7. В задоволенні клопотань від 18.08.2024 представника позивача ФОП Алієв Алізаде Зейнал огли - адвоката Дудурич І.В. про призначення судової експертизи та про витребування доказів - відмовити.

8. У порядку абзацу третього частини 7 статті 42 ГПК України звернути увагу відповідачу на його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет на виконання вимог частини шостої статті 6 ГПК України, що також наддасть відповідачеві можливість ознайомлюватися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль) та забезпечить йому швидкий обмін документами по справі.

9. Суд інформує відповідача, що відповідно до приписів частини 10 статті 165 ГПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

10. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами статті 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами статті 167 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

Позивачу:

- відповідь на відзив (у разі отримання відзиву на позов), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами статті 166 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

Третім особам:

- пояснення щодо позову або відзиву, оформлені згідно з вимогами статті 168 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі/відзиву на позов;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

11. Відповідно до вимог частини 2 статті 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

12. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені статтею 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (частини 2, 3, 5 статті 46 ГПК України).

13. Звернути увагу учасників справи, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати вимогам статей 169-170 ГПК України;

- копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, пояснень третьої особи (частина 5 статті 165, частина 3 статті 166, частина 3 статті 167, частина 3 статті 168 ГПК України);

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частина 9 статті 80 ГПК України);

- главою 6 ГПК України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження;

- відповідно до статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В. Сисин