ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/767/24

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Яготинської міської ради, Київська обл., м. Яготин

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд», Київська обл., Бучанський р-н., с. Софіївська Борщагівка

про визнання додаткових угод до Договору про постачання електричної енергії недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів

секретар судового засідання: Д. Бабяк

представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

від прокуратури Л. Моцик

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Яготинської міської ради №51/2-383 від 22.03.2024 року (вх. №444/24 від 25.03.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» про визнання додаткових угод до Договору про постачання електричної енергії недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів.

Ухвалою суду від 12.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/767/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.05.2024 року.

До суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 25.04.2024 року (вх. №5369/24 від 29.04.2024) про залишення позовної заяви без розгляду та відзив на позовну заяву б/н від 25.04.2024 року (вх. №5370/24 від 29.04.2024), в якому відповідач проти позову заперечує.

До суду від прокуратури надійшли заперечення №616вих-24 від 06.05.2024 року (вх. №5771/24 від 09.05.2024) на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та відповідь на відзив №51/2-615вих-24 від 06.05.2024.

Представники відповідача та позивача, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, у судове засідання 21.05.2024 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 21.05.2024 року прокурор проти залишення позову без розгляду заперечила та зазначила про наявність підстав для здійснення прокурором представництва інтересів держави в суді у відповідності до статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Ухвалою суду від 21.05.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду. Продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/767/24 на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 18.06.2024 року.

До суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 30.05.2024 року (вх. №6525/24 від 03.06.2024).

До суду від позивача надійшла заява №323 від 07.06.2024 року (вх. №6833/24 від 12.06.2024) про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні прокурор просила суд відкласти підготовче засідання з метою подання заяви про зміну підстав позову.

Ухвалою суду від 18.06.2024 року відкладено підготовче засідання на 09.07.2024 року.

До суду від прокуратури через систему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 28.06.2024 року (вх. №4998 від 28.06.2024) про зміну підстав позову.

Також від прокуратури засобами поштового зв`язку надійшла заява №807вих-24 від 27.06.2024 року (вх. №7384/24 від 01.07.2024) про зміну підстав позову.

Представник відповідача засобами телефонного зв`язку повідомив суд про неможливість приймати участь у судовому засіданні 09.07.2024 року у режимі відеоконференції через стабілізаційні відключення електроенергії, у зв`язку з чим у нього зник інтернетзв`язок.

У судовому засіданні 09.07.2024 року прокурор заяву про зміну підстав позову підтримала та просила суд її задовольнити.

Ухвалою суду від 09.07.2024 року прийнято заяву прокурора від 27.06.2024 року про зміну підстав позову до розгляду. Відкладено підготовче засідання на 10.09.2024 року.

До суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 09.09.2024 року (вх. №9773/24 від 09.09.2024) про відкладення підготовчого засідання.

Прокурор у судовому засіданні 10.09.2024 року проти відкладення підготовчого засідання заперечила та наголосила про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 10.09.2024 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/767/24 до судового розгляду по суті на 08.10.2024 о 10:45. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

2. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 13.09.2024 року

Суддя Д.Г. Заєць