ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/2576/22 (904/6130/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО БАНК", м. Дніпро

до Державного підприємства "Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України", Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Дослідне

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Філософська, 39-А, )

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області (52070, Дніпропетровська область, с. Новоолександрівка, вул. Сурська, 74,

за участю Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 38, )

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна академія аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9, )

про визнання державного акту про право на користування на землю недійсним та скасування його, визнання права власності

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є. перебуває справа №904/2576/22(904/6130/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО БАНК" до Державного підприємства "Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України", за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, за участю Дніпропетровської обласної прокуратури, третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національної академії аграрних наук України про визнання державного акту про право на користування на землю недійсним та скасування його, визнання права власності.

Ухвалою суду від 11.09.2024 відкладено підготовче засідання на 10.10.2024 о 10:00 год. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надати заявлене усне клопотання про витребування додаткових документів з Офісу Генерального прокурора у письмовому вигляді.

13.09.2024 від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшло клопотання б/н від 13.09.2024 про витребування доказів.

Розглянувши подане ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області клопотання б/н від 13.09.2024, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

В обґрунтування поданого клопотання Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області посилається на такі обставини.

10.09.2024 представником Дніпропетровської обласної прокуратури через систему «Електронний суд» подано клопотання про долучення доказів у справі, а саме копії документів наданих процесуальним керівником Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000682, які він презентував в ході судового засідання 17.07.2024.

Так, під час судового засідання 17.07.2024 був присутній прокурор третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора Чаплян С.Є., який провів презентацію документів, які, як він пояснив, отримано в ході обшуку проведеного 26.06.2024 у приміщеннях Державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект», розташованих за адресами: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000682, а саме державний акт від 20.02.1964 на вічне користування землею площею 5199,9 га, виданий Всесоюзному науково дослідному інституту кукурудзи, а також інші матеріали щодо користування підприємствами, правонаступником яких, на думку прокурора, є ДП «Дослідне господарство «Дніпро» Національної академії аграрних наук України».

Також, прокурором оголошено висновок експертизи з питань землеустрою від 01.07.2024, проведеної в рамках вказаного кримінального провадження.

Після презентації, прокурору Офісу Генерального прокурора Чапляну С.Є. судом було запропоновано, в установленому законом порядку через представника Дніпропетровської обласної прокуратури, як сторони у справі, долучити до матеріалів справи №904/2576/22 (904/6130/23) копії документів, які ним було пред`явлено, а також процесуальні документи, які підтверджують законність їх отримання, зокрема, ухвали слідчого судді та протоколу обшуку від 26.06.2024, а також висновок експерта від 01.07.2024. При цьому, прокурору було наголошено надати ці документи у найкоротший термін до наступного засідання, призначеного на 30.08.2024, щоб сторони мали можливість на їх опрацювання та надання своїх пояснень.

Однак, прокурор Офісу Генерального прокурора Чаплян С.Є., надав представнику Дніпропетровської обласної прокуратури копії частини документів лише 10.09.2024.

Представник ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області зазначило, що ознайомившись із долученими представником Дніпропетровської обласної прокуратури до клопотання документами, встановлено, що до нього не долучено постанову слідчого чи прокурора про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування №0000682, ухвали слідчого судді на обшук від 17.06.2024 та протоколу обшуку від 26.06.2024, а також долучено лише 10 з 139 сторінок висновку експертизи з питань землеустрою від 01.07.2024.

Представник ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області наголосив, що відсутність повного тексту висновку експертизи з питань землеустрою від 01.07.2024 №СЕ-19-23/17976-ДЗ позбавляє суд та сторони справи дослідити вказаний документ як доказ, оскільки у висновках експерта є пряме посилання на дослідницьку частину вказаного висновку.

Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, маючи сумніви в законності проведення 26.06.2024 прокурором Офісу Генерального прокурора Чапляном С.Є. обшуку у приміщеннях Державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект», розташованих за адресами: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29 та 29-А, в ході якого було вилучено майно Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яке там зберігається, а саме документи Державного фонду документації із землеустрою, 05.07.2024 звернулось до процесуального керівника в порядку ст. 220 КПК України із клопотанням про надання завірених належним чином копій або сканкопії в електронному вигляді: ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Литвинової І.В. від 17.06.2024 (справа №757/27281/24-к), протоколу обшуку від 26.06.2024, відеозапису вказаної слідчої дії, а також вилучених в ході обшуку документів та інших питань.

Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора Чапляна С.Є. від 09.07.2024 (вих.№31/1/3-56767 вих-24 від 11.07.2024) у задоволенні клопотання ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області було відмовлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 222 Кримінального процесуального кодексу України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Згідно ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області б/н від 13.09.2024 та витребування доказів.

За змістом ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

При цьому, з огляду на приписи статті 78 Господарського процесуального кодексу України докази мають відповідати окрім іншого критерію достовірності, за змістом якого достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначають зміст клопотання про витребування судом доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи

однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причину неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В частині 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі задоволення клопотання суд ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 42, 81, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області б/н від 13.09.2024 про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000682, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в строк до 01.10.2024 наступні документи (за наявності):

- Постанови слідчого чи прокурора про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування №0000682, на підставі якої представником Дніпропетровської обласної прокуратури подано до суду документи;

- протоколу обшуку від 26.06.2024, проведеного в приміщеннях Державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект», розташованих за адресами: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29 та 29-А, із описом вилучених документів;

- постанови про призначення експертизи з питань землеустрою від 28.03.2024, винесеної прокурором Офісу Генерального прокурора Чапляном С.Є.;

- висновку експертизи з питань землеустрою від 01.07.2024 №СЕ-19-23/17976-ДЗ в повному обсязі (на 139 арк.).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання - 16.09.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.Є. Соловйова