ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2024 Справа № 917/944/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Комунального підприємства Полігон ТПВ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Надежда 1988

про стягнення 718 505,70 грн

за участю представників

від позивача: Азізов В. А. , від відповідача: Тереховський Д. О.

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулось Комунальне підприємство Полігон ТПВ з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Надежда 1988 про стягнення 718 505,70 грн за сплачений, але не отриманий товар за договором поставки № 01/22т від 20.12.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М. за номером справи 917/944/24.

Ухвалою від 10.06.2024 суд відкрив провадження у справі № 917/944/24, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав відзив на позов (вхід. № 10243 від 29.07.2024).

У відзиві відповідач також заявив клопотання про поновлення строку для його подання, оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі № 917/944/24 від 10.06.2024 відповідач не отримував, а дізнався про відкриття провадження в цій справі 09.07.2024, коли представник ТОВ «Надежда 1988» у приміщенні Господарського суду Полтавської області ознайомився з матеріалами справи № 917/944/24. В повідомленні про отримання поштового листа з суду з ухвалою про відкриття провадження зазначено, що лист отримала Велігоцька, яка на ТОВ «Надежда 1988» не працює.

За ч. 2, 4 ст. 119 ГПК України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

За змістом ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до статті 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються, зокрема, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази.

Згідно із ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи необхідність забезпечення рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, суд на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України задовольняє клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов.

Позивач подав відповідь на відзив (вхід. № 10710 від 08.08.2024) та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 14.08.2024 суд вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі.

Позивач у відповіді на відзив також заявив клопотання про повторне витребування у відповідача документів згідно п. 5 ухвали від 10.06.2024 в цій справі.

Це клопотання суд відхиляє, оскільки ухвалою від 10.06.2024 суд витребовував у відповідача відповідні докази за клопотанням позивача, відповідач у відзиві повідомив про відсутність у нього витребуваних документів, тому відсутні підстави для їх повторного витребування.

Відповідач надав заперечення на відповідь (вхід. № 11389 від 27.08.2024).

Приймаючи до уваги, що в підготовчому засіданні були вирішенні питання, зазначені в частині 2 статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Надежда 1988» строк для подання відзиву на позов.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити у судове засідання на 08.10.2024 о 14:30 год

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вулиця Капітана Володимира Кісельова, буд. 1, зал судових засідань №30.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності.

5. Проводити судове засідання 08.10.2024 о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Комунального підприємства «Полігон ТПВ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не оскаржується.

Суддя Т. М. Безрук