ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

17.09.2024м. ДніпроСправа № 904/1056/24 (904/3142/24)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 2, офіс 1, )

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (69006, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Добролюбова, будинок 20, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: розпорядник майна - арбітражна керуюча Маглиш Лада Сергіївна (51931, місто Кам`янське, вулиця Ковалевича, будинок 3, офіс 2)

про стягнення заборгованості у сумі 438 010, 71 грн

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (69006, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Добролюбова, будинок 20, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 2, офіс 1, )

про стягнення штрафу у сумі 7 240, 74 грн

в межах справи №904/1056/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима Метал Сервіс" (49000, місто Дніпро, Криворізьке шосе, будинок 21-Д, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 2, офіс 1, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: повноважний представник не з`явився.

від відповідача: повноважний представник не з`явився.

від третьої особи: повноважний представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 2, офіс 1, ) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (69006, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Добролюбова, будинок 20, ) про стягнення заборгованості на загальну суму 438 010, 71 грн., із яких: 431 478, 40 грн - основна сума боргу по Договору №4364-ДЭ-КрТЄС про надання послуг від 31.03.2023 та 6 532,31 грн - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач має непогашену заборгованість перед Позивачем по Договору №4364-ДЭ-КрТЄС про надання послуг від 31.03.2023.

Позовна заява подана в межах справи №904/1056/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 2, офіс 1, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.09.2024 о 10:00 год.

Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу що відповідно до статті 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

05.09.2024 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до суду надійшли:

- відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позовних вимог заперечує, та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Вінкор» у справі №904/1056/24(904/3142/24);

- зустрічний позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Вінкор» на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" штрафу у сумі 7 240, 74 грн, відповідно до пункту 7.2 Договору №4364-ДЭ-КрТЄС про надання послуг від 31.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2024 зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" - залишено без руху. Запропоновано Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпроенерго" протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, надавши суду перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; докази сплати судового збору у розмірі 3028, 00 грн; докази направлення зустрічного позову з додатками на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: розпорядник майна - арбітражна керуюча Маглиш Лада Сергіївна (51931, місто Кам`янське, вулиця Ковалевича, будинок 3, офіс 2).

Цією ж ухвалою роз`яснено Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпроенерго", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

16.09.2024 через систему "Електронний суд" позивач подав заяву про усунення недоліків (вх. суду №443667/24).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024 зазначену зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач, Відповідач та Третя особа у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: про банкрутство; за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 38 цієї частини.

Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову, відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 7 статі 180 ГПК України встановлено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Оскільки, судом прийнято до сумісного розгляду зустрічну позовну заяву, то суд дійшов висновку про необхідність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 120, 121, 177, 180, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/1056/24 (904/3142/24) за правилами загального позовного провадження.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 28.10.2024 об 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №3-304 за адресою: 49600, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

4. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (якщо такі є в наявності).

5. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з 17.09.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Ю.Ю. Первушин