УХВАЛА

м. Київ

13.09.2024Справа № 910/11225/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Прем`єра Групп"

до Російської Федерації RUSSIAN FEDERATION в особі Посольства Російської Федерації в Україні

провідшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії в розмірі 94 802,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Прем`єра Групп" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Російської Федерації RUSSIAN FEDERATION в особі Посольства Російської Федерації в Україні (далі - відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії в розмірі 94 802,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що майно позивача, а саме: монокристалічні сонячні панелі, модель UL-380M-120HV, серії TSM HoneyM DE08M 380W (166-72-M-HC) у кількості 27 штук власником якого він є, було знищене внаслідок агресії РФ.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.162 ГПК України зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні, яке здійснювало представництво інтересів РФ в Україні та знаходилось за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27-А.

Так, 24.02.2022 розірвано дипломатичні відносини між Україною і Російською Федерацією у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території Російської Федерації та діяльність дипломатичних установ Російської Федерації на території України зупинено.

У зв`язку з чим наразі унеможливлено сприяння органами дипломатичної служби України у переданні судових документів російській стороні (листи Міністерства закордонних справ України від 04.09.2022 вих. №71/17-500-67127 та від 03.10.2022 вих. №71/17-500-77469).

Відповідно до частини першої статті 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Частина перша статті 79 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачає, що пред`явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

Водночас, з урахуванням положень статті 11 Європейської конвенції про імунітет держав, прийнятій Радою Європи 16.05.1972, та статті 12 Конвенції Організації об`єднаних націй про юрисдикційні імунітети держав та їх власності, прийнятій резолюцією 59/38 Генеральної Асамблеї 02.12.2004, (яка відображає підставу для обмеження судового імунітету іноземної держави внаслідок завдання фізичної шкоди особі або збитків майну, так званий "деліктний виняток" ("tort exсeption") та підлягає застосуванню відповідно до звичаєвого міжнародного права як кодифікований звід звичаєвих норм міжнародного права, оскільки Російська Федерація не ратифікувала Конвенцію ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності (2004), але й не заперечила їй, підписавши конвенцію 01.12.2006) судовий імунітет Російської Федерації не підлягає застосуванню з огляду на зазначені Позивачем у цій справі підстави для позовних вимог: завдання збройними силами Російської Федерації шкоди позивачу, що є винятком до судового імунітету держави відповідно до звичаєвого міжнародного права, а підтримання імунітету Російської Федерації є несумісним із міжнародно-правовими зобов`язаннями України в сфері боротьби з тероризмом.

У зв`язку із викладеним Суд доходить висновку, що у спорах про відшкодування шкоди, завданої державою/іноземною державою (органом державної влади, їх посадовою особою або службовою особою/органом державної влади, їх посадовою особою або службовою особою іноземної держави); відповідачем є відповідна держава як учасник цивільних правовідносин, як правило, в особі органу, якого позивач зазначає порушником своїх прав. Держава Україна, як і іноземна держава бере участь у справі у спорах про відшкодування шкоди, завданої державою (іноземною державою) як відповідач через відповідні органи державної влади, зазвичай, орган, діями якого завдано шкоду.

А тому у спорах про відшкодування шкоди, завданої державою (іноземною державою), на позивача, відповідно до вимог пунктів 2, 4 частини третьої статті 162 ГПК України, покладено обов`язок зазначити, окрім безпосередньо держави, яка за його ствердженням завдала йому шкоду, також орган (органи) відповідної держави, якого (яких) позивач зазначає порушником своїх прав.

У справах про відшкодування шкоди, завданої військової агресією Російської Федерації, як відповідачів слід зазначати представницькі органи вказаної держави (Міністерство юстиції Російської Федерації, Міністерство оборони Російської Федерації).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.11.2023 у cправі № 910/5699/23.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Приватного підприємства "Прем`єра Групп" до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії в розмірі 94 802,40 грн. підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення встановлених недоліків Приватне підприємство "Прем`єра Група" має визначити суб`єктний склад відповідачів, відповідно до постанови Верховного суду, викладеної з метою дотримання принципів господарського процесу.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Прем`єра Група" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання заяви до суду із зазначенням суб`єктного складу відповідачів, а саме із зазначенням представницького органу вказаної держави (Міністерство юстиції Російської Федерації, Міністерство оборони Російської Федерації).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА