СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.09.2024 м. Харків Справа № 922/2201/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І. , суддя Гетьман Р.А.

за участю секретаря судового засідання Бесонової О.В.

зу участю представників Приватного акціонерного товариства "Укренерго" та Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укренерго" (вх. № 1895 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.07.2024 у справі №922/2201/23,

за заявою Приватного акціонерного товариства "Укренерго"

до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Укренерго" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення ,62 грн., з яких: основна заборгованість за липень 2022 березень 2023 року 806 545 580,41 грн, штрафні санкції у вигляді пені за несвоєчасне виконання 17 898 948,87 грн., штраф у розмірі 7% за несвоєчасне виконання зобов`язання 40 977 657,77 грн., 3% річних за несвоєчасне виконання зобов`язання 24 041 077,52 грн. та інфляційні втрати 125 661 457,05 грн. Також просить стягнути на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 939 400,00 грн.

12.06.2024 відповідачем в суд першої інстанції надано клопотання про призначення судової експертизи (вх.№ 15274).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.07.2024 у справі №922/2201/23 клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх.№ 15274 від 12.06.2024) про призначення судової експертизи задоволено частково; призначено у справі №922/2201/23 комплексну економічну та електротехнічну судову експертизу; на розгляд експерта поставити наступні питання:

- Чи враховані у фактичних обсягах за послуги з передачі (які є базою для нарахування штрафних санкцій) за період листопад 2021 - серпень 2023 року включно для ПрАТ «Харківенергозбут» обсяги передачі для ДП «Завод «Електроважмаш», АТ «Харвест», АТ «ХАРП», ДП «ХАЗ», АТ «Автозапчастина», ТОВ «Колега», ТОВ «ІПРІС-ПРОФІЛЬ» згідно укладених з ними договорів?

- Який саме фактичний обсяг за послуги з передачі за листопад 2021 - серпень 2023 року включно для ПрАТ «Харківенергозбут» є вірним?

- Чи вірно визначено ПрАТ «НЕК «Укренерго» вартість наданої послуги з передачі електричної енергії за період листопад 2021 - серпень 2023 року включно, враховуючи відповіді на вищезазначені питання?

Проведення експертизи доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, буд. 8-А, м. Харків, 61177); попереджено експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України; для проведення експертизи направлено експертній установі матеріали справи №922/2201/23; оплату витрат по проведенню судової експертизи покладено на відповідача Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (адреса вул. Гоголя, 10, м. Харків, 61057; ); зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи; запропоновано судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; провадження по справі 922/2201/23 зупинено на строк проведення судової експертизи.

Приватного акціонерного товариства "Укренерго" з відповідною ухвалою суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Судові витрати просить покласти на відповідча.

У судове засідання в приміщення Східного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 з`явилися представники Приватного акціонерного товариства "Укренерго" та Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут". На початку засідання колегія суддів встановила, що від Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Укренерго" без руху, у зв`язку з тим, що на адресу відповідача не надходила зазначена апеляційна скарга.

Колегія суддів порадившись на місці, вирішила відмовити у такому клопотанні з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство "Укренерго" звернулося з апеляціною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.07.2024 у справі №922/2201/23 до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд".

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до частин 5-9 статті 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до частин 5-9 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, процесуальні документи можуть подаватися в електронній формі через систему ЄСІТС. У випадку, якщо учасник справи має електронний кабінет у цій системі, документи можуть бути направлені безпосередньо до цього кабінету.

У матеріалах справи міститься довідка про доставку апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Укренерго" в електронний кабінет Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" 05.08.2024.

Відповідно до ч.11 ст.176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Однак, частина 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість залишення позовної заяви без руху в суді першої інстанції за певних умов. Однак цей інститут не застосовується під час апеляційного розгляду, що унеможливлює задоволення клопотання представника відповідача.

Таким чином, твердження представника відповідача про те, що були порушені його процесуальні права на подання відзиву на апеляційну скаргу, не знайшли належного обґрунтування. Суд дійшов висновку, що скарга була отримана відповідачем через систему ЄСІТС, процесуальні права відповідача були дотримані в повному обсязі, що виключає можливість задоволення його клопотання.

З огляду на викладене, з метою повторного направлення апеляційної скарги позивачем Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" апеляційну скаргу, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і встановлення об`єктивної істини, дотримання основоположних принципів господарського судочинства колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17 вересня 2024 року о 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 115.

2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Укренерго" направити на юридичну адресу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" або через сиситему ЄСІТС копію апеляційної скарги та додатки до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман