ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

13.09.2024м. ДніпроСправа № 904/1978/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Продакт" (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 4-А, каб. 13; ідентифікаційний код 42508980)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамплюс" (49000, м. Дніпро, вул. Саксаганського, буд. 60; ідентифікаційний код 35202765)

про стягнення 152 586 грн. 21 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Продакт" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1903/24 від 03.05.2024) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамплюс" про стягнення 152 586 грн. 21 коп., що складає 84 525 грн. 03 коп. - суми попередньої оплати за Договором поставки від 03.01.2022 №3/01-1ЕС, 42 262 грн. 51 коп. - штрафу у розмірі 15% від вартості несвоєчасно поставленого товару, 5 035 грн. 15 коп. - 3% річних та 20 763 грн. 52 коп. - інфляційних нарахувань.

Також просить стягнути з відповідача суму понесених витрат з оплати судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп. та суму понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. 00 коп.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2024 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано супровідний лист (вх.№24697/24 від 20.05.2024), відповідно до якого позивачем було виправлено недоліки позовної заяви та виконано вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 08.05.2024.

Враховуючи вищевикладене, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у заяві (вх.№35558/24 від 25.07.2024) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) просить долучити відповідача до справи №904/1978/24 в системі Електронний суд.

Позивач у заяві (вх.№39610/24 від 22.08.2024) про затвердження мирової угоди просить затвердити мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю "Медіа Продакт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Керамплюс", що додана до цієї заяви.

Відповідач у заяві (вх.№39665/24 від 22.08.2024) про затвердження мирової угоди просить винести ухвалу, якою мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Медіа Продакт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Керамплюс" - затвердити.

Господарський суд Дніпропетровської області листом від 26.08.2024 повідомив сторін, що у зв`язку з перебуванням судді Загинайко Тетяни Володимирівни у відпустці з 12.08.2024 (розпорядження №92 від 09.08.2024) заяви про затвердження мирової угоди буде розглянуто після повернення судді з відпустки, про що буде повідомлено додатково відповідною ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області.

Позивач клопотанні (вх.№43197/24 від 13.09.2024) про долучення доказів зазначає про те, що: - в серпні 2024 позивач звернуся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про затвердження мирової угоди; - відповідно до пункту 2 Мирової угоди: "Сторони домовилися про сплату 100% суми, яку боржник зобов`язується сплатити стягувачу до 01.09.2024"; - на підтвердження факту належного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивач надає суду докази здійснення оплати за Мировою угодою в сумі 94 553 грн. 03 коп.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розглянувши заяви сторін про затвердження мирової угоди судом встановлено, що сторони просять суд затвердити мирову угоду наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

м. Дніпро "29" липня 2024 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Продакт" (ідентифікаційний код 42508980) в особі директора Слишик Ольги Сергіївни, яка діє на підставі Статуту, надалі Стягувач, з однієї сторони та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамплюс" (ідентифікаційний код 35202765) в особі директора Головко О.М., який діє на підставі Статуту, надалі Боржник, що є сторонами у справі № 904/1978/24 за позовом ТОВ "Медіа Продакт" до ТОВ "Керамплюс" про стягнення заборгованості, яка перебуває у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, керуючись статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, домовилися про укладення Мирової угоди на таких умовах:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамплюс" (ідентифікаційний код 35202765) зобов`язується до 1 Вересня 2024 року сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Продакт" (ідентифікаційний код 42508980) суму заборгованості в розмірі 94 553,03 грн. (дев`яноста чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят три гривні 03 копійки), з яких 84 525,03 грн. (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять п`ять гривень 03 копійки) сума основного боргу за Договором поставки від 03.01.2022 №3/01-1ЕС; 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) сплачений Стягувачем судовий збір; 7 000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок) витрат Стягувача на правову допомогу.

2. Сторони домовилися про сплату 100% суми, яку Боржник зобов`язується сплатити Стягувачу до 1 вересня 2024 року;

3. У випадку прострочення по сплаті платежів, передбачених пунктом 2 Мирової угоди, Боржник несе відповідальність за невиконання грошового зобов`язання, передбачену статтею 625 Цивільного кодексу України, а також, 25% річних від суми несвоєчасно сплачених коштів.

4. Сплата заборгованості Боржником здійснюється за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:ТОВ "МЕДІА ПРОДАКТ"

код ЄДРІІОУ 42508980

IВАN НОМЕР_1 в АТ Банк Південний, МФО 328209

5. ТОВ "Медіа Продакт" відмовляється від стягнення з Боржника коштів в частині штрафу у розмірі 42 262,51 грн. (сорок дві тисячі двісті шістдесят дві гривні 51 копійка), 3% річних у розмірі 5 035,15 грн. (п`ять тисяч тридцять п`ять гривень 15 копійок) та інфляційних нарахувань у розмірі 20 763,52 грн. (двадцять тисяч сімсот шістдесят три гривні 52 копійки).

6. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі.

7. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

8. Наслідки невиконання затвердженої судом мирової угоди Боржнику зрозумілі.

Стягувач: Боржник:

Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю

"Медіа Продакт" "Керамплюс"

Україна, 01033, місто Київ, вул. Тарасівська, 49000, Україна, Дніпропетровська область,

будинок 4-А, кб. 13 місто Дніпро, вул.Саксаганського, буд.60.

IВАN UА00026О040О0О00537 в ІПН 25

АТ Банк Південний, МФО 328209 св-во платника ПДВ 100050446

Платник податку на прибуток на загальних р/р НОМЕР_2

підставах в ПАТ "Укрсиббанк" у м.Дніпро, МФО 351005

Платник податку на прибуток на загальних

підставах

Директор ___________ О.С. Слишик Директор _____________ О.М. Головко"

Розглянувши матеріали справи та умови наданої для затвердження мирової угоди, враховуючи надану позивачем платіжну інструкцію від 27.08.2024 №107366, якою відповідачем сплачено заборгованість згідно мирової угоди від 29.07.2024 в розмірі 94 553 грн. 03 коп., господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву сторін, та затвердити мирову угоду виходячи з наступного.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У частині 1 та 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін; у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До затвердження мирової угоди, господарським судом перевірено, що позивачу та відповідачу відомі наслідки укладення мирової угоди, передбачені статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України та перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Як вбачається вказана мирова угода підписана з боку позивача - директором Слишик О.С., а з боку відповідача - директором Головко О.М.

Господарський суд вважає, що укладена сторонами мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди; затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частина 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою; ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"; у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Як вбачається, мирову угоду від 29.07.2024 відповідачем виконано 27.08.2024, про що позивачем зазначено в клопотанні про долучення доказів та надано на підтвердження виконання платіжну інструкцію від 27.08.2024 №107366.

Суд роз`яснює сторонам правові наслідки закриття провадження у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; (частина 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що мирова угода від 29.07.2024 підлягає затвердженню, а провадження у даній справі закриттю на підставі пунктів 1, 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 130, 185, 192, пунктами 2, 7 частини 1 статті 231, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Продакт" (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 4-А, каб. 13; ідентифікаційний код 42508980) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамплюс" (49000, м. Дніпро, вул. Саксаганського, буд. 60; ідентифікаційний код 35202765) про затвердження мирової угоди - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 29.07.2024 у справі №904/1978/24 наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

м. Дніпро "29" липня 2024 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Продакт" (ідентифікаційний код 42508980) в особі директора Слишик Ольги Сергіївни, яка діє на підставі Статуту, надалі Стягувач, з однієї сторони та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамплюс" (ідентифікаційний код 35202765) в особі директора Головко О.М., який діє на підставі Статуту, надалі Боржник, що є сторонами у справі № 904/1978/24 за позовом ТОВ "Медіа Продакт" до ТОВ "Керамплюс" про стягнення заборгованості, яка перебуває у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, керуючись статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, домовилися про укладення Мирової угоди на таких умовах:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамплюс" (ідентифікаційний код 35202765) зобов`язується до 1 Вересня 2024 року сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Продакт" (ідентифікаційний код 42508980) суму заборгованості в розмірі 94 553,03 грн. (дев`яноста чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят три гривні 03 копійки), з яких 84 525,03 грн. (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять п`ять гривень 03 копійки) сума основного боргу за Договором поставки від 03.01.2022 №3/01-1ЕС; 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) сплачений Стягувачем судовий збір; 7 000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок) витрат Стягувача на правову допомогу.

2. Сторони домовилися про сплату 100% суми, яку Боржник зобов`язується сплатити Стягувачу до 1 вересня 2024 року;

3. У випадку прострочення по сплаті платежів, передбачених пунктом 2 Мирової угоди, Боржник несе відповідальність за невиконання грошового зобов`язання, передбачену статтею 625 Цивільного кодексу України, а також, 25% річних від суми несвоєчасно сплачених коштів.

4. Сплата заборгованості Боржником здійснюється за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:ТОВ "МЕДІА ПРОДАКТ"

код ЄДРІІОУ 42508980

IВАN НОМЕР_1 в АТ Банк Південний, МФО 328209

5. ТОВ "Медіа Продакт" відмовляється від стягнення з Боржника коштів в частині штрафу у розмірі 42 262,51 грн. (сорок дві тисячі двісті шістдесят дві гривні 51 копійка), 3% річних у розмірі 5 035,15 грн. (п`ять тисяч тридцять п`ять гривень 15 копійок) та інфляційних нарахувань у розмірі 20 763,52 грн. (двадцять тисяч сімсот шістдесят три гривні 52 копійки).

6. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі.

7. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

8. Наслідки невиконання затвердженої судом мирової угоди Боржнику зрозумілі.

Стягувач: Боржник:

Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю

"Медіа Продакт" "Керамплюс"

Україна, 01033, місто Київ, вул. Тарасівська, 49000, Україна, Дніпропетровська область,

будинок 4-А, кб. 13 місто Дніпро, вул.Саксаганського, буд.60.

IВАN UА00026О040О0О00537 в ІПН 25

АТ Банк Південний, МФО 328209 св-во платника ПДВ 100050446

Платник податку на прибуток на загальних р/р НОМЕР_2

підставах в ПАТ "Укрсиббанк" у м.Дніпро, МФО 351005

Платник податку на прибуток на загальних

підставах

Директор ___________ О.С. Слишик Директор _____________ О.М. Головко"

3. Закрити провадження у справі №904/1978/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Продакт" (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 4-А, каб. 13; ідентифікаційний код 42508980) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамплюс" (49000, м. Дніпро, вул. Саксаганського, буд. 60; ідентифікаційний код 35202765) про стягнення 152 586 грн. 21 коп.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Продакт" (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 4-А, каб. 13; ідентифікаційний код 42508980)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамплюс" (49000, м. Дніпро, вул. Саксаганського, буд. 60; ідентифікаційний код 35202765)

Ухвала набирає законної сили - 13.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко