УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

17.09.2024Справа № 910/9993/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Бевзи А.М., розглянув у відкритому підготовчому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі №910/9993/24 за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Державного бюро розслідувань про стягнення грошових коштів, за участю представника відповідача Олійника А.Д.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва в порядку загального позовного провадження знаходиться справа 910/9993/24 за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича із вимогами до Державного бюро розслідувань про стягнення 1 000 021, 50 грн з яких 21, 50 грн матеріальної шкоди та 1 000 000, 00 грн моральної шкоди завданої в результаті незаконних дій посадових (службових осіб) Державного бюро розслідувань при розгляді заяви про вчинене кримінальне правопорушення за вих. №159 від 28.04.2021 що спричинило приниження ділової репутації.

Позовна заява складена і подана до господарського суду представником позивача Буркою Валерієм Володимировичем в порядку само представництва.

02.09.2024 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У підготовче засідання 17.09.2024 з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився.

У підготовчому засіданні в порядку ст. 177 ГПК України, повідомлено про наявність у провадженні Великої Палати Верховного Суду касаційної скарги Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024у справі №910/16580/23 за позовом ФГ до Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення 1 000 000 грн.

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передав справу №910/16580/23 разом із касаційною скаргою Фермерського господарства на розгляд Великої Палати Верховного Суду вважаючи за необхідне відступити від правового висновку щодо підтвердження повноважень представника фермерського господарства у справах в порядку самопредставництва виключно такими документами як статут, положення, трудовий договір (контракт), посадова інструкція, який міститься в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 10.05.2024 у справі №761/42817/23 (провадження №61-6757ск24).

Судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/16580/23. Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

У вказаній справі, в січні 2024 року ФГ Бурки В. В. звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 про відмову у позові та прийняти нове рішення, яким стягнути з Відповідача 1 000 000,00 грн відшкодування моральної шкоди.

В ході апеляційного провадження Північний апеляційний господарський суд 22.04.2024 ухвалою закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФГ Бурки В. В. на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційну скаргу від імені позивача підписав Бурка В.В. , на підтвердження повноважень якого було надано копію довіреності від 18.08.2021 № 300 (виконання самопредставництва юридичної особи), що не є достатнім доказом наявності у нього повноважень на представництво ФГ Бурки В. В.

Апеляційний господарський суд зазначив, що на вимоги його ухвал від 04.03.2024 та від 25.03.2024 статут Позивача, положення чи трудовий договір, які б підтверджували участь Бурки В.В. у справі за правилами самопредставництва, надані не були.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Позивач - ФГ Бурки В. В. зареєстроване як юридична особа, тому в разі подання апеляційної скарги в порядку самопредставництва заявнику необхідно надати статут, положення або трудовий договір, які підтверджують його участь у справі за правилами самопредставництва.

Суд апеляційної інстанції вказав, що Бурка В.В. не надав документів, що посвідчують його статус як члена виконавчого органу, іншої особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва. Отже, матеріали справи не містять документів, що Бурка В.В. є визначеною законом, статутом чи трудовим договором особою, якій надається право діяти від імені Позивача, до того ж його головою є Бурка В.В .

У своїх мотивах апеляційний господарський суд звертався до висновку, викладеного в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20, а також власних висновків, що містяться в ухвалах від 27.06.2022 у справі № 463/1053/22, від 16.02.2024 у справі № 757/3634/23-ц.

Як зазначено вище, після відкриття 08.05.2024 КГС ВС касаційного провадження, ухвалою від 06.06.2024 передав цю справу разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини третьої статті 302 ГПК України.

Колегія суддів також звертала увагу на те, що застосування положень Закону України «Про фермерське господарство» та статті 58 ЦПК України, є різним і в межах самого КЦС ВС, який, зокрема, у справі № 761/2672/23 розглянув касаційну скаргу представника ФГ Бурки В. В. - Бурки В. В. на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30.01.2023 та постанову Київського апеляційного суду від 04.07.2023, прийнявши за результатами розгляду 29.01.2024 постанову.

Наведене, на думку колегії суддів КГС ВС, свідчить про неоднакове застосування касаційними судами положень статей 58, 60 ГПК України та аналогічних за змістом статей 58, 60, 62 ЦПК України, а також положень Закону України «Про фермерське господарство» та є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від висновку КЦС ВС, викладеного у справі № 761/42817/23.

Ухвалою ВП ВС від 26.06.2024 прийнято до розгляду справу № 910/16580/23 та призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 18 вересня 2024 року.

З матеріалів справи №910/9993/24, що перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва вбачається, що звертаючись з позовом до суду представник позивача - Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича, Бурка Віталій Володимирович , долучив в якості підтвердження повноважень діяти в порядку самопредставництва лише копію довіреності від 18.08.2021 № 300.

Проте, як вже зазначено судом, у провадженні ВП ВС перебуває на розгляді справа №910/16580/23 в якій вирішується питання достатності/недостатності для підтвердження повноважень представника Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича, Бурки Віталія Володимировича, довіреності, без додаткового надання статуту, положення, трудового договору (контракту), посадової інструкції тощо), які можуть підтвердити повноваження Бурки Віталія Володимировича діяти у порядку само представництва.

Отже, у випадку якщо ВП ВС дійде висновку що у спірних правовідносинах необхідним є надання представником ФГ Бурки Віталія Володимировича статуту, положення, трудового договору (контракту), посадової інструкції тощо), які можуть підтвердити повноваження Бурки Віталія Володимировича діяти у порядку самопредставництва, це матиме наслідком залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі із встановленням строку на усунення недоліків.

Отже, подальший розгляд справи №910/9993/24 є неможливим до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/16580/23.

Пунктом 7 частини першої статті 228 ГПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

З огляду на наведене, з метою забезпечення правильного вирішення даного спору, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/9993/24 до завершення перегляду в касаційному порядку справи №910/16580/23.

Керуючись ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/9993/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/16580/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

2. Зобов`язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 17.09.2024 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.09.2024.

Суддя Ігор Курдельчук