ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2024 р. Справа № 921/163/24

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

секретар судового засідання В.Б. Лагутін,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 18.07.2024 (вх. № 01-05/2041/24 від 19.07.2024)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.06.2024 (повний текст рішення складено 03.07.2024, м. Тернопіль, суддя Ю.О. Чопко)

у справі № 921/163/24

за позовом: ОСОБА_1 , с. Ласківці Тернопільського району Тернопільсокї області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144, смт. Микулинці Тернопільського району Тернопільської області

про стягнення 9 001 618,23 грн.

за участю представників:

від позивача: В.Д. Ярмусь (присутній в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)

від відповідача: П.О. Янчак

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 б/н від 18.07.2024 (вх. № 01-05/2041/24 від 19.07.2024) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.06.2024 у справі № 921/163/24.

У судовому засіданні 28.08.2024 у цій справі судом було оголошено перерву до 18.09.2024 о 09 год 30 хв.

Пізніше Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 16.09.2024 визначив проводити судове засідання у цій справі за участю представника позивача адвоката В.Д. Ярмуся в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Позивачем було подано до суду клопотання б/н від 14.09.2024 (вх. №01-05/2571/24 від 16.09.2024), в якому просив призначити у цій справі судову експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідачем подано клопотання б/н від 17.09.2024 (вх. № 01-04/2601/24 від 17.09.2024), в якому просив призначити у справі № 921/163/24 комплексну судову економічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У судовому засіданні представники сторін підтримали подані клопотання щодо призначення експертизи у справі та надали усні пояснення щодо поданих клопотань.

При винесенні цієї ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного й всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, призначивши справу до розгляду поза межами процесуального строку, визначеного частиною 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 921/163/24 на 02.10.2024 о 12 год 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

2. Судове засідання у справі № 921/163/24, призначене на 02.10.2024 о 12 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судових засідань № 6 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. ОСОБА_1 забезпечити участь представника адвоката В.Д. Ярмуся у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

4. Явка уповноважених представників учасників процесу в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак