ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

11 вересня 2024 року Справа № 926/1451/24
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,

секретар судового засідання Голіней Я.І.

розглянувши матеріали

за участю представників

від позивача Радиш Г.Ю.

від відповідача Карпюк М.С., адвокат

за позовом Чернівецького обласного центру зайнятості в особі Чернівецької філії Чернівецького обласного центру зайнятості

до відповідача Фізичної особи-підприємця Боднарюк Наталії Дмитрівни

про стягнення коштів в сумі 89731,09 грн

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Боднарюк Наталії Дмитрівни про стягнення коштів за договором про надання мікрогранту від 22.12.2022 в сумі 89731,09 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024 року, судову справу № 926/1451/24 передано на розгляд судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 29.05.2024 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 26.06.2024.

У зв`язку із неможливістю розгляду справи через відсутність електропостачання у приміщенні Господарського суду Чернівецької області 26.06.2024 року, судове засідання у справі №926/1451/24, призначене на 26.06.2024 року об 11 год 20 хв. не відбулося.

Ухвалою суду від 26.06.2024 розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 16.07.2024.

У зв`язку із неможливістю розгляду справи через відсутність електропостачання у приміщенні Господарського суду Чернівецької області 16.07.2024 року, судове засідання у справі №926/1451/24, призначене на 10 год 30 хв. не відбулося.

Ухвалою суду від 16.07.2024 судове засідання призначено на 19.08.2024.

Ухвалою суду від 19.08.2024 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №926/1451/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 11.09.2024.

29.08.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній не погоджується з доводами позивача, вказуючи на те, що всі речі, які відповідачкою були придбані для розвитку її бізнесу, передбачені бізнес-планом.

Крім того, представник позивача просить залишити позовну заяву без руху, оскільки позивач в прохальній частині позову просить стягнути частину отриманого мікрогранту на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощалдбанк», що свідчить про те, що позовні вимоги заявлено фактично не на користь позивача Чернівецького обласного центру зайнятості, а на користь іншої особи АТ «Ощадбанк», яка не є позивачем у справі.

При цьому зі змісту позовної заяви не вбачається належність рахунку IBAN НОМЕР_1 позивачу, а не АТ «Ощадбанк».

Позовна заява також не містить викладу обставин щодо договору про взаємодію між Мінекономіки, Уповноваженим банком та Державним центром зайнятості, такий доказ у позовній заяві не зазначено та у якості додатку не додано.

Позивач у своїй відповіді на відзив від 05.09.2024 не погоджується з доводами відповідача з огляду на те, що АТ «Ощадбанк» не являється стягувачем, а слугує для перерахування коштів між грантонадавачем та грантоотримувачем, а саме стягнення здійснюється виключно Державним центром зайнятості та/або регіональним центром зайнятості у судовому порядку.

10.09.2024 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, де останній звертає увагу на те, що позивач так і не надав доказів того, що зазначений рахунок дійсно існує та відкритий саме в АТ «Ощадбанк», а також те, що рахунок відкритий саме для цілей, на які посилається позивач.

У судовому засіданні 11.09.2024, розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вимоги п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України:

1. сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

3. позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

4. відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно поданої позовної заяви позивачем є Чернівецький обласний центр зайнятості в особі Чернівецької філії Чернівецького обласного центру зайнятості, а відповідачем Фізичну особу-підприємця Боднарюк Наталію Дмитрівну.

В прохальній частині позовної заяви Чернівецький обласний центр зайнятості просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Боднарюк Наталії Дмитрівни частину отриманого мікрогранту в сумі 89 731, 09 грн на рахунок IBAN НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Ощадбанк», код 00032129".

Отже, позовні вимоги фактично заявлено не на користь позивача, а на користь іншої особи - Акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України", яка не є позивачем у справі.

При цьому, позовна заява не містить належних обґрунтувань з цього приводу, у тому числі з посиланням на норми чинного законодавства (у тому числі Господарського процесуального кодексу України) щодо наявності у позивача у спірному випадку права на звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів на рахунок іншої юридичної особи, а не позивача.

Суд також звертає увагу, що зі змісту позовної заяви жодним чином не вбачається та до позову не додано доказів належності рахунку IBAN НОМЕР_2 позивачу чи Акціонерному товариству "Державний Ощадний Банк України", рівно як і не обґрунтовані пояснення стосовно стягнення з відповідача коштів саме на зазначений рахунок.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтями 162, 164, 172, Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частин 12, 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 74, 162, 164, 176, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Позовну заяву Чернівецького обласного центру зайнятості в особі Чернівецької філії Чернівецького обласного центру зайнятості до Фізичної особи-підприємця Боднарюк Наталії Дмитрівни про стягнення коштів в сумі 89731,09 грн залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання:

- письмових пояснень щодо наявності у позивача у спірному випадку права на звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів на рахунок іншої юридичної особи, а не позивача;

- доказів належності рахунку IBAN НОМЕР_2 позивачу чи Акціонерному товариству "Державний Ощадний Банк України" та обгрунтування необхідності стягнення коштів саме на цей рахунок;

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано "12" вересня 2024 року.

Суддя М.І. Ніколаєв