ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 рокуСправа № 912/1371/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1371/24

за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення 230 302,00 грн,

представники:

від позивача - Панчук С.Ю., довіреність від 01.01.2024 № 18д/1-24;

від відповідача - Пузир В.О., ордер від 11.06.2024 ВА № 1083014.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Миколаївського обласного центру зайнятості, яка містить вимоги до ОСОБА_1 про стягнення 230 302,00 грн, з покладення на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про надання мікрогранту та Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 № 738 "Деякі питання надання грантів бізнесу", а тому сума мікрокрогранту підлягає поверненню.

Ухвалою від 04.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/1371/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.07.2024 на 11:00 год.

24.06.2024 до господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 21.06.2024 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у справі № 912/1371/24 до першого підготовчого судового засідання, а саме до 03.07.2024 11:00 год.

Ухвалою від 26.06.2024 господарський суд заяву представника ОСОБА_1 від 21.06.2024 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнив. Продовжив ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву до 03.07.2024 11:00 год.

02.07.2024 до господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання від 02.07.2024 про відкладення розгляду справи та встановлення додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву до наступного підготовчого засідання.

03.07.2024 суд відкрив підготовче засідання. У підготовчому засіданні брав участь представник позивача.

Ухвалою від 03.07.2024 господарський суд клопотання представника ОСОБА_1 від 02.07.2024 про відкладення розгляду справи та встановлення додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнив частково. Відклав підготовче засідання у справі № 912/1371/24 до 17.07.2024 на 09:00 год. Продовжив ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву до 08.07.2024. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 від 02.07.2024 про відкладення розгляду справи та встановлення додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву в іншій частині відмовив.

09.07.2024 до господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву від 08.07.2024, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю. В обґрунтування своїх заперечень відповідач, зокрема, зазначив, що в період з 17.03.2023 по 18.09.2023 ним вчинялись дії, що спрямовані на віднайдення відповідних працівників на вакантні місця, які відповідно останній створив шляхом реєстрації ФОП, а саме за спеціальностями "маляр" та "автослюсар".

Також в період з 17.03.2023 по 18.09.2023 ОСОБА_1 , в т.ч. ФОП ОСОБА_1 звертався з письмовими заявами до Миколаївського обласного центру зайнятості, Вільшанського відділу Голованівської філії Кіровоградського обласного центру зайнятості та Первомайської філії Миколаївського обласного центру зайнятості із проханням надати інформацію про наявність осіб, які перебувають на обліку як особи, що в стані пошуку роботи та/або непрацездатні особи задля створення двох робочих місць та забезпечення виконання вимог, покладених на останнього положеннями Порядку № 738. Крім цього, вказані звернення останній подавав письмово за встановленою формою на бланку згідно з вимогами чинного законодавства.

З метою підтвердження вчинення відповідачем дій, що спрямовані на виконання умов мікрогранту, до Миколаївського обласного центру зайнятості, Первомайської філії Миколаївського обласного центру зайнятості та Вільшанського відділу Голованівської філії Кіровоградського обласного центру зайнятості направлено адвокатські запити. Однак станом на 08.07.2024 стороною відповідача відповідей отримано не було.

Відповідач зазначає, що законодавцем обов`язок щодо вчинення дій, спрямованих на виконання зобов`язань при отриманні мікрогранту, покладено не лише на суб`єкта господарювання, а й на відповідні центри зайнятості.

За твердженням відповідача він добросовісно виконуючи свої обов`язки, вчиняв дії, спрямовані на укомплектування робочими місцями своє новостворене підприємство. Однак, жодні дії з боку центрів зайнятості, до яких останній звертався, не вчинено, а тому з об`єктивних, незалежних та поважних причин, відповідачем не реалізовано укомплектування (працевлаштування) відповідних осіб на створені робочі місця.

Враховуючи наведене та письмові докази, наявні у матеріалах справи, позивач, за твердженням відповідача, не довів тих обставин, на які він посилається, не надав належних, достатніх, достовірних та вірогідних доказів на підтвердження своїх доводів.

09.07.2024 до господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання від 08.07.2024 про витребування доказів, а саме:

- витребувати у Миколаївського обласного центру зайнятості копії звернень ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1 ) до Миколаївського обласного центру зайнятості в періоди з 17.03.2023 по 18.09.2023 із проханням надати останньому інформацію про наявність осіб відповідного статусу задля наступного прийняття їх на роботу та всі без виключення копії листів-відповідей (рішень, наказів тощо), наданих ОСОБА_1 в результаті розгляду його письмових звернень в період з 17.03.2023 по 18.09.2023;

- витребувати у Вільшанського відділу Голованівської філії Кіровоградського обласного центру зайнятості копії звернень ОСОБА_1 (ФОП Драганов О.Г.) до Вільшанського відділу Голованівської філії Кіровоградського обласного центру зайнятості в періоди з 17.03.2023 по 18.09.2023 із проханням надати останньому інформацію про наявність осіб відповідного статусу задля наступного прийняття їх на роботу та всі без виключення копії листів-відповідей (рішень, наказів тощо), наданих ОСОБА_1 в результаті розгляду його письмових звернень в період з 17.03.2023 по 18.09.2023;

- витребувати у Первомайської філії Миколаївського обласного центру зайнятості копії звернень ОСОБА_1 (ФОП Драганов О.Г.) до Первомайської філії Миколаївського обласного центру зайнятості в періоди з 17.03.2023 по 18.09.2023 із проханням надати останньому інформацію про наявність осіб відповідного статусу задля наступного прийняття їх на роботу та всі без виключення копії листів-відповідей (рішень, наказів тощо), наданих ОСОБА_1 в результаті розгляду його письмових звернень в період з 17.03.2023 по 18.09.2023.

15.07.2024 до господарського суду від Миколаївського обласного центру зайнятості надійшла відповідь на відзив від 15.07.2024 № б/н, в якій позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Також позивач повідомив суд, що Миколаївський обласний центр зайнятості надав відповідь на адвокатський запит представника відповідача, на підтвердження чого додав до відповіді на відзив лист від 24.06.2024 № 18/15/1284-24.

17.07.2024 до господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання від 16.07.2024 про відкладення (перенесення) розгляду справи.

17.07.2024 суд продовжив підготовче засідання. У підготовчому засіданні представники сторін участі не брали.

Ухвалою від 17.07.2024 судом постановлено: клопотання представника ОСОБА_1 від 08.07.2024 про витребування доказів задовольнити частково; витребувати від Вільшанського відділу Голованівської філії Кіровоградського обласного центру зайнятості копії звернень ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1 ) до Вільшанського відділу Голованівської філії Кіровоградського обласного центру зайнятості в періоди з 17.03.2023 по 18.09.2023 із проханням надати останньому інформацію про наявність осіб відповідного статусу задля наступного прийняття їх на роботу та всі без виключення копії листів-відповідей (рішень, наказів тощо), наданих ОСОБА_1 в результаті розгляду його письмових звернень в період з 17.03.2023 по 18.09.2023; витребувані докази надати у строк до 07.08.2024; витребувати у Первомайської філії Миколаївського обласного центру зайнятості копії звернень ОСОБА_1 (ФОП Драганов О.Г.) до Первомайської філії Миколаївського обласного центру зайнятості в періоди з 17.03.2023 по 18.09.2023 із проханням надати останньому інформацію про наявність осіб відповідного статусу задля наступного прийняття їх на роботу та всі без виключення копії листів-відповідей (рішень, наказів тощо), наданих ОСОБА_1 в результаті розгляду його письмових звернень в період з 17.03.2023 по 18.09.2023.; витребувані докази надати у строк до 07.08.2024; у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 від 08.07.2024 про витребування доказів в іншій частині відмовити; відкласти підготовче засідання у справі № 912/1371/24 до 19.08.2024 на 14:00 год.

29.07.2024 до господарського суду від Вільшанського відділу Голованівської філії Кіровоградського обласного на виконання вимог ухвали суду від 17.07.2024 у справі № 912/1371/24 надійшов лист від 24.07.2024 № 02-51/25/01/24 з доданими до нього документами.

29.07.2024 до господарського суду від Первомайської філії Миколаївського обласного центру зайнятості на виконання вимог ухвали суду від 17.07.2024 у справі № 912/1371/24 надійшов лист від 24.07.2024 № 14/05/813-24, в якому повідомлено, що до філії в період з 17.03.2023 по 18.09.2023 звернень ОСОБА_1 (в т.ч. ФОП Драганова О.Г.) із проханням надати останньому інформацію про наявність осіб відповідного статусу задля наступного прийняття їх на роботу не надходило.

19.08.2024 до господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи 19.08.2024 на іншу дату, оскільки адвокат Пузир В.О. перебуває на лікарняному з 19.08.2024.

19.08.2024 суд продовжив підготовче засідання. У підготовчому засіданні брала участь представник позивача.

Протокольною ухвалою від 19.08.2024 суд відмовив в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи від 19.08.2024, у зв`язку з його не першою неявкою в засідання суду.

Ухвалою від 19.08.2024 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 912/1371/24 на тридцять днів; закрив підготовче провадження у справі № 912/1371/24; справу № 912/1371/24 призначив до судового розгляду по суті на 30.08.2024 на 11:00 год.

30.08.2024 господарський суд відкрив судове засідання. У судовому засіданні брали участь уповноважені представники сторін.

Протокольно ухвалою від 30.08.2024 суд задовольнив усне клопотання представника відповідача про оголошення перерви з метою мирового врегулювання спору та оголосив перерву в судовому засіданні до 11.09.2024 на 15:00 год.

11.09.2024 господарський суд продовжив судове засідання. У судовому засіданні брали участь уповноважені представники сторін.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

02.12.2022 громадянин ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) через Єдиний державний вебпортал електронних послуг "Дія" звернувся з заявою № 605ZBP на отримання гранту на власну справу та бізнес-планом на створення та розвиток власного бізнесу (а.с. 11-16).

Відповідно до умов бізнес-плану ОСОБА_1 планував використати кошти гранту на придбання обладнання і меблів, закупівлю витратних матеріалів, маркетингу та рекламу з метою відкриття автомалярної майстерні у сумі 250 000,00 грн.

Відповідно до п. 17 Порядку № 738 за результатами розгляду інформації уповноваженого банку, яка включає оцінку бізнес-плану та результати перевірки ділової репутації отримувачів, а також оцінку співбесіди з отримувачами, проведеної регіональними центрами зайнятості, та протоколу комісії Державного центру зайнятості з питань надання мікрогрантів на створення або розвитку власного бізнесу від 23.12.2022 № 20 Наказом від 23.12.2022 № 140 Державним центром зайнятості був наданий мікрогрант на створення або розвиток власного бізнесу ОСОБА_1 (а.с. 17-18) в розмірі 250 000,00 грн для придбання обладнання, необхідного для проведення господарської діяльності отримувачем, яке не підлягає відчуженню до виконання умов договору про надання мікрогранту на створення або розвиток власного бізнесу.

04.01.2023 Фізична особа-підприємець Драганов Олексій Геннадійович надав до АТ "Державний ощадний банк України" (Філія - Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк") заяву про приєднання до Договору про надання мікрогранту, якою приєднався до умов Договору про надання мікрогранту, оприлюдненого на офіційному сайті ДЦЗ в мережі інтернет, вільний доступ до якого здійснювався за адресою: www.dcz.gov.ua (в редакції, що діяла в період виникнення спірних правовідносин) (а.с. 19). Укладання договору внаслідок приєднання отримувача - Фізичної особи-підприємця Драганова Олексія Геннадійовича до його умов передбачало надання мікрогранту у розмірі 250 000,00 грн. 17.03.2023 сума мікрогранту була зарахована на рахунок Фізичної особи-підприємця Драганова Олексія Геннадійовича.

Обов`язковою умовою виконання договору про надання мікрогранту є створення протягом шести місяців з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку робочих місць та працевлаштувати на нього особу на строк не менше як 24 місяці протягом трирічного строку реалізації проєкту.

Для здійснення моніторингу та контролю за додержанням умов договору про надання мікрогранту отримувачем центр зайнятості може залучати відповідні центральні та/або місцеві органи влади.

Працівниками Первомайської філії Миколаївського обласного центру зайнятості були направлені письмові запити до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Філії-Кіровоградське обласне управління.

За результатами проведеної 20.10.2023 Первомайською філією Миколаївського ОЦЗ перевірки дотримання умов договору про надання мікрогранту за період з 17.03.2023 по 22.09.2023 року (акт перевірки № 11 від 20.10.2023) та відомостей отриманих від відповідних органів встановлено наступне (а.с. 20-26).

Фізична особа-підприємець Драганов Олексій Геннадійович перебував на обліку у Вільшанській ДПІ ГУ ДПС у Кіровоградській області з 02.01.2023. У період з 01.02.2023 по 22.09.2023 провадив діяльність на спрощеній системі оподаткування (2 група). У період з 17.03.2023 по 18.09.2023 робочі місця не створив та не працевлаштовував працівників. Податкова звітність до контролюючого органу та звіти до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не подавалися.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.09.2023 Фізична особа-підприємець Драганов Олексій Геннадійович (РНОКПП НОМЕР_1 ), за власним рішенням припинив свою діяльність (запис в ЄДР № 001003148).

Враховуючи вищезазначене, у період з 17.03.2023 по 18.09.2023 ОСОБА_1 не виконав обов`язкової умови договору мікрогранту, тобто не створив протягом шести місяців з дня зарахування уповноваженим банком коштів на рахунок робочих місць, та не працевлаштував на них осіб на строк не менш як на 24 місяці.

Позивач зазначає, що за вказаний період Фізичною особою-підприємцем Драгановим Олексієм Геннадійовичем сплачено податків і зборів на загальну суму 19 698,00 грн. Отже, різниця між сумою отриманого мікрогранту та фактично сплаченими податками та зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування складає 230 302,00 (250 000,00 грн - 19 698,00 грн = 230 302,00 грн).

Враховуючи, що ОСОБА_1 невиконані умови договору про надання мікрогранту та умови Порядку № 738, сума мікрогранту підлягає поверненню у сумі 230 302,00 грн.

13.11.2023 Миколаївським обласним центром зайнятості був виданий Наказ за № 323-23 про повернення суми мікрогранту у розмірі 230 302,00 грн (а.с. 27-28).

У зв`язку з вищезазначеним, було прийнято рішення про врегулювання спору в досудовому порядку. 24.11.2023 на адресу ОСОБА_1 була направлена претензія та запропоновано добровільно відшкодувати кошти в сумі 230 302,00 грн (а.с. 29-30). Лист повернуто за зворотною адресою у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання, згідно трекінгу Укрпошти № 5718 (а.с. 30 оборот - 32).

Станом на теперішній час ОСОБА_1 повернення коштів по мікрогранту на вказаний рахунок не здійснено.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом у даній справі.

Вирішуючи спір, господарський суд враховує наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вимоги позову стосуються спору, що виник у зв`язку із здійсненням господарської діяльності відповідача, як фізичної особи-підприємця, якою на момент подання позовної заяви припинено підприємницьку діяльність.

За змістом ст. 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, ст. 202-208 Господарського кодексу України, ч. 8 ст. 4 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Наведене вище узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18.

Отже, позивач, звертаючись до господарського суду, обґрунтовано визначив належність спору до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін.

Господарський суд зазначає, що спірні правовідносини між сторонами врегульовані Законом України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні" та Порядком надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 року № 738 (далі - Порядок № 738).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні" терміни "суб`єкти малого підприємництва" і "суб`єкти середнього підприємництва" вживаються у цьому Законі в значенні, наведеному у Господарському кодексі України, з урахуванням того, що в цілях цього Закону термін суб`єкти малого підприємництва охоплює суб`єктів мікропідприємництва.

Згідно ч. 2, 3 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Суб`єкти господарювання залежно від кількості працюючих та доходів від будь-якої діяльності за рік можуть належати до суб`єктів малого підприємництва, у тому числі до суб`єктів мікропідприємництва, середнього або великого підприємництва.

Суб`єктами мікропідприємництва, зокрема, є: фізичні особи, зареєстровані в установленому законом порядку як фізичні особи - підприємці, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) не перевищує 10 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності не перевищує суму, еквівалентну 2 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України.

Суб`єктами малого підприємництва, зокрема, є: фізичні особи, зареєстровані в установленому законом порядку як фізичні особи - підприємці, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) не перевищує 50 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності не перевищує суму, еквівалентну 10 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні" метою державної політики у сфері розвитку малого і середнього підприємництва в Україні є: 1) створення сприятливих умов для розвитку малого і середнього підприємництва; 2) забезпечення розвитку суб`єктів малого і середнього підприємництва з метою формування конкурентного середовища та підвищення рівня їх конкурентоспроможності; 3) стимулювання інвестиційної та інноваційної активності суб`єктів малого і середнього підприємництва; 4) сприяння провадженню суб`єктами малого і середнього підприємництва діяльності щодо просування вироблених ними товарів (робіт, послуг), результатів інтелектуальної діяльності на внутрішній і зовнішній ринки; 5) забезпечення зайнятості населення шляхом підтримки підприємницької ініціативи громадян.

Частинами 1, 2 ст. 12 Закону України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні" визначено, що державна підтримка надається суб`єктам малого і середнього підприємництва, які відповідають критеріям, встановленим частиною третьою статті 55 Господарського кодексу України. Державна підтримка передбачає формування програм, в яких визначається механізм цієї підтримки. Програми державної підтримки розробляються та впроваджуються спеціально уповноваженим органом у сфері розвитку малого і середнього підприємництва із залученням інших центральних органів виконавчої влади та громадських організацій, що представляють інтереси суб`єктів малого і середнього підприємництва. Державні програми підтримки затверджуються Кабінетом Міністрів України в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні" державна підтримка суб`єктів малого і середнього підприємництва та об`єктів інфраструктури підтримки малого і середнього підприємництва включає фінансову, інформаційну, консультаційну підтримку, у тому числі підтримку у сфері інновацій, науки і промислового виробництва, підтримку суб`єктів малого і середнього підприємництва, що провадять експортну діяльність, підтримку у сфері підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації управлінських кадрів та кадрів ведення бізнесу.

Частинами 1-3 ст. 16 Закону України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні" визначено, що надання фінансової державної підтримки здійснюється спеціально уповноваженим органом у сфері розвитку малого і середнього підприємництва, іншими органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, Українським фондом підтримки підприємництва та іншими загальнодержавними фондами, регіональними та місцевими фондами підтримки підприємництва. Фінансова державна підтримка надається за рахунок державного та місцевих бюджетів. Основними видами фінансової державної підтримки є: 1) часткова компенсація відсоткових ставок за кредитами, що надаються на реалізацію проектів суб`єктів малого і середнього підприємництва; 2) часткова компенсація лізингових, факторингових платежів та платежів за користування гарантіями; 3) надання гарантії та поруки за кредитами суб`єктів малого і середнього підприємництва; 4) надання кредитів, у тому числі мікрокредитів, для започаткування і ведення власної справи; 5) надання позик на придбання і впровадження нових технологій; 6) компенсація видатків на розвиток кооперації між суб`єктами малого і середнього підприємництва та великими підприємствами; 7) фінансова підтримка впровадження енергозберігаючих та екологічно чистих технологій; 8) інші види не забороненої законодавством фінансової державної підтримки. Порядок використання коштів державного бюджету для фінансової державної підтримки суб`єктів малого і середнього підприємництва затверджується відповідно до вимог бюджетного законодавства.

Метою надання безповоротної державної допомоги у формі мікрогрантів є сприяння зайнятості населення, створення або розвиток власного бізнесу. Джерелами фінансування надання мікрогрантів отримувачам є кошти: Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (далі - Фонд); державного бюджету, у тому числі кошти, що надходять на рахунок Мінекономіки "Фонд підтримки малого та середнього бізнесу", відкритий у Національному банку, на який зараховуються добровільні внески (благодійні пожертви) від фізичних та юридичних осіб приватного права та/або публічного права в національній та іноземній валюті. Надання передбачених цим Порядком мікрогрантів може здійснюватися разом з державною підтримкою, яка може надаватися відповідно до законодавства місцевими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування, військовими адміністраціями на підставі регіональних та місцевих програм розвитку малого і середнього підприємництва за рахунок коштів місцевих бюджетів. З метою спільного надання державної підтримки, передбаченої цим Порядком і регіональними та місцевими програмами розвитку малого і середнього підприємництва, Державний центр зайнятості укладає договори про співробітництво з відповідними місцевими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування, військовими адміністраціями, в яких визначаються основні умови виконання зазначених регіональних та місцевих програм (п. 1 Порядку № 738).

Головним розпорядником бюджетних коштів є Мінекономіки. Розпорядником коштів Фонду є Державний центр зайнятості (п. 2 Порядку № 738).

Згідно з п. 4 Порядку № 738 розмір мікрогранту, який надається одному отримувачу, визначається відповідно до його запиту, але не менше 50000 гривень та не перевищує: 75 000 гривень включно у разі зобов`язання отримувача зареєструватися фізичною особою - підприємцем; 150 000 гривень включно у разі зобов`язання отримувача створити одне робоче місце після отримання мікрогранту та прийняття на нього працівника на умовах, визначених цим Порядком; 250 000 гривень включно у разі зобов`язання отримувача створити не менше двох робочих місць після отримання мікрогранту та прийняття на них працівників на умовах, визначених цим Порядком.

Пунктом 5 Порядку № 738 визначено, що мікрогранти надаються для покриття таких напрямів витрат:

- придбання меблів, обладнання, транспортних засобів (які будуть використовуватися в комерційних та виробничих цілях), необхідних для провадження господарської діяльності, які не підлягають відчуженню до виконання умов договору про надання мікрогранту на створення або розвиток власного бізнесу (крім випадків відчуження внаслідок звернення стягнення на нього уповноваженим банком відповідно до договору застави);

- закупівля ліцензійного програмного забезпечення, свійських тварин та птиці, багаторічних насаджень, саджанців, посівного матеріалу, сировини, матеріалів, товарів та послуг, пов`язаних з реалізацією бізнес-плану (такі витрати повинні становити сумарно не більше 50 відсотків розміру мікрогранту);

- послуги маркетингу та реклами (такі витрати повинні становити не більше 10 відсотків розміру мікрогранту);

- орендна плата за користування нежитловим приміщенням, земельною ділянкою, які будуть використовуватися в комерційних та виробничих цілях (такі витрати повинні становити не більше 25 відсотків розміру мікрогранту);

- орендна плата за обладнання (такі витрати повинні становити не більше 10 відсотків розміру мікрогранту);

- лізинг обладнання, крім автомобілів, мотоциклів та інших транспортних засобів особистого користування (такі витрати повинні становити не більше 50 відсотків загального розміру мікрогранту);

- використання у підприємницькій діяльності прав інших суб`єктів господарювання (комерційна концесія).

Надання мікрогрантів за рахунок джерел, передбачених абзацом сьомим пункту 1 цього Порядку, здійснюється Мінекономіки через АТ "Ощадбанк" (далі - уповноважений банк) на підставі рішень Державного центру зайнятості, включених до подання про надання мікрогрантів (далі - подання), відповідно до договору про взаємодію між Мінекономіки, уповноваженим банком та Державним центром зайнятості (далі - договір про взаємодію 1). Надання мікрогрантів за рахунок джерел, передбачених абзацом шостим пункту 1 цього Порядку, здійснюється Державним центром зайнятості в межах обсягу коштів, передбачених в бюджеті Фонду на поточний бюджетний період за відповідним напрямом, через уповноважений банк відповідно до договору про взаємодію між уповноваженим банком та Державним центром зайнятості (далі - договір про взаємодію 2) (ч. 6 Порядку № 738).

Пункт 20 Порядку № 738 визначає, що для отримання мікрогранту отримувач укладає договір мікрогранту у відділенні уповноваженого банку шляхом підписання заяви про приєднання. У договорі мікрогранту обов`язково зазначаються обрані з переліку, визначеного пунктом 5 цього Порядку, напрями витрат, на покриття яких використовується мікрогрант, а також умови, невиконання або неналежне виконання яких є підставою для повернення отримувачем отриманих коштів. Обов`язковою умовою договору мікрогранту, крім надання мікрогранту отримувачам, визначеним абзацом другим пункту 4 цього Порядку, є створення протягом шести місяців з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку робочих місць залежно від розміру мікрогранту, визначеного пунктом 4 цього Порядку, та працевлаштування на них осіб на строк не менш як 24 місяці протягом трирічного строку реалізації проекту. Для виконання обов`язкової умови не може бути працевлаштована особа, яка перебувала у трудових відносинах з отримувачем мікрогранту протягом 180 календарних днів, що передують дню її працевлаштування відповідно до вимог цього Порядку, крім надання мікрогранту отримувачам, визначеним абзацом другим пункту 4 цього Порядку. Для виконання отримувачем обов`язкової умови договору щодо працевлаштування міський, районний, міськрайонний центр зайнятості, філія регіонального центру зайнятості (далі - центр зайнятості) за місцем укладення договору мікрогранту інформує суб`єкта господарювання про можливість укомплектування робочих місць особами з числа зареєстрованих безробітних. Центр зайнятості та суб`єкт господарювання вживають спільних заходів для добору працівників із числа зареєстрованих безробітних. За відсутності у центрі зайнятості зареєстрованих безробітних, які можуть бути працевлаштовані на робочі місця, створені суб`єктом господарювання, комплектування таких робочих місць здійснюється суб`єктом господарювання самостійно. У разі невиконання обов`язкової умови договору мікрогранту, зокрема нестворення отримувачем робочих місць протягом шести місяців з дня зарахування коштів на його рахунок та непрацевлаштування на них осіб згідно з умовами цього Порядку, сума мікрогранту протягом одного місяця після закінчення такого шестимісячного періоду повертається отримувачем у повному обсязі уповноваженому банку на рахунок, з якого здійснюється перерахування мікрогранту.

За змістом п. 21 Порядку № 738 Державний центр зайнятості через регіональні, міські, районні, міськрайонні центри зайнятості, філії регіональних центрів зайнятості (далі - центр зайнятості) здійснює моніторинг та контроль за виконанням умов договору мікрогранту, зокрема шляхом періодичних виїзних оглядів місця провадження господарської діяльності отримувача, протягом трьох років з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку або до повного виконання обов`язкової умови договору мікрогранту, визначеної абзацом третім пункту 20 цього Порядку. Для здійснення моніторингу та контролю за додержанням умов договору мікрогранту отримувачем центр зайнятості може залучати відповідні центральні та/або місцеві органи влади. У разі неможливості встановлення факту цільового використання мікрогранту або встановлення факту нецільового використання мікрогранту під час моніторингу та контролю за додержанням умов договору мікрогранту, який здійснюється центром зайнятості, кошти в сумі, що дорівнює сумі коштів мікрогранту, використаної не за цільовим призначенням, протягом одного місяця повертаються отримувачем на спеціальний рахунок, відкритий в уповноваженому банку, для подальшого їх перерахування на рахунок, з якого здійснюється перерахування мікрогранту. У разі встановлення під час моніторингу та контролю за додержанням умов договору мікрогранту факту відсутності меблів, обладнання, транспортних засобів, придбаних отримувачем за кошти мікрогранту, які не підлягають відчуженню відповідно до абзацу другого пункту 5 цього Порядку, отримувач повертає вартість таких меблів, обладнання, транспортних засобів. Рішення про повернення мікрогранту приймаються регіональними центрами зайнятості. Не вважається нецільовим використанням коштів мікрогранту: зміна моделі, марки, кількості, вартості предметів закупівлі, якщо такі предмети закупівлі за своїм функціональним призначенням є аналогічними зазначеним у бізнес-плані та відповідають напрямам витрат, визначеним пунктом 5 цього Порядку, і якщо зміна здійснена в межах суми наданого мікрогранту. Уповноважений банк протягом п`яти робочих днів повертає зазначені кошти на: реєстраційний рахунок загального фонду Мінекономіки, відкритий в Казначействі, для подальшого їх перерахування до державного бюджету в установленому порядку - для коштів, наданих із загального фонду державного бюджету; спеціальний реєстраційний рахунок Мінекономіки, відкритий в Казначействі, - для коштів, наданих із спеціального фонду державного бюджету; на рахунок Фонду - для мікрогрантів, наданих за рахунок коштів Фонду. Неповернуті отримувачем кошти стягуються з нього відповідно до вимог законодавства. У разі несвоєчасного та/або неповного виконання пункту 20 цього Порядку і цього пункту сума мікрогранту вважається заборгованістю, стягнення якої здійснюється Державним центром зайнятості та/або регіональним центром зайнятості у судовому порядку. Для реалізації умов цього Порядку інформація:

- про суми сплачених податків, зборів (обов`язкових платежів), єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування отримувачами подається ДПС за запитом Державного центру зайнятості. Форма подання такої інформації встановлюється Державним центром зайнятості разом з ДПС;

- про працевлаштування осіб на нові робочі місця, суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, сплаченого за працевлаштованих на визначених цим Порядком умовах працівників, подається Пенсійним фондом України. Тип та структура електронних даних, що передаються та приймаються, процедури взаємодії між інформаційними системами та зміни до них, форма журналів обліку запитів та відповідей визначаються Державним центром зайнятості та Пенсійним фондом України шляхом прийняття спільних рішень, які оформляються окремими протоколами, підготовленими на підставі цього Порядку;

- про день зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку подається уповноваженим банком відповідно до договору про взаємодію 1 та договору про взаємодію 2.

У разі коли за результатами обміну інформацією між Державною службою зайнятості, Пенсійним фондом України та ДПС відсутня інформація в частині сплати отримувачем податків, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, отримувач подає Державному центру зайнятості витяг з інформаційної системи органів ДПС або документальне підтвердження щодо стану розрахунків з бюджетом та цільовими фондами (зокрема, щодо сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску за працевлаштованих осіб відповідно до умов цього Порядку).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач звернувся через вебпортал електронних послуг "Дія" до центру зайнятості із заявою № 605ZBP та бізнес-планом з метою отримання мікрогранту на ведення власної справи у розмірі 250 000,00 грн, а також задекларував відомості про те, що ним буде працевлаштовано двох працівників.

На виконання вимог Порядку № 738 Первомайська філія Миколаївського обласного центру зайнятості здійснила перевірку дотримання умов договору про надання мікрогранту за період з 17.03.2023 по 22.09.2023 року (акт перевірки № 11 від 20.10.2023) та встановила, що Фізична особа-підприємець Драганов Олексій Геннадійович перебував на обліку у Вільшанській ДПІ ГУ ДПС у Кіровоградській області з 02.01.2023. У період з 01.02.2023 по 22.09.2023 провадив діяльність на спрощеній системі оподаткування (2 група). У період з 17.03.2023 по 18.09.2023 робочі місця не створив та не працевлаштовував працівників. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.09.2023 Фізична особа-підприємець Драганов Олексій Геннадійович (РНОКПП НОМЕР_1 ), за власним рішенням припинив свою діяльність (запис в ЄДР № 001003148).

Враховуючи вищезазначене, у період з 17.03.2023 по 18.09.2023 ОСОБА_1 не виконав обов`язкової умови договору мікрогранту, тобто не створив протягом шести місяців з дня зарахування уповноваженим банком коштів на рахунок робочих місць та не працевлаштував на них осіб на строк не менш як на 24 місяці.

За вказаний період Фізичною особою-підприємцем Драгановим Олексієм Геннадійовичем сплачено податків і зборів на загальну суму 19 698,00 грн.

Враховуючи положення п. 20 Порядку № 738, а також факт сплати Фізичною особою-підприємцем Драгановим Олексієм Геннадійовичем податків і зборів на загальну суму 19 698,00 грн, різниця між сумою отриманого мікрогранту та фактично сплаченими податками та зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування складає 230 302,00 грн (250 000,00 грн - 19 698,00 грн = 230 302,00 грн).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Всупереч вимог ст. 74 Господарського процесуального кодексу України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень), відповідач не надав суду доказів працевлаштування двох осіб, тобто не надав доказів виконання взятих на себе зобов`язань за Договором на отримання мікрогранту та Порядком № 738.

Натомість матеріали справи містять докази отримання відповідачем суми мікрогранту 17.03.2023 та припинення ним підприємницької діяльності 22.09.2023.

Згідно з п. 21 Порядку № 738 у разі несвоєчасного та/або неповного виконання пункту 20 цього Порядку і цього пункту сума мікрогранту вважається заборгованістю, стягнення якої здійснюється Державним центром зайнятості та/або регіональним центром зайнятості у судовому порядку.

За наведених обставин суд дійшов висновку про порушення відповідачем своїх зобов`язань на виконання вимог Порядку № 738 та Договору про надання мікрогранту, що має наслідком стягнення вказаної заборгованості.

Щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, господарський суд зазначає, що в матеріалах справи наявні листи Вільшанського відділу Голованівської філії Кіровоградського обласного центру зайнятості від 24.07.2024 № 02-51/25/01/24 та Первомайської філії Миколаївського обласного центру зайнятості від 24.07.2024 № 14/05/813-24, з яких вбачається, що від Фізичної особи-підприємця Драганова Олексія Геннадійовича (гр. ОСОБА_1 ) не надходили форми звітності № 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)" та письмові звернення про підбір осіб з числа зареєстрованих безробітних задля наступного прийняття їх на роботу.

Також згідно наявного в матеріалах справи листа Первомайської філії Миколаївського обласного центру зайнятості від 05.09.2023 № 14/04/816-23 вбачається, що центром зайнятості пропонувалось відповідачу оформити на роботу до 16.09.2023 двох працівників згідно доданого списку, а саме: гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (професія/освіта - 7231(5), слюсар з ремонту колісних транспортних засобів). Однак відповідач, отримавши вказаний лист 05.08.2023, не здійснив працевлаштування зазначених осіб.

Суд звертає увагу відповідача на положення п. 20 Порядку № 738, у відповідності до якого центр зайнятості та суб`єкт господарювання вживають спільних заходів для добору працівників із числа зареєстрованих безробітних. За відсутності у центрі зайнятості зареєстрованих безробітних, які можуть бути працевлаштовані на робочі місця, створені суб`єктом господарювання, комплектування таких робочих місць здійснюється суб`єктом господарювання самостійно.

В свою чергу відповідач не надав суду доказів вчинення дій із самостійного комплектування вказаних робочих місць у період з 17.03.2023 по 18.09.2023.

Враховуючи припинення відповідачем підприємницької діяльності 22.09.2023, вбачається відсутність наміру виконувати вимоги Договору про надання мікрогранту.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 року у справі "Серявін та інші проти України" суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.94 року серія A, № 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див.рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

З огляду на встановлені обставини, всі інші доводи та міркування сторін не мають вирішального впливу на результат вирішення спору, тому з урахуванням принципу процесуальної економії не потребують детальної відповіді суду.

Отже, на підставі повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів та встановивши усі обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Подаючи позовну заяву Миколаївський обласний центр зайнятості сплатив 3 454,53 грн судового збору. Позовна заява у даній справі була подана через підсистему "Електронний суд".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.11.2022 у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

Отже, з урахуванням зазначених положень та висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.11.2022 у справі № 916/228/22, а також з огляду на обставини подання Миколаївським обласним центром зайнятості позовної заяви через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду першої інстанції становить 2 763,62 грн (230 302,00 грн х 1,5% / 100%) х 0,8.

Тому з ОСОБА_1 на користь Миколаївського обласного центру зайнятості підлягає стягненню 2 763,62 грн судового збору за розгляд цієї справи в суді першої інстанції.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що він має право звернутися до суду з клопотанням про повернення надлишково сплаченого судового збору в порядку, передбаченому ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кошти у сумі 230 302,00 грн на розрахунковий рахунок: отримувач: АТ "Ощадбанк", код отримувача: 00032129, надавач платіжних послуг отримувача: АТ "Ощадбанк", рахунок отримувача: НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Миколаївського обласного центру зайнятості (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 68; ) 2 763,62 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Миколаївському обласному центру зайнятості, його уповноваженому представнику Панчук С.Ю., а також уповноваженому представнику ОСОБА_1 , адвокату Пузир В.О. до електронних кабінетів в системі "Електронний суд".

Повне рішення складено 12.09.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко