ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"19" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2951/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.
при розгляді справи № 916/2951/24
про видачу судового наказу щодо стягнення 235 541,13 грн,
ВСТАНОВИВ:
01.07.2024 до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Готель «Фрегат» заборгованості за спожиту в лютому-травні 2024 року електричну енергію у розмірі 233531,57 грн., 3% річних в розмірі 1114,30 грн., інфляційних втрат в розмірі 895,26 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн.
08.07.2024 судом був виданий судовий наказ у справі №916/2951/24, яким стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Готель «Фрегат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 233 531 грн 57 коп, 3% річних в розмірі 1 114 грн 30 коп, інфляційні втрати в розмірі 895 грн 26 коп та судовий збір у розмірі 242 грн 24 коп.
28.08.2024 Господарський суд звернувся до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції з листом (вих. № 916/2951/24/5684/24), яким звертаю увагу на вищевказані обставини та на необхідності вжиття заходів для забезпечення належного виконання працівниками поштового зв`язку покладених на них обов`язків з проставлення на поштовому відправленні відмітки про причини його невручення, що містять позначки «Судова повістка», з метою їх опрацювання та належного надання послуг поштового зв`язку.
Між тим, жодної відповіді на вказаний лист від Акціонерного товариства «Укрпошта» станом на 19.09.2024 до суду не надходило.
Згідно з ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2002 №10-р «Про національного оператора поштового зв`язку» виконання функцій національного оператора поштового зв`язку покладено на Акціонерне товариство «Укрпошта».
Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку встановлено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила).
Згідно з п.82 Правил рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Відповідно до п.91 Правил на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «Вручити особисто», внутрішнього рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» адресат (одержувач) підтверджує такий факт своїм підписом та зазначає своє прізвище та ініціали або ім`я та прізвище у спосіб та відповідно до порядку, що встановлені оператором поштового зв`язку. Відповідні дані про вручення поштового відправлення також повинні містити інформацію про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою «Судова повістка», адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи. Інформація про вручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертається до суду.
Згідно з п.99 Правил у разі коли адресат відмовляється засвідчити своїм підписом факт відмови від одержання рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «Адресат відмовився» і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. У разі відмови адресата (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) одержати рекомендований лист з позначкою «Судова повістка» працівник поштового зв`язку робить позначку «Адресат відмовився» із проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Відповідно до п.101 Правил у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.
Отже, згідно з нормами ГПК України та Правилами у рекомендованих поштових відправленнях з позначкою Судова повістка передбачено проставлення працівником поштового зв`язку виключно відміток про: 1) вручення поштового відправлення; 2) адресат відсутній за вказаною адресою; 3) адресат відмовився від отримання поштового відправлення.
Водночас, здійснені судом в межах справи №916/2951/24 поштові відправлення на адресу Приватного акціонерного товариства «Готель «Фрегат» були повернуті не врученими із зазначенням працівниками АТ «Укрпошта» таких причин невручення:
Так, неналежне виконання працівниками поштового зв`язку обов`язків з проставлення на вищевказаних поштових відправленнях відмітки про причину його невручення, що містить позначку «Судова повістка», має наслідком неналежне повідомлення боржника у справі №916/2951/24, у зв`язку з чим господарський суд позбавлений можливості вирішити питання набрання судовим наказом законної сили.
Окрім того, суд наголошує, що необхідність повторного направлення кореспонденції сторонам у справі з вини працівників АТ «Укрпошта» зумовлює додаткові невиправдані витрати для суду за наявності при цьому критичної ситуації з фінансуванням судів.
Відповідно до ч. 1, 6-7 ст.246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним, з одночасним направленням боржнику ще одного повідомлення (копії судового наказу та заяви про видачу судового наказу з додатками), постановити окрему ухвалу відносно Акціонерного товариства «Укрпошта» та повідомити керівництво Акціонерного товариства «Укрпошта» про вищевказані порушення, з метою їх негайного усунення та запобігання повторенню.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України суд
ПОСТАНОВИВ:
3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд Одеської області у строк до 04.10.2024.
4. Попередити Акціонерне товариство «Укрпошта» про наслідки залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасну відповідь на окрему ухвалу суду, які передбачені ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ухвала набирає законної сили 19.09.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Цісельський