ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"10" вересня 2024 р. Cправа № 902/662/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ" (вул. Хмельницьке шосе, 14/4, м. Вінниця, 21036)

до: громадянки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД" (вул. Дмитра Майбороди, буд. 5, каб. 508, м. Вінниця, 21000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС" (вул. Євгена Коновальця, буд. 31, м. Київ, 01133)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070).

про визнання незаконним звернення стягнення та скасування державної реєстрації

за участю секретаря судового засідання Розгон Н.В.,

представників сторін:

позивача Оверковський К.В. згідно ордеру;

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 не з`явився;

відповідача 3 не з`явився;

третьої особи Награбовський О.В. за довіреністю (в режимі відеоконференції).

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 902/662/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ" з вимогами до громадянки ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" про:

визнання незаконним звернення стягнення на предмет застави шляхом набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС" права власності на 100% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД", що належали ОСОБА_1 ;

скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - зміну складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД", проведену Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Нелею Валеріївною від 24.12.2021 за № 013003983.

Суд, ухвалою від 23.07.2024, постановив: продовжити строк підготовчого провадження по справі № 902/662/24 на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 10.09.2024; залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070); зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ" надіслати на адресу Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" копію позовної заяви № б/н від 13.06.2024 (вх. № 679/24 від 14.06.2024) з додатками, докази чого надати суду у строк до 07.08.2024; Акціонерному товариству "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" надати до суду у строк до 22.08.2024 письмові пояснення щодо позову із нормативним та документальним обґрунтуванням (одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду надіслати (надати) позивачу та відповідачам копію пояснень та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду).

07.08.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 06.08.2024 (вх. № 01-34/7943/24 від 07.08.2024) представника позивача - адвоката Оверковського К.В. на виконання вимог ухвали суду від 23.07.2024.

Суд, ухвалою від 06.09.2024 постановив провести судове засідання призначене на 10.09.2024 у справі № 902/662/24 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області, забезпечивши участь представника Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

09.09.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання №б/н від 09.09.2024 (вх. № 01-34/8839/24 від 09.09.2024) представника позивача - адвоката Оверковського К.В. про витребування доказів, в якому представник просить поновити позивачу строк на звернення з клопотанням про витребування доказів та витребувати у позивача оригінали доказів, зокрема: з Печерського районного суду м. Києва засвідчену копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021 року у справі № 757/53270/21-к (щодо арешту відносно ОСОБА_1 , ТОВ "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД"); у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Нелі Валеріївни (Вінницька обл., м. Вінниця, 21011, вул. Кропивницького, буд.6/7) копії матеріалів нотаріальної справи щодо здійснення звернення стягнення на корпоративні права ОСОБА_1 щодо ТОВ "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД" на користь ТОВ "РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС" (реєстраційна дія №013003983 від 24.12.2021 року); реєстраційну справу ТОВ "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД" (колишня назва ТОВ "Ярмолинці Агроком"), - у Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 59); та у Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області (Житомирська обл., Бердичівський р-н, смт Червоне, вул. Миру, буд. 28).

10.09.2024 на адресу суду надійшло пояснення № КНО-61.1.1/119 від 22.08.2024 представника третьої особи - адвоката Награбовського О.В. щодо позовної заяви ТОВ "ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ".

На визначену судом дату представник третьої особи з`явився в режимі відеоконференції. Представник позивача взяв участь в судовому засіданні в залі суду.

Громадянка Квітчук Ольга Леонтіївна правом участі в засіданні суду не скористалася. При цьому суд зауважує, що ухвалу від 23.07.2024, яка направлялася відповідачці, повернуто на адресу суду із відміткою поштового відділення причин повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідач 2 правом участі в засіданні суду також не скористався. При цьому суд зауважує, що ухвалу від 23.07.2024, яка направлялася ТОВ "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД" за адресою, вказаною в позовній заяві, що відповідає інформації щодо відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернуто на адресу суду із відміткою поштового відділення причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідач 3 явку уповноваженого представника не забезпечив. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання справи останній повідомлений належним чином ухвалою суду від 23.07.2024, яка відповідно до сформованої в КП "ДСС" довідки про доставку електронного листа була доставлена до електронної скриньки ТОВ "РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС" - 30.07.2024 о 19:21 год, та у відповідності до положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою 31.07.2024.

Дослідивши в судовому засіданні клопотання № б/н від 09.09.2024 (вх. № 01-34/8839/24 від 09.09.2024) представника позивача - адвоката Оверковського К.В., судом відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення позивачу строку на звернення з клопотанням про витребування доказів та відповідно останнє залишено без розгляду, про що постановлено ухвали у протокольній формі.

При розгляді справи представником позивача подано заяву № б/н від 10.09.2024 (вх. № 01-34/8903/24 від 10.09.2024) про залишення позову без розгляду.

Розглядаючи заяву № б/н від 10.09.2024 (вх. № 01-34/8903/24 від 10.09.2024) представника позивача - адвоката Оверковського К.В. про залишення позову без розгляду, суд зважає на таке.

Згідно з ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду підписана представником позивача - адвокатом Оверковським К.В.

Згідно з ч.4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як слідує з матеріалів справи, повноваження адвоката Оверковського К.В. підтверджуються ордером на надання правової допомоги серії АВ № 1090017 від 07.09.2024, виданого на підставі договору про надання правової допомоги № 1 від 07.09.2023, без обмеження повноважень останнього.

Станом на дату звернення представника позивача із даною заявою, розгляд справи № 902/662/24 не розпочато по суті, а відтак Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ" звернулося до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання представником позивача 10.09.2024 відповідної заяви, та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на вказані вище обставини, взявши до уваги той факт, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до суду до початку розгляду справи по суті, підписана повноважним представником - суд дійшов висновку про задоволення означеної заяви про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Відповідно ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

З огляду на викладене, у даному випадку, судовий збір, сплачений позивачем за подання до суду позовної заяви у справі, поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 18, 129, п.1 ч.2 ст. 185, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву № б/н від 10.09.2024 (вх. № 01-34/8903/24 від 10.09.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ" - адвоката Оверковського К.В. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ" до громадянки ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" про визнання незаконним звернення стягнення та скасування державної реєстрації у справі № 902/662/24 - залишити без розгляду.

3. За приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Відповідно до п.п. 6, 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу в частині повернення заяви позивачеві (заявникові) та залишення позову без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати ТОВ "ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ", представнику позивача - адвокату Оверковському К.В., ТОВ "РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС", АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК, представнику третьої особи - адвокату Награбовському О.В. - до електронних кабінетів в ЄСІТС, Квітчук О.Л. та ТОВ "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД" - рекомендованим листом.

Дата складання повного тексту ухвали 12.09.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3 - ТОВ "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД" (вул. Дмитра Майбороди, буд. 5, каб. 508, м. Вінниця, 21000)