номер провадження справи 25/84/15-21/7/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2024 Справа № 908/6167/15 (908/3709/23)

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовною заявою:

позивача 1 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , представник - адвокат Скрима В.А., Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

позивача 2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

позивача 3 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , представник - адвокат Скрима В.А., Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Константа (пр. Соборний, буд. 200, кв. 29, м. Запоріжжя, 69035, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, в особі ліквідатора - Потупало Н.І., вул. Нагірна, буд. 22, оф. 222, м. Київ, 04107, ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_3 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів:

1. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

3. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

4. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

5. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_8 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

6. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_9 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

7. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_10 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

8. Обслуговуючий кооператив Будівельно-житловий кооператив Зірковий Запоріжжя (вул. Бородінська, буд. 24-А, м. Запоріжжя, 69096, , , а/с 5228, м. Запоріжжя, 69002, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

9. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_11 , не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

10. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_12 , РНОКПП НОМЕР_13 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

11. ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_14 , не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_14 ( АДРЕСА_14 , і.к. НОМЕР_15 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. ОСОБА_16 ( АДРЕСА_15 , і.к. НОМЕР_16 , представник ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про зобов`язання внести відомості про об`єкт незавершеного будівництва до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва

що розглядається в межах справи № 908/6167/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Константа (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 200, кв. 29, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Ліквідатор - ОСОБА_17 (вул. Нагірна, буд. 22, оф. 222, м. Київ, 04107, ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_3 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 17.07.2024 у справі № 908/6167/15 (908/3709/23) суд клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_18 - ОСОБА_19 від 11.07.2024 задовольнив. Позовні вимоги ОСОБА_2 залишив без розгляду. Позов задовольнив. Зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю КОНСТАНТА (пр. Леніна, буд. 200, кв. 29, м. Запоріжжя, 69035, , ліквідатор - Потупало Н.І., вул. Нагірна, буд. 22, оф. 222, м. Київ, 04107, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) внести відомості про об`єкт незавершеного будівництва - багатоквартирний житловий будинок за будівельною адресою: житловий будинок, що будується в житловому комплексі Зірковий, по АДРЕСА_16 до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю КОНСТАНТА ( АДРЕСА_17 , , ліквідатор - Потупало Н.І., вул. Нагірна, буд. 22, оф. 222, м. Київ, 04107, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) внести відомості про об`єкт незавершеного будівництва - багатоквартирний житловий будинок за будівельною адресою: житловий будинок, що будується в житловому комплексі Тихий по АДРЕСА_18 до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

До суду надійшла заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_16 в особі представника ОСОБА_15 (вх. № 18274/08-08/24 від 16.09.2024) про роз`яснення судового рішення наступного змісту: Щоб усвідомити очевидну помилковість винесеного рішення, надайте роз`яснення з питань, які обов`язково виникнуть у будь-якої притомної людини з нормальними когнітивними здібностями під час виконання судового рішення, яким зобов`язано відповідача внести невизначені відомості до невизначеної складової єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ), а саме: - роз`ясніть, до якої складової ЄДЕССБ мають бути внесені невизначені відомості, про внесення яких зобов`язано відповідача на підставі рішення суду; - роз`ясніть перелік та зміст відомостей, які відповідач зобов`язаний внести до невизначеної складової ЄДЕССБ ні підставі рішення суду; - роз`ясніть, чи зобов`язаний відповідач на підставі рішення суду внести до невизначеної складової ЄДЕССБ відомості про неіснуюче право користування земельною ділянкою; - роз`ясніть, чи зобов`язаний відповідач внести до невизначеної складової ЄДЕССБ відомості про право користування земельною ділянкою після виникнення такого права в майбутньому, якщо раптом таке право виникне в майбутньому; - роз`ясніть, які саме відомості про об`єкт будівництва мають бути внесені до ЄДЕССБ за часом їх виникнення, чи мають бути внесені лише відомості, що існували на момент прийняття рішення; - роз`ясніть, чи мають бути внесені відомості про об`єкт будівництва, що виникатимуть стосовно об`єкту будівництва в майбутньому після прийняття рішення. І якщо мають, то яким проміжком часу після винесення рішення обмежується виникнення відомостей про об`єкт будівництво в майбутньому, що підлягають внесенню до ЄДЕССБ після прийняття рішення ? - роз`ясніть, чи буде рішення суду вважатись виконаним в разі внесення до ЄДЕССБ будь-якої однієї з перелічених Законом України Про регулювання містобудівної діяльності відомості про об`єкт будівництва.

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судом установлено, що відповідачем в особі ліквідатора Потупало Н.І. 12.09.2024 до Центрального апеляційного господарського суду подана апеляційна скарга на зазначене рішення.

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду від 17.07.2024 у справі № 908/6167/15 (908/3709/23) не набрало законної сили, слід відмовити у заяві третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_16 в особі представника ОСОБА_15 (вх. № 18274/08-08/24 від 16.09.2024) про роз`яснення рішення суду від 17.07.2024 у справі № 908/6167/15 (908/3709/23).

Керуючись ст. ст. 245, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у заяві третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_16 в особі представника ОСОБА_15 (вх. № 18274/08-08/24 від 16.09.2024) про роз`яснення рішення суду від 17.07.2024 у справі № 908/6167/15 (908/3709/23).

Копію ухвали направити представнику позивачів 1, 3 - адвокату Скримі В.А., відповідачу (ліквідатору Потупало Н.І.), позивачу 2, третім особам (електронною поштою/до електронного кабінету/поштовим зв`язком).

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.09.2024 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ