ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

12 вересня 2024 року Справа № 926/2903/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., за участю секретаря судового засідання Петровській В.С., розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія"

про стягнення коштів в сумі 7399647,13 грн

Представники:

від позивача Франюк А.В. (в режимі відеоконференції)

від відповідача Шевчук В.А.

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позовних вимог.

Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" про стягнення коштів в сумі 7399647,13 грн з яких: 6409696,36 грн - інфляційні втрати та 989950,77 грн - 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 08.03.2022 року між сторонами укладено договір № 478/03/22 зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами від 25.03.2022 № 526/02/22 та від 02.03.2023 № 344/03/23. Проте, відповідач систематично порушував строки оплати за придбану Гарантованого покупця електричну енергію в період постачання березень 2022 року квітень 2023 року передбачені п. 4.4 договору. Відповідач частково сплатив вартість електричної енергії коштами на загальну суму 6193275,23 грн, а саме за березень 2022 року. Заборгованість відповідача за придбану електричну енергію в період з березня 2022 (частково) по квітень 2023 року відповідно до п. 4.7 договору сплачена шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог непогашених грошових зобов`язань на загальну суму 735870162,48 грн. У зв`язку із порушенням строків оплати придбаної електричної енергії нараховано відповідно до ст. 625 ЦК України 3% річних в сумі 989950,77 грн та інфляційні втрати в сумі 6409696,36 грн.

ІІ. Стислий виклад заперечень проти позовних вимог

Відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та незаконними з огляду на наступне: На виконання п.4.7 договору позивач звертався до відповідача зі зверненням про проведення зарахування зустрічних однорідних вимог на суми боргу, що склалися при розрахунках між сторонами договорів. Проте, позивачем укладалися вказані Акти на суми не повного обсягу боргу, таким чином, відповідач вважає, що позивачем свідомо, по суті штучно, було створено боргові зобов`язання, на основі яких подана позовна заява за буцімто не своєчасне виконання обов`язку відповідача щодо своєчасної оплати за електричну енергію. Крім того, підписавши Акти зарахування зустрічних однорідних вимог сторони погодилися з тим, що між ними встановлюється інший, а не той, що був врегульований договором, порядок розрахунків, а тому строки проведення розрахунків відповідачем не порушені.

Щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних відповідач просить суд врахувати наступні обставини: позивачем не додано до позову доказів, які свідчать про завдання йому матеріальних втрат (збитків). Це свідчить, що такі збитки взагалі відсутні; відповідач виконував свої зобов`язання по оплаті за електричну енергію, шляхом укладання Актів зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до умов Договору та законодавства, не зважаючи на запровадження воєнного стану на території всієї України з одночасною забороною на припинення постачання електричної енергії побутовим споживачам, а також недотримання кінцевими споживачами строків оплати, в тому числі умов попередньої оплати. У той же час постачальник електричної енергії розраховується з іншими учасниками ринку (оператором системи передачі, операторами системи розподілу, на ринку «на добу наперед» та «внутрішньодобовому ринку»), як правило, шляхом попередньої оплати або планових платежів. Така розбіжність між розрахунковими періодами викликає гострий дефіцит обігових коштів, тягне подальші претензії щодо невиконання договірних зобов`язань та ризик «переддефолтного» стану постачальника універсальних послуг. Враховуючи те, що побутові споживачі та бюджетні установи здійснюють оплату за електроенергію в місяці, наступному за місяцем її споживання, у енергопостачальника постійно виникає потреба в додатковому оборотному капіталі для покриття касового розриву. Крім того, відповідач звільняється від відповідальності за порушення зобов`язань у зв`язку із настанням форс мажорних обставим, про що було повідомлено позивача листом відповідно до вимог п. 9.4. договору.

III. Стислий виклад відповіді на відзив.

У свій відповіді на відзив позивач зазначає, що посилання відповідача на те, що змінено порядок розрахунків є безпідставними оскільки зарахування зустрічних однорідних вимог є одним зі способів припинення зобов`язання в частині зарахованих зустрічних однорідних вимог, проте не змінює порядок та строки виконання непогашених зобов`язань в невиконаній частині, а лише підтверджує їх існування.

Щодо посилання відповідача на наявність форс-мажорних обставин, позивач зазначає, що відповідачем не надано сертифікату Торгово-промислової палати про неможливість виконання власних зобов`язань за Договором № 478/03/22 від 08.03.2022, факт наявності форс-мажорних обставин також жодним чином не впливає на стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

IV. Процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.06.2023 року позовну заяву вх. № 2903 передано на розгляд судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 30.06.2023 року відкрито провадження у справі за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" про стягнення коштів в сумі 24401715 грн, з яких: 15338254,34 грн - пеня, 1663813,53 грн штраф, 989950,77 грн 3% річних, 6409696,36 грн інфляційні втрати, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.07.2023 року о 11:30 год.

14.07.2023 року на адресу суду від представника позивача, адвоката Коваль О.С. надійшла заява за вх. № 3164 про участь у судовому засіданні призначеному на 25 липня 2023 року о 11:30 годині та всіх подальших судових засіданнях у даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 17.07.2023 року постановлено заяву представника позивача Коваль О. С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити, проводити всі судові засідання по справі № 926/2903/23 (у тому числі судове засідання призначене на 25.07.2023 року о 11:30 год.) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивача Коваль О. С.

Також, 14.07.2023 року через відділ документального та інформаційного забезпечення від представника відповідача надійшла заява вх. № 3164 про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позов в якій зазначає, що розмір позовних вимог є досить значним для відповідача, наводиться ряд розрахунків тривалого періоду , що в свою чергу потребує багато часу для детального вивчення позовних матеріалів, проведення аналізу розрахунків правильності зазначення суми боргу, періоду прострочки, ставок тарифів, а тому просить суд продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позов до 25.07.2023 року.

25.07.2023 через відділ документального та інформаційного забезпечення від відповідача надійшов відзив на позов вх. № 3296.

В судовому 25.07.2023 року протокольною ухвалою задоволено заяву відповідача вх. № 3164 та продовжено строк для подання відзиву на позов, долучено до матеріалів справи відзив на позов, задоволено усне клопотання представника позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив та оголошено перерву до 08.08.2023 року о 12:00 годині.

07.08.2023 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі вх. № 3432. Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач посилається на те, що позивач здійснив розрахунок пені за період з березня 2022 року по квітень 2023 року, а також розрахунок штрафу - за березень 2022 року. При цьому, Постановою НКРЕКП № 413 від 26.04.2022 року було внесено зміни до Постанови НКРЕКП № 332 від 25.02.2022 року, а саме пункт 5 замінено на пункт 16, яким передбачено наступне: «Зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії». Водночас, в провадженні Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду знаходиться справа №922/1246/22 за касаційною скаргою AT "Харківобленерго" на рішення Господарського суду Харківської області від 18.01.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2023, в якій просить скасувати в частині відмови у стягненні 315 632,65 грн пені та ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову, та посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п. 3 ч.2 ст. 287 ГПК України, зазначаючи, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (посилається на статті 551, 627, 633, 634, 641, 642 ЦК, статті 42, 193, 226, 233, статті 14, 14-1 Закону "Про торгово-промислові палати в Україні, постанову НКРЕКП від 25.02.2022 №332).

В судовому засіданні 08.08.2023 року відкладено розгляд клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання та оголошено перерву до 21.08.2023 року о 14:00 годині.

10.08.2023 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив вх. № 3478 з доказами надсилання на адресу відповідача.

17.08.2023 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі вх. № 3556.

18.08.2023 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів вх. № 3573, згідно якого просить долучити до матеріалів справи копію акту про зарахування зустрічних однорідних вимог від 06.06.2023 року.

21.08.2023 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від представника відповідача надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі вх. № 3614.

21.08.2023 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження вх. № 3615.

Також, 21.08.2023 року представником відповідача через відділ документального та інформаційного забезпечення суду подано заперечення вх. № 3617 з доказами надсилання на адресу позивача.

Ухвалою суду від 21.08.2023 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 21.09.2023 року о 12:00 год.

20.09.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи вх. № 4079 обґрунтоване тим, що на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу 911/1359/22, у зв`язку із чим Верховним Судом (справа № 910/4273/22, 910/5681/22, 922/1246/22) зупиняються провадження у справі у подібних правовідносинах предметом яких є вирішення питання щодо необхідності застосування пп. 16 п. 1 постанови НКРЕКП №332.

21.09.2023 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі вх. № 4097, в якій просить зупинити розгляд справи 926/2903/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи № 911/1359/22.

Ухвалою суду від 21.09.2023 року зупинено провадження у справі № 926/2903/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22.

03.06.2024 року на через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання вх. № 1507 в якому зазначає, що 19 квітня 2024 року Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та виніс Постанову по справі 911/1359/22.

Ухвалою суду від 12.06.2024 року поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 11.07.2024 року о 12:00 год.

10.07.2024 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі вх. № 2000.

Ухвалою суду від 11.07.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.07.2024 року о 11:30 год.

26.07.2024 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання вх. № 1960 в якому просить долучити до матеріалів справи: заяву про зменшення розміру позовних вимог. У заяві про зменшення позовних вимог представник позивача просить: повернутися на стадію підготовчого провадження, прийняти до розгляду та задовольнити заяву про зменшення розміру позовних вимог та вважати позовні вимоги в даній справі наступними: зменшити розмір позовних вимог на суму 15338254,34 грн - пеня, 1663813,53 грн штраф; стягнути з відповідача суму в розмірі 7399647,13 грн, з яких: 6409696,36 грн - інфляційні втрати, 989950,77 грн - 3% річних та судовий збір у розмірі 110994,71 грн, повернути позивачу з Державного бюджету України сплачену суму судового збору внаслідок зменшення розміру позовних вимог у сумі 255031,02 грн. Ухвалою суду від 31.07.2024 року постановлено: повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні; замінити судове засідання з розгляду справи по суті підготовчим засіданням; заяву позивача про зменшення позовних вимог - прийняти до розгляду, вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача на користь позивача 7399647,13 грн, з яких: 6409696,36 грн - інфляційні втрати, 989950,77 грн - 3% річних; закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.09.2024 року о 11:30 год. за участю представників сторін.

В судовому засіданні 05.09.2024 року судом оголошено перерву до 12.09.2024 року о 12:00 годині.

В судовому засіданні 12.09.2024 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

V. Фактичні обставини справи встановлені судом.

08.03.2023 року Між Державним підприємством "Гарантований покупець" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" укладено договір № 478/03/22 з подальшими змінами та доповненнями додатковими угодами від 25.03.2022 року № 526/02/2022 та від 08.02.2023 року № 344/03/23.

Відповідно до пункту 1.1. договору (в редакції додаткової угоди № 526/02/22 від 25.03.2022 року) Гарантований покупець зобов`язується продавати, а Електропостачальник зобов`язується на виконання наказу Міністерства енергетики України наказу від 21 березня 2022 року № 132 «Про забезпечення купівлі-продажу електричної енергії постачальниками універсальних послуг в особливий період» купувати електричну енергію, відповідно до умов цього Договору.

У розділі 3 Договору сторонами визначено умови продажу електричної енергії.

Відповідно до п. 3.1. договору обсяг, погодинні обсяги купівлі- продажу електричної енергії та інші умови продажу електричної енергії, яку Гарантований покупець продає, а Електропостачальник купує в розрахунковому періоді за цим Договором визначається шляхом погодження обсягів купівлі- продажу електричної енергії, за формою яка наведена в додатку № 2 до цього Договору.

Згідно п. 3.2. договору, ціна на електричну енергію за якою Гарантований покупець здійснює продаж електричної енергії Електропостачальнику дорівнює ціні, що склалася на ринку на добу наперед у відповідну годину постачання.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (з 00.00 годин першого по 24.00 години останнього числа включно (п. 3.3. договору).

Розділом 4 договору сторони погодили ціну та порядок оплати електричної енергії.

Відповідно до п. 4.1. договору Електропостачальник розраховується з Гарантованим покупцем за електричну енергію за цінами, що визначені відповідно до п. 3.2 цього Договору.

Пунктом 4.4. договору передбачено, що оплата за придбану у Гарантованого покупця електричну енергію здійснюється Електропостачальником до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно п. 4.5. договору (в редакції додаткової угоди від 02.03.2023 № 344/03/23) вартість електричної енергії, придбаної Електропостачальником у Гарантованого покупця, визначається на підставі підтверджених обсягів купівлі-продажу електричної енергії (пункт 3.6 цього Договору), з урахуванням зменшення на обсяг Анулювання реєстрації ДД у зв`язку з НС, та цін, що визначені відповідно до пункту 3.2. цього договору.

Відповідно до п. 4.7. договору (в редакції додаткової угоди від 25.03.2022 № 526/02/22), на виконання наказу Міністерства енергетики України від 05.03.20222 року № 106 до 14 числа місяця наступним за розрахунковим електропостачальник здійснює оплату шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог непогашених грошових зобов`язань, що виникли в результаті різниці між зобов`язаннями з оплати за п 3.1, 3.2, 4.1-4.3 цього Договору та перерахованими грошовими коштами на виконання п. 4.4 цього Договору, з непогашеними грошовими зобов`язаннями Гарантованого покупця, що виникли у відповідному розрахунковому періоді при отриманні послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів від Електропостачальника згідно із договором від 15 вересня 2021 року №2317/02/21.

Пунктами 4.9.-4.11. договору передбачено, що Гарантований покупець не пізніше 2-го робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, направляє Електропостачальнику на електронну адресу, вказану в пункті 10.3 цього Договору, в електронному вигляді Акт купівлі-продажу електричної енергії, форма якого визначена в додатку №3 до цього Договору, з накладенням КЕП керівника (уповноваженої особи). Електропостачальник протягом 2 (двох) робочих днів з дня отримання Акта купівлі-продажу електричної енергії в електронному вигляді підписує його зі свого боку шляхом накладення КЕП керівника (уповноваженої особи), та направляє Гарантованому покупцю на електронну адресу, вказану в пункті 10.3 цього Договору. В Акті купівлі-продажу не зазначаються обсяги електричної енергії щодо яких Гарантованим покупцем не було здійснено продаж електричної енергії Покупцю.

Згідно з п. 7.1. договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та законодавством України.

Відповідно до п. 7.2. Договору, у випадку оплати Електропостачальником за електричну енергію з порушенням строку оплати передбаченого Договором, Електропостачальник сплачує Гарантованому покупцю пеню за кожний день прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день прострочення.

Пунктом 7.3. Договору передбачено, що за прострочення оплати Покупцем за електричну енергію на строк понад 30 календарних днів, Електропостачальник додатково сплачує Гарантованому покупцю штраф у розмірі 7% від суми простроченої заборгованості.

Пунктами 9.2.-9.4. договору передбачено, що при настанні форс-мажорних обставин Сторони звільняються від відповідальності за невиконання зобов`язань за цим Договором на термін дії форс-мажорних обставин. Форс-мажорні обставини засвідчуються Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до чинного законодавства України. У разі настання форс-мажорних обставин Сторона, яка знаходиться під дією таких обставин негайно, але не пізніше ніж протягом 3 (трьох) робочих днів, повідомляє іншу Сторону про виникнення таких обставин. При цьому Сторони докладають усіх зусиль щодо усунення обставин непереборної сили та їх наслідків.

Відповідно до п. 10.1. (в редакції додаткової угоди № 344/03/23 від 02.03.2023 року) цей Договір набуває чинності з 10 березня 2022 року та діє на час дії воєнного стану, але у будь-якому разі до моменту здійснення розрахунків між Сторонами у повному обсязі.

Відповідно до розділу 12 договору невід`ємними частинами цього Договору є додатки до нього, а саме: додаток №1 Форма інформації щодо прогнозних погодинних обсягів купівлі Електропостачальником електричної енергії в добі постачання; додаток № 2 Форма інформації щодо обсягів купівлі-продажу електричної енергії в добі постачання; додаток № 3 Форма Акта купівлі-продажу електричної енергії.

Договір від 08.03.2022 року № 478/03/22, додаткова угода № 526/02/2022 від 25.03.2022 року, додаткова угода № 344/03/23 від 02.03.2023 року підписана представниками ДП "Гарантований покупець" та ТзОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" з використанням кваліфікованого електронного підпису, що підтверджується наявними в матеріалах справи протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого цифрового підпису.

Згідно Актів купівлі-продажу електричної енергії за періоди постачання з березня 2022 року по квітень 2023 року обсяг та вартість проданої електричної енергії становили:

- в березні 2022 року 17501,298 МВт*год вартістю 50147447,03 грн (з ПДВ);

- в квітні 2022 року - 18 259,734 МВт*год вартістю 51792210,01 грн (з ПДВ);

- в травні 2022 року 13721,663 МВт*год вартістю 40252166,06 грн (з ПДВ);

- в червні 2022 року 8471,643 МВт*год вартістю 24697009,36 грн (з ПДВ);

- в липні 2022 року - 18903,909 МВт*год вартістю 65944042,96 грн (з ПДВ);

- в серпні 2022 року 17144,879 МВт*год вартістю 67695785,44 грн (з ПДВ);

- в вересні 2022 року 9670,109 МВт*год. вартістю 42145093,78 грн (з ПДВ);

- в жовтні 2022 року 5847,565 МВт*год вартістю 27216029,23 грн (з ПДВ);

- в листопаді 2022 року 5404,776 МВт*год вартістю 25289703,83 грн (з ПДВ);

- в грудні 2022 року 14656,587 МВт*год вартістю 67844382,13 грн (з ПДВ);

- в січні 2023 року 4826,801 МВт*год вартістю 20354558,16 грн (з ПДВ);

- в лютому 2023 року 18327,157 МВт*год вартістю 63735385,88 грн (з ПДВ);

- в березні 2023 року 25408,899 МВт*год вартістю 105594649,34 грн (з ПДВ);

- в квітні 2023 року 24319,117 МВт*год вартістю 89354974,50 грн (з ПДВ) (а.с. 24-39 т.1), всього на загальну суму 742063437,71 грн

Відповідач сплатив вартість електричної енергії отриману в березні 2022 року частково грошовими коштами на загальну суму 6193275,26 грн, що підтверджується реєстром банківських документів за 01.03.2022-12.06.2023 року, а саме: 29.07.2022 року на суму 3547903,17 грн, 17.08.2022 року на суму 2385281,06 грн, 17.05.2023 року на суму 260091 грн.

Крім того, в порядку визначеному п. 4.7. Договору, заборгованість відповідача за придбану електричну енергію в період з березня 2022 по квітень 2023 сплачена шляхом підписання актів зарахування зустрічних однорідних вимог непогашених грошових зобов`язань, а саме:

- від 14.04.2022 року на суму 28 985042,69 грн;

- від 13.05.2022 року на суму 51792210,01 грн;

- від 06.06.2022 року на суму 40252166,06 грн;

- від 29.07.2022 року на суму 24697009,36 грн;

- від 18.08.2022 року на суму 65944042,96 грн;

- від 16.09.2022 року на суму 67695785,44 грн;

- від 17.10.2022 року на суму 42145093,78 грн;

- від 16.11.2022 року на суму 27216029,23 грн;

- від 16.12.2022 року на суму 25289703,83 грн;

- від 16.01.2023 року на суму 67844382,13 грн;

- від 16.02.2023 року на суму 20354558,16 грн;

- від 16.03.2023 року на суму 63735385,88 грн;

- від 17.04.2023 року на суму 105594649,34 грн;

- від 16.05.2023 року на суму 89354974,50 грн (а.с. 71-97 т.1);

- від 06.06.2023 року на суму 17575489,59 грн (а.с. 204 т.1).

Таким чином, заборгованість за придбану у ДП "Гарантований покупець" електричну енергію у період з березня 2022 року по квітень 2023 року відсутня.

09.03.2022 року відповідач на виконання пункту 9.4. договору надіслав позивачу лист повідомлення від № 1025 про настання форс-мажорних обставин (а.с. 146 т.1).

Згідно наданого до матеріалів справи розрахунку, позивачем у зв`язку із порушенням відповідачем строків оплати придбаної електричної енергії нараховано 3% річних в сумі 989950,77 грн, інфляційні втрати в сумі 6409696,36 грн.

VІ. Мотиви, якими керується суд, та застосоване ним законодавство.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 202 Господарського кодексу України та ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, постанови Верховного Суду від 04.10.2019 у справі № 915/880/18, від 26.09.2019 у справі № 912/48/19, від 18.09.2019 у справі № 908/1379/17 тощо).

Вимагати сплату суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3 % річних є правом кредитора, яким він наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу (постанова Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 905/600/18).

Визначене ч. 2 ст. 625 ЦК України право стягнення інфляційних втрат і 3% річних є мінімальними гарантіями, які надають кредитору можливість захистити згадані вище інтереси; позбавлення кредитора можливості реалізувати це право порушуватиме баланс інтересів і сприятиме виникненню ситуацій, за яких боржник повертатиме кредитору грошові кошти, які, через інфляційні процеси, матимуть іншу цінність, порівняно з моментом, коли такі кошти були отримані (у тому числі у вигляді прострочення оплати відповідних товарів та послуг). Відповідні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 20.02.2023 у справі № 910/15411/21, від 11.07.2023 у справі 910/15410/21 тощо.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 989950,77 грн та інфляційні втрати в сумі 6409696,36 грн за період з 09 березня 2022 року по 05 червня 2023 року

Умовами п. 4.4. Договору передбачено, що оплата за придбану у Гарантованого покупця електричну енергію здійснюється Електропостачальником до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

У практиці Верховного Суду сформовано сталу позицію щодо застосування прийменників "до" і "по" у нормативних актах, а також договорах, зокрема, відповідно до неї прийменник "до" з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь (постанови Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 803/350/17 та у справі № 815/4720/16, від 13.06.2018 у справі № 815/1298/17, від 14.08.2018 у справі № 803/1387/17, від 28.08.2018 у справі № 814/4170/15, від 15.08.2023 у справі № 910/6870/21 тощо).

Таким чином, першим днем періоду нарахування сум інфляційних втрат та 3% річних має бути день, наступний за кінцевою датою сплати (11 число).

День фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних, відповідні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 922/1008/16, від 21.12.2021 у справі № 910/15364/20, від 08.11.2022 у справі № 910/21124/20 тощо.

Положеннями ч. 1 ст. 253 та ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Перевіривши правильність нарахування 3 % річних, суд дійшов висновку, що розрахунок не відповідає обставинам справи, оскільки позивачем невірно визначено початок періодів нарахування, з врахуванням умов Договору та положень ч. 1 ст. 253 та ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України.

Також суд звертає увагу позивача на сформовану правову позицію Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 910/13071/19 щодо нарахування та сплати боржником інфляційних втрат за неповний місяць.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду роз`яснила, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Господарський суд проводить власний розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат згідно умов Договору та наявних матеріалів справи, в межах періодів, визначених позивачем, розрахунок інфляційних втрат також здійснено з урахуванням суми боргу, яка існувала у період з 1 до 15 числа кожного місяця, а також оплат, що були здійснені в цей період:

за березень 2022:

- з 12.04.2022 по 13.04.2022 на суму боргу 50147447,03 грн - 8243,42 грн 3% річних та 0,00 грн інфляційних втрат (позивачем нараховано з 09.04.2022; 10 вихідний, останній день оплати 11.04.);

- з 14.04.2022 по 28.07.2022 на суму боргу 21162404,34 грн - 184373,82 грн 3% річних та 2101481,22 грн інфляційних втрат;

- з 29.07.2022 по 16.08.2022 на суму боргу 17614501,17 грн - 27507,58 грн 3% річних та 193759,51 грн інфляційних втрат;

- з 17.08.2022 по 16.05.2023 на суму боргу 15229220,11 грн - 341718,66 грн 3% річних та 1505732,33 грн інфляційних втрат;

- з 17.05.2023 по 05.06.2023 на суму боргу 14969129,11 грн - 24606,79 грн 3% річних та 0,00 грн інфляційних втрат;

за квітень 2022:

- з 11.05.2022 по 12.05.2022 на суму боргу 51792210,01 грн - 8513,79 грн 3% річних та 0,00 грн інфляційних втрат;

за травень 2022:

- з 11.06.2022 по 15.06.2022 на суму боргу 40252166,06 грн - 16541,99 грн 3% річних та 0,00 грн інфляційних втрат;

за червень 2022:

- з 12.07.2022 по 28.07.2022 на суму боргу 24697009,36 грн - 34508,15 грн 3% річних та 172879,07 грн інфляційних втрат (позивачем нараховано з 09.07.2022; 10 вихідний, останній день оплати 11.07.);

за липень 2022:

- з 11.08.2022 по 17.08.2022 на суму боргу 65944042,96 грн - 37940,41 грн 3% річних та 725384,47 грн інфляційних втрат;

- з 18.08.2022 по 05.06.2023 на суму боргу 898533,78 грн - 21564,81 грн 3% річних та 88839,18 грн інфляційних втрат;

за серпень 2022:

- з 13.09.2022 по 15.09.2022 на суму боргу 67695785,44 грн - 16692,11 грн 3% річних та 0,00 грн інфляційних втрат (позивачем нараховано з 10.09.2022; 10, 11, вихідні, останній день оплати 12.09.);

- з 16.09.2022 по 05.06.2023 на суму боргу 1707826,70 грн - 36917,13 грн 3% річних та 133862,89 грн інфляційних втрат;

за вересень 2022:

- з 11.10.2022 по 16.10.2022 на суму боргу 42145093,78 грн - 20783,88 грн 3% річних та 1053627,34 грн інфляційних втрат;

за жовтень 2022:

- з 11.11.2022 по 15.11.2022 на суму боргу 27216029,23 грн - 11184,67 грн 3% річних та 0,00 грн інфляційних втрат;

за листопад 2022:

- з 13.12.2022 по 15.12.2022 на суму боргу 25289703.83 грн - 6235,82 грн 3% річних та 0,00 грн інфляційних втрат (позивачем нараховано з 10.12.2022, 10, 11, вихідні, останній день оплати 12.12.);

за грудень 2022:

- з 11.01.2023 по 15.01.2023 на суму боргу 67844382,13 грн - 27881,25 грн 3% річних та 0,00 грн інфляційних втрат;

за січень 2023:

- з 11.02.2023 по 15.02.2023 на суму боргу 20354558,16 грн - 8364,89 грн 3% річних та 0,00 грн інфляційних втрат;

за лютий 2023:

- з 11.03.2023 по 15.03.2023 на суму боргу 63735385,88 грн - 26192,62 грн 3% річних та 0,00 грн інфляційних втрат;

за березень 2023:

- з 11.04.2023 по 16.04.2023 на суму боргу 105594649,34 грн - 52074,07 грн 3% річних та 211189,30 грн інфляційних втрат;

за квітень 2023:

- з 11.05.2023 по 15.05.2023 на суму боргу 89354974,50 грн - 36721,22 грн 3% річних та 0,00 грн інфляційних втрат.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги Державного підприємства "Гарантований покупець" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" про стягнення коштів в сумі 7399647,13 грн, з яких: 6409696,36 грн - інфляційних втрат, 989950,77 грн - 3% річних підлягають частковому задоволенню в сумі 7135322,39 грн з яких: 948567,08 грн - 3 % річних та 6186755,31 грн інфляційні втрати, у стягненні 264324,74 грн з яких: 41383,69 3% річних та 222941,05 грн інфляційних втрат - відмовити у зв`язку із необґрунтованістю.

Щодо твердження відповідача про зміну порядку розрахунків за договором шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог суд зазначає наступне.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є не формою розрахунків, а являється однією з підстав припинення зобов`язань, врегульованих главою 50 ЦК «Припинення зобов`язань» і ця підстава припинення зобов`язання відрізняється від виконання зобов`язання (стаття 599 ЦК України) або припинення зобов`язання за домовленістю сторін (стаття 604 ЦК України).

Вимоги, які підлягають зарахуванню, мають відповідати таким умовам (стаття 601 ЦК України):

-бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим);

-бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, наприклад, грошей). При цьому правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Отже допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо);

-строк виконання таких вимог має бути таким, що настав.

Отже, умовою для здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог є факт виникнення зобов`язання.

Таким чином зарахування зустрічних однорідних вимог є одним зі способів припинення зобов`язання в частині зарахованих зустрічних однорідних вимог, проте не змінює порядок та строки виконання непогашених зобов`язань в невиконаній частині, а лише підтверджує їх існування.

Так, пунктом 4.4 договору передбачено, що оплата за придбану у Гарантованого покупця

електричну енергію здійснюється Електропостачальником до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 4.7 договору, визначено що до 14 числа місяця наступним за розрахунковим електропостачальник здійснює оплату шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог непогашених грошових зобов`язань, що виникли в результаті різниці між зобов`язаннями з оплати за п 3.1, 3.2, 4.1-4.3 цього Договору та перерахованими грошовими коштами на виконання п. 4.4 цього Договору, з непогашеними грошовими зобов`язаннями Гарантованого покупця, що виникли у відповідному розрахунковому періоді при отриманні послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів від Електропостачальника згідно із договором від 15 вересня 2021 року №2317/02/21.

Суд виснує, що п. 4.7 договору абсолютно не змінює порядок розрахунків передбачений п. 4.4 договору, а конкретизує право за яких умов відбувається зарахування однорідних вимог (в результаті різниці між зобов`язаннями з оплати за п 3.1, 3.2, 4.1-4.3 цього договору та перерахованими грошовими коштами на виконання п. 4.4 цього договору) в чітко визначений строк.

Щодо посилання відповідача на наявність форс мажорних обставин.

Відповідач як на форс-мажорні обставини посилається, на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, відповідно до якого визнано форс-мажорною обставиною військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24.02.2022. Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними.

Відповідно до частини першої статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України" Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності.

При цьому відповідачем не надано до матеріалів справи сертифікату Торгово-промислової палати про неможливість виконання власних зобов`язань за Договором № 478/03/22 від 08.03.2022 року.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 30.05.2022 у справі № 922/2475/21.

Тобто, обставина стає форс-мажорною для сторін правовідносин щодо тих чи інших зобов`язань виключно у разі доведення неможливості виконання конкретних зобов`язань.

В постанові Верховного Суду від 17.08.2022 у справі № 922/854/21 наголошено, що обставина стає форс-мажорною для сторін правовідносин щодо тих чи інших зобов`язань виключно у разі доведення неможливості виконання конкретних зобов`язань.

Крім того, між обставинами непереборної сили та неможливістю належного виконання зобов`язання має бути причинно-наслідковий зв`язок. Тобто неможливість виконання зобов`язання має бути викликана саме обставиною непереборної сили, а не обставинами, ризик настання яких несе учасник правовідносин (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21).

З аналізу наведеного слідує, що на особу, яка порушила зобов`язання, покладається обов`язок доведення того, що відповідне порушення є наслідком дії певної непереборної сили, тобто, що непереборна сила не просто існує, а безпосередньо призводить до порушення стороною свого зобов`язання (необхідність існування причинно-наслідкового зв`язку між виникненням форс-мажорних обставин та неможливістю виконання стороною своїх зобов?язань).

Разом з тим, вказаний лист ТПП України від 28.02.2022 № 2024/02.0-.7.1 не підтверджує неможливість виконання зобов`язань Відповідача за Договором.

Лист ТПП України від 28.02.2022 є загальним офіційним документом та не містить ідентифікуючих ознак конкретного Договору, виконання якого стало неможливим через наявність зазначених обставин. Вказаних висновків щодо листа ТПП дійшов Верховний Суд в постанові 15.06.2023 № 910/8580/22 (п 8.59.1).

У постанові від 21.12.2021 у справі № 905/1252/16 Верховний Суд зробив наступні висновки про застосування норм права: «Статтею 617 Цивільного Кодексу України встановлено загальні підстави звільнення особи від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок дії непереборної сили, у той час як норми статті 625 Цивільного кодексу України, яка визначає відповідальність за порушення саме грошового зобов`язання незалежно від наявності чи відсутності вини боржника, є спеціальними, конкретизуючими і не передбачають жодних підстав звільнення від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання (частина перша статті 625 Цивільного кодексу України).

Отже, порушення відповідачем умов договору щодо оплати вартості наданих послуг є підставою для нарахування визначених статтею 625 Цивільного кодексу України платежів, а наявність обставин непереборної сили за договором не звільняє відповідача від встановленого законом обов`язку відшкодувати матеріальні втрати кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та не позбавляє кредитора права на отримання компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами».

Подібний висновок було зроблено Верховним Судом у постанові від 23.03.2023 у справі № 920/505/22: "зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та трьох процентів річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання, тобто, інфляційні втрати не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов`язання".

Відповідно до п. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідним, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 73, 74, 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" (58001, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Целана Пауля, 6; код 42102122) на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27; код 43068454) грошові кошти в розмірі 7135322,39 грн (з яких: 948567,08 грн - 3 % річних, 6186755,31 грн інфляційні втрати ) та 107029,84 грн судового збору.

3. В решта позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.09.2024 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець