ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду.

16 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1595/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали скарги ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх. №22486 від 09.09.2024) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО- СЛОБОЖАНШИНА" , 2. Українсько-американського Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" , 3. Державного підприємства "ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКЦІВ"
про визнання права власності та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" боржник ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" звернувся до Господарського суду Харківської області зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх. №22486).

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що державним виконавцем були відновлені та проведені виконавчі дії у виконавчих провадженнях №60958145 та №60222021, котрі об`єднані у зведене виконавче провадження №57020205, яке було зупинено на підставі пункту 12 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з положеннями статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

Положеннями частини другої статті 170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як вбачається, заявником не надані докази надсилання, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, такої скарги на адресу ТОВ "АГРО-СЛОБОЖАНШИНА", котре було відповідачем у даній справі.

Окрім цього, в порушення пункту 3 частини першої статті 170 ГПК України заявником не зазначений номер справи, в межах якої подається дана скарга.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги відсутність доказів надіслання з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу скарги на адресу ТОВ "АГРО-СЛОБОЖАНШИНА" та оскільки заявником в порушення пункту 3 частини першої статті 170 ГПК України не зазначений номер справи, в межах якої подається дана скарга, суд дійшов висновку про повернення скарги ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" на дії (бездіяльність) державного виконавця без розгляду.

Суд також звертає увагу заявника на те, що останній не позбавлений права звернутись до Господарського суду з відповідною скаргою після усунення недоліків, які слугували підставою для її повернення.

Керуючись статтями 6, 42, 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх. №22486 від 09.09.2024) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 16.09.2024.

Суддя Н.С. Добреля