ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2024 Справа № 917/395/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши матеріали справи за позовом

Фермерського господарства АРМ-АГРО З, вул. Прикордонників, 60 б, м. Лубни, Лубенський р-н, Полтавська обл.,

до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, вул. Ярослава Мудрого, буд. 33, м. Лубни, Полтавська обл., 37500,

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

УСТАНОВИВ:

Фермерське господарство АРМ-АГРО З звернулося з позовом до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, в якому просить:

визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 30.11.2016 між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 земельної ділянки площею 60,0000 га, кадастровий номер :04:002:0001, державна реєстрація іншого речового права № 18490572 від 30.12.2016, для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Лубенської міської (колишньої Литвяківської сільської) ради, Лубенського району Полтавської області на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди від 30.11.2016 та додатковою угодою від 01.09.2021.

24.07.2024 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 10092), а саме: витягів з Державного земельного кадастру про наступні земельні ділянки:

- земельна ділянка площею 20,0000 га, для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :04:002:0007;

- земельна ділянка площею 20,0000 га, для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :04:002:0008;

- земельна ділянка площею 20,0000 га, для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :04:002:0009.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з частиною 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач обґрунтував неможливість подання зазначених Витягів разом з поданням позову.

Отже, клопотання позивача про долучення доказів підлягає задоволенню.

24.07.2024 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 10074), а саме матеріалів перевірки землевпорядної організації.

01.08.2024 від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про долучення доказів до справи (вх. № 10406) з посиланням на пропуск встановленого Законом строку та відсутність заяви про поновлення процесуального строку.

Відповідно до частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно з частиною 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач не обґрунтував неможливість подання зазначених доказів разом з поданням відзиву.

Крім того, слід зазначити, що згідно з частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами, відповідно до частини другої наведеної норми.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України «Належність доказів» передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За положеннями статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини третьої статті 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. При цьому докази, які подаються до суду, повинні бути належними, тобто стосуватися предмета доказування, інакше суд не бере їх до розгляду згідно з частиною першою статті 76 ГПК України.

Сторона, яка подає доказ на підтвердження обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, здійснює це саме таким чином, щоб поданий нею доказ був належним, тобто вказує, для доведення яких саме належних до предмету доказування обставин сторона подає цей доказ, або стверджує про обставини і посилається при цьому на доказ існування цих обставин.

Предметом спору у цій справі є визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 60,0000 га з кадастровим номером :04:002:0001.

Проте матеріали перевірки стосуються обстеження масиву сільськогосподарських земель, орієнтовною площею 70,0000 га та земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:0007, :04:002:0008, :04:002:0009, які не є об`єктом договору оренди землі від 30.11.2024 та предметом спору у цій справі.

Тобто зазначені докази стосуються земельних ділянок, які не є предметом спору у цій справі.

З огляду на викладене суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про долучення доказів.

Керуючись статтями 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (вх № 10092 від 24.07.2024) про долучення до матеріалів справи доказів.

Клопотання Фермерського господарства АРМ-АГРО 3 (вх № 10074 від 24.07.2024) задовольнити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала підписана 16.09.2024 у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Суддя Дмитро СІРОШ