ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/1442/24

За позовом Відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення сум переплати, що утворилась внаслідок перерахунку розміру нарахувань за теплову енергію

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Відділ освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" і просить суд стягнути переплату, що утворилась внаслідок перерахунку розміру нарахувань за теплову енергію за договором № 1016 від 31.01.2019 про закупівлю послуг за державні кошти у розмірі 20 440,97 грн., за договором № 1016 від 19.12.2019 про закупівлю теплової енергії у розмірі 69 144,91 грн., за договором про закупівлю теплової енергії № 1016 від 24.12.2019 у розмірі 627 116,81 грн., за договором про закупівлю теплової енергії № 1016 від 16.01.2020 у розмірі 1 472 396,60 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.08.2022 у справі № 54/50-21, з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2023 у справі № 904/2888/22, Відповідачем було здійснено перерахунки розміру нарахувань за теплову енергію для категорії споживачів "Бюджетні установи" та "Інші споживачі" за період з грудня 2019 року по квітень 2020 року. Внаслідок вказаного перерахунку у Позивача утворилась переплата за теплову енергію за договором № 1016 від 31.01.2019 про закупівлю послуг за державні кошти у розмірі 20 440,97 грн., за договором № 1016 від 19.12.2019 про закупівлю теплової енергії у розмірі 69 144,91 грн., за договором про закупівлю теплової енергії № 1016 від 24.12.2019 у розмірі 627 116,81 грн., за договором про закупівлю теплової енергії № 1016 від 16.01.2020 у розмірі 1 472 396,60 грн. Однак вказані грошові кошти Відповідачем не повернуті.

Ухвалою суду від 08.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 30.04.2024 о 14:00 год.

12.04.2024 від Позивача через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні 30.04.2024 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Позивач просив суд проводити всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 17.04.2024 у задоволенні заяви Позивача в частині проведення судового засідання 30.04.2024 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

19.04.2024 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог. До того ж, Відповідач зазначає, що справа не є складною, стандартною, предмет спору вигаданий штучно, отже, стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн. є необґрунтованим та явно завищеним, а також неспівмірним об`єму фактично виконаної роботи і часу, який був витрачений на її виконання. Відтак, Відповідач просить суд вважати вказані аргументи клопотанням про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, у разі задоволення позову.

19.04.2024 від Відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 30.04.2024 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 24.04.2024 у задоволенні клопотання Відповідача про проведення судового засідання 30.04.2024 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Представник Позивача у підготовче засідання 30.04.2024 не з`явився, 29.04.2024 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з урахуванням наявного вільного часу у залах відеоконференції суду для забезпечення можливості його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник Відповідача у підготовче засідання 30.04.2024 не з`явився, 29.04.2024 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з проведенням наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 30.04.2024 відкладено підготовче засідання на 23.05.2024 о 12:00 год.; у задоволенні клопотань Позивача та Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

06.05.2024 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

22.05.2024 від Відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 23.05.2024 о 12:00 год., за відсутності його представника.

Водночас, судове засідання, призначене на 23.05.2024 о 12:00 год., не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Красоти О.І. на лікарняному, про що сторін було повідомлено листом від 22.05.2024.

Ухвалою суду від 04.06.2024 призначено підготовче засідання на 25.06.2024 о 10:00 год. і вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача та Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

25.06.2024 від Позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Представники Позивача та Відповідача у підготовчому засіданні 25.06.2024 (в режимі відеоконференції) надали пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 25.06.2024 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 16.07.2024 об 11:00 год. і вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача та Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представники Позивача та Відповідача у судовому засіданні 16.07.2024 (в режимі відеоконференції) надали пояснення щодо позовних вимог.

У судовому засіданні 16.07.2024 оголошено перерву до 05.09.2024 о 14:00 год., про що постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати та без оформлення її окремим документом. Вказана ухвала була занесена до протоколу судового засідання.

Представник Позивача у судовому засіданні 05.09.2024 (в режимі відеоконференції) позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача у судовому засіданні 05.09.2024 (в режимі відеоконференції) проти позовних вимог заперечував та у позові просив відмовити.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на користь Відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради переплату, що утворилась внаслідок перерахунку розміру нарахувань за теплову енергію за договором № 1016 від 31.01.2019 про закупівлю послуг за державні кошти у розмірі 20 440,97 грн., за договором № 1016 від 19.12.2019 про закупівлю теплової енергії у розмірі 69 144,91 грн., за договором про закупівлю теплової енергії № 1016 від 24.12.2019 у розмірі 627 116,81 грн., за договором про закупівлю теплової енергії № 1016 від 16.01.2020 у розмірі 1 472 396,60 грн., судовий збір у розмірі 32 836,49 грн.

10.09.2024 від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив суд стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 20.09.2024 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.09.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Красота