УХВАЛА

м. Київ

12.09.2024Справа № 910/11776/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., розглянувши матеріали

спільної заяви - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГСОЛКО УКРАЇНА"

про затвердження мирової угоди

у справі № 910/11776/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром" вул. Німанська, буд.10, м. Київ, 01103

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГСОЛКО УКРАЇНА" вул.Вільямса Академіка буд.6-Д оф.43, м. Київ, 03189

про стягнення 3 326 109,38 грн.

Представники учасників справи: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГСОЛКО УКРАЇНА" про стягнення 3 326 109,38 грн, а саме 2 456 129,90 грн основного боргу та 869 979,48 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 3422/348618 від 26.09.2022 року в частині здійснення поставки товару в погоджені строки та відповідно до здійсненої передплати, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в розмірі вартості непоставленого товару, за наявності якої позивачем нарахована пеня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 за результатами розгляду позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11776/23, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 21.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі № 910/11776/23 та призначення справи до судового розгляду по суті на 12.10.2023.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 12.10.2023 за клопотанням представника відповідача судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 01.11.2023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі № 910/11776/23 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГСОЛКО УКРАЇНА" (вул.Вільямса Академіка буд.6-Д оф.43, м. Київ, 03189; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром" (вул. Німанська, буд.10, м. Київ, 01103; ) 2 456 129,90 грн попередньої оплати, 869 979,48 грн пені та витрати по сплаті судового збору в розмірі 49 891,65 грн

Поряд із цим, через систему "Електронний суд" 24.11.2023 від позивача надійшло клопотання б/н від 24.11.2023 року про забезпечення позову, в якому останній просить суд вжити заходи забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Агсолко Україна" () в межах заявленої суми стягнення (ціни позову) 3 326 109,038 грн, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Агсолко Україна" () у банківських установах, в тому числі, але не виключно, на рахунку IBAN: НОМЕР_1 ПАТ "Банк Восток", МФО 307123, а також на грошові кошти, які обліковуються на інших рахунках, які відкрити на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Агсолко Україна" () та будуть виявлені виконавцем в процесі виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.11.2023 клопотання про забезпечення позову передано на розгляд судді Селівону А. М. як судді, в провадженні якого перебуває справа № 910/11776/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт - Пром" про забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову у справі № 910/11776/23 шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Агсолко Україна" (вул.Вільямса Академіка буд.6-Д оф.43, м. Київ, 03189; ) в межах заявленої суми стягнення (ціни позову) 3 326 109,38 грн (три мільйони триста двадцять шість тисяч сто дев`ять грн. 38 коп.), що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Агсолко Україна" (вул.Вільямса Академіка буд.6-Д оф.43, м.Київ, 03189; ) у банківських установах, в тому числі, але не виключно, на рахунку IBAN: НОМЕР_1 ПАТ "Банк Восток", МФО 307123, а також на грошові кошти, які обліковуються на інших рахунках, які відкрити на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Агсолко Україна" (вул.Вільямса Академіка буд.6-Д оф.43, м. Київ, 03189; ) та будуть виявлені виконавцем в процесі виконання ухвали про забезпечення позову.

В подальшому, через систему "Електронний суд" 13.03.2024 від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агсолко Україна" надійшла заява б/н від 13.03.2024 про скасування заходів забезпечення позову, в якій заявник згідно ст. 145 ГПК України просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі № 910/11776/23 у вигляді арешту, накладеного на грошові кошти, що належать ТОВ "Агсолко Україна". До заяви додані докази надсилання заяви позивачеві.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2024 заяву передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 заява відповідача - ТОВ "Агсолко Україна" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 04.12.2023, прийнята до розгляду в судовому засіданні, призначеному на 28.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГСОЛКО УКРАЇНА" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі № 910/11776/23 задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі № 910/11776/23.

Так, через канцелярію суду 15.02.2024 представниками сторін подано спільну заяву б/н б/д про затвердження мирової угоди, укладеної 24.01.2024 року, в порядку статті 192 ГПК України. До заяви додано примірник мирової угоди від 24.01.2024 року у справі № 910/11776/23.

Поряд із цим, через систему "Електронний суд" 10.07.2024 від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром" надійшла заява б/н від 09.07.2024, в якій представник позивача повідомив про погашення станом на 09.07.2024 заборгованості, стягнення якої було предметом спору у справі 910/11776/23, та просив не розглядати заяву про затвердження мирової угоди у зв`язку з її не підтриманням позивачем. Вказана заява судом долучена до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами заяви суд зазначає, що суд зазначає, що учасники справи згідно п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до приписів стаття 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Як встановлено судом за матеріалами справи, спільна заява про затвердження мирової угоди від 24.01.2024 подана сторонами 15.02.2024, тобто після ухвалення судового рішення у даній справі 01.11.2023 на стадії його виконання, отже зазначена заява має розглядатися за правилами Розділу V Господарського процесуального кодексу України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах".

При цьому суд звертає увагу на приписи ст. 330 ГПК України, згідно якої мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Проте, в порушення приписів ч. 1 ст. 330 ГПК України сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди від 24.01.2024 у справі № 910/11776/23 на стадії виконання рішення Господарського суду міста Києва безпосередньо до Господарського суду міста Києва.

Водночас, згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки нормами ГПК України не передбачено порядку повернення заяви про затвердження мирової угоди або залишення такої заяви без розгляду, господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження, відтак розцінює заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром" б/н від 09.07.2024 як заяву про залишення без розгляду заяви про затвердження мирової угоди.

Так, розглянувши заяву позивача б/н від 09.07.2024, в якій позивач у зв`язку з погашенням спірної заборгованості просить суд залишити без розгляду подану заяву про затвердження мирової угоди, судом встановлено, що остання підписана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром" представником останнього - адвокатом Дорофеєвим Максимом Юрійовичем, який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії АІ № 1500231 від 24.11.2023.

Відповідно до принципу змагальності, закріпленого в ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, враховуючи недотримання сторонами під час звернення із заявою про затвердження мирової угоди вимог ч. 1 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач, користуючись своїм процесуальним правом, не підтримує заяву про затвердження мирової угоди з підстав фактичного виконання зобов`язання відповідача зі сплати спірної заборгованості, з огляду на пріоритетність розгляду заяв позивача суд вважає за необхідне залишити спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі № 910/11776/23 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 46, 192, 233-235, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі № 910/11776/23 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Селівон