РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024Справа № 910/5023/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "АРКС"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша"

про стягнення 14 292,61 грн.

без повідомлення учасників справи

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (далі - ПрАТ "СК "АРКС") до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (далі - ПрАТ "СК "Перша") про стягнення страхового відшкодування в сумі 14 292,61 грн. в порядку суброгації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок ДТП, яка сталась 30.03.2023 у м. Хмельницький, застрахований у позивача транспортний засіб був пошкоджений, у зв`язку з чим позивач сплатив потерпілій особі страхове відшкодування на суму 64 185,97 грн. Посилаючись на ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", ПрАТ "СК "АРКС" вказує, що йому перейшло право вимоги до відповідача на відшкодовану матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яку ПрАТ "СК "Перша" сплатило не у повному обсязі, а лише 48 393,36 грн. У позові ПрАТ "СК "АРКС" просить стягнути з відповідача решту страхового відшкодування в сумі 14 292,61 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, у визначений законом строк подав відзив, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив та зазначив, що ним була сплачена сума страхового відшкодування у розмірі 48 393,36 грн з урахуванням франшизи. Також відповідач вказав, що при виплаті страхового відшкодування ним не враховувався лист СТО «Хмельниччина-Авто» № 64 від 28.04.2023, який був пізніше йому направлений, оскільки підвищення цін на матеріали та/або запчастини не повинні впливати на суму страхового відшкодування.

Суд, розглянувши заяви учасників справи по суті позову та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Установлено, що 23.03.2023 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_1 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 117499Га3щ, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Mercedes-Benz EQE 43, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

30.03.2023 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mercedes-Benz EQE 43, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу Land Rover Discovery, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

У результаті вказаної ДТП транспортному засобу марки Mercedes-Benz EQE 43 з д.р.н. НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику - завданий матеріальний збиток.

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.04.2023 у справі № 686/8567/23 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

30.03.2023 потерпіла особа ( ОСОБА_1 ) звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Відповідно до рахунку-фактури СТО (ПрАТ «Хмельниччина-Авто») № НА-0001273 від 28.04.2023 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Mercedes-Benz EQE 43 з д.р.н. НОМЕР_1 , склала 64 185,97 грн. з ПДВ. А згідно з актом виконаних робіт СТО № НА-0023725 від 10.05.2023 ПрАТ «Хмельниччина-Авто» виконало роботи на загальну суму 69 437,40 грн. з ПДВ.

У подальшому ПрАТ «СК «АРКС», на підставі зазначених рахунків, страхових актів № АРХ363496 від 05.04.2023 та № АРХ3654750 від 05.05.2023, а також страхового розрахунку, платіжними дорученнями № 363865 від 06.04.2023 на суму 34 143,36 та № 971011 від 08.05.2023 на суму 14 292,61 грн. здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок СТО у загальній сумі 48 435,97 грн., відшкодувавши таким чином збиток, заподіяний страхувальником ПрАТ "СК "Перша" (відповідача).

Частиною 1 статті 16 Закону України "Про страхування" передбачено, що за договором страхування страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до положень статті 9 Закону України "Про страхування" страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. При страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання договору, якщо інше не передбачено договором страхування.

Згідно зі статтею 25 Закону України "Про страхування" виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ч. 1 ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність винної особи, яка керувала автомобілем Land Rover Discovery, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована у ПрАТ "СК "Перша" згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Серія ЕР № 211744528.

Отже, відповідач є особою, відповідальною за спричинену у дорожньо-транспортній пригоді шкоду та згідно з положеннями Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" він відповідає за вимогами позивача (ПрАТ "СК "АРКС") як страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів потерпілій особі в межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності.

Матеріали справи свідчать та не заперечується сторонами, що позивач, як особа, яка здійснила відшкодування потерпілому збитку, завданого внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу, 07.06.2023 звернувся до страховика винної особи - ПрАТ "СК "Перша" із заявою № 5376/18/ЦВ про компенсацію страхового відшкодування на суму 64 185,97 грн. Проте, вказана заява була залишена відповідачем частково без задоволення.

Розглянувши вказану заяву, відповідач визначив та сплатив позивачу суму відшкодування в розмірі 48 393,36 грн. з урахуванням франшизи (1500,00 грн), що підтверджується платіжною інструкцією № 3180 від 15.08.2023.

У подальшому позивач звернувся до відповідача ще з однією заявою № 0003856/ІНС від 20.10.2023 про необхідність врахування листа ПрАТ «Хмельниччина-Авто» № 64 від 28.04.2023 щодо погодження доплати за відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля в сумі 14 291, 64 грн. у зв`язку з підвищенням вартості запасних частин. Виходячи з того, що станція технічного обслуговування ПрАТ «Хмельниччина-Авто» не здійснює експертних досліджень і не є суб`єктом оціночної діяльності під час оцінки КТЗ та у своїй діяльності не керується Методикою товарознавчої експертизи та оцінки КТЗ, ПрАТ "СК "Перша" відмовило позивачу у доплаті вказаної суми.

Згідно з п. 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 22, ст. 1166 та ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір реальних збитків не може бути меншим реальної вартості робіт виконаних або таких, які особа, яка зазнала збитків, мусить виконати з метою відновлення пошкодженої речі, що відповідає загальному правилу відшкодування збитків в повному обсязі.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 06.07.2018 по справі № 924/675/17, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, але виходячи з вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта зносу деталей, ПДВ та з вирахуванням франшизи.

Крім того Верховний Суд України у листі "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" від 19.07.2011 роз`яснив, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Так, відповідно до статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Таким чином, положеннями статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, розраховуються у порядку, встановленому законодавством, з урахуванням зносу. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах по справі № 910/6094/17 від 02.05.2018, по справі № 910/5001/17 від 12.03.2018, по справі № 910/20199/17 від 01.06.2018, по справі № 910/22886/16 від 01.02.2018, по справі № 910/171/17 від 02.10.2018.

Згідно з п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 (далі - Методика), коефіцієнт фізичного зносу дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД, 7 років - для інших легкових КТЗ, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди (30.03.2023) строк експлуатації пошкодженого транспортного засобу Mercedes-Benz EQE 43 з д.р.н. НОМЕР_1 , не перевищував 7 років (з 2023 року), а отже, коефіцієнт фізичного зносу деталей вказаного автомобіля у даному випадку застосуванню не підлягає.

Таким чином, враховуючи акт виконаних робіт № НА-0001273 від 28.04.2023, наданий СТО, за яким ПрАТ "СК "АРКС" сплатило суму страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 64 185,97 грн, суд вважає доведеною позивачем належними засобами доказування вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля у розмірі 64 185,97 грн.

У той же час матеріали справи свідчать, що фактично позивачем було сплачено своєму страхувальнику страхове відшкодування в сумі 48 435,97 грн. (платіжні доручення № 363865 від 06.04.2023 на суму 34 143,36 та № 971011 від 08.05.2023 на суму 14 292,61 грн.), а відтак, у позивача відсутні підстави для стягнення з відповідача більшої суми страхового відшкодування в порядку суброгації - 14 292,61 грн (64 185,97 - 48 435,97), адже в матеріалах справи відсутні докази сплати такої суми потерпілому в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 02.10.2018 у справі № 910/171/17, до страховика потерпілого переходить право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування.

Враховуючи відсутність доказів сплати позивачем страхового відшкодування у розмірі 14 292,61 грн, суд вважає, що до позивача не перейшло право вимоги на вказану суму, а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 129 ГПК України у разі відмови у задоволенні позову витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "АРКС" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про стягнення 14 292,61 грн.

Повне судове рішення складене 12 вересня 2024 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.