ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 Справа № 917/379/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Дмитра Сіроша, за участю секретаря судового засідання Людмили Бойченко, розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом

Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", вул. Козака, 2А, м. Полтава, 36000,

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053, в особі філії "УГВ-СЕРВІС" Акціонерного товариства "Укргазвидобування", вул. Грабчака, 4А, м. Полтава, 36021,

про стягнення збитків

за участю представників сторін:

від позивача: Заліпа Н. Ю.;

від відповідача: Балабанов Г. Л.;

Обставини справи: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії "УГВ-СЕРВІС" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення вартості нарахованих об`ємів витоку (втрат) природного газу при аварійній ситуації в сумі 401 890,93 грн та вартість витрат з виконання робіт з ліквідації аварійної ситуації (аварійно - відновлювальні роботи) в сумі 49 654,88 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач не виконав вимог законодавства щодо забезпечення належної експлуатації власних мереж та допустив порушення у сфері ринку природного газу, що призвело до аварійної ситуації на газопроводі. АТ "Полтавагаз" проведено всі необхідні дії з ліквідації аварійної ситуації. За наслідками ліквідації аварійної ситуації Оператором ГРМ понесені збитки, відшкодування яких покладено на особу, яка її завдала, тому АТ "Полтавагаз" з урахуванням вимог Кодексу ГРМ та Методики визначення розмірів нормованих та виробничо-технологічних втрат/витрат природного газу проведений розрахунок об`єму витоку (витрат) природного газу при аварійній ситуації через пошкоджений газопровід по вул. Серьогіна, 9 в м. Полтава, загальний обсяг яких становить 19,332 тис. м. куб. АТ "Полтавагз" проведено нарахування об`ємів витоку (втрат) природного газу при аварійній ситуації у відповідності до вимог Кодексу ГРМ.

Відповідач у відзиві на позов (вх. № 4292 від 28.03.2024) позовні вимоги АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" вважає безпідставними з наступних підстав:

- порушення Оператором ГРМ вимог Кодексу ГРМ щодо укладення Акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, у зв`язку з чим неможливо належно ідентифікувати належність стороні пошкодженої ділянки газопроводу;

- Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності від 12.10.2007 мав бути переукладеним;

- відсутність доказів щодо наявності вини відповідача у аварійній ситуації та причетності АТ "Укргазвидобування" до пошкодження газопроводу;

- наявності чисельних порушень та невідповідностей під час оформлення документів щодо аварійної ситуації позивачем;

- не підтверджено суму заявлених збитків щодо ліквідації аварійної ситуації та нарахування об`ємів витоку (втрат) природного газу.

Також, як на підставу своїх заперечень відповідач посилається на накладення на АТ "Полтавагаз" штрафу за порушення вимог законодавства та ліцензійних умов.

28.03.2024 від позивача надійшло клопотання про залишення відзиву без розгляду (вх. № 4298), посилаючись на пропуск строку для подання відзиву.

28.04.2024 від відповідача надійшли заперечення (вх. № 4760) на клопотання позивача від 28.03.2024 про залишення відзиву без розгляду.

Суд відхиляє клопотання позивача про залишення відзиву без розгляду, оскільки ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.03.2024 про відкриття провадження у справі відповідач отримав 15.03.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а відзив на позов направив до суду 25.03.2024, тобто в межах 15 денного строку, встановленого ухвалою суду.

29.03.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 4328), в якій вважає встановленою обставину щодо не забезпечення відповідачем належної експлуатації власних газових мереж; відповідач, не виконав та допустив порушення щодо належного технічного обслуговування газових мереж, які знаходяться на балансі Філії "УГВ-СЕРВІС" Акціонерного товариства "Укргазвидобування", що призвело до аварійної ситуації на газопроводі, ліквідацію, якої здійснено АТ "Полтавагаз" за власний рахунок.

Також, вказує, що відповідач заперечує належність і допустимість доказів, поданих позивачем, але натомість не подає жодних інших доказів на спростовування відповідних фактів та документів, вказаних позивачем. Заперечення відповідача не впливають на встановлені обставини, оскільки підтверджуються актом про ліквідацію аварії на газопроводі, актом розмежування балансової належності газових мереж (ГРП) і експлуатаційної відповідальності сторін від 12.10.2007 та схемою до нього, розрахунками збитків, рахунками та іншими доказами в їх сукупності.

Отже, саме протиправні дії відповідача призвели до створення аварії на газопроводі середнього тиску, ліквідація якої призвела до заподіяння збитків позивачу, яка відповідно до закону підлягає відшкодуванню винною особою.

08.04.2024 від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (вх. № 4694), в яких вважає обставини та вимоги, зазначені у позовній заяві та відповіді на відзив АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне:

- обґрунтування позовних вимог документами, які не відповідають дійсності та є такими, до яких внесені зміни позивачем в односторонньому порядку;

- порушення Оператором ГРМ вимог Кодексу ГРМ щодо необхідності укладення належного акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін;

- відсутність доказів щодо наявності вини відповідача в аварійній ситуації та причетності АТ "Укргазвидобування" у пошкодженні газопроводу;

- наявності чисельних порушень та невідповідностей під час оформлення документів щодо аварійної ситуації позивачем;

- не підтвердження сум заявлених збитків щодо ліквідації аварійної ситуації та нарахування об`ємів витоку (втрат) природного газу.

08.04.2024 від відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналу документу у позивача (вх. № 4758), а саме: оригіналу Акту розмежування балансової належності газових мереж (ГРП) і експлуатаційної відповідальності від 12.10.2007 із копією Додатку № 1 "Схема газопроводів до Акту розмежування між ПАТ "Полтавагаз" та ГПУ "ПГВ", що є Додатком № 5 до позовної заяви.

Обґрунтовуючи клопотання відповідач зазначає, що до позовної заяви позивачем в якості Додатку № 5 додано документ, який містить ознаки дописів та внесення змін в односторонньому порядку. Вказує, що долучений до позовної заяви додаток № 1 - Акт розмежування містить відмінності від копій Актів розмежування, які надсилалися на адресу філії "УГВ-Сервіс" Оператором ГРМ у своїх листах та оригіналом екземпляру, який міститься у відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування оригіналу документа.

Суд задовольнив клопотання відповідача про витребування доказів.

12.04.2024 від позивача надійшли пояснення на заперечення (вх. 5055), в яких зазначає, що Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності від 12.10.2007 був невід`ємною частиною договору розподілу природного газу та не мав бути переукладеним, як стверджує відповідач.

Отже, посилання відповідача, що Акти розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності мають бути переукладені є безпідставними та такі, що суперечать вимогами закону. Ділянка газопроводу середнього тиску на якій сталася аварія від місця врізки в розподільчий газопровід с/т до ШРП і КБРТ, ШРП з РД-50 м*2 КБРТ з РДГД-20 від ШРП до 2 вузла обліку від КБРТ до 1 вузла обліку за адресою: м. Полтава, вул. Серьогіна, знаходиться на балансі ГПУ "Полтавагазвидобування", як зазначено в Акті розмежування балансової належності газових мереж (ГРП) і експлуатаційної відповідальності сторін від 12.10.2007 та схемою до нього, який в подальшому було передано на баланс новоствореної Філії АТ "Укргазвидобування - "УГВ-Сервіс" відповідно до наказу АТ "Укргазвидобування" №231 від 26.04.2016 зі змінами внесеними наказом АТ Укргазвидобування" № 275 від 26.05.2016.

Позивач, також звертає увагу суду, що Філія "УГВ-Сервіс" та ГПУ "Полтавагазвидобування" є структурним підрозділом Акціонерного товариства "Укргазвидобування". Переукладання Акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності від 12.10.2007 не тягне за собою зміни відповідальності балансової належності, тому навіть у разі переукладання Акта розмежування, зони відповідальності не змінилися б, і за ділянку газопроводу на якій сталася аварія відповідач ніс би відповідальність. Зазначений Акт розмежування балансової належності відповідає вимогам абзацу другому пункту 1 глави 5 розділу III Кодексу ГРМ, оскільки містить: схему газопроводів з визначенням на них межі балансової належності, точки вимірювання (місця встановлення вузла (вузлів) обліку) та напрямів потоків природного газу. Тому, посилання відповідача про відсутність меж балансової належності сторін та спростовуються наявними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Вказує, що до Акту розмежування балансової належності газових мереж (ГРП) і експлуатаційної відповідальності сторін від 12.10.2007 та схеми до нього, з дня підписання зміни не вносились, межі балансової належності не змінювались.

Отже, Оператор ГРМ, до/через ГРМ якого підключені зазначені об`єкти, зобов`язаний в установлені законодавством строки здійснити заходи з укладання з їх власниками Акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін за їх відсутності.

Крім того, позивач вважає безпідставним посилання відповідача як на підставу своїх заперечень щодо накладення штрафу на АТ "Полтавагаз" за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов, оскільки перевірка взагалі не стосується розгляду цього спору, а порушення виявлені контролюючим органом є виключними та стосуються взаємовідносин між Оператором ГРМ та побутовим споживачем (населенням), а не споживачем, що не є побутовим (юридичними особами).

11.05.2023 працівниками АТ "Полтавагаз" виявлено виток газу на ділянці газопроводу середнього тиску від місця врізки в розподільчий газопровід с/т до ШРП і КБРТ, ШРП з РД-50 м*2 КБРТ з РДГД-20 від ШРП до 2 вузла обліку від КБРТ до 1 вузла обліку за адресою: м. Полтава вул. Серьогіна, яка знаходиться на балансі філії "УГВ-Сервіс" АТ "Укргазвидобування", тобто в зоні відповідальності відповідача.

Відповідач на надав жодного доказу на спростування, що аварія сталася не в зоні відповідальності "УГВ-Сервіс" АТ "Укргазвидобування" за точкою розмежування, яку обслуговує відповідач.

Безпідставним вважає позивач, також посилання відповідача, що АТ "Полтавагаз" не залучало до ліквідації аварії представників відповідача. У даному випадку аварія, яка сталася 11.05.2023 потребувала негайного реагування та ліквідації наслідків витоку газу, оскільки до ліквідації даної аварії були залучені працівники національної поліції України департаменту ППУ ПП в Полтавській області, які здійснювали перекриття вулиці Серьогіна на перехресті Серьогіна-Комарова та працівники Головного управління Держаної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області 1 Державного пожежно-рятувального загону, якими було виконано обов`язки за планом ліквідації аварійної ситуації, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю людей, які проживають в даному мікрорайоні, оскільки ця аварія була надзвичайно небезпечною та масштабною.

Працівниками АТ "Полтавагаз" здійснювалися всі необхідні дії для оперативної ліквідації аварії та відновлення розподілу природного газу споживачам.

Отже, вимог законодавства щодо забезпечення належної експлуатації власних мереж відповідач не виконав та допустив порушення щодо технічного обслуговування газових мереж, які знаходяться на балансі відповідача, що призвело до аварійної ситуації на газопроводі, ліквідація, якої спричинила збитки позивачу, що підтверджується доказами, наданими позивачем.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.03.2024, суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі № 917/379/24, постановив справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.05.2024 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 15:30 11.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.06.2024 суд закрив підготовче провадження у справі № 917/379/24 та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 10:00 24.07.2024.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 24.07.2024 суд оголосив перерву до 14:30 31.07.2024.

31.07.2024 від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 31.07.2024 суд відмовив в задоволенні клопотання акціонерного товариства "Укргазвидобування" про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 24.07.2024 суд оголосив перерву до 14:30 31.07.2024.

30.07.2024 від позивача надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення до матеріалі в справи копії платіжних доручень, копії заяви від 10.01.2014, копії технічних умов від 14.03.2014, копії фото лічильника, копії акта від 05.07.2018, копії акта розмежування балансової належності від 12.10.2007.

Суд задовольнив зазначене клопотання.

Відповідно до статті 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про термін виготовлення повного рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

АТ "Полтавагаз" є оператором газорозподільної системи (Оператор ГРМ) - суб`єктом господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно - технологічного управління.

Відповідно до пункту 2 розділу 2 глави І Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ) Оператор ГРМ відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (будівництво) газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу.

Експлуатацію газорозподільних систем здійснюють виключно Оператор ГРМ (пункт 1 розділу 1 глави III Кодексу ГРМ).

Згідно з пунктом 3 глави 1 розділу ІІІ Кодексу ГРМ, Оператори ГРМ зобов`язані мати у своєму складі аварійно-диспетчерські служби та інші виробничі підрозділи, у тому числі кваліфікований персонал, необхідні для належної експлуатації газорозподільних систем; телефонний зв`язок екстреного виклику; відповідні приміщення, транспортні засоби, обладнання та матеріали, необхідні для належної експлуатації газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 2 глави 1 розділу III Кодексу ГРМ, власники газової мережі, яка згідно з розділом II цього Кодексу кваліфікується як газорозподільна система (крім газорозподільної системи, що відноситься до державного майна), що не є Операторами ГРМ, та Оператор ГРМ, до мереж якого підключені належні власникам газорозподільні системи (або на території ліцензованої діяльності якого знаходяться споживачі, підключені до цих газорозподільних систем), зобов`язані укласти договір про експлуатацію таких газорозподільних систем, або договір господарського відання чи користування з передачею газорозподільних систем на баланс Оператору ГРМ, або оформити передачу належних власникам газорозподільних систем у власність зазначеному Оператору ГРМ (у тому числі шляхом купівлі-продажу).

Договори експлуатації, господарського відання та користування укладаються за формами, визначеними у додатках 3 - 5 цього Кодексу (крім газових мереж, що є державним майном).

Оператор ГРМ повинен забезпечити попереджувальні заходи безаварійної експлуатації газорозподільних систем, а саме комплекс робіт, що виконується на підставі результатів технічного огляду або технічного обстеження газорозподільних систем, з метою забезпечення її подальшого безаварійного експлуатування шляхом проведення технічного обслуговування, поточного або капітального ремонтів. У разі виникнення аварійної ситуації Оператор ГРМ зобов`язаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи (пункт 4 розділу 1 глави III Кодексу ГРМ).

При організації експлуатації газорозподільних систем та проведення робіт з технічного їх обслуговування і ремонту Оператор ГРМ повинен дотримуватися інструкцій і правил технічної експлуатації газорозподільних систем, правил безпеки систем газопостачання, державних стандартів, передбачених чинними нормативно - правовими актами України (пункт 5 розділу 1 глави III Кодексу ГРМ).

Матеріали справи не містять доказів звернення Філії "УГВ-Сервіс" до Оператора ГРМ для укладання одного із видів договорів на технічне обслуговування газорозподільних систем, які знаходяться на балансі відповідача.

Згідно з пунктом 8.13 розділу VIII "Правил безпеки систем газопостачання", затверджених наказом Міністерства енергетику та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285 (надалі Правил), роботи з ліквідації наслідків аварій повинні виконуватися експлуатаційними підрозділами газорозподільних підприємств (службою аварійно - відновлювальних робіт та/або службою підземних газопроводів) після локалізації аварійної ситуації.

Для забезпечення своєчасного виконання аварійно - відновлювальних робіт газорозподільні підприємства повинні мати запас матеріалів і запасних частин об`єктового рівня, створений відповідно до вимог Порядку створення і використання матеріальних резервів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного, характеру та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2001 № 308 (пункт 8.14 розділу VIII Правил).

11.05.2023 до Аварійно диспетчерської служби АТ "Полтавагаз" надійшло повідомлення про виток газу на підземному газопроводі по вул. Серьогіна в м. Полтава.

За результатами аварійного виїзду працівниками АТ "Полтавагаз" виявлено виток газу на ділянці газопроводу середнього тиску від місця врізки в розподільчий газопровід с/т до ШРП і КБРТ, ШРП з РД-50 м*2 КБРТ з РДГД-20 від ШРП до 2 вузла обліку від КБРТ до 1 вузла обліку за адресою: м. Полтава вул. Серьогіна, яка знаходиться на балансі ГПУ "Полтавагазвидобування", як зазначено в акті розмежування балансової належності газових мереж (ГРП) і експлуатаційної відповідальності сторін від 12.10.2007 та схемою до нього, який в подальшому було передано на баланс новоствореної Філії АТ "Укргазвидобування - "УГВ-Сервіс" відповідно до наказу АТ "Укргазвидобування" № 231 від 26.04.2016 зі змінами внесеними наказом АТ Укргазвидобування" № 275 від 26.05.2016.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ межа балансової належності - точка розмежування газових мереж між суміжними власниками газових мереж за ознаками права власності чи користування, на якій відбувається приймання - передача природного газу; межа експлуатаційної відповідальності сторін - точка розмежування газових мереж за ознакою договірних зобов`язань з експлуатації окремих ділянок або елементів, яка встановлюється на межі балансової належності або за згодою сторін в іншій точці газових мереж.

Згідно з пунктом 2 глави 5 розділу III Кодексу ГРМ, межа балансової належності визначається за ознаками права власності на газові мережі чи окремі її елементи. Межа експлуатаційної відповідальності встановлюється на межі балансової належності, але за домовленістю сторін може не збігатися з межею балансової належності, про що має бути зазначено в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

Власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі відповідають за експлуатацію власних мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, у тому числі ПБСГ, зокрема укладають відповідний договір із суб`єктом господарювання, який має право на виконання таких робіт (пункт 3 глави 5 розділу III Кодексу ГРМ).

Відповідно до пункту 3.3 розділу III Правил, власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами.

Технічне обслуговування газопроводів, поточний та капітальний ремонт забезпечуються власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) газових мереж (пункт 3.3 розділу III Правил).

Відповідно до пункту 1.4. розділу V Правил, технічний стан газопроводів (підземних, надземних, наземних та ввідних) і споруд на них повинен систематично контролюватись власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) шляхом проведення комплексного технічного огляду (обходу) трас газопроводів, технічного обстеження, в тому числі КПО, вимірювання захисних потенціалів і перевірки ефективності роботи засобів ЕХЗ.

Періодичність технічних оглядів трас підземних газопроводів встановлюється власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) залежно від технічного стану газопроводів, корозійної активності ґрунтів і ефективності засобів ЕХЗ, тиску газу, наявності сигналізаторів загазованості в підвалах, виду місцевості та щільності забудови, пори року, але не рідше ніж зазначено у додатку 1 (пункт 1.9 розділу V Правил).

Підземні (з металевих і поліетиленових труб), надземні та наземні газопроводи підлягають технічному обстеженню, в тому числі комплексному приладовому обстеженню відповідно до вимог Порядку технічного огляду, обстеження, оцінки та - паспортизації технічного стану (пункт 1.15 розділу V Правил).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач не виконав вимог законодавства щодо забезпечення належної експлуатації власних мереж та допустив порушення у сфері ринку природного газу, що призвело до аварійної ситуації на газопроводі.

На місці аварії працівниками АТ "Полтавагаз" складено акт № 11.05/Як1, яким установлено, що після виклику аварійно-диспетчерської служби Оператора ГРМ, о 15:45 за номером 894 на адресу: м. Полтава, вул. Серьогіна, де знаходився непобутовий споживач філія "УГВ-Сервіс" АТ "Укргазвидобування", проведено контрольний огляд газопроводу вводу середнього тиску з метою виявлення витоку природного газу. Під час обстеження підземної ділянки виявлено концентрацію природного газу над місцем пролягання газопроводу вводу 100 %. Вимірювання здійснювалося газоіндикатором "Sewerin Variotes - 460 ЕХ" № 7.

Зазначена ділянка газопроводу перебуває на балансі споживача згідно з Актом розмежування балансової належності сторін.

Від підпису цього акту представники відповідача відмовились про що було складено відповідний акт про відмову від підпису від 11.05.2023.

АТ "Полтавагаз" проведено всі необхідні дії з ліквідації аварійної ситуації, що підтверджується актом № 17 про ліквідацію аварії на газопроводі середнього тиску, в якому зазначено перелік заходів, які були проведені працівниками Оператора ГРМ для локалізації і ліквідації аварійної ситуації.

За наслідками ліквідації аварійної ситуації Оператором ГРМ понесені збитки, відшкодування яких покладено на особу, яка її завдала, тому АТ "Полтавагаз" з урахуванням вимог Кодексу ГРМ та Методики визначення розмірів нормованих та виробничо-технологічних втрат/витрат природного газу проведений Розрахунок об`єму витоку (витрат) природного газу при аварійній ситуації через пошкоджений газопровід по вул. Серьогіна, 9 в м. Полтава, загальний обсяг яких становить 19,332 тис. м. куб.

Відповідно до пункту 7 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ, об`єм витоку (витрати) природного газу при аварійних ситуаціях через пошкоджений газопровід третіми особами, що є юридичними особами чи фізичними особами підприємцями, визначається відповідно до пункту 6 цієї глави.

Пунктом 6 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ встановлено, що якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-5 цієї глави, неможливо достовірно встановити номінальну потужність газового обладнання (відмова в доступі до об`єкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, несертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), визначення об`єму природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, пропускної спроможності площі отвору, сопла, пальника або газопроводу за відповідною формулою.

АТ "Полтавагз" проведено нарахування об`ємів витоку (втрат) природного газу при аварійній ситуації у відповідності до вимог Кодексу ГРМ.

12.06.2023 позивач направив на адресу відповідача договір підряду № 57.10/11/23 від 12.05.2023, рахунок - акт № У від 02.06.2023, рахунок - акт № У від 11.05.2023, Локальний кошторис на будівельні роботи № 06-01-01 від 12.05.2023, акт приймання передачі виконаних робіт за червень, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 02.06.2023.

Проте відповідач договір, акти приймання виконаних робіт на відшкодування збитків не підписав, збитки не оплатив.

Щодо понесених фактичних втрат, які AT "Полтавагаз" зазнало у зв`язку із аварійною ситуацією через пошкоджений газопровід юридичною особою, суд встановив наступне.

AT "Полтавагаз" та ТОВ "ГК "Нафтогаз України" уклали договір купівлі - продажу природного газу № Ю1/ПГ-3283-ОГРМ від 21.06.2022 та додаткові угоди до нього.

Відповідно до умов договору, зокрема пункту 2.2, загальний обсяг (об`єм) природного газу, що передається за цим договором, складається із:

Обсяг І (фіксований) - обсяг нормованих втрат та виробничо-технологічних витрат, погоджених НКРЕКП;

Обсяг II - обсяг втрат, зумовлених воєнними діями та понесених у зв`язку із запобіганням/врегулюванням гуманітарних кризових ситуацій;

Обсяг III - обсяг понаднормованих втрат та виробничо-технологічних витрат, за винятком Обсягів І та Обсягів II.

Пунктом 4.1 договору визначена ціна природного газу, який передається за цим договором, встановлюється наступним чином:

4.1.1 ціна природного газу для Обсягу І (фіксований) становить 7 420,00 гривень із урахуванням податку на додану вартість за 1 000 куб. метрів природного газу;

4.1.2 ціна природного газу для Обсягу II становить 0,01 гривні із урахуванням податку на додану вартість за 1 000 куб. метрів природного газу.

4.1.3 ціна природного газу для Обсягу III розраховується за такою формулою:

Ціна = [(SK УТР + SK Exit fee) * X-RateEUR* 10,6 + UA Entry fee * Daily booking coefficient *X-RateUSD]+ податок на додану вартість.

Договірна вартість визначається як сума вартості Обсягу І, розрахованої згідно з пунктом 4.1.1 договору, вартості Обсяг II, розрахованої згідно з пунктом 4.1.2 договору, та вартості Обсягу III розрахованого згідно з пунктом 4.1.3 та інших витрат, які виникають при виконанні договору протягом строку його дії (пункт 4.2.1 договору).

У травні 2023 року AT "Полтавагаз" придбало у ТОВ "ГК "Нафтогаз України" за договором природного газу на загальну суму 20 030 450,23 грн (з ПДВ.) в обсязі 2 655,08900 тис, м куб, з яких:

Обсяг І - обсяг нормованих втрат та виробничо-технологічних витрат, який погоджений НКРЕКП 2 631,120000 тис, м. куб, за ціною 6183,33333 грн (без ПДВ), що підтверджується актом приймання передачі природного газу № 10820 від 31.05 2023 (за травень);

Обсяг ІІІ - фактичні втрати природного газу понесені AT "Полтавагаз" на закупівлю природного газу для покриття збитків спричинених витоком газу в обсязі 23,96900 тис. м куб. підтверджуються розрахунком об`єму витоку (витрати) природного газу при аварійній ситуації та актом приймання передачі природного газу № 10819 від 31.05.2023 (за травень) придбаний у ТОВ "ГК "Нафтогаз України" в обсязі 19,33200 тис, м куб, за ціною 17 199,928 грн на суму 332 509,01 грн (без ПДВ) (втрати пов`язані із ліквідацією аварії на газопроводі 11.05.2023)).

На виконання умов договору купівлі-продажу природного газу АТ "Полтавагаз" здійснило розрахунок з ТОВ "ГК "Нафтогаз України" за придбаний природний газ у травні 2023 року в повному обсязі.

Крім того, відповідно до договору на транспортування природного газу № від 11.02.2020, укладеного АТ "Полтавагаз" та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" позивач сплатив на користь ТОВ "ГТС України" в травні 2023 року замовлену (договірну) потужність за обсяг 2631,12000 тис. куб. м відповідно до тарифу, який затверджено НКРЕКП в розмірі 124,16 грн за 1000 м куб. на загальну суму 395 587,02 грн (з ПДВ), що підтверджується актами наданих послуг № 05-2023-/1000523 від 31.05.2023 та № 05-2023- /9990000 від 31.05.2023.

Отже, витрати понесені АТ "Полтавагаз" на закупівлю природного газу для покриття збитків становлять 401 890,93 грн, що складається: (19,332 тис. м куб. * 17 324,08 грн (17 199,928 грн + 124,16 грн) = 401 890,93 грн.

Крім того, АТ "Полтавагаз" проведені ремонтні роботи з усунення наслідків аварії на газопроводі за адресою: м. Полтава, вул. Серьогіна, 9 на загальну суму 49 654,88 грн з ПДВ, що підтверджується договором підряду № 57.10/11/23 від 12.05.2023, рахунком - актом № У від 02.06.2023, рахунком-актом № У від 11.05.2023, Локальним кошторисом на будівельні роботи №06-01-01, актом приймання передачі виконаних робіт, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витратами.

Отже, під час виконання робіт з ліквідації аварійної ситуації, нарахуванні об`ємів витоку (втрат) природного газу при аварійній ситуації, складанні рахунків та актів - розрахунків АТ "Полтавагаз" діяло у спосіб та порядок, що встановлені Законом України "Про ринок природного газу", Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 "Про затвердження Кодексу газорозподільних систем" Методики визначення розмірів нормованих та виробничо-технологічних втрат/витрат природного газу.

Отже, загальний розмір збитків становить 451 545,81 грн.

В порядку частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, 24.10.2023 АТ "Полтавагаз" направило відповідачу вимогу про сплату суми боргу зазначені у рахунках № У від 02.06.2023, № У від 11.05.2023 на суму 451545,81 грн.

Проте станом на час звернення з позовом та розгляду цієї справи, вартість нарахування об`ємів витоку (втрат) природного газу при аварійній ситуації в сумі 401 890,93 грн та вартість витрат з виконання робіт з ліквідації аварійної ситуації (аварійно - відновлювальні роботи) в сумі 49 654,88 грн відповідач не сплатив.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позову, суд виходив з наступного.

Згідно з частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не с підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із пунктом 8 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарські зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки, суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно зі статтею 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала прано розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (стаття 22 Цивільного кодексу України)).

Аналогічна правова позиція викладена Великою палатою Верховного Суду (постанова від 30.05.2018 у справі №750/8676/15-ц), що відшкодування збитків однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 Цивільного кодексу України, оскільки частиною 1 визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Згідно з частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Згідно з частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 Цивільного кодексу України).

Відповідно до приписів статті 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Спірні правовідносини між позивачем та відповідачем регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015, Правилами безпеки систем газопостачання, що затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285; ДБН В.2.5-20:2018 Газопостачання, які затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 15.11.2018 № 305.

За змістом пункту 17 статті 1 Закону України "Про ринок природного газу", оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників).

Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу III Кодексу ГРМ, межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності між Оператором ГРМ та споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) визначається в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід`ємною частиною договору розподілу природного газу (або у передбачених цим Кодексом випадках технічній угоді про умови приймання-передачі газу ГРМ), крім випадку передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

За відсутності акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін за об`єктами суміжних суб`єктів ринку природного газу (включаючи споживачів) Оператор ГРМ, до/через ГРМ якого підключені зазначені об`єкти, зобов`язаний в установлені законодавством строки здійснити заходи з укладання з їх власниками акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

Тобто, акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності від 12.10.2007 є невід`ємною частиною договору розподілу природного газу.

Отже, доводи відповідача, що акти розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності мають бути переукладені є безпідставними та такі, що суперечать вимогами закону.

Ділянка газопроводу середнього тиску на якій сталася аварія від місця врізки в розподільчий газопровід с/т до ШРП і КБРТ, ШРП з РД-50 м*2 КБРТ з РДГД-20 від ШРП до 2 вузла обліку від КБРТ до 1 вузла обліку за адресою: м. Полтава вул. Серьогіна, знаходиться на балансі ГПУ "Полтавагазвидобування", як зазначено в акті розмежування балансової належності газових мереж (ГРП) і експлуатаційної відповідальності сторін від 12.10.2007 та схемою до нього, який в подальшому було передано на баланс новоствореної Філії АТ "Укргазвидобування - "УГВ-Сервіс" відповідно до наказу АТ "Укргазвидобування" №231 від 26.04.2016 зі змінами внесеними наказом АТ Укргазвидобування" № 275 від 26.05.2016 (Лист міститься в матеріалах справи).

Крім того, слід зазначити, що Філія "УГВ-Сервіс" та ГПУ "Полтавагазвидобування" є структурним підрозділом Акціонерного товариства "Укргазвидобування".

Отже, переукладання акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності від 12.10.2007 не тягне за собою зміни відповідальності балансової належності, тому навіть у разі переукладання акта розмежування, зони відповідальності не змінилися б, і за ділянку газопроводу на якій сталася аварія відповідач ніс би відповідальність.

Зазначений акт розмежування балансової належності відповідає вимогам абзацу другому пункту 1 глави 5 розділу III Кодексу ГРМ, оскільки містить схему газопроводів з визначенням на них межі балансової належності, точки вимірювання (місця встановлення вузла (вузлів) обліку) та напрямів потоків природного газу.

Тому, є безпідставними посилання відповідача на відсутність меж балансової належності сторін.

До акту розмежування балансової належності газових мереж (ГРП) і експлуатаційної відповідальності сторін від 12.10.2007 та схеми до нього, з дня підписання зміни не вносились, межі балансової належності не змінювались.

Крім того, безпідставним є посилання відповідача як на підставу своїх заперечень, накладення штрафу на АТ "Полтавагаз" за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов, оскільки перевірка взагалі не стосується цього спору, а порушення виявлені контролюючим органом є виключними та стосуються взаємовідносин між Оператором ГРМ та побутовим споживачем (населенням), а не споживачем, що не є побутовим (юридичними особами).

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підтвердження викладених обставин позивач надав суду акт про ліквідацію аварії на газопроводі, акт розмежування балансової належності газових мереж (ГРП) і експлуатаційної відповідальності сторін від 12.10.2007 та схему до нього, розрахунки збитків.

Відповідач не подав жодних доказів на спростовування обставин, викладених позивачем.

Відповідно до пункту 3.1 розділу V "Правил безпеки систем газопостачання", на підприємстві, де експлуатується система газопостачання власними силами, повинна бути створена газова служба, затверджено відповідне положення про газову службу та визначено особу, відповідальну за газове господарство.

У філії "УГВ-Сервіс" Акціонерного товариства Укргазвидобування" створена власна газова служба.

Відповідно до пункту 1.4. розділу V "Правил безпеки систем газопостачання", технічний стан газопроводів (підземних, надземних, наземних та ввідних) і споруд на них повинен систематично контролюватись власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) шляхом проведення комплексного технічного огляду (обходу) трас газопроводів, технічного обстеження, в тому числі КПО, вимірювання захисних потенціалів і перевірки ефективності роботи засобів ЕХЗ.

Пунктом 3.3 розділу V Правил, передбачено, що технічне обслуговування засобів ЕХЗ підземних газопроводів і резервуарів ЗВГ, виявлення і ліквідація корозійно-небезпечних зон на них, ремонт установок ЕХЗ забезпечуються власником (орендарем (наймачем)).

Розмежування ділянок обслуговування (відповідальності) зовнішніх і внутрішніх газопроводів, а також газопроводів і установок всередині підприємства повинно бути оформлене двостороннім актом з додаванням схеми граничних ділянок із зазначенням меж балансової належності (пункт 3.4 розділу V Правил).

Відповідачем на надано жодного доказу на спростування, що аварія сталася не в зоні відповідальності "УГВ-Сервіс" АТ "Укргазвидобування" за точкою розмежування, яку обслуговує відповідач.

Безпідставне є також посилання відповідача, що АТ "Полтавагаз" не залучало до ліквідації аварії представників відповідача.

У постанові Верховного Суду у справі № 924/233/18 вказано, що з урахуванням визначених господарсько-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності судочинства, позивач звільняється від обов`язку доказування вини відповідача у заподіянні шкоди.

Так, частиною 2 статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди, згідно з якою особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона не доведе відсутність своєї вини, зокрема у зв`язку із наявністю вини іншої особи або через дію об`єктивних обставин (аналогічна правова позиція наведена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 686/10520/15, від 08.05.2018 у справі № 922/2026/17, від 21.09.2018 у справі № 910/19960/15).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у постанові від 27.12.2019 у справі № 686/11256/16-ц також робить висновок, що оскільки цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди, то якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Тобто, законом встановлено презумпцію вини заподіювача шкоди і саме на відповідача покладено обов`язок довести відсутність такої.

Проте, відповідно до заперечень відповідача, позиція сторони зводиться фактично до зауважень до доказів, наданих позивачем. Факту неправомірної поведінки відповідач не спростовував, доказів на підтвердження відсутності вини не надав.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, належать до сфери регулювання цивільного права, і права та інтереси позивача, які він вважає порушеними, підлягають захисту саме на підставі глави 82 Цивільного кодексу України, якою встановлено підстави та умови для відшкодування делікту.

Верховний Суд у справі № 924/233/18 акцентував увагу на правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 920/715/17 щодо самостійного встановлення судом наявності чи відсутності складу цивільного правопорушення у деліктних правовідносинах.

Отже, вимог законодавства щодо забезпечення належної експлуатації власних мереж відповідач не виконав та допустив порушення щодо технічного обслуговування газових мереж, які знаходяться на його балансі, що призвело до аварійної ситуації на газопроводі, ліквідація, якої спричинила збитки позивачу, що підтверджується доказами, наданими позивачем.

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, неналежне виконанням своїх обов`язків відповідачем призвело до виникнення аварійної ситуації, ліквідацію, якої здійснено АТ "Полтавагаз", за наслідками ліквідації аварійної ситуацій Оператором ГРМ понесені збитки в розмірі 451545,81 грн.

Відповідно, між діями відповідача та збитками, завданими позивачу, наявний причинно-наслідковий зв`язок.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 209, 210, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053, ) в особі філії "УГВ-СЕРВІС" Акціонерного товариства "Укргазвидобування", вул. Грабчака, 4А, м. Полтава, 36021, на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" (вул. Козака, 2А, м. Полтава, 36000, ) 451 545,81 грн збитків.

Стягнути з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053, в особі філії "УГВ-СЕРВІС" Акціонерного товариства "Укргазвидобування", вул. Грабчака, 4А, м. Полтава, 36021, на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" (вул. Козака, 2А, м. Полтава, 36000, ) 6773,19 грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено та підписано 16.09.2024 у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Суддя Дмитро СІРОШ