ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/1017/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, нарахування і виплату додаткової грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та клопотання арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошової винагороди

у справі

за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про банкрутство Приватного підприємства "Фірма "Біна".

В засіданні приймали участь:

Ліквідатор боржника: Беляновський Р.Ю. (свідоцтво № 1874 від 09.01.2019 р.);

Від кредитора: Гоч Наталя Миколаївна (в залі суду).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03 вересня 2015 року прийнято до розгляду заяву Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про порушення справи про банкрутство ПП "Фірма "Біна".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 вересня 2015 року, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Фірма "Біна", введено процедуру розпорядження майном боржника.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 16 грудня 2020 року, зокрема: визнано банкрутом Приватне підприємство "Фірма "Біна"; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором Приватного підприємства "Фірма "Біна" арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича.

10 липня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, нарахування і виплату додаткової грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат .

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11 липня 2024 року призначено клопотання арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. про про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, нарахування і виплату додаткової грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат до розгляду у судовому засіданні на 05 серпня 2024 року.

01 серпня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. надійшло клопотання про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05 серпня 2024 року розгляд клопотання арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, нарахування і виплату додаткової грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат відкладено на 02 вересня 2024 року та призначено клопотання арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошової винагороди до розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02 вересня 2024 року розгляд клопотання арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, нарахування і виплату додаткової грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та клопотання арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошової винагороди відкладено на 16 вересня 2024 року.

В судовому засіданні 16 вересня 2024 року ліквідатора боржника підтримав клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута та заяву про покладання обов`язку сплати грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого. Представник ініціюючого кредитора не заперечив проти затвердження ліквідаційного балансу.

Решта учасників процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце проведення судового засіданні повідомлені належним чином.

Розглянувши та дослідивши поданий ліквідаційний баланс та звіти про проведену роботу, давши оцінку документам справи, суд дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами ліквідаційного балансу стверджено наступні дії ліквідатора боржника.

Згідно з а. 18 ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення веде реєстр вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів до боржника ПП «Фірма «Біна» визнано ухвалою господарського суду від 21.10.2019 року із включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

В подальшому, на адресу ліквідатора ПП «Фірма «Біна», арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю., 11 січня 2021 року надійшла заява ПАТ «Промінвестбанк» від 31.12.2020 р. з поточними вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.01.2021 р. у справі №918/1017/15 зобов`язано ліквідатора банкрута розглянути заяву та надати кредитору і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

На виконання вимог ухвали суду ліквідатором ПП «Фірма «Біна» надіслано ПАТ «Промінвестбанк» повідомлення №01-20/83 від 21.01.2021 р. за результатами розгляду заяви із поточними вимогами до боржника. Копію зазначеного повідомлення подано до суду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.01.2021 р. у справі №918/1017/15, зокрема, визнано поточні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до банкрута у розмірі 620 079 грн. 00 коп. (вимоги четвертої черги); 4 204 грн. 00 коп. судового збору (вимоги першої черги).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.10.2019 року (із урахуванням ухвали від 29.01.2021 р. про виправлення описки), зокрема, визнано вимоги кредиторів до боржника ПП «Фірма «Біна» із включенням їх до реєстру вимог кредиторів, в тому числі:

- Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 33 549 104 грн. 11 коп., з яких: 9 648 833 грн. 66 коп. основний борг - черговість задоволення вимог четверта; 14 697 834 грн. 45 коп. штрафні санкції - черговість задоволення вимог шоста; окремо внести до реєстру вимог кредиторів банкрута вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на суму 9 200 000 грн. 00 коп. як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника Приватного підприємства "Фірма "Біна" - відомості про майно боржника, що є предметом застави, а саме: квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , що знаходяться за адресою Рівненська область, Костопільський район, місто Костопіль, вулиця Крип`якевича, будинок № 16а.; 2 436 грн. 00 коп. судового збору - черговість задоволення вимог перша.

- Акціонерне товариство "Кредобанк" окремо внесено до реєстру вимог кредиторів банкрута на суму 1 447 766 грн. 69 коп. як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника Приватного підприємства "Фірма "Біна" - відомості про майно боржника, що є предметом застави, а саме: цех по виготовленню цільномолочної продукції, розташований за адресою Рівненська область, Гощанський район, смт. Гоща, вулиця Остовського, будинок № 4.

Водночас, у межах справи про банкрутство, судом визнано недійсними договорів про внесення змін до іпотечних договорів в частині іпотеки окремих квартир, яким забезпечено грошові вимоги ПАТ «Промінвестбанк».

Також, щодо вимог АТ «Кредобанк», ліквідатором було встановлено, що згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, предмет застави не належить боржнику. Ліквідатор звертався до АТ «Кредобанк» із запитом про надання копій документів щодо звернення стягнення на предмет застави та щодо відчуження вищевказаного об`єкта нерухомого майна на користь третьої особи. Додатково ліквідатор надіслано на адресу АТ «Кредобанк» лист із проханням повідомити про наявність або відсутність у АТ «Кредобанк» грошових вимог до ПП «Фірма «Біна».

АТ «Кредобанк», листом №27 3456/21 від 06.08.2021 р., повідомило, що права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення було відступлено на користь ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» на підставі договору факторингу від 29.11.2011 року. Враховуючи дані обставини, наявність АТ «Кредобанк» у якості забезпеченого кредитора у реєстрі вимог кредиторів ПП «Фірма «Біна» не являється доцільним. Грошові вимоги у АТ «Кредобанк» до ПП «Фірма «Біна» відсутні.

В той же час, ані АТ «Кредобанк», ані його правонаступник не зверталися до суду із заявами про заміну кредитора.

У зв`язку із визнанням недійсними договорів про внесення змін до іпотечних договорів, та, як наслідок, фактичною відсутністю предмета іпотеки, яким забезпечено грошові вимоги ПАТ «Промінвестбанк» до боржника, арбітражний керуючий звернувся до господарського суду із заявою про затвердження змін до реєстру вимог кредиторів ПП «Фірма «Біна» в частині черговості вимог ПАТ «Промінвестбанк».

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.10.2021 р. у справі №918/1017/15 задоволено заяву арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. про зміни до реєстру вимог кредиторів; затверджено зміни до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства «Фірма «Біна» в частині черговості вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», з яких: - 2 436 грн. 00 коп. судового збору, черговість задоволення вимог перша; 18 848 833 грн. 66 коп. основний борг, черговість задоволення вимог четверта; 14 697 834 грн. 45 коп. штрафні санкції, черговість задоволення вимог шоста.

На виконання вимог ухвали суду ліквідатором внесено зміни до реєстру вимог кредиторів.

З огляду на вищевикладене, станом на сьогодні реєстр вимог кредиторів ПП «Фірма «Біна» має наступний вигляд:

№Відомості про кредитораРозмір вимог, визнаних господарським судомЧерговість задоволення вимогПримітка
1.Головне управління ДПС у Рівненській області ЄДРПОУ 023, м. Рівне, вул. Відінська, 122 109 395,373-
5 954 472,406-
Всього за кредитором8 063 867,77ХХ
2.Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Код ЄДРПОУ 001, Київ, вул. Малопідвальна, 819 468 912,664-
14 697 834,456-
6 640,001-
Всього за кредитором34 173 387,11ХХ
3.Акціонерне товариство «Кредобанк» Код ЄДРПОУ 026, м. Львів, вул. Сахарова, 781 447 766,69забезпеченізадоволено, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки
Всього за кредитором1 447 766,69ХХ

Згідно з ч.1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

З метою отримання інформації щодо наявності зареєстрованого за банкрутом майна та майнових прав, ліквідатором було надіслано інформаційні запити до наступних установ:

- Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області;

- Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області;

- Управління Держпраці у Рівненській області;

- Державна служба морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація);

- Поліська митниця Держмитслужби;

- Департамент регулювання депозитарної та розрахунково-клірингової діяльності Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

- Державна архітектурно-будівельна інспекція України;

- Державне космічне агентство України;

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях;

- Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області;

- Головне управління ДПС у Рівненській області.

У відповідь на подані запити отримано наступну інформацію.

Поліська митниця Держмитслужби, листом №7.13-1/23/8.19-41/10345 від 30.12.2020 р., повідомила, що ПП «Фірма «Біна» () перебувало на обліку осіб, які здійснюють операції з товарами з 25.03.1999 року. 21.06.2010 року ПП «Фірма «Біна» знято з обліку. Станом на теперішній час заборгованість щодо товарно-матеріальних цінностей відсутня.

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області, листом №31/17-2407 від 31.12.2020 р., повідомив, що згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, за ПП «Фірма «Біна» (), на час надання відповіді, зареєстрований транспортний засіб марки ГАЗ, модель 2705, 2005 року випуску.

Державна податкова інспекція у м. Рівному ГУ ДПС у Рівненській області, листом №14035/ФОП/17-00-50 від 31.12.2020 р., надала інформацію про відкриті рахунки у фінансових установах ПП «Фірма «Біна» () станом на 31.12.2020 року. Із отриманої інформації встановлено наявність одного відкритого рахунку банкрута у АБ «Укргазбанк».

Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, листом №29-17-0.2-2/2-21 від 04.01.2021 р., повідомило, що за ПП «Фірма «Біна» земельні ділянки на території Рівненської області станом на 01.01.2013 не зареєстровані.

Державна служба морського та річкового транспорту України, листом №58/03/15-21 від 05.01.2021 р. повідомила, що за наявною інформацією, відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ПП «Фірма «Біна» ().

Державне космічне агентство України, листом №99/10-16Д03.3/21 від 11.01.2021 р., повідомило, що зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у Приватного підприємства «Фірма «Біна» немає.

Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, листом №08-17/01-11/14-21 від 04.01.2021 р., повідомила, що відповідно до даних інформаційної системи «АгроТех» за ПП «Фірма «Біна» () на території Рівненської області зареєстрованої, перереєстрованої, знятої з обліку сільськогосподарської, дорожньо-будівельної, меліоративної та іншої техніки не значиться.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, листом №18-03-0074 від 12.01.2021 р. повідомило, що направило запит ліквідатора ПП «Фірма «Біна» до розпорядника Єдиного реєстру об`єктів державної власності Фонду державного майна України.

Управління Держпраці у Рівненській області, листом №01-12/178 від 11.01.2021 р. повідомило, що великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби ПП «Фірма «Біна» () в Управлінні Держпраці у Рівненській області не зареєстровані.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, листом №10/04/745 від 14.01.2021 р. повідомила, що станом на 30.09.2020 р. ПП «Фірма «Біна» (код за ), серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутнє.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України, листом №40-302-65/21 від 11.01.2021 р., повідомила про відсутність інформації щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де замовником будівництва є ПП «Фірма «Біна». Також повідомлено про відсутність інформації щодо видачі ліцензії на провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, ПП «Фірма Біна».

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, листом №18-03-0326 від 01.02.2021 р. повідомило, що в інформаційних системах, що використовує у своїй роботі Фонд державного майна України, інформація щодо приватного підприємства «Фірма «Біна» (код згідно з ) та нерухомого державного майна, яке перебуває на його балансі, відсутня.

З метою уточнення інформації, отриманої від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненські області, щодо транспортного засобу зареєстрованого за банкрутом, ліквідатором надіслано додатковий інформаційний запит до регіонального центру.

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненські області, листом №31/17-210 від 27.01.2021 р., надав витяг з Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Так, надано реєстраційну картку транспортного засобу ГАЗ 2705, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 . Транспортний засіб знятий з обліку.

У відповідь на додатковий запит ліквідатора від 11.03.2021 р. Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області, листом №31-17/746еп від 12.03.2021 р. повідомлено, що згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, транспортний засіб марка/модель ГАЗ 2705, 2005 року випуску, синього кольору, № кузова НОМЕР_3 , 22.03.2010 року зареєстровано за новим власником Абдуразаком Мейметом Джемалединовичем.

Таким чином, транспортний засіб, про який попередньо повідомлялося ліквідатору, як про такий, що обліковується за банкрутом, у дійсності було відчужено банкрутом у 2010 році, тобто за понад 5 років до моменту порушення провадження у справі №918/1017/15 про банкрутство ПП «Фірма «Біна». Отже, зазначений транспортний засіб не підлягає включенню до ліквідаційної маси банкрута.

Із відомостей Державного реєстру цивільних повітряних суден, що знаходиться у відкритому доступі на веб-сайті Державної авіаційної служби України (http://www.avia.gov.ua/) встановлено відсутність зареєстрованих за боржником повітряних суден.

Також ліквідатором ПП «Фірма «Біна» проаналізовано реєстри об`єктів промислової власності України, доступні через офіційні веб-сайти Укрпатенту, зокрема здійснено пошук інформації про можливі інтелектуальні активи ПП «Фірма «Біна» на відповідних офіційних веб-порталах:

Пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) (http://base.uipv.org/searchINV/) в Спеціалізованій БД "Винаходи (корисні моделі) в Україні не виявив зареєстрованих за Боржником об`єктів права інтелектуальної власності.

Пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) в БД "Електронна версія акумулятивного офіційного бюлетеня "Промислова власність" (http://base.uipv.org/searchBul/ ) не виявив зареєстрованих за Боржником об`єктів права інтелектуальної власності.

Пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) в БД колективного користування "Відомості про заявки на винаходи, які прийняті до розгляду" (http://base.uipv.org/searchbul/search.php?dbname=appinvc) не виявив зареєстрованих за Боржником об`єктів права інтелектуальної власності.

Пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) в БД "Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг" (http://base.uipv.org/searchBUL/search.php?dbname=certtm ) не виявив зареєстрованих за Боржником об`єктів права інтелектуальної власності.

Пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) в БД "Відомості про добре відомі знаки в Україні" (http://base.uipv.org/searchBul/search.php?dbname=certwkm) не виявив зареєстрованих за Боржником об`єктів права інтелектуальної власності.

Пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) в Інтерактивній БД "Заявки на знаки для товарів і послуг, прийняті до розгляду" (http://base.uipv.org/searchBUL/search.php?dbname=apptmc) не виявив зареєстрованих за Боржником об`єктів права інтелектуальної власності.

Пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) в Інтерактивній БД "Промислові зразки, зареєстровані в Україні" (http://base.uipv.org/searchBul/search.php?dbname=certpp) не виявив зареєстрованих за Боржником об`єктів права інтелектуальної власності.

Ліквідатором отримано Інформаційну довідку № 239257371 від 23.12.2020 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ПП «Фірма «Біна».

Також, ліквідатором отримано інформаційну довідку № 244608707 від 16.02.2021 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: Рівненська область, м. Костопіль, вул. Крип`якевича, буд. 16А.

Із отриманих довідок встановлено, що у відомостях Реєстру прав власності на нерухоме майно наявний запис від 22.11.2006 р. про реєстрацію за банкрутом права власності на об`єкт незавершеного будівництва, 70-квартирний житловий будинок, площею 1128,3 кв.м., розташований за адресою м. Костопіль, вул. Крип`якевича, буд. 16А. При цьому, у відомостях Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні записи щодо переходу права власності на зазначений об`єкт до інших осіб.

Із матеріалів справи про банкрутство встановлено, що 21 грудня 2009 р. видано акт готовності зазначеного об`єкта до експлуатації. У зв`язку із вищевикладеним, ліквідатор ПП «Фірма «Біна» звернувся до Костопільської міської ради із запитом чи приймалися міською радою рішення про включення квартир у будинку АДРЕСА_7 до числа службових.

Також, у матеріалах справи про банкрутство міститься копія рішення Костопільської міської ради Рівненської області №170 від 14.03.2011 р., яким, зокрема, затверджено акт приймання-передачі 70-квартирного житлового будинку по вул. Крип`якевича, 16А в м. Костопіль; передано 70-квартирний житловий будинок по вул. Крип`якевича, 16А в м. Костопіль на баланс КП «Костопільске БЖКП» безкоштовно. Зазначеного акту приймання-передачі будинку у матеріалах справи про банкрутство ліквідатором не виявлено.

З огляду на вищезазначене, ліквідатор ПП «Фірма «Біна» звернувся до КП «УК «Костопільське БЖКП» Костопільської міської ради із клопотанням про надання копії акту приймання-передачі 70-квартирного житлового будинку по вул. Крип`якевича, 16А в м. Костопіль, а також копії технічного паспорту на зазначений будинок.

Водночас, до ліквідатора надійшла інформація про наявність у 70-квартирному житловому будинку по вул. Крип`якевича, 16А в м. Костопіль, у підвальному приміщенні відокремлених приміщень підвальних комірок, які, ймовірно, підлягають включенню до ліквідаційної маси ПП «Фірма «Біна».

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення огляду, виявлення та інвентаризації майна ПП «Фірма «Біна», розташованого у будинку №16А по вул. Крип`якевича у м. Костопіль, ліквідатором було видано відповідний Наказ №1-І від 09.03.2021 р. Попередньо, 03.03.2021 року на під`їздах вищевказаного будинку було розміщено оголошення про проведення інвентаризації з пропозицією присутності жителів будинку при її проведенні.

На виконання наказу ліквідатора ПП «Фірма «Біна», 10.03.2021 року за адресою: Рівненська область, м. Костопіль, вул. Крип`якевича, 16А, комісією у складі ліквідатора, представника кредитора банкрута ГУ ДПС у Рівненській області та представника балансоутримувача будинку - КП «УК «Костопільське БЖКП» КРМ, проведено фактичний огляд. Встановлено, наявність у підвальному приміщенні житлового будинку 70 (сімдесяти) відокремлених цегляними стінами окремих приміщень, у 69 (шістдесяти дев`яти) з яких встановлено дерев`янні або металеві двері. Водночас, зі слів члена комісії, начальника технічного відділу КП «УК «Костопільське БЖКП» КМР Макарова Павла Вікторовича, серед виявлених приміщень одне використовується як електрощитова та одне як насосне приміщення. Також повідомлено, що на момент передачі будинку на баланс КП «Костопільске БЖКП» підвальне приміщення було спільним, без відокремлених підвальних комірок, та також передавалося на баланс БЖКП відповідним актом приймання-передачі. Під час експлуатації житлового будинку співвласниками було самостійно забудовано підвальні комірки у спільному підвальному приміщенні житлового будинку.

За результатами огляду комісією складено відповідний акт, прийнято рішення про вжиття ліквідатором ПП «Фірма «Біна» додаткових заходів з метою отримання технічної документації на будинок, встановлення наявності права власності на виявлені окремі підвальні приміщення у третіх осіб; оформити результати інвентаризації у відповідний акт у строк встановлений Наказом №1-І від 09.03.2021 року.

Ліквідатор ПП «Фірма «Біна» 09.03.2021 р. додатково звернувся до КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» та Управління ДАБІ у Рівненській області з метою отримання технічної документації на 70-квартирний житловий будинок по вул. Крип`якевича, 16А в м. Костопіль.

Листом №1017-202-21 від 16.03.2021 р. Управління ДАБІ у Рівненській області повідомило, що надання замовником копій технічного паспорта при прийнятті об`єктів в експлуатацію не передбачено. Рекомендовано звернутися до КП «Рівненське бюро технічної інвентаризації», яке одноосібно проводило інвентаризацію об`єктів нерухомого майна на території м. Костопіль до 2013 року. Відповідей від КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» не надходило.

У подальшому, 19.03.2021 року, на адресу арбітражного керуючого надійшов лист №25/02-5 від 16.03.2021 р. КП «УК «Костопільске БЖКП» КМР, яким надано копії документів, в тому числі копію акту приймання-передачі 70-ти квартирного житлового будинку по вул. Крип`якевича, 16а та копію технічного паспорту на відповідний будинок.

Із акту приймання-передачі будинку встановлено, що, при передачі житлового будинку, на баланс КП «Костопільске БЖКП» було передано, в тому числі, підвал, площею 910,7 м2 як допоміжне приміщення для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.

Також, із технічного паспорту на житловий будинок, встановлено, що, дійсно, на момент будівництва будинку, прийняття його в експлуатацію, та передачі на баланс КП «Костопільске БЖКП» підвальне приміщення не містило відокремлених підвальних комірок, які були виявлені комісією при огляді, проведеному 10.03.2021 року.

З урахуванням вищевикладеного, за результатами інвентаризації майна ПП «Фірма «Біна», розташованого за адресою: Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Крип`якевича, 16А, комісією встановлено відсутність за вказаною адресою майнових активів (майна та майнових прав) банкрута, які належать банкруту на праві власності або господарського відання; майна, визначеного родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, які б підлягали включенню до ліквідаційної маси. Складено відповідний акт від 24.03.2021 року.

У процедурі розпорядження майном ПП «Фірма «Біна», арбітражним керуючим, що виконував повноваження розпорядника майна боржника проводився аналіз фінансового стану боржника. Проведеним аналізом не було встановлено ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства.

Однак, ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Беляновським Р.Ю., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, досліджувалась можливість звернення до суду із вимогами до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Так, ліквідатор звернувся 12.03.2021 року до Головного управління статистики у Рівненській області з запитом про надання копій річної фінансової звітності за три останні роки, що передують банкрутству, тобто за 2012, 2013, 2014 роки та на останню звітну дату, котрі подавалися підприємством, для можливості проведення Аналізу фінансового господарського стану боржника щодо виявлення ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

Листом № 21-10/1031-21 від 18.03.2021 року Головне управління статистики у Рівненській області надало ліквідатору копії річної фінансової звітності ПП «Фірма «Біна» у складі фф №1-м «Баланс» та №2-м «Звіт про фінансові результати» станом на 31.12. 2012, 2013, 2014 роки.

У ході аналізу наявних у ліквідатора копій документів на предмет наявності (відсутності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності встановлено, що боржником у 2008 році було укладено іпотечні договори на забезпечення вимог за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «Промінвестбанк» та третіми особами.

З метою визначення коефіцієнту забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами, перевірки фінансових можливостей підприємства виступати іпотекодавцем, а також аналізу змін балансу після укладення відповідних договорів, виникла необхідність аналізу фінансової звітності банкрута за період з 2006 року.

Ліквідатор звернувся до Головного управління статистики у Рівненській області із додатковим запитом від 31.03.2021 року про надання копій фінансової звітності ПП «Фірма «Біна» за період з 2006 по 2011 роки.

Листом № 21-10/1300-21 від 07.04.2021 року Головне управління статистики у Рівненській області надало ліквідатору копії річної фінансової звітності ПП «Фірма «Біна» у складі фф №1-м «Баланс» та №2-м «Звіт про фінансові результати» станом на 31.12.2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 років.

У серпні 2021 року, на замовлення ліквідатора ПП «Фірма «Біна», проведенно аналізу фінасово-господарського стану банкрута та надано відповідний звіт. За результатами проведеного аналізу встановлено наявність ознак з фіктивного банкрутства та приховування в даних обліку стійкої неплатоспроможності підприємства станом на 31.12.2014 року в діях органів управління боржника. Водночас, спеціалістом, що проводив фінансовий аналіз банкрута, супровідним листом до звіту, повідомлено ліквідатора, що у фінансовій звітності банкрута не відображено дійсних розмірів кредиторської заборгованості.

З метою відображення у фінансовій звітності банкрута фактичних розмірів кредиторської заборгованості, ліквідатором ПП «Фірма «Біна» видано наказ №01-03/1 від 12.10.2021 року про приведення фінансової звітності до достовірних даних.

На підставі вказаного наказу внесено зміни до фінансової звітності боржника за 2012, 2013 та 2014 роки. За результатами вищезазначеного, збільшився показник поточних зобов`язань боржника, а також зросла величина нерозподіленого прибутку, в результаті чого показники фінансової стійкості, ліквідності та платоспроможності є значно нижчими, ніж визначені за даними балансів, що використовувалися при проведенні фінансового аналізу та задекларовані в звіті. Відповідна фінансова звітність була надана для проведення додаткової перевірки щодо виявлення ознак з доведення підприємства до банкрутства.

30 грудня 2021 року ліквідатору ПП «Фірма «Біна» надано висновок щодо наявності (відсутності) ознак дії з доведення боржника до банкрутства. Висновком було засвідчено наступне:

«…встановлено, за результатами фактичних обставин та матеріалів самої справи 918/1017/15 про банкрутство ПП «Фірма «Біна», що показники, які передбачені Методичними рекомендаціями, є значно нижчими від тих, що задекларовані в фінансовій звітності, як і нижчими від їх нормативних значень, що необхідні для того, щоб підприємство функціонувало нормально та мало можливість виконати свої зобов`язання перед контрагентами.

Отже, враховуючи дану ситуацію можна вважати про те, що наявні в діях керівника не лише факт доведення до банкрутства, але і факт приховування реальної картини щодо фінансового стану боржника.

Також, необхідно наголосити на тому, що беручи до уваги тенденцію відображення показників в фінансовій звітності протягом періоду, що аналізується, то в діях керівника наявні ознаки прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно впливають на виробничу, торговельну, іншу статутну діяльність підприємства, що призводить до фінансових збитків та втрат; заплутування звітності, знищення документів або інформації, унаслідок чого неможливо встановити реальну картину роботи підприємства як протягом періоду з 2012 року по дату відкриття провадження у справі про банкрутство.

Крім даного, необхідно звернути увагу на те, що враховуючи факт відсутності майна на боржнику, це є підтвердженням незаконних дій зі сторони керівництва боржника щодо виведення активів, які фактично проаналізувати неможна так як відсутні документи.

Однак, зробити розширений аналіз та перевірити всі господарські операції на відповідність озвученим вище ознакам не є можливим, оскільки будь-яка первинна документація по даних операціях відсутня в арбітражного керуючого, що говорить про наявність умислу в діях керівника щодо приховування причинно-наслідкового зв`язку між результатами господарських операцій, та діями які спричинили до того, що кредиторська заборгованість зросла значно швидшими темпами ніж показники активної частини.

Вказані дії зі сторони уповноважених осіб боржника та засновника свідчать про наявність умислу, який полягає у виведенні з обороту майна, не погасити вимоги кредиторів та залишити підприємство без майна і без перспективи розвитку.

Отже, уже станом на 31.12.2014 року в діях органів управління наявні ознаки злочину передбачені ст. 219 КК України Доведення до банкрутства, тобто умисне, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення власником або службовою особою суб`єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, та завдало великої матеріальної шкоди державі, кредиторам та підприємству.»

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника. При цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Невід`ємним критерієм дотримання принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі є з`ясування усіх необхідних обставин для вирішення питання про покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності за доведення боржника до банкрутства.

Відповідна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 08.12.2022 у справі № 904/4387/19.

Як було вищезазначено, за результатами аналізу фінансово-господарського стану банкрута було встановлено наявність ознак дій із доведення ПП «Фірма «Біна» до банкрутства.

Крім того, ліквідатором було досліджено наявні у матеріалах справи про банкрутство документи, за результатами аналізу яких було встановлено обставини підписання керівником боржника завідомо невигідних для підприємства договорів.

Також було встановлено приховування у даних фінансової звітності підприємства реальних обсягів отриманих доходів у 2008 та 2009 роках.

За сукупністю наведених обставин, ліквідатор ПП «Фірма «Біна» звернувся до господарського суду заявою із про покладення на ОСОБА_1 (засновника та керівника боржника) субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПП «Фірма «Біна» у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Також, на виконання вимог ухвали суду від 18.04.2022 року, ліквідатор ПП «Фірма «Біна» 20 квітня 2022 року звернувся до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради із заявою про надання адреси реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Листом № 1558/01-14 від 28.04.2022 року УЗНАП РМР повідомило відомості про актуальну адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відповідно до Реєстру Рівненської міської територіальної громади.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.05.2022 року задоволено заяву арбітражного керуючого, покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Приватного підприємства «Фірма «Біна» на ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Фірма "Біна" грошові кошти в сумі 42 237 254 (сорок два мільйони двісті тридцять сім тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн. 88 коп.

На виконання ухвали від 30.05.2022 року видано судовий наказ від 02.06.2022 року.

Ліквідатор ПП «Фірма «Біна» звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявою №01-20/918/1017/15/12 від 06.06.2022 року про примусове виконання судового наказу від 02.06.2022 року.

Постановою від 14.06.2022 р. заступника начальника відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №69218053 про примусове виконання судового наказу Господарського суду Рівненської області №918/1017/15 від 02.06.2022 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Фірма «Біна» грошових коштів в сумі 42 237 254 (сорок два мільйони двісті п`ятдесят чотири) грн. 88 коп.

Державним виконавцем повідомлено арбітражного керуючого про хід вжиття заходів із встановлення наявності чи відсутності майна та доходів у боржника за виконавчим документом. Виконавцем не було виявлено активів чи доходів ОСОБА_1 , на які можна звернути стягнення.

Ліквідатор ПП «Фірма «Біна» додатково письмово звернувся до державного виконавця із клопотанням, яким повідомлено про наявність у власності ОСОБА_1 корпоративних прав (частки у статутному капіталі ТОВ «Співдружність Рівне») та транспортного засобу, згідно з інформацією наданою арбітражному керуючому органом ДПС. Арбітражний керуючий просив виконавця вжити заходів для встановлення наявності чи відсутності у ТОВ «Співдружність Рівне» () майна, майнових прав чи інших активів, з метою встановлення можливості та доцільності звернення стягнення на корпоративні права, а також вжити заходів для перевірки належності боржнику на праві власності транспортного засобу, та, у разі підтвердження такої інформації, - вжити заходів для встановлення місцезнаходження такого транспортного засобу.

Також, арбітражний керуючий 20.07.2022 року звернувся до державного виконавця із клопотанням про письмове повідомлення про результати вжитих заходів на виконання попереднього звернення, про звернення до суду із поданням про примусовий привід ОСОБА_1 , а, у разі необхідності - з поданням про його розшук, про звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 30.05.2022 р. у справі №918/1017/15.

На виконання вимог арбітражного керуючого, державний виконавець звертався до судів із поданнями про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України та про примусовий привід ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 07.09.2022 р. у справі №569/11994/22 відмовлено у задоволенні подання державного виконавця про примусовий привід боржника.

Підставою прийнятого рішення стало те, що «державним виконавцем до матеріалів подання не додано належних та допустимих доказів того, що боржник отримав виклик державного виконавця та знав про необхідність з`явитись до державного виконавця, відсутнє поштове повідомлення про отримання ним повістки про виклик до відділу виконавчої служби».

Тож, арбітражний керуючий знову звернувся із клопотанням до державного виконавця про вжиття повторних заходів з виклику боржника, ОСОБА_1 , до державного виконавця, забезпечення наявності у матеріалах виконавчого провадження доказів належного повідомлення боржника про виклик.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.10.2022 року у справі №918/1017/15 відмовлено у задоволенні подання заступника начальника відділу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коваля Я.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

В подальшому також, ліквідатором банкрута та державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою реєстрації місцезнаходження ТОВ «Співдружність Рівне»: Рівненська обл., Рівненський район, с. Козлин, вул. Шкільна, 19. Жодних ознак ТОВ «Співдружність Рівне», його керівних органів та майна за вказаною адресою не виявлено, про що складено відповідний акт.

Ліквідатор неодноразово звертався до державного виконавця із клопотаннями про вжиття додаткових заходів та про надання інформації про хід виконавчого провадження із примусового стягнення коштів із ОСОБА_1 на користь ПП «Фірма «Біна».

У жовтні 2022 року арбітражним керуючим було прийнято рішення про доцільність продажу права вимоги банкрута до ОСОБА_1 на аукціоні у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Так, 12 жовтня 2022 року арбітражним керуючим сформовано та направлено членам комітету кредиторів умови продажу майна банкрута, а саме, права вимоги до ОСОБА_1

Додатково, на вимогу ПАТ «Промінвестбанк», кредитору надсилалися додаткові відомості щодо виконавчого провадження із примусового стягнення боргу ОСОБА_1 перед ПП «Фірма «Біна».

31 жовтня 2022 року на адреси членів комітету кредиторів надіслано запит про проведення засідання комітету кредиторів ПП «Фірма «Біна» опитуванням. До порядку денного включено, зокрема, питання погодження умов продажу права вимоги ПП «Фірма «Біна» до ОСОБА_1 .

За результатами проведеного опитування сформовано протокол засідання комітету кредиторів №8 від 21.11.2022 року.

Комітетом кредиторів прийнято рішення про відмову ліквідатору ПП «Фірма «Біна» у наданні згоди на продаж права вимоги банкрута до ОСОБА_1 на запропонованих умовах.

З огляду на наведене, на виконання вимог 7 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий звернувся до господарського суду із клопотанням про визначення умов продажу майнових прав банкрута.

Ліквідатором прийнято участь у п`яти судових засіданнях із розгляду вказаного клопотання, надавалися додаткові документи та пояснення для вирішення його вирішення по суті.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.03.2023 року надано згоду на продаж майна банкрута (права вимоги до ОСОБА_1 ), визначено умови продажу майна банкрута.

Надалі ліквідатором банкрута вживалися заходи із організації проведення аукціонів із продажу належного банкруту права вимоги.

14 березня 2023 року ліквідатором ПП «Фірма «Біна» опубліковано у електронній торговій системі «Прозорро.Продажі» оголошення про перший аукціон з продажу майна банкрута - права вимоги до ОСОБА_1 в сумі 42 237 254,88 грн.

На виконання вимог п. 53 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) на відомі адреси ймовірного перебування ОСОБА_1 надіслано повідомлення про проведення такого аукціону.

03 квітня 2023 року аукціон визнано таким, що не відбувся, у зв`язку із відсутністю учасників.

10 квітня 2023 року арбітражним керуючим опубліковано оголошення про проведення першого повторного аукціону з продажу права вимоги банкрута до ОСОБА_1 . На відомі адреси ймовірного перебування ОСОБА_1 надіслано повідомлення про проведення аукціону.

Перший повторний аукціон визнано таким, що не відбувся, внаслідок відсутності учасників.

У травні 2023 року ліквідатором банкрута опубліковано у електронній торговій системі оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу права вимоги ПП «Фірма «Біна» до ОСОБА_1 . Проведення аукціону було заплановано на 29 травня 2023 року. Відповідне повідомлення надіслано на адреси ОСОБА_1 .

Станом на дату проведення аукціону для участі у ньому не зареєструвалося жодного учасника. Аукціон визнано таким, що не відбувся.

Враховуючи те, що аукціони з продажу права вимоги банкрута на визначених судом умовах не відбулися, у червні 2023 року арбітражним керуючим підготовано нові умови продажу права вимоги банкрута, знизивши початкову ціну продажу, надіслано умови продажу на адреси членів комітету кредиторів та ініційовано проведення комітету кредиторів шляхом опитування.

За результатами проведеного опитування 20.06.2023 року сформовано протокол №12 засідання комітету кредиторів. По питанню порядку денного щодо умов продажу майна боржника кредиторами прийнято рішення про відмову у наданні згоди на продаж права вимоги банкрута до ОСОБА_1 на запропонованих умовах.

Тож, арбітражний керуючий звернувся до господарського суду із клопотанням про визначення умов продажу майна банкрута.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.07.2023 року надано згоду на продаж майна банкрута - Приватного підприємства «Фірма «Біна», визначено умови продажу права вимоги банкрута до ОСОБА_1 .

10 серпня 2023 року у електронній торговій системі «Прозорро.Продажі» ліквідатором ПП «Фірма «Біна» опубліковано повідомлення про проведення першого аукціону із продажу права вимоги банкрута до ОСОБА_1 на умовах, визначених судом. Проведення аукціону було заплановано на 31 серпня 2023 року. Повідомлення про проведення аукціону було надіслано ОСОБА_1 .

Однак, у зв`язку із відсутністю поданих заявок про участь в аукціоні, 30.08.2023 року електронною торговою системою було сформовано протокол про те, що електронні торги не відбулися.

У вересні 2023 року оголошено про проведення першого повторного аукціону з продажу права вимоги, який призначено на 18.09.2023 року. Повідомлення про проведення аукціону надіслано ОСОБА_1 .

У зв`язку із відсутністю поданих заявок про участь в аукціоні, останній визнаний таким, що не відбувся.

У жовтні 2023 року у електронні торговій системі опубліковано повідомлення про проведення другого повторного аукціону із можливістю зниження початкової ціни. Проведення аукціону призначено на 19.10.2023 року. Пповідомлення про проведення аукціону було надіслано на відомі адреси можливого перебування ОСОБА_1 .

Станом на час проведення аукціону, жоден учасник не зареєструвався для участі у ньому. Аукціон визнано таким, що не відбувся.

З метою визначення подальших умов продажу майнового активу, що належить банкруту, арбітражним керуючим знову було ініційовано проведення засідання комітету кредиторів ПП «Фірма «Біна» шляхом опитування.

За результатами проведеного опитування, сформовано протокол №14 від 22.11.2023 року засідання комітету кредиторів ПП «Фірма «Біна». Кредиторами, зокрема, прийнято рішення про відмову у наданні згоди ліквідатору ПП «Фірма «Біна» на продаж права вимоги банкрута до ОСОБА_1 на запропонованих арбітражним керуючим умовах.

Тож, арбітражний керуючий вкотре звернувся з клопотанням про визначення умов продажу майна боржника до господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.12.2023 р. у справі №918/1017/15 клопотання арбітражного керуючого задоволено; надано згоду на продаж майна банкрута на умовах, запропонованих ліквідатором; визначено умови продажу Лоту №1 права вимоги до ОСОБА_1 в сумі 42 237 254,88 грн., що виникло на підставі ухвали Господарського суду Рівненської області від 30.05.2022 р. у справі №918/1017/15, на умовах другого повторного аукціону; вирішено проводити другі повторні аукціони на тих же умовах до продажу Лоту №1.

Після отримання вказаної ухвали суду, арбітражним керуючим було опубліковано у електронній торговій системі «Прозорро.Продажі» оголошення про проведення другого повторного аукціону із продажу права вимоги ПП «Фірма «Біна» до ОСОБА_1 . Проведення аукціону було заплановано на 28.12.2023 року. Письмові повідомлення про проведення такого аукціону надіслано на адреси ОСОБА_1 .

У зв`язку із відсутністю зареєстрованих учасників аукціон визнано таким, що не відбувся.

02 січня 2024 року опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу права вимоги банкрута до його засновника. ОСОБА_1 письмово повідомлено про проведення аукціону. Однак, аукціон, що був призначений на 12.01.2024 року не відбувся через відсутність зареєстрованих учасників.

В подальшому опубліковано у електронній торговій системі другий повторний аукціон із продажу належного банкруту права вимоги. Аукціон відбувся 29.01.2024 року.

Відповідно до протоколу про проведення аукціону № BRD001-UA-347, в аукціоні взяв участь 1 учасник ОСОБА_3 , який і став його переможцем. Кінцева ціна лоту, запропонована переможцем, становить 50 684,71 грн.

07 лютого 2024 року на ліквідаційний рахунок ПП «Фірма «Біна» надійшла повна оплата за лот.

09 лютого 2024 року ліквідатором банкрута організовано підписання із переможцем аукціону акту про придбання майна на аукціоні.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника.

Із інформації, наданої ГУ ДПС у Рівненській області, встановлено наявність у банкрута ПП «Фірма «Біна» відкритого рахунку № НОМЕР_4 у АБ «Укргазбанк». Інші рахунки у банкрута відсутні.

З огляду на вищевказане, ліквідатором було письмово повідомлено АБ «Укргазбанк» про намір використовувати вказаний рахунок у якості ліквідаційного та подано заяву про переведення рахунок банкрута на обслуговування до відділення банку у м. Рівне.

До лютого 2024 року жодного руху коштів по ліквідаційному рахунку банкрута не здійснювалося.

Як було вказано вище, 07.02.2024 року на рахунок банкрута надійшли грошові кошти у сумі 50 684,71 грн.

Оскільки станом на момент надходження коштів на рахунок боржника, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого, затвердженої комітетом кредиторів, кратно перевищував суму, виручених від продажу активів боржника, такі кошти було використано на виплату основної грошової винагороди ліквідатора ПП «Фірма «Біна».

Згідно з ч. 2 ст. 67 Кодексу України з процедур банкрутства до постановлення господарським судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута ліквідатор зобов`язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архівної справи і діловодства або з уповноваженою ним архівною установою визначити місце їх подальшого зберігання.

При інвентаризації за місцем реєстрації банкрута АДРЕСА_9 , не виявлено жодних документів ПП «Фірма «Біна», які б підлягали довготривалому зберіганню.

Також відповідні документи не передавалися ліквідатору підприємства-банкрута його попереднім керівником.

Таким чином, ліквідатору не вдалося встановити наявність та місцезнаходження документів банкрута, які підлягають довготривалому архівному зберіганню.

Відповідно до вимог ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого серед іншого додається довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, проведеною ліквідатором роботою встановлено, що майно банкрута, за рахунок якого можливо було б погасити кредиторську заборгованість, відсутнє, що підтверджено матеріалами ліквідаційної процедури.

Пропозицій чи клопотань від власника (органу уповноваженого управляти майном) боржника та інших інвесторів стосовно покращення фінансового становища (відновлення платоспроможності боржника) чи участі у фінансовому оздоровленні, погашенні заборгованості або переходу до процедури санації чи укладення мирової угоди станом на звітну дату до суду не надходило.

Зважаючи на вище наведене, Банкрут не має у власності станом на дату подачі звіту: нерухомих будівель, земельних ділянок чи іншого нерухомого майна, не має філій, відділень чи інших відокремлених підрозділів, не має у власності транспортних засобів, не має у власності акцій, облігацій, корпоративних прав, не має у власності засобів водного та повітряного транспорту, не володіє правами на знаки для товарів та послуг, торгової марки, ліцензії, промислових патентів, не має у власності великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водо нагрівні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, не має грошових коштів в касі, депозитні рахунки відсутні, дебіторська заборгованість відсутня, поточні рахунки закриті.

Суд зазначає, що звіт ліквідатора схвалений комітетом кредиторів, виконані всі необхідні дії процедури банкрутства, наявні всі підстави ліквідувати банкрута шляхом припинення як юридичної особи в результаті ліквідації у зв`язку із банкрутством, та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже, згідно з ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

За результатами проведеної ліквідаційної процедури ліквідатором складено ліквідаційний баланс, з якого вбачається, що у банкрута не має майнових та грошових активів, Приватне підприємство "Фірма "Біна" не в змозі продовжувати свою підприємницьку діяльність.

Відповідно до ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства.

Таким чином, за підсумками ходу ліквідаційної процедури вбачається, що ліквідатором вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, внаслідок вжитих ліквідатором заходів доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника. Вказані висновки про встановлені обставини відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні та долученими до справи.

Згідно з ч. 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Частиною 6 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Виходячи з того, що не всі вимоги кредиторів задоволені, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою підприємницьку діяльність, Приватне підприємство "Фірма "Біна" підлягає ліквідації а провадженні у справі № 918/1017/15 закриттю.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом, є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, випадках, передбачених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Окрім того, суд розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. про покладення обов`язку сплати грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів банкрута пропорційно їх грошових вимог, прийшов до висновку про задоволення останнього зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до матеріалів справи, арбітражним керуючим сформовано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі № 918/1017/15, окрім того, останнім складено звіт №01-20/918/1017/15/91 від 19 червня 2024 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 16 грудня 2020 року по 31 січня 2024 року.

09 липня 2024 року, арбітражним керуючим подано до господарського суду відповідні звіти разом із клопотанням про їх затвердження, ліквідацію боржника та закриття провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до вищевказаного звіту № 01-20/918/1017/15/91 від 19 червня 2024 року основна грошова винагорода арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. за період виконання повноважень ліквідатора становить 627 541 грн. 00 коп., із яких 576 856 грн. 29 коп. є невиплаченими.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого у окремі місяці виконання повноважень ліквідатора не нараховувалася за власним рішенням арбітражного керуючого.

Витрати арбітражного керуючого по справі № 918/1017/15 за період з 16 грудня 2020 року по 31 січня 2024 року складають 11 385 грн. 00 коп. та становлять витрати на оплату послуг АТ "Укрпошта" (надіслання поштових відправлень), плату за отримання відомостей з державних реєстрів, витрати на відрядження та послуги із проведення аналізу фінансово-господарського стану банкрута. Витрати, понесені арбітражним керуючим, залишилися невідшкодованими.

Таким чином, за період виконання повноважень у справі № 918/1017/15, сукупний розмір невиплаченої грошової винагороди та невідшкодованих понесених витрат арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. становить 588 241 грн. 29 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором банкрута 19 червня 2024 року ініційовано проведення засідання комітету кредиторів банкрута шляхом опитування із наступним порядком денним: Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Приватного підприємства "Фірма "Біна"; Звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 16 грудня 2020 року по 31 січня 2024 року.

За результатами проведеного опитування оформлено протоколом № 15 засідання комітету кредиторів від 04 липня 2024 року.

Комітетом кредиторів відмовлено, як у схваленні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, так і в схваленні звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Кредитор, що має абсолютну більшість голосів ПАТ "Промінвестбанк", та голосування якого і призвело прийняття рішення про відмову в схваленні звіті ліквідатора, не навів мотивів такої відмови.

Окрім того слід зазначити, що при наданні регулярних проміжних звітів про нараховану винагороду та витрати, частина з них була схвалена.

Суд зазначає, що за період виконання повноважень ліквідатора банкрута від кредиторів не надходило жодних скарг щодо роботи арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що фонд для авансування грошової винагороди ліквідатора кредиторами у даній справі не створений, дії ліквідатора кредиторами не оскаржувались, не виявленням майна для сплати та відшкодування арбітражним керуючим понесених ним витрат та грошової винагороди, розмір якої встановлений та затверджений ухвалами суду у цій справі, право на яку встановлене законом та сплата якої є обов`язковою, а також обов`язок як ініціюючого кредитора, так і інших кредиторів усвідомлювати обов`язок оплатити вказані витрати та винагороду у разі не виявлення у боржника майна та інших активів для компенсації цих витрат та винагороди, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, ліквідатор боржника просить суд покласти обов`язок сплати грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого ,tkzyjdcmrjuj H/./ за рахунок кредиторів пропорційно їх грошових вимог.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, норми Кодексу України з процедур банкрутства, які визначають право арбітражного керуючого на оплату послуг, надання яких в рамках даної справи не заперечувалось, конкретизують положення Основного Закону, є правовою підставою для отримання арбітражним керуючим винагороди за виконану роботу.

Згідно з а. 7 ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з ч. першою статті 30 КУПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий реалізацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реалізації майна банкрута та задоволення вимог кредиторів.

Частиною 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

У відповідності до ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Частиною 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

У даній справі, рішення про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого комітетом кредиторів у цій справі не приймалося. Коштів від продажу майна для сплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат також відсутні.

Суд зазначає, що відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10 серпня 1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05 жовтня 2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16 липня 2020 року по справі № 918/454/18).

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Зазначена позиція відповідає практиці Верховного Суду, викладеній у постановах від 01 серпня 2018 року у справі № 912/1783/16, від 04 жовтня 2018 року у справі № 916/1503/17 та від 30 січня 2019 року у справі № 910/32824/15.

Згідно з ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (по даній справі конституційне право розпорядника майна на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

В силу ч. 1 ст. 4 ГПК України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст. 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (ст. 22 Основного Закону).

Таким чином, норми Кодексу України з процедур банкрутства, які визначають право арбітражного керуючого на оплату послуг, надання яких в рамках даної справи не заперечувалось, конкретизують положення Основного Закону, є правовою підставою для отримання арбітражним керуючим винагороди за виконану роботу. Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході відповідної судової процедури, що застосовується до боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, звіту керуючого реалізацією, арбітражним керуючим Беляновським Р.Ю. в статусі ліквідатора вчинено ряд дій та заходів у відповідності з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому будь-які скарги чи заперечення з боку кредиторів у справі, інші обставини, які б свідчили про неналежне виконання арбітражним керуючим своїх повноважень, в матеріалах справи відсутні.

Отже, зважаючи на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про те, що заява арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. підлягає задоволенню а звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 16 грудня 2020 року по 31 січня 2024 року затвердженню.

Суд зазначає, що у своїй заяві, арбітражний керуючий Беляновський Р.Ю., з метою зменшення фінансового навантаження на кредиторів, прийнято рішення про зменшення суми, що заявляється до стягнення пропорційно із кредиторів до 400 000 грн. 00 коп.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що арбітражний керуючий Беляновський Р.Ю. має право на оплату грошової винагороди та на відшкодування витрат за здійснення повноважень арбітражного ліквідатора у справі № 918/1017/15, у повному обсязі, встановленому законом, за рахунок майна (коштів) кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам, внесеним до реєстру вимог кредиторів, підлягають наступні суми основної грошової винагороди, а саме: з Головного управління ДПС у Рівненській області 73 836 грн. 40 коп.; з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 312 907 грн. 20 коп.; з Акціонерного товариства "Кредобанк" 13 256 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 30, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Фірма "Біна" (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 27, ).

2. Зобов`язати ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Вимоги усіх кредиторів визнати погашеними, виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

4. Заяву арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. про покладення обов`язку сплати грошової винагороди та здійснення витрат ліквідатора за рахунок кредиторів пропорційно їх грошових вимог - задоволити.

5. Затвердити звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 16 грудня 2020 року по 31 січня 2024 року.

6. Стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12, ) на користь арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: 33028, м. Рівне, вул. Казимира Любомирського, 7) грошову винагороду ліквідатора в сумі 73 836 (сімдесят три тисячі вісімсот тридцять шість) грн. 40 коп.

7. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, Київ, вул. Малопідвальна, 8, ) на користь арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: 33028, м. Рівне, вул. Казимира Любомирського, 7) грошову винагороду ліквідатора в сумі 312 907 (триста дванадцять тисяч дев`ятсот сім) грн. 20 коп.

8. Стягнути з Акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) на користь арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: 33028, м. Рівне, вул. Казимира Любомирського, 7) грошову винагороду ліквідатора в сумі 13 256 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят шість) грн. 40 коп.

9. Видати накази.

10. Закрити провадження у справі № 918/1017/15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Повний текст ухвали складено та підписано 17 вересня 2024 року.

Суддя Войтюк В.Р.