ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 Справа № 904/3561/24

За позовом: Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

До: Фізичної особи-підприємця Беляєва Максима Олександровича, м. Нікополь

Про: стягнення 128 520,00грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Буханець І.П.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Південно-східне міжобласне територіальне відділення АМК України (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФОП Беляєва М.О. (відповідач) про стягнення пені у розмірі 128 520,00грн. (з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог від 15.08.24р.). Позов обґрунтований порушенням відповідачем строку оплати штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.06.23р. № 54/30-р/к у справі № 54/71-21.

Ухвалою суду від 13.08.24р. було відкрито провадження у справі №904/3561/24, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 29.08.24р.

ФОП Беляєв М.О. (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував , вказуючи на те , що постанова Пленуму ВГСУ від 26.12.11 р. № 15 , на яку посилається позивач ,не є джерелом правозастосовної практики ; акцентував увагу суду на датах ухвалення судових рішень по справі №904/5609/23 .Також зазначав про встановлену на законодавчому рівні можливість зменшення розміру неустойки за рішенням суду , тощо.

До судового засідання 19.09.24 р. сторони явку повноважних представників не забезпечили , від позивача надійшла заява пр. орозглядсправи без участі його представника .

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення АМКУ від 29.06.23р. №54/30-р/к у справі №54/71-21 визнано, що ФОП Беляєв М.О. вчинив порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів. За вчинення вищевказаного порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 204 000,00грн.

Рішення адмінколегії було направлено на адресу ФОП Беляєва М.О. листом від 13.07.23р. №54-02/1423 та повернуто на адресу відділення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Інформація про прийняте рішення також була оприлюднена в офіційному друкованому органі центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур`єр» від 06.09.23р. № 117 (7577). Отже, рішення вважається таким, що вручене відповідачу 18.09.23р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.24р. у справі № 904/5609/23, залишеним без змін постановою Центральнго апеляційного господарського суду від 08.05.24р. відмовлено у задоволенні позову ФОП Беляєва М.О. до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення. 03.04.24р. відповідач сплатив штраф у розмірі 204 000,00грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

На підставі вказаного пункту закону позивачем зроблено відповідне нарахування пені: сума за 1 день = 204 000,00 грн. х 1,5 % = 3 060,00грн., де 1,5% - відсоток пені згідно п. 5 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Загальна сума пені за період з 10.01.24р. по 20.02.24р. (42 днів) складає: 3 060,00грн. х 42 днів = 128 520,00грн.

Разом з тим, оскільки розмір пені не може перевищувати розміру накладеного штрафу, то позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 128 520,00грн.

Станом на день розгляду справи судом пеня за прострочення сплати штрафу, яка з урахуванням обмежень ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» складає 128 520,00грн., відповідачем не сплачена, доказів на підтвердження її оплати відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України», яка кореспондується з частиною 2 ст. 56 ЗУ Про захист економічної конкуренції, розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Частиною 3 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Відповідно до ч. 5 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.03.2019р. у справі № 904/3536/18, від 16.04.2019р. у справі № 910/11550/18 та від 31.10.2019р. у справі №904/3778/18.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. За приписами ч. 8 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання у Господарському кодексі України визнаються штрафними санкціями (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Статтею 25 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України» передбачено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі, про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Оскільки до цього часу відповідач пеню не сплатив; вищезазначене рішення АМКУ прийняте повноважним органом в межах його компетенції, відповідними повноважними органами, судом не відмінено та не скасовано; позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З тих же підстав заперечення відповідача суд оцінює критично ; також не знаходить достатньо правових підстав для зменшення розміру пені , оскільки підчас розрахунку позовних вимог було враховано приписи чинного законодавства України щодо обмеження розміру пені розміром штрафу .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача Фізичної особи-підприємця Беляєва Максима Олександровича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід загального фонду Державному бюджету України (за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», на рахунок ГУК у Дн-кій обл/м.Нікополь/21081100, ідентифікаційний код юридичної особи 37988155 номер рахунку (IBAN) UA0004579, банк отримувача Казначейство України (ЕАП): 128 520,00 грн. пені.

3. Стягнути з відповідача Фізичної особи-підприємця Беляєва Максима Олександровича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь позивача - Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, пр. О.Поля, 2; код ЄДРПОУ 20306037 на р/р UA0001441, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 20306037): 2 422,40грн. - витрат зі сплати судового збору .

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 20.09.2024

Суддя Васильєв О.Ю.