РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024Справа № 910/8556/24
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства «УКРПОШТА» (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 22, Ідентифікаційний код юридичної особи 21560045)
до за участю проАкціонерного товариства «РВС БАНК» (04071, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВВЕДЕНСЬКА, будинок 29/58, Ідентифікаційний код юридичної особи 39849797) Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛІДЕР» (02222, місто Київ, ВУЛИЦЯ САБУРОВА, будинок 1, квартира 230, Ідентифікаційний код юридичної особи 37414959) стягнення заборгованості у розмірі 658 532 грн. 31 коп.
Представники: без повідомлення представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Акціонерне товариство «УКРПОШТА» (надалі також - «Позивач») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «РВС БАНК» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 658 532 грн. 31 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛІДЕР» за договором про надання послуг з поточного ремонту №111023-26Е від 12.10.2023 року, за належне виконання умов якого Відповідач надав банківську гарантію №2632-23Г від 31.10.2023 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2024 року відкрито провадження у справі № 910/8556/24, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛІДЕР» (02222, місто Київ, ВУЛИЦЯ САБУРОВА, будинок 1, квартира 230, Ідентифікаційний код юридичної особи 37414959).

17.07.2024 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 року у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «РВС БАНК» про розгляд справи №910/8556/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

22.07.2024 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла відповідь на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 12.07.2024 року була направлена до електронного кабінету Сторін у порядку, визначеному законом, та рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Третьої особи, що підтверджується повідомленнями про доставку процесуального документа до електронного кабінету Сторін та поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення 29.07.2024 р. ухвали суду уповноваженій особі Третьої особи.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

12.10.2023 року між Акціонерним товариством «УКРПОШТА» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛІДЕР» (Виконавець) було укладено Договір про надання послуг з поточного ремонту №111023-26Е, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором відповідно до затвердженої кошторисної документації, в межах договірної ціни, складеної у відповідності до вимог Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом від 01.11.2021 року №281 Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», в обумовлений строк у 2023 році, використовуючи власні матеріали та обладнання Виконавець зобов?язується надати Послуги з поточного ремонту приміщень Будинку зв?язку за адресою: вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001, а Замовник прийняти та оплатити такі Послуги на умовах цього Договору. (а.с.12, 15-43)

Склад та обсяги Послуг визначаються у Дефектному акті, який є Додатком №1 до цього Договору та Кошторисній документації, яка є Додатком №2 до цього Договору. Вимоги до надання Послуг визначаються у Додатку №3 до цього Договору. (п.1.2 Договору)

Згідно з п.2.1 Договору строк надання Послуг - протягом 75 календарних днів з дати початку надання Послуг, визначеної п.2.2 Договору.

У п.2.2 Договору визначено, що Виконавець розпочинає надання Послуг протягом 5 (п?яти) робочих днів з дати здійснення Замовником попередньої оплати згідно п. 8.1. Договору та надання Замовником заявки про готовність об?єкта - Будинку зв?язку за адресою: вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001 (далі - Об?єкт) для надання Послуг.

Строки надання Послуг можуть бути змінені за взаємною згодою Сторін з внесенням відповідних змін у цей Договір шляхом укладання додаткової угоди до Договору у випадках та у порядку, передбаченому діючим законодавством України, в тому числі в сфері публічних закупівель. (п.2.4 Договору)

Згідно з п.3.1 Договору ціна Договору визначається на підставі Кошторисної документації (Додаток №2 до Договору), який є невід?ємною частиною Договору, що складає 2 148 745,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 358 124,17 грн.

Відповідно до п.7.2 Договору для проведення приймання Послуг Замовником, Виконавець повідомляє Замовника про готовність до передачі наданих Послуг у встановлені даним Договором порядок та спосіб. Датою завершення надання Послуг вважається дата їх приймання Замовником, про що станом на цю дату складається Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в з фактичною вартістю Послуг.

Після одержання Замовником повідомлення Виконавця про готовність до передачі наданих Послуг Замовник зобов?язаний забезпечити їх приймання протягом 5 (п?яти) робочих днів з моменту такого повідомлення. (п.7.3 Договору)

У п.7.8 Договору визначено, що після закінчення надання Послуг та їх приймання Замовником, Виконавець підписує та надає на підпис Замовнику у спосіб, визначений Договором, Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 з фактичною вартістю Послуг, визначеною за результатами їх приймання Замовником. Зобов?язання по складанню усіх необхідних актів та довідок покладається на Виконавця.

Згідно з п.7.9 Договору Замовник протягом 5 (п?яти) робочих днів з дати отримання Первинних документів зобов?язаний їх підписати та повернути Виконавцю один примірник (у разі складання документів в паперовій формі)) або надати йому у спосіб, визначений Договором, письмову мотивовану відмову від приймання наданих Послуг. Після усунення Виконавцем обґрунтованих зауважень Замовника в повному обсязі Замовник підписує Первинні документи.

Відповідно до п.8.1 Договору Виконавець протягом 3 (трьох) робочих днів з дати надання Замовником заявки про готовність об?єкта для надання Послуг, виставляє Замовнику рахунок на попередню оплату (аванс) у розмірі 30% (тридцяти відсотків) загальної вартості Послуг, визначеної п. 3.1 цього Договору. Замовник здійснює попередню оплату на підставі виставленого Виконавцем рахунку протягом 5 (п?яти) робочих днів з дати отримання такого рахунку, але не раніше надання Виконавцем банківської гарантії повернення авансового платежу, яка надається відповідно до п. 8.2. цього Договору.

8.1.1. За згодою Сторін, Виконавець має право розпочати надання Послуг без здійснення попередньої оплати (авансу). В такому випадку Виконавець направляє Замовнику лист засобами електронної пошти з повідомленням про намір розпочати надання Послуг без попередньої оплати (авансу). В такому випадку строк початку надання Послуг рахується від дати надання заявки про готовність об?єкту.

8.1.2. Остаточний розрахунок за фактично надані Послуги здійснюється Замовником протягом

20 (двадцяти) робочих днів з дати підписання Сторонами Акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, але не раніше дати реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН).

Якщо у терміни, встановлені цим пунктом Договору для оплати за надані Послуги, Виконавець не здійснить реєстрацію податкової накладної або зареєструє податкову накладну, складену з порушенням діючого порядку її заповнення, оплата здійснюється протягом 3 (трьох) робочих днів від дати реєстрації Виконавцем усіх належним чином складених податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН відповідно до Податкового кодексу України.

Виконавець до надання Замовнику рахунку на попередню оплату (аванс) має надати Замовнику протягом 5 (п?яти) робочих днів з дати укладання договору безвідкличну банківську гарантію повернення авансового платежу на суму, еквівалентну сумі попередньої оплати (авансу), складеної за примірною формою, яка наведена в Додатку №4 цього Договору, з терміном дії, що перевищує строк дії Договору не менш ніж на один місяць. У разі, якщо Виконавець не передав Замовнику оригінал рахунку на авансовий платіж або не надав відповідну банківську гарантію в строки, зазначені вище, строк оплати продовжується на відповідну кількість робочих днів затримки. (п.8.2 Договору)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору про надання послуг з поточного ремонту №111023-26Е від 12.10.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛІДЕР» виставило Позивачу рахунок на здійснення попередньої оплати №31-10-23-1 від 31.10.2023 року на суму в розмірі 644 623 грн. 50 коп. (а.с.46), який був оплачений Позивачем 07.11.2023 року, що підтверджується платіжною інструкцією №8053260 від 07.11.2023 року на суму 644 623 грн. 50 коп. (а.с.13)

В забезпечення виконання умов Договору про надання послуг з поточного ремонту №111023-26Е від 12.10.2023 року, 31.10.2023 року Акціонерним товариством «РВС БАНК», як Гарантом, видано Банківську гарантію № 2632-23Г, за якою Гарант безумовно зобов`язується протягом п?яти робочих днів після одержання паперового оригіналу першої письмової вимоги Бенефіціара, оформленої належним чином (підпис уповноваженої особи, печатка Бенефіціара (якщо передбачена)) та/або електронного SWIFT-повідомлення через Банк Бенефіціара на його SWIFT, що містить твердження про те, що Принципал не здійснив/несвоєчасно здійснив надання послуг, виплативши Бенефіціару повну суму Банківської гарантії, без необхідності для Бенефіціара обґрунтовувати свого вимогу, без подання будь-яких інших документів, крім вимоги, або виконання будь-яких інших умов. Ця гарантія набирає чинності з дати видачі та діє включно до: « 28.02.2024 року.

Основна угода: Договір №111023-26Е від 12.10.2023 року на суму 2148745 грн., який укладено між Бенефіціаром - АТ «Укрпошта» та Принципалом - Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛІДЕР».

Повна (максимальна) сума Банківської гарантії та валюта: UAH 644 623,50 гривень. (а.с.54)

02.02.2024 року комісією в складі начальника ЦУНМІ Київського регіону, інженеру технічного нагляду, начальника ВЕБІ Київського регіону Акціонерного товариства «УКРПОШТА» складено Акт огляду ходу виконання поточного ремонту приміщення Будинку зв`язку за адресою: вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001, відповідно до Договору №111023-26Е від 12.10.2023 року, яким комісія встановила, що Виконавець не виконав п.17.1 Договору, а саме не надав послуги до 31.01.2024, не виконав свої зобов`язання до кінця строку дії Договору весь перелік послуг; документів про форс-мажорних обставин Підрядник не надавав. (а.с.14)

Вимогою №1.27.002.001.-4699-24 від 21.02.2024 року Акціонерне товариство «УКРПОШТА» просило Акціонерне товариство «РВС БАНК» виплатити суму гарантійного платежу за Банківською гарантією №2632-23Г від 31.10.2023 року, у зв`язку з неналежним виконанням Принципалом - Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛІДЕР» його зобов`язань за Договором про надання послуг з поточного ремонту №111023-26Е від 12.10.2023 року у розмірі 644 623 грн. 50 коп., яка була отримана уповноваженою особою Відповідача 23.02.2024 р., що підтверджується відповідним підписом на вимозі. (а.с.55-59

У відповідь на яку Відповідач листом №770/24-БТ від 01.03.2024 року відмовив у задоволенні Гарантії, обґрунтовуючи відмову відсутністю в довіреності повноважень на підписання вимог повернення авансового платежу та припиненням дії основного зобов`язання в зв`язку з припиненням терміну дії Договору. (а.с.74-75)

Листом №09.02.24 від 09.02.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛІДЕР» просило Позивача оплатити виконані роботи, продовжити строк виконання робіт за договором на 20 днів. (а.с.76-77)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідачем не було сплачено виплачену Банком гарантію у повному обсязі. Таким чином, Позивач просить суд стягнути з Акціонерного товариства «РВС БАНК» заборгованість у розмірі 644 623 грн. 50 коп. Крім того, враховуючи неналежне виконання Відповідачем його зобов`язань, Позивач просить суд стягнути з Відповідача 3% річних у розмірі 5 495 грн. 15 коп., інфляційні у розмірі 8 413 грн. 66 коп.

Заперечуючи проти позову, Відповідач зазначає, що відповідно до п. 17.1. Договору, останній набирає чинності з дати його укладення та діє до 31.01.2024 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами договору. Отже, Принципал не має невиконаних грошових зобов`язань, а Гарант не є стороною Договору. Гарант, повідомивши про відомі йому обставини, що стосуються припинення чи недійсності основного зобов`язання, не може вважатись таким, що прострочив, до отримання від Бенефіціара повторної письмової вимоги і закінчення строку на її розгляд. Тобто за наявності факту припинення чи недійсності основного зобов`язання Гарант отримує право на відстрочення виконання свого зобов`язання з метою узгодження взаємовідносин Бенефіціара з Принципалом з метою врахування нових обставин, що виникли після видачі гарантії. І лише після отримання Гарантом повторної письмової вимоги, що відповідає вимогам ч.ч. 1-3 ст. 563 Цивільного кодексу України, вона підлягає задоволенню. Таким чином, у з в`язку з тим, що АТ «РВС БАНК» не отримував повторну вимогу від Бенефіціара, Відповідач не може вважатись таким, що прострочив зобов`язання за Гарантією.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «УКРПОШТА» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Банківської гарантії № 2632-23Г від 31.10.2023 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення виконання умов Договору про надання послуг з поточного ремонту №111023-26Е від 12.10.2023 року, 31.10.2023 року Акціонерним товариством «РВС БАНК», як Гарантом, видано Банківську гарантію № 2632-23Г, за якою Гарант безумовно зобов`язується протягом п?яти робочих днів після одержання паперового оригіналу першої письмової вимоги Бенефіціара, оформленої належним чином (підпис уповноваженої особи, печатка Бенефіціара (якщо передбачена)) та/або електронного SWIFT-повідомлення через Банк Бенефіціара на його SWIFT, що містить твердження про те, що Принципал не здійснив/несвоєчасно здійснив надання послуг, виплативши Бенефіціару повну суму Банківської гарантії, без необхідності для Бенефіціара обґрунтовувати свого вимогу, без подання будь-яких інших документів, крім вимоги, або виконання будь-яких інших умов. Ця гарантія набирає чинності з дати видачі та діє включно до: « 28.02.2024 року.

Основна угода: Договір №111023-26Е від 12.10.2023 року на суму 2148745 грн., який укладено між Бенефіціаром - АТ «Укрпошта» та Принципалом - Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛІДЕР».

Повна (максимальна) сума Банківської гарантії та валюта: UAH 644 623,50 гривень. (а.с.54)

Відповідно до частин 1, 2 статті 200 Господарського кодексу України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони.

Згідно зі статтею 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано (частини 1, 2, 3, 4 статті 563 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 561 Цивільного кодексу України гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше. Гарантія не може бути відкликана гарантом, якщо в ній не встановлено інше.

Отже, у відносинах за гарантією беруть участь три суб`єкти - гарант, беніфеціар та принципал. Забезпечувальна функція гарантії полягає у тому, що вона (гарантія) забезпечує належне виконання принципалом його обов`язку перед беніфеціаром.

Гарантія - це односторонній правочин, змістом якого є обов`язок гаранта сплатити кредитору-беніфеціару грошову суму відповідно до умов гарантій у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією. Тобто, гарантія створює зобов`язання тільки для гаранта.

Статтею 564 Цивільного кодексу України унормовано, що після одержання вимоги кредитора гарант повинен негайно повідомити про це боржника і передати йому копії вимоги разом з доданими до неї документами. Гарант повинен розглянути вимогу кредитора разом з доданими до неї документами в установлений у гарантії строк, а у разі його відсутності - в розумний строк і встановити відповідність вимоги та доданих до неї документів умовам гарантії.

Гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії (ч.1 ст.565 Цивільного кодексу України).

Виходячи з Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639, видачі гарантії передує укладення договору між гарантом та боржником про надання фінансових послуг з видачі гарантії. Вказаний договір виступає зв`язуючим ланцюгом між основним договором принципала і беніфеціара, оскільки у договорі про видачу гарантії вказується, що гарантія видається на прохання принципала у зв`язку з його обов`язком перед беніфеціаром за основним договором, та гарантією, видача якої є основним обов`язком гаранта за цим договором.

Відповідно до розділу І Положення гарантійний лист - це гарантія, що оформлена належним чином на паперовому носії. Гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант приймає на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром (оформлене в письмовій формі або у формі повідомлення) сплатити кошти за принципала в разі невиконання останнім своїх зобов`язань у повному обсязі або їх частину в разі пред`явлення бенефіціаром вимоги та дотримання всіх вимог, передбачених умовами гарантії. Зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від основного зобов`язання принципала (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на таке зобов`язання безпосередньо міститься в тексті гарантії.

Так, Судом встановлено, що 12.10.2023 року між Акціонерним товариством «УКРПОШТА» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛІДЕР» (Виконавець) було укладено Договір про надання послуг з поточного ремонту №111023-26Е, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором відповідно до затвердженої кошторисної документації, в межах договірної ціни, складеної у відповідності до вимог Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом від 01.11.2021 року №281 Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», в обумовлений строк у 2023 році, використовуючи власні матеріали та обладнання Виконавець зобов?язується надати Послуги з поточного ремонту приміщень Будинку зв?язку за адресою: вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001, а Замовник прийняти та оплатити такі Послуги на умовах цього Договору. (а.с.12, 15-43)

Згідно з частиною 1 статті 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно з п.2.1 Договору строк надання Послуг - протягом 75 календарних днів з дати початку надання Послуг, визначеної п.2.2 Договору.

У п.2.2 Договору визначено, що Виконавець розпочинає надання Послуг протягом 5 (п?яти) робочих днів з дати здійснення Замовником попередньої оплати згідно п. 8.1. Договору та надання Замовником заявки про готовність об?єкта - Будинку зв?язку за адресою: вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001 (далі - Об?єкт) для надання Послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору про надання послуг з поточного ремонту №111023-26Е від 12.10.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛІДЕР» виставило Позивачу рахунок на здійснення попередньої оплати №31-10-23-1 від 31.10.2023 року на суму в розмірі 644 623 грн. 50 коп. (а.с.46), який був оплачений Позивачем 07.11.2023 року, що підтверджується платіжною інструкцією №8053260 від 07.11.2023 року на суму 644 623 грн. 50 коп. (а.с.13)

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, враховуючи умови п.2.1 Договору про надання послуг з поточного ремонту №111023-26Е від 12.10.2023 року, граничний строк виконання робіт на загальну суму в розмірі 2 148 745,00 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛІДЕР» - 29.01.2024 року, а саме початок виконання робіт за договором 14.11.2023 року (07.11.2023 дата здійснення Замовником попередньої оплати + 5 робочих днів відповідно до п.2.2 Договору)

Строки надання Послуг можуть бути змінені за взаємною згодою Сторін з внесенням відповідних змін у цей Договір шляхом укладання додаткової угоди до Договору у випадках та у порядку, передбаченому діючим законодавством України, в тому числі в сфері публічних закупівель. (п.2.4 Договору)

Листом №09.02.24 від 09.02.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛІДЕР» просило Позивача оплатити виконані роботи, продовжити строк виконання робіт за договором на 20 днів. (а.с.76-77)

Проте, матеріали справи не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження укладення Сторонами додаткової угоди до Договору про надання послуг з поточного ремонту №111023-26Е від 12.10.2023 року в частині збільшення строку виконання робіт Підрядником, а тому останній повинен був завершити виконання робіт у строк по 29.01.2024 року.

Відповідно до п.7.2 Договору для проведення приймання Послуг Замовником, Виконавець повідомляє Замовника про готовність до передачі наданих Послуг у встановлені даним Договором порядок та спосіб. Датою завершення надання Послуг вважається дата їх приймання Замовником, про що станом на цю дату складається Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в з фактичною вартістю Послуг.

Після одержання Замовником повідомлення Виконавця про готовність до передачі наданих Послуг Замовник зобов?язаний забезпечити їх приймання протягом 5 (п?яти) робочих днів з моменту такого повідомлення. (п.7.3 Договору)

У п.7.8 Договору визначено, що після закінчення надання Послуг та їх приймання Замовником, Виконавець підписує та надає на підпис Замовнику у спосіб, визначений Договором, Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 з фактичною вартістю Послуг, визначеною за результатами їх приймання Замовником. Зобов?язання по складанню усіх необхідних актів та довідок покладається на Виконавця.

Згідно з п.7.9 Договору Замовник протягом 5 (п?яти) робочих днів з дати отримання Первинних документів зобов?язаний їх підписати та повернути Виконавцю один примірник (у разі складання документів в паперовій формі)) або надати йому у спосіб, визначений Договором, письмову мотивовану відмову від приймання наданих Послуг. Після усунення Виконавцем обґрунтованих зауважень Замовника в повному обсязі Замовник підписує Первинні документи.

В матеріалах справи наявний Акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2024 року, який містить заперечення зі сторони Замовника щодо виконання робіт з недоліками та дефектами, всупереч вимог чинного законодавства України. (а.с.47-50, 96-97)

Статтею 882 ЦК України встановлено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що підставою визнання акту виконаних робіт недійсним є доведення обґрунтованості відмови замовника підписати акт, тобто наявність суттєвих недоліків виконаних робіт, на які посилався замовник, відмовляючи в підписанні акту.

Передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акту і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України).

Отже, договір підряду складається з двох взаємопов`язаних між собою зобов`язань: 1) правовідношення, в якому виконавець має надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку; 2) правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Закріплене у ЦК України визначення договору підряду дає підстави для висновку про те, що це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 523/6003/14-ц).

Враховуючи положення наведених вище норм законодавства, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт - негайно про них заявити (зокрема, шляхом надання обґрунтованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Якщо замовник в порушення вимог статей 853, 882 Цивільного кодексу України безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, то нездійснення ним оплати таких робіт є відповідно порушенням умов договору і вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 910/2184/18, від 16.09.2019 у справі № 921/254/18, від 15.10.2019 у справі № 921/262/18.

При цьому відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови замовника від підписання акта. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02.02.2012 у справі №3-42гс12 та в постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №927/414/17, від 04.06.2018 у справі №908/3519/16, від 05.06.2018 у справі №910/16804/17, від 26.06.2018 у справі №902/1370/15, від 19.09.2018 у справі №905/1090/17, від 06.08.2018 у справі №911/662/17, від 19.06.2019 у справі №910/11191/18, від 18.07.2019 у справі №910/6491/18, від 21.08.2019 у справі №917/1489/18.

Враховуючи викладене, з урахуванням встановлених обставин справи, Суд приходить до висновку, що Акціонерне товариство «УКРПОШТА» відповідно до п.7.9 Договору про надання послуг з поточного ремонту №111023-26Е від 12.10.2023 року надало письмову мотивовану відмову від приймання наданих Послуг.

За таких підстав, Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів належного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛІДЕР» робіт за Договором про надання послуг з поточного ремонту №111023-26Е від 12.10.2023 року шляхом підписання Сторонами Акта приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Враховуючи викладене Суд приходить до висновку, що в порушення умов Договору про надання послуг з поточного ремонту №111023-26Е від 12.10.2023 року, Підрядник не виконав роботи на загальну суму в розмірі 2 148 745,00 грн. у строк по 29.01.2024 року, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином.

Виконавець до надання Замовнику рахунку на попередню оплату (аванс) має надати Замовнику протягом 5 (п?яти) робочих днів з дати укладання договору безвідкличну банківську гарантію повернення авансового платежу на суму, еквівалентну сумі попередньої оплати (авансу), складеної за примірною формою, яка наведена в Додатку №4 цього Договору, з терміном дії, що перевищує строк дії Договору не менш ніж на один місяць. У разі, якщо Виконавець не передав Замовнику оригінал рахунку на авансовий платіж або не надав відповідну банківську гарантію в строки, зазначені вище, строк оплати продовжується на відповідну кількість робочих днів затримки. (п.8.2 Договору)

Вимогою №1.27.002.001.-4699-24 від 21.02.2024 року Акціонерне товариство «УКРПОШТА» просило Акціонерне товариство «РВС БАНК» виплатити суму гарантійного платежу за Банківською гарантією №2632-23Г від 31.10.2023 року, у зв`язку з неналежним виконанням Принципалом - Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛІДЕР» його зобов`язань за Договором про надання послуг з поточного ремонту №111023-26Е від 12.10.2023 року у розмірі 644 623 грн. 50 коп., яка була отримана уповноваженою особою Відповідача 23.02.2024 р., що підтверджується відповідним підписом на вимозі. (а.с.55-59

У відповідь на яку Відповідач листом №770/24-БТ від 01.03.2024 року відмовив у задоволенні Гарантії, обґрунтовуючи відмову відсутністю в довіреності повноважень на підписання вимог повернення авансового платежу та припиненням дії основного зобов`язання в зв`язку з припиненням терміну дії Договору. (а.с.74-75)

Відповідно до ст. 565 Цивільного кодексу України гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії. Гарант повинен негайно повідомити кредитора про відмову від задоволення його вимоги. Якщо гарант після пред`явлення до нього вимоги кредитора дізнався про недійсність основного зобов`язання або про його припинення, він повинен негайно повідомити про це кредитора і боржника. Повторна вимога кредитора, одержана гарантом після такого повідомлення, підлягає задоволенню.

Як встановлено Судом, вимога Акціонерного товариства «УКРПОШТА» №1.27.002.001.-4699-24 від 21.02.2024 року підписана заступником генерального директора з фінансових питань Палієм Максимом, який діє на підставі довіреності №191023-08/Р-2 від 19.10.2023, виданої генеральним директором Акціонерного товариства «УКРПОШТА», зі строком дії по 01.12.2024 року. (а.с.59)

Відповідно до ч.3 ст.244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Так, Суд зазначає, що на підставі довіреності №191023-08/Р-2 від 19.10.2023 Палія Максима уповноважено діяти від імені Акціонерного товариства «УКРПОШТА», зокрема, підписувати вимоги, в тому числі, в банківські та/або фінансові установи, з питань стягнення гарантійних платежів за гарантіями забезпечення виконання договорів та/або тендерних пропозицій, зокрема: вимоги про сплату гарантійних платежів за гарантіями забезпечення виконання договорів та/або тендерних пропозицій, вимоги про сплату неустойки, збитків, тощо.

Таким чином, Суд зазначає, що на підставі довіреності №191023-08/Р-2 від 19.10.2023 Палія Максима було уповноважено діяти від імені Акціонерного товариства «УКРПОШТА» й підписання вимог в цілому будь-яких, оскільки право на підписання вимог поглинає в себе право на підписання вимог кредитора за банківськими гарантіями як в цілому, так і будь-яких видів вимог кредитора за банківськими гарантіями.

Що стосується заперечень Відповідача в частині припинення дії основного зобов`язання в зв`язку з припиненням терміну дії Договору, Суд зазначає.

Згідно з ч.2 п.17.1 Договору про надання послуг з поточного ремонту №111023-26Е від 12.10.2023 року припинення дії Договору чи його розірвання не звільняє будь-які із Сторін від обов`язку виконати свої зобов`язання за Договором, які виникли до такого припинення (розірвання) на підставі належного виконання іншою Стороною свого зобов`язання за Договором.

Як встановлено Судом, зобов`язання виконати роботи за Договором виникло у Підрядника 14.11.2023 року, тобто раніше дати закінчення строку дії договору 31.01.2024 відповідно до п.17.1 Договору про надання послуг з поточного ремонту №111023-26Е від 12.10.2023 року. При цьому, Виконавець не звільняється від обов`язку виконати таке зобов`язання через закінчення строку дії Договору.

Згідно зі ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.562 ЦК України зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання.

З огляду на те, що Судом встановлено, що в порушення умов Договору про надання послуг з поточного ремонту №111023-26Е від 12.10.2023 року, Підрядник не виконав роботи на загальну суму в розмірі 2 148 745,00 грн. у строк по 29.01.2024 року, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином, а закінчення строку дії договору не свідчить про його виконання. Суд звертає увагу, що зобов`язання, невиконане належним чином, продовжує існувати, незважаючи на закінчення строку дії договору. Відповідне положення міститься у постанові КГС ВС від 9 квітня 2020 року у справі № 910/4962/18.

Враховуючи вищевикладене, на момент звернення Бенефіціара з вимогою до Гаранта про стягнення гарантійного платежу, основне зобов`язання Принципала за Договором не припинялось.

Відповідно до ч.1 ст.565 ЦК України Гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії.

За таких підстав, Суд приходить до висновку, що в порушення вимог чинного законодавства України та Банківської гарантії № 2632-23Г від 31.10.2023 року, Відповідач не мав права відмовитися від задоволення вимоги кредитора, у зв`язку з настанням гарантійного випадку за вказаним договором - Принципал не здійснив/несвоєчасно здійснив надання послуг за Договором про надання послуг з поточного ремонту №111023-26Е від 12.10.2023 року.

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги умови Банківської гарантії №2632-23Г від 31.10.2023 року, Суд приходить до висновку, що обов`язок Акціонерного товариства «РВС БАНК» по виплаті банківської гарантії настав 01.03.2024 року

Таким чином, заборгованість Акціонерного товариства «РВС БАНК» перед Акціонерним товариством «УКРПОШТА» за Банківською гарантією № 2632-23Г від 31.10.2023 року становить 644 623 грн. 50 коп.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати Відповідачем грошових коштів Акціонерному товариству «УКРПОШТА» в розмірі 644 623 грн. 50 коп.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив відшкодування виплату гарантії в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином, а тому Суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 644 623 грн. 50 коп. - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, Позивач просив суд стягнути з Відповідача 3% річних за загальний період прострочення з 02.03.2024 року по 13.06.2024 року у розмірі 5 495 грн. 15 коп. та інфляційні у розмірі 8 413 грн. 66 коп.

Пунктом 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. (п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» №14 від 17.12.2013 року).

Суд, перевіривши розрахунок 3% річних, як плати за користування чужими грошовими коштами за період прострочки Відповідачем сплати заборгованості за загальний період прострочки з 02.03.2024 року по 13.06.2024 року у розмірі 5 495 грн. 15 коп. вважає, що ця частина позовних вимог підлягає задоволенню у повному обсязі.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція) (п.п. 3.1, 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» №14 від 17.12.2013 року)

Таким чином, законом установлено обов`язок боржника у разі прострочення виконання грошового зобов`язання сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення виконання зобов`язання.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у виді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, у розумінні положень наведеної норми позивач як кредитор, вправі вимагати стягнення у судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних до повного виконання грошового зобов`язання.

Разом із тим, Суд зазначає, що інфляційні нарахування на суму боргу, сплату яких передбачено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) - показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Офіційний індекс інфляції, що розраховується Державним комітетом статистики України, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України.

Відповідно до ст. 3 вищевказаного Закону індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Оскільки індекси інфляції є саме коефіцієнтами, призначенням яких є переведення розміру заборгованості у реальну величину грошових коштів з урахуванням знецінення первинної суми, такі інфляційні втрати не можуть бути розраховані за певну кількість днів прострочення, так як їх розмір не відповідатиме реальній величині знецінення грошових коштів, що існував у певний період протягом місяця, а не на конкретну дату чи за декілька днів.

Згідно з Листом Державного комітету статистики України №11/1-5/73 від 13.02.2009р. також не має практичного застосування середньоденний індекс інфляції, що може бути розрахований за формулою середньої геометричної незваженої (корінь з місячного індексу в 31 (30) степені). Так, він вказує лише на темп приросту цін за 1 день та не є показником реальної величини знецінення грошових коштів кредитора за період прострочення боржником своїх зобов`язань.

Зазначені висновки підтверджуються Рекомендаціями Верховного Суду України щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, даних у листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997р., відповідно до яких визначення загального індексу за певний період часу здійснюється шляхом перемноження помісячних індексів, тобто накопичувальним підсумком. Його застосування до визначення заборгованості здійснюється за умов, якщо в цей період з боку боржника не здійснювалося платежів, тобто розмір основного боргу не змінювався. У випадку, якщо боржник здійснював платежі, загальні індекси інфляції і розмір заборгованості визначаються шляхом множення не за весь період прострочення, а виключно по кожному періоду, в якому розмір заборгованості не змінювався, зі складанням сум отриманих в результаті інфляційних збитків кожного періоду. При цьому, слід вважати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з врахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця.

Таким чином, інфляційні мають розраховуватись шляхом визначення різниці між добутком суми боргу та помісячних індексів інфляції за час прострочення, розділених на сто, і сумою боргу.

Зазначене відповідає п. 6 Наказу Держкомстату №265 від 27.07.2007р. «Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін», відповідно до якого розрахунки базового індексу споживчих цін проводяться за міжнародною класифікацією індивідуального споживання за цілями та здійснюються відповідно до модифікованої формули Ласпейреса. Розрахунки базового індексу споживчих цін за квартал, період з початку року і т.п. проводяться «ланцюговим» методом, тобто шляхом множення місячних (квартальних і т.д.) індексів.

При цьому, коли відносно кожного грошового зобов`язання, які мають різні строки виникнення, проводиться оплата частинами через короткі проміжки часу, розрахунок інфляційних втрат необхідно здійснювати щодо кожного окремого платежу, як складової загальної суми окремого грошового зобов`язання, за період з моменту виникнення обов`язку з оплати та який буде спільним для всіх платежів по конкретному грошовому зобов`язанню, до моменту фактичного здійснення платежу з подальшим сумуванням отриманих результатів для визначення загальної суми інфляційних втрат.

Крім того, необхідно враховувати, що сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція).

Суд, перевіривши розрахунок інфляційних, як збільшення суми основного боргу в період прострочки виконання боржником його грошового зобов`язання в зв`язку з девальвацією грошової одиниці України, за загальний період прострочки з 02.03.2024 року по 13.06.2024 року у розмірі 8 413 грн. 66 коп. вважає, що ця частина позовних вимог підлягає задоволенню у повному розмірі.

Таким чином, з Акціонерного товариства «РВС БАНК» на користь Акціонерного товариства «УКРПОШТА» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 644 623 грн. 50 коп., 3% річних у розмірі 5 495 грн. 15 коп., інфляційні у розмірі 8 413 грн. 66 коп.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Позов Акціонерного товариства «УКРПОШТА» - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «РВС БАНК» (04071, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВВЕДЕНСЬКА, будинок 29/58, Ідентифікаційний код юридичної особи 39849797) на користь Акціонерного товариства «УКРПОШТА» (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 22, Ідентифікаційний код юридичної особи 21560045) заборгованість у розмірі 644 623 (шістсот сорок чотири тисячі шістсот двадцять три) грн. 50 коп., 3% річних у розмірі 5 495 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. 15 коп., інфляційні у розмірі 8 413 (вісім тисяч чотириста тринадцять) грн. 66 коп. та судовий збір у розмірі 9 877 (дев`ять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 98 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 12 вересня 2024 року.

Суддя О.В. Чинчин