ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/331/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 916/331/24

за позовом: Одеського обласного комунального підприємства "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - Адміністративного будинку №2"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Акціонерна радіотелевізійна компанія "ГЛАС"

про стягнення та виселення

за участю представників:

від позивача: Осадчий А.Ю. /ордер від 18.03.2024 №1337064/

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Одеське обласне комунальне підприємство "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - Адміністративного будинку №2" звернулося до Приватного акціонерного товариства "Акціонерне радіотелевізійна компанія "ГЛАС" з позовом, в якому просить господарський суд Одеської області:

- стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНА РАДІОТЕЛЕВІЗІЙНА КОМПАНІЯ „ГЛАС"" на користь Одеського обласного комунального підприємства "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - Адміністративного будинку № 2" заборгованість у розмірі 1 564 484,17 грн., яка складається із: основного боргу в розмірі 864 188,59 грн., інфляційних втрат в розмірі 270 769,18 грн., 3 % річних в розмірі 52 131,74 грн., пені у розмірі 117 198,18 грн., неустойки у розмірі 260 196, 48 грн.

- виселити Приватного акціонерного товариства "Акціонерне радіотелевізійна компанія "ГЛАС" з нежитлових приміщень за адресою: 65107, Одеська область, місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 83.

- понесені у справі судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 55 оренди нежитлового приміщення з небюджетною організацією від 01.01.2012 щодо повної оплати орендної плати, наданих послуг та повернення об`єкту оренди з оренди внаслідок закінчення строку оренди 31.12.2020.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.01.2024 Одеському обласному комунальному підприємству "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - Адміністративного будинку № 2" відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову за вх.№2-157/24 від 29.01.2024 у справі №916/331/24, яка була подана до суду разом з позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.01.2024 позовну заяву Одеського обласного комунального підприємства "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - Адміністративного будинку № 2" залишено без руху, із встановленням останньому строку на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду.

19.02.2024 Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву Одеського обласного комунального підприємства "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - Адміністративного будинку № 2" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.03.2024.

У підготовчому засіданні 18.03.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено заяву позивача про відкладення справи за вх.№11349/24 від 18.03.2024, продовжено підготовче провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 24.04.2024.

У підготовчому засіданні 24.04.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено підготовче засідання на 15.05.2024.

15.05.2024 підготовче засідання не відбулось, через тимчасову непрацездатність судді Смелянець Г.Є. та ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 призначено підготовче засідання на 12.06.2024.

У підготовчому засіданні 12.06.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 29.07.2024.

У судовому засіданні 29.07.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву в судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до 04.09.2024.

У судовому засіданні 04.09.2024, за участю представника позивача судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідач у судові засідання не з`явився, відзив на позов до суду не надав. При цьому, про дату, час і місце судових засідань 18.03.2024, 24.04.2024, 15.05.2024, 12.06.2024, 29.07.2024, 04.09.2024 відповідач повідомлений належним чином шляхом надіслання ухвал суду на юридичну адресу відповідача, яка зазначена Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Водночас ухвали суду від 19.02.2024, від 18.03.2024, від 24.04.2024 та від 29.07.2024, які направлено відповідачу на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернуто до суду органами пощтового зв`язку з довідкою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання»

Ухвали суду від 20.05.2024 та від 12.06.2024 які направлено відповідачу на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернуто до суду органами пощтового зв`язку з довідкою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Окрім того судом здійснено повідомлення відповідача про час судових засідань шляхом публікації в мережі Інтернет на офіційному сайті суду ухвал від 24.04.2024, від 20.05.2024, від 12.06.2024 та від 29.07.2024.

Отже, виходячи з того, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду судової справи, та забезпечення реалізації учасниками справи своїх прав на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України та за відсутністю відповідача у судовому засіданні.

Окрім того, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, необхідністю забезпечення можливості учасникам процесу реалізації відповідних процесуальних прав, з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану, господарським судом розглянуто дану справу у розумний строк відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обставини справи, встановлені судом.

01.01.2012 між Одеським обласним комунальним підприємством "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - Адміністративного будинку № 2" (Орендодавець, позивач) та Приватним акціонерним товариством "Акціонерна радіотелевізійна компанія "ГЛАС" (Орендар, відповідач) укладений договір №55 оренди нежитлового приміщення з небюджетною організацією, згідно з яким Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування (оренду) нежитлові приміщення на 4,15 поверхах, площі на даху та площі на вулиці, що складаються з 13 кімнат, загальною площею 478.90 кв.м, що розташовані у адміністративному будинку № 2 Одеської обласної ради за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, вартість яких згідно з незалежною оцінкою від 31.10.2011 становить 1622184,60 грн., (далі "майно" або "приміщення") з метою використання під розміщення телерадіокомпанії, офісу, антен та складу.

Відповідно до п.2.1 договору Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання Сторонніми цього Договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки не раніше дати державної реєстрації Договору) та акта приймання-передавання Майна.

Згідно з п.2.3 договору Майно вважається поверненим Орендодавцю з часу підписання Сторонами акту прийому-передачі (повернення) майна.

Відповідно до п.3.1 договору орендна плата сплачується Орендодавцю щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, та визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - листопад 2011 року - 12226,53 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - січень визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за грудень 2011 року та січень 2012 року. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. На суму орендної плати нараховується ПДВ за ставкою 20% згідно діючого законодавства.

Згідно з п.3.4 договору вказана у п.3.1 Договору орендна плата не враховує ПДВ, експлуатаційні витрати Орендодавця по утриманню об`єкта оренди, які сплачуються Орендарем на підставі виставлених Орендодавцем рахунків за ставками, що діють на час сплати, не пізніше 15 числа кожного місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п.4.10 договору Орендар зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодувати Орендодавцю усі експлуатаційні витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна та компенсувати комунальні послуги, фактично отримані ним згідно потужності наявних приладів та обладнання.

Згідно з п.9.1 договору договір діє з 01.01.2023 по 31.12.2012.

Відповідно до п.9.4 договору дія договору оренди припиняється внаслідок:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- загибелі майна, що орендується;

- достроково за згодою Сторін, або за рішенням суду ( господарського суду ) ;

- банкрутства Орендаря;

- в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Згідно з п.9.10 договору у разі відсутності письмової заяви однієї із Сторін про припинення або зміну умов Договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору він може бути продовженим на той самий термін і на тих самих умовах. У такому разі Сторони оформляють таке продовження його дії додаткової угодою до Договору, яка погоджується з Власником.

01.01.2012 сторонами підписаний акт приймання-передачі майна за договором від 01.01.2012 №55, згідно з яким позивач передав, а відповідач прийняв орендовані за договором приміщення, площу на даху, площу на вулиці загальною площею 478,90 кв.м.

Додатковою угодою від 29.12.2012 до договору оренди №55 від 01.01.2012 нежитлового приміщення з небюджетною організацією сторонами продовжено термін дії договору оренди по 31.12.2013.

Додатковою угодою від 19.05.2014 до договору оренди №55 від 01.01.2012 нежитлового приміщення з небюджетною організацією сторонами продовжено термін дії договору оренди по 31.12.2014 на тих самих умовах.

Додатковою угодою від 31.12.2014 до договору оренди №55 від 01.01.2012 нежитлового приміщення з небюджетною організацією сторони дійшли згоди:

- Пункт 1.1 договору викласти у такій редакції: Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування (оренду) нежитлові приміщення на 4,15 поверхах, площі на даху та площі на вулиці, що складаються з 13 кімнат, загальною площею 478,90 кв.м, що розташовані у адміністративному будинку № 2 Одеської обласної ради за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, вартість яких згідно з незалежною оцінкою від 23.09.2014 становить 1466455,20 грн., (далі "майно" або "приміщення") з метою розміщення телерадіокомпанії, офісу, антен та складу.

- Пункт 3.1 договору викласти у такій редакції: Орендна плата сплачується Орендодавцю щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, та визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.95р. №786 (зі змінами та доповненнями), і становить без ПДВ за базовий місяць перерахунку - листопад 2014 року згідно розрахунку плати за оренду нерухомого майна до цього Договору 11974,40 грн. Орендна плата за перший місяць перерахунку оренди - січень 2015р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за грудень 2014р. та січень 2015 р., після його повідомлення Держкомстатом. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. На суму орендної плати нараховується ПДВ за ставкою 20% згідно діючого законодавства.

- Продовжити термін дії договору оренди, укладеного 01.01.2012, по 31.12.2015.

Додатковою угодою від 31.12.2015 до договору оренди №55 від 01.01.2012 нежитлового приміщення з небюджетною організацією сторонами продовжено термін дії договору оренди по 31.12.2016.

Додатковою угодою від 23.12.2016 до договору оренди №55 від 01.01.2012 нежитлового приміщення з небюджетною організацією сторонами продовжено термін дії договору оренди по 31.12.2017.

Додатковою угодою від 28.02.2017 до договору оренди №55 від 01.01.2012 нежитлового приміщення з небюджетною організацією сторони дійшли згоди:

- Пункт 1.1. договору викласти у такій редакції: Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування (оренду) нежитлові приміщення на 4,15 поверхах та площі на даху, що складаються з 12 кімнат, загальною площею 455,20 кв.м, що розташовані у адміністративному будинку № 2 Одеської обласної ради за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, вартість яких згідно з незалежною оцінкою від 23.09.2014. становить 1408200,60 грн., (далі "майно" або "приміщення") з метою розміщення телерадіокомпанії, офісу та антен.

- Пункт 3.1. договору викласти у такій редакції: Орендна плата сплачується Орендодавцю щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, та визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.95р. №786 (зі змінами та доповненнями), і становить без ПДВ за базовий місяць перерахунку - січень 2017 року згідно розрахунку плати за оренду нерухомого майна до цього Договору 17141,30 грн. Орендна плата за перший місяць перерахунку оренди - березень 2017р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за лютий 2017р. та березень 2017 р., після його повідомлення Держкомстатом. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Відповідно до п. 9 «Прикінцевих положень» Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.15р. № 928-УІІІ на 2016 рік припинено дію норми ст. 10 Закону Україні «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992р. № 2269-ХІІ у частині індексації орендної плати. На суму орендної плати нараховується ПДВ за ставкою 20% згідно діючого законодавства.

28.02.2017 сторонами підписаний акт прийому-передачі майна за договором від 01.01.2012 №55, згідно з яким відповідач повернув позивачу приміщення та площу на вулиці загальною площею 23,70 кв.м.

Додатковою угодою від 31.03.2017 до договору оренди №55 від 01.01.2012 нежитлового приміщення з небюджетною організацією сторони дійшли згоди:

- Пункт 1.1 договору викласти у такій редакції: Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування (оренду) нежитлові приміщення на 4,15 поверхах та площі на даху, що складаються з 11 кімнат, загальною площею 406,10 кв.м, що розташовані у адміністративному будинку № 2 Одеської обласної ради за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, вартість яких згідно з незалежною оцінкою від 23 вересня 2014 р. становить 1200605,80 грн., (далі "майно" або "приміщення") з метою розміщення телерадіокомпанії та антен.

- Пункт 3.1 договору викласти у такій редакції: Орендна плата сплачується Орендодавцю щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, та визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.95р. №786 (зі змінами та доповненнями), і становить без ПДВ за базовий місяць перерахунку - лютий 2017 року згідно розрахунку плати за оренду нерухомого майна до цього Договору 12273,21 грн. Орендна плата за перший місяць перерахунку оренди - квітень 2017р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за березень 2017р. та квітень 2017 р., після його повідомлення Держкомстатом. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Відповідно до п. 9 «Прикінцевих положень» Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.15р. № 928-УПІ на 2016 рік припинено дію норми ст. 10 Закону Україні «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992р. № 2269-ХІІ у частині індексації орендної плати. На суму орендної плати нараховується ПДВ за ставкою 20% згідно діючого законодавства.

31.03.2017 сторонами підписаний акт прийому-передачі майна за договором від 01.01.2012 №55, згідно з яким відповідач повернув позивачу приміщення загальною площею 49,10 кв.м.

Додатковою угодою від 29.12.2017 до договору оренди №55 від 01.01.2012 нежитлового приміщення з небюджетною організацією сторони дійшли згоди:

- Пункт 1.1 договору викласти у такій редакції: Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування (оренду) нежитлові приміщення на 4,15 поверхах та площі на даху, що складаються з 11 кімнат, загальною площею 406,10 кв.м, що розташовані у адміністративному будинку № 2 Одеської обласної ради за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, вартість яких згідно з незалежною оцінкою від 14 липня 2017 р. становить 168245 8,90 грн., (далі "майно" або "приміщення") з метою розміщення телерадіокомпанії та антен.

- Пункт 3.1 договору викласти у такій редакції: Орендна плата сплачується Орендодавцю щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, та визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.95р. №786 (зі змінами та доповненнями), і становить без ПДВ за базовий місяць перерахунку - листопад 2017 року згідно розрахунку плати за оренду нерухомого майна до цього Договору 10975,74 грн. Орендна плата за перший місяць перерахунку оренди - січень 2018р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за грудень 2017р. та січень 2018 р., після його повідомлення Держкомстатом. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. На суму орендної плати нараховується ПДВ за ставкою 20% згідно діючого законодавства.

- Продовжити термін дії договору оренди, укладеного 01.01.2012, по 31.12.2018.

Додатковою угодою від 28.12.2018 до договору оренди №55 від 01.01.2012 нежитлового приміщення з небюджетною організацією сторонами продовжено термін дії договору оренди по 31.12.2019.

Додатковою угодою від 28.12.2019 до договору оренди №55 від 01.01.2012 нежитлового приміщення з небюджетною організацією сторонами продовжено термін дії договору оренди по 31.03.2020. Окрім того, сторони дійшли згоди в розділі 9 «Строк дії, умови зміни, припинення дії та розірвання Договору» додати пункт 9.12. наступного змісту: « 9.12. Орендар письмово повинен сповістити Орендодавця про намір продовжити цей Договір оренди за 35 днів до закінчення терміну його дії, а Орендодавець отримавши від Орендаря такий лист в свою чергу повинен за 30 днів до закінчення терміну дії цього Договору сповістити про це Власника».

Додатковою угодою від 31.03.2020 до договору оренди №55 від 01.01.2012 нежитлового приміщення з небюджетною організацією сторонами продовжено термін дії договору оренди по 31.12.2020.

Додатковою угодою від 29.05.2020 до договору оренди №55 від 01.01.2012 нежитлового приміщення з небюджетною організацією сторони дійшли згоди:

- Пункт 1.1 договору викласти у такій редакції: Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування (оренду) нежитлові приміщення на 4,15 поверхах та площі на даху, що складаються з 9 кімнат, загальною площею 360,10 кв.м, що розташовані у адміністративному будинку № 2 Одеської обласної ради за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, вартість яких згідно з незалежною оцінкою від 14 липня 2017 р. становить 1523436,90 грн., (далі «майно» або «приміщення») з метою розміщення телерадіокомпанії та антен.

- Пункт 3.1 договору викласти у такій редакції: Орендна плата сплачується Орендодавцю щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, та визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.95р. №786 (зі змінами та доповненнями), і становить без ПДВ за базовий місяць перерахунку - квітень 2020 року згідно розрахунку плати за оренду нерухомого майна до цього Договору 11727,89 грн. Орендна плата за перший місяць перерахунку оренди - червень 2020р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за травень та червень 2020 р., після їх повідомлення Держстатом. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. На суму орендної плати нараховується ПДВ за ставкою 20% згідно діючого законодавства.

31.05.2020 сторонами підписаний акт прийому-передачі майна за договором від 01.01.2012 №55, згідно з яким відповідач повернув позивачу приміщення загальною площею 46 кв.м.

31.12.2020 сторонами підписаний акт прийому-передачі майна за договором від 01.01.2012 №55, згідно з яким відповідач повернув позивачу приміщення загальною площею 117,80 кв.м.

20.04.2021 сторонами підписаний акт прийому-передачі майна за договором від 01.01.2012 №55, про передачу приміщення загальною площею 14,70 кв.м.

У вимозі від 26.12.2023 №611 позивач просив відповідача оплатити заборгованість за договором в розмірі 864 188,59 грн. та звільнити займані приміщення з оформленням акту повернення. Разом з вимогою позивач надіслав відповідачу рахунки на оплату та акти надання послуг в двох примірниках, один з яких просить повернути після підписання.

В матеріалах справи також наявні:

- договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення (для юридичних осіб) №4043/3 від 08.01.2013, укладений між ТОВ «Інфокс» та позивачем;

- договір №2494/ІХ про закупівлю послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за державні кошти від 28.01.2021, укладений між АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» та позивачем;

- договір №5412/8 від 17.12.2020 про закупівлю послуг з теплопостачання, укладений між позивачем та КП «Теплопостачання міста Одеси»;

- договір №964-О від 01.01.2021 про надання послуг з поводження з побутовими відходами, укладений між позивачем та ТОВ «ТВ-Серрус»;

- договір №01-2494-ПВЦ від 22.02.2021 про закупівлю електричної енергії, укладений між ТОВ «ООЕК» та позивачем;

- фактичні розрахунки тарифу комунальних витрат на за послуги в Адмінбудинку №2 за січень 2021 - грудень 2021;

- платіжні інструкції про оплату позивача на адресу АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» за послугу внаслідок перетікання реактивної електроенергії, послуги з розподілу електричної енергії у 2021 році;

- платіжні інструкції про оплату позивача на адресу Філії «Інфоксводоканал» за водопостачання та водовідведення, а також демонтаж, монтаж обліку води, повірка приладу у 2021 році;

- платіжні інструкції про оплату позивача на адресу Телерадіокомпанії «ТВ-Серрус» за послуги з поводження з побутовими відходами у 2021 році;

- платіжні інструкції про оплату позивача на адресу ТОВ «ООЕК» за послуги з постачання електричної енергії у 2021 році;

- платіжні інструкції про оплату позивача на адресу КП «Теплопостачання міста Одеси» за теплопостачання у 2021 році;

- податкові накладні, зареєстровані у спірний період, платник податку - продавець - ООКП «СЕЦМК - Адмінбудинку №2», платник податку - покупець - ПрАТ «Акціонерна радіотелевізійна компанія «ГЛАС»;

- реєстр банківських документів за 2021 - 2023, з якого вбачається здійснення відповідачем наступних оплат: 20.07.2021 на суму 22 448,24 грн. (за оренду майна), 02.09.2021 на суму 60 000 грн. (за експлуатаційні витрати у травні 2021), 06.10.2021 на суму 10 538,57 грн. (за оренду у липні-серпні 2021), 05.11.2021 на суму 5 261,36 грн. (за оренду у вересні 2021), 05.11.2021 на суму 16 430 грн. (за експлуатаційні витрати у травні 2021);

- рахунки позивача, виставлені відповідачу на оплату відшкодування теплопостачання, відшкодування водопостачання і водовідведення, відшкодування електроенергії, відшкодування вивезення побутових відходів, відшкодування експлуатаційних послуг, додатково за електроенергію за спірний період;

- акти надання послуг з відшкодування теплопостачання, відшкодування водопостачання і водовідведення, відшкодування електроенергії, відшкодування вивезення побутових відходів, відшкодування експлуатаційних послуг, додатково за електроенергію за спірний період, які підписані лише позивачем.

Висновки суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 202 ЦК України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 ЦК України).

Як вище встановлено судом, на виконання умов договору №55 оренди нежитлового приміщення з небюджетною організацією від 01.01.2012 позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування (з урахуванням подальших укладених між сторонами додаткових угод) нежитлові приміщення на 4,15 поверхах та площі на даху, що складаються з 9 кімнат, загальною площею 360,10 кв.м, що розташовані у адміністративному будинку № 2 Одеської обласної ради за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83.

Строк дії укладеного між сторонами договору оренди від 01.01.2012 неодноразово продовжувався сторонами, та з урахуванням останнього продовження відповідно до додатковї угоди від 31.03.2020 становить до 31.12.2020.

При цьому, на час укладення договору №55 оренди нежитлового приміщення з небюджетною організацією від 01.01.2012 та додаткових угод до нього діяли положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 № 2269-XII.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 № 2269-XII (у редакції, що діяла на момент укладення договору оренди) у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Між тим, з 01.02.2020 введений в дію Закон України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-IX від 03.10.2019, п.2 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом 5 частини 2 статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року. Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Частиною 2 ст. 251 ЦК України визначено, що терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 252 ЦК України термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Тобто, порядок продовження договорів оренди державного та комунального майна, який діяв до 31.01.2020 та був передбачений Законом України № 2269-XII (втратив чинність 31.01.2020), може бути застосовано до процедури продовження тих договорів, строк дії яких закінчився до 01.07.2020 включно, а щодо інших договорів оренди державного та комунального майна (строк дії яких закінчився після 01.07.2020) у силу вимог абзацу 3 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 157-IX має застосовуватися порядок продовження, визначений Законом України № 157-IX.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.10.2021 у справі № 907/720/20 та від 09.11.2021 у справі № 908/2637/20 зі спорів, що виникли з подібних правовідносин.

Таким чином, законодавець передбачив умови та порядок продовження дії договорів оренди державного та комунального майна, укладених відповідно до положень Закону України № 2269-XII, в тому числі й у період після втрати вказаним законом чинності.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-IX від 03.10.2019 продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Абз.1 ч.2 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-IX від 03.10.2019 передбачено, що без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше.

Враховуючи, що укладений між сторонами у справі договір №55 оренди нежитлового приміщення з небюджетною організацією від 01.01.2012 вже неодноразово продовжувався, такий договір відповідно до положень абз.1 ч.2 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-IX від 03.10.2019 не може бути продовжений без проведення аукціону, а відтак, договір оренди вважається таким, що припинив свою дію 31.12.2020.

Закінчення строку, на який було укладено договір оренди, є однією з підстав його припинення (ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-ІХ договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п.9.4 спірного договору оренди дія договору оренди припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

В свою чергу припинення договору оренди свідчить про відсутність у орендаря правових підстав для подальшого користування об`єктом оренди.

Приписами ст.785 ЦК України встановлено обов`язок орендаря у разі закінчення строку дії договору оренди або у випадку його дострокового розірвання повернути орендоване майно за актом у належному стан, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Згідно з п.2.3 договору Майно вважається поверненим Орендодавцю з часу підписання Сторонами акту прийому-передачі (повернення) майна.

У ч. 2 ст. 795 ЦК України встановлено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Отже, з припиненням договірних (зобов`язальних) відносин за договором у наймача (орендаря) виникає новий обов`язок - негайно повернути наймодавцеві річ.

Після спливу строку дії договору невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду).

Між тим, як вказує позивач та не спростовано відповідачем, станом на даний відповідач не повернув позивачу орендовані приміщення за актом приймання-передачі.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1,3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, в матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем позивачу нежитлових приміщень на 4,15 поверхах та площі на даху, що складаються з 9 кімнат, загальною площею 360,10 кв.м. та розташовані у адміністративному будинку № 2 Одеської обласної ради за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, як то встановлено умовами п.1 додатковї угоди до договору ___ від 29.05.2020.

З огляду на встановлені господарським судом обставини припинення договору №55 оренди нежитлового приміщення з небюджетною організацією від 01.01.2012 та неповернення відповідачем переданих йому в оренду нежитлових приміщень в розпорядження власника, з огляду на приписи статті 785 Цивільного кодексу України, суд вважає, що в даному випадку порушені права позивача, як орендодавця, на вільне розпорядження об`єктом оренди, оскільки з моменту, коли перестали існувати правові підстави для користування відповідачем орендованим майном - у даному випадку у зв`язку із закінченням строку договору, на який його було укладено, особа, якій воно було передано на підставі договору оренди, володіє ним незаконно.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2022 у справі №227/3760/19-ц викладено правовий висновок, згідно з яким зайняття нежитлового приміщення фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не позбавляє власника його права володіння на майно, не створює перешкоди у розпорядженні цим майном, а створює лише перешкоди в користуванні володільцем своїм майном. Тож у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник нежитлового приміщення вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, тобто негаторний позов.

Згідно із частиною першою статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні докази правомірного перебування у користуванні відповідача спірних нежитлових приміщень, господарський суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо виселення Приватного акціонерного товариства "Акціонерне радіотелевізійна компанія "ГЛАС" з нежитлових приміщень за адресою: 65107, Одеська область, місто Одеса, вулиця Канатна, буд.83, оскільки вказані вимоги позивача спрямовані на припинення безпідставного використання та повернення майна, та забезпечують поновлення порушеного права позивача, як орендодавця, на вільне розпорядження об`єктом оренди.

Щодо решти позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 564 484,17 грн., яка складається із: основного боргу в розмірі 864 188,59 грн., інфляційних втрат в розмірі 270 769,18 грн., 3 % річних в розмірі 52 131,74 грн., пені у розмірі 117 198,18 грн., неустойки у розмірі 260 196, 48 грн., господарський суд виходить з наступного.

Заявлена сума основного боргу в розмірі 864 188,59 грн. складається з боргу за експлуатаційні витрати у розмірі 848 060,34 грн. за січень 2021 - лютий 2022 та боргу з орендної плати у розмірі 16 128,25 грн. за жовтень - грудень 2021.

При цьому, як борг за експлуатаційні витрати, так і борг з орендної плати заявлені позивачем до стягнення з відповідача на підставі неналежного виконання відповідачем відповідних зобов`язань щодо оплати експлуатаційних витрат та орендної плати, встановлених договором №55 оренди нежитлового приміщення з небюджетною організацією від 01.01.2012, а саме борг з орендної плати за період жовтень - грудень 2021 заявлено до стягнення з відповідача у зв`язку із неналежним виконанням останнім п.3.1 договору, а борг за експлуатаційні витрати за січень 2021 - лютий 2022 заявлено до стягнення з відповідача у зв`язку з неналежним виконанням ним п.3.4 договору.

Між тим, як вище встановлено господарським судом, договір №55 оренди нежитлового приміщення з небюджетною організацією від 01.01.2012 припинив свою дію 31.12.2020, а відтак, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача боргу з експлуатаційних витрат за січень 2021 - лютий 2022 та боргу з орендної плати за жовтень-грудень 2021, з підстав, які заявлені позивачем у позові , задоволенню не підлягають.

При цьому господарський суд виходить з того, що позивачем при зверненні до господарського суду з даним позовом самостійно визначено правові підстави такого звернення і не заявлено до стягнення суму неустойки на підставі ст.785 ЦК України за період жовтень - грудень 2021, а заборгованість за експлуатаційні витрати у розмірі 848 060,34 грн. за січень 2021 - лютий 2022 заявлена позивачем саме як заборгованість за договором №55 оренди нежитлового приміщення з небюджетною організацією від 01.01.2012.

За таких обставин, господарський суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення основного боргу в розмірі 864 188,59 грн.

Водночас відмова у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу є підставою для відмови позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача про стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 270 769,18 грн., 3 % річних в розмірі 52 131,74 грн., пені у розмірі 117 198,18 грн., які нараховані позивачем на основний борг.

Щодо позовних вимог про стягнення неустойки у розмірі 260 196, 48 грн., господарський суд виходить з наступного.

Користування майном за договором є правомірним, якщо воно відповідає умовам укладеного договору та положенням чинного законодавства, які регулюють такі правовідносини з урахуванням особливостей предмета найму та суб`єктів договірних правовідносин.

Відносини найму (оренди) у разі неправомірного користування майном можуть регулюватися умовами договору, що визначають наслідки неправомірного користування майном, та нормами законодавства, які застосовуються до осіб, які порушили зобов`язання у сфері орендних відносин.

Після спливу строку дії договору невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду).

Тому права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за частиною другою статті 785 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві.

Так, в силу положень ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення.

За змістом статей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України невиконання зобов`язання у погоджений сторонами в договорі строк є порушенням зобов`язання, що зумовлює застосування до боржника наслідків, установлених договором або законом.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника встановлених законом негативних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового обов`язку, що узгоджується з нормами статті 610 Цивільного кодексу України та статті 216 Господарського кодексу України.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 549 Цивільного кодексу України та статті 230 Господарського кодексу України визначено загальне поняття штрафних санкцій, яке у господарському судочинстві включає неустойку, штраф, пеню, яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил господарської діяльності, невиконання господарського зобов`язання.

За приписами статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною першою статті 230 Господарського кодексу України визначено поняття штрафних санкцій. Ними визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (частина перша статті 548 Цивільного кодексу України).

Тобто, неустойка згідно із частиною другої статті 785 Цивільного кодексу України розглядається як законна неустойка і застосовується незалежно від погодження сторонами цієї форми відповідальності в договорі найму (оренди).

Водночас неустойка за частиною другою статті 785 Цивільного кодексу України має спеціальний правовий режим, який обумовлений тим, що зобов`язання наймача (орендаря) з повернення об`єкта оренди є майновим і виникає після закінчення дії договору. Наймодавець (орендодавець) у цьому випадку позбавлений можливості застосовувати щодо недобросовісного наймача інші ефективні засоби впливу задля виконання відповідного зобов`язання, окрім як використання права на стягнення неустойки в розмірі подвійної плати за користування орендованим майном.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 915/1429/19, зі змісту частини четвертої статті 291 ГК України вбачається, що правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України. Аналіз частини першої статті 759 та частини першої статті 785 ЦК України дозволяє дійти висновку, що договір найму (оренди) зумовлює право наймача (орендаря) користуватися орендованим майном впродовж строку дії договору із сплатою наймодавцю (орендодавцю) орендної плати, погодженої умовами договору оренди; припинення договору найму зумовлює обов`язок наймача негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Невиконання наймачем обов`язку щодо поверненні речі є підставою для виникнення права наймодавця на застосування до наймача особливого виду майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, який полягає у сплаті наймачем, який прострочив виконання обов`язку щодо повернення речі, неустойки у вигляді подвійної плати за користування річчю за час прострочення відповідно до частини другої статті 785 ЦК України. Особливий статус зазначеної неустойки обумовлений тим, що зобов`язання наймача (орендаря) з повернення об`єкта оренди виникає після закінчення дії договору оренди, і наймодавець (орендодавець) в цьому випадку позбавлений можливості застосовувати щодо недобросовісного наймача інші засоби стимулювання до виконання, окрім використання права на стягнення неустойки в розмірі подвійної плати за користування орендованим майном. При здійсненні оцінки правомірності заявлених вимог про стягнення неустойки в порядку частини другої статті 785 ЦК України обов`язковим для суду є врахування обставин невиконання орендарем зобов`язання щодо неповернення майна в контексті його добросовісної поведінки як контрагента за договором оренди, та її впливу на обставини неповернення майна орендодавцеві зі спливом строку дії орендних правовідносин.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.10.2019 у справі №904/3315/18, Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 13.12.2019 у справі №910/20370/17.

Зі змісту статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що невиконання зобов`язання у погоджений сторонами в договорі строк є порушенням зобов`язання, що зумовлює застосування до боржника наслідків, встановлених договором або законом, зокрема, неустойки згідно з частиною другою статті 785 ЦК України. Законодавцем у частині першій статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Для застосування наслідків, передбачених частиною другою статті 785 ЦК України, необхідна наявність вини (умислу або необережності) в особи, яка порушила зобов`язання, відповідно до вимог статті 614 ЦК України. Тобто судам необхідно встановити обставини, за яких орендар мав можливість передати майно, що було предметом оренди, але умисно цього обов`язку не виконав.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №914/4238/15, від 24.04.2018 у справі №910/14032/17 та від 09.09.2019 у справі №910/16362/18.

До предмета доказування при вирішенні спорів щодо стягнення неустойки в порядку частини другої статті 785 ЦК України як подвійної плати за користування орендованим майном після спливу строку дії договору оренди входять обставини, пов`язані невжиттям орендарем належних заходів щодо повернення орендодавцю об`єкта оренди за наслідком припинення орендних правовідносин, за відсутності умов, які б перешкоджали орендарю вчасно повернути майно орендодавцю у визначений договором оренди строк; умисним ухиленням орендаря від обов`язку щодо повернення орендодавцю об`єкта оренди; утриманням орендованого майна у володінні орендаря та перешкоджанням орендарем у доступі орендодавця до належного йому об`єкта оренди; відсутністю з боку орендодавця бездіяльності та невчиненням ним дій, спрямованих на ухилення від обов`язку прийняти орендоване майно від орендаря та оформити повернення наймачем орендованого майна.

Обставини вчинення орендарем дій з повернення орендованого майна та відсутність у нього умислу на ухилення від повернення об`єкта оренди виключають можливість застосування орендодавцем до орендаря відповідальності у вигляді неустойки в порядку частини другої статті 785 ЦК України.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду у постанові від 13.12.2019 у справі №910/20370/17.

В даному випадку судом встановлено, що відповідач не виконав свій обов`язок щодо повернення орендованого майна та оформлення повернення наймачем орендованого майна шляхом підписання акта приймання-передачі нерухомого майна після закінчення строку дії договору оренди.

Доказів виконання вказаного обов`язку відповідач суду не надав, доказів вчинення орендодавцем дій, спрямованих на ухилення від прийняття об`єкта оренди від орендаря після закінчення строку дії договору, або ухилення орендодавця від підписання акта приймання-передачі майна матеріали справи також не містять, і відповідачем такі докази не надано.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна за період з січня 2022 по грудень 2023.

Водночас, перевіривши розрахунок заявленої до стягнення неустойки, згідно з яким розмір неустойки за період з січня 2022 по грудень 2023 становить 260 196,48 грн., господарським судом встановлено, що позивачем не враховано умови договору щодо коригування орендної плати на індекс інфляції відповідного місяця.

За таких обставин судом самостійно, в межах заявленого позивачем періоду нарахування, здійснено розрахунок неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна за період з січня 2022 по грудень 2023.

Місяць нарахуванняОрендна плата за попередній місяць, грн.Індекс інфляціїОрендна плата за даний місяць, грн.Розмір неустойки, грн.
Січень 20225 420,76101,305 491,2310982,46
Лютий 20225 491,23101,605 579,0911158,18
Березень 20225 579,09104,505 830,1511660,3
Квітень 20225 830,15103,106 010,8812021,76
Травень 20226 010,88102,706 173,17 12346,34
Червень 20226 173,17 103,106 364,5412729,08
Липень 20226 364,54100,706 409,0912818,18
Серпень 20226 409,09101,106 479,5912959,18
Вересень 20226 479,59101,906 602,7013205,4
Жовтень 20226 602,70102,50 6 767,7713535,54
Листопад 2022 6 767,77100,706 815,1413630,28
Грудень 20226 815,14100,706 862,8513725,7
Січень 20236 862,85100,806 917,7513835,5
Лютий 20236 917,75100,706 966,17 13932,34
Березень 20236 966,17 101,50 7 070,6614141,32
Квітень 2023 7 070,66100,207 084,80 14169,6
Травень 20237 084,80 100,507 120,22 14240,44
Червень 20237 120,22100,807 177,1814354,36
Липень 20237 177,1899,407 134,1214268,24
Серпень 20237 134,1298,607 034,2414068,48
Вересень 20237 034,24100,507 069,41 14138,82
Жовтень 20237 069,41 100,807 125,9714251,94
Листопад 20237 125,97 100,507 161,6014323,2
Грудень 20237 161,60100,707 211,7314423,46
Разом320920,10

За розрахунком господарського суду розмір неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна за період з січня 2022 по грудень 2023 становить 320 920,10 грн.

Поряд з цим позивачем заявлено до стягнення з відповідача неустойку у розмірі 260 196,48 грн. Враховуючи, що господарський суд позбавлений можливості виходити за межі заявлених позовних вимог, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення неустойки в заявленій сумі 260 196,48 грн.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Одеського обласного комунального підприємства "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - Адміністративного будинку №2"

На підставі ст.129 ГПК України на обох сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Одеського обласного комунального підприємства "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - Адміністративного будинку № 2" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна радіотелевізійна компанія "ГЛАС" про стягнення та виселення задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерне радіотелевізійна компанія "ГЛАС" (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, ) на користь Одеського обласного комунального підприємства "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - Адміністративного будинку № 2" (65107, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, ) неустойку у розмірі 260 196 (двісті шістдесят тисяч сто дев`яносто шість) грн. 48 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 930 (шість тисяч дев`ятсот тридцять) грн. 95 коп.

3.Виселити Приватне акціонерне товариство "Акціонерне радіотелевізійна компанія "ГЛАС"(65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, ) з нежитлових приміщень за адресою: 65107, Одеська область, місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 83.

4. У задоволенні решти позовних вимог Одеського обласного комунального підприємства "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - Адміністративного будинку № 2" відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 16 вересня 2024 р.

Суддя Г.Є. Смелянець