ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11.09.2024 Справа № 905/567/24

про: визнання недійсними додаткових угод №10 від 29.09.2021, №11 від 12.11.2021, №12 від 15.11.2021, №13 від 25.11.2021, №14 від 26.11.2021, №15 від 30.12.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №838 від 25.05.2021 та стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 305 980,19 грн., -
Представники сторін:
прокурор: Сєрова Н.С. (на підставі довіреності б/н від 15.05.2023)
від позивача: не з`явився
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/567/24 за позовом першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Відділу освіти Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги про визнання недійсним додаткових угод №10 від 29.09.2021, №11 від 12.11.2021, №12 від 15.11.2021, №13 від 25.11.2021, №14 від 26.11.2021, №15 від 30.12.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №838 від 25.05.2021 та стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 305 980,19 грн.
В обґрунтування заявлених вимог заступник керівника прокуратури вказує на те, що за результатами проведених відкритих торгів на закупівлю електричної енергії між Відділом освіти Мирненської селищної ради Волноваського району Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги укладено договір №838 від 25.05.2021 про (закупівлю) електричної енергії. В подальшому між ними укладено низку додаткових угод, якими суттєво збільшено первісну ціну товару, яку визначено за результатами відкритих торгів. Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.01.2023 по справі №905/2232/21, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2023, визнано недісними додаткові угоди №2 від 25.05.2021, №5 від 11.08.2021, №6 від 13.08.2021, №7 від 10.08.2021, №8 від 26.08.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №838 від 25.05.2021. Разом із тим, відповідачем було ініційовано укладання додаткових угод №10 від 29.09.2021, №11 від 12.11.2021, №12 від 15.11.2021, №13 від 25.11.2021, №14 від 26.11.2021, №15 від 30.12.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №838 від 25.05.2021 в порушення вимог п.2 ч.5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, а сума бюджетних коштів, сплачених за вказаними додатковими угодами, складає 305 980,19 грн. та підлягає стягненню з відповідача як безпідставно отримана.
Прокурор в підготовче засідання з`явився, підтримав заяву про зупинення провадження у справі №905/567/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/1051/24.
Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.
Представник відповідача в підготовче засідання з`явився, проти задоволення клопотання прокурора про зупинення провадження у справі №905/567/24 заперечував з огляду на те, що прокурорм не наведено жодних доводів щодо відсутності у матеріалах справи №905/567/24 певних доказів, що унеможливлює встановлення всіх обставин, які є предметом доказування у цій справі і зумовлює необхідність ухвалення рішення у справі №905/1051/24, яким би було встановлено відповідні обставини. На думку представника відповідача, фактично прокурор у заяві про зупинення провадження у справі лише вказує на те, що вирішення справи №905/1051/24 вплине на його право вимоги у справі №905/567/24, проте само по собі це не є підставою для зупинення провадження у справі. Також прокурором не надано жодного належного обґрунтування того, як визнання додаткової угоди № 9, яка є предметом розгляду по справі №905/1051/24 вплине на визнання додаткових угод № 10-15, які є предметом розгляду по справі №905/567/24, на які саме факти будуть встановлені судом по справі №905/1051/24 та будуть мати преюдиціальне значення для справи №905/567/24.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та зупинення провадження у справі № 905/567/24 з огляду на наступне.
Предметом розгляду даної справи (№905/567/24) є визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії №805 від 15.02.2021 як таких, що суперечать вимогам частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а також стягнення з відповідача коштів на підставі п. 1 ст. 1212 ЦК України, як безпідставно отриманих.
Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що в провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1051/24 за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області, м. Волноваха, Донецька область, в інтересах держави в особі Відділу освіти Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації, смт Мирне, Волноваський район, Донецька область, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м.Дніпро, про визнання недійсною додаткової угоди № 9 від 07.09.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №838 від 25.05.2021. Провадження у справі № 905/1051/24 відкрито 07.08.2024.
За змістом ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Таким чином, обставини, що встановлюються в одній справі не можуть ставитись під сумнів та бути спростовані у порядку, не передбаченому процесуальним законом, оскільки переоцінка судом доказів, які стануть підставою для встановлення судом відповідних обставин у іншій справі, нівелюватиме правову визначеність сторін стосовно встановлених фактів.
Тобто, з огляду на обставини, які підлягають встановленню у справі № 905/567/24 (наявність або відсутність підстав для визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії №805 від 15.02.2021 як таких, що суперечать вимогам частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а також стягнення з відповідача коштів на підставі п. 1 ст. 1212 ЦК України, як безпідставно отриманих, розрахунок яких здійснюється, в тому числі, з урахуванням очікуваного обсягу електроенергії зазначеному в додатковій угоді № 9), та обставини, які будуть встановлені у справі № 905/1051/24, яка на даний час знаходиться в провадженні Господарського суду Донецької області (наявність або відсутність підстав для визнання недійсною додаткової угоди № 9 від 07.09.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №838 від 25.05.2021), розгляд справи №905/567/24 є об`єктивно неможливим до розгляду Господарським судом Донецької області справи №905/1051/24 та набранням законної сили рішенням у вказаній справі, оскільки при розгляді справи № 905/567/24 суд не вправі здійснювати переоцінку доказів, на підставі яких у справі № 905/567/24 будуть встановлені відповідні обставини, а також можуть бути встановлені протилежні за змістом обставини.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного суду від 10.10.2018 по справі № 908/2293/17 пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Таким чином, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку зазначає: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншім судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншім судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 905/567/24 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Донецької області у справі № 905/1051/24 за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області, м. Волноваха, Донецька область, в інтересах держави в особі Відділу освіти Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації, смт Мирне, Волноваський район, Донецька область, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м.Дніпро, про визнання недійсною додаткової угоди № 9 від 07.09.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №838 від 25.05.2021.
Керуючись ст. ст. 227, 228, 229, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Зупинити провадження у справі № 905/567/24 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Донецької області у справі № 905/1051/24.
У судовому засіданні 11.09.2024 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2024.
Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 11.09.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.С. Зельман