УХВАЛА

м. Київ

09.09.2024Справа № 910/8048/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ ВУЛКАН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна"

про визнання правочину недійсним

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Патрікеєва Т.В.

Представники:

від позивача - Кирилкін Р.О.,

від відповідача - Завойська Т.В.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ ВУЛКАН" (далі - позивач, ТОВ "КБ ВУЛКАН") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна" (далі - відповідач, ТОВ "СЕА Електронікс Україна") про визнання недійсною Специфікації №1939 від 11.03.2020 (Додаток №1 до Договору поставки №50 від 10.04.2019), підписаної В.Ф.Курінним від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА" та В.В.Чермошенцевим від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ ВУЛКАН" (далі - Специфікація №1939).

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що між позивачем та відповідачем укладено Договір поставки № 50 від 10.04.2019, яким сторони узгодили, як стверджує позивач, можливість співпраці без специфікації і фактично позивач співпрацює з відповідачем протягом усього строку дії Договору без специфікації. Позивач зазначив, що існування спірної Специфікації №1939 є неприроднім для взаємовідносин позивача з відповідачем; у жодному рахунку-фактурі чи видатковій накладній посилання на неї немає; підписуючи Специфікацію №1939, Чермошенцев Віталій Володимирович (колишній директор позивача), діючи від імені позивача, не мав повноважень на її підписання, не діяв як представник позивача на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства, тобто діяв без вільного волевиявлення позивача на її укладення. Крім того, неможливим є встановлення дійсного змісту Специфікації №1939, у зв`язку з тим, що вона складається з двох незалежних аркушів, підписи стоять тільки на другому аркуші, достеменно невідомо, чи пов`язані ці аркуші між собою спільним змістом, чи створені вони одночасно, чи здійснювалася заміна аркушів, тощо, а відтак у позивача є об`єктивні сумніви у достовірность Специфікації №1939.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2024 позовну заяву ТОВ "КБ ВУЛКАН" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви.

18.07.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви № б/н від 15.07.2024, направлена до суду засобами поштового зв`язку 15.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2024 прийнято позовну заяву ТОВ "КБ ВУЛКАН" до розгляду та відкрито провадження у справі №910/8048/24, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 09.09.24 о 11:40 год.

23.07.2024 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення та зняття копій з матеріалів справи.

02.08.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано 05.08.2024 в КП "Діловодство спеціалізованого суду" відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання, призначене на 09.09.2024, з`явились представники позивача, відповідача.

Суд долучив до матеріалів справи клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, подане представником відповідача.

Суд долучив до матеріалів справи відзив, поданий представником відповідача.

У підготовчому засіданні, призначеному на 09.09.2024, представник позивача заявив, що не отримував відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача та заявив усне клопотання про надання часу для ознайомлення та подачі відповіді на відзив. Клопотання судом задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене.

У підготовчому засіданні, призначеному на 09.09.2024, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про продовження строку підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів та про відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 30.09.24 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання. Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов`язковою.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2024.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА