ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/3601/24

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ветеранів праці 51", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аруйя", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості зі сплати внесків в розмірі 62 447,93 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ветеранів праці 51" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аруйя", в якій просить стягнути заборгованість зі сплати внесків в розмірі 62 447,93 грн., яка складається з:

- 40 953,60 грн. - основного боргу

- 17 806,81 грн. - інфляційних втрат,

- 3 687,52 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем обов`язку зі сплати внесків та платежів для утримання багатоквартирного будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ветеранів Праці, 51 як власника нежитлового приміщення № 32 загальною площею 284,4 кв.м.

Ухвалою від 19.08.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 20.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17.09.2024.

13.09.2024 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що визнає позовні вимоги щодо нарахованих внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2021 року по 30.06.2024 року в розмірі 30 715,20 грн.

Щодо стягнення заборгованості в розмірі 10 238,40 грн., нарахованої за період з 01.10.2023 року по 30.06.2024 року, відповідач заперечив з наступних підстав.

Заборгованість за період з 01.10.2023 року по 30.06.2024 року нарахована із розрахунку 7 грн. за 1 кв.м. Такий розмір внесків і платежів співвласників ОСББ встановлений рішенням загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ветеранів праці 51» від 15.08.2023 року, оформленим протоколом № 10.

Відповідач зазначив, що, в порушення приписів ч. 6 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до відома ТОВ "Аруйя" рішення від 15.08.2023 року загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ветеранів праці 51», оформлене протоколом № 10 доведено не було, ТОВ "Аруйя" дізналось про існування вказаного рішення лише з даного позову.

Відповідач вказує, що дане рішення прийняте з порушенням вимог діючого законодавства, а тому є недійсним.

Відповідач стверджує, що статут ОСББ не передбачає іншого способу повідомлення, ніж вручення під розписку або направлення рекомендованим листом.

Натомість в порушення вказаних приписів Статуту, ТОВ "Аруйя" не отримувало ні під розписку, ні в будь-який інший спосіб повідомлення про проведення 15.08.2023 року загальних зборів співвласників ОСББ «Ветеран Праці 51».

13.09.2024 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ветеранів праці 51:

1. Інформацію про те, у який спосіб ТОВ "Аруйя" було повідомлено про проведення 15.08.2023 року загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ветеранів праці 51».

2. Повідомлення, направлене ТОВ "Аруйя" ініціатором зборів співвласників, про проведення 15.08.2023 року загальних зборів ОСББ «Ветеранів праці 51».

3. Документи, які свідчать про отримання ТОВ "Аруйя" повідомлення про проведення 15.08.2023 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ветеранів праці 51».

4. Інформацію про те, у який спосіб було доведено до відома ТОВ "Аруйя", як співвласника ОСББ «Ветеранів праці 51», рішення від 15.08.2023 року загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ветеранів праці 51".

5. Документи, які свідчать про доведення до відома ТОВ "Аруйя" рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ветеранів праці 51» від 15.08.2023.

6. Інформацію щодо присутніх 15.08.2023 року на загальних зборах співвласників ОСББ «Ветеранів праці 51», а саме:

- Найменування співвласників ОСББ «Ветеранів праці 51», які були присутні 15.08.2023 року на загальних зборах ОСББ «Ветеранів праці 51»;

- Кількість загальної площі приміщень ОСББ «Ветеранів праці 51», що належить, на праві приватної власності, кожному окремо співвласнику ОСББ «Ветеранів праці 51», які були присутні 15.08.2023 року на загальних зборах ОСББ «Ветеранів праці 51».

Клопотання обґрунтоване тим, що у відповідача виникли труднощі зі збиранням відомостей щодо подання документів, з яких вбачається, що рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ветеранів праці 51», оформлене протоколом № 10 від 15.08.2023 року прийняте з порушенням п.5 р.3 Статуту, а тому не є обов`язковим для всіх співвласників ОСББ «Ветеран Праці 51», і , відповідно, заборгованість нарахована у розмірі внесків і платежів співвласників ОСББ в розмірі 7 грн кв.м. за період з 01.10.2023 року по 30.06.2024 року, встановленому цим рішенням не підлягає оплаті, а тому вказана відповідачем інформація підлягає витребуванню судом.

13.09.2024 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 16.09.2024 у задоволенні клопотання Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

17.09.2024 позивач в судове засідання свого представника не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, через систему "Електронний суд" направив клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає таке.

За положеннями ч. 1-3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

В порушення цього, відповідачем не надано доказів вжиття заходів для отримання цих документів самостійно та не зазначено причин неможливості отримати ці докази самостійно.

Крім того, всупереч вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України в клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

Зважаючи на клопотання відповідача, наступне судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд.

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аруйя" про витребування доказів відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на 30.09.2024 о 12:45 год. Засідання відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

5. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття- 17.09.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 18.09.2024.

Суддя Н.Г. Назаренко