УХВАЛА

м. Київ

09.09.2024Справа № 910/10360/24

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУРИСТ-СЕРВІС"

про розірвання договору оренди

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУРИСТ-СЕРВІС" про розірвання договору оренди будівлі.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви судом було встановлено, що позивачем не дотримано вимог статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2024 у справі №910/10360/24 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання суду: доказів сплати судового збору в сумі 3028,00 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва; доказів надіслання за місцем знаходження відповідача, копії позовної заяви б/н від 21.08.2024 з усіма доданими до неї документами листом з описом вкладення.

При цьому, в ухвалі від 27.08.2024 суд акцентував увагу позивача на те, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд зауважив, що не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Позивачу було роз`яснено, що враховуючи всі норми Господарсько процесуального кодексу України у сукупності, позовна заява з доданими до неї документами повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення, що відповідає приписам ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст.172 ГПК України, які не містять будь-яких виключень.

03.09.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору в сумі 2423,00 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва та повторно з посиланням на приписи ст. 6 ГПК України зазначено про відсутність у позивача обов`язку надсилати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача.

Отже, позивач, в порушення приписів ст. 164 ГПК України, не надав документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, та не заначив обгрунтованих причин щодо невиконання вимог ухвали суду від 27.08.2024.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявник не повністю усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному акціонерному товариству "Укрпрофтур" позовну заяву і додані до неї документи.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов