ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 911/1536/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглядаючи справу за позовом

Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Добробат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортбудплюс"

про розірвання договору та стягнення 133449,36 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Мелешко М.А. - адвокат, ордер серії ВС №1299842 від 29.08.2024;

від відповідача: Романишин М.М. - довіреність від 04.07.2024;

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Добробат" звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортбудплюс" про розірвання договору про спільну забудову земельної ділянки від 15.01.2021, про стягнення грошової компенсації орендної плати за земельну ділянку у сумі 102819,36 грн та 30637,00 грн компенсації сплаченого податку на прибуток.

Ухвалою суду від 12.09.2024 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче судове засідання відкладено на 18.09.2024.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи копії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва №123/21 від 16.08.2021 та №140/20 від 19.10.2020.

Представники сторін в засіданні суду зазначили про відсутність заяв і клопотань та про наявність у справі усіх документів, необхідних для розгляду справи, у зв`язку з чим не заперечували щодо закриття підготовчого провадження і переходу до судового розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 18.09.2024 суд ухвалив:

- встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- закрити підготовче провадження;

- перейти до судового розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на зміст позовної заяви з доданими до неї документами. Зазначив, що відповідач свої зобов`язання за умовами договору про спільну забудову земельної ділянки від 15.01.2021 не виконав. Позивач за свій рахунок замовив містобудівні умови, проект будівництва об`єкта, отримав дозвіл на початок будівництва, зробив геологічні дослідження, сплачував орендну плату за землю, здійснював по договору з охоронною фірмою збереження земельної ділянки. Посилаючись на п.6.3 договору про спільну забудову земельної ділянки від 15.01.2021, позивач просить суд стягнути з відповідача компенсацію за понесені позивачем витрати, пов`язані по оплаті за оренду земельної ділянки. Крім того, представник позивача зазначив, що вимогу про стягнення з відповідача податку на прибуток договором не передбачено.

Представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечив у відповідності до письмового відзиву на позовну заяву, який суд отримав 09.08.2024. Вважає, що позивач не має законних підстав для пред`явлення позовних вимог про стягнення з відповідача компенсації за орендну плату, а позовні вимоги позивача є недоведеними та безпідставними. Крім того, представник відповідача не заперечує щодо вимоги про розірвання договору про спільну забудову земельної ділянки від 15.01.2021 на підставі ч.1 ст.651 ЦК України.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи по суті на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та відкласти судове засідання на стадії розгляду справи - дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, господарський суд, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "29" жовтня 2024 р. о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

3. Сторонам письмово викласти свою позицію щодо обставин справи з врахуванням пояснень, наданих у судовому засіданні.

4. Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подавши відповідну заяву з дотриманням вимог ст.197 ГПК України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій Давидюк

Відправити через систему "Електронний суд"