ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/461/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Махлай Б.В.

за участю представників:

стягувача: не з`явився,

боржника: не з`явився,

розглянувши заяву стягувача (вх. № 21833 від 02 вересня 2024 року) про виправлення описки у наказі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у справі

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, місто Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Харківська область, Харківський район, селище міського типу Березівка,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/461/24. 22 квітня 2024 року, рішенням Господарського суду Харківської області, позов Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено повністю.

02 вересня 2024 року від стягувача до суду надійшла заява (вх. № 21833 від 02 вересня 2024 року) про виправлення описки у наказі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, розглянувши означену заяву, прийшов до наступних висновків.

ВІДНОСНО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У НАКАЗІ

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. 20 травня 2024 року судом видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 22 квітня 2024 року, у якому зазначено стягувачем Державну казначейську службу України. Як зазначено в заяві, у наказі вказано стягувачем Державну казначейську службу України замість Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. З цього приводу суд зазначає, що рішенням Господарського суду Харківської області від 22 квітня 2024 року у справі № 922/461/24 вирішено стягнути штраф та пеню за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, який діє як самостійний позивач. За таких обставин, стягувачем має бути саме Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, а не Державна казначейська служба України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що у наказі на примусове виконання помилково вказано не правильного стягувача, що є підставою для виправлення помилки у наказі Господарського суду Харківської області від 20 травня 2024 року, а саме змінити стягувача з Державної казначейської служби України (01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6; ) на Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35; ).

ВІДНОСНО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ДОКУМЕНТА ДО ВИКОНАННЯ

Відповідно до ч. 1-3 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу. Так, судом встановлено, що строк пред`явлення наказу на примусове виконання від 20.05.2024 року встановлений до "15" серпня 2024 р., тобто на момент звернення до суду із заявою є пропущеним. З огляду на встановлені судом обставини щодо помилки у наказі, а також тривалого поштового перебігу, суд прийшов до висновку, що такі обставини є поважними причинами пропуску відповідного строку, а отже суд поновлює строк для пред`явлення до виконання наказу від 20.05.2024 у справі № 922/461/24.

Отже, суд прийшов до висновку про повне задоволення заяви стягувача (вх. № 21833 від 02 вересня 2024 року) про виправлення описки у наказі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись статтями 42, 233-236, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача, Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про виправлення описки у наказі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (вх. № 21833 від 02 вересня 2024 року) задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску та поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Харківської області від 20.05.2024 року у справі № 922/461/24.

Виправити помилку у наказі Господарського суду Харківської області від 20.05.2024 року у справі № 922/461/24 шляхом зміни стягувача з Державної казначейської служби України (01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6; ) на Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35; ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень кодексу.

Ухвалу підписано "16" вересня 2024 р.

Суддя Н.В. Калініченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.