ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2024 року Справа № 903/695/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника позивача: Носенко О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Державного комунального підприємства Луцьктепло

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Войтовича Віталія Михайловича

про стягнення 51850грн. 50коп.

встановив: позивач ДКП Луцьктепло звернувся до суду з позовом про стягнення з ФОП Войтовича Віталія Михайловича (відповідача) 51850грн. 50коп., з яких: 45774грн. 41коп. заборгованості за поставлену теплову енергію, 4536грн. 94коп. інфляційних втрат, 1539грн. 15коп. - 3% річних. Також, просить стягнути з відповідача 3028грн. судового збору.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань щодо оплати за поставлену теплову енергію.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №107622297 від 14.12.2017 нежитлове приміщення площею 131,4 м2, яке розташоване за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 22, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Також, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №107619612 від 14.12.2017, нежитлове приміщення площею 159,2 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Ці нежитлові приміщення облаштовані системою опалення, яка є невід`ємною частиною загальнобудинкової системи централізованого опалення житлових будинків, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 є споживачем послуг з теплопостачання у вигляді теплової енергії для обігрівання (централізованого опалення), які постачає ДКП "Луцьктепло" у вказані приміщення.

Ухвалою суду від 05.08.2024 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України. Надати суду відзив та докази надіслання відзиву позивачу; всі письмові, електронні та інші докази, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснено відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами. Також встановлено відповідачу, зокрема, строк в 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.4 ст.176 ГПК України. Зобов`язано копію заяви з запереченням надіслати позивачу, докази надіслання надати суду.

09.09.2024 відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх.№01-75/6009/24), в якому заперечив проти позову та зазначив, що жодних договорів між ДКП Луцьктепло та ОСОБА_1 , з приводу купівлі-продажу теплової енергії від транзитних стояків укладено не було, а тому між сторонами відсутні будь-які взаємні права та обов`язки.

ФОП Войтович В.М. не користується загальнобудинковою тепловою енергією, а має влаштоване індивідуальне опалення у обох приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 . Жодних батарей чи опалювальних пристроїв, які підключені до загальнобудинкових комунікацій (труб) у цих приміщеннях немає.

На розгляд суду, як на підставу своїх позовних вимог, Позивачем було подано 33 (тридцять три) рахунки на оплату теплової енергії з посиланнями у кожному з них на Договір № 2-108 від 24.06.21, який не було укладено сторонами.

Значення споживання теплової енергії у зазначених рахунках є збільшеними у кілька разів, порівняно із розрахованими.

Позивач не надав належних доказів фактичної поставки теплоносія у нежитлові приміщення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , а отже, не довів належними та допустимими засобами доказування наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за теплову енергію в сумі 45774,41грн.

Технологічні (неминучі) втрати тепла транзитними трубопроводами закладені у тариф і оплачуються споживачами під час оплати послуги з централізованого опалення, а не окремо від неї.

ДКП Луцьктепло не доведено, що воно взагалі є власником чи користувачем транзитних труб у нежитлових приміщеннях ОСОБА_1 , чи має до них будь-яке інше відношення для можливості здійснення якогось нарахування після лічильників теплової енергії, що встановлені у підвалах будинків вул. Дружби Народів, 4 та вул, Кравчука, 22 у м, Луцьку.

Також відповідач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 7000 грн.

У вказаному відзиві відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову та провести розгляд справи №903/695/24 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.09.2024 постановлено перейти до розгляду справи №903/695/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено 19.09.2024 року. Встановлено сторонам строк до 16.09.2024 для подання суду заяв, клопотань та пояснень, пов`язаних з розглядом справи, які не були подані сторонами до суду, з направленням поданих документів іншим учасникам судового процесу.

17.09.2024р. представник позивача надіслав на адресу суду пояснення (вх.№01-75/6206/24), в якому зазначив, що ДКП «Луцьктепло» під час розрахунку тарифів керується вимогами "Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869.

В тариф закладаються витрати, що виникають у| ліцензіатів протягом періоду розгляду розрахунків тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання для відповідної категорії споживачів, встановлення та їх оприлюднення органом місцевого самоврядування, а не втрати теплової енергії транзитними стояками системи централізованого опалення.

Таким чином, на думку позивача, висновок відповідача про те, що технологічні (неминучі) втрати тепла транзитними трубопроводами закладені у тариф та оплачуються споживачами під час оплати послуги з централізованого опалення, а не окремо від неї, є хибними.

Враховуючи зазначені вимоги закону, здійснювати облік обсягу відповідних спожитих комунальних послуг та їх оплати, у тому числі стосовно кожного співвласника, здійснювати розподіл між співвласниками обсягу спожитої комунальної послуги відповідно до законодавства зобов`язаний управитель багатоквартирного будинку тільки у разі укладення з виконавцями комунальних послуг договору про надання таких послуг.

Оскільки, між ДКП "Луцьктепло" та ОСББ "Кравчука-22" чи ОСН "Будинковий, комітет "Шипшина" такі договори не укладались, розподіл спожитих комунальних послуг проводить надавач послуг.

Також зазначив, що вимога про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн є необгрунтованою.

У вказаних поясненнях представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

18.09.2024р. представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання (вх.№01-75/6259/24), в якому просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, не раніше 4 жовтня 2024 року, у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі та його участю у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовив у задоволенні такого клопотання з огляду на його необгрунтованість, оскільки представником відповідача не зазначено мети та необхідності відкладення саме підготовчого засідання.

Суд звертає увагу відповідача, що судом проводиться підготовче засідання, а не розгляд справи по суті.

Судом враховано також необов`язкову явку представників сторін у підготовче судове засідання та відсутність інших заяв чи клопотань сторін, які необхідно розглянути у підготовчому засіданні.

При цьому суд керується положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, згідно яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи строки підготовчого провадження, необов`язкову явку представників сторін у підготовче судове засідання, відсутність інших заяв та клопотань сторін, а також відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, про що не заперечив представник позивача.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 04 жовтня 2024 року об 11:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

3. Визнати явку учасників справи у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Слободян