ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2024 Справа № 908/2420/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУКАРСЬКИЙ СВІТ» (вул.Автозаводська, буд. 8, оф. 103, м. Запоріжжя, 69118; ; електронна пошта: )

До відповідача: Компанії АКО Technology Anhui Limited (237005, місто Люань, провінції Аньхой, район Цзиньань, місто Саньшипу, перехрестя вулиць Чанхуа та Байшен, Китайської народної республіки; 237005, Changhuai Road, Lu'an, Anhui, China; ЄСКК - 91341502MAZTW78R2N; електронна пошта: )

про стягнення 5 015 106,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУКАРСЬКИЙ СВІТ» до відповідача: Компанії АКО Technology Anhui Limited про стягнення 5 015 106,90 грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024 справу №908/2420/24 розподілено судді Проскурякову К.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, судом встановлено, що в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів учасників справи.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві вказано ціну позову: 5 015 106,90 грн.

Відповідно до попереднього розрахунку суми судових витрат: судовий збір за позовну вимогу майнового характеру становить: 752 226,59 грн.; інші понесені судові витрати: 0 грн.; очікувані судові витрати: 0 грн.

У прохальній частині позову ТОВ «ДРУКАРСЬКИЙ СВІТ» просить стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору, понесені під час розгляду справи в суді в розмірі 752 226,59 грн.

Разом з тим, до позову позивачем на підтвердження сплати суми судового збору за подання цього позову до суду надано оригінал платіжної інструкції №2169 від 06.09.2024 на суму 75 226,59 грн.

Враховуючи вказані вище розбіжності в попередньому розрахунку та платіжній інструкції щодо суми судового збору, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу на виконання п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України надати обґрунтований попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи або здійснити доплату судового збору відповідно до наданого розрахунку.

У позові вказано, що відповідно до п. 11.4. контракту №24/01-24 від 24.01.2024, укладеного між сторонами, спори і розбіжності, що виникли в процесі виконання зобов`язань по цьому контракту, які неможливо врегулювати дружнім шляхом, проведення переговорів підлягають розгляду для Постачальника - в Арбітражному суді країни Китай, а для Покупця на території України - в Господарському суді Запорізької області, Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України на території України.

Також позивач зазначив, що до відносин, які виникли по контракту, застосовується матеріальне право України.

Разом з тим, позивачем нормативно не обґрунтовано підсудність цього спору саме Господарському суду Запорізької області.

Крім цього, позивачем до позову надано копію Ліцензії 91341502MAZTW78R2N від 03.07.2019 та додаток до Ліцензії на ведення бізнесу АКО Technology Anhui Limited від 31.07.2021; копію Специфікації до контракту №24/01-24 від 24.01.2024 та копію перекладу Специфікації до контракту №24/01-24 від 24.01.2024; копію рахунку-фактури №AKO від 24.01.2024 та копію перекладу рахунку-фактури №AKO від 24.01.2024.

Суд зазначає, що з наданих позивачем копій перекладів вказаних вище документів не вбачається, що вони містять нотаріальне посвідчення, а отже суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати переклад зазначених документів, завірених нотаріально у визначеному законодавством порядку.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУКАРСЬКИЙ СВІТ» до відповідача: Компанії АКО Technology Anhui Limited про стягнення 5 015 106,90 грн. та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адреси відповідача та суду письмової інформації щодо відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС учасників справи, оригінали доказів направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у вказаний вище строк; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням підсудність цього спору саме Господарському суду Запорізької області; надати зазначені документи у перекладі на українську мову, завірені нотаріально у визначеному законодавством порядку.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись п.п. 2, 9 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУКАРСЬКИЙ СВІТ» до відповідача: Компанії АКО Technology Anhui Limited про стягнення 5 015 106,90 грн. залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ДРУКАРСЬКИЙ СВІТ» строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адреси відповідача та суду письмової інформації щодо відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС учасників справи, оригінали доказів направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у вказаний вище строк; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням підсудність цього спору саме Господарському суду Запорізької області; надати зазначені документи у перекладі на українську мову, завірені нотаріально у визначеному законодавством порядку.

3. Ухвалу суду направити на адресу електронної пошти позивача.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков