номер провадження справи 21/2/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2024 Справа № 908/3540/16

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/3540/16

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕЛЕНЖ ФІНАНС" (87517, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Чорноморська, буд. 19А, поштова адреса: 03170, м. Київ, вул. Тулузи, буд. 3Б, офіс 31, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. Публічне акціонерне товариство "Легбанк" в особі Коваленка О.В. , уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Легбанк" (вул. Жилянська, буд. 27, м. Київ, 01033, ) - припинено 03.03.2020

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ" (вул. Велика Арнаутська, буд. 49, кв. 2, м. Одеса, Одеська область, 65012, ІКЮО 42739750, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, розпорядник майна Козирицький Андрій Сергійович , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Боржник - Публічне акціонерне товариство "ГРАНІТНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ" (пр. Леніна, буд. 160, м. Запоріжжя, 69005, адреса для листування - вул. Суворова, 4, м. Київ, 01010, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - АТ "КБ "Союз"

Ліквідатор - Білик Олександр Анатолійович (поштова адреса: вул. Надпільна, 55, м. Черкаси, 18031, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про банкрутство

За участю представників сторін та учасників:

не з`явився

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.08.2024 засідання на підставі ст. 216 ГПК України відкладене на 12.09.2024, 10 - 00.

26.08.2024 до системи "Електронний суд" від ліквідатора надійшла заява від 26.08.2024 (вх. № 16907/08-08/24 від 27.08.2024) про проведення судового зсідання без участі ліквідатора.

Судове засідання 12.09.2024 здійснювалось в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

У судове засідання кредитори, ліквідатор до суду не прибули, до відеоконференції не приєднались, про день та час судового засідання були повідомлені в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заяви ліквідатора (вх. № 14260/08-08/24 від 15.07.2024, вх. № 14278/08-08/24 від 15.07.2024, вх. № 14295/08-08/24 від 15.07.2024, вх. № 14483/08-08/24 від 17.07.2024, вх. № 14484/08-08/24 від 17.07.2024, вх. № 14486/08-08/24 від 17.07.2024) суд установив.

Ухвалою суду від 16.01.2024 відсторонено арбітражного керуючого Аршевського Михайла Олександровича від виконання повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства "ГРАНІТНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ". Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Як свідчить ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Положення КУзПБ (ст. 30) прямо закріплюють, що арбітражний керуючий виконує свої повноваження у справі за грошову винагороду.

Виплата арбітражному керуючому грошової винагороди гарантована як положеннями КУзПБ, і господарський суд не може відмовити арбітражному керуючому в можливості отримати гарантовану законодавством винагороду (тим самим примушуючи його виконувати повноваження за відсутності оплати його праці), оскільки відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті cт. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить cт. 43 Конституції України.

Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Судом установлено, що ліквідатором на адресу кредиторів був направлений звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 16.01.2024 по 30.06.2024 у розмірі 125 594, 00 грн., здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора за період з 16.01.2024 по 30.06.2024 у розмірі 521, 00 грн. та організовано збори кредиторів та збори комітету кредиторів.

Кредитори на збори комітету кредиторів не з`явились, рішення щодо розгляду звіту не надано.

Невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів жодним чином не має впливати на оплату його послуг, що зазначив і Верховний Суд у своїй постанові від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15.

Верховний Суд дійшов висновку, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16).

Перевіривши проведений ліквідатором розрахунок зобов`язань зі сплати кредиторами оплати послуг та витрат арбітражному керуючому, суд зазначає, що він зроблений вірно, з урахуванням пропорційності грошових вимог кредиторів.

Нормами Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що у випадку, коли оплата грошової винагороди арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів. При цьому, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату грошової винагороди ліквідатора в залежність від майнового стану кредиторів у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Усталеною практикою Верховного суду підтверджуються повноваження господарських судів щодо вирішення питань щодо сплати винагороди арбітражного керуючого в межах провадження у справах про банкрутство.

Суд зазначає, що звернення у справі про банкрутство з кредиторськими вимогами є одним із способів захисту своїх майнових прав кредиторами боржника, яке не тільки надає право конкурсному кредитору у процедурі банкрутства отримати задоволення своїх грошових вимог, але й покладає на нього певні обов`язки, як учасника конкурсного процесу, зокрема, обов`язки оплати витрат в проведенні процедури банкрутства (обов`язки з оплати грошової винагороди ліквідатора, який здійснює таку процедуру).

Керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вправі застосувати такий принцип до розподілу витрат між кредиторами за відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури.

У процедурі ліквідації заявником є конкурсні кредитори. Так, у ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що конкурсні кредитори зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника протягом 30 днів із дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі. Таким чином, інша категорія заявників у справі про банкрутство, крім ініціюючого кредитора, - усі інші конкурсні кредитори. Вони є потенційними вкладниками (здійснювачами) авансових платежів до вже відкритого фонду. Між тим, у кодексі прямо не вказується на обов`язок конкурсних кредиторів вносити кошти та створювати фонд для авансування витрат провадження. Яким же чином при відсутності майна та коштів такий обов`язок покладається на конкурсних кредиторів на рівні з ініціюючим? Вважаю, що відсутність господарської діяльності та майна у боржника слід вважати фактами, які мають юридичне значення для кредиторів, оскільки встановлюються судом. У такому разі має застосовуватися "правило про ризик", що виведене Верховним Судом. За цим правилом, припис ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів перестає бути дискреційним правом. Відсутність майна у боржника виключає можливість іншої, альтернативної поведінки, як-от не платити ліквідатору винагороду та не відшкодовувати йому витрат. Навпаки, як установлено судовою практикою, відсутність майна в боржника зобов`язує конкурсних кредиторів утворити такий фонд.

Відповідно до Постанови від 03.03.2020 у справі № 916/3600/15 Верховний Суд наголошує, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Закон не ставить визначення джерела оплати послуг арбітражного керуючого та порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

З огляду на встановлене та взявши до уваги обставини відсутності будь-яких активів боржника, а також обставини того, що фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора кредиторами не створювався, суд, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, дійшов висновку про покладення обов`язку з виплати грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Білика О.А. за період виконання повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства "ГРАНІТНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ" на кредиторів боржника.

Витрати ліквідатора підтверджуються відповідними документами, які залучені до матеріалів справи.

За таких обставин, заяви ліквідатора (вх. № 14278/08-08/24 від 15.07.2024, вх. № 14295/08-08/24 від 15.07.2024, вх. № 14484/08-08/24 від 17.07.2024, вх. № 14486/08-08/24 від 17.07.2024) слід задовольнити та затвердити звіт ліквідатора про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 16.01.2024 по 30.06.2024 у розмірі 125 594 грн. 00 коп., здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі № 908/3540/16 за період з 16.01.2024 по 30.06.2024 у розмірі 521 грн. 00 коп., стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕЛЕНЖ ФІНАНС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ" основну грошову винагороду за період з 16.01.2024 по 30.06.2024 у розмірі 125 594 грн. 00 коп. та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора у розмірі 521, 00 грн. пропорційно задоволених вимог кредиторів. Видати накази.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 30.01.2017 у справі № 908/3540/16 ПАТ "Гранітна індустрія України" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПАТ "Гранітна індустрія України" було призначено голову ліквідаційної комісії Томчука М.Ю . На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 30.01.2017 оприлюднено повідомлення про визнання ПАТ "Гранітна індустрія України" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 17.01.2022 повноваження ліквідатора Томчука М.Ю. було припинено. Призначено ліквідатором арбітражного керуючого Аршевського Михайла Олександровича.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.01.2024 по справі № 908/3540/16 ПАТ "Гранітна індустрія України" ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича. Зобов`язано попереднього ліквідатора Аршевського М.О. передати ліквідатору Білику О.А. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. На виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.01.2024 по справі № 908/3540/16 видано наказ від 18.01.2024. Ліквідатором вказаний наказ було направлено на виконання у Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ.

Арбітражний керуючий Аршевський М.О. ухвалу та наказ господарського суду Запорізької області не виконав, документи печатку не передав, чим порушив ст. 382 КК України.

У зв`язку з вказаним була подана заява про вчинення кримінального правопорушення до ГУ Національної поліції у місті Київ з вимогою внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину арбітражним керуючим Аршевським М.О., бул. Л. Українки, 36-"В", кв. 120, Київ, м.т. ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочати розслідування та провести перевірку по вказаних обставинах, розшукати документи, печатку ПАТ "Гранітна індустрія України", притягнути ОСОБА_5 до відповідальності.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.03.2017 по справі задоволено заяву ТОВ ЧЕЛЕНЖ ФІНАНС (вх. № 08-06/5163 від 15.02.2017), визнано кредиторські вимоги ТОВ ЧЕЛЕНЖ ФІНАНС до банкрута у розмірі 144 248 371, 50 грн. Ухвалою від 15.05.2017 було затверджено кредиторські вимоги ПАТ "Легбанк" у сумі 35 541 642, 49 грн. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.01.2020 по справі № 908/3540/16 задоволено заяву ТОВ "Мані Флоу" та замінено кредитора ПАТ "БГ БАНК" на ТОВ "Мані Флоу" на суму 105 500 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.01.2022 поточний звіт ліквідатора Томчука Максима Юрійовича станом на 11.08.2021 прийнятий до відома.

Зокрема, Томчук М.Ю. зібрав відомості та довідки про майно боржника та підготував ліквідаційний баланс. Нерухомого та рухомого майна та активів у банкрута виявлено не було. Рахунки банкрута були закриті. В ході ліквідаційної процедури було установлено що, ПАТ "Гранітна індустрія України" володіє акціями наступних підприємств: 1. ПАТ "ЗНВКІВ "Росукрінвест" ; 2. ПАТ СКТБ "Комплекс" ; 3. ПАТ ДІКІФ "Соцінвест-Гарант" ; 4. ПраТ "Інвестбудсервіс" ; 5. ПраТ "СК Євросібінвест" .

Томчук М.Ю. провів експертні оцінки вказаних акцій та актом списання від 23.10.2018 списав їх з балансу як неліквідні. Вказані дії зокрема підтверджуються листом НКЦПРФ № 10/02/9580 від 26.04.2024 щодо ПАТ "ЗНВКІВ "Росукрінвест" , ПАТ СКТБ "Комплекс" , ПАТ ДІКІФ "Соцінвест-Гарант" , ПраТ "СК Євросібінвест" , обіг акцій було зупинено, зокрема внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо акцій вказаних підприємств заборонено.

Щодо ПраТ "Інвестбудсервіс" (частка банкрута 1,7382 %). в зв`язку з запереченнями ПАТ "БГ БАНК" щодо списання акцій, Томчуком М.Ю. було змінено депозитарну установу на ТОВ "Елліотт капітал" код 37134676, м. Київ, вул. Суворова 4, (ідентична поштова адреса банкрута) також було запропоновано ПраТ "Інвестбудсервіс" викупити акції. На даний час ПраТ "Інвестбудсервіс" та ТОВ "Елліотт капітал" кореспонденцію не отримують, інформацію щодо їх діяльності з відкритих джерел згідно положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, а також особами, які надають забезпечення за такими цінними паперами від 06 червня 2023 року № 608, на сайті НКЦПРФ не виявлено (остання подана за 2019, 2021) ТОВ "Елліотт капітал" знаходиться в реєстрі боржників (стягувач НКЦПРФ), встановити їх фактичне місцезнаходження не представилося можливим.

Враховуючи вищевказане ліквідатором вжито наступних заходів щодо ліквідації банкрута.

Щодо розшуку, витребування і прийняття до свого відання активів, установчих і реєстраційних документів банкрута, документів фінансово-господарської діяльності, печаток і штампів було вжито вичерпних заходів. Ліквідатором не виявлено документи печатки та штампи, місцезнаходження попереднього ліквідатора не встановлено, телефон не діючий. Також не встановлено і колишніх посадових осіб банкрута, зокрема директора Томчука М.Ю. (офіційно зареєстроване місце проживання згідно матеріалів справи на непідконтрольній території).

Ліквідатором Томчуком М.Ю. було направлено запити і зібрано всі довідки з реєстраційних органів та реєстрів (додано до заяви про порушення справи про банкрутство та до звіту ліквідатора від 30.10.2018. Вказані довідки та документи не викликають сумнівів. З поданих суду матеріалів вбачається, що ліквідатором Томчуком М.Ю. вжиті необхідні та достатні заходи з проведення інвентаризації, виявлення активів боржника і для проведення та завершення ліквідаційної процедури.

За результатами аналізу діяльності Томчука М.Ю. на посаді ліквідатора банкрута встановлено, що Томчук М.Ю. вжив заходів щодо ліквідації банкрута. Але не відомо, чи передав він документи, печатки арбітражному керуючому Аршевському М.О.

Таким чином, щодо розшуку, витребування і прийняття до свого відання активів, установчих і реєстраційних документів банкрута, документів фінансово-господарської діяльності, печаток і штампів вжито всіх можливих заходів.

На момент порушення справи працюючі на підприємстві були відсутні, заборгованості по заробітній платі, грошових компенсаціях, вихідній допомозі на момент відкриття ліквідаційної процедури у підприємства не було.

Аналіз фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становище на товарних ринках, виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства Томчуком М.Ю. не проводився, але подана в матеріали фінансова звітність банкрута підтверджує відсутність активів та неплатоспроможність. Специфіку діяльності та причини виникнення неплатоспроможності не можливо із за відсутності документів, відсутності відкритих рахунків, спливу давності з останнього звітного періоду.

З огляду на суми кредиторських вимог та подану останню фінансову звітність, підприємство перебувало у стані критичної неплатоспроможності, відтак, задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе було шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Неодноразові спроби ліквідатора встановити місцезнаходження та контакти кредиторів не мали результату. За юридичними адресами підприємства не знаходяться, кореспонденцію не отримують. З матеріалів справи не виявлено жодного телефону чи контакту за яким можна було б ідентифікувати кредиторів. За адресами для листування вказаними в справі кредитори також відсутні. ТОВ "ЧЕЛЕНЖ ФІНАНС" (офіційна юридична адреса м. Маріуполь), змінило засновників і керівника в 2019 році, директором і засновником стала ОСОБА_6 зареєстрована на непідконтрольній території в Луганській області. ТОВ "Мані Флоу", на даний час згідно реєстру судових рішень, господарським судом Одеської області порушена справа про банкрутство № 915/187/22, триває процедура розпорядження майном.

Документи, які відповідно до закону підлягають довгостроковому та постійному зберіганню, ліквідатору не передавались та під час ліквідаційної процедури боржника не утворювались.

Майно та активи у банкрута відсутні, відсутні кредитори з правом вирішального голосу (ТОВ "Мані Флоу" заставний кредитор) які приймають участь у справі. Обіг акцій боржника було зупинено до порушення справи про банкрутство в 2015. Фактів доведення до банкрутства встановити не представляється можливим.

Пред`явлення і розгляд позову про покладення субсидіарної відповідальності на керівника підприємства не представляється можливим.

Ліквідатором виконані покладені на нього ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язки.

Майна ліквідаційної маси не виявлено, реалізації не відбувалося, вимоги кредиторів не погашалися, архівні документи відсутні, обіг акцій зупинений до порушення справи про банкрутство рішення НКЦПРФ № 589 від 23.04.2015.

Кредиторами банкрута, згідно матеріалів справи є два кредитори - ТОВ "ЧЕЛЕНЖ ФІНАНС" у розмірі 144 248 371, 50 грн., ТОВ "Мані Флоу" яке замінило кредитора ПАТ "БГ БАНК" на суму 105 500 000, 00 грн. ПАТ "Легбанк" ліквідовано. Заборгованості перед ДПС не підтверджена (лист ГУДПС у м. Києві від 03.04.2024).

Згідно ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Оцінивши звіт, що відповідає вимогам ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. ст. 2, 60, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви ліквідатора (вх. № 14278/08-08/24 від 15.07.2024, вх. № 14295/08-08/24 від 15.07.2024, вх. № 14484/08-08/24 від 17.07.2024, вх. № 14486/08-08/24 від 17.07.2024) задовольнити.

Затвердити звіт ліквідатора про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 16.01.2024 по 30.06.2024 у розмірі 125 594 грн. 00 коп., здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі № 908/3540/16 за період з 16.01.2024 по 30.06.2024 у розмірі 521 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕЛЕНЖ ФІНАНС" (87517, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Чорноморська, буд. 19А, поштова адреса: 03170, м. Київ, вул. Тулузи, буд. 3Б, офіс 31, ) на користь арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 929 від 03.07.2013, поштова адреса: вул. Надпільна 51, м. Черкаси, 18031, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на рахунок в установі банку рахунок НОМЕР_3 в АТ "А-БАНК", МФО 307770, ЄДРПОУ банку: 14360080 - 63 814 (шістдесят три тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 19 коп. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ" (вул. Велика Арнаутська, буд. 49, кв. 2, м. Одеса, Одеська область, 65012, ) на користь арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 929 від 03.07.2013, поштова адреса: вул. Надпільна 51, м. Черкаси, 18031, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на рахунок в установі банку рахунок НОМЕР_3 в АТ "А-БАНК", МФО 307770, ЄДРПОУ банку: 14360080 - 46 662 (сорок шість тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 55 коп. Видати наказ.

Звіт ліквідатора (вих. від 27.06.2024) та ліквідаційний баланс Публічного акціонерного товариства "ГРАНІТНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ" (пр. Леніна, буд. 160, м. Запоріжжя, 69005, адреса для листування - вул. Суворова, 4, м. Київ, 01010, ) затвердити.

Банкрута - Публічне акціонерне товариство "ГРАНІТНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ" (пр. Леніна, буд. 160, м. Запоріжжя, 69005, адреса для листування - вул. Суворова, 4, м. Київ, 01010, ) ліквідувати.

Провадження у справі № 908/3540/16 закрити.

Копію ухвали направити кредиторам, банкруту, ліквідатору, Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (до електронного кабінету / засобами поштового зв`язку).

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 17.09.2024.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ