ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2024 Справа № 917/1067/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола, 2б», вул. Чорновола, 2 б, м. Полтава, 36003,

про призначення ліквідатора та встановлення строку заявлення кредиторами своїх вимог

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/1067/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола, 2б», про призначення ліквідатора та встановлення строку заявлення кредиторами своїх вимог.

17.09.2024 від позивача по справі до суду надійшли зауваження на протокол судового засідання (вх. № 12216), у яких він зазначає, що в протоколі судового засідання від 13.08.2024 не вказано, що суд направив на адресу особи, яка не є учасником судового процесу - колишньої голови ОСББ "Чорновола 2б" ухвалу про відкриття провадження у справі, а відтак вказана інформація не знайшла свого відображення і в ухвалі суду від 13.08.2024. Також позивач звернув увагу на те, що строк на подання зауважень щодо протоколу судового засідання ним пропущено з поважних причин, оскільки з другої декади серпня по першу декаду вересня суддя Пушко І.І. перебував у відпустці і позивач не міг ознайомитися з матеріалами справи. У зв`язку з цим, відповідно до ст. 224 ГПК України, позивач просить суд поновити строк на подання зауважень щодо неповноти відомостей, вміщених у протоколі судового засідання від 13.08.2024 та винести ухвалу, якою врахувати, що в протоколі судового засідання від 13.08.2024 відсутні відомості про направлення судом ухвали про відкриття провадження по даній справі особі, яка не є учасником справи - колишній голові ОСББ "Чорновола 2б" ОСОБА_2 .

Згідно ст. 224 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.

Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку на подання зауважень з приводу неповноти протоколу судового засідання. Вказане є підставою для поновлення пропущеного строку на подання таких зауважень відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України.

При розгляді зауважень позивача щодо протоколу судового засідання від 13.08.2024 судом враховано наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 223 ГПК України).

В підготовчому засіданні 13.08.2024 судом було встановлено, що копія ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі направлена відповідачу за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві ( АДРЕСА_2 ), була повернута з відміткою поштового відділення про відсутність адресата за вказаною адресою.

Як пояснив присутній в підготовчому засіданні особисто позивач ( ОСОБА_1 ) за зазначеною ним в позовній заяві адресою відповідача проживав ОСОБА_3 , який був ліквідатором Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола, 2б» та який помер 30.10.2021.

Як свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 21), юридичною адресою відповідача є: АДРЕСА_3 .

Також в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, тощо. Такими особами, згідно з відомостями, внесеними в Єдиний державний реєстр юридичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відповідача, є ОСОБА_2 як керівник та представник, та ОСОБА_3 як ліквідатор, який помер.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні повідомив суду, що ОСОБА_2 проживає в будинку АДРЕСА_4 .

Направлення учасникам судового процесу копії процесуального документа, винесеного за наслідками проведення судового засідання, не є процесуальною дією, яка здійснюється безпосередньо під час його проведення, а тому не підлягає відображенню в протоколі судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 223 ГПК України.

Враховуючи зазначене, суд відхиляє зауваження позивача на протокол судового засідання від 13.08.2024.

Керуючись ст.ст. 119, 222-224, 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу процесуальний строк на подання зауважень до протоколу судового засідання від 13.08.2024 у справі № 917/1067/24.

2. Відхилити зауваження позивача на протокол судового засідання від 13.08.2024 (вх. № 12216 від 17.09.2024).

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

СУДДЯ І.І. ПУШКО