ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1434/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Кафланової А.С.,

розглянувши справу № 916/1434/23 в порядку загального позовного провадження

за позовом: ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 , адреса проживання - АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" /, адреса - 67640, Одеська обл., Біляївський р., с. Градениці, вул. Леніна, 87, e-mail: /

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився, повідомлений належним чином, надано заяву про розгляд справи за відсутності позивача /вх. № 32319/24 від 05.09.2024/;

від відповідача: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі;

від третьої особи: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023 позивач ОСОБА_1 /ОСОБА_1/ звернулася до Господарського суду Одеської області із позовною заявою /вх. № 1490/23/ до товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" з вимогами про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", що було оформлене протоколом б/н від 28.09.2022 про затвердження значних правочинів, а саме угод про дострокове розірвання договорів оренди, предметом яких є земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: Кагарлицька сільська рада: :01:001:0316, :01:001:0314, :01:001:0315, :01:002:0319, :01:001:0320, :01:002:0318, :01:001:0322, :01:001:0325, :01:001:0327, :01:002:0328, :01:001:0346, :01:001:0296, :01:001:0288, :01:001:0301, :01:001:0281, :01:002:0335, :01:001:0353, :01:001:0279, :01:001:0377, :01:001:0308, :01:002:0309, :01:002:0311, :01:001:0280, :01:001:0310, :01:001:0351, :01:001:0286, :01:001:0328, :01:002:0334, :01:002:0337, :01:001:0239, :01:001:0282, :01:001:0284, :01:001:0287, :01:001:0289, :01:001:0294, :01:001:0246, :01:001:0326, :01:001:0318, :01:001:0299, :01:002:0308; Граденицька сільська рада: :01:001:0494, :01:001:0493, :01:003:0696, :01:003:0694, :01:003:0693, :01:003:0692, :01:003:0684, :01:003:0691, :01:003:0690, :01:003:0689, :01:003:0594, :01:003:0590, :01:003:0595, :01:003:0700, :01:003:0688, :01:003:0687, :01:003:0686, :01:003:0685, :01:003:0647, :01:003:0674, :01:003:0702, :01:003:0675, :01:003:0703, :01:003:0705, :01:003:0706, :01:003:0620, :01:003:0605, :01:003:0699, :01:003:0642, :01:003:0676, :01:003:0712, :01:003:0667, :01:003:0648, :01:003:0629, :01:003:0662, :01:003:0669, :01:003:0581, :01:003:0708, :01:003:0612, :01:003:0622, :01:003:0714, :01:003:0633, :01:003:0631, :01:003:0616, :01:003:0672, :01:003:0587, :01:003:0641, :01:003:0632, :01:003:0671, :01:003:0603, :01:003:0604, :01:003:0640, :01:003:0625, :01:003:0621, :01:003:0582, :01:003:0709, :01:003:0627, :01:003:0639, :01:003:0634, :01:003:0610, :01:003:0613, :01:003:0630, :01:003:0618, :01:003:0637, :01:003:0577, :01:003:0617, :01:003:0722, :01:003:0719, :01:003:0597, :01:003:0721, :01:003:0701, :01:003:0724, :01:003:0730, :01:003:0600, :01:003:0679, :01:003:0680, :01:003:0698, :01:003:0713, :01:003:0586, :01:003:0606, :01:003:0681, :01:003:0591, :01:003:0584, :01:003:0653, :01:003:0716, :01:003:0649, :01:003:0636, :01:003:0677, :01:003:0707, :01:003:0711, :01:003:0678, :01:003:0668, :01:003:0583, :01:003:0646, :01:003:0598, :01:003:0599, :01:003:0619, :01:003:0704, :01:003:0663, :01:003:0579, :01:003:0650, :01:003:0729, :01:003:0683, :01:003:0727, :01:003:0682.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на не повідомлення її про проведення 28.09.2022 загальних зборів ТОВ "Колос", учасником якого вона являється. Позивач вказує, що оспорюване рішення напряму порушує її інтереси, оскільки рішенням було розірвано низку договорів оренди земельних ділянок, у зв`язку із чим зменшиться виробництво сільськогосподарської продукції, знизиться рентабельність підприємства та його прибуток.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 140, 258 ЦК України, Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Ухвалою суду від 11.04.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/1434/23; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.05.2023 об 11:30 год.

08.05.2023 на адресу суду надійшов відзив /вх. № 15065/23/, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач вказує, що позовна заява повною мірою ґрунтується на положеннях протоколу б/н від 28.09.2022. До відзиву додано письмове опитування у порядку ст. 90 ГПК України з переліком питань:

- коли та до якого органу (посадової особи) зверталася ОСОБА_1 чи її законний представник для отримання належним чином засвідченої копії чи оригіналу протоколу б/н від 28.09.2022 про затвердження значних правочинів, а саме угод про дострокове розірвання договорів оренди, про який йде мова в позовній заяві по справі № 916/1434/23 (разом з відповіддю на це питання просить надати докази на підтвердження відповідного звернення)?;

- коли та яким органом (посадовою особою) у відповідь на звернення ОСОБА_1 чи її законного представника була надана належним чином засвідчена копія чи оригінал протоколу б/н від 28.09.2022 про затвердження значних правочинів, а саме угод про дострокове розірвання договорів оренди, про який йде мова в позовній заяві по справі № 916/1434/23 (разом з відповіддю на це питання просить надати докази, що підтверджують відповідні обставини - відповідь ОСОБА_1 з доданою копією чи оригіналу протоколу)?

Відповідач має намір надати деталізовані пояснення після отримання відповідей на поставлені питання.

Ухвалою суду від 10.05.2023 відкладено підготовче засідання у справі № 916/1434/23 на 06.03.2023 об 11:30 год; повідомлено позивача, що відповідач разом із відзивом надав письмове опитування у порядку ст. 90 ГПК України з переліком питань.

22.05.2023 на адресу суду надійшла відповідь на відзив /вх. № 16849/23/, в якій позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Позивач вказує, що між сторонами існувало декілька судових проваджень, а саме: № 916/2365/22, № 916/2623/22, № 926/1418/23 стосовно зобов`язання відповідача надати інформацію та копії документів. Позивач просить суд зобов`язати відповідача повідомити про факт складання чи нескладання відповідачем протоколу б/н від 28.02.2022, та у випадку його складання повідомити про відповідність чи невідповідність копії протоколу його оригіналу.

22.05.2023 на адресу суду надійшла заява свідка /вх. № 16851/23/, в якій позивач надає відповіді на питання, поставлені відповідачем. Щодо першого питання позивач повідомляє, що вона підписана у системі Опендатабот на відповідача та у лютому 2023 разом із чоловіком зателефонувала представнику відповідача - ОСОБА_2 .

Щодо другого питання позивач вказала, що копію протоколу б/н від 28.02.2022 вона через свого чоловіка отримала від представника відповідача - ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні 06.06.2023 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 21.06.2023 об 11:40 год.

21.06.2023 на адресу суду надійшли письмові пояснення відповідача /вх. № 20468/23/, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник відповідача ОСОБА_2 вказує, що він не отримував копії протоколу б/н від 28.02.2022 та не приймав участі у його складанні, а від так не передав його ані позивачу, ані її чоловіку. Відповідач зауважує, що заява свідка не може бути доказом, оскільки є показаннями з чужих слів.

У підготовчому засіданні 21.06.2023 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 06.09.2023 на 09:30 год.

05.09.2023 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про поновлення строків на подачу доказів /вх. № 30527/23/, а саме відповідач просить залучити до матеріалів справи заяву свідка - ОСОБА_2

29.09.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів /вх. № 34160/23/ у справі № 916/1434/23, в якому позивач просить витребувати у Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса):

1.1. Належним чином посвідчену інформацію про те, чи розривались договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами згідно переліку на підставі протоколу загальних зборів ТОВ «Колос» б/н від 28.09.2022;

1.2. Належним чином посвідчену інформацію про те, чи була внесена копія протоколу загальних зборів ТОВ «Колос» б/н від 28.09.2022 державними реєстраторами до Державного реєстру речових прав;

1.3. Належним чином посвідчену копію протоколу загальних зборів ТОВ «Колос» б/н від 28.09.2022, внесеного до Державного реєстру речових прав;

1.4. Належним чином посвідчену копію діючої редакції Статуту ТОВ «Колос» //.

29.09.2023 на адресу суду надійшли додаткові пояснення позивача /вх. № 34162/23/, в яких позивач вказує, що у справі № 916/2060/23 представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду та позивачу протокол б/н від 28.09.2022, що на думку позивача, спростовує факт відсутності у ОСОБА_2 копії вказаного протоколу.

Ухвалою суду від 03.10.2023 задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів /вх. № 34160/23 від 29.09.2023/ у справі № 916/1434/23; витребувано у Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса): належним чином посвідчену інформацію про те, чи розривались на підставі протоколу загальних зборів ТОВ «Колос» б/н від 28.09.2022 договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: Кагарлицька сільська рада: :01:001:0316, :01:001:0314, :01:001:0315, :01:002:0319, :01:001:0320, :01:002:0318, :01:001:0322, :01:001:0325, :01:001:0327, :01:002:0328, :01:001:0346, :01:001:0296, :01:001:0288, :01:001:0301, :01:001:0281, :01:002:0335, :01:001:0353, :01:001:0279, :01:001:0377, :01:001:0308, :01:002:0309, :01:002:0311, :01:001:0280, :01:001:0310, :01:001:0351, :01:001:0286, :01:001:0328, :01:002:0334, :01:002:0337, :01:001:0239, :01:001:0282, :01:001:0284, :01:001:0287, :01:001:0289, :01:001:0294, :01:001:0246, :01:001:0326, :01:001:0318, :01:001:0299, :01:002:0308; Граденицька сільська рада: :01:001:0494, :01:001:0493, :01:003:0696, :01:003:0694, :01:003:0693, :01:003:0692, :01:003:0684, :01:003:0691, :01:003:0690, :01:003:0689, :01:003:0594, :01:003:0590, :01:003:0595, :01:003:0700, :01:003:0688, :01:003:0687, :01:003:0686, :01:003:0685, :01:003:0647, :01:003:0674, :01:003:0702, :01:003:0675, :01:003:0703, :01:003:0705, :01:003:0706, :01:003:0620, :01:003:0605, :01:003:0699, :01:003:0642, :01:003:0676, :01:003:0712, :01:003:0667, :01:003:0648, :01:003:0629, :01:003:0662, :01:003:0669, :01:003:0581, :01:003:0708, :01:003:0612, :01:003:0622, :01:003:0714, :01:003:0633, :01:003:0631, :01:003:0616, :01:003:0672, :01:003:0587, :01:003:0641, :01:003:0632, :01:003:0671, :01:003:0603, :01:003:0604, :01:003:0640, :01:003:0625, :01:003:0621, :01:003:0582, :01:003:0709, :01:003:0627, :01:003:0639, :01:003:0634, :01:003:0610, :01:003:0613, :01:003:0630, :01:003:0618, :01:003:0637, :01:003:0577, :01:003:0617, :01:003:0722, :01:003:0719, :01:003:0597, :01:003:0721, :01:003:0701, :01:003:0724, :01:003:0730, :01:003:0600, :01:003:0679, :01:003:0680, :01:003:0698, :01:003:0713, :01:003:0586, :01:003:0606, :01:003:0681, :01:003:0591, :01:003:0584, :01:003:0653, :01:003:0716, :01:003:0649, :01:003:0636, :01:003:0677, :01:003:0707, :01:003:0711, :01:003:0678, :01:003:0668, :01:003:0583, :01:003:0646, :01:003:0598, :01:003:0599, :01:003:0619, :01:003:0704, :01:003:0663, :01:003:0579, :01:003:0650, :01:003:0729, :01:003:0683, :01:003:0727, :01:003:0682; належним чином посвідчену інформацію про те, чи була внесена копія протоколу загальних зборів ТОВ «Колос» б/н від 28.09.2022 державними реєстраторами до Державного реєстру речових прав; належним чином посвідчену копію протоколу загальних зборів ТОВ «КОЛОС» б/н від 28.09.2022, внесеного до Державного реєстру речових прав; відкладено підготовче засідання на 09.11.2023 о 12:00 год.

У підготовчому засіданні 09.11.2023 судом оголошено перерву на 13.12.2023 о 09:40 год.

28.11.2023 на адресу суду надійшов лист Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) /вх. № 43452/23/ на виконання вимог ухвали суду від 03.10.2023. Управління вказує, що немає можливості надати документи на виконання ухвали, оскільки не є суб`єктом, уповноваженим на зберігання документів, на підставі яких проводилися реєстраційні дії щодо нерухомого майна.

13.12.2023 о 09:40 год судове засідання не відбудеться через несанкціоноване втручання внаслідок хакерської атаки в роботу інформаційних (автоматизованих) електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду. Було відключенно користувачів суду від Комп"ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та інших мереж суду /наказ керівника апарату суду від 30.11.2023 № 56/.

З 08.12.2023 на підставі наказу голови суду № 46 від 07.12.2023 "Про введення особливого режиму роботи Господарського суду Одеської області" відновлено роботу в КП "ДСС" та електронній комп`ютерній мережі суду. Відновлено розгляд справ у судових засіданнях з 15.12.2023. У зв`язку із чим, ухвалою суду від 12.12.2023 призначено підготовче засідання по справі 916/1434/23 на 25.01.2024 об 11:00 год.

У підготовчому засіданні 15.01.2024 судом оголошено перерву на 22.02.2024 об 11:40 год.

22.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів /вх. № 7261/24/ у справі № 916/1434/23, в якому позивач просить витребувати у Одеської районної державної адміністрації Одеської області належним чином завірену копію протоколу загальних зборів ТОВ «Колос» б/н від 28.09.2022, який прийнятий державним реєстратором для проведення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав.

22.02.2024 на адресу суду надійшли клопотання сторін про проведення судового засідання за відсутності їх представників /вх. № 7341/24 та вх. № 7339/24/.

Ухвалою суду від 22.02.2024 задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів /вх. № 7261/24 від 22.02.2024/ у справі № 916/1434/23; витребувано у Одеської районної державної адміністрації Одеської області належним чином завірену копію протоколу загальних зборів ТОВ «Колос» б/н від 28.09.2022, який прийнятий державним реєстратором для проведення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав; відкладено підготовче засідання на 04.04.2024 о 12:00 год.

11.03.2024 на адресу суду надійшов лист Одеської районної державної адміністрації Одеської області /вх. № 10217/24/ на виконання вимог ухвали суду від 22.02.2024. У листі вказано, що адміністрація не може виконати ухвалу. Повідомляється, що місцезнаходженням реєстраційної справи ТОВ «Колос» є відділ «Центр надання адміністративних послуг Біляївської міської ради».

Ухвалою суду від 04.04.2024 задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 916/1434/23; витребувано у відділу «Центр надання адміністративних послуг Біляївської міської ради» належним чином завірену копію протоколу загальних зборів ТОВ «Колос» б/н від 28.09.2022, який прийнятий державним реєстратором для проведення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав; уповноважено позивача та/або представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Боднара Максима Олександровича на направлення ухвали Господарського суду Одеської області витребування доказів від 04.04.2024 у справі № 916/1434/23 та отримання витребуваних документів; відкладено підготовче засідання на 24.04.2024 о 14:30 год.

17.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів /вх. № 15832/24/ у справі № 916/1434/23, в якому позивач просить державного реєстратора Писанки Д.С. належним чином завірену сканкопію протоколу загальних зборів ТОВ "Колос" б/н від 28.09.2022, який прийнятий державним реєстратором для проведення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав. В обґрунтування клопотання позивач посилається на лист відділу "Центр надання адміністративних послуг Біляївської міської ради" вих. № 01-26/54 від 12.04.2024.

24.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі /вх. № 16835/24/ у зв`язку із відсутністю предмету спору. Відповідач вказує, що земельні ділянки, про які йде мова в протоколі б/н від 28.09.2022, використовувались і продовжують використовуватись ТОВ «Колос».

Відповідач вказує, що 16.04.2024 відбулись позачергові збори учасників ТОВ "Колос", на яких директор ТОВ «Колос» повідомив, що незважаючи на ухвалене 28.09.2022 рішення, ТОВ «Колос» за взаємною згодою з власником ( ОСОБА_3 ) продовжувало користування зазначеними земельними ділянками, відображало їх у відповідній звітності та сплачувало всі податкові та інші загальнообов`язкові платежі. Директор ТОВ «Колос» запропонував скасувати зазначене рішення Зборів учасників ТОВ «Колос».

Так, 16.04.2024 на загальних зборах учасників ТОВ «Колос» було прийняте рішення: «Скасувати Рішення Зборів учасників ТОВ «Колос» (протокол від 28.09.2022) про затвердження значних правочинів, а саме - угод від 20.09.2022 про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладених між ОСОБА_3 та ТОВ «Колос»».

На думку відповідача, з огляду на скасування Рішення Зборів учасників ТОВ «Колос» (протокол від 28.09.2022) про затвердження значних правочинів, на даний момент є правові підстави закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

24.04.2024 на адресу суду надійшла заява представника про проведення підготовчого засідання за його відсутності /вх. № 16837/24/, просить клопотання про витребування доказів задовольнити, а клопотання відповідача про закриття провадження не розглядати, надати час для ознайомлення.

Ухвалою суду від 29.04.2024 задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів /вх. № 15832/24 від 17.04.2024/ у справі № 916/1434/23; витребувано у державного реєстратора Ясівської сільської ради Одеського району Одеської області Писанки Дмитра Сергійовича належним чином завірену сканкопію протоколу загальних зборів ТОВ "Колос" б/н від 28.09.2022, який прийнятий державним реєстратором Ясівської сільської ради Одеського району Одеської області Писанка Дмитром Сергійовичем, для проведення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав; уповноважено позивача та/або представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Боднара Максима Олександровича на направлення ухвали Господарського суду Одеської області витребування доказів від 24.04.2024 у справі № 916/1434/23 та отримання витребуваних документів; відкладено підготовче засідання на 29.05.2024 о 15:00 год.

29.05.2024 на адресу суду надійшла заява відповідача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату /вх. № 21506/24/.

29.05.2024 на адресу суду надійшли заперечення позивача /вх. № 21454/24/ на клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Позивач вказує, що проаналізувавши додатки до клопотання ТОВ «Колос» від 24.04.2024, позивач звертає увагу, що з перелічених у вказаному клопотанні додатків там наявні лише декларації платника єдиного податку на 2024 рік. Декларації платника єдиного податку по ТОВ «Колос» за 2022 - 2023 роки надані не були. Позивач вказує, що земельні ділянки, про які йде мова в оскарженому рішенні, в 2022-2023 роках оброблялись ОСОБА_3 в складі ФГ «Колос 22», єдиним учасником якого він є. Доказом цього є відповідні відомості, що були покладені судами в основу судових рішення від по справі № 420/24860/23.

Позивач зазначає, що окрім самого порушеного права на участь в управлінні ТОВ «Колос», яке полягає в можливості бути присутнім на загальних зборах учасників товариства та голосувати з питань, внесених до порядку денного, ТОВ «Колос» було порушено права всіх учасників ТОВ «Колос», оскільки внаслідок протизаконного прийняття оскаржених рішень ТОВ «Колос» було позбавлено частини земельного банку та відповідно було зменшено обсяг вирощування сільськогосподарської продукції внаслідок вказаних дій, що відбилось на фінансових результатах товариства та його прибутку.

Позивач вказує, що витяг з протоколу від 16.04.2024 складений 10.04.2024 року та він стосується протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Колос», що відбулись 09.04.2024, як вбачається з вказаного витягу. Якщо проаналізувати текст вказаного витягу з протоколу, то можна відзначити, що в ньому йде мова про 105 земельних ділянок в той час, як в оскарженому рішенні йде мова про 145 земельних ділянок.

Позивач звертає увагу, що навіть скасувавши оскаржене рішення загальних зборів учасників ТОВ «Колос», відповідач не поновив вказаними діями порушені права позивача. Позовними вимогами є визнання недійсними оскаржених рішень загальних зборів учасників ТОВ «Колос», що має вираження в визнанні недійсними вказаних рішень з моменту їх прийняття. Позивач наголошує, що скасування в 2024 році рішень загальних зборів учасників ТОВ «Колос», що були прийняті 28.09.2022, не може свідчить в будь-якому випадку про відсутність предмету спору, оскільки позовними вимогами по справі № 916/1434/23 є визнання недійсними оскаржених рішень, що полягає в недійсності оскаржених рішень з моменту їх вчинення, тобто з 28.09.2022.

29.05.2024 на адресу суду надійшли документи від державного реєстратора Ясівської сільської ради Одеського району Одеської області Писанки Дмитра Сергійовича /вх. № 21474/24/ на виконання вимог ухвали суду від 29.04.2024.

У підготовчому засіданні 29.05.2024 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12.06.2024 на 10:20 год.

У підготовчому засіданні 12.06.2024 судом оголошено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі /вх. 16835/24 від 24.04.2024/. Також оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 916/1434/23 до судового розгляду по суті; судове засідання по суті призначено на 05.09.2024 о 10:30 год.

05.09.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про розгляд справи за її відсутності /вх. № 32319/24/, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

До судового засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, позивач ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / є засновником/учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" //. Розмір частки - 7 272 233,75 грн.

Наказом ТОВ "Колос" № 8-К від 19.02.2018 ОСОБА_1 прийнято на роботу з 20.02.2018 на посаду заступника директора.

Судом досліджено протокол Загальних зборів ТОВ "Колос" від 28.09.2022, згідно якого на зборах присутні: ОСОБА_3 , частка у статутному капіталі - 64,1945%. Інші учасники ( ОСОБА_1 - 12,79%, ОСОБА_4 - 10,23 %, ОСОБА_5 - 12,79%) не з`явилися.

Згідно протоколу порядком денним було затвердження значних правочинів, а саме угод про розірвання договорів оренди землі. По питанню порядку денного присутній учасник проголосував «за». Загальні збори постановили на виконання вимог ч. 3 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» затвердити укладені значні правочини, а саме: угоди про дострокове розірвання договорів оренди, предметом яких є земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: Кагарлицька сільська рада: :01:001:0316, :01:001:0314, :01:001:0315, :01:002:0319, :01:001:0320, :01:002:0318, :01:001:0322, :01:001:0325, :01:001:0327, :01:002:0328, :01:001:0346, :01:001:0296, :01:001:0288, :01:001:0301, :01:001:0281, :01:002:0335, :01:001:0353, :01:001:0279, :01:001:0377, :01:001:0308, :01:002:0309, :01:002:0311, :01:001:0280, :01:001:0310, :01:001:0351, :01:001:0286, :01:001:0328, :01:002:0334, :01:002:0337, :01:001:0239, :01:001:0282, :01:001:0284, :01:001:0287, :01:001:0289, :01:001:0294, :01:001:0246, :01:001:0326, :01:001:0318, :01:001:0299, :01:002:0308; Граденицька сільська рада: :01:001:0494, :01:001:0493, :01:003:0696, :01:003:0694, :01:003:0693, :01:003:0692, :01:003:0684, :01:003:0691, :01:003:0690, :01:003:0689, :01:003:0594, :01:003:0590, :01:003:0595, :01:003:0700, :01:003:0688, :01:003:0687, :01:003:0686, :01:003:0685, :01:003:0647, :01:003:0674, :01:003:0702, :01:003:0675, :01:003:0703, :01:003:0705, :01:003:0706, :01:003:0620, :01:003:0605, :01:003:0699, :01:003:0642, :01:003:0676, :01:003:0712, :01:003:0667, :01:003:0648, :01:003:0629, :01:003:0662, :01:003:0669, :01:003:0581, :01:003:0708, :01:003:0612, :01:003:0622, :01:003:0714, :01:003:0633, :01:003:0631, :01:003:0616, :01:003:0672, :01:003:0587, :01:003:0641, :01:003:0632, :01:003:0671, :01:003:0603, :01:003:0604, :01:003:0640, :01:003:0625, :01:003:0621, :01:003:0582, :01:003:0709, :01:003:0627, :01:003:0639, :01:003:0634, :01:003:0610, :01:003:0613, :01:003:0630, :01:003:0618, :01:003:0637, :01:003:0577, :01:003:0617, :01:003:0722, :01:003:0719, :01:003:0597, :01:003:0721, :01:003:0701, :01:003:0724, :01:003:0730, :01:003:0600, :01:003:0679, :01:003:0680, :01:003:0698, :01:003:0713, :01:003:0586, :01:003:0606, :01:003:0681, :01:003:0591, :01:003:0584, :01:003:0653, :01:003:0716, :01:003:0649, :01:003:0636, :01:003:0677, :01:003:0707, :01:003:0711, :01:003:0678, :01:003:0668, :01:003:0583, :01:003:0646, :01:003:0598, :01:003:0599, :01:003:0619, :01:003:0704, :01:003:0663, :01:003:0579, :01:003:0650, :01:003:0729, :01:003:0683, :01:003:0727, :01:003:0682.

Суд зазначає, що матеріали справи містять декілька копій спірного протоколу, в тому числі отриману від державного реєстратора Ясівської сільської ради Одеського району Одеської області Писанки Дмитра Сергійовича належним чином завірену сканкопію протоколу загальних зборів ТОВ "Колос" б/н від 28.09.2022, який прийнятий державним реєстратором Ясівської сільської ради Одеського району Одеської області Писанка Дмитром Сергійовичем, для проведення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав /том 4 а.с. 128-129/.

Судом досліджено заяву свідка позивача /вх. № 16851/23 від 22.05.2023/, а також заяву свідка представника відповідача - адвоката Каназірського Ю.Ф. /вх. № 30527/23 від 05.09.2023/.

Також судом досліджено інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав, отримані судом, стосовно спірних земельних ділянок.

Судом досліджено відомості про наявність земельних ділянок, що надані відповідачем до матеріалів справи.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2024 скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 у справі № 420/24860/23. Постановою встановлено що земельні ділянки хоч і перебували у фактичному користуванні ФГ «Колос 22», проте ОСОБА_3 не оформив належним чином передачу земельних ділянок фермерському господарству як землекористувачу. Той факт, що ОСОБА_3 використання земельних ділянок відбувається через створене позивачем ФГ «Колос 22» не змінює статусу позивача, як власника земельної ділянки та не звільняє його від визначеного чинним законодавством обов`язку сплачувати земельний податок.

У ході розгляду справи відповідач надав до суду витяг з протоколу позачергових зборів ТОВ «Колос» від 16.04.2024, згідно якого стосовно питання третього порядку денного збори вирішили: скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВ «Колос» (протокол від 28.09.2022) про затвердження значних правочинів, а саме - угод від 20.09.2022 про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладених між ОСОБА_3 та ТОВ «Колос» /том 4 а.с. 83/.

Господарський суд зазначає, що предметом позову у даній справі є визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Колос", що було оформлене протоколом б/н від 28.09.2022 про затвердження значних правочинів, а саме угод про дострокове розірвання договорів оренди, предметом яких є ряд земельних ділянок.

Господарський суд зазначає, що у підготовчому засіданні 12.06.2024 судом оголошено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору /вх. 16835/24 від 24.04.2024/. Суд зазначає, що оскільки предметом позову є визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Колос" від 28.09.2022, і таке рішення визнається недійсним з моменту прийняття, то прийняття 16.04.2024 ТОВ «Колос» рішення про скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ «Колос» (протокол від 28.09.2022) не може розцінюватися як підстава для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. Скасування товариством прийнятого рішення не позбавляє учасників товариства права на звернення до суду з позовом про визнання первісного рішення недійсним.

Згідно статуту ТОВ «Колос», товариство створюється з метою більш повного задоволення попиту покупців на товари, здійснення широкого спектру послуг, діяльність у сфері комерційної діяльності, іншої діяльності, передбаченої Статутом і яка не суперечить чинному на території України законодавству, а також реалізації на основі отриманого прибутку соціальних та економічних інтересів учасників і членів трудового колективу товариства /п. 2.1 статуту/.

Відповідно до пункту 4.1. статуту ТОВ «Колос», в редакції, затвердженій рішенням зборів учасників товариства, оформленим протоколом від 07.10.2019 (надалі - статут), учасник(и) товариства визначаються згідно відомостей, які містяться про товариство у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців яв громадських формувань.

У пункті 4.2. статуту ТОВ «Колос» передбачено право учасника товариства брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому чинним законодавством та Статутом товариства.

Згідно із пунктом 5.1. статуту майно товариства є власністю товариства і складається із основних фондів та обігових засобів, а також інших цінностей, вартість яких відображається в самостійному балансі товариства. Майно знаходиться в його повному розпорядженні і вилученню не підлягає.

Пунктами 8.1., 8.3. статуту передбачено, що управління товариством здійснюється на основі права учасників на господарське використання свого майна. Органами управління товариства є: 1) загальні збори учасників; 2) директор. Діяльність товариства направляється і координується загальними зборами учасників, які є вищим органом управління товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на Загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного Загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на Загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства.

Згідно п. 8.5 статуту, рішення Загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням. Рішення Загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Вимога про скликання Загальних зборів учасників подається директору товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання Загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у Статутному капіталі товариства, що належить таким учасникам /п. 8.6.3 статуту/.

Директор товариства зобов`язаний вчинити всі необхідні дії для скликання Загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів /п. 8.6.6 статуту/.

У разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання Загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання Загальних зборів Учасників, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати Загальні збори Учасників самостійно. У такому випадку обов?язки шодо скликання та підготовки проведення Загальних зборів Учасників, передбачені п. 8.7 Статуту Товариства, покладаються на Учасників Товариства, які ініціювали Загальні збори Учасників /п. 8.6.7 статуту/.

Загальні збори Учасників можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених п. 8.7. Статуту Товариства щодо порядку скликання Загальних зборів Учасників та щодо повідомлень, якщо в таких Загальних зборах Учасників взяли участь всі учасники товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань /п. 8.6.8. статуту/.

Порядок скликання загальних зборів учасників товариства визначений п. 8.7 статуту. Загальні збори Учасників скликаються Директором Товариства. Директор скликає загальні збори Учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному Учаснику Товариства не менше ніж за 5 днів до запланованої дати проведення загальних зборів Учасників або на електронну адресу або вручає особисто, про що Учасник розписується власноруч у повідомленні. У повідомленні про Загальні збори Учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до Статуту Товариства, до повідомлення долається проект запропонованих змін. Директор Товариства приймає рішення про включення запропонованих писань до порядку денного Загальних зборів Учасників.

Порядок проведення загальних зборів учасників товариства визначений п. 8.8 статуту. Загальні збори Учасників проводяться в порядку, встановленому Статутом Товариства. Загальні збори Учасників передбачають спільну присутність Учасників Товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників Загальних зборів учасників одночасно. На Загальних зборах Учасників, ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг Загальних зборів Учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова Загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа. Кожен учасник товариства, який взяв участь у Загальних зборах Учасників, може підписати протокол. Загальні збори Учасників проводяться за місцезнаходженням товариства, якщо інше не встановлено Загальними зборами Учасників.

Відповідно до ст.167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників визначає Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасники товариства, зокрема, мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.

Згідно з ч.1, 2 ст.29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Таким чином, право брати участь в управлінні товариством може бути реалізовано учасником товариства при прийнятті участі у загальних зборах товариства, на яких вирішують ті чи інші питання діяльності товариства.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 року у справі №923/876/16, викладено правову позицію, відповідно до якої своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні.

Порядок скликання загальних зборів учасників унормовано ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», відповідно до ч.1, 2 якої загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

Статтею 97 Цивільного кодексу України встановлено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною четвертою статті 98 Цивільного кодексу України порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як 10% голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори.

За змістом частин першої, п`ятої, шостої та дев`ятої статті 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також:

1) з ініціативи виконавчого органу товариства;

2) на вимогу наглядової ради товариства;

3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам.

Виконавчий орган товариства повідомляє про відмову в скликанні загальних зборів учасникам, які вимагали скликання таких зборів, письмово із зазначенням причин відмови протягом п`яти днів з дати отримання вимоги від таких учасників товариства.

У разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлено статутом, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно. У такому випадку обов`язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, передбачені статтею 32 цього Закону, покладаються на учасників товариства, які ініціювали загальні збори учасників.

Згідно з частиною дев`ятою статті 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» перебіг десятиденного строку для скликання зборів виконавчим органом розпочинається з дня, коли товариство отримало або мало отримати вимогу про скликання загальних зборів.

Порядок повідомлення учасників Товариства про проведення загальних зборів унормовано статтею 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», відповідно до якої повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Згідно з ч. 2 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» у повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Господарський суд зазначає, що порушення порядку повідомлення учасника може бути підставою для визнання недійсним відповідних рішень загальних зборів, якщо буде встановлено наявність порушених прав та/або інтересів позивача, як учасника господарського товариства оспорюваним рішенням загальних зборів. Водночас обставини дотримання такого порядку є предметом доказування у справі, що підлягають встановленню при ухваленні судового рішення за загальним правилом (частина друга статті 76 Господарського процесуального кодексу України). Висновок про те, чи дійсно учасник справи був належним чином про скликання загальних зборів учасників товариства повідомлений, суд робить відповідно до встановлених обставин.

За змістом статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частинами першою та третьою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому суд звертає увагу, що важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, який відповідно до частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України належить до фундаментальних засад господарського судочинства, передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (рішення Європейського суду з прав людини від 27.10.1993 у справі "Домбо Бехеер проти Нідерландів").

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язок суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17 та аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, від 16.11.2021 у справі №904/2104/19.

У той же час, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, з`ясування фактичних обставин справи має здійснюватися судом із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, щодо відсутності у доказів заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо та їх сукупності в цілому.

Господарський суд зазначає, що відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про належне, у розумінні ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та відповідних положень Статуту, повідомлення позивача про скликання та проведення загальних зборів 28.09.2022. Також відповідачем не надано повідомлення про загальні збори учасників, де було б зазначено дату, час, місце проведення, порядок денний зборів. При цьому суд зауважує, що відповідачем фактично не надано жодних пояснень в частині повідомлення позивача про загальні збори ТОВ «Колос» 28.09.2022.

При цьому суд зауважує, що оскільки оспорюваним рішенням було розірвано низку договорів оренди земельних ділянок, у зв`язку із чим зменшилося виробництво сільськогосподарської продукції, знизилася рентабельність підприємства та його прибуток, то позивачем обґрунтовано, що його право, як учасника товариства, було порушено прийнятим рішенням загальних зборів учасників.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як обґрунтована та доведена, оскільки судом встановлено наявність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Колос", що було оформлене протокол б/н від 28.09.2022 про затвердження значних правочинів, а саме угод про дострокове розірвання договорів оренди, предметом яких є ряд земельних ділянок.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн., що вбачається із квитанції від 31.03.2023.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, судовий збір у розмірі 2684,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", що було оформлене протокол б/н від 28.09.2022 про затвердження значних правочинів, а саме угод про дострокове розірвання договорів оренди, предметом яких є земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: Кагарлицька сільська рада: :01:001:0316, :01:001:0314, :01:001:0315, :01:002:0319, :01:001:0320, :01:002:0318, :01:001:0322, :01:001:0325, :01:001:0327, :01:002:0328, :01:001:0346, :01:001:0296, :01:001:0288, :01:001:0301, :01:001:0281, :01:002:0335, :01:001:0353, :01:001:0279, :01:001:0377, :01:001:0308, :01:002:0309, :01:002:0311, :01:001:0280, :01:001:0310, :01:001:0351, :01:001:0286, :01:001:0328, :01:002:0334, :01:002:0337, :01:001:0239, :01:001:0282, :01:001:0284, :01:001:0287, :01:001:0289, :01:001:0294, :01:001:0246, :01:001:0326, :01:001:0318, :01:001:0299, :01:002:0308; Граденицька сільська рада: :01:001:0494, :01:001:0493, :01:003:0696, :01:003:0694, :01:003:0693, :01:003:0692, :01:003:0684, :01:003:0691, :01:003:0690, :01:003:0689, :01:003:0594, :01:003:0590, :01:003:0595, :01:003:0700, :01:003:0688, :01:003:0687, :01:003:0686, :01:003:0685, :01:003:0647, :01:003:0674, :01:003:0702, :01:003:0675, :01:003:0703, :01:003:0705, :01:003:0706, :01:003:0620, :01:003:0605, :01:003:0699, :01:003:0642, :01:003:0676, :01:003:0712, :01:003:0667, :01:003:0648, :01:003:0629, :01:003:0662, :01:003:0669, :01:003:0581, :01:003:0708, :01:003:0612, :01:003:0622, :01:003:0714, :01:003:0633, :01:003:0631, :01:003:0616, :01:003:0672, :01:003:0587, :01:003:0641, :01:003:0632, :01:003:0671, :01:003:0603, :01:003:0604, :01:003:0640, :01:003:0625, :01:003:0621, :01:003:0582, :01:003:0709, :01:003:0627, :01:003:0639, :01:003:0634, :01:003:0610, :01:003:0613, :01:003:0630, :01:003:0618, :01:003:0637, :01:003:0577, :01:003:0617, :01:003:0722, :01:003:0719, :01:003:0597, :01:003:0721, :01:003:0701, :01:003:0724, :01:003:0730, :01:003:0600, :01:003:0679, :01:003:0680, :01:003:0698, :01:003:0713, :01:003:0586, :01:003:0606, :01:003:0681, :01:003:0591, :01:003:0584, :01:003:0653, :01:003:0716, :01:003:0649, :01:003:0636, :01:003:0677, :01:003:0707, :01:003:0711, :01:003:0678, :01:003:0668, :01:003:0583, :01:003:0646, :01:003:0598, :01:003:0599, :01:003:0619, :01:003:0704, :01:003:0663, :01:003:0579, :01:003:0650, :01:003:0729, :01:003:0683, :01:003:0727, :01:003:0682.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" /, адреса - 67640, Одеська обл., Біляївський р., с. Градениці, вул. Леніна, 87, e-mail: / на користь ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 , адреса проживання - АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 / судовий збір у розмірі 2 684,00 грн /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення складено та підписано 16 вересня 2024 р.

Суддя Н.Д. Петренко