СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/940/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Крестьянінов О.О.

за участі секретаря судового засідання Андерс О.К.,

за участю прокурора - Горгуль Н.В., службове посвідчення від 01.03.2023 № 072883;

1-го відповідача Руденко Д.Ю., в порядку самопредставництва;

2-го відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№1666Х/1) заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської 26.04.2021 (повний текст рішення складено суддею Жигалкіним І.П. 06.05.2021 у приміщенні Господарського суду Харківської області) у справі № 922/940/21

за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова

до 1. Харківської міської ради, м.Харків

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Аклор, м. Харків,

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору, повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 керівник Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Аклор про: - визнання незаконним та скасування підпункту 19.1 додатку 1 до рішення 33 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 26.02.2020 № 2009/20 Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів; - визнання незаконними та скасування підпунктів 5.1 - 5.3 пункту 5 додатку 1 до рішення 35 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22.04.2020 №2090/20 Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів, припинення права користування земельними ділянками; - визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 05.06.2020, кадастровий № :07:001:0128 по вул.Олімпійській, 12-А, у м.Харкові, площею 1,1862 га, укладеного між Харківською міською радою та ТОВ Аклор; - зобов`язання ТОВ Аклор повернути земельну ділянку, яка розташована за адресою: м.Харків, вул.Олімпійська, 12-А, площею 1,1862 га, кадастровий № :07:001:0128, Харківській міській раді.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі №922/940/21 у позові відмовлено.

Заступник прокурора Харківської області із зазначеним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на нез`ясування обставин, що мають значення

для справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021 для здійснення розгляду справи №922/940/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дучал Н.М., судді Гетьмана Р.А., судді Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі №922/940/21. Встановлено строк до 29.06.2021 для подання іншими учасниками справи відзивів на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України. Призначено розгляд апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі № 922/940/21 на 08.07.2021 об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132. Явку представників учасників судового процесу визнано необов`язковою.

16.06.2021 від другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аклор» надійшов відзив на апеляційну скаргу(вх. № 6989), згідно з яким він просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

30.06.2021 від першого відповідача-Харківської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу(вх. № 7464), згідно з яким він просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 оголошено перерву у судовому засіданні 08.07.2021 у справі №922/940/21 до 09.08.2021 о 12:30 год.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 у зв`язку з відпустками судді Дучал Н.М та судді Гетьмана Р.А. для розгляду справи №922/940/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Тарасової І.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 зупинено провадження у справі №922/940/21 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі Судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови. Зобов`язано сторони повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024 у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_1 , для здійснення розгляду справи №922/940/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді доповідача Пуль О.А., судді Білоусової Я.О., судді Крестьянінова О.О.

У зв`язку з оприлюдненям повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 у справі №925/1133/18 ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 поновлено провадження у справі №922/940/21 та призначено її до розгляду в судове засідання з повідомленням учасників справи на 12.09.2024 р. об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104.

В судовому засіданні прокурор підтримала вимоги апеляційної скарги, а перший відповідач проти її задоволення заперечив.

Другий відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю його представника -адвоката Скринника І.А. бути присутнім в судовому засіданні через відсутність у місті Харкові за сімейними обставинами,для надання йому можливості прийняти участь в судовому засіданні і надання пояснень щодо апеляційної скарги.

Колегія суддів відмовляє в задоволенні вказаного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до статті 270 Господарськго процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Повідомлені другим відповідачем у його клопотанні про відкладення розгляду справи причини неявки представника в судове засідання не є поважними з огляду на те, що відповідач не був обмежений у праві та можливості забезпечити явку в судове засідання іншого представника та до клопотання не додано доказів неможливості прибуття представника.Разом з цим, другий відповідач вже висловив свою правову позицію щодо апеляційної скарги у відзиві на неї.

Відповідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Розпочавши розгляд справи по суті, з урахуванням того, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.197, 216, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи.

Провадження у справі буде продовжено "26" вересня 2024 р. о 16:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов