УХВАЛА

про витребування доказів

та відкладення підготовчого засідання

10.09.2024Справа № 910/8228/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І, при секретарі судового засідання Олексюк О.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг"

третя особа-1, що не заявляє самостійні вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

третя особа-2, що не заявляє самостійні вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_4 ;

від відповідача : ОСОБА_5 ;

від третьої особи-1: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ;

від третьої особи-2: ОСОБА_3 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг" (далі - ТОВ "Рівер Холдинг", відповідач) про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколами загальних зборів учасників товариства № 3/1 від 07.02.2011 та № 5 від 31.03.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Цією ж ухвалою до розгляду справи були залучені треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , третя особа-1) та ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , третя особа-2)

У підготовчому засіданні, призначеному на 10.09.2024, представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, що було подане через канцелярію суду 22.08.2024, та просив поновити строк на його подачу.

У своєму клопотанні про витребування доказів позивач просить суд витребувати у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оригінали рішень загальних зборів учасників ТОВ «Рівер Холдинг», що оформлені протоколом № 3/1 від 07.02.2011 та протоколом № 5 від 31.03.2011, оскільки в результаті самостійно вжитих заходів зазначені докази у вказаних осіб отримати не вдалося.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів та поновлення строку на подачу даного клопотання, суд його вирішив задовольнити, виходячи з наступного.

За змістом ст. 118, 119 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 статті 81 ГПК України передбачено, що якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, разом з позовом ОСОБА_1 вже подавав аналогічне клопотання про витребування доказів, проте, у задоволенні такого клопотання ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 було відмовлено та його визнано необґрунтованим, оскільки матеріали позову не містили доказів вжиття позивачем заходів щодо самостійного отримання вказаних документів, а також доказів неможливості їх отримання від указаних осіб.

У той же час, звертаючись до суду з даним клопотанням про витребування доказів від 22.08.2024, позивач подав його відповідно до приписів ч. 2 ст. 81 ГПК України, з доказами вжиття заходів щодо самостійного отримання вказаних документів, а також доказів неможливості їх отримання від названих осіб.

За таких обставин суд вважає, що причини пропуску строку подання цього клопотання є обґрунтованими, у зв`язку з чим суд поновлює процесуальний строк позивачу на подачу клопотання про витребування доказів.

Далі, відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів), обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже, перевіривши доводи заявника та врахувавши неможливість самостійного надання заявлених позивачем доказів, суд вважає за необхідне витребувати заявлені докази у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Разом з тим, у даному випадку, суд має сумніви у наданні витребуваних доказів третіми особами ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), а тому суд вважає за необхідне витребувати такі докази також у відповідача, який є товариством, загальними зборами якого приймались спірні рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 135 ГПК України передбачено, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 91, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу строк на подачу клопотання про витребування доказів.

2. Клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів задовольнити.

3. Зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), а також Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг" (м. Київ, вул. Мазепи Івана, буд. 3, оф. 174, ідентифікаційний код 36845213) у строк до 07.10.2024 надати до суду оригінали рішень загальних зборів учасників ТОВ "Рівер Холдинг", що були оформлені протоколом № 3/1 від 07.02.2011 та протоколом № 5 від 31.03.2011 року.

4. Продовжити строк підготовчого засідання у справі № 910/8228/24 на 30 днів.

5. Відкласти підготовче засідання до 10.10.24 до 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в судовому засіданні 10 жовтня 2024 року.

Повний текст ухвали складений 16 жовтня 2024 року.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Головіна