ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 вересня 2024 року Справа № 907/311/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Малех І.Б.,

Зварич О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу не учасника справи ОСОБА_1 б/н та від 19.08.2024 (вх. №01-05/2392/24 від 23.08.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2024 (повний текст рішення складено 20.05.2024)

у справі № 907/311/21 (суддя Ремецькі О.Ф.)

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород

до відповідача Приватного підприємства "Ужгород-трейд", м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансойлсфера", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2024 у справі №907/311/21 позовні вимоги задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет Іпотеки згідно договору іпотеки від 31 травня 2018 року посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського МНО Єгер Н.Д. та зареєстрованим в реєстрі за №860 із додатковою угодою до нього, на майно Приватного підприємства Ужгород-трейд, а саме вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 299,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 на користь АТ КОМІНВЕСТБАНК, в рахунок часткового погашення заборгованості по Договору кредитної лінії № 04-33/3л-14 від 10.12.2013 р. в сумі 1 256 599,99 доларів США шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом згідно з оцінкою майна під час проведення виконавчих дій не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна. Стягнуто з ПП Ужгород-тpейд на користь АТ КОМІНВЕСТБАНК витрати по сплаті судового збору в розмірі 135 354,94 грн. у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору за платіжним дорученням №4 від 09.04.2021 року. Стягнути з ПП Ужгород-тpейд в дохід Державного бюджету України суму 391 979,75 грн. у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням не учасника справи ОСОБА_1 оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу суду 23.08.2024. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2024 у справі №907/311/21 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Малех І.Б. та Зварич О.В.

Разом із апеляційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги. Заява про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги обґрунтована тим, що скаржник не був учасником справи №907/311/24 та дізнався про рішення 10.08.2024.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, а також те, що ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2024 у справі №907/311/21 пропущено з поважних причин та такий підлягає поновленню.

Окрім цього, скаржником подано заяву про звільнення від сплати судового збору. Заява про звільнення від сплати судового збору обґрунтована тим, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків розмір судового збору, який підлягає сплаті, в даному випадку перевищує 5% сумарного доходу ОСОБА_1 за 2023 рік, що підтверджується роздруківкою із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків .

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 ст. 8 вказаного вище закону визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2024 у даній справі складає 791 002,04 грн, що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за останній звітний рік.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що сплата судового збору є складовим елементом доступу до правосуддя та права особи на судовий захист, гарантованого ст. 55 Конституції України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку оплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку наявність правових підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 262, 267, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2024 у справі №907/311/21.

2. Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволити. Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2024 у справі №907/311/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою не учасника справи ОСОБА_1 б/н та від 19.08.2024 (вх. №01-05/2392/24 від 23.08.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2024 у справі №907/311/21.

4. Господарському суду Закарпатської області невідкладно надіслати матеріали справи №907/311/21.

5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу і докази надсилання відзиву учасникам справи у строк, не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Малех І.Б.

Зварич О.В.