ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2024 р. Cправа № 902/307/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства "Немирівводоканал" Немирівської міської ради (вул. Соборна, буд. 23, м. Немирів, Вінницька область, 22800)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ СОФТ" (вул. Ольги Олійник, 6, м. Сміла, Черкаська область, 20702)

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 191 257,11 грн.

за участю секретаря судового засідання Розгон Н.В.,

представників сторін:

позивача Мельничук І.М. згідно ордеру (в режимі відеоконференції);

відповідача не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 902/307/24 за позовом Комунального підприємства "Немирівводоканал" Немирівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ СОФТ" про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 18.04.2022, № 2 від 19.07.2022, № 3 від 12.08.2022, № 5 від 05.09.2022, № 6 від 14.09.2022, № 7 від 25.10.2022, № 8 від 08.11.2022 до договору № 23/02/22-1ЕП про постачання електричної енергії споживачу від 23.02.2022 та стягнення безпідставно отриманих коштів за договором в розмірі 191 257,11 грн.

Суд, ухвалою від 25.07.2024, окрім іншого, повідомив учасників справи про судове засідання з розгляду справи № 902/307/24 по суті, яке призначене на 10.09.2024.

12.08.2024 на адресу суду надійшло клопотання № б/н та дати (вх. № 01-34/8058/24 від 12.08.2024) відповідача про закриття провадження у справі № 902/307/24 у зв`язку з сплатою ТОВ "СКАЙ СОФТ" безпідставно отриманих коштів за Договором № 23/02/22-1ЕП від 23.02.2022 в розмірі 191 257,11 грн.

Суд, ухвалою від 02.09.2024 судове засідання у справі постановив провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області. Доручено Господарського суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ СОФТ".

04.09.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання № б/н від 03.09.2024 (вх. № 01-34/8669/24 від 04.09.2024) представника позивача - адвоката Мельничука І.М. про закриття провадження у справі з підстав сплати відповідачем безпідставно отриманих коштів за Договором № 23/02/22-1ЕП від 23.02.2022 в розмірі 191 257,11 грн, стягнення з відповідача суми судового збору за подання позовної заяви та витрат на професійну правничу допомогу.

На визначену судом дату представник позивача з`явився в режимі відеоконференції.

Відповідач правом участі в засіданні суду не скористався. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання справи останній повідомлений належним чином ухвалою суду від 25.07.2024, яка відповідно до сформованих в КП "ДСС" довідок про доставку електронного листа була доставлена до електронних скриньок відповідача та його представника - 31.07.2024 о 21:50 год, та у відповідності до положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою 01.08.2024.

Дослідивши в судовому засіданні клопотання № б/н та дати (вх. № 01-34/8058/24 від 12.08.2024) відповідача та клопотання № б/н від 03.09.2024 (вх. № 01-34/8669/24 від 04.09.2024) представника позивача - адвоката Мельничука І.М. про закриття провадження у справі з підстав сплати ТОВ "СКАЙ СОФТ" безпідставно отриманих коштів за Договором № 23/02/22-1ЕП від 23.02.2022 в розмірі 191 257,11 грн, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога позивача, як заінтересованої особи, та зміст порушеного права і характер правопорушення, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, а тому вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Як убачається із заявлених вимог, позивач у поданому позові просить визнати недійсними додаткові угоди № 1 від 18.04.2022, № 2 від 19.07.2022, № 3 від 12.08.2022, № 5 від 05.09.2022, № 6 від 14.09.2022, № 7 від 25.10.2022, № 8 від 08.11.2022 до договору № 23/02/22-1ЕП про постачання електричної енергії споживачу від 23.02.2022 та стягнути безпідставно отримані кошти за договором в розмірі 191 257,11 грн.

Суд зауважує, що зобов`язання щодо стягнення коштів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного, відповідно й вимога про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 191 257,11 грн є додатковою до основної вимоги, і тому закриття провадження у справі за похідною вимогою без розгляду по суті основної вимоги не є за можливе, а тому клопотання № б/н та дати (вх. № 01-34/8058/24 від 12.08.2024) та № б/н від 03.09.2024 (вх. № 01-34/8669/24 від 04.09.2024) не підлягають до задоволення.

При розгляді справи представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

За результатами слухання справи 10.09.2024, судом, з урахуванням усного клопотання представника позивача, відкладено розгляд справи по суті на 26.09.2024, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, час та місце призначеного судового засідання у порядку визначеному ст. ст. 120, 121 ГПК України.

Поряд з цим, з огляду на клопотання № б/н від 25.06.2024 (вх. № 01-34/6656/24 від 26.06.2024) представника позивача, виходячи з положень ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 197 ГПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання призначене на 26.09.2024 о 10 год 30 хв. у справі №902/307/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

При цьому, зважаючи на запровадження воєнного стану на всій території України, оголошення повітряних тривог тощо, суд констатує існування підвищених ризиків технічної неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Тому, в умовах, що склалися, суд не може гарантувати технічну можливість участі у відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про судове засідання з розгляду справи №902/307/24 по суті, яке відбудеться "26" вересня 2024 р. о 10 год 30 хв. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 5 (3-й поверх).

2. Явка учасників справи не є обов`язковою.

3. Судове засідання 26.09.2024 о 10 год 30 хв. у справі № 902/307/24 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 5).

4. Забезпечити участь представника Комунального підприємства "Немирівводоканал" Немирівської міської ради - адвоката Мельничука І.М. у судовому засіданні 26.09.2024 о 10 год 30 хв. у справі № 902/307/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - @gmail.gov.ua.

5. Звернути увагу відповідача щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

6. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

7. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про повідомлення у справі окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

8. Примірник ухвали направити сторонам, представникам Мельничуку І.М. та Атопкіну С.В. - до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 12.09.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи