ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/490/24
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

Секретар судового засідання Куцанюк Й. С.,

За участю позивача - ФОП Гнипа І. Т.,

представника позивача - Турчина Н. І.,

представника відповідача - Тугая І. М,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях - Лазара В. І.,

вільного слухача, який здійснював відеозйомку судового процесу - Жукова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Гнипа Ігоря Теодозійовича, Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, с. Воскресинці, вул. Зелена, 18, 77034,

до відповідача: Селянсько-Фермерського господарства "Лен-Пром", Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, с. Воскресинці, 77033, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях; ДП "Ай Фіш", про усунення фізичній особі-підприємцю Гнипу Ігору Теодозійовичу перешкод у користуванні орендованими згідно договору оренди державного майна від 10.11.2021 № 30/21 гідротехнічними спорудами рибогосподарської технологічної водойми, що знаходяться за межами населеного пункту села Воскресинці Рогатинської міської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, а саме: нагульного ставу №3(географічні координати 49.347752, 24.430532); контурною дамбою нагульного ставу № 3 44880645.56.ЧВБИВЧ082 24/13 вул. «Урочище «Глибоке», №1, роздільною дамбою нагульного ставу № 3 44880645.56.ЧВБИВЧ083 24/14 село Воскресинці, водоскидом нагульного ставу № 3 44880645.56.ЧВБИВЧ084 24/15 Івано-Франківського р-ну, водонапуском нагульного ставу № 3 44880645.56.ЧВБИВЧ085 24/16 Івано-Франківської області, відвідним каналом нагульного ставу №3 44880645.56.ЧВБИВЧ086 24/17; осушувальним каналом нагульного ставу №3 44880645.56.ЧВБИВЧ087 24/18; нагульним ставом № 4 (географічні координати 49.347738, 24.427431); відвідним каналом нагульного ставу № 4 44880645.56.ЧВБИВЧ092 24/23 вул.«Урочище «Триліски», №1; водонапуском нагульного ставу № 4 44880645.56.ЧВБИВЧ091 24/22 село Воскресинці; водоскидом нагульного ставу № 4 44880645.56.ЧВБИВЧ090 24/21 Івано-Франківського р-ну; контурною дамбою нагульного ставу 444880645.56.ЧВБИВЧ088 24/19 Івано-Франківської області; осушувальним каналом нагульного ставу № 4 44880645.56.ЧВБИВЧ093 24/24; роздільною дамбою нагульного ставу № 4 44880645.56.ЧВБИВЧ089 24/20; нагульним ставом № 5 (географічні координати 49.348598, 24.4223901); відвідним канал нагульного ставу № 5 44880645.56.ЧВБИВЧ098 24/29 вул.«Урочище «Під Луг», №1; водонапуском нагульного ставу № 5 44880645.56.ЧВБИВЧ097 24/28 село Воскресинці, водоскидом нагульного ставу № 5 44880645.56.ЧВБИВЧ096 24/27 Івано-Франківського р-ну, контурною дамбою нагульного ставу №5 44880645.56.ЧВБИВЧ094 24/25 Івано - Франківської області, осушувальним каналом нагульного ставу № 5 44880645.56.ЧВБИВЧ099 24/30; роздільною дамбою нагульного ставу № 5 44880645.56.ЧВБИВЧ095 24/26; нагульним ставом № 6 (географічні координати 49.345568, 24.430333); відвідним каналом нагульного ставу № 6 44880645.56.ЧВБИВЧ103 24/34 вул. «Урочище «Монастир», №1, 20; водонапуском нагульного ставу №6 44880645.56.ЧВБИВЧ102 24/33 село Воскресинці, водоскидом нагульного ставу № 6 44880645.56.ЧВБИВЧ101 24/32 Івано- Франківського р-ну, контурною дамбою нагульного ставу №6 44880645.56.ЧВБИВЧ100 24/31 Івано-Франківської області; осушувальним каналом нагульного ставу № 6 44880645.56.ЧВБИВЧ104 24/35, шляхом зобов`язання Селянсько-фермерського господарства "Лен-Пром" (ідентифікаційний код - 32355412), припинити будь-яке користування гідротехнічними спорудами, в тому числі для підготовки, постачання, збереження, транспортування води та водовідведення; не чинити в подальшому перешкод (утриматися від дій) фізичній особі- підприємцю Гнипу Ігору Теодозійовичу у користуванні гідротехнічними спорудами; демонтувати (знести) за власний рахунок споруду (будиночок розміром 3х2х2 м із шлакоблоків) з підведеною лінією електропередач, що використовується як електрощитова установка та зведена на контурній дамбі нагульного ставу № 5 і стягнення судових витрат,

встановив, що ФОП Гнип І. Т. звернувся до суду з вимогами до Селянсько-Фермерського господарства "Лен-Пром" про усунення перешкод в користуванні орендованим згідно договору оренди державного майна від 10.11.2021 № 30/21 гідротехнічними спорудами рибогосподарської технологічної водойми, що знаходяться за межами населеного пункту села Воскресинці Рогатинської міської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області шляхом припинення будь-якого користування гідротехнічними спорудами, в тому числі для підготовки, постачання, збереження, транспортування води та водовідведення, демонтування за власний рахунок споруди з підведеною лінією електропередач, що використовується як електрощитова установка та зведена на контурній дамбі нагульного ставу №5 і не чинити в подальшому перешкод у користуванні гідротехнічними спорудами.

В обґрунтування позову підприємець вказав на те, що відповідач, користуючись земельними ділянками, на яких розташований предмет спору, всупереч вимогам Земельного, Водного, Цивільного кодексів України, перешкоджає йому користуватись майном, яке орендовано ним на підставі договору оренди державного майна №30/21 від 10.11.21, що укладений з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій, Тернопільських областях, за наслідками електронного аукціону №LLE001-UA-427 від 29.10.22. Земельні ділянки, які передані відповідачу в оренду на підставі договорів від 2015 року, перебувають в його користуванні з порушенням правового режиму використання категорії земель.

В підтвердження викладеного надав суду копії наступних документів: протоколу електронного аукціону № LLE001-UA-427 від 29.10.2021, акту про заміну сторони у договорі оренди державного майна №30/21 від 10.11.2021, акту приймання-передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 10.11.2021, договору оренди державного майна № 30/21, паспорту рибогосподарської технологічної водойми: нагульних ставків загальною площею 45, 6825 га в заплаві р. Свірж за межами с. Воскресинці і с. Васючин у межах Рогатинської міської громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, рішення Виконавчого комітету Рогатинської міської ради Івано-Франківської області № 62, № 63 від 22.02.2022, актів обстеження державного нерухомого майна (гідротехнічних споруд), яке обліковується на балансі ДП "АйФіш" та значиться по договору оренди державного майна від 10.11.2021 №30/21, листів № 3422/108/19/01-2024, 3423/108/49/01-2024 від 17.04.2024, № 3680/108/49/01-2024 від 24.04.2024, № 4223/108/49-2024 від 15.05.2024, №3424/108/49/01-2024 від 17.04.2024, №01-15/36Г від 04.01.2022, № 18-9-0331-1469/0/2-21 від 10.03.2021, №3318/4803/6-23/01-140 від 05.06.2023, № 3317/4801/6-23/01-140 від 05.06.2023, № 3316/4802/6-23/01-140 від 05.06.2023, договорів оренди землі від 17.12.2015 на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:008:0046, :02:004:0360, :02:003:0045, витягів з Державного земельного кадастру на вказані земельні ділянки, ухвал суду від 01.05.2024, що винесена у справі 349/783/24, від 15.08.2023, що винесена у справі 349/1433/23, журналістської статті від 15.04.2024, розпорядження № 223 від 28.04.2014, акту наданих послуг від 21.05.2024, договору про надання правничої допомоги № 92 від 02.05.2023, паспорту громадянина України Гнипа І. Т., картки фізичної особи-підприємця платника податків від 08.04.2002.

Відповідач, щодо позову заперечив та вказав на те, що жодних перешкод в користуванні орендованим майном не чинить підприємцю, землею користується на підставі чинних договорів оренди, які укладені з органом місцевого самоврядування і зареєстровані у відповідному реєстрі.

В підтвердження викладеного надав суду копії : витягу з ЄДРЮОФОП щодо Селянсько-Фермерського господарства "Лен-Пром", додатків до розпорядження Івано-Франківської обласної військової адміністрації від 26.10.2022 № 407, від 21.04.2023 № 146, договорів про виконання робіт (надання послуг), рахунків-фактур № 2020/310/85744, № 2020/310/85063, додатку № 1, 2, 3 до Договору про постачання електричної енергії № 310872, технічних умов № 31-20/2020, додатку № 1, 2.1, 3, 4, 6.1, 7.1, 8 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 310872 від 04.08.2020, робочого проекту електропостачання водонасосної станції, пояснювальної записки на діл. №:02:004:0360, кваліфікаційного сертифікату № 007211 від 12.04.2013, актів про зариблення від 31.03.2024, 07.03.2024, 30.03.2024, 25.03.2023, звіту про аквакультуру за 2023, звітності виробництва продукції аквакультури за 2022, витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, постанови Кабінету Міністрів України від 3.11.2023 №1151, ухвали Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15.03.2024, договору зберігання з правом користування №02/08 від 01.03.2008, додатку №1 до вказаного договору, протоколів про договірну ціну за зберігання з правом користування державного майна, зазначену у договорі №02/08 від 01.03.2008, додаткових угод до договору зберігання з правом користування №02/08 від 01.03.2008 від 14.08.2012, 01.11.2014, протоколу про договірну ціну зазначену у договорі №02/08 від 01.03.2008 від 01.11.2014.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, викладену позицію позивачем підтримали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників, суд вважає, що позов слід задоволити частково.

При цьому суд врахував наступне.

Предметом даного спору є гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми, що знаходяться за межами населеного пункту села Воскресинці Рогатинської міської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, право користування на які, у позивача виникли на підставі договору оренди державного майна від 10.11.2021 № 30/21.

Підставою позову є перешкоджання позивачу користуватись майном, право користування на яке він набув на підставі вищевказаного договору оренди.

Отже, доведенню підлягає порушення права користування майном, що виникло на підставі договору.

Право користування - забезпечена законом можливість власника вилучати з речі її корисні властивості відповідно до її призначення, одержувати плоди і доходи, з метою задоволення різноманітних потреб.

Одним зі способів захисту права користування майном є припинення дії, яка це право порушує (пункт 3 частини другої статті 16 ЦК України), усунення перешкод у здійсненні права користування майном. Підставою для подання такого позову є вчинення перешкод правомірній реалізації речового права. Цей спосіб захисту може використати не тільки власник майна, але й особа, яка, відповідно до закону або договору, має право користування ним.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (частина 2 статті 386 ЦК України).

З матеріалів справи і з пояснень представників сторін суд встановив, що предмет спору, який є в користуванні позивача на підставі договору оренди державного майна від 10.11.2021 № 30/21, розташований на земельній ділянці, якою, на підставі договорів оренди від 2015 року, користується відповідач.

З актів, складених балансоутримувачем майна переданого в оренду позивачу ( акт від 05.03.2024 та від 09.05.2024), складених за наслідками обстеження державного нерухомого майна ( гідротехнічний споруд), яке обліковується на балансі ДП "Айфіш" та значиться по договору оренди державного майна від 10.11.2021 №30/21, укладеного між РВ ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях з ФОП Гнип І., встановлено те, що на контурних дамбах нагульних ставів №3 інв. №24/13; №5 інв. №24/25; №6 інв.24/31; невідомими особами спеціалізованою будівельною технікою виконується повне руйнування тіл дамб, збудовано будиночок 6 кв. м, який використовується як електрощитова, збудовано новий водоскид, водовипускна труба заблокована, тому водоскид нагульного ставу №6 ін.№24/32 не працює.

Представник відповідача в судовому засіданні, що відбулось 26.07.2024 підтвердив користування ставами, що розташовані на орендованій його довірителем, земельній ділянці.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Слід зазначити, що в господарський процес впроваджено стандарт доказування "вірогідності доказів". Зазначений стандарт підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Тобто, з введенням даного стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 ГПК України).

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.

За наведених обставин, позов слід задоволити в частині припинення будь якого користування і усунення ФОП Гнипу Ігору Теодозієвичу перешкод у користуванні гідротехнічними спорудами, право користування якими виникло на підставі договору оренди державного майна № 30/21 від 10.11.2021 та згідно акту від 10.11.2021 приймання - передачі в оренду нерухомого майна або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності.

В решті позовних вимог слід відмовити, оскільки подані суду докази не підтверджують тих обставин, за яких, вимога, зокрема, про зобов`язання відповідача за власний рахунок демонтувати споруду 6 кв. м, є обґрунтованою і такою, що не призведе до поновлення порушеного права ( за умови порушення).

Судові витрати, у відповідності до ст. 129 ГПК України, слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам та поданим доказам.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 236-238, 240-241 Господарсько процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Селянсько - Фермерському господарству "Лен-Пром" - припинити будь яке користування і усунути ФОП Гнипу Ігору Теодозієвичу перешкоди у користуванні гідротехнічними спорудами, які розташовані за адресою - Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, село Воскресінці, село Васючин, Рогатинської ОТГ, що передані ФОП Гнипу Ігору Теодозієвичу на підставі договору оренди державного майна № 30/21 від 10.11.2021 та згідно акту від 10.11.2021 приймання - передачі в оренду нерухомого майна або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності.

Стягнути з Селянсько-Фермерського господарства "Лен-Пром" Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, с. Воскресинці, на користь ФОП Гнипа Ігоря Теодозійовича, АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 - 25 844,66 грн судових витрат.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.09.2024.

Суддя І. М. Скапровська