ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" вересня 2024 р. Справа№ 911/3471/23 (910/16801/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт»,

на рішення Господарського суду Київської області від 31.07.2024 року,

у справі №911/3471/23 (910/16801/23) (суддя Гребенюк Т.Д.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт»,

до Акціонерного товариства "Банк Альянс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - розпорядник майна ТзОВ «Агро Істейт» арбітражний керуючий Франко Олег Павлович,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейвест"

про визнання недійсним договору,

в межах справи №911/3471/23,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.07.2024 року у справі №911/3471/23 (910/16801/23) у задоволені позовних вимог ТзОВ «Агро Істейт» до АТ "Банк Альянс" про визнання недійсним договору відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТзОВ «Агро Істейт» звернулось до Північного апеляційного господарського суду, з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 31.07.2024 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги ТзОВ «Агро Істейт» до АТ «Банк Альянс» про визнання недійсним Договору застави обладнання №21-001-83/о від 04.01.2021 року.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2024 року, апеляційну скаргу ТзОВ «Агро Істейт» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 року витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3471/23 (910/16801/23) щодо оскарження рішення Господарського суду Київської області від 31.07.2024 року.

11.09.2024 року на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 року з місцевого господарського суду надійшли матеріали справи №911/3471/23 (910/16801/23).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Ст. 3 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на ухвалу суду.

При цьому, розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Пп. 4) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

За подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2684.00 грн.

Ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 3220,80 грн. (2684.00 грн.*150%*0,8).

Однак, всупереч вимог ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Враховуючи наведене, скаржнику необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 3220,80 грн., у встановленому чинним законодавством порядку.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити наведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (3220,80 грн.).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТзОВ «Агро Істейт» на рішення Господарського суду Київської області від 31.07.2024 року у справі № 910/3471/23 (910/16801/23) залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення/отримання цієї ухвали ТзОВ «Агро Істейт» має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду, докази сплати судового збору у сумі 3220,80 грн.

3. Роз`яснити ТзОВ «Агро Істейт» що, в разі невиконання цієї ухвали в строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко