ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/730/24

Суддя господарського суду Худенко А.А.

за участю секретаря судового засідання Іваниш Д.П.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НАШ-ДОБРОБУТ., м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Макарової Ірини Юріївни, с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення заборгованості у розмірі 5666,1 грн,

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю НАШ-ДОБРОБУТ., м. Ужгород Закарпатської області звернулось з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Макарової Ірини Юріївни, с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області про стягнення заборгованості у розмірі 5666,1 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.09.2024 призначено судове засідання по розгляду справи №907/730/24 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом уповноважених представників сторін спору на 19.09.2024.

Водночас станом на дату призначеного судового засідання в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача - Фізичної особи-підприємця Макарової Ірини Юріївни за адресою її реєстрації, підтвердженою відомостями з ЄДДР, про розгляд справи.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, яким позивач просить витребувати від Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго докази (інформацію) стосовно того чи за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Корзо, будинок 11, приміщення 8, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії укладено Приватним акціонерним товариством Закарпаттяобленерго із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як суб`єктом господарювання.

Проаналізувавши доводи представника позивача через призму чинного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про задоволення поданого останнім клопотання про витребування доказів, виходячи, зокрема, з наступного.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування

доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість витребування доказів за клопотанням учасника справи, однак, при цьому, встановлює умови, за яких таке клопотання може бути задоволено.

З аналізу вищенаведених положень можна дійти висновку, що сторона спору може ставити перед судом питання про витребування доказів, які вона сама не може здобути, однак у такому порядку може бути витребувано не будь який доказ, який за переконанням учасника спору має бути у його розпорядженні та у матеріалах справи, а лише той доказ, який стосується розгляду спору у справі, в межах якої вимагається його витребування. Водночас такий доказ має стосуватися обставин, що входять у предмет доказування при розгляді справи, а на особу, яка клопоче про витребування доказу, покладається обов`язок зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Виходячи із положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги наведені представником позивача щодо необхідності витребування доказів, їх значення для вирішення спору в даній справі, неможливість самостійного їх подання, суд доходить висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю НАШ-ДОБРОБУТ., м. Ужгород Закарпатської області та необхідність витребування від Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго докази (інформацію) стосовно того чи за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Корзо, будинок 11, приміщення 8, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії укладено Приватним акціонерним товариством Закарпаттяобленерго із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як суб`єктом господарювання.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи необхідність встановлення та з`ясування обставин у справі і дослідження доказів, що в ній містяться, у судовому засіданні за участю представників сторін спору, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд доходить висновку про відкладення судового засідання на іншу дату з урахуванням приписів ст. 202, 216 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи необхідність встановлення та з`ясування обставин у справі і дослідження доказів, що в ній містяться, у судовому засіданні за участю представників сторін спору, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд доходить висновку про відкладення судового засідання на іншу дату з урахуванням приписів ст. 202, 216 ГПК України.

Керуючись ст. 216, 248 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання по розгляду справи №907/730/23 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом уповноважених представників сторін спору на на 17 жовтня 2024 р. на 16:20 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № (3)

3. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго докази (інформацію) стосовно того чи за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Корзо, будинок 11, приміщення 8, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії укладено Приватним акціонерним товариством Закарпаттяобленерго із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як суб`єктом господарювання.

Витребувані документи надати суду у строк до 15.10.2024.

4. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

5. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнати обов`язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору та Приватному акціонерному товариству Закарпаттяобленерго

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко