ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3921/21 (922/1371/22)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Прохорова С.А.

секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши клопотання розпорядника майна (вх. №17131 від 03.07.2023) про припинення повноважень керівника боржника ТК ТОВ фірма "Харків-Москва"

у справі

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Олівіт"
до Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва"
про визнання банкрутом
розпорядник майна - арбітражна керуюча Венська О.О.

за участю представників:

розпорядник майна - арбітражна керуюча Венська О.О.

уповноважена особа учасників боржника ТК ТОВ фірма «Харків-Москва» - Дукер Л.О.

ТК ТОВ фірма «Харків-Москва» - Третьякова Н.Ю.

ТОВ "Метінком" - Камінська А.А.

ТОВ "Олівіт" - Лебідь О.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2022 (суддя Аюпова Р.М.), залишеною без змін постановами Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2023, відкрито провадження у справі про банкрутство Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ТОВ "Олівіт" у загальному розмірі 844682,24 грн (з яких: 761372,24 грн - основний борг, 24810,00 грн - витрати зі сплати судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 58500,00 грн - витрати зі сплати авансування грошової винагороди арбітражному керуючому), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражну керуючу Венську О.О., призначено попереднє засідання суду.

16.09.2022 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 69258.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023, для розгляду справи № 922/3921/21 (922/1371/22) визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.01.2024 прийнято до провадження справу №922/3921/21 (922/1371/22).

Судом встановлено, що 03.07.2023 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх. №17131), в якому арбітражна керуюча Венська О.О. (з урахуванням доповнень від 07.09.2023 вх. № 24136) просить суд:

1) задовольнити клопотання розпорядника майна ТК ТОВ з ІІ фірма "Харків-Москва" арбітражного керуючого Венської О.О.;

2) припинити повноваження керівника боржника ТК ТОВ з ІІ фірма "Харків-Москва" та виконавчих органів його управління;

3) виконання обов`язків керівника боржника покласти на розпорядника майна - арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну;

4) зобов`язати генерального директора ТК ТОВ з ІІ фірма "Харків-Москва" Колесника О.Ю. передати розпоряднику майна боржника бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності протягом 3-х днів з дня постановлення відповідної ухвали;

5) зобов`язати Богодухівську районну державну адміністрацію Харківської області (62103, Харківська обл., Богодухівський р-н, м. Богодухів, площа Свято-Духівська, 2, ) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо зміни керівника Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва" ().

Вказане клопотання на момент прийняття справи до провадження суддею Прохоровим С.А. не було вирішено.

За таких обставин, судом було призначено до розгляду клопотання арбітражної керуючої Венської О.О. в судовому засіданні.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який триває на теперішній час.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", повноваження судів не можуть бути припинені.

Статтею 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Згідно з рекомендаціями Верховного Суду від 04.03.2022 щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, процесуальні строки, зокрема, проведення підготовчого провадження, розгляду справи по суті в умовах воєнного чи надзвичайного стану, визначено як розумні.

Суд зазначає, що поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи приписи статті 3 Конституції України, зважаючи на наявність активних військових дій та загрози небезпеки на території України, у тому числі в м. Харкові та Харківській області, а також особливого (дистанційного) режиму роботи господарського суду, обмеження доступу та відвідування працівниками та суддями будівлі господарського суду з міркувань безпеки, та постійними повітряними тривогами, судові засідання з розгляду даного клопотання відкладалися судом у межах розумного строку в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Від розпорядника майна надійшла заява (вх. №15012 від 10.06.2024) про повернення без розгляду раніше поданого клопотання розпорядника майна Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "ХАРКІВ-МОСКВА" арбітражного керуючого Венської О.О. про припинення обов`язків керівника та органів управління боржника (вх. № 17131 від 03.07.2023).

Дослідивши заяву розпорядника майна, суд зазначає, що повернення без розгляду заяв (клопотань) можливо лише до моменту їх прийняття до розгляду, а в даному випадку клопотання арбітражного керуючого Венської О.О. про припинення обов`язків керівника та органів управління боржника, яке просить повернути арбітражна керуюча, вже було прийнято судом до розгляду.

Однак, суд приймає до уваги, що відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

Так, згідно з положеннями статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Оскільки від розпорядника майна надійшла відповідна заява з якої вбачається, що останній не підтримує більше своє клопотання про припинення обов`язків керівника та органів управління боржника, а також, враховуючи, що звернення до суду з заявою, як і подання заяви про залишення цієї заяви без розгляду, є формою реалізації прав учасника справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву, а клопотання розпорядника майна Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "ХАРКІВ-МОСКВА" арбітражного керуючого Венської О.О. про припинення обов`язків керівника та органів управління боржника (вх. № 17131 від 03.07.2023) залишити без розгляду.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 2, 14, 42, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання розпорядника майна Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "ХАРКІВ-МОСКВА" арбітражного керуючого Венської О.О. про припинення обов`язків керівника та органів управління боржника (вх. № 17131 від 03.07.2023).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 16.09.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 17.09.2024.

Суддя Прохоров С.А.