ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 вересня 2024 року м. ТернопільСправа № 1/Б-294(921/209/24)

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

розглянув скаргу без номера від 12.08.2024 (вх. №6425 від 13.08.2024), подану через систему "Електронний суд" Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на дії державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі № 1/Б-294(921/209/24)

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, 46001, м. Тернопіль, Майдан Волі, 3

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно", 46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18

про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 141 078,09 грн

За участі представників сторін та їх учасників:

Стягувача (заявника, позивача): Кузишин Анна Марія Володимирівна

Боржника (відповідача): керуючий санацією Слободянюк Лариса Василівна, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 17.07.2002;

Відділ ДВС: головний державний виконавець Бачинська Ірина Миколаївна, посвідчення АБ №046448 від 21.11.2023; довіреність №143393/01 від 22.08.2024 (діє до 31.12.2024).

Суть справи:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.06.2024 позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно" (м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (м. Тернопіль, майдан Волі, 3, ) 141 078 (сто сорок одну тисячу сімдесят вісім) грн 09 коп. заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2024 по 31.03.2024 та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

11.07.2024 на виконання рішення видано наказ про примусове виконання рішення.

13.08.2024 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надійшла скарга без номера від 12.08.2024 (вх. №6425 від 13.08.2024), подана через систему "Електронний суд". У даній скарзі просить суд скасувати постанову державного виконавця про зняття арешту з коштів від 05.08.2024 у виконавчому провадженні №75676900.

Розпорядженням від 13.08.2024 заступника керівника апарату, у зв`язку із перебуванням судді Охотницької Н.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл у справі щодо розгляду скарги.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 для розгляду даної заяви визначено суддю Гевко В.Л.

Ухвалою суду від 14.08.2024 прийнято скаргу без номера від 12.08.2024 (вх. №6425 від 13.08.2024), подану через систему "Електронний суд" Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на дії державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі № 1/Б-294(921/209/24) , до розгляду та призначено судове засідання по розгляду скарги на 26.08.2024 о 12 год. 00 хв.

26.08.2024 судом продовжено строк розгляду скарги по 02.09.2024 та відкладено судове засідання на 02.09.2024 о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні представник стягувача (заявника, позивача), підтримала скаргу.

Представник боржника (відповідача) проти скарги заперечила, просила в задоволенні скарги відмовити.

Державний виконавець, просила в задоволенні скарги відмовити.

У судовому засіданні 02.09.2024, суд видалився до нарадчої кімнати та після повернення з нарадчої кімнати оголосив скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали.

2. Аргументи сторін.

2.1 Позиція заявника (боржника, відповідача).

В обґрунтування скарги на постанову державного виконавця про зняття арешту з коштів від 05.08.2024 у виконавчому провадженні № 75676900, позивачем зазначено про те, що державним виконавцем на підставі повідомлення Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об`єднання «Текстерно» від 02.08.2024, через перебування боржника у процедурі санації, всупереч чинному законодавству, винесено постанову про зняття арешту з коштів при примусовому виконанню наказу від 11.07.2024 у справі № 1/Б-294(921/209/24).

На переконання скаржника, що Закон не забороняє звернення стягнення на кошти, які є на рахунках Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об`єднання «Текстерно», тому просить скасувати постанову державного виконавця про зняття арешту з коштів від 05.08.2024 у виконавчому провадженні № 75676900.

З огляду на наведене, просить скасувати постанову державного виконавця про зняття арешту з коштів від 05.08.2024 у виконавчому провадженні № 75679600.

2.2.Позиція боржника (відповідача).

Боржник у відзиві на скаргу зазначив, що твердження скаржника про відсутність у статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» такої підстави, яка зазначена державним виконавцем, для зняття арешту, та відсутність заборони на звернення стягнення на кошти, які є на рахунках Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об`єднання» Текстерно», не відповідає дійсності.

Так, ухвалою суду від 16.01.2014 введено процедуру санації боржника ВАТ «Текстерно».

Згідно частини 4 статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній до 19.01.2013) з дня винесення ухвали про санацію арешт на майно (кошти) боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

ВАТ «Текстерно» перебуває в процедурі санації, арешт майна (коштів) боржників унеможливлює виконання затвердженого судом плану санації. Порушується технологічний цикл виробництва, зменшується товарна продукція і, як наслідок, недоотримання очікуваних надходжень, погашення кредиторської заборгованості боржника, що в свою чергу зашкодить повному і якісному виконанню плану санації.

На переконання боржника, державний виконавець зняв арешт з коштів ВАТ «Текстерно» на підставі частини 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки накладення такого арешту було заборонено Законом.

Просить скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишити без задоволення.

2.3. Позиція Відділу ДВС.

Головний державний виконавець Ірина Бачинська у письмових поясненнях на скаргу на дії державного виконавчого Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області у справі № 1/Б-294(921/209/24), зазначила, що 01.08.2024 до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області надійшла заява від Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про відкриття виконавчого провадження із примусового виконання виконавчого лист № 1/Б-294(921/209/24) від 09.07.2024 виданого Господарським судом Тернопільської області про стягнення з ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно» в користь ГУ ПФУ в Тернопільській області заборгованість 141 078,09грн та судовий збір 3 028грн.

02.08.2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

02.08.2024 до Відділу ДВС надійшла заява ВАТ «Текстерно» про зняття арешту з коштів накладеного постановою про арешт коштів боржника від 02.08.2024 у виконавчому провадженні № 7567900, який унеможливлює виконання затвердженого судом плану санації. Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які є спеціальними у спірних правовідносинах, вимагають попередньої згоди суду на арешт на майно боржника, який перебуває у процедурі санації, та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном. Також, ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно» входить до Фонду Держмайна України переліку об`єктів малої приватизації, від 13.08.2021 № 1426. Тобто накладення арешту на майно чи кошти боржника перешкоджатиме Державній програмі приватизації, в яку включена ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно». У зв`язку з чим державним виконавцем було винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника.

Оцінивши подані заявником (стягувачем) документи, заперечення боржника та державного виконавця, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги без номера від 12.08.2024 (вх. №6425 від 13.08.2024) Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на дії державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі № 1/Б-294(921/209/24). При цьому, суд виходив з такого.

1. В статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) (стаття 5 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державну виконавчу службу" працівник органу державної виконавчої служби зобов`язаний сумлінно виконувати службові обов`язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців є однією із засад виконавчого провадження, встановлених статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", статтею 36 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За змістом статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (стаття 343 ГПК України).

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулося до суду зі скаргою на рішення державного виконавця на дії державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з коштів.

2. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.06.2024 у справі № Б-294(921/209/24) позов Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об`єднання» Текстерно» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області 141 078 (сто сорок одну тисячу сімдесят вісім)грн 09коп. заборгованості по фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2024 по 31.03.2024 та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00коп судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.06.2024, 11.07.2024 видано Наказ про примусове виконання рішення.

Як зазначено скаржником, Наказ від 11.07.2024 у справі № 1/Б-294(921/209/24) направлено до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

02.08.2024 головним державним виконавцем Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бачинською І.М., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП 75676900 та накладено арешт на кошти боржника.

05.08.2024 головним державним виконавцем Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бачинською І.М., винесено постанову про зняття арешту з коштів, через перебування ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно» у процедурі санації.

У постанові про зняття арешту від 05.08.2024, державний виконавець вказав, що згідно повідомлення ВАТ «Текстерно» від 02.08.2024, ВАТ «Текстерно» перебуває в процедурі санації, арешт майна (коштів) якого унеможливлює виконання затвердженого судом плану санації. Відповідно до частини 4 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,які є спеціальними у спірних правовідносинах, вимагають попередньої згоди суду на арешт на майно боржника, який перебуває у процедурі санації, та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном. Також, Ват «Тернопільське обєднання «Текстерно» входить до складу Фонду Державного майна України переліку об`єктів малої приватизації, від 13.08.2021 № 1246). Тобто накладення арешту на майно чи кошти боржника перешкоджатиме Державній програмі приватизації, в яку включено ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно» .

3. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.06.2003 порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно" в порядку статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом».

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.07.2003 введено процедуру розпорядження майном боржника.

16.01.2014 ухвалою суду, введено процедуру санації боржника - Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно".

Відповідно до частини 1 статті 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

21.04.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ).

Пунктами 1,2 «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ визначено, що цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема: Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; Постанову Верховної Ради України « Про введення в дію Закону України «Про банкрутство».

При цьому, відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, частина 4 статті 25-1 Кодексу України з процедур банкрутства доповнено змістом, а саме: Установити, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Зважаючи на те, що справа № 1/Б-294 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно" перебуває на стадії судової процедури санації боржника, введеної ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.01.2014, провадження у вказаній справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до абзацу четвертого частини п`ятнадцятої статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з моменту відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Частина четверта статті 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначає, що з моменту винесення ухвали про введення процедури санації арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Не допускається арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках умовного зберігання (ескроу), відкритих боржником у встановленому законодавством порядку. Господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

У випадку введення судової процедури санації щодо боржника, положеннями частини четвертої статті 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено заборону стосовно будь-яких дій щодо розпорядження майном боржника поза межами процедури банкрутства та можливість накладення обмежень щодо розпорядження майном боржника виключно судом у межах процедури санації, за умови, що вони не перешкоджають виконанню плану санації.

Отже, з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство арешт на майно боржника може бути застосований виключно господарським судом, а з моменту введення процедури санації - лише в межах процедури санації.

З наведеного випливає, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство, звернення стягнення на майно боржника, без погодження господарського суду, заборонено законом

Частиною 4 статті 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

02.08.2024 ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно» звернулось до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про зняття арешту з коштів накладеного постановою від 02.08.2024, у виконавчому провадженні № 75676900, через перебування боржника у процедурі санації.

Так, отримавши документальне підтвердження перебування боржника у процедурі санації, яка забороняє накладення арештів поза такою процедурою, державний виконавцем, 05.08.2024, винесла постанову про зняття арешту з коштів у виконавчому провадженні № 75676900.

Беручи до уваги те, що на момент винесення постанови про арешт коштів у виконавчому провадженні № 75676900, погодження господарського суду на такий арешт було відсутнє, тому, на переконання суду, державний виконавець винісши постанову про зняття арешту з коштів фактично усунув допущену ним помилку і така його поведінка є розумною і добросовісною.

Оскільки, дії державного виконавця при винесенні постанови про зняття арешту з коштів є такими, що націлені на усунення помилки, та вчиненні згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд розцінює їх як добросовісні та такі, що розумно націлені на усунення порушення.

З огляду на наведене, підстави для задоволення скарги без номера від 12.08.2024 (вх. №6425 від 13.08.2024), подану через систему "Електронний суд" Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на дії державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі № 1/Б-294(921/209/24, відсутні.

Керуючись статтями 234, 235, 339 - 343 та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги без номера від 12.08.2024 (вх. №6425 від 13.08.2024), подану через систему "Електронний суд" Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на дії державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі № 1/Б-294(921/209/24), відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею - 02.09.2024 .

3. Повний текст ухвали складено 16.09.2024 .

4. Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

5. Копію повного тексту ухвали направити:

Стягувачу (заявнику, позивачу): Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області, 46001, м. Тернопіль, Майдан Волі, 3, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

Боржнику (відповідачу): Відкритому акціонерному товариству "Тернопільське об`єднання "Текстерно", 46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- Тернопільському відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко