УХВАЛА

м. Київ

17.09.2024Справа №910/4106/24
За позовом Акціонерного товариства "Укртранснафта", м. Київ

до Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", м. Київ

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" Віталія Паламарчука , м. Київ

про зобов`язання вчинити дії -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Шевцова (адвокат за довіреністю №414 від 08.12.2023);

від відповідача: Драненко Я.В. (в порядку самопредставництва).

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 року Акціонерне товариство "Укртранснафта" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" Віталія Паламарчука (відповідач) про зобов`язання відповідача включити грошові вимоги позивача в розмірі 60 366,00 грн за банківською гарантією №BG/U/03-2-03245 від 08.06.2023 року до реєстру акцептованих вимог кредиторів у восьму чергу задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

01.05.2024 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справ за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.07.2024.

24.05.2024 до суду від відповідача надійшов відзив.

31.05.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні 23.07.2024 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 17.09.2024.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача та відповідача в підготовчому засіданні 17.09.2024 повідомили суд про те, що подали всі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відсутність клопотань, заяв, тощо та не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.12.24 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій МОРОЗОВ