ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 вересня 2024 року м. Тернопільсправа № 921/502/24
Господарський суд Тернопільської області

Суддя Гевко В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви №1 від 12.08.2024 (вх. №579 від 15.08.2024) та заяву (вх№7137 від 16.09.2024) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю -Автотехсервіс-, 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33

до відповідача: BLACKSTONE WIERZBICKA SP.K., Promna Kolonia 112, 26-803, Promna, Polska

про стягнення заборгованості у сумі 626400,00 євро, що становить 28115964,00 грн (згідно курсу НБУ станом на дату подання позову)

встановив таке

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю -Автотехсервіс- звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача BLACKSTONE WIERZBICKA SP.K. про стягнення заборгованості у сумі 626400, 00 євро, що становить 28115964, 00 грн (згідно курсу НБУ станом на дату подання позову) згідно Контракту №1/28/09/2023 від 28.09.2023.

Рух справи

Ухвалою суду від 20.08.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю -Автотехсервіс- залишено без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання :

- доказів на підтвердження сплати судового збору за подання даної позовної заяви у сумі 421 739 грн 46 коп.;

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попереджено позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що ухвалу від 20.08.2024 позивачем отримано 24.08.2024 о 01:59 год., останнім днем на виконання ухвали суду в частині усунення недоліків позовної заяви є 03.09.2024. Проте, станом на 03.09.2024, недоліків позовної заяви позивачем усунуто не було.

Так, 09.09.2024 за вх. №7010 судом отримано заяву позивача про усунення недоліків (вих. №1 від 04.09.2024) із доданими до неї доказами на підтвердження сплати судового збору та надіслання примірника заяви відповідачу. При цьому, із відмітки про надіслання заяви така оформлена як заява та надіслана суду - 04.09.2024 поза межами строку визначеного судом і ГПК України. Одночасно причин пропуску встановленого строку на усунення недоліків позовної заяви, позивачем суду не наведено.

У подальшому 16.09.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла Заява (б/н від 13.09.2024 (вх№7137 від 16.09.2024)), у якій в прохальній частині заявник просить продовжити термін для усунення недоліків у тексті позовної заяви.

Розгляд судом заяви

Згідно статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (статті 114 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 4, 6 статті 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Стаття 118 ГПК України визначає, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Зміст наведеної норми свідчить про те, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. На відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Зміст частини другої статті 119 ГПК України свідчить про те, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк. Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №910/10965/17 та від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

У свою чергу, вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ГПК України. Тобто, суд з урахуванням конкретних обставин справи має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку і залежно від встановленого, - вирішити питання про поновлення або відмову в поновленні цього строку.

Із правового контексту норм статей 118, 119 ГПК України вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено заявником та чи підлягає він відновленню.

Таким чином, правовий аналіз норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було б несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Із змісту частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 20.08.2024 позивачу встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала отримана позивачем 24.08.2024 о 01:59 год. Відповідно останнім днем на виконання ухвали є 03.09.2024. Однак, станом на 03.09.2024, недоліків позовної заяви позивачем усунуто не було.

Так, 09.09.2024 за вх. №7010 судом отримано заяву про усунення недоліків (вих. №1 від 04.09.2024) із доданими до неї доказами на підтвердження сплати судового збору та надіслання примірника заяви відповідачу. При цьому, із відмітки про надіслання заяви така оформлена як заява та надіслана суду - 04.09.2024 відповідно з пропуском визначного судом і законом строку. Одночасно причин пропуску встановленого строку на усунення недоліків позовної заяви, позивачем суду не наведено.

У подальшому 16.09.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла Заява (б/н від 13.09.2024 (вх№7137 від 16.09.2024)), у якій в прохальній частині заявник просить не поновити пропущений строк а продовжити термін для усунення недоліків у тексті позовної заяви. Разом з цим, на момент подання цієї заяви про продовження строку цей строк позивачем уже пропущено, в силу чого, він не може бути продовжений. У свою чергу, вказане клопотання попри його назву в прохальній частині не містить клопотань про поновлення строку, як і не вказує жодних причин чому такий строк позивачем пропущено.

Враховуючи зазначене, а також те, що позивач звернувся із заявою про продовження строку для усунення недоліків у тексті позовної заяви після закінчення встановленого строку, суд відмовляє у задоволенні заяви (б/н від 13.09.2024 (вх№7137 від 16.09.2024)) про продовження процесуального строку.

Щодо повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини 6 статті 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що позивачем у встановлений законом строк (до 03.09.2024 включно) не усунуто недоліків позовної заяви, причини пропуску встановленого строку не зазначено, а також, враховуючи відмову у задоволенні його заяви про продовження строку усунення недоліків, суд, дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви №1 від 12.08.2024 (вх. №579 від 15.08.2024) разом з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю -Автотехсервіс-, без розгляду.

Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Таким чином, за правилами ГПК України позивач вправі повторно подати вказану позовну заяву суду у тому числі із сплаченим належним чином судовим збором та долученими до неї доказами надіслання позовної заяви іншим учасникам у справі у встановленому законом формі і порядку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, з 232 по 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у заяві (б/н від 13.09.2024 (вх№7137 від 16.09.2024)) про продовження процесуального строку.

2. Позовну заяву №1 від 12.08.2024 (вх. №579 від 15.08.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю -Автотехсервіс-, з додатками повернути заявнику.

3. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю -Автотехсервіс-, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) - 18.09.2024.

Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями 253-259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення її недоліків

Суддя В.Л. Гевко