УХВАЛА

м. Київ

20.09.2024Справа № 910/9124/24

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське будівництво"

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області

про стягнення 6 202 345,88 грн

у справі № 910/9124/24

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізький області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське Будівництво"

про стягнення 16 133 156,06 грн

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізький області (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське Будівництво" (далі - відповідач) про стягнення 16 133 156,06 грн, з яких 13 223 569,23 грн - сума невідпрацьованого авансу, 2 380 247,28 грн - неустойка, 296 918,52 грн - втрати від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № 208-23Б від 31.10.2023 в частині виконання робіт, обумовлених вказаним договором, у встановлений договором строк, за які позивачем, за його твердженням, сплачено грошові кошти у вигляді авансу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 відкрито провадження у справі № 910/9124/24 в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 02.09.2024, а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

Копія вказаної ухвали суду доставлена до електронного кабінету позивача та відповідача 30.07.2024 о 21:25 год. та відповідно до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вважається врученою 31.07.2024.

30.08.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське Будівництво" через підсистему "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява (сформована в системі 28.08.2024) до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізький області про стягнення 6 202 345,88 грн з клопотанням про визнання поважними причин пропуску строку для подання відзиву на позов та поновлення такого строку.

Вказане клопотання мотивоване відповідачем тим, що у період з 31.07.2024 по 23.08.2024 директор відповідача перебував у щорічний відпустці та відповідачу не було відомо про надходження до його електронного кабінету ухвали суду від 30.07.2024 про відкриття провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 02.09.2024 поновлено ТОВ "Міське Будівництво" строк на подання відзиву на позов та прийнято останній до розгляду, а також оголошено перерву в підготовчому засіданні до 30.09.2024.

Ухвалою суду від 04.09.2024 зустрічну позовну ТОВ "Міське Будівництво" залишено без руху.

06.09.2024 від ТОВ "Міське Будівництво" надійшла заява про усунення недоліків зустрічного позову, в якій останнє вказало, що заявлена до стягнення сума заборгованості складається з актів №№ 13 та 14, які, за твердженням позивача за зустрічним позовом, відповідачем за зустрічним позовом безпідставно не підписуються.

Таким чином, враховуючи усунення недоліків зустрічний позов підлягає прийняттю.

Вказана зустрічна позовна заява з урахуванням поновлення судом строку на подання відзиву на позов, а також заяви про усунення недоліків подана з дотриманням встановленого ст. 180 Господарського процесуального кодексу України строку.

Відповідно до частин 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Зважаючи на предмет та підстави первісного та зустрічного позовів, а також характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що обидва позови є взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, оскільки спір між сторонами (як за первісним, так і за зустрічним позовами) виник на підставі, зокрема, одного правочину № 208-23Б від 31.10.2023), обставини укладення, виконання якого тощо підлягають дослідженню судом.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом у справі № 910/9124/24, здійснення розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 180, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи за первісним та зустрічним позовами в порядку загального позовного провадження.

2. Вимоги у справі № 910/9124/24 за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Підготовче засідання призначити на 30.09.24 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

4. Встановити позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

5. Запропонувати відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) у строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо обов`язку доказування, порядку збирання і строків подання доказів, а також порядку їх витребування.

7. Повідомити сторін про те, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані ними до суду у строк до 30.09.2023.

8. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Документи на підтвердження їх повноважень оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

10. Запропонувати учасникам справи надати суду актуальні адреси електронної пошти з письмовим підтвердженням про можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді за вказаними електронним адресами та наданням письмової згоди про надсилання суду підтвердження про отримання процесуальних документів, надати суду номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації про розгляд справи.

11. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова