ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 вересня 2024 р. Справа № 924/702/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., за участю секретаря судових засідань Демчук М.С., розглянувши матеріали

за позовом Нетішинського професійного ліцею, м. Нетішин, Хмельницька область,

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут», м.Хмельницький,

2) Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», м.Київ,

про:

1) визнання протиправними дій Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» щодо односторонньої зміни постачальника і припинення виконання умов договору;

2) зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» відновити постачання електричної енергії,

Представники сторін:

від позивача: Свінціцька І. О. - за довіреністю №01-16/4 від 02.01.2024

від відповідача 1: Кукуріка Н.М за довіреністю від 02.11. 2023 (в режимі відеоконференції)

від відповідача 2: Засядьвовк А.І. - за довіреністю № 63 від 26.12.2023 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 30.07.2024 надійшла позовна заява Нетішинського професійного ліцею (30100, Хмельницька область, м.Нетішин, проспект Незалежності, 2, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» (далі ТОВ «Хмельницькенергозбут») (29000, м.Хмельницький, вул. Свободи, 57/2, ) та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (далі ДПЗД «Укрінтеренерго») (04080, м.Київ, вул. Кирилівська, 85, ) про: визнання протиправними дій ДПЗД «Укрінтеренерго» щодо односторонньої зміни постачальника і припинення виконання умов договору №21113058 від 03.06.2024; зобов`язання ТОВ «Хмельницькенергозбут» відновити постачання електричної енергії за договором №21113058 від 03.06.2024.

В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує на те, що ТОВ «Хмельницькенергозбут» не виконало умови договору №21113058 про постачання електроенергії, натомість з 01.06.2024 безпідставно припинило постачання електроенергії позивачу, що призвело до автоматичного переходу позивача з 01.06.2024 до постачання електричної енергії ДПЗД «Укрінтеренерго».

Ухвалою суду від 02.08.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня вручення ухвали.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто.

07.08.2024 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.08.2024.

22.08.2024 до суду надійшов відзив відповідача ДПЗД «Укрінтеренерго» (вх.№05-22/5861/24)

28.08.2024 ухвалою суду за клопотанням відповідача ТОВ «Хмельницькенергозбут» відкладено підготовче засідання на 05.09.2024.

05.09.2024 до суду через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява представника ТОВ «Хмельницькенергозбут» Кукуріки Н.М. про закриття провадження по справі та проведення підготовчного судового засідання за відсутності представника відповідача.

05.09.2024 ухвалою суду за клопотанням позивача у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 17.09.2024.

12.09.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив ДПЗД «Укрінтеренерго» (вх.№05-22/6305/24).

16.09.2024 до суду через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява Нетішинського професійного ліцею про повернення судового збору та надання згоди на закриття провадження у справі за позовом Нетішинського професійного ліцею до ТОВ «Хмельницькенергозбут» щодо зобов`язання ТОВ «Хмельницькенергозбут» відновити постачання електричної енергії за договором №21113058 від 03.06.2024 у зв`язку з відсутністю предмета спору (вх.№05-08/3024/24).

У судовому засіданні представник позивача заявила усне клопотання про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив ДПЗД «Укрінтеренерго» та долучення відповіді на відзив до матеріалів справи.

Представник відповідача ТОВ "Хмельницькенергозбут" проти задоволення клопотання не заперечила.

Представник відповідача ДПЗД «Укрінтеренерго» проти задоволення клопотання заперечила з огляду на пропущення позивачем процесуальних строків та неподання письмового клопотання про їх поновлення.

Щодо клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив ДПЗД «Укрінтеренерго» та долучення відповіді на відзив до матеріалів справи, судом враховано положення ч.1 ст.119 ГПК України, згідно яких суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4 ст.119 ГПК України).

Враховуючи наведене, з метою правильного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, справедливого та своєчасного вирішення спору, дотримання принципів змагальності та рівності сторін процесу, суд дійшов висновку про поновлення позивачеві процесуального строку на подання відповіді на відзив ДПЗД «Укрінтеренерго» та долучення відповіді на відзив до матеріалів справи.

Крім того, у судовому засіданні представником відповідача ДПЗД «Укрінтеренерго» заявлено клопотання про надання додаткового строку для підготовки та надання заперечення на відповідь на відзив, а також часу на ознайомлення із заявою представника позивача про поверення судового збору для підготовки та викладу своєї позиції та відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заслухавши думку представників сторін, які не заперечили проти задоволення вказаних клопотань, з огляду на положення п.12 ч.2 ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотань відповідача ДПЗД «Укрінтеренерго» та встановлення відповідачу ДПЗД «Укрінтеренерго» строку для подання заперечення на відповідь на відзив та відкладення підготовчого судового засідання на підставі п.3 ч.3 ст.183 ГПК України у зв`язку з неможливістю розгляду питань, визначених ч.2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому судовому засіданні.

Крім того, в судовому засіданні представниками відповідача ДПЗД «Укрінтеренерго» та ТОВ "Хмельницькенергозбут" заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів та системи ВКЗ.

Керуючись ст.ст. 2, 119, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив та долучення його до матеріалів справи задовольнити.

Долучити до матеріалів справи №924/702/24 надану Нетішинським професійним ліцеєм відповідь на відзив ДПЗД «Укрінтеренерго».

2. Клопотання представника відповідача ДПЗД «Укрінтеренерго» про встановлення строку для подання заперечень на відповідь на відзив задовольнити.

Встановити відповідачу ДПЗД «Укрінтеренерго» строк до 24.09.2024 для подання письмових заперечень на відповідь на відзив. Копії заперечення надіслати сторонам, докази надіслання надати суду.

3. Відкласти підготовче судове засідання у справі №924/702/24 на 14 год. 00 хв. 26 вересня 2024 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

4. Провести судове засідання у справі №924/702/24, призначене на 14 год. 00 хв. 26 вересня 2024 року, за участю представника відповідача ДПЗД «Укрінтеренерго» Засядьвовк Альони Іванівни та представника ТОВ "Хмельницькенергозбут" Кукуріки Наталії Михайлівни у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Попередити представника відповідача ДПЗД «Укрінтеренерго» Засядьвовк Альону Іванівну та представника ТОВ "Хмельницькенергозбут" Кукуріки Наталії Михайлівни про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана та набрала законної сили 17.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевчук