УХВАЛА

м. Київ

12.09.2024Справа № 910/21207/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігал Буст" від 11 вересня 2024 року про заміну позивача його правонаступником у справі № 910/21207/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРБ Інвестменс", про визнання права, вчинення дій та звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників:

заявника: не з`явився;

ТОВ "Компанія з управління активами "Капітал Груп": не з`явився;

ТОВ "Бориспільбуд": не з`явився;

ОСОБА_1 : не з`явився;

ОСОБА_2 : не з`явився;

ТОВ "Компанія з управління активами "АРБ Інвестменс": не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Фінанс Груп" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд" (далі - Підприємство), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права, вчинення дій та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

6 січня 2021 року через загальний відділ канцелярії суду позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 28 грудня 2021 року подано документи для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 11 січня 2022 року вирішено звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи - ОСОБА_1 , та до Управління Державної міграційної служби України у Луганській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи - ОСОБА_2 , а також зобов`язано дані органи надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) цих фізичних осіб.

19 січня 2022 року до суду надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1

25 січня 2022 року та 27 січня 2022 року до суду надійшла відповідь Управління Державної міграційної служби України у Луганській області про те, що ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 січня 2022 року відкрито провадження в справі № 910/21207/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24 лютого 2022 року та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРБ Інвестменс" (далі - Компанія), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Повідомлено учасників справи, що питання про витребування доказів буде вирішено в підготовчому засіданні.

Водночас вказане підготовче засідання не відбулося у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 воєнного стану.

25 березня 2022 року через загальний відділ діловодства суду Підприємство подало відзив.

4 квітня 2022 року на електронну адресу суду від Підприємства надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 26 травня 2022 року та від 31 травня 2022 року учасників справи було повідомлено про те, що підготовче засідання призначено на 16 червня 2022 року.

16 червня 2022 року через загальний відділ діловодства суду від фізичної особи ОСОБА_1 надійшов відзив та заява про застосування наслідків пропуску строку позовної давності.

У підготовчому засіданні 16 червня 2022 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та про оголошення перерви до 14 липня 2022 року.

14 липня 2022 року через загальний відділ діловодства суду від Підприємства надійшла заява про застосування наслідків пропуску строку позовної давності.

У підготовчому засіданні 14 липня 2022 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про продовження строків для подачі відзивів Підприємству та ОСОБА_1 , а також про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 28 липня 2022 року.

22 липня 2022 року на електронну адресу суду від фізичної особи ОСОБА_1 надійшло клопотання від вказаної дати про участь його представника в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке задоволено ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 липня 2022 року.

27 липня 2022 року на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке обґрунтоване тим, що в рамках справи № 910/5674/22 розглядаються його вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста", Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" та Товариства про визнання недійсними договорів: купівлі-продажу майнових прав від 2 липня 2020 року № 02/07/20-ЮО-МП, укладеного між ПАТ "Радикал Банк" та ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", купівлі-продажу майнових прав від 23 червня 2021 року, укладеного між ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" та ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна", договору від 22 вересня 2021 року № 220921/1, укладеного між ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" та Товариством, у частині продажу майнових прав за кредитним договором від 4 вересня 2014 року № КЛ5437/1-980. За наслідками укладення вищевказаних трьох оспорюваних договорів купівлі-продажу Товариство набуло право вимоги за кредитним договором від 4 вересня 2014 року № КЛ5437/1-980. Позивач зазначав, що рішення, ухвалене в справі № 910/5674/22, буде мати преюдиціальне значення для встановлення наявності або відсутності правових підстав для визнання права, вчинення дій та звернення стягнення на предмет іпотеки у даній справі.

28 липня 2022 року на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшла заява про призначення оціночно-будівельної експертизи.

У цей же день суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 11 серпня 2022 року.

2 серпня 2022 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів.

9 серпня 2022 року через загальний відділ діловодства суду позивач подав заперечення: на заяву про застосування строків позовної давності, на заяву про призначення оціночно-будівельної експертизи та на клопотання про зупинення провадження у справі. У цей же день через загальний відділ діловодства суду ОСОБА_1 подав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

10 серпня 2022 року через загальний відділ діловодства суду позивач подав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

11 серпня 2022 року на електронну адресу суду від Товариства надійшла заява, в якій позивач зобов`язався надати відповіді на питання відповідача.

Ухвалою суду від 11 серпня 2022 року провадження у справі № 910/21207/21 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/5674/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста", Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна", Товариства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Підприємство, Компанія, Товариство з обмеженою відповідальністю "УМК", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лапкевич Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним аукціону в частині, визнання недійсним протоколу в частині, визнання недійсними договорів.

24 травня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання позивача від 18 травня 2023 року, в якому останній повідомив про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/5674/22. Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2022 року в справі № 910/5674/22 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" та Товариства, треті особи: Підприємство, Компанія, Товариство з обмеженою відповідальністю "УМК", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лапкевич Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, - про визнання недійсним аукціону в частині, визнання недійсним протоколу в частині, визнання недійсним договорів. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11 квітня 2023 року в справі № 910/5674/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вищевказане рішення суду з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 травня 2023 року поновлено провадження у справі № 910/21207/21 та призначено підготовче засідання на 15 червня 2023 року.

14 червня 2023 року через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" (далі - заявник) надійшла заява від цієї ж дати про заміну позивача у даній справі - Товариства, його правонаступником - заявником. Разом із вищевказаною заявою останній подав клопотання від 14 червня 2023 року про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю забезпечення належного представництва його інтересів у суді шляхом реалізації свого права на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 липня 2023 року вищевказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" задоволено, замінено позивача у даній справі його правонаступником, яким є вищевказана юридична особа, та відкладено підготовче засідання на 6 липня 2023 року.

6 липня 2023 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання від 5 липня 2023 року про відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку з необхідністю ознайомлення із матеріалами справи його представником.

Цього ж дня через загальний відділ діловодства суду від Підприємства надійшло клопотання від цієї ж дати про зупинення провадження в даній справі.

У засіданні 6 липня 2023 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20 липня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 липня 2023 року зупинено провадження у справі № 910/21207/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/5849/22 за позовом Підприємства до Компанії та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та витребування майна.

31 липня 2024 року через систему "Електронний суд" від Підприємства надійшла заява від цієї ж дати, у якій відповідач повідомив, що рішенням Господарського суду міста Києва від 21 березня 2023 року в справі № 910/5849/22 позов Підприємства задоволено частково, визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 28 серпня 2015 року, укладений між Компанією та Підприємством, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірхою І.С. за реєстровим номером 2373. У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 5 березня 2024 року в справі № 910/5849/22 апеляційні скарги Підприємства та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "Національний капітал", на рішення Господарського суду міста Києва від 21 березня 2023 року в справі №910/5849/22 задоволено, вказане рішення скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог Підприємства до ОСОБА_2 , прийнято в цій частині нове рішення, яким позовну вимогу Підприємства задоволено, витребувано в ОСОБА_2 на користь Підприємства нежитлове приміщення загальною площею 149,8 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 21 березня 2023 року в справі №910/5849/22 залишено без змін.

5 серпня 2024 року на адресу суду від позивача надійшло повідомлення від 29 липня 2024 року вих. № 29/07-1, у якому останній також повідомив про вищевказані обставини.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 5 серпня 2024 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 15 серпня 2024 року.

13 серпня 2024 року через систему "Електронний суд" від Підприємства, а також 14 серпня 2024 року - через загальний відділ канцелярії суду, від позивача, надійшли клопотання про відкладення засідання.

Оскільки у призначене засідання учасники справи явку своїх уповноважених представників не забезпечили, ухвалою Господарського суду міста Києва 15 серпня 2024 року підготовче засідання відкладено на 12 вересня 2024 року.

12 вересня 2024 року (до початку призначеного засідання) через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігал Буст" надійшла заява від 11 вересня 2024 року про заміну позивача у даній справі - ТОВ "Компанія з управління активами "Капітал Груп", його правонаступником, яким є заявник.

Вказана заява обґрунтована тим, що до заявника внаслідок укладення між ним та позивачем договору купівлі-продажу права вимоги від 16 квітня 2024 року № 16-04 перейшли всі майнові права за кредитним договором від 4 вересня 2014 року № КЛ-5437/1-980, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Радикал Банк" та Підприємством, у тому числі за іпотечним договором від 28 травня 2015 року, зареєстрованим у реєстрі за № 699, та договорами поруки від 4 вересня 2014 року: № ДП-5437/1-980 та № ДП-5437/2-980.

Разом із вищевказаною заявою заявник подав клопотання від 11 вересня 2024 року про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з необхідністю забезпечення належного представництва його інтересів в суді шляхом реалізації свого права на професійну правничу допомогу.

Позивач, відповідачі та третя особа про дату, час і місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином та в установленому законом порядку, проте явку своїх уповноважених представників не забезпечили, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направили.

Розглянувши матеріали вказаної заяви ТОВ "Лігал Буст" від 11 вересня 2024 року, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Як вбачається із доданих до заяви документів, 16 квітня 2024 року між ТОВ "Компанія з управління активами "Капітал Груп", як продавцем, та ТОВ "Лігал Буст", як покупцем, укладено договір купівлі-продажу права вимоги № 16-04, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за реєстровим номером 592, за умовами пункту 1.1. якого продавець передав у власність покупця право вимоги за кредитним договором від 4 вересня 2014 року № КЛ-5437/1-980, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Радикал Банк" та Підприємством.

Відповідно до пункту 1.3. вказаного правочину, у зв`язку з набуттям права вимоги за кредитним договором, продавець також передав у власність покупця право вимоги за: іпотечним договором від 28 травня 2015 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Радикал Банк" та Підприємством, посвідченим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. та зареєстрованим у реєстрі за № 699, дублікат якого видано 30 січня 2023 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. за реєстровим № 165; договором поруки від 4 вересня 2014 року № ДП-5437/1-980, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Радикал Банк", Підприємством та ОСОБА_3 , та договором поруки від 4 вересня 2014 року № ДП-5437/2-980, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Радикал Банк", Підприємством та Товариством з обмеженою відповідальністю "УМК.

Згідно з пунктом 1.5. договору у власність покупця перейшли майнові права, які виникли та/або можуть виник нути у майбутньому та які включають право: оскаржувати, як у судовому, так і в позасудовому порядках припинення, ліквідацію позичальника, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, які є (були) боржниками за правами вимоги, включаючи права вимоги до їх правонаступників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки останніх за кредитним договором, договором іпотеки, договорами поруки, застави та іншими договорами, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором; звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника прав вимоги, які передбачені законодавством України та укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись, боржників, їх правонаступників, спадкоємців, органів нотаріату, суду тощо; набути у власність гроші та/або будь-яке майно на підставах, що пов`язані із здійсненням кредитних операцій, укладенням відповідних договорів та фактичною видачею грошових коштів; оскаржувати недійсність прав вимоги, у тому числі в судовому порядку; кредитора за правами вимоги (зокрема, права вимоги застосування наслідків недійсності правочинів, вимоги з отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів та/або визнання нікчемними договорів, права, які випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувану в погашення боргу після укладення цього договору, права, які випливають з мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права участі в колегіальних органах, у тому числі в комітеті кредиторів тощо), право на оскарження будь-яких рішень, у тому числі судових, відповідно до вимог чинного процесуального законодавства України, стороною за якими є або був продавець, та які пов`язані безпосередньо або опосередковано з правами вимоги, які є предметом даного договору; право вимагати звернення стягнення на майно боржників, у випадку якщо такі правові підстави будуть виявлені та/або отримані в результаті дій покупця, направлені на стягнення заборгованості, та які в силу певних обставин (незалежних від сторін цього договору) не могли бути предметом даної угоди, які виникнуть у майбутньому в разі скасування рішень про їх недійсність або зміну, у разі скасування реєстрації припинення/ліквідації боржників; отримання грошових коштів/відшкодування за наслідками зміни або розірвання укладених договорів.

Відповідно до пункту 1.6. договору права вимоги за кредитним договором, іпотечним договором та двома договорами поруки, а також майнові права, вказані у пункті 1.5. даної угоди, вважаються переданими у власність ТОВ "Лігал Буст" у день укладення цього правочину. ТОВ "Лігал Буст" сплачує ТОВ "Компанія з управління активами "Капітал Груп" в безготівковій формі суму грошових коштів у розмірі 2 400 000,00 грн без ПДВ шляхом їх перераховування на поточний рахунок останнього (пункт 2.1. договору).

16 квітня 2024 року згідно з актом приймання-передачі документів, які засвідчують права вимоги та майнові права, що передаються за договором від 16 квітня 2024 року № 16-04, ТОВ "Компанія з управління активами "Капітал Груп" передало ТОВ "Лігал Буст" вказані документи. Отже, цього ж дня ТОВ "Лігал Буст" набуло статусу кредитора відносно боржників - відповідачів у даній справі.

Як вбачається з доданих до заяви документів, грошові кошти у розмірі 2 400 000,00 грн були сплачені ТОВ "Лігал Буст" на рахунок ТОВ "Компанія з управління активами "Капітал Груп" 3 травня 2024 року, що підтверджується доданою до заяви копією платіжної інструкції від вказаної дати № 6 на відповідну суму.

Частинами 1 та 2 статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 516 ЦК України).

Частиною 3 статті 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено в постанові Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 20 березня 2018 року в справі № 910/1972/17, за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права й обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що в силу положень статті 512 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов`язанні в межах спірних у справі № 910/21207/21 правовідносин, у зв`язку з чим новий кредитор набув право вимоги до боржників - відповідачів у даній справі.

Згідно з частиною 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Правонаступництво як інститут процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб, як учасників таких матеріально-правових відносин, у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року в справі № 911/3411/14.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 52 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу в справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені обставини справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність заміни позивача у даній справі - ТОВ "Компанія з управління активами "Капітал Груп", його правонаступником - ТОВ "Лігал Буст". У зв`язку з цим заява ТОВ "Лігал Буст" є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною 2 статті 202 цього Кодексу, а також коли питання, зазначені у частині 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на те, що у підготовче засідання не з`явились представники сторін та питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про його відкладення.

Керуючись статтями 52, 183, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігал Буст" від 11 вересня 2024 року про заміну позивача його правонаступником у справі № 910/21207/21 задовольнити.

Замінити позивача у справі № 910/21207/21 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" (04080, місто Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок 18/14; ідентифікаційний номер 32307531) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігал Буст" (01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 23-Б; ідентифікаційний номер 43054101).

Підготовче засідання відкласти на 03.10.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 12 вересня 2024 року.

Суддя Є.В. Павленко