ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2024 р.Справа № 924/789/24
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши клопотання про продовження строку для подання відзиву у справі

за позовом приватного підприємства "Світчай"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ПІ Інтернешнл"

про стягнення 30684,58 грн

встановив: приватне підприємство "Світчай" звернулось до Господарського суду Хмельницької області із позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ПІ Інтернешнл" 30684,58 грн, з яких 27111,61 грн основного боргу, 283,04 грн 3% річних, 776,39 грн інфляційних втрат, 2513,54 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем обов`язку щодо оплати отриманого за договором поставки від 17.02.2023 №1945 товару. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. ст. 526, 530, 549, 550, 611, 612, 625, 629, 638, 692, 712 ЦК України, ст. ст. 216, 218, 230 ГК України.

Ухвалою суду від 23.08.2024 відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено строк для подання суду відзиву на позов до 09.09.2024.

10.09.2024 на електронну пошту Господарського суду Хмельницької області від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву (від 10.09.2024), мотивоване тим, що відповідачу про наявність ухвали від 23.08.2024 у справі №924/789/24 стало відомо 10.09.2024 з Єдиного державного реєстру чудових рішень; процесуальних документів, примірника позовної заяви з додатками відповідачу не надходило. З огляду на зазначене стверджує про відсутність можливості подати обгрунтований відзив в строки, визначені судом.

При розгляді поданого відповідачем клопотання судом враховується, що згідно зі ст. 169 ГПК України заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені у ст. 170 ГПК України.

За змістом пункту 1 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету клопотання не містить.

Статтею 42 ГПК України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами п`ятою та шостою вищевказаної норми встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини третьої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

29.06.2023 прийнято Закон України №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - ЄСІТС, Закон № 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

За змістом розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3200-IX, зміни, що вносяться зазначеним Законом до ГПК України, вводяться в дію 18.10.2023, крім змін до підпунктів 17.3, 17.15 підпункту 17, підпункти 19.1, 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, введення в дію яких відбулося одночасно з набранням Законом №3200-IX чинності.

Згідно з чинною редакцією частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Таким чином, відповідач як юридична особа може подавати процесуальні документи до суду в електронній формі через електронний кабінет за допомогою ЄСІТС, або в паперовій формі.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Однак клопотання, подане відповідачем електронною поштою, не містить відомостей про підписання документів електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на клопотання, із використанням підсистеми "Електронний суд". При зверненні із клопотанням відповідач не пояснив, в чому полягає неможливість подання цього клопотання через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

Частиною 4 ст. 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи звернення відповідача із клопотанням про продовження строку на подання відзиву не у спосіб, передбачений процесуальним законодавством, зокрема без підписання клопотання електронним цифровим підписом із використанням підсистеми "Електронний суд" , а також з огляду на незазначення у клопотанні відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету, клопотання слід повернути без розгляду.

Подібні висновки щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України містяться в численній судовій практиці, зокрема в ухвалах Верховного Суду від 23.10.2023 у справі №910/2847/22, від 31.10.2023 у справі №922/401/23, від 06.11.2023 у справі №908/109/22, від 10.11.2023 у справі №906/1081/22, від 15.11.2023 у справі №904/9070/21, від 15.11.2023 у справі №922/1975/22, а також від 13.08.2024 у справі № 922/2219/19, від 03.09.2024 у справі №916/2661/22, від 09.09.2024 у справах №908/1389/22 та №927/1700/23.

Також при повторному зверненні з клопотанням відповідачу слід врахувати, що в ухвалі Господарського суду Хмельницької області від 23.08.2024 про відкриття провадження у справі №924/789/24 було повідомлено відповідача про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно з довідкою Господарського суду Хмельницької області від 24.08.2024 ухвала про відкриття провадження у справі №924/789/24 від 23.08.2024 була надіслано відповідачу в його електронний кабінет та доставлена до електронного кабінету 24.08.24 о 01:59 год.

Також суд зауважує, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ПІ Інтернешнл" про продовження строку на подання відзиву (від 10.09.2024) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 17.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя В.В. Виноградова