ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"12" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2458/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (вх. № 2-1452/24 від 12.09.2024) по справі № 916/2458/23 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Громадської організації Інваліди надії в майбутнє про виселення та стягнення 27252,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Громадської організації Інваліди надії в майбутнє, в якій просив суд:

1) виселити ГО Інваліди надії в майбутнє з нежитлових підвальних приміщень, загальною площею 67,7 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 4 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

2) стягнути з ГО Інваліди надії в майбутнє неустойку за прострочення повернення об`єкта оренди в розмірі 27252,06 грн., а також суму судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неповернення відповідачем орендованого приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 4 після закінчення дії договору оренди нежитлового приміщення № 104/6 від 12.08.2015, що стало також підставою для нарахування позивачем на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України неустойки.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2458/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

03.08.2023 до суду від позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 26433/23), відповідно до яких останнім зазначено, що здійснену відповідачем оплату від 08.03.2023 в розмірі 1500,00 грн. зараховано Департаментом наступним чином: в рахунок сплати неустойки за період з 01.01.2021 по 31.05.2023 в сумі 890,28 грн., а решту в сумі 609,72 грн зараховано як заборгованість з орендної плати, яка існувала станом на 31.12.2020.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.09.2023 позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задоволено частково; виселено Громадську Організацію Інваліди надії в майбутнє з нежитлових підвальних приміщень, загальною площею 67,7 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 4, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; стягнуто з Громадської організації Інваліди надії в майбутнє на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради неустойку за прострочення повернення об`єкта оренди у розмірі 8616,52 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3532,62 грн.; в решті позову відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2023, з урахуванням ухвали про виправлення від 07.12.2023, апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задоволено частково, рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2023 по справі № 916/2458/23 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення неустойки у сумі 18 243,06 грн.

Прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:

1. Позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задовольнити частково.

2. Виселити Громадську Організацію Інваліди надії в майбутнє (65012, м. Одеса, вул. Героїв Крут, буд. 32А, кв. 20; ) з нежитлових підвальних приміщень, загальною площею 67,7 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 4, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1; ).

3. Стягнути з Громадської організації Інваліди надії в майбутнє (65012, м. Одеса, вул. Героїв Крут, буд. 32А, кв. 20; ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1; ) неустойку за прострочення повернення об`єкта оренди у розмірі 26859,58 грн, витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 5329,35 грн.

4. В решті позову відмовити.

Стягнути з Громадської організації Інваліди надії в майбутнє (65012, м. Одеса, вул. Героїв Крут, буд. 32А, кв.20; ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1; ) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 3941,05 грн.

18.12.2023 Господарським судом Одеської області на виконання вказаної постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 видано три відповідні накази.

23.08.2024 до господарського суду звернувся приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. із поданням про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України, в якому приватний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянина України керівника боржника Громадської організації Інваліди надії в майбутнє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , якого документовано паспортом громадянина України для виїзду за кордон, до повного виконання вимог виконавчого документу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.08.2023 (суддя Литвинова В.В.) у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Громадської організації Інваліди надії в майбутнє - громадянина України ОСОБА_1 до погашення заборгованості за рішенням у справі №916/2458/23 - відмовлено.

12.09.2024 р. від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича до Господарського суду Одеської області через систему Електронний суд ЄСІТС надійшло подання в порядку ст. 337 Господарського процесуального кодексу України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Громадської організації Інваліди надії в майбутнє - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який документувався паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 24.10.2014 та серії НОМЕР_3 від 29.11.2019 року до повного виконання вимог виконавчого документу (вх. № 2-1452/24 від 12.09.2024).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та подання, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказане подання від імені приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича підписано представником ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності на справи господарського судочинства від 14.11.2023 р., згідно з якою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) уповноважує ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) представляти його інтереси в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) у справах господарського судочинства з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана з правом передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування

Разом з тим господарський суд зазначає, що в даному випадку приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович є особою, яка здійснює примусове виконання рішення суду, правовий статус та організація діяльності приватного виконавця встановлено Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України Про виконавче провадження під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до положень п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як вказано у поданні, на примусовому виконанні приватного виконавця знаходиться зведене виконавче провадження № 73967170, до складу якого входить: ВП № 73966235 з примусового виконання наказу № 916/2458/23, виданого 18.12.2023 року Господарським судом Одеської області, про стягнення Громадської організації Інваліди надії в майбутнє на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди у розмірі 26859,58 грн., витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 5329,35 грн.; ВП № 73966844 з примусового виконання наказу № 916/2458/23, виданого 18.12.2023 року Господарським судом Одеської області, про стягнення з Громадської організації Інваліди надії в майбутнє на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 3941,05 грн. Також зазначено, що 24.01.2024 року приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, які надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у виконавчому документі, що підтверджується копією з реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції АТ Укрпошта за № 734. При цьому вказано, що виконавцем було направлено керівнику ГО Інваліди надії в майбутнє ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , виклики приватного виконавця з метою явки до приватного виконавця на прийом, зобов`язано надати достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів, які направлено АТ Укрпошта за № 2603 та № 186. Між тим зазначено, що згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України Про виконавче провадження боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Того ж дня - 24.01.2024, як вказано у поданні, постанова була відправлена на адресу Громадської організації Інваліди надії в майбутнє - АДРЕСА_1 . Також зазначено, що приватним виконавцем одночасно з відкриттям виконавчого провадження було направлено запити до реєстраційних установ з метою перевірки майнового стану боржника, при цьому згідно з відповіддю ДФС України за боржником зареєстровано відкриті рахунки в АТ Сенс Банк, АТ КБ ПриватБанк, у зв`язку з чим приватним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника від 24.01.2024 року, втім коштів, достатніх для повного чи часткового задоволення вимог стягувача, виявлено на ньому не було, що підтверджується інформацією з АСВП від 07.08.2024 року. Також у поданні вказано, що відповідно до інформаційної довідки з ДРРП на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником об`єкти нерухомого майна не зареєстровані; відповідно до відповіді МВС за боржником зареєстровані наступні автотранспортні засоби: марка: Ford, модель: Transit, категорія: легковий, колір: білий, рік виробництва: 2003, номер кузова: НОМЕР_6 ; марка: Fiat, модель: Doblo, категорія: легковий, колір: сірий, рік виробництва: 2007, номер кузова: НОМЕР_7 , на які накладено арешт та оголошено в розшук. В подальшому, як зазначається у поданні, приватним виконавцем 08.07.2024 було винесено вимогу виконавця про надання в триденний строк приватному виконавцю, з метою складання постанови про опис та арешт майна, транспортних засобів, а саме: марка: Ford, модель: Transit, категорія: легковий, колір: білий, рік виробництва: 2003, номер кузова: НОМЕР_6 ; марка: Fiat, модель: Doblo, категорія: легковий, колір: сірий, рік виробництва: 2007, номер кузова: НОМЕР_7 , про отримання якої керівником боржника - ОСОБА_1 свідчить особистий підпис останнього в матеріалах виконавчого провадження, а саме: з матеріалами виконавчого провадження ознайомлений, необхідні копії отримав 08.07.2024. Крім того у поданні зазначено, що згідно з відповіддю Державної прикордонної служби України від 27.06.2024 відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасового окупованою територією України у період з 18.12.2023 по 27.06.2024 громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в базі даних не виявлено; згідно з відповіддю ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області від 23.07.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документувався паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 24.10.2014 та серії НОМЕР_3 від 29.11.2019 року. Також додано, що керівнику ГО Інваліди надії в майбутнє - ОСОБА_1 . приватним виконавцем було повторно направлено виклики останнього, які направлено АТ Укрпошта за № 833 та 080, проте станом на 11.09.2024 ОСОБА_1 на вказаний виклик приватного виконавця не з`явився, що свідчить про умисне ухилення від виконання вимог виконавчого документу. Крім того у поданні зауважено, що керівнику громадської організації - ОСОБА_1 було повторно направлено вимогу виконавця про надання в триденний строк приватному виконавцю, з метою складання постанови про опис та арешту майна, та в подальшому реалізації арештованого майна в рахунок погашення заборгованості транспортних засобів, а саме: марка: Ford, модель: Transit, категорія: легковий, колір: білий, рік виробництва: 2003, номер кузова: НОМЕР_6 ; марка: Fiat, модель: Doblo, категорія: легковий, колір: сірий, рік виробництва: 2007, номер кузова: НОМЕР_7 , які належать Громадської організації Інваліди надії в майбутнє, направлення якої підтверджується замовною кореспонденцією АТ Укрпошта за № 833 та № 080, проте станом на 11.09.2024 керівник громадської організації на адресу приватного виконавця не надав відповідні транспортні засоби, що являється фактом свідомого ухилення від виконання зобов`язань.

Згідно з ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Так, у даному випадку при зверненні до суду з таким поданням приватний виконавець діє в межах повноважень саме як орган, що здійснює примусове виконання рішення суду, а не як особа, що звертається до суду із захистом та охороною порушених, невизнаних та оспорюваних прав та законних інтересів.

Наразі Закон України Про виконавче провадження, який є спеціальним нормативно-правовим актом у діяльності приватного виконавця, не передбачає делегування повноважень приватного виконавця під час здійснення виконавчого провадження іншим особам, зокрема делегування повноважень щодо внесення до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України. Тому внесення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Громадської організації Інваліди надії в майбутнє - ОСОБА_1 від імені приватного виконавця представником Гросу В.Є., що діє на підставі довіреності, є таким, що суперечить чинному законодавству.

Частиною 1 ст. 60 ГПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Разом з тим у вказаному поданні не зазначено має представник ОСОБА_2 статус адвоката чи ні, а також не надано жодних доказів на підтвердження чи спростування вказаного. При цьому із Реєстру адвокатів України, доступ до якого є відкритим, господарським судом встановлено, що ОСОБА_2 діє як адвокат на підставі свідоцтва № 003588 від 16.01.2019, виданого Радою адвокатів Одеської області.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (ч. 4 ст. 60 ГПК України).

За положеннями Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність діяльністю адвоката, зокрема, є надання правової допомоги.

За таких обставин, суд вважає, що додана до матеріалів вказаного подання довіреність від 14.11.2023 р. не наділяє представника ОСОБА_2 повноваженнями на подачу та підписання такого подання від імені приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, оскільки це саме повноваження приватного виконавця за законом як особи, що здійснює примусове виконання рішення суду, та не може бути предметом надання правової допомоги.

У зв`язку з цим суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Громадської організації Інваліди надії в майбутнє - ОСОБА_1 у даній справі подано до суду і підписано особою, яка не має відповідних повноважень.

Поряд з цим суд зауважує, що засвідчення електронним цифровим підписом доданих до подання копій документів виконавчого провадження від імені приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича представником ОСОБА_2 не може вважатися належним, оскільки така особа, не є стороною виконавчого провадження або особою, яка здійснює виконавче провадження, а тому не наділена правом доступу до виконавчого провадження.

Більш того, ч. 4 ст. 5 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів містить заборону на проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів виконавчого провадження, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 4 статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність повноважень ОСОБА_2 на підписання та подачу до суду від імені приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича подання про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України у даній справі, суд вважає за необхідне повернути вказане подання без розгляду.

Керуючись ст. 170, 232, 233, 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (вх. № 2-1452/24 від 12.09.2024) по справі № 916/2458/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.І. Мостепаненко