СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.09.2024 м. Харків Справа № 917/1415/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремелектро" (вх.№2179П/1-43) на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.08.2024 року (суддя О.В.Солодюк, повний текст складено 26.08.2024) у справі №917/1415/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ТЕХ-АС", с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремелектро", м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення грошових коштів в сумі 94 905,34 грн.. -

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП ТЕХ-АС" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремелектро" про стягнення грошових коштів в розмірі 94 905,34 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.08.2024 у справі №917/1415/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремелектро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ТЕХ-АС" 13 673,41 грн. пені, 3 609,43 грн 3% річних, 22 622,50 грн інфляційних, 1 207,80 грн. судового збору, 7 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В частині стягнення 55 000,00 грн. основного боргу закрито провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кремелектро" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження Рішення Господарського суду Полтавської області від 06.08.2024 у справі №917/1415/23.

2. Постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

3. Рішення Господарського суду Полтавської області від 06.08.2024 року у справі №917/1415/23 скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремелектро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ТЕХ-АС" 13 673,41 грн. пені, 3 609,43 грн 3% річних, 22 622,50 грн інфляційних, 1 207,80 грн. судового збору, 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката та ухвалити нове рішення у цій частині про відмову у задоволенні позову.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ТЕХ-АС" на користь відповідача вартість судових витрат, понесених останнім у зв`язку із розглядом вказаної справи, а саме: витрати з надання правничої допомоги у суді першої інстанції 5000.00 грн., у суді апеляційної інстанції 5000.00 грн. та витрати на сплату судового збору.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 06.08.2024 у справі №917/1415/23 зазначає, що про ухвалене судом рішення у справі відповідач дізнався лише 29.08.2024 із інформації Електронного суду. Зазначає, що згідно картки руху документу (рішення) дата доставки до електронного суду: 27.08.2024 12:46. Паперовий варіант судового рішення на адресу товариства не надійшов і до цього часу.

17.09.2024 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №917/1415/23 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

Колегія суддів розглянула клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 06.08.2024, натомість дата складення повного тексту не зазначена місцевим судом в тексті рішення.

Колегія суддів перевірила дату підписання рішення від 06.08.2024 в системі Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) та встановила, що повний текст рішення підписано електронним цифровим підписом суддею О.В.Солодюк 26.08.2024 о 18:43 год. Відтак, колегія суддів вважає датою складання повного тексту рішення саме 26.08.2024, з якої відповідно до приписів статті 256 ГПК України обчислюється двадцятиденний строк на подання апеляційної скарги. Отже, останнім днем строку для подання апеляційної скарги є 16.09.2024 (з урахуванням вихідних днів).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вона була подана скаржником через підсистему Електронний суд 17.09.2024.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 06.08.2024 у справі №917/1415/23, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремелектро" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/1415/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

У відповідності до статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову не менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову (менше 248600,00 грн. на момент подачі позову), перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремелектро" про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремелектро" на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.08.2024 у справі №917/1415/23.

3. Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1415/23.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 06.08.2024 у справі №917/1415/23.

5. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремелектро" на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.08.2024 у справі №917/1415/23 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

6. Позивачу встановити строк - не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко