УХВАЛА

м. Київ

20.09.2024Справа № 910/13307/14

За позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Передплатна Агенція «Самміт»

про стягнення 19977,56 грн

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/13307 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Передплатна Агенція «Самміт» про стягнення 19977,56 грн., з яких: 7816,03 грн. - попередня оплата, 11865,06 грн. - штраф, 38,54 грн. - 3 % річних, 257, 93 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі договору № К-5001 від 26.11.2012 здійснив оплату визначених сторонами друкованих видань, втім відповідач зобов`язання по поставці друкованих видань належним чином не виконав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2014 у справі №910/13307/14 позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Передплатна Агенція «Самміт» на користь Національного банку України 7816,03 грн - попередньої оплати, 11865,06 грн - штрафу та 1799,89 грн судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

11.11.2014 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2014 у справі №910/13307/14, яке набрало законної сили, судом було видано наказ.

17.05.2024 року через відділ діловодства суду від Національного банку України (далі - скаржник, стягувач, позивач) надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця, відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кедика Б.Я. під час примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2014 у справі №910/13307/14 у виконавчому провадженні НОМЕР_1;

- визнати неправомірною постанову у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 винесену старшим державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кедиком Б.Я. від 18.04.2024 про повернення виконавчого документа стягувачу.

- зобов`язати Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути порушення прав стягувача на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.11.2014 у справі №910/13307/14 шляхом поновлення виконавчого провадження НОМЕР_1 та забезпечити здійснення у виконавчому провадженні дій встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 12.09.2024 скаргу Національного банку України на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено; визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кедика Б.Я. під час примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2014 у справі №910/13307/14 у виконавчому провадженні НОМЕР_1; визнано неправомірною постанову у виконавчому провадженні НОМЕР_1, винесену старшим державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кедиком Б.Я. від 18.04.2024 про повернення виконавчого документа стягувану та зобов`язано Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути порушення прав стягувача - Національного банку України на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.11.2014 у справі №910/13307/14 шляхом поновлення виконавчого провадження НОМЕР_1 та забезпечити здійснення у виконавчому провадженні усіх дій, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Водночас, судом встановлено, що під час оформлення повного тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 було допущено технічну описку у резолютивній частині ухвали, а саме помилково зазначено: «Ухвала набирає законної сили 19.09.2024 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.», замість: «Ухвала законної сили 12.09.2024 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку. Повний текст ухвали складено та підписано 19.09.2024».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. В даному випадку, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущену під час оформлення повного тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 12.09.2024, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

У даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 у справі №910/13307/14, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 у справі №910/13307/14.

2. У резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 у справі №910/13307/14 пункт про: «Ухвала набирає законної сили 19.09.2024 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.», замінити на: «Ухвала законної сили 12.09.2024 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку. Повний текст ухвали складено та підписано 19.09.2024».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 у справі №910/13307/14.

4. Ухвала набирає законної сили 20.09.2024 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяТ.В. Васильченко