ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"11" вересня 2024 р. м.Львів Справа №909/56/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М. Гриців
Н.М.Кравчук
секретар судового засідання Залуцький Д.Т.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Ласощі, б/н від 11.07.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1979/24 від 12.07.2024)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16 червня 2024 року (суддя Малєєва О.В., повний текст рішення складено 21.06.2024, м. Івано-Франківськ)
у справі №909/56/24
за позовом ОСОБА_1 , м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАСОЩІ", м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Галига Петро Яремович, м. Івано-Франківськ
про визнання недійсним рішення учасника товариства від 27.09.2023 №1/2023, визнання недійсним наказу від 27.09.2023 №26-К/тр та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 63 289, 12 грн.,
за участю представників учасників процесу:
від позивача в режимі відеоконференції: Шунтов О.М. - адвокат (ордер серія АТ №1055892 від 21.02.2024);
від відповідача: не з`явилися;
третя особа на стороні відповідача: не з`явилися;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Кравчук Н.М.) призначено розгляд справи №909/56/24 в судове засідання на 11 вересня 2024 року на 11 год. 45 хв.
11.09.2024 в канцелярію суду від представника скаржника через систему електронний суд поступило клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, б/н від 10.09.2024 (вх. № апеляційного суду 01-04/5990/24 від 11.09.2024) в зв"язку з перебуванням на лікарняному.
В судове засідання 11.09.2024, з`явився представник позивача в режимі відеоконференції в системі « Easy-Con » .
Третя особа в свою чергу участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка підписана відповідальним працівником суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки , які судом визнано поважними.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Враховуючи клопотання представника скаржника, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила відкласти розгляд справи №909/56/24 в судове засідання на 16.10.2024 на 12 год. 00 хв.
Керуючись п.10 ч. 3 ст. 2, ст. ст. 197, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Ласощі, б/н від 11.07.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1979/24 від 12.07.2024) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16 червня 2024 року у справі №909/56/24 в судове засідання на 16 жовтня 2024 року на 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.
3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
4. Ухвалу надіслати учасникам процесу, в порядку та строки визначені ст. ст. 242, 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

Суддя В.М. Гриців

Суддя Н.М. Кравчук