УХВАЛА

м. Київ

13.09.2024Справа № 910/10739/24

Суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є., розглянувши

позовну заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, держпром, 6 під`їзд, І поверх, к. 35, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Укрліспром» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 12, офіс 196, )

про стягнення 3 400 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Укрліспром про стягнення 3 400 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було своєчасно оплачено штраф за рішенням № 70/56-р/к від 22.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 позовну заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишено без руху; встановлено Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: - належних та допустимих доказів направлення копії позовної заяви з додатками на вірну конкретизовану юридичну адресу відповідача, які б підтверджували надання поштових послуг (оригінал опису вкладення у цінний лист та розрахунковий документ (фіскальний чек); встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Так, відповідно до повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, ухвала суду від 05.09.2024 була отримана позивачем 06.09.2024 о 05:49 год.

Частиною 11 ст. 242 ГПК України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, позивач повинен був усунути недоліки до 10.09.2024 включно.

Однак, станом на 13.09.2024 від позивача не надходила заява про усунення недоліків поданого у справі № 910/10739/24 позову.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду міста Києва суду від 27.05.2024 та не усунув недоліки, наведені у ній, в установлений ухвалою суду строк, а тому позовна заява Відділу освіти, молоді та спорту Хоролівської міської ради Лубенського району Полтавської області підлягає поверненню.

Згідно з ч. 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки, позовна заява подана в системі Електронний суд, даною ухвалою вирішуються тільки процесуальне питання про повернення позовної заяви, фізичному поверненню позивачу, позовні матеріали не підлягають.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Укрліспром» про стягнення 3 400 000,00 грн. повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Оксана Блажівська