ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" вересня 2024 р. Справа№ 911/3313/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-буд ЛТД"

на рішення Господарського суду Київської області

від 16.05.2024 ( повний текст складено та підписано 11.06.2024)

у справі №911/3313/23 (суддя Н.Г. Шевчук)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-БУД ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІС ПРОДЖЕКТ"

про стягнення 532 739, 58 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІС ПРОДЖЕКТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-БУД ЛТД"

про стягнення 948 124, 77 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.05.2024 у справі № 911/3313/23 провадження у справі за первісним позовом в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІС ПРОДЖЕКТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-БУД ЛТД" заборгованості у сумі 5 000, 00 грн закрито;

- первісний позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІС ПРОДЖЕКТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-БУД ЛТД" 527 739, 58 грн, з яких: 400 964, 59 грн заборгованість, 4 307, 27 грн інфляційні втрати, 7 380, 77 грн 3 % річних, 115 086, 95 грн пеня, задоволено;

- зустрічний позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-БУД ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІС ПРОДЖЕКТ" 948 124, 77 грн, з яких: 895 043, 55 грн пеня та 53 081, 22 грн штраф, задоволено;

- стянуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-БУД ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІС ПРОДЖЕКТ" 420 385 (чотириста двадцять тисяч триста вісімдесят п`ять) грн 19 коп та судовий збір 6 305 (шість тисяч триста п`ять) грн 78 коп.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ-БУД ЛТД" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2024, справу №911/3313/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-БУД ЛТД" на рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2024, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя Станік С.Р., судді: Яковлєв М.Л. Шаптала Є.Ю.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просив:

- поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області у справі №9611/3313/23 від 16.05.2024

- скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2024 року в частині задоволення зустрічного позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-буд ЛТД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріс проджект» 948 124, 77 грн., з яких: 895 043,55 грн., пеня 53 081,27 грн., штраф, проведення зустрічного зарахування сум за первісним та зустрічним позовами;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріс проджект» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-буд ЛТД» судові витрати у вигляді раніше сплаченого судового збору у розмірі 21 332,81 грн.

Ухвалою Північного апеляційного суду від 12.07.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3313/23.

31.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/3313/23

З урахуванням перебування судді Станіка С.Р., у відрядженні з 15.07.2024 по 20.07.2024 включно та у відпустці з 22.07.2024 по 13.09.2024 включно ; судді Яковлєва М.Л у відпустці з 12.08.2024 по 30.08.2024 включно, питання щодо руху справи вирішується після виходу суддів з відпусток.

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 10.09.2024 про звільнення у відставку судді Шаптали Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд справи у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024, справу № 911/3313/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя: Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст 32 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України ).

Згідно із пунктом 17.4 частини 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З метою вирішення питання стосовно справи №911/3313/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-буд ЛТД" на рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2024, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для апеляційного оскарження по справі №911/3313/23, яке обґрунтовано тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ-буд ЛТД» отримано повний тест судового рішення 13.06.2024, при цьому апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського подано 01.07.2024 (згідно штампу Укрпошти), тобто на 19-й день строку і відповідно до цього, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 складено та підписано 11.06.2024, а отже визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України 20-денний строк на апеляційне оскарження рішення встановлено законодавчо до 01.07.2024 включно. В свою чергу, скаржником апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду було направлено засобами поштового зв`язку - 01.07.2024, тобто в межах законодавчо визначеного 20-денного процесуального строку на апеляційне оскарження, враховуючи ч.4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України ( а саме: 30.06.2024 - вихідний день неділя).

З урахуванням наведеного, враховуючи в сукупності приписи п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень, ч. 4 ст. 116 та ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана скаржником у строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, і який, відповідно, не є пропущеним, у зв`язку з чим сд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-буд ЛТД» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/3313/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-буд ЛТД» на рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2024, до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Гончаров С.А. Яковлєв М.Л.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-буд ЛТД» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2024 - залишити без розгляду.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №911/3313/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-буд ЛТД» на рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2024.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи , що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Судове засідання призначити на 10.10.2024 об 10 год 00 хв в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань № 16.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

10. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді М.Л. Яковлєв

С.А. Гончаров