ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

"16" вересня 2024 р. Справа№ 49/126-б-44/565-2012 (910/981/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Сибіги О.М.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Підприємництва з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Іванченко Анастасії Валеріївни,

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 року,

у справі № 49/126-б-44/565-2012 (910/981/24) (суддя Чеберяк П.П.),

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Іванченко Анастасії Валеріївни,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віал",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал",

про визнання договорів міни недійсними та повернення майна,

в межах справи № 49/126-б-44/565-2012,

за заявою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат",

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 року у задоволенні позову ПзІІ у формі ТзОВ "Русанівський м`ясокомбінат" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Іванченко А.В. до ТзОВ "Віал" про визнання Договорів міни недійсними та повернення майна відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 року у справі №49/126-б-44/565-2012 (910/981/24), ліквідатор ПзІІ у формі ТзОВ "Русанівський м`ясокомбінат" арбітражний керуючий Іванченко А.В., звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 року у справі №49/126-б-44/565-2012 (910/981/24), прийняти нове рішення, яким Клопотання ліквідатора ПЗІІ у формі ТзОВ "Русанівський м`ясокомбінат" арбітражного керуючого Іванченко А.В., про повернення на стадію підготовчого провадження задовольнити.

Водночас, апеляційна скарга містить клопотання (п.1 прохальної частини апеляційної скарги) про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення від 05.08.2024 року складено та підписано 19.08.2024 року, водночас скаржнику до електронного кабінету надіслано - 21.08.2024 року.

Крім цього, в апеляційній скарзі скаржник просить:

- поновити підприємству процесуальний строк для подання доказів (п. 7 прохальної частини) та долучити до матеріалів справи докази, що були подані до господарського суду міста Києва із заявою про доповнення підстав позову новими обставинами від 23.07.2024 року та клопотанням від 04.08.2024 року (п. 8 прохальної частини апеляційної скарги).

- прийняти до розгляду Заяву ПзІІ у формі ТзОВ "Русанівський м`ясокомбінат" про доповнення підстав позову новими обставинами;

- призначити у справі №49/126-б-44/565-2012 (910/981/24) оціночно-будівельну, будівельно-технічну, товарознавчу експертизи майнового комплексу, який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Сагайдака Степана (нова назва "вулиця Євгена Малюка"), №114 (сто чотирнадцять) літери А,Б,В,Г, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 2961.9, будинок 114 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (, 03057, місто Київ, вул. Бродських Сім`ї, будинок 6) та обладнання: Охолоджуюча система інвентарний номер 195:38; Єдина система охолодження з пінопластовими трубами інвентарний номер 195:18; Алюмінієвий вальцювальник 195:51; Мульти-спліт система інвентарний номер: 5796; Прилад високого тиску інвентарний номер: 990; Коптильні камери "Fridrich" інвентарний номер: 08223 та 08211.

На вирішення оціночно-будівельної експертизи поставити такі питання:

1) Яка загальна ринкова вартість об`єкту нерухомого майна майнового комплексу, який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Сагайдака Степана (нова назва "вулиця Євгена Малюка"), №114 (сто чотирнадцять) літери А,Б,В,Г, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 2961.9, будинок 114 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) станом на 12.01.2015 року?

2) Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для встановлення та демонтажу обладнання: Охолоджуюча система інвентарний номер 195:38; Єдина система охолодження з пінопластовими трубами інвентарний номер 195:18; Алюмінієвий вальцювальник 195:51; Мульти-спліт система інвентарний номер: 5796; Прилад високого тиску інвентарний номер: 990; Коптильні камери "Fridrich" інвентарний номер: 08223 та 08211, що є невід`ємною частиною майнового комплексу, який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Сагайдака Степана (нова назва "вулиця Євгена Малюка"), №114 (сто чотирнадцять) літери А,Б,В,Г, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 2961.9, будинок 114 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) станом на 12.05.2015 року?

3) Яка ринкова вартість обладнання: Охолоджуюча система інвентарний номер 195:38; Єдина система охолодження з пінопластовими трубами інвентарний номер 195:18; Алюмінієвий вальцювальник 195:51; Мульти-спліт система інвентарний номер: 5796; Прилад високого тиску інвентарний номер: 990; Коптильні камери "Fridrich" інвентарний номер: 08223 та 08211 станом на 12.01.2015 року?

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 11.09.2024 року, апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді Сибіга О.М., Тищенко О.В.

Відповідно до ч.2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №49/126-б-44/565-2012 (910/981/24) на підставі яких прийнято рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 року у справі №49/126-б-44/565-2012 (910/981/24) унеможливлює розгляд поданої ліквідатором ПзІІ у формі ТзОВ "Русанівський м`ясокомбінат" арбітражним керуючим Іванченко А.В апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №49/126-б-44/565-2012 (910/981/24) та відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ліквідатора ПзІІ у формі ТзОВ "Русанівський м`ясокомбінат" арбітражного керуючого Іванченко А.В.

Підсумовуючи наведене та керуючись ст.ст. 232, 234, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №49/126-б-44/565-2012 (910/981/24), щодо оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 року у справі №49/126-б-44/565-2012 (910/981/24).

2. Відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ліквідатора ПзІІ у формі ТзОВ "Русанівський м`ясокомбінат" арбітражного керуючого Іванченко А.В на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 року у справі №49/126-б-44/565-2012 (910/981/24).

3. Копію ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді О.М. Сибіга

О.В. Тищенко