ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Справа № 910/3112/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi суддi Семенчук Н.О.

за участі секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

за участі сторін:

позивач (представник позивача) - у судове засідання не з`явився

відповідач (представник відповідача) - у судове засідання не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Приватного підприємства "Тернівка", вул. В.Букача (раніше вул.Піонерська), буд.36, смт.Березнегувате, Баштанський район, Миколаївська область, 56203

електронна пошта:

представник позивача: Єленич Оксана Володимирівна

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Держави - агресора Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації

про: стягнення 39 866 985,03 грн.

Приватне підприємство "Тернівка" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Держави-агресора Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення суми спричинених збитків, що виникли внаслідок збройної агресії на території України в розмірі 39 866 985,00 грн., що еквівалентно 1 117 006,52 дол. США з яких:

- 1 755 695,00 грн., що еквівалентно 60 013,71 дол. США матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження транспортних засобів;

- 2 165 835,01 грн., що еквівалентно 74 033,24 дол. США матеріального збитку, завданого внаслідок викрадення транспортних засобів;

- 16 329 973,65 грн., що еквівалентно 446 557,26 дол. США матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження, втрати (викрадення) та знищення рухомого майна,

- 19 615 481,37 грн., що еквівалентно 536 402,31 дол. США матеріального збитку, завданого внаслідок втрати урожаю та збитку, понесеного на проведення агротехнічних робіт.

Також, просить стягнути судові витрати, а саме витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 49 200,00 грн.

Позов мотивований тим, що:

- основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур;

- в процесі здійснення господарської діяльності позивач володів і користувався нерухомим майном, а саме: критим тіком загальною площею 588,8 кв.м, складськими приміщеннями площею 344,18 кв.м, ваговою площею 6,3 кв.м, що розташовані за адресою: вул. Сітьова, 15-б, смт. Калинівське, Бериславський район, Херсонська область, а також низкою земельних ділянок, розташованих на території Баштанського району Миколаївської області. Позивач мав рухоме майно, серед якого транспортні засоби, машини та обладнання, виробничі запаси, залишки продукції рослинництва;

- під урожай 2022 року позивачем було засіяно 383,89 га сільськогосподарських угідь, що підтверджується Звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року (форма №4-сг), який подавався до Державної служби статистики України.

- у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації Калинівська селищна територіальна громада Бериславського району Херсонської області, до складу якої входить смт.Калинівське, потрапила у зону активних бойових дій і перебувала під тимчасовою окупацією Російської Федерації з 09.03.2022 до 09.11.2022, що вбачається з Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309;

- з 09.11.2022 вказана територія визнана територією, на якій є можливими бойові дії;

- у період окупації відбулося викрадення, знищення та пошкодження належного позивачу майна;

- позивач провів інвентаризацію та звернувся до Регіональної торгово-промислової палати з метою обстеження та фіксації наслідків знищення та пошкодження належного позивачеві майна, проведення експертиз та отримав ряд висновків експертів;

- в Акті про підтвердження розташування земельних ділянок та факту неможливості посіву та збирання очікуваного врожаю сільськогосподарських культур на цих земельних ділянках, які знаходилися в районі проведення воєнних (бойових) дій, артилерійських або ракетних обстрілів, у тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України № 120-0085 від 04.04.2023, складеному Регіональною торгово-промисловою палатою Миколаївської області, експерт підтвердив розташування земельних ділянок за відповідними кадастровими номерами та факт неможливості Приватного підприємства "Тернівка", у період з 24 лютого 2022 року по листопад 2022 року, виконання сільськогосподарських робіт на земельних ділянках, які знаходилися в районі проведення воєнних (бойових) дій, артилерійських або ракетних обстрілів, у тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України на території Березнегуватської селищної територіальної громади Баштанського району Миколаївської області, що вплинуло на реальну загрозу втрати, знищення, значного пошкодження, псування та погіршення стану досліджуваного рухомого майна та не дало можливості виконувати польові роботи по посіву та збиранню врожаю сільськогосподарських культур.

- розмір збитків, завданих позивачу внаслідок збройної агресії Російської Федерації, проведення воєнних (бойових) дій, артилерійських або ракетних обстрілів, що включають збитки спричинені втратою урожаю (пшениця, ріпак) на земельних ділянках загальною площею 374,7701 га та збитків, понесених на проведення агротехнічних робіт під врожай наступного року на земельних ділянках загальною площею 19,1217 га, які розташовані на території Березнегуватської селищної територіальної громади Баштанського району Миколаївської області, станом на січень 2023 року, складає 19 615 481,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 у справі № 910/3112/24 позовну заяву Приватного підприємства "Тернівка" до Держави-агресора Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення 39 866 985,00 грн. з доданими до неї документами передано за виключною підсудністю до Господарського суду Миколаївської області

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2024 справу № 910/3112/24 розподілено судді Господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2024 позовну заяву від 13.03.2024 (вх..№4341/24 від 11.04.2024) Приватного підприємства "Тернівка" залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Представник позивач через систему "Електронний суд" надав заяву про усунення недоліків №19/04-02 від 19.04.2024 (вх.№4761/24 від 22.04.2024) до якої додав текст позовної заяви про відшкодування завданої майнової шкоди у зв`язку збройною агресією Російської Федерації за вих.№13/03-02 від 13 березня 2024 року із змінами, внесеними 19 квітня 2024 року, у якій приведено у відповідність суми, що стягуються, у вступній, описовій, мотивувальній і прохальній частинах позовної заяви.

Так, згідно наданої редакції позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача суму спричинених збитків, що виникла внаслідок збройної агресії на території України в розмірі 39 866 985,03 грн., що еквівалентно 1 117 006,52 дол. США з яких:

- 1 755 695,00 грн., що еквівалентно 60 013,71 дол. США матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження транспортних засобів;

- 2 165 835,01 грн., що еквівалентно 74 033,24 дол. США матеріального збитку, завданого внаслідок викрадення транспортних засобів;

- 16 329 973,65 грн., що еквівалентно 446 557,26 дол. США матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження, втрати (викрадення) та знищення рухомого майна,

- 19 615 481,37 грн., що еквівалентно 536 402,31 дол. США матеріального збитку, завданого внаслідок втрати урожаю та збитку, понесеного на проведення агротехнічних робіт.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28.05.2024. Зобов`язано позивача здійснити нотаріально засвідчений переклад російською мовою ухвали Господарського суду Миколаївської області від 29.04.2024 у справі № 910/3112/24 та направити засвідчений переклад на російську мову даної ухвали суду відповідачу до Посольства Російської Федерації в Республіці Польщі: ul. Belwederska, 49, 00-761, Warszawa, Polska. Докази направлення надати до суду.

01.05.2024 Господарським судом Миколаївської області направлено на адресу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) запит щодо надання роз`яснень та методичних рекомендацій щодо порядку повідомлення про розгляд господарської справи відповідача, яким є Російська Федерація тобто країни, яка здійснює широкомасштабну збройну агресію проти України.

16.05.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про долучення доказів, сформоване в системі «Електронний суд» 16.05.2024 (вх. № 5827/24) в якому просить суд приєднати до матеріалів справи № 910/3112/24 докази направлення до Посольства Російської Федерації в Республіці Польщі перекладу на російську мову ухвали Господарського суду Миколаївської області про відкриття провадження у справі № 910/3112/24 від 29 квітня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2024, яку занесено до протоколу судового засідання відкладено підготовче засідання на 27.06.2024.

10.06.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) засобами поштового зв`язку подано лист щодо надання правової допомоги № 33176/11.1-21 від 04.06.2024 в якому, крім іншого, зазначено, що за інформацією МЗС України 24.02.2022 розірвано дипломатичні відносини між Україною і російською федерацією. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території російської федерації та діяльність її дипломатичних установ на території України зупинено. Комунікація МЗС з органами влади російської федерації за посередництва третіх держав також не здійснюється.

21.06.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» представником позивача подано додаткові пояснення у справі, сформовані в системі «Електронний суд» 21.06.2024 (вх. № 7398/24) в яких викладено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються та зазначено, що загальна сума, яка визначає вартість знищеного, викраденого та пошкодженого майна позивача нанесених Російською Федерацією 39 866 985, 03 грн., що еквівалентно 1 117 006, 52 доларів США.

27.06.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області представником позивача подано заяву (вх. № 7650/24) в якій просить суд провести судове засідання у справі № 910/3112/24, що призначене на 27.06.2024 без участі позивача та представника позивача. Зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження. Позовні вимог підтримав в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.06.2024, яку запасено до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23.07.2024.

23.07.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області представником позивача подано заяву (вх. № 8872/24) в якій просить суд розглянути справу № 910/3112/24 за наявними матеріалами без участі позивача та представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.07.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено судове засідання на 29.08.2024.

Судом враховано, що на офіційній сторінці Господарського суду Миколаївської області розміщено відповідне оголошення веб-порталу «Судова влада України» в порядку, передбаченому ч. ч. 4, 5 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, про час і місце розгляду даної справи.

Також, всі процесуальні документи суду у справі № 910/3112/24 оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет, відомості якого є офіційними, а доступ безоплатний та цілодобовий згідно Закону України "Про доступ до судових рішень".

При цьому, суд зазначає, що предметом позову є відшкодування шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України; місцем завдання шкоди є територія суверенної держави Україна; передбачається, що шкода, завдана агентами Російської Федерації, які порушили принципи та цілі, закріплені у Статуті ООН, щодо заборони військової агресії, вчиненої стосовно іншої держави - України; вчинення актів збройної агресії іноземною державою не є реалізацією її суверенних прав, а свідчить про порушення зобов`язання поважати суверенітет та територіальну цілісність іншої держави - України, що закріплено у Статуті ООН. У зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України 24 лютого 2022 року Україна розірвала дипломатичні відносини з Росією, що, у свою чергу, з цієї дати унеможливлює направлення різних запитів та листів до посольства Російської Федерації в Україні, у зв`язку із припиненням його роботи на території України. До таких висновків щодо розірвання дипломатичних відносин між Україною і Російською Федерацією, на основі аналізу наведених вище норм права та фактичних обставин, дійшов Верховний Суд у постановах від 14 квітня 2022 року у справі №308/9708/19, від 18 травня 2022 року №760/17232/20, а також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2022 року у справі №635/6172/17, провадження №14-167цс20 (пункт 58).

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі №990/80/22, Російська Федерація, вчинивши неспровокований та повномасштабний акт збройної агресії проти Української держави, численні акти геноциду Українського народу, не вправі надалі посилатися на свій судовий імунітет, заперечуючи тим самим юрисдикцію судів України на розгляд та вирішення справ про відшкодування шкоди, завданої такими актами агресії.

При цьому, Верховний Суд виходив з того, що країна-агресор діяла поза межами свого суверенного права на самооборону, навпаки, віроломно порушила усі суверенні права України, діючи на її території, тому безумовно Російська Федерація надалі не користується в такій категорії справ своїм судовим імунітетом. Такі висновки наведено в постановах Верховного Суду від 08 та 22 червня 2022 року у справах №490/9551/19 та №311/498/20.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 18 травня 2022 року у справі №428/11673/19 та у справі №760/17232/20-ц, зазначивши додаткові аргументи непоширення судового імунітету Російської Федерації у спірних правовідносинах, а саме: підтримання юрисдикційного імунітету Російської Федерації позбавить позивача ефективного доступу до суду для захисту своїх прав, що є несумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції; судовий імунітет Російської Федерації не застосовується з огляду на звичаєве міжнародне право, кодифіковане в Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності (2004); підтримання імунітету Російської Федерації є несумісним з міжнародно-правовими зобов`язаннями України у сфері боротьби з тероризмом; судовий імунітет Російської Федерації не підлягає застосуванню з огляду на порушення нею державного суверенітету України, а отже, не є здійсненням Російською Федерацією своїх суверенних прав, що охороняються судовим імунітетом.

Згідно ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору. Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ст. 365 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 367 ГПК України, у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Російської Федерації регулюється Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992, прийнявши відповідний нормативний акт - Постанову Верховної Ради України «Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності» від 19.12.1992. Згідно вищезазначеної Угоди Компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов`язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави. При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією держави-відповідача проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

За зверненням Міністерства юстиції України, Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також, сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресію Росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно листа Міністерства юстиції України «Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану» № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022, з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування.

Крім того, у зв`язку з агресією з боку держави-відповідача та введенням воєнного стану АТ «Укрпошта» з 25.02.2022 припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з державою-відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 367 ГПК України, судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи необхідно вручити відповідачу копію позовної заяви та процесуальні документи по даній справі у перекладі на російську мову з нотаріальним засвідченням його вірності через Міністерство юстиції України.

Разом з тим, у зв`язку із порушенням Російською Федерацією цілей та принципів статуту ООН, Гельсінського Заключного Акта, Паризької Хартії для Нової Європи та ряді інших документів ОБСЄ, у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти суверенітету та територіальної цілісності України, Міністерство закордонних справи України 24.02.2022 нотифікувало МЗЗ РФ про прийняте Україною рішення розірвати дипломатичні відносини з Росією, що були встановлені Протоколом про встановлення дипломатичних відносин між Україною та Російською Федерацією від 14.02.1992.

Відтак, діяльність дипломатичних представництв України в Росії та Росії в Україні, а також, будь-яке дипломатичне спілкування припинено відповідно до Віденської Конвенції про дипломатичні зносини 1961 року.

Отже, подальше застосування відповідного алгоритму для подачі будь-яких судових документів до російської сторони дипломатичними каналами не є можливим з огляду на розірвання дипломатичних відносин та евакуацію всіх співробітників дипломатичних та консульських установ України через повномасштабну агресію Російської Федерації проти України.

З огляду на вищенаведене, на період збройного конфлікту у відносинах з державою-агресором унеможливлено застосування міжнародних договорів України з питань правового співробітництва, у тому числі у зв`язку із припиненням поштового сполучення.

Відтак, враховуючи неможливість виконання судового доручення про вручення відповідачу судових документів про відкриття провадження у справі № 910/3112/24 дипломатичними каналами, суд дійшов висновку про подальше повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 122 ГПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, учасники даної справи вважаються належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання та про необхідність вчинення ними дій процесуального характеру.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано, про причини та/або намір вчинити відповідні дії суд не повідомлено.

Згідно ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У судовому засіданні 29.08.2024 судом підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Тернівка» створене 02 лютого 2010 року та зареєстроване за юридичною адресою: 56203, Миколаївська область, Баштанський район, смт. Березнегувате, вул. В. Букача, буд. 36, інформація про що міститься у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19 листопада 2020 року.

Основним видом економічної діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Позивач зазначає, що володів та використовував у процесі здійснення господарської діяльності нерухоме майно, а саме:

- критий тік загальною площею 588, 8 кв. м., складські приміщення площею 344, 18 кв. м., майданчик для зберігання сільськогосподарської техніки площею 200, 32 кв. м. та вагова, які розташовані за адресою: Херсонська область, Бериславсьеий район, смт. Калинівське, вул. Сітьова, буд 15-б на підставі договору позички про надання майна у безоплатне користування від 04.01.2022, укладеного з ФГ «ВІКДАН-АГРО». Право власності ФГ «ВІКДАН-АГРО» на цілісний майновий комплекс «Тік-майданчик» підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САС № 897992 від 04.05.2011 та Витягом про державну реєстрацію прав № 29849098 від 04.05.2011. Про приймання позивачем в строкове безоплатне користування частини току-майданчику свідчить Акт приймання-передачі в строкове безоплатне користування майн від 04.01.2022;

- орендовані земельні ділянки, відомості про які містяться в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 317748688 від 15.12.2022;

- рухоме майно, серед якого транспортні засоби балансовою вартістю 9 741 174, 63 грн., інформація про що відображена в Балансовій довідці;

- машини та обладнання балансовою вартістю 104 293, 34 грн., інформація про що міститься у Балансовій довідці;

- виробничі запаси балансовою вартістю 16 008 890, 41 грн., інформація про що міститься у Балансовій довідці.

Калинівська селищна територіальна громада Бериславського району Херсонської області, до складу якої входить смт. Калинівське, перебувала під тимчасовою окупацією Російської Федерації з 09 березня 2022 року до 09 листопада 2022 року, інформація про що міститься у Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженому Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309. З 09 листопада 2022 року вказана територія визнана територією, на якій є можливими бойові дії.

На території Баштанської міської територіальної громади Баштанського району Миколаївської області, з 01 березня 2022 року по 11 листопада 2022 року велися активні бойові дії, інформація про що міститься у Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженому Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309. З 11 листопада 2022 року вказана територія визнана територією, на якій є можливими бойові дії.

Пунктом 8 Положення про інвентаризацію та активів та зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02 вересня 2014 року, визначено, що підприємства, які з дати початку тимчасової окупації мали місцезнаходження на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, території проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, та підприємства, які мали (мають) місцезнаходження в районах проведення воєнних (бойових) дій у період дії воєнного стану, або підприємства, структурні підрозділи (відокремлене майно) яких розташовані на (в) таких територіях (районах), проводять інвентаризацію у разі можливості безпечного та безперешкодного доступу уповноважених осіб до активів, первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, в яких відображені зобов`язання та власний капітал підприємств.

У відповідності до вказаного після деокупації 10 листопада 2022 року смт. Калинівське Бориславського району Херсонської області позивач, отримавши доступ до ток-майданчика, провів інвентаризацію майна, за результатом чого були складені: Інвентаризаційний опис необоротних активів від 23 грудня 2022 року (субрахунки 104, 1091, 105); Інвентаризаційний опис запасів від 23 грудня 2022 року (субрахунок 1531); Інвентаризаційний опис запасів від 16 грудня 2022 року (субрахунок 271); Інвентаризаційний опис запасів від 16 грудня 2022 року (субрахунки 203, 207, 208, 2081, 209); Інвентаризаційний опис запасів від 16 грудня 2022 року (субрахунок 271); Звіряльна відомість результатів інвентаризації необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції) від 23 грудня 2022 року; Звіряльна відомість результатів інвентаризації запасів від 16 грудня 2022 року (субрахунки 203, 207, 208, 2081); Протокол інвентаризаційної комісії від 23 грудня 2022 року, в результаті якої була виявлена та зафіксована нестача в результаті крадіжки під час воєнних дій (окупації) вищезгаданого майна на загальну суму 17 974 254(сімнадцять мільйонів дев`ятсот сімдесят чотири тисячі двісті п`ятдесят чотири) гривні 38 копійок.

22 листопада 2022 року за фактом звернення уповноваженої особи позивача до Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 438 Кримінального кодексу України - порушення законів та звичаїв війни, під номером 0000263. Підтвердженням внесенням відомостей до ЄРДР слугує Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 листопада 2022 року.

Позивач також звернувся до Регіональної торгово-промислової палати в Миколаївській області, якою: в Акті з обстеження (фотофіксації) пошкодженого та викраденого рухомого майна (автотранспорту) внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України № 120-363/8 від 14 березня 2023 року був зроблений висновок: "В результаті обстеження (фотофіксації), встановлено, що майно, згідно Переліку № 1 даного Акту, у вигляді автотранспорту, яке розташоване на території комплексу цілісний майновий "Тік-майданчик", що знаходилось у власності приватного підприємства «Тернівка» за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Калінінське, вул. Сітьова, 15-Б, було викрадено внаслідок тимчасової окупації військами Російської Федерації в період з 10 березня по 12 листопада 2022 року.

В результаті обстеження (фотофіксації), встановлено, що майно, згідно Переліку № 2 даного Акту, у вигляді автотранспорту, яке розташоване на території комплексу цілісний майновий "Тік-майданчик", що знаходилось у власності приватного підприємства «Тернівка» за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Калінінське, вул. Сітьова, 15-Б, було пошкоджено внаслідок тимчасової окупації та ракетних (артилерійських) обстрілів військами Російської Федерації в період з 10 березня по 12 листопада 2022 року. "

Автотранспортом відповідно до цього Акту з обстеження є:

Згідно із Переліком № 1:

- напівпричіп-самоскид WIELTON NW з реєстраційним номером ВЕ0834XF 2021 року виробництва;

- трактор New Holland TD5.110 з реєстраційним номером 49725ВЕ 2016 року виробництва;

Згідно із переліком № 2:

- трактор колісний John Deere 8370R з реєстраційним номером 51881ВЕ 2018 року виробництва;

- навантажувач телескопічний JCB 531-70 з реєстраційним номером 49526BE 2016 року виробництва.

В Акті Торгово-промислової палати Миколаївської області з обстеження (фотофіксації) пошкодженого та викраденого рухомого майна внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України № 120-363/9 від 14 березня 2023 року був зроблений висновок: "В результаті обстеження (фотофіксації), встановлено, що майно, згідно Переліку № 1, Переліку № 2, Переліку № 3 та Переліку № 4 даного Акту, у вигляді необоротних активів (машини та обладнання), виробничих запасів, малоцінних та швидкозношувальних предметів, продуктів рослинництва, що знаходилися у власності приватного підприємства «Тернівка», за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Калінінське, вул. Сітьова, 15-Б, було викрадено та знищено в результаті збройної агресії (ракетних обстрілів, окупації) Російської Федерації в період з 10 березня по 12 листопада 2022 року.

Необоротними активами відповідно до цього Акту обстеження є:

Згідно з Переліком № 1:

ємність горизонтальна посилена з інвентарним номером 00199;

ємність харчова горизонтальна з інвентарним номером 00190;

Згідно з Переліком № 2:

система паралельного водіння Hexagon Ti5 з інвентраним номером 00179;

система паралельного водіння Hexagon Ti5 з інвентраним номером 00181;

Виробничичм запасами, малоцінними та швидкозношувальними предметами відповідно до цього Акту є:

Згідно з переліком № 3:

дизпаливо 12227 літрів;

бензин 2755 літрів;

кришка маслозал.горлов.(Д245)ЗІЛ,ГАЗ,ПАЗ 1 штука;

датчик рівня пального ДРП з монтажним компл. 2 штукі;

соняшник ЛГ 5485 8 по;

насіння соняшнику ЛГ 5542 22 мішки;

Міндобрива «Яра Віта Манкоцин» 47 літрів;

моспілан 216 кілограм;

аміачна селітра 50, 34 тон;

харума 883 літри;

Міндобрива «Яра Віта Брасітрел» 1687 літрів;

Міндробрива «Яра Фолікер NPK» 12-46-8 3, 24 літри;

Міндорбрива «Яра Міла NPK» (26-27-7) 51, 8 тон;

Міндорбрива «Яра Міла NPK» (12-24-12) 43,2 тони;

Сульфат амонію 132, 1 тона;

Пропульс 25 %, с.е. (5 л) - 314 літрів;

Аканто Плюс 28 % 2935 літрів;

Моноамонійфосфат 71,95 тони;

Слаш 4121 літри;

Рондос 750 ВГ 31, 5 кілограм;

Квелекс 202 2 кілограми;

Тезис 1096 літрів;

Наповал 549 літрів;

Нокаут Екстра 63 літри;

Геліантекс 19 літрів;

Вайбранс Інтеграл 50 літрів;

Колосаль 25 %, к.е. (5 л) 1455 літрів;

Альфа-Стандарт 1129 літрів;

Альфа-Прометрин 2000 літрів;

Інстрайкер, 20 % 1357 літрів.

Продукцією рослинництва відповідно до цього Акту з обстеження є:

Пшениця озима 42, 5 тон;

Ріпак озимий 0, 42 тон;

Соняшник 0, 19 тон.

В Акті Торгово-промислової палати Миколаївської області про підтвердження розташування земельних ділянок та факту неможливості посіву та збирання очікуваного врожаю сільськогосподарських культур на цих земельних ділянках, які знаходилися в районі проведення воєнних (бойових) дій, артилерійських або ракетних обстрілів, у тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) внаслідок збройної агресіє Російської Федерації проти України №120-0085 від 04 квітня 2023 року був зроблений висновок: "В результаті дослідження наданої документації та проаналізувавши землевпорядну та правову інформацію, експертом підтверджується розташування земельних ділянок за відповідними кадастровими номерами та підтверджується факт неможливості компанією ПП «Тернівка», у період з 24 лютого 2022 року по листопад 2022 року, виконання сільськогосподарських робіт на цих земельних ділянках, які знаходилися в районі проведення воєнних (бойових) дій, артилерійських або ракетних обстрілів, у тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України на території Березнегуватська селищна територіальна громада Баштанського району Миколаївської області, - що вплинуло на реальну загрозу втрати, знищення, значного пошкодження, псування та погіршення стану досліджуваного рухомого майна та не дало можливості виконувати польові роботи по посіву та збиранню врожаю сільськогосподарських культур".

Для встановлення розміру збитків Позивач звернувся також до Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області із заявами про проведення експертиз, за результатами яких були виготовлені:

1) висновок судового експерта Єрофеєва Валерія Олександровича Торгово-промислової палати Миколаївської області за № Вc-39 судової транспортно-товарознавчої експертизи для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000263 для подання заяв про компенсацію, а також подання позовів до судових інстанцій, зокрема міжнародних складений 15 вересня 2023 року, у якому було визначене наступне:

- Вартість матеріального збитку, завданого власнику трактора колісного John Deere 8307R заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок артилерійського (ракетного) обстрілу російськими військами, в цінах станом на час завершення виконання цієї експертизи, становить 1 375 721, 00 грн., або з урахуванням курсів валют НБУ станом на той же час 47 025, 32 доларів США;

- Вартість матеріального збитку, завданого власнику навантажувача телескопічного JCB 531-70 Agri реєстраційний номер НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , пошкодженого внаслідок артилерійського (ракетного) обстрілу російськими військами, в цінах станом на час завершення виконання цієї експертизи, становить 379 974, 00 грн., або з урахуванням курсів валю НБУ станом на той же час 12 988, 39 доларів США;

2) висновок судового експерта Єрофеєва Валерія Олександровича Торгово-промислової палати Миколаївської області за № Вc-39/1 судової транспортно-товарознавчої експертизи для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000263 для подання заяв про компенсацію, а також подання позовів до судових інстанцій, зокрема міжнародних складений 15 вересня 2023 року, у якому було визначене наступне:

- середня ринкова ціна колісного транспортного засобу - напівпричепу-самоскиду WIELYON NW-3 реєстраційний номер НОМЕР_5 , ідентифікаційний № НОМЕР_6 станом на дату початку повномасшабної збройної агресії проти України, а саме 24.02.2022 становить 1 183 516, 90 грн., або з урахуванням курсів валют НБУ станом на той же час 40 455, 34 доларів США;

- середня ринкова ціна колісного транспортного засобу трактора колісного New Holland TD5.110 реєстраційний номер НОМЕР_7 , ідентифікаційний № НОМЕР_8 станом на дату початку повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України, а саме 24.02.2022 становить 982 318, 11 грн., або з урахуванням курсів валют НБУ станом на той же час 33 577, 90 доларів США;

3) висновок судового експерта Карнаух Марини Миколаївни Торгово-промислової палати Миколаївської області та експерта (фахівця) оцінювача Совєтського В`ячеслава за № 137-0063 комісійної товарознавчої експертизи по заявці ПП «Тернівка» від 07.08.2023 для цілей ,подання заяв про компенсацію, а також подання позовів до судових інстанцій, зокрема міжнародних, складений 11.08.2023, у якому було визначене наступне:

- сумарний розмір задіяної матеріальної шкоди внаслідок пошкодження, втрати (викрадення) та (або) знищення рухомого майна замовника, а саме: виробничих запасів, малоцінних та швидкозношуваних предметів, сировини, обладнання та продукції рослинництва, в результаті збройної агресії Російської Федерації, а саме: окупації та ракетних обстрілів в період з 10 березня по 12 листопада 2022 року території цілісного майнового комплексу «Тік-майданчик», який перебуває у строковому безоплатному користуванні ПП «Тернівка», за адресою 74131, Херсонська область, Бериславський район, смт. Калинівське, вул. Сітьова, 15-Б, де знаходилось рухоме майно, становить (без урахування ПДВ) 16 329 973, 65 грн., що еквівалентно 446 557, 26 доларам США за офіційним курсом Національного банку України станом на 07.08.2023;

4) висновок судового експерта Карнаух Марини Миколаївни Торгово-промислової палати Миколаївської області № 137-049 товарознавчого дослідження по заявці Приватного підприємства «Тернівка» для цілей подання заяв про компенсацію, а також подання позовів до судових інстанцій, зокрема міжнародних складений 19 травня 2023 року, у якому було визначене наступне:

- Розмір збитків, завданих ПП «Тернівка» внаслідок проведення воєнних (бойових) дій, артилерійських або ракетних обстрілів, у тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) через збройну агресію Російської Федерації, а саме втрати урожаю (пшениця, ріпак) на земельних ділянках з кадастровими номерами згідно відомості про наявність земельних ділянок і реєстрацію договорів оренди землі по ПП «Тернівка» станом на 01.01.2022, загальною площею 374, 7701 га та збитків, понесених на проведення агротехнічних робіт під врожай соняшника наступного року на земельних ділянках загальною площею 19, 1217 га, які розташовані на території Березнегуватської селищної територіальної громади Баштанського району Миколаївської області, станом на січень 2023 року, який складає 19 615 481, 37 грн. , еквівалентно 536402, 31 доларів США за офіційним курсом НБУ.

Позивач зазначає, що майно ПП «Тернівка» було знищене, викрадене та пошкоджене в ході збройної агресії Російської Федерації, з огляду на що збройними силами останньої та підконтрольними їй збройними формуваннями було завдано Позивачеві матеріальної шкоди на загальну суму 39 866 985 (тридцять дев`ять мільйонів вісімсот шістдесят гість тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, що еквівалентно 1 117 006 (один мільйон сто сімнадцять тисяч шість) доларам США 52 центам.

Користуючись принципами непорушності права власності, які випливають із ст. ст. 371, 321, 387 ЦК України, а також ст. 1 Першого протоколу до Конвенції право на мирне володіння майном, позивач звернувся до суду з даним позовом для отримання відшкодування шкоди завданої агресією Російської Федерації.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

В силу статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1)втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтею 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

При вирішенні спорів про відшкодування шкоди за статтею 1166 Цивільного кодексу України, доказуванню підлягає: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.

Обов`язковою умовою притягнення до відповідальності за завдану шкоду є встановлення протиправності дій відповідно до положень застосованого матеріального закону.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага. У відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов`язкова умова, але й міра відповідальності, оскільки за загальним правилом зазначеної статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі. Мова йде про реальну шкоду та упущену вигоду.

Згідно з Резолюцією Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй ES-11/1 від 02.03.2022 військова агресія Російської Федерації була засуджена як така, що порушує статтю 2 (4) Статуту ООН, а також суверенітет, незалежність та територіальну цілісність України. Крім того, Російську Федерацію було зобов`язано припинити застосування сили проти України та вивести свої збройні сили за межі міжнародновизнаних кордонів України.

Аналогічних висновків дійшов і Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй, який у своєму наказі про забезпечувальні заходи від 16.03.2022 у справі щодо звинувачень в геноциді за конвенцією про попередження та покарання злочину геноциду (Україна проти Російської Федерації) зобов`язав Російську Федерацію припинити військову агресію проти України.

Також Генеральна Асамблея Організації Об`єднаних Націй прийняла Резолюцію ES-12/1 від 24.03.2022, якою додатково засуджує військову агресію Росії проти України, вимагає від Російської Федерації припинення військових дій, в тому числі проти атак проти цивільних осіб та цивільних об`єктів, а також засуджує всі порушення міжнародного гуманітарного права та порушення прав людини та вимагає безумовного дотримання міжнародного гуманітарного права, включно із Женевськими Конвенціями 1949 року та Додаткового протоколу І 1977 року до них.

Згідно Заяви Верховної Ради України "Про вчинення Російською Федерацією геноциду в Україні", схваленої постановою Верховної Ради України від 14.04.2022, визнано геноцидом Українського народу дії збройних сил, політичного і військового керівництва Росії під час збройної агресії проти України, яка розпочалася 24.02.2022, а також доручено Голові Верховної Ради України спрямувати цю заяву до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї НАТО, урядів та парламентів іноземних держав. Голові Верховної Ради України надано повноваження звернутися до Генеральної прокуратури, Міністерства закордонних справ України та Міністерства юстиції України щодо невідкладного вжиття заходів для належного документування фактів вчинення Збройними силами Російської Федерації та її політичним і військовим керівництвом геноциду Українського народу, злочинів проти людяності, воєнних злочинів, інших тяжких злочинів на території України та ініціювання притягнення до відповідальності всіх винних осіб.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №210/4458/15-ц, від 30.01.2020 у справі №287/167/18-ц, ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.08.2017 у справі №761/9437/15-ц висловлено правову позицію про те, що факт збройної агресії Російської Федерації проти України встановленню в судовому порядку не потребує.

Преамбулою Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" встановлено, що Україна згідно з Конституцією України є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншим міжнародно-правовим актам є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Відповідно до частини 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Таким чином, протиправність діяння відповідача, як складового елементу факту збройної агресії Росії проти України в розумінні частини 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України є загальновідомим фактом, який закріплено державою на законодавчому рівні та визнано міжнародними організаціями.

Обов`язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв`язок між вчиненими порушеннями і завданими збитками. Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок вчиненого порушення, тобто наявності прямого причинного-наслідкового зв`язку між діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК, України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/1131/18, від 26.02.2019 у справі №914/385/18, від 10.04.2019 у справі №04/6455/17 та від 05.11.2019 у справі № 915/641/18.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З наявних в матеріалах справи доказів, вбачається, що Калинівська селищна територіальна громада Бериславського району Херсонської області, до складу якої входить смт. Калинівське, перебувала під тимчасовою окупацією Російської Федерації з 09 березня 2022 року до 09 листопада 2022 року, інформація про що міститься у Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженому Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309. З 09 листопада 2022 року вказана територія визнана територією, на якій є можливими бойові дії.

На території Баштанської міської територіальної громади Баштанського району Миколаївської області, з 01 березня 2022 року по 11 листопада 2022 року велися активні бойові дії, інформація про що міститься у Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженому Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309. З 11 листопада 2022 року вказана територія визнана територією, на якій є можливими бойові дії.

Після деокупації 10 листопада 2022 року смт. Калинівське Бориславського району Херсонської області позивач, отримавши доступ до ток-майданчика, провів інвентаризацію майна, за результатом чого були складені: Інвентаризаційний опис необоротних активів від 23 грудня 2022 року (субрахунки 104, 1091, 105); Інвентаризаційний опис запасів від 23 грудня 2022 року (субрахунок 1531); Інвентаризаційний опис запасів від 16 грудня 2022 року (субрахунок 271); Інвентаризаційний опис запасів від 16 грудня 2022 року (субрахунки 203, 207, 208, 2081, 209); Інвентаризаційний опис запасів від 16 грудня 2022 року (субрахунок 271); Звіряльна відомість результатів інвентаризації необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції) від 23 грудня 2022 року; Звіряльна відомість результатів інвентаризації запасів від 16 грудня 2022 року (субрахунки 203, 207, 208, 2081); Протокол інвентаризаційної комісії від 23 грудня 2022 року, в результаті якої була виявлена та зафіксована нестача в результаті крадіжки під час воєнних дій (окупації) вищезгаданого майна на загальну суму 17 974 254(сімнадцять мільйонів дев`ятсот сімдесят чотири тисячі двісті п`ятдесят чотири) гривні 38 копійок.

22 листопада 2022 року за фактом звернення уповноваженої особи позивача до Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 438 Кримінального кодексу України - порушення законів та звичаїв війни, під номером 0000263. Підтвердженням внесенням відомостей до ЄРДР слугує Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 листопада 2022 року.

Так, згідно висновку судового експерта Єрофеєва Валерія Олександровича Торгово-промислової палати Миколаївської області за № Вc-39 судової транспортно-товарознавчої експертизи для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000263 для подання заяв про компенсацію, а також подання позовів до судових інстанцій, зокрема міжнародних складений 15 вересня 2023 року, у якому було визначене наступне:

- Вартість матеріального збитку, завданого власнику трактора колісного John Deere 8307R заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок артилерійського (ракетного) обстрілу російськими військами, в цінах станом на час завершення виконання цієї експертизи, становить 1 375 721, 00 грн., або з урахуванням курсів валют НБУ станом на той же час 47 025, 32 доларів США;

- Вартість матеріального збитку, завданого власнику навантажувача телескопічного JCB 531-70 Agri реєстраційний номер НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , пошкодженого внаслідок артилерійського (ракетного) обстрілу російськими військами, в цінах станом на час завершення виконання цієї експертизи, становить 379 974, 00 грн., або з урахуванням курсів валю НБУ станом на той же час 12 988, 39 доларів США.

Висновком судового експерта Єрофеєва Валерія Олександровича Торгово-промислової палати Миколаївської області за № Вc-39/1 судової транспортно-товарознавчої експертизи для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000263 для подання заяв про компенсацію, а також подання позовів до судових інстанцій, зокрема міжнародних складений 15 вересня 2023 року, визначене наступне:

- середня ринкова ціна колісного транспортного засобу - напівпричепу-самоскиду WIELYON NW-3 реєстраційний номер НОМЕР_5 , ідентифікаційний № НОМЕР_6 станом на дату початку повномасшабної збройної агресії проти України, а саме 24.02.2022 становить 1 183 516, 90 грн., або з урахуванням курсів валют НБУ станом на той же час 40 455, 34 доларів США;

- середня ринкова ціна колісного транспортного засобу трактора колісного New Holland TD5.110 реєстраційний номер НОМЕР_7 , ідентифікаційний № НОМЕР_8 станом на дату початку повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України, а саме 24.02.2022 становить 982 318, 11 грн., або з урахуванням курсів валют НБУ станом на той же час 33 577, 90 доларів США.

Висновком експерта судового експерта Карнаух Марини Миколаївни Торгово-промислової палати Миколаївської області та експерта (фахівця) оцінювача Совєтського В`ячеслава за № 137-0063 комісійної товарознавчої експертизи по заявці ПП «Тернівка» від 07.08.2023 для цілей ,подання заяв про компенсацію, а також подання позовів до судових інстанцій, зокрема міжнародних, складений 11.08.2023, визначене наступне:

- сумарний розмір задіяної матеріальної шкоди внаслідок пошкодження, втрати (викрадення) та (або) знищення рухомого майна замовника, а саме: виробничих запасів, малоцінних та швидкозношуваних предметів, сировини, обладнання та продукції рослинництва, в результаті збройної агресії Російської Федерації, а саме: окупації та ракетних обстрілів в період з 10 березня по 12 листопада 2022 року території цілісного майнового комплексу «Тік-майданчик», який перебуває у строковому безоплатному користуванні ПП «Тернівка», за адресою 74131, Херсонська область, Бериславський район, смт. Калинівське, вул. Сітьова, 15-Б, де знаходилось рухоме майно, становить (без урахування ПДВ) 16 329 973, 65 грн., що еквівалентно 446 557, 26 доларам США за офіційним курсом Національного банку України станом на 07.08.2023.

Висновком судового експерта Карнаух Марини Миколаївни Торгово-промислової палати Миколаївської області № 137-049 товарознавчого дослідження по заявці Приватного підприємства «Тернівка» для цілей подання заяв про компенсацію, а також подання позовів до судових інстанцій, зокрема міжнародних складений 19 травня 2023 року, визначене наступне:

- Розмір збитків, завданих ПП «Тернівка» внаслідок проведення воєнних (бойових) дій, артилерійських або ракетних обстрілів, у тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) через збройну агресію Російської Федерації, а саме втрати урожаю (пшениця, ріпак) на земельних ділянках з кадастровими номерами згідно відомості про наявність земельних ділянок і реєстрацію договорів оренди землі по ПП «Тернівка» станом на 01.01.2022, загальною площею 374, 7701 га та збитків, понесених на проведення агротехнічних робіт під врожай соняшника наступного року на земельних ділянках загальною площею 19, 1217 га, які розташовані на території Березнегуватської селищної територіальної громади Баштанського району Миколаївської області, станом на січень 2023 року, який складає 19 615 481, 37 грн. , еквівалентно 536402, 31 доларів США за офіційним курсом НБУ.

Щодо вини, як складового елементу цивільного правопорушення, то законодавством України не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди; діє презумпція вини, тобто, відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди.

Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. В контексті зазначеного, саме відповідач повинен доводити відсутність своєї вини у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.04.2021 у справі №648/2035/17 та у постанові від 14.02.2018 у справі №686/10520/15-ц.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем у даній справі належними та допустимими доказами доведено наявність повного складу цивільного правопорушення, що є умовою та підставою для застосування до відповідача такого заходу відповідальності як відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

За таких умов, пошкодження, втрата (викрадення) та знищення належного позивачу на праві власності майна порушує його право власності і у зв`язку із цим породжує право останнього на відшкодування заподіяної йому відповідачем шкоди.

Cуд враховує, що захист права власності гарантується статтею 1 Додаткового протоколу до Європейської конвенції з прав людини, а відповідальність за порушення вказаного права покладається безпосередньо на державу і настає у тому випадку, коли будь-яке діяння держави має своїм прямим наслідком застосування до особи забороненого поводження.

Крім того, згідно п. п. 1, 3 Гаазької Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі 1907 року, відповідальність у формі відшкодування збитків у випадку порушення правил і звичаїв ведення воєнних дій покладається саме на державу в цілому, як воюючу сторону. Відтак, стягнення відповідної шкоди також має здійснюватись із держави в цілому, за рахунок усіх наявних у неї активів, зокрема і майна підрозділів специфічного апарату держави, який реалізує її функції, в тому числі як державних органів, так і інших підприємств, організацій, установ, які реалізовують відповідні державні функції.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27.11.2019 у справі №242/4741/16-ц належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовою або службовою особою, є держава як учасник цивільних відносин, як правило, в особі органу, якого відповідач зазначає порушником своїх прав.

За приписами пунктів 1, 3 Гаазької Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі 1907 року також передбачено, що договірні держави видають своїм сухопутним військам накази, які відповідають Положенню про закони і звичаї війни на суходолі. Воююча сторона, яка порушує норми зазначеного Положення, підлягає відповідальності у формі відшкодування збитків, якщо для цього є підстави. Вона є відповідальною за всі дії, вчинені особами, які входять до складу її збройних сил.

Таким чином, відповідно до наведених положень цивільного законодавства та Конвенції, за шкоду, спричинену порушенням законів і звичаїв війни, відповідальність несе воююча держава в цілому, незважаючи на те, який конкретно підрозділ її збройних сил заподіяв шкоду.

За таких умов пред`явлення позовних вимог до Російської Федерації, як до держави в цілому не лише відповідає положенням матеріального закону, але являє собою ефективний спосіб захисту права позивача.

Підсумовуючи викладене, суд встановив, що позивачем доведено повний склад цивільного правопорушення, що є умовою та підставою для застосування до відповідача такого заходу відповідальності як відшкодування збитків, у частині стягнення 39 866 985, 03 грн. у зв`язку з пошкодженням, викраденням та знищенням майна позивача.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі становить 39 866 985, 03 грн., розмір судового збору складає 598 004, 78 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід Державного бюджету України.

За таких обставин, з Російської Федерації в дохід Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у сумі 598 004, 78 грн.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані, зокрема із залученням перекладачів, експертів та проведення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Судом установлено, що позивачем було понесено 49 200, 00 грн. витрат на проведення експертизи, що підтверджується копіями наступних доказів: договорів про надання послуг № 92 від 09.05.2023, № 184/1 від 02.08.2023, № 191 від 07.08.2023, рахунків на оплату № 137-0049 від 10.05.2023, № ВС-0039 від 20.09.2023, № 137-0063 від 08.08.2023, платіжних інструкцій № 42 від 10.05.2023 на суму 14 000, 00 грн., № 85 від 28.09.2023 на суму 16 000,00 грн. та № 85 від 25.08.2023 на суму 19 200, 00грн.

Отже, суд доходить висновку, що 49 200,00 грн. понесених позивачем витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 7, 11, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 210, 220, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (вул. Житня, 14, будівля 1, м. Москва, 119991) на користь Приватного підприємства "Тернівка" (вул. В .Букача (раніше вул. Піонерська), буд. 36, смт. Березнегувате, Баштанський район, Миколаївська область, ) збитки у розмірі 39 866 985, 03 грн., а також витрат, пов`язаних із проведенням експертизи у розмірі 49 200, 00 грн.

3. Стягнути з держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (вул. Житня, 14, будівля 1, м. Москва, 119991) в дохід державного бюджету України 598 004, 78 судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтями 253, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 09.09.2024.

Суддя Н.О. Семенчук