ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2024 року Справа № 916/13/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву представника відповідача

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі

за позовом керівника Чорноморської окружної прокуратури, м. Чорноморськ,

Одеської області, в інтересах держави в особі:

1. Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, м. Чорноморськ, Одеської області,

2. Відділу комунального господарства та благоустрою

Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області,

м. Чорноморськ, Одеської області,

3. Південного офісу Держаудитслужби, м. Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД,

м. Черкаси

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 413 752 грн. 24

коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Одеської області звернувся з позовом керівник Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, Відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області та Південного офісу Держаудитслужби до товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД про:

1. визнання недійсною додаткову угоду № 3 від 22 лютого 2021 року до договору постачання електричної енергії споживачу №06-ЕГТ-21/Е/221 від 18 грудня 2020 року, укладеного між Відділом комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області та товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД.

2. визнання недійсною додаткову угоду № 4 від 07 вересня 2021 року до договору постачання електричної енергії споживачу №06-ЕГТ-21/Е/221 від 18 грудня 2020 року, укладеного між Відділом комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області та товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД.

3. визнання недійсною додаткову угоду № 5 від 25 жовтня 2021 року до договору постачання електричної енергії споживачу №06-ЕГТ-21/Е/221 від 18 грудня 2020 року, укладеного між Відділом комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області та товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД.

4. визнання недійсною додаткову угоду № 6 від 02 грудня 2021 року до договору постачання електричної енергії споживачу №06-ЕГТ-21/Е/221 від 18 грудня 2020 року, укладеного між Відділом комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області та товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД.

5. стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД на користь Відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області надмірно сплачені кошти в сумі 413 752 грн. 24 коп..

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08 січня 2024 року відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання було призначено на 06 лютого 2024 року.

В подальшому, ухвалою Господарського суду Одеської області від 07 березня 2024 року матеріали справи було передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Черкаської області.

Відповідно до ст.ст. 6, 32 ГПК України матеріали справи 05 квітня 2024 року передано на розгляд судді Васяновичу А.В.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09 квітня 2024 року прийнято справу №916/13/24 до свого провадження.

Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11 год. 00 хв. 21 травня 2024 року.

21 травня 2024 року суд відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 червня 2024 року та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою суду від 13 червня 2024 року суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 10 год. 30 хв. 09 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 09 липня 2024 року розгляд справи по суті призначено на 10 год. 30 хв. 30 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 30 липня 2024 року суд відклав розгляд справи по суті на 11 год. 30 хв. 03 вересня 2024 року.

В судовому засіданні, що відбулося 03 вересня 2024 року суд оголосив перерву до 12 год. 00 хв. 26 вересня 2024 року.

16 вересня 2024 року від представника відповідача адвоката Костенка Володимира Васильовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Розглянувши подану заяву, судом враховано наступне:

Згідно ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, відповідно до рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача, та забезпечити його участь в судовому засіданні, що відбудеться 26 вересня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача про його участь у справі №916/13/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису - задовольнити.

2. Забезпечити проведення судового засідання у справі №916/13/24, призначеного на 12 год. 00 хв. 26 вересня 2024 року для представника відповідача адвоката Костенка Володимира Васильовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Васянович