ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"16" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/549/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАН КОМПЛЕКТ"

про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 236649,60 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Драгіцина Т.М., ордер серії АМ №1045621 від 13.02.2023 (в режимі

відеоконференції);

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАН КОМПЛЕКТ", у якому просить:

- зобов`язати відповідача виконати умови договору №ПЗ/Т-23929/НЮ від 04.10.2023, а саме надати послуги з ремонту гідравлічного преса ПА6738 та передати надані послуги за актом приймання-передачі;

- стягнути з відповідача 236649,60 грн штрафних санкцій, з яких 152985,60 грн пені у розмірі 0,1% вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання, та 83664,00 грн штрафу у розмірі 7% вказаної вартості.

Ухвалою суду від 27.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.06.2024.

Ухвалою суду від 24.06.2024 відкладено підготовче засідання на 08.07.2024.

У зв`язку з оголошеною повітряною тривогою на території м. Житомира та Житомирської області та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду та суддів, 08.07.2024 підготовче засідання у справі №906/549/24 не відбулося. Ухвалою суду від 12.07.2024 продовжено строк підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 22.07.2024.

У зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Господарського суду Житомирської області, 22.07.2024 судове засідання по справі №906/549/24 не відбулося. Ухвалою суду від 26.07.2024 призначено підготовче засідання на 16.09.2024.

До суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли:

- заява від 19.07.2024 про закриття провадження у справі в частині вимог про зобов`язання відповідача виконати умови договору №ПЗ/Т-23929/НЮ від 04.10.2023, а саме надати послуги з ремонту гідравлічного преса ПА6738 та передати надані послуги за актом приймання-передачі, оскільки такі виконано відповідачем після пред`явлення позову у повному обсязі;

- заява від 15.09.2024 про закриття провадження у справі в частині вимоги про стягнення 236649,60 грн штрафних санкцій у зв`язку з їх сплатою відповідачем у повному обсязі, у тому числі і за новим розрахунком позивача від 30.08.2024, за яким було збільшено період нарахування пені до дати здачі-приймання наданих послуг 24.05.2024 та, відповідно, збільшено суму пені на 100396,80 грн, згідно з п.7 договору від 04.10.2023 №ПЗ/Т-23929/НЮ.

У вищевказаних заявах позивач просив повернути судовий збір, що був сплачений при поданні заяви.

На підтвердження викладених обставин позивачем додано до заяв копії акта здачі-приймання робіт (надання послуг) №5 від 24.05.2024, розрахунку станом на 30.08.2024, доповідної записки від 26.07.2024 №ТЧ-7 ПЗЗ-01-02/749, платіжних інструкцій від 18.04.2024 №1244, від 06.09.2024 №2789.

Відповідач повноважного представника в судове засіданні не направив, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлений завчасно та належним чином шляхом надіслання ухвали від 26.07.2024 в електронному вигляді в його електронний кабінет.

Дослідивши заяви представника позивача про закриття провадження у справі від 19.07.2024 та 15.09.2024, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд зазначає таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи наведені обставини, які підтверджуються матеріалами справи і які свідчать про відсутність предмета спору станом на дату підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.1 і п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено судом, при поданні даного позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 21477,74 грн, що підтверджується платіжним дорученням №329326 від 10.05.2024.

Тим часом як, згідно з приписами ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду даного позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 6577,74 грн (3028,00 грн за першу вимогу немайнового характеру + 3549,74 грн (236649,60 х 1,5%) за другу вимогу майнового характеру).

Відтак має місце переплата судового збору на суму 14900,00 грн, яка підлягає поверненню позивачу з державного бюджету на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Водночас, приймаючи до уваги висновок суду про закриття провадження у справі №906/549/23 за відсутністю предмета спору, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету судовий збір у розмірі 6577,74 грн на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене та наявність відповідних клопотань позивача, суд приходить до висновку про повернення Акціонерному товариству "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" з Державного бюджету України судового збору в загальному розмірі 21477,74 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням №329326 від 10.05.2024.

Керуючись ст.ст. 231, 233-235 ГПК України, п.1, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №906/549/24 за позовом Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАН КОМПЛЕКТ" про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 236649,60 грн на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

2. Повернути Акціонерному товариству "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (вул. Лисенка, буд. 6, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 40081221) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 21477,74 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №329326 від 10.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.255-257 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2,3 - сторонам та представнику позивача Драгіциній Т.М. до ел.кабінетів.