УХВАЛА

м. Київ

10.09.2024Справа № 910/1558/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК ЕНЕРДЖІ"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; Державне підприємство "Гарантований покупець"; Акціонерне товариство «Херсонобленерго»

про зобов`язання вчинити дії

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/1558/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК ЕНЕРДЖІ" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; Державне підприємство "Гарантований покупець"; Акціонерне товариство «Херсонобленерго» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 закрито підготовче провадження у справі № 910/1558/24 та призначено розгляд справи по суті на 03.09.2024.

Позивач (його представник) у судове засідання, призначене на 03.09.2024 року о 14:00 год не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності позивача (представника позивача) на адресу суду не надходило.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 суд відклав судове засідання з розгляду справи по суті на 10.09.2024, у зв`язку із неявкою позивача.

Позивач (його представник) у судове засідання, призначене на 10.09.2024 року о 15:40 год не з`явились.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 було отримано позивачем 05.09.2024 , що підтверджується повідомленням про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС.

Згідно п.2 ч.6 ст.242 ГПК України судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС.

Тобто право позивача як особи, що подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що станом на 10.09.2024 клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності представника позивача на адресу суду не надходило.

Крім того, вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.11.2022 у справі № 905/458/21 зазначив про те, що норми, закріплені у частині четвертій статті 202 та у пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, за методом правового регулювання є імперативними, що означає те, що відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.

Таким чином, враховуючи неявку позивача, належним чином повідомленого про день, час та місце судового розгляду, неповідомлення про причини своєї неявки, а також неподання заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 202, 226, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК ЕНЕРДЖІ" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; Державне підприємство "Гарантований покупець"; Акціонерне товариство «Херсонобленерго» про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА