ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2024 Справа № 908/2442/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ

до відповідача-1: Селянського (фермерського) господарства «СХІД», Запорізька область, Пологівський (раніше Розівський) район, с. Святотроїцьке

до відповідача-2: ОСОБА_1 , Запорізька область, Пологівський (раніше Розівський) район, с.Святотроїцьке

про солідарне стягнення суми 510134,42 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вхід. №2686/08-07/24 від 12.09.2024) про солідарне стягнення з відповідачів: 1.Селянського (фермерського) господарства «СХІД» та 2. ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 510134,42 грн, з якої: 408061,25 грн заборгованість за тілом кредитом, 72639,32 грн - заборгованість за відсотками, 28156,12 грн заборгованість з комісії.

Позов обґрунтовано ст.ст. 15, 16, 525-527, 530, 610, 634, 639, 554, 1069 ЦК України, ст.193 ГК України, заявою С(Ф)Г «СХІД» від 28.01.2011 про відкриття поточного рахунку, умовами кредитного договору, укладеного шляхом підписання відповідачем-1 28.01.2020 Заявки на отримання послуг «Кредитний ліміт на поточний рахунок» та «Гарантовані платежі» через систему інтернет-клієнт-банкінгу з використання електронного цифрового підпису, Умовами та правилами надання банківських послуг, умовами договору поруки №POR814 від 18.11.2014, укладеного між позивачем та відповідачем-2.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 12.09.2024 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2442/24 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України позовна заява повинна бути подана із додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 3, 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

Ціна позову у позовах про стягнення коштів визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюванню за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку (ч. 1 ст. 163 ГПК України).

Позивачем в позовній заяві зазначено ціну позову 510134,41 грн.

В тексті позовної заяви, зокрема, зазначено, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за договором відповідач-1 станом на 02.09.2024 року має заборгованість 510 134,41 грн, яка складається з:

- 408 061,25 грн заборгованості за кредитом;

- 72 639,32 грн заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 28 156,12 грн заборгованості з комісії.

Між тим, перевіривши наведений розрахунок, судом встановлено, що за результатами арифметичного складання вказаних у позовній заяві та заявлених до стягнення сум, а саме: суми 408061,25 грн заборгованості за тілом кредитом, суми 72639,32 грн заборгованості за відсотками та суми 28156,12 грн заборгованості з комісії, їх загальний розмір складає 508856,69 грн (408061,25 + 72639,32 + 28156,12), а не 510134,41 грн, як то зазначено у позові.

Оскільки позовна заява не містить викладення інших обставин, що стосуються визначення загального розміру стягуваної суми, та у позовній заяві не наведено іншого розрахунку, крім того, що вказаний вище, зазначене є підставою для висновку про те, що позивачем допущено арифметичну помилку у розрахунку загальної заборгованості (суми, яка стягується) та вказано не правильну ціну позову.

Крім того, зі змісту позовної заяви слідує, що позивач посилається на те, що 28.01.2020 С(Ф)Г «СХІД» (відповідачем-1) було підписано Заявку на отримання послуг «Кредитний ліміт на поточний рахунок» та «Гарантовані платежі», яка разом із Заявою про відкриття поточного рахунку від 28.01.2011 та Умовами та правилами надання банківських послуг, становлять кредитний договір між Банком та Клієнтом.

При цьому в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 вищезазначені суми як заборгованість за кредитним договором б/н від 11.02.2014 року, тобто за іншим кредитним договором, ніж той, яким обґрунтовуються вимоги в тексті позовної заяви та копії документів щодо укладення якого додані до неї (в копіях).

До позовної заяви також доданий розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 11.02.2014, укладеним між Банком та С(Ф)Г «СФІД», на загальну суму 510 134,41 грн.

Проте, обставин щодо укладення між Банком та С(Ф)Г «СХІД» кредитного договору б/н від 11.02.2014 у тексті позовної заяви не викладено, копії такого кредитного договору до неї не додано.

Таким чином, викладені у позовній заяві обставини та її прохальна частина містять розбіжності щодо кредитного договору, за яким виникла заборгованість та на підставі якого заявлені позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: усунути розбіжності та, відповідно, уточнити предмет позову розмір стягуваної суми (ціну позову) та підстави позову кредитний договір, за яким стягується заборгованість; надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються за відповідними кредитним договором, та який (розрахунок) відповідає викладеним у позові обставинам та зазначеним/наданим доказам.

Також у позовній заяві не зазначено, якими саме конкретними доказами, що додані до позовної заяви, підтверджується надання С(Ф)Г «СХІД» (відповідачу-1) кредитних коштів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 164, 162 ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вхід. №2686/08-07/24 від 12.09.2024), залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в термін до 30.09.2024 включно, шляхом виконання наступних вимог:

- усунути розбіжності та, відповідно, уточнити предмет позову розмір стягуваної суми (ціну позову) та підстави позову кредитний договір, за яким стягується заборгованість;

- надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються за відповідними кредитним договором, та який (розрахунок) відповідає викладеним у позовній заяві обставинам та зазначеним/наданим доказам;

- зазначити та надати докази, якими підтверджується надання С(Ф)Г «СХІД» (відповідачу-1) кредитних коштів.

Суд звертає увагу, що 30.09.2024 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала підписана 18.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва