ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2028/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігорової Т.І., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро в інтересах держави в особі позивача Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, смт Юр`ївка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь-агро", Київська область, Кмєво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка

про скасування державної реєстрації речових прав та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Представники:

від прокуратури: Карюк Д.О., прокурор відділу;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (надалі - прокуратура) в інтересах держави в особі Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області (далі - позивач) подав за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь-агро", у якій просить:

1. Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 29,4165 га, кадастровий номер :01:001:0941, яка розташовується на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Континенталь-агро" () на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області Водяник О.О. № 70884081 від 25.12.2023 (номер запису про право 53098826).

2. Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 92,5779 га, кадастровий номер :01:003:0928, яка розташовується на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Континенталь-агро" () на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області Водяник О.О. № 70884532 від 25.12.2023 (номер запису про право 53099153).

3. Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 66,7422 га, кадастровий номер :01:003:0927, яка розташовується на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Континенталь-агро" () на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області Водяник О.О. № 70884434 від 25.12.2023 (номер запису про право 53099074).

4. Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 45,8382 га, кадастровий номер :01:001:0953, яка розташовується на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Континенталь-агро" () на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області Водяник О.О. № 70884210 від 25.12.2023 (номер запису про право 53098927).

5. Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 31,0676 га, кадастровий номер :01:001:0949, яка розташовується на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Континенталь-агро" () на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області Водяник О.О. № 70884146 від 25.12.2023 (номер запису про право 53098880).

6. Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 106,564 га, кадастровий номер :01:003:0922, яка розташовується на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Континенталь-агро" () на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області Водяник О.О. № 70884368 від 25.12.2023 (номер запису про право 53099033).

7. Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 30,0882 га, кадастровий номер :01:002:0689, яка розташовується на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Континенталь-агро" () на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області Водяник О.О. № 70884316 від 25.12.2023 (номер запису про право 530990007).

8. Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 21,1981 га, кадастровий номер :01:003:0960, яка розташовується на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Континенталь-агро" () на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області Водяник О.О. № 70884485 від 25.12.2023 (номер запису про право 53099109).

9. Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 46,6324 га, кадастровий номер :01:002:0633, яка розташовується на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Континенталь-агро" () на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області Водяник О.О. № 70884281 від 25.12.2023 (номер запису про право 53098977).

10. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Континенталь-агро" () повернути Юр`ївській селищній раді () земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 29,4165 га, кадастровий номер :01:001:0941, яка розташована на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

11. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Континенталь-агро" () повернути Юр`ївській селищній раді () земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 92,5779 га, кадастровий номер :01:003:0928, яка розташована на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

12. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Континенталь-агро" () повернути Юр`ївській селищній раді () земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 66,7422 га, кадастровий номер :01:003:0927, яка розташована на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

13. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Континенталь-агро" () повернути Юр`ївській селищній раді () земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 45,8382 га, кадастровий номер :01:001:0953, яка розташована на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

14. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Континенталь-агро" () повернути Юр`ївській селищній раді () земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 31,0676 га, кадастровий номер :01:001:0949, яка розташована на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

15. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Континенталь-агро" () повернути Юр`ївській селищній раді () земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 106,564 га, кадастровий номер :01:003:0922, яка розташована на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

16. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Континенталь-агро" () повернути Юр`ївській селищній раді () земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 30,0882 га, кадастровий номер :01:002:0689, яка розташована на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

17. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Континенталь-агро" () повернути Юр`ївській селищній раді () земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 21,1981 га, кадастровий номер :01:003:0960, яка розташована на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

18. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Континенталь-агро" () повернути Юр`ївській селищній раді () земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 46,6324 га, кадастровий номер :01:002:0633, яка розташована на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 10.05.2024 усунути недоліки позовної заяви, а саме реєстрації позивачем електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та надання суду відомостей про наявність електронного кабінету.

20.05.2024 від Дніпропетровської обласної прокуратури через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків.

Таким чином позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2024 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.06.2024 о 10:00 год.

22.05.2024 від позивача до суду надійшла заява, у які просить розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У призначене підготовче судове засідання 11.06.2024 представники позивача та відповідача не з`явилися, про причини неявки останнього суду не відомі, хоча про час дату та місце повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 11.07.2024 о 12:00 год.

У призначене підготовче судове засідання 11.07.2024 представники позивача та відповідача не з`явилися, про причини неявки останнього суду не відомі, хоча про час дату та місце повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2024 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 18.08.2024 включно та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 30.07.2024 о 11:30 год.

У призначене підготовче судове засідання 30.07.2024 представники позивача та відповідача не з`явилися, причини неявки останнього суду не відомі, хоча про час дату та місце повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні 30.07.2024 представником прокуратури зазначено, що ним було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.09.2024 о 12:00 год.

У призначене судове засідання 03.09.2024 з розгляду справи по суті представники позивача та відповідача не з`явилися, причини неявки останнього суду не відомі, хоча про час дату та місце повідомлений належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, а також обізнаність відповідача про судовий розгляд справи, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Прокурор в судовому засіданні 03.09.2024 позов підтримав та наполягає на його задоволенні.

Відсутність позивача та відповідача у судовому засіданні не перешкоджає прийняттю судового рішення у справі за наявними у справі матеріалами й не порушує принцип змагальності сторін.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 03.09.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція прокурора

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням норм законодавства під час державної реєстрації права оренди на земельну ділянку та полягає у фактичному користуванні відповідачем землею без законних підстав, за відсутності волі її власника.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин вчинення державної реєстрації права оренди земельної ділянки, наявність підстав для її вчинення, наявність підстав для її скасування та повернення земельної ділянки державі.

04.03.2021 державними реєстраторами Юрхївської селищної ради на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 44-ОТГ від 14.12.2020, акту приймання-передачі від 14.12.2020 внесено відомості про реєстрацію права власності за Юр ївською селищною радою на земельні ділянки:

- площею 29,4165 га, кадастровий номер :01:001:0941;

- площею 92,5779 га, кадастровий номер :01:003:0928;

- площею 66,7422 га, кадастровий номер :01:003:0927;

- площею 45,8382 га, кадастровий номер :01:001:0953;

- площею 31,0676 га, кадастровий номер :01:001:0949;

- площею 106,564 га, кадастровий номер :01:003:0922;

- площею 30,0882 га, кадастровий номер :01:002:0689;

- площею 21,1981 га, кадастровий номер :01:003:0960;

- площею 46,6324 га, кадастровий номер :01:002:0633.

19.12.2023 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про надання Юр`ївською селищною радою в оренду ТОВ "Континенталь-агро" () земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:001:0941, :01:003:0928, :01:003:0927, :01:001:0953, :01:001:0949, :01:003:0922, :01:002:0689, :01:003:0960 та :01:002:0633.

Державну реєстрацію права оренди проведено на підставі рішення Юр ївської селищної ради № 2134-27/УІІІ від 26.10.2023 та договорів оренди земельних ділянок б/ н від 26.10.2023, укладеного між Юр`ївською селищною радою (позивач) та ТОВ "Континенталь-Агро" (відповідач).

Від імені Юр`ївської селищної ради договори оренди підписано головою селищної ради Буряком І.О.

Прокуратура стверджує, що Юр`ївською селищною радою жодних дозвільних документів на користь ТОВ "Континенталь-агро", у тому числі рішення № 2134-27/ VШ від 26.10.2023 щодо передачі вищезазначених земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що розташовується на території Юр`ївської селищної ради, не приймалось, договори оренди земельних ділянок не укладались.

Окрім того, відповідно до інформації Юр`ївської селищної ради 27 сесія селищної ради VIII скликання відбулася 01.04.2022, а не 26.10.2023, у той час 26.10.2023 у Юр`ївській селищній раді відбулася 53 сесія селищної ради VIII скликання, на якій не розглядалися питання передачі ТОВ "Континенталь-Агро" спірних земельних ділянок.

Прокурор вважає, що при наявності загрози інтересам держави та не здійсненні їх захисту органом державної влади, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, найефективнішим правовим способом захисту, поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право, буде саме представництво органами прокуратури інтересів держави в особі Юр`ївської селищної ради.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо наявності підстав для представництва інтересів держави в суді прокурором слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно зі ст. ст. 4, 53 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження процесуальної дії (відповідні функції). Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Аналіз положень ст. 53 ГПК України у взаємозв`язку зі змістом ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави вважати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу.

Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

Невжиття органом державної влади, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, заходів щодо захисту та поновлення права власності держави на спірні земельні ділянки, свідчить про наявність підстав для вжиття прокуратурою представницьких повноважень в інтересах держави шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Окремо слід вказати, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 08.02.2019 (справа № 915/20/18) дійшов однозначного висновку про можливість представництва органами прокуратури в суді органів місцевого самоврядування, а отже і інших органів державної влади.

При цьому, відповідно до п.п. 5.6 постанови від 16.04.2019 у справі № 910/3486/18 Верховним Судом встановлено, що прокурор не повинен встановлювати причини невиконання уповноваженими державою органами відповідних функцій у спірних відносинах.

Пунктами 4, 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99 визначено, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, а отже прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах і може здійснювати представництво в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави, особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17).

Розглядаючи питання обґрунтування прокурором підстав представництва інтересів держави у суді, Великою палатою Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 наголошено, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу. При цьому, бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Відповідно до ст. 14 Конституції України, ст. 1 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), ст. 373 ЦК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно зі ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" № 1423-ІХ від 28.04.2021 внесено зміни до Земельного кодексу України та відповідно до абзацу 1 п. 24 Розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України, зміст якого визначає, що з дня набрання чинності цим пунктом (27.05.2021) землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:

а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук);

б) оборони;

в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення;

г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності;

д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності;

є) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

При цьому, відповідно до абзацу 12 пункту 24 у розділі X "Перехідні положення" Земельного кодексу України з дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними, а абзацом 9 пункту 24 у розділі X "Перехідні положення" Земельного кодексу України визначено, що земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Вказана позовна заява стосується питання права, яке має фундаментальне значення в умовах земельної реформи, а зазначена справа становить значний суспільний інтерес, оскільки незаконна реєстрація права оренди позбавляє Український народ (стаття 13 Конституції України) та територіальну громаду правомочностей власника землі із розпорядження землями.

Право користування земельними ділянками повинно набуватися і реалізовуватися виключно відповідно до закону.

Суспільний інтерес звернення прокуратури до суду із вказаною позовною заявою полягає у тому, що порушення встановленого законодавством порядку набуття прав на землю завдають значної шкоди інтересам держави та територіальної громади.

Пунктами 4, 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99 визначено, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, а, отже, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах і може здійснювати представництво в порядку, передбаченому процесуальним законом.

За правилами статей 4, 5 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) завданням земельного законодавства, яке включає в себе цей Кодекс та інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин, є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель, а основними принципами земельного законодавства є, зокрема, поєднання особливостей використання землі як територіального базису, природного ресурсу і основного засобу виробництва; забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом.

З огляду на наведене, положення статті 1, частини першої статті 83, частини першої статі 84, статті 122 ЗК України, статей 1, 2, 6,10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", земля як основне національне багатство, що перебуває під особливою охороною держави, є об`єктом права власності Українського народу, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють права власника від імені народу, в тому числі й тоді, коли приймають рішення щодо розпорядження землями державної чи комунальної власності.

У сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізації права власності на землю в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (статті 14, 19 Конституції України).

У сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізації права власності на землю.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності та користування на землю набувається та реалізується фізичними та юридичними особами в порядку і на підставах, визначених Конституцією України, Земельним кодексом України, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

У даному випадку порушення інтересів держави відбулося через порушення норм законодавства під час державної реєстрації права оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення за юридичною особою, та полягає у фактичному користуванні відповідачем землею без законних підстав, за відсутності волі її власника.

Таким чином, при наявності загрози інтересам держави та не здійсненні їх захисту органом державної влади, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, найефективнішим правовим способом захисту, поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право, буде саме представництво органами прокуратури інтересів держави в особі Юр`ївської селищної ради.

Невжиття органом державної влади, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, заходів щодо захисту та поновлення права власності держави на спірні земельні ділянки, свідчить про наявність підстав для вжиття прокуратурою представницьких повноважень в інтересах держави шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Юр`ївською селищною радою заходи, спрямовані на захист порушених інтересів держави, не здійснені, претензійно-позовна робота, спрямована на скасування незаконного користування земельною ділянкою не проведена.

У той же час, Дніпропетровською обласною прокуратурою направлявся запит від 15.03.2024 № 15/1-567вих-24 до Юр`ївської селищної ради, в якому повідомлялося про встановлені факти.

Згідно із відповіддю селищної ради № 582/0/2-24 від 20.03.2024 земельні ділянки:

- площею 29,4165 га, кадастровий номер :01:001:0941;

- площею 92,5779 га, кадастровий номер :01:003:0928;

- площею 66,7422 га, кадастровий номер :01:003:0927;

- площею 45,8382 га, кадастровий номер :01:001:0953;

- площею 31,0676 га, кадастровий номер :01:001:0949;

- площею 106,564 га, кадастровий номер :01:003:0922;

- площею 30,0882 га, кадастровий номер :01:002:0689;

- площею 21,1981 га, кадастровий номер :01:003:0960;

- площею 46,6324 га, кадастровий номер :01:002:0633,

ТОВ "Континенталь-агро" не передавалась, відповідні договори оренди не укладалися.

Також зазначено, що заходи претензійно-позовного характеру, спрямовані на захист порушених інтересів Юр`ївської селищної ради стосовно скасування державної реєстрації речових прав та повернення земельних ділянок не здійснювалися.

Водночас, як встановлено органами прокуратури, селищною радою до теперішнього часу не вжито заходів щодо скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельних ділянок.

Невжиття органом державної влади, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, заходів щодо захисту та поновлення права власності держави у спірних правовідносинах свідчить про наявність підстав для вжиття прокуратурою представницьких повноважень в інтересах держави шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Дійсно інтереси держави повинні захищати насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, у тому числі шляхом подання відповідних позовних заяв, а не прокурор. Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Проте для того, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Наведена правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, постановах Верховного Суду від 10.08.2021 по справі № 923/833/20, від 20.07.2021 у справі № 908/2153/20.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного королівства" суд проголосив, що засіб захисту повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Крім того, є категорія справ, де ЄСПЛ зазначив, що підтримка прокурора не порушує справедливого балансу. Так, у справі "Менчинська проти Російської Федерації" ЄСПЛ у рішенні висловив таку позицію (у неофіційному перекладі): "Сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, у разі захисту інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідне правопорушення зачіпає інтереси значного числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави".

Звернення заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури до суду з позовом, у даному випадку, є єдиним ефективним засобом захисту порушених інтересів держави, враховуючи, що уповноважений орган самостійно не звернувся до суду з позовною заявою, оскільки лише орган прокуратури є тим суб`єктом, що має процесуальну можливість в даному випадку.

Отже, заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури належним чином обґрунтовано наявність підстав для представництва інтересів держави органами прокуратури у порядку ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокуратурою направлено лист-повідомлення № 15/1-911 вих-24 від 06.05.2024 до Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області про наявність підстав для представництва інтересів держави шляхом подання позовної заяви.

Щодо незаконності державної реєстрації речових прав та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Відповідно до п. 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком (далі за текстом - Порядок № 1127).

Пунктом 8 вказаного Порядку визначено, що державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав формує та реєструє заяву в базі даних заяв за умови відсутності підстав для її неприйняття, передбачених законом.

Відповідно до п. 12 Порядку під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор використовує відомості Державного реєстру прав, зокрема його невід`ємної архівної складової частини, а також Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" заява на проведення реєстраційних дій подається заявником у паперовій формі, а у випадках, передбачених законодавством, - в електронній формі разом з оригіналами документів, необхідних для проведення реєстраційних дій, чи їх копіями, засвідченими державними органами, органами місцевого самоврядування (якщо оригінали таких документів відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування).

Отже, право або інтерес позивача, який є власником земельної ділянки, порушено внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність права оренди, яке ним не укладалось.

Частина 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлює, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку з урахуванням особливостей, визначених цим Законом: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Згідно із ч. З ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; виконання вимог, визначених ст. 27-2 цього Закону, - у разі державної реєстрації спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості (крім випадків автоматичної реєстрації такого права згідно із законом); перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Статтею 17 Закону України "Про оренду землі" об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із відповіддю Юр`ївської селищної ради № 582/0/2-24 від 20.03.2024 жодних дозвільних документів щодо передачі земельних ділянок:

- площею 29,4165 га, кадастровий номер :01:001:0941;

- площею 92,5779 га, кадастровий номер :01:003:0928;

- площею 66,7422 га, кадастровий номер :01:003:0927;

- площею 45,8382 га, кадастровий номер :01:001:0953;

- площею 31,0676 га, кадастровий номер :01:001:0949;

- площею 106,564 га, кадастровий номер :01:003:0922;

- площею 30,0882 га, кадастровий номер :01:002:0689;

- площею 21,1981 га, кадастровий номер :01:003:0960;

- площею 46,6324 га, кадастровий номер :01:002:0633., в оренду не приймались, у тому числі рішення селищної ради № 2134-27/VIII від 26.10.2023, договори оренди земельних ділянок не укладались.

Вказане свідчить про відсутність у поданих для державної реєстрації договорах оренди земельних ділянок б/н від 26.10.2023, укладених, начебто, між Юр`ївською селищною радою Павлоградського району Дніпропетровської області та ТОВ "Континенталь-агро"" статусу документа, достатнього для здійснення державної реєстрації права користування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у редакції з 03.05.2023, у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором.

Отже, у розумінні положень наведеної норми у чинній редакції ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про:

- скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;

- визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав;

- судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 19.10.2022 у справі №354/397/17.

Крім того, навіть у випадку якщо буде встановлено, що суб`єкт державної реєстрації прав правомірно прийняв рішення про державну реєстрацію права (зокрема, для державної реєстрації подані всі необхідні документи, які вимагаються відповідно до закону, та відсутні встановлені законом підстави для відмови в державній реєстрації права), то це не є перешкодою для задоволення позову.

Вказана позиція також викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 № 925/1265/16, від 04.08.2018 у справі № 915/127/18.

Таким чином, оскільки документами, наявними в матеріалах справи, спростовано факт автентичності та достовірності укладення Юр`ївською селищною радою Павлоградського району Дніпропетровської області договорів оренди земельних ділянок, яка на теперішній час позбавлена можливості розпоряджатися вказаними земельними ділянками, державна реєстрація прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення:

- площею 29,4165 га, кадастровий номер :01:001:0941;

- площею 92,5779 га, кадастровий номер :01:003:0928;

- площею 66,7422 га, кадастровий номер :01:003:0927;

- площею 45,8382 га, кадастровий номер :01:001:0953;

- площею 31,0676 га, кадастровий номер :01:001:0949;

- площею 106,564 га, кадастровий номер :01:003:0922;

- площею 30,0882 га, кадастровий номер :01:002:0689;

- площею 21,1981 га, кадастровий номер :01:003:0960;

- площею 46,6324 га, кадастровий номер :01:002:0633., які розташовуються на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до відомостей Національної кадастрової карти земельні ділянки площею 29,4165 га, кадастровий номер :01:001:0941, площею 92,5779 га, кадастровий номер :01:003:0928, площею 66,7422 га, кадастровий номер :01:003:0927, площею 45,8382 га, кадастровий номер :01:001:0953, площею 31,0676 га, кадастровий номер :01:001:0949 частково відносяться до земель водного фонду (додаються принт-скріни гідрографії з Національної кадастрової карти).

Згідно із ст.ст. 3, 4 Водного кодексу України усі води (водні об`єкти) на території України становлять її водний фонд. До водного фонду України належать: поверхневі води; природні водойми (озера); водотоки (річки, струмки); штучні водойми (водосховища, ставки) і канали; інші водні об`єкти; підземні води та джерела; внутрішні морські води та територіальне море.

До земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

З вказаних статей вбачається, що водні об`єкти та землі водного фонду є національним багатством держави і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно - гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в водних ресурсах.

Зважаючи на викладене, надання в оренду земельних ділянок, на яких розташовані водні об`єкти, порушують інтереси держави в особі органів місцевого самоврядування, як власників та розпорядників земельних ділянок водного фонду, розташованих за межами населених пунктів, адже земельні ділянки з розташованими в їх межах водоймами передано в оренду як землі сільськогосподарського призначення.

Крім цього, відповідно до відомостей Національної кадастрової карти земельна ділянка площею 46,6324 га, кадастровий номер :01:002:0633 густо вкрита лісовими насадженнями, що може свідчити про її належність до земель лісогосподарського призначення. Відповідно до ч. З ст. 178 Цивільного кодексу України, види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об`єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюється законом.

Жодне із вказаних виключень щодо спірної ділянки не застосовується, тому виходячи із її розташування поза межами населених пунктів та норм ст. 84 Земельного кодексу України, вона у законний спосіб може перебувати виключно у державній власності.

Отже, вказаними законодавчими нормами закріплено особливий статус земель лісогосподарського призначення зі спеціальним режимом використання та спеціальною процедурою надання, а відтак земельні ділянки вказаної категорії відносяться до речей, що обмежені у цивільному обороті.

Крім того, відповідно до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права та право користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Статтею 152 Земельного кодексу України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України права володіння, користування та розпорядження своїм майном належать власникові.

Згідно із нормою ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Також відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 1213 ЦК України визначено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обовхязки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За частиною першою статті 14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за статтею 17 цього Закону об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

За частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є повхязаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Таким чином, у даному випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майно, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення земельної ділянки.

Більше того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок.

Аналогічну правову позицію викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2023 у справі № 554/10517/16-ц, від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц, від 28.11.2018 у справі № 504/2864/13-ц.

Оскільки Юр`ївською селищною радою Павлоградського району Дніпропетровської області рішення про передачу земель сільськогосподарського призначення у користування ТОВ "Континенталь-агро" не приймалося, договори оренди спірних земельних ділянок не укладалися, то до спірних правовідносин, які виникли безпосередньо між власником земельної ділянки та землекористувачем ТОВ "Континенталь-агро" повинні застосовуватися положення щодо усунення перешкод у користуванні належним йому майно, зокрема шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки Юр`ївській селищній раді Павлоградського району Дніпропетровської області.

Європейський суд з прав людини, оцінюючи можливість захисту права особи за статтею 1 Першого протоколу, загалом перевіряє доводи держави про те, що втручання в право власності відбулося у зв`язку з обґрунтованими сумнівами щодо законності набуття особою права власності на відповідне майно, зазначаючи, що існують відмінності між тією справою, в якій законне походження майна особи не оспорюється, і справами стосовно позбавлення особи власності на майно, яке набуте злочинним шляхом або стосовно якого припускається, що воно було придбане незаконно (наприклад, рішення та ухвали Європейського суду з прав людини у справах "Раймондо проти Італії" від 22.02.1994, "Філліпс проти Сполученого Королівства" від 05.07.2001, "Аркурі та інші проти Італії" від 05.07.2001, "Ріела та інші проти Італії" від 04.09.2001, "Ісмаїлов проти Російської Федерації" від 06.11.2008).

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 43 603,20 грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 29,4165 га, кадастровий номер :01:001:0941, яка розташовується на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю «Континенталь-агро» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, ) на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області Водяник О.О. № 70884081 від 25.12.2023 (номер запису про право 53098826).

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 92,5779 га, кадастровий номер :01:003:0928, яка розташовується на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю «Континенталь-агро» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, ) на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області Водяник О.О. № 70884532 від 25.12.2023 (номер запису про право 53099153).

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 66,7422 га, кадастровий номер :01:003:0927, яка розташовується на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю «Континенталь-агро» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, ) на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області Водяник О.О. № 70884434 від 25.12.2023 (номер запису про право 53099074).

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 45,8382 га, кадастровий номер :01:001:0953, яка розташовується на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю «Континенталь-агро» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, ) на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області Водяник О.О. № 70884210 від 25.12.2023 (номер запису про право 53098927).

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 31,0676 га, кадастровий номер :01:001:0949, яка розташовується на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю «Континенталь-агро» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, ) на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області Водяник О.О. № 70884146 від 25.12.2023 (номер запису про право 53098880).

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 106,564 га, кадастровий номер :01:003:0922, яка розташовується на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю «Континенталь-агро» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, ) на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області Водяник О.О. № 70884368 від 25.12.2023 (номер запису про право 53099033).

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 30,0882 га, кадастровий номер :01:002:0689, яка розташовується на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю «Континенталь-агро» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, ) на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області Водяник О.О. № 70884316 від 25.12.2023 (номер запису про право 530990007).

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 21,1981 га, кадастровий номер :01:003:0960, яка розташовується на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю «Континенталь-агро» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, ) на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області Водяник О.О. № 70884485 від 25.12.2023 (номер запису про право 53099109).

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 46,6324 га, кадастровий номер :01:002:0633, яка розташовується на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю «Континенталь-агро» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, ) на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області Водяник О.О. № 70884281 від 25.12.2023 (номер запису про право 53098977).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Континенталь-агро» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, ) повернути Юр`ївській селищній раді Павлоградського району Дніпропетровській області (51300, Дніпропетровська область, Павлоградський район, смт. Юр`ївка, вул. Центральна, буд. 67/1, ) земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 29,4165 га, кадастровий номер :01:001:0941, яка розташована на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Континенталь-агро» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, ) повернути Юр`ївській селищній раді Павлоградського району Дніпропетровській області (51300, Дніпропетровська область, Павлоградський район, смт. Юр`ївка, вул. Центральна, буд. 67/1, ) земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 92,5779 га, кадастровий номер :01:003:0928, яка розташована на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Континенталь-агро» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, ) повернути Юр`ївській селищній раді Павлоградського району Дніпропетровській області (51300, Дніпропетровська область, Павлоградський район, смт. Юр`ївка, вул. Центральна, буд. 67/1, ) земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 66,7422 га, кадастровий номер :01:003:0927, яка розташована на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Континенталь-агро» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, ) повернути Юр`ївській селищній раді Павлоградського району Дніпропетровській області (51300, Дніпропетровська область, Павлоградський район, смт. Юр`ївка, вул. Центральна, буд. 67/1, ) земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 45,8382 га, кадастровий номер :01:001:0953, яка розташована на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Континенталь-агро» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, ) повернути Юр`ївській селищній раді Павлоградського району Дніпропетровській області (51300, Дніпропетровська область, Павлоградський район, смт. Юр`ївка, вул. Центральна, буд. 67/1, ) земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 31,0676 га, кадастровий номер :01:001:0949, яка розташована на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Континенталь-агро» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, ) повернути Юр`ївській селищній раді Павлоградського району Дніпропетровській області (51300, Дніпропетровська область, Павлоградський район, смт. Юр`ївка, вул. Центральна, буд. 67/1, ) земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 106,564 га, кадастровий номер :01:003:0922, яка розташована на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Континенталь-агро» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, ) повернути Юр`ївській селищній раді Павлоградського району Дніпропетровській області (51300, Дніпропетровська область, Павлоградський район, смт. Юр`ївка, вул. Центральна, буд. 67/1, ) земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 30,0882 га, кадастровий номер :01:002:0689, яка розташована на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Континенталь-агро» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, ) повернути Юр`ївській селищній раді Павлоградського району Дніпропетровській області (51300, Дніпропетровська область, Павлоградський район, смт. Юр`ївка, вул. Центральна, буд. 67/1, ) земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 21,1981 га, кадастровий номер :01:003:0960, яка розташована на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Континенталь-агро» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, ) повернути Юр`ївській селищній раді Павлоградського району Дніпропетровській області (51300, Дніпропетровська область, Павлоградський район, смт. Юр`ївка, вул. Центральна, буд. 67/1, ) земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 46,6324 га, кадастровий номер :01:002:0633, яка розташована на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь-агро» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 38; ) судовий збір у сумі 43 603,20 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 16.09.2024.

Суддя В.Г. Бєлік