номер провадження справи 16/26/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2024 Справа № 908/3804/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Петруніної С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/3804/21

Кредитор - Державна податкова служба України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166)

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю ЮЕЛ 2017 (69002, м.Запоріжжя, вул.Перша Ливарна, буд.40, )

про банкрутство

Ліквідатор - арбітражний керуючий Забродін Олексій Михайлович (адреса для листування: 69019, а/с 76)

За участі представників:

від кредитора Скитиба Н.І., відомості ЄДРЮОФОПГФ, службове посвідчення РЕ №000989 від 18.07.2022

від ліквідатора Бистров Д.А., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП №001865 від 05.11.2018, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1109467 від 03.01.2023

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.01.2022 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ ЮЕЛ 2017; визнав вимоги кредитора Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника у розмірі 3384226,35 грн, в тому числі: 2275318,00 грн основна заборгованість, 580317,71 грн - штрафні санкції та 528590, 64 грн - пеня, а також вимоги в розмірі 22700,00 грн суми сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №302 від 28.02.2013; адреса офісу: вул.Незалежної України, 35, м.Запоріжжя, 69019; адреса для листування: а/с 76, м.Запоріжжя, 69019; ).

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника на офіційному вебпорталі судової влади України суд здійснив 04.02.2022 за №68275.

Постановою від 23.08.2022 суд визнав ТОВ ЮЕЛ 2017 () банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Забродіна О.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №302 від 28.02.2013; адреса офісу: вул.Незалежної України, 35, м.Запоріжжя, 69019; адреса для листування: а/с 76, м.Запоріжжя, 69019).

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі Судова влада України суд здійснив 24.08.2022 за №69161.

Відповідно до ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.6 ст.45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Протягом встановленого КУзПБ строку до суду не надходило заяв з вимогами до боржника.

За наслідками попереднього засідання по справі суд постановив ухвалу від 28.03.2022, якою:

- розпоряднику майна ухвалив внести до реєстру вимог кредиторів боржника визнані ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.01.2022 у справі № 908/3804/21 (за підсумками підготовчого засідання) вимоги кредитора Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника у розмірі 3384226,35 грн, в тому числі: 2275318,00 грн основна заборгованість, 580317,71 грн - штрафні санкції та 528590,64 грн - пеня, а також вимоги в розмірі 22700,00 грн суми сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору, відповідно до ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, із зазначенням черговості задоволення та права вирішального голосу;

- враховуючи введення в Україні воєнного стану, суд зобов`язав розпорядника майна виконати вимоги ч.1 ст. 48 КУзПБ після закінчення строку, на який воєнний стан було введено;

- рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів направити господарському суду до початку підсумкового засідання;

- зобов`язано розпорядника майна до дати підсумкового засідання надати суду: аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; проаналізувати та виявити (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; рішення зборів кредиторів з клопотанням про введення наступної процедурі у справі; звіт про свою діяльність;

- дату підсумкового засідання суду вирішено визначити окремою ухвалою після припинення воєнного стану.

В той же час, розпорядник майна продовжив вживати заходів у процедурі розпорядження майном у справі №908/3804/21 і 04.08.2022 до суду подав звіт розпорядника майна (вих.№ 02-01/02 від 03.08.2022), який містить клопотання про його затвердження судом.

До звіту, наряду з іншими документами щодо здійснених заходів у процедурі розпорядження майном, додано протокол зборів кредиторів від 13.07.2022, який свідчить про прийняття зборами рішення щодо переходу до ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Забродіна О.М.

Ухвалою від 05.08.2022 суд призначив у справі №908/3804/21 підсумкове засідання на 23.08.2022, 11.30.

Постановою від 23.08.2022 Господарський суд Запорізької області, окрім іншого, визнав боржника - ТОВ ЮЕЛ 2017 (69002, м.Запоріжжя, вул.Перша Ливарна, буд.40, ) банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута суд призначив арбітражного керуючого Забродіна О.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №302 від 28.02.2013; адреса офісу: вул.Незалежної України, 35, м.Запоріжжя, 69019; адреса для листування: а/с 76, м.Запоріжжя, 69019; ).

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі Судова влада України суд здійснив 24.08.2022 за №69161.

07.02.2023 до суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла заява про грошові вимоги (вих.№ 2850/6/08-01-13-03-04 від 27.01.2023), якою заявник просить визнати грошові вимоги Державної податкової служби України (код за ) в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області (код за ) до ТОВ ЮЕЛ 2017 у розмірі 4 834 212,74 грн, з яких 2 995 585,00 грн зобов`язання, 753 352,85 грн штрафні санкції та 1 125 274,89 грн пеня.

За наслідками розгляду заяви кредитора судом була постановлена ухвала від 01.06.2023, згідно якої суд відхилив грошові вимоги кредитора Державної податкової служби України в особі Відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника в розмірі 4 834 212,74 грн (з яких: 2 955 585,00 грн - зобов`язання; 753 352,85 грн - штрафні санкції, 1 125 274,89 грн - пеня).

Однак кредитор не погодився з ухвалою суду від 01.06.2023 та оскаржив її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2024 скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.06.2023, постановлено нове рішення, визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області до ТОВ ЮЕЛ 2017 на суму 4 080 859,89 грн, з яких : 2 955 585, 00 грн - зобов`язання, 753 352,85 грн - штрафні санкції, 1 125 274,89 грн - пеня.

22.08.2024 справа №908/3804/21 про банкрутство ТОВ ЮЕЛ 2017 повернута до Господарського суду Запорізької області.

26.08.2024 арбітражний керуючий Забродін О.М. надав суду звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ЮЕЛ 2017 за період з 25.11.2023 по 20.08.2024 включно (вих.№02-01/02 від 23.08.2024). Ліквідатор просить суд затвердити звіт в сумі 198 833,87 грн основної грошової винагороди за звітний період та стягнути вказану суму з Кредитора.

До звіту ліквідатор долучив протокол зборів комітету кредиторів, що відбулись 23.08.2024, і на яких комітет розглянув та схвалив звіт арбітражного керуючого Забродіна О.М. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 25.11.2023 по 20.08.2024 в сумі 198 833,87 грн.

Також 26.08.2024 ліквідатором подано до суду звіт за результатами ліквідаційної процедури з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2024, до якого долучено реєстр вимог кредиторів станом на 23.08.2024.

З огляду на викладене, ухвалою від 29.08.2024 звіт ліквідатора про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вих.№02-01/02 від 23.08.2024) та звіт ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури (вих. № 02-01/01 від 23.08.2024) суд прийняв та призначив до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2024, 10.00.

В засідання 16.09.2023, яке зафіксовано аудиозаписом за допомогою звукозаписувального технічного засобу комплексу Акорд, прибули представники кредитора та ліквідатора.

В засіданні суд оголосив документи, що були отримані станом на день засідання, зокрема звіт ліквідатора по справі, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.

Представник ліквідатора звіт по справі, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди підтримав, просив затвердити.

Так, згідно з наведеними у звітах обставинами, ліквідаційна процедура у справі відносно боржника є завершеною, кредиторські вимоги не були погашені в зв`язку з відсутністю активів банкрута за результатами ліквідаційного балансу, яким підтверджується його неплатоспроможність. Згідно із звітом ліквідатора по справі, здійснені у ліквідаційній процедурі необхідні заходи є вичерпаними, за результатами ліквідаційної процедури наявні підстави для ліквідації банкрута та закриття провадження у справі. Ліквідатор просить затвердити звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди в сумі 198 833,87 грн, які заявив до стягнення з кредитора.

Представник кредитора в засіданні пояснила, що обізнана із звітами ліквідатора, не заперечила проти завершення ліквідаційної процедури, затвердження звіту по справі та ліквідації боржника. Зазначила, що на засіданні комітету кредиторів, яке проводилось шляхом опитування 23.08.2024, були схвалені комітетом звіт ліквідатора по справі та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ ЮЕЛ 2017. Будь-які зауваження до діяльності ліквідатора у кредитора відсутні. Заперечень проти затвердження звіту ліквідатора про винагороду та понесені у процедурі витрати та проти стягнення невідшкодованої суми основної грошової винагороди з кредитора представник кредитора не заявила.

Судом під час розгляду справи були повно та всебічно з`ясовані обставини, що стали підставою для застосування до боржника ліквідаційної процедури, передбаченої Кодексом України з процедур банкрутства (КУзПБ), безпосередньо досліджені докази у справі, звіт ліквідатора по справі з додатками, ліквідаційний баланс, матеріали справи про банкрутство, звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди, пояснення ліквідатора, викладені у звітах, доводи кредитора.

За підсумками засідання суд у нарадчій кімнаті прийняв судове рішення. Постановив ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголосив після виходу з нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників ліквідатора та кредитора, суд встановив наступне.

На останньому засіданні комітету кредиторів, що відбулось 23.08.2024 шляхом опитування, ліквідатор звітував щодо ліквідаційної процедури у справі, її завершення, а також з питань нарахування та виплати основної грошової винагороди в сумі 198 833,87 грн (протокол комітету кредиторів від 23.08.2024). За результатами розгляду звіт ліквідатора по справі за наслідками ліквідаційної процедури та звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди були схвалені комітетом.

Від будь-кого станом на 16.09.2024 не надходило заперечень проти затвердження звіту ліквідатора по справі, звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, проти затвердження ліквідаційного балансу, завершення ліквідаційної процедури, ліквідації боржника та закриття провадження у справі.

Станом на 16.09.2024 до реєстру вимог кредиторів боржника ліквідатором включено єдиного кредитора у справі Державну податкову службу України в особі Відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП: 43143945) з вимогами до боржника в сумі 8 299 639,09 грн, з яких: 5 230 903,00 грн основного зобов`язання третьої черги задоволення, 2 987 536,09 грн штрафу та пені шостої черги задоволення, 22700,00 грн судового збору першої черги задоволення, 58500,00 грн авансування оплати послуг арбітражного керуючого - першої черги задоволення.

Включення ліквідатором до реєстру вимог кредиторів вказаних кредиторів із зазначеними вимогами узгоджується з ухвалами суду у даній справі від 26.01.2022 та 28.03.2022, з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2024, з урахуванням положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо сум заборгованості боржника, включених до реєстру вимог кредиторів та ліквідаційного балансу банкрута, будь-яких заперечень кредитор суду не висловив.

Вимоги кредитора залишилися непогашеними в зв`язку з відсутністю майна боржника, за рахунок якого було б можливе задоволення вимог.

Розглянувши наданий звіт ліквідатора по справі та матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що підстави для відкладення судового засідання відсутні, ліквідатором вжито всіх встановлених законодавством про банкрутство заходів по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури.

Представлені ліквідатором документи щодо проведення ліквідаційної процедури свідчать про те, що вжиті у процедурі ліквідації заходи є вичерпаними.

Згідно з матеріалами справи та документами, що підтверджують проведену ліквідаційну процедуру, зокрема, матеріалами інвентаризації майна банкрута, інформаційними довідками реєстраційних органів, у т.ч. інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта; витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; витягом з ЄДРЮОФОПтаГО; інформацією РСЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області; Держпродспоживслужби; Держпраці; Держстату; Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ); Державної митної служби України; РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях; Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради; АТ Укрзалізниця; Держгеокадастру; Державної авіаційної служби України; Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України; Міністерства юстиції України; НКЦПФР; та інш., рухоме та нерухоме майно, яке підлягало включенню до ліквідаційної маси, у боржника відсутнє, корпоративних прав він не має, виконавчі провадження за його участю відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.61 КУзПБ під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Розглянувши можливість заявлення в судовому порядку вимог до третіх осіб та покладання на керівника, засновників (учасників, акціонерів боржника юридичної особи) субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства, передбачену ч. 2 ст. 61 КУзПБ, ліквідатор дійшов висновку про відсутність відповідних правових підстав, оскільки ним не встановлено економічних ознак свідомого доведення ТОВ «ЮЕЛ 2017» до банкрутства.

Наявні матеріали справи у сукупності свідчать про те, що ліквідатором було дотримано обов`язок щодо здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, що передбачено ч.1 ст. 65 КУзПБ.

Суд вважає, що виконана ліквідатором робота та заходи, які вживались для виявлення та розшуку майна боржника, дали можливість належним чином у визначений законодавством час для здійснення ліквідаційної процедури сформувати актив та пасив боржника, встановити відсутність ліквідаційної маси для здійснення погашення у повному обсязі вимог кредиторів.

На час засідання 16.09.2024 будь-ким не заявлено обґрунтованого сумніву щодо належного здійснення ліквідатором таких заходів (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Розглянувши звіт ліквідатора щодо нарахування та виплати грошової винагороди у ліквідаційній процедурі, заслухавши пояснення представників, суд зазначає наступне.

Ліквідатор просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди в сумі 198 833,87 грн за період виконання з 25.11.2023 по 20.08.2024 повноважень ліквідатора у справі №908/3804/21 про банкрутство ТОВ ЮЕЛ 2017.

Відповідно до ч.1 ст.30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно із наданим ліквідатором звітом за період з 25.11.2023 по 20.08.2024 сума основної грошової винагороди арбітражного керуючого Забродіна О.М. за період виконання повноважень ліквідатора у справі №908/3804/21 склала 198 833,87 грн.

Відповідно до положень ч.6 ст.30 КУзПБ звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Як зазначало раніше, на засідання комітету кредиторів 23.08.2024 ліквідатор звітував перед комітетом кредиторів, у т.ч. з питань нарахування грошової винагороди у ліквідаційній процедурі витрат, і цей звіт ліквідатора комітетом був схвалений.

В судовому засіданні представник кредитора проти затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди не заперечила.

Слід зауважити, що за положеннями законодавства про банкрутство комітет кредиторів являється представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам по судовій процедурі банкрутства у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження як звіту за наслідками ліквідаційної процедури, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди і здійснення та відшкодування витрат.

У звіті арбітражним керуючим наведено детальний розрахунок грошової винагороди у відповідності до положень ст.30 КУзПБ, наведений детальний перелік понесених витрат та надано копії документів на їх підтвердження.

Отже, звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає затвердженню у заявленій ліквідатором сумі.

Щодо заявлення ліквідатора про стягнення сум основної грошової винагороди з Кредитора, суд зазначає наступне.

Норми КУзПБ (ст.30) прямо закріплюють, що арбітражний керуючий виконує свої повноваження у справі за грошову винагороду.

Невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів жодним чином не має впливати на оплату його послуг, що зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, у постанові від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011.

Верховний Суд дійшов висновку, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16).

При цьому, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Виплата арбітражному керуючому грошової винагороди гарантована положеннями КУзПБ, і господарський суд не може відмовити арбітражному керуючому в можливості отримати гарантовану законодавством винагороду (тим самим примушуючи його виконувати повноваження за відсутності оплати його праці), оскільки відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті cт.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить cт.43 Конституції України.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа "Проніна проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006), свідчить, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Присутня в засіданні представник кредитора не заперечили проти вимог ліквідатора про стягнення основної грошової винагороди з кредитора.

Заявлення ліквідатора про стягнення основної грошової винагороди з кредитора суд визнає таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 65 КУзПБ господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Оцінивши звіт, що відповідає вимогам ст. 65 КУзПБ, ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

За таких викладених вище обставин, враховуючи, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення статутної діяльності, ТОВ ЮЕЛ 2017 слід ліквідувати, провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.4 ст.90 КУзПБ вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. 2, 30, 60, 61, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю ЮЕЛ 2017 арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ ЮЕЛ 2017 з 25.11.2023 по 20.08.2024 включно (вих.№ 02-01/02 від 23.08.2024) в сумі 198 833,87 грн основної грошової винагороди затвердити.

Стягнути з кредитора - Державної податкової служби України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166) на користь арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №302 від 28.02.2013; адреса офісу: вул.Незалежної України, 35, м.Запоріжжя, 69019; адреса для листування: а/с 76, м.Запоріжжя, 69019; РНОКПП НОМЕР_1 ; рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ Банк інвестицій та заощаджень, МФО 380281, одержувач: арбітражний керуючий Забродін Олексій Михайлович) основну грошову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/3804/21 про банкрутство ТОВ ЮЕЛ 2017 () з 25.11.2023 по 20.08.2024 включно в сумі 198 833 /сто дев`яносто вісім тисяч вісімсот тридцять три/ грн 87 коп.

Видати наказ.

Звіт ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури (вих.№ 02-01/01 від 23.08.2024) та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю ЮЕЛ 2017 (69002, м.Запоріжжя, вул.Перша Ливарна, буд.40, ) - затвердити.

Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю ЮЕЛ 2017 (69002, м.Запоріжжя, вул.Перша Ливарна, буд.40, ) - ліквідувати.

Провадження у справі закрити.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Копії ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, у т.ч. до електронних кабінетів підсистеми Електронний суд ЄСІКС, на адреси електронної пошти з КЕП судді.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку з протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.09.2024.

Суддя Р.А.Ніколаєнко