УХВАЛА

м. Київ

19.09.2024Справа № 910/6044/24

Суддя Н.Плотницька, розглянувши позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Дипломат Комфорт Сервіс" про визнання недійсним договору, стягнення збитків та визнання відсутнім права у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поряд.Ок. управління нерухомістю"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол"

про стягнення 667 778 грн 41 коп.

та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поряд.Ок. управління нерухомістю"

про визнання недійсним договору та стягнення 618 507 грн 37 коп.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВОВ:

17.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Поряд.Ок. Управління Нерухомістю" з вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол" про стягнення 667 778 грн 41 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору про надання послуг № 09-2022 від 09.09.2022 не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати отриманих послуг, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 496 590 грн 94 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем нараховано 60 812 грн 24 коп. пені, 7 790 грн 14 коп. 3 % річних, 8 702 грн 86 коп. інфляційний втрат та 93 882 грн 23 коп. штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 відкрито провадження у справі № 910/6044/24, справу № 910/6044/24 визнано малозначною, розгляд справи постановлено здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

29.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поряд.Ок. Управління Нерухомістю" про визнання недійсним договору про надання послуг № 09-2022 від 09.09.2022 та стягнення 618 507 грн 37 коп.

В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол" посилається на те, що договір про надання послуг № 09-2022 від 09.09.2022 укладено колишнім головою ОСББ з перевищенням повноважень, що відповідно до статей 203, 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання спірного договору недійсним та застосування реституції .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 відкрити провадження у справі та об`єднано зустрічну позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поряд.Ок. Управління Нерухомістю" про визнання недійсним договору про надання послуг № 09-2022 від 09.09.2022 та стягнення 618 507 грн 37 коп. в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поряд.Ок. Управління Нерухомістю" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол" про стягнення 667 778 грн 41 коп. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

16.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Дипломат Комфорт Сервіс" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поряд.Ок. Управління Нерухомістю" та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол" про:

- визнання недійсним договір № 09-2022 про надання послуг (абонентське обслуговування) від 09 вересня 2022 року;

- солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поряд.Ок. Управління Нерухомістю" та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол" збитків у розмірі 8 428 грн 80 коп.;

- визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Поряд. ОК. Управління Нерухомістю" права на оплату за Договором № 09-2022 про надання послуг (абонентське обслуговування) від 09.09.2022 грошових коштів в розмірі 496 590 грн 94 коп.

Свої позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Дипломат Комфорт Сервіс" як співвласник будинку № 59 по вулиці Жилянській у місті Києві де створено ОСББ "Дипломат Хол" обґрунтовує тим, що договір про надання послуг № 09-2022 від 09.09.2022, укладений між відповідачами укладений та підписаний не уповноваженою на це особою, яка не могла його укладати від імені ОСББ, оскільки органи управління ОСББ не приймали рішення про укладання зазначеного договору та/або уповноваження Голови правління на підписання зазначеного договору, а послуги за договором №09-2022 фактично не надавалися, оскільки повністю дублюються іншими договорами, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "Поряд.Ок. Управління Нерухомістю", виконавцями послуг та ОСББ, чим порушено права позивача та інших співвласників будинку.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов третьої особи з самостійними вимогами підлягає поверненню з наступних підстав.

Положеннями частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Отже, з метою захисту свого права, третя особа, яка вважає, що саме їй належить право на предмет спору може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору.

Допозовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього кодексу (частина 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до частин 2, 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

За змістом процесуального законодавства треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - це ймовірні суб`єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб`єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

Самостійна вимога повинна бути спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що перебуває поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути заявлена через подання самостійного позову.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 Господарського процесуального кодексу України обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Тобто обов`язкова умова спільного розгляду вимог позивача і третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - є єдиний предмет спору.

Аналогічні висновки викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 905/120/15.

Позов - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, звернена через суд або інший орган цивільної юрисдикції про захист порушеного, оспореного чи невизнаного права або інтересу, який здійснюється у певній, визначеній законом, процесуальній формі.

Предмет позову - це частина позову, яка складає матеріально-правову вимогу позивача до відповідача. Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов; це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже, поняття предмет позову та предмет спору є різними доктринальними поняттями.

У статті 49 Господарського процесуального кодексу України вказано те, що третя особа з самостійними вимогами заявляє свої вимоги саме щодо предмета спору, тобто претендує на те матеріальне благо, яке намагається захистити позивач шляхом подання позову до суду. У процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем, третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору, в зв`язку з чим з метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору.

Відтак, вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Як вбачається із матеріалів справи, спір у справі за первісним позовом виник у зв`язку з наявністю, на думку позивача за первісним позовом, підстав для стягнення з відповідача заборгованості за надані за договором № 09-2022 про надання послуг (абонентське обслуговування) від 09 вересня 2022 року послуги, спір за зустрічним позовом виник у зв`язку з наявністю, на думку позивача, підстав для визнання недійсними договору № 09-2022 про надання послуг (абонентське обслуговування) від 09 вересня 2022 року у зв`язку з відсутністю у особи, яка вчинила вказаний правочин, не мала необхідного обсягу повноважень

Разом з тим позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дипломат Комфорт Сервіс" як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, обґрунтований наявністю між заявником та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол" корпоративного спору, та між заявником, Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поряд.Ок. Управління Нерухомістю" спору щодо відшкодування збитків спричинених заявникові неякісно наданими послугами за спірним договором.

Отже, третьою особою за змістом заяви про вступ у справу як третьої особи з самостійними вимогами не заявлено самостійних вимог щодо предмета спору, зі змісту заяви про вступ у справу в якості третьої особи не вбачається, що заявник претендує на свою користь на те матеріальне благо, яке намагається захистити позивач шляхом подання позову до суду.

Зогляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлена Товариства з обмеженою відповідальністю "Дипломат Комфорт Сервіс" позовна заява не пов`язана з первісним позовом предметом спору та не є позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в розумінні частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим суд у відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України повертає позовну заяву заявнику.

Напідставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 180, 233 - 235 Господарськогопроцесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дипломат Комфорт Сервіс" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поряд.Ок. Управління Нерухомістю" та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол" про визнання недійсним договору, стягнення збитків та визнання відсутнім права, та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду(частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька