ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" вересня 2024 р. Справа№ 910/1539/21 (910/8758/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024

у справі № 910/1539/21 (910/8758/21) (суддя Омельченко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфом стандарт"

Державного підприємства "Сетам"

Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті"

треті особи Темчишин В.П.

Приватне акціонерне товариство "Росава"

про визнання недійсними торгів та зобов`язання вчинити дії

у межах справи № 910/1539/21

за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/1539/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2023 припинено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165). Припинено повноваження розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165) арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 494 від 17.04.2013; м. Луцьк, а/с 20). Введено процедуру санації у справі № 910/1539/21. Призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 494 від 17.04.2013; м. Луцьк, а/с 20). Встановлено керуючому санацією боржника оплату послуг у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень. Затверджено план санації товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165) в редакції, схваленій зборами кредиторів 22.08.2023 року. Оприлюднено у встановленому ч. 4 ст. 50 Кодексом України з процедур банкрутства порядку повідомлення № 71337 від 06.09.2023 про введення процедури санації товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165).

ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" звернулося до суду з позовом до ТОВ "Перфом стандарт", Державного підприємства "Сетам" та Приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича, за участю Темчишина В.П. , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" та Приватного акціонерного товариства "Росава", про визнання недійсними торгів та зобов`язання вчинити дії.

В поданій позовній заяві ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" (далі - Позивач) просило суд:

- визнати недійсними електронні торги, які оформлено протоколом № 536717 проведення електронних торгів, що сформований 30.04.2021 22:00:17 організатором торгів Державним підприємством "СЕТАМ";

- зобов`язати Державне підприємство "СЕТАМ" організувати проведення електронних торгів щодо майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею 6715,8 кв.м., (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протокол № 536717 проведення електронних торгів, що сформований 30.04.2021 22:00:17 організатором торгів Державним підприємством "СЕТАМ" був оформлений з порушеннями.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.06.2023 у справі № 910/1539/21 (910/8758/21) в задоволенні позову відмовлено повністю.

27.02.2024 від представника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтак» надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 13.06.2023 за нововиявленими обставинами.

Заяву про перегляд рішення Господарського суду від 13.06.2023 у справі № 910/1539/21 (910/8758/21) мотивовано тим, що скасовано рішення суду, на підставі якого суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 у справі № 910/1539/21 (910/8758/21) за нововиявленими обставинами задоволено. Скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 у справі № 910/1539/21 (910/8758/21). Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" (ідентифікаційний код: 41171897) з урахування поданої заяви про зміну предмету позову задоволено. Визнано недійсними електронні торги, які оформлено протоколом № 536717 проведення електронних торгів, що сформований 30.04.2021 22:00:17 організатором торгів Державним підприємством «СЕТАМ». Зобов`язано Державне підприємство «СЕТАМ» організувати проведення електронних торгів щодо майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею 6715,8 кв. м, (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11. Визнано недійсним результати аукціону - електронних торгів, організованих ДП «Сетам» за заявкою від 28.01.2021 приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В., з продажу майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею 6715,8 кв. м (будинок готелю військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вул. Мазепи Івана, будинок 11, номер лоту 464865, дата проведення аукціону: 30 квітня 2021 09:00 год, дата закінчення торгів: 30 квітня 2021 о 18:16 год, стартова ціна 242 009 000,00 грн, гарантійний внесок 12 100 450,00 грн, крок аукціону 2 420 090,00 грн, місцезнаходження майна: м. Київ, вул. Мазепи Івана, будинок 11, проведених в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2, відкритого приватним виконавцем Бережним Я.В., переможцем яких стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Перформ Стандарт» (, адреса: 01103, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд 18а).

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, Приватний виконавець виконавчого органу м. Києва Бережний Я.В. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Фінтакт» у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/1539/21 (910/8758/21) передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Остапенко О.М., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 та й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1539/21 (910/8758/21), відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 15.07.2024 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/1539/21 (910/8758/21).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В силу приписів ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги).

Таким чином, оплаті судовим збором підлягає кожна із заявлених та розглянутих судом вимог, які оскаржує апелянт.

В даному випадку Приватний виконавець виконавчого органу м. Києва Бережний Я.В. оскаржує рішення суду першої інстанції, яким переглянуто за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 у справі № 910/1539/21 (910/8758/21), яким в свою чергу вирішено спір щодо двох немайнових вимог.

В силу положень п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 закону).

Таким чином, за подання через систему "Електронний суд" апеляційної скарги рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі № 910/1539/21 (910/8758/21) про задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 у справі № 910/1539/21 (910/8758/21) скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 8 172 грн ((4 540 х 150%) х 150% х 0,8).

Проте, з доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що апелянтом за подання даної апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 6 810 грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України, у зв`язку з чим скаржнику необхідно доплатити 1 362 грн (6 810 -1 362).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі № 910/1539/21 (910/8758/21) залишити без руху.

2.Надати Приватному виконавцю виконавчого органу м. Києва Бережному Ярославу Вікторовичу строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко