ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/711/24

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання - помічника судді Сінкіної Е.В. (яка за дорученням судді здійснює повноваження секретаря судового засідання), розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма МС АВІА-ГРЕЙД, , місцезнаходження - Закарпатська область, Берегівський район, село Батрадь, вулиця Каштей, будинок, 7, поштовий індекс - 90213,

про стягнення пені та штрафу на загальну суму 6195850,50 грн за прострочення надання послуги за договором про закупівлю послуг,

за участі представників сторін:

від позивача Лісного В.В., в порядку самопредставництва (у режимі відеоконференції, в приміщенні іншого суду),

від відповідача не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 (далі позивач) звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма МС АВІА-ГРЕЙД (далі відповідач) 2065283,50 грн пені та 4130567,00 грн штрафу (всього - 6195850,50 грн), покликаючись на прострочення відповідачем надання послуги Дообладнання вертольоту Ми-8МТВ-1 №96054 - 2 етап, термін виконання до 15.04.2024 за договором про закупівлю послуг № 138/23 від 17.11.2023 з урахуванням укладених додаткових угод до цього договору: №1 від 18.01.2024, №2 від 19.02.2024, №3 від 12.04.2024.

Ухвалою суду від 15.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 11.09.2024 на 14 годину 45 хвилин.

30.08.2024 через систему Електронний суд від представника відповідача адвоката Касьян Олени Петрівни (яка представляє інтереси відповідача згідно довіреності ТОВ Науково-виробнича фірма МС АВІА-ГРЕЙД від 01.02.2024) надійшов відзив на позовну заяву від 29.08.2024 (зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/6693/24).

Згідно з ухвалою суду від 04.09.2024 повернуто без розгляду військовій частині НОМЕР_1 заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 03.09.2024, яка подана через Електронний суд ОСОБА_1 (заява зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/6776/24 від 03.09.2024).

03.09.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача від 03.09.2024, подана від імені позивача ОСОБА_1 згідно довіреності у порядку передоручення від 12.12.2023 (зареєстрована за вхідним №02.3.1.-02/6804/24).

06.09.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача від 06.09.2024 №706/153/1727/нс (аналогічного змісту як і відповідь на відзив від 03.09.2024, яка була подана ОСОБА_1 ), підписана ОСОБА_2 (старшим юрисконсультом юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ), до якої долучені копії документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 щодо самопредставництва у суді військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно з ухвалою суду від 09.09.2024 задоволено заяву військової частини НОМЕР_1 про участь 11.09.2024 у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції та постановлено провести підготовче засідання, призначене на 11 вересня 2024 року о 14 годині 45 хвилин, за участі представників позивача (Військової частини НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду. Доручено Вінницькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання 11.09.2024 о 14 годині 45 хвилин у режимі відеоконференції в приміщенні суду за участі уповноважених представників військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ): ОСОБА_3 та/або ОСОБА_2 .

09.09.2024 через систему Електронний суд від представника відповідача адвоката Касьян О.П. надійшло заперечення на відповідь на відзив від 06.09.2024 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/6920/24).

09.09.2024 через систему Електронний суд від представника відповідача адвоката Касьян О.П. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання від 06.09.2024 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/6921/24), згідно з яким цей представник просила відкласти призначене на 11.09.2024 підготовче засідання у справі на іншу дату, а також встановити відповідачеві додатковий термін для надання доказів та додаткових пояснень щодо наведених у цій заяві обставин.

Представник позивача у підготовчому засіданні 11.09.2024 щодо вирішення заявленого клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання поклався на думку суду, проте звернув увагу, що в клопотанні адвокатом Касьян О.П. не наведено поважних причин неявки представника відповідача у підготовче засідання. Також представник позивача вказав про відсутність передбачених господарським процесуальним законодавством підстав для встановлення відповідачеві додаткового терміну для надання доказів, оскільки такі докази відповідач мав надати разом з відзивом на позовну заяву.

Суд, заслухавши думку представника позивача щодо заявленого клопотання представником відповідача про відкладення підготовчого засідання, зазначає таке.

Обґрунтовуючи підстави відкладення підготовчого засідання, представник відповідача адвокат Касьян О.П. вказує на те, що у неї є необхідність у подачі належних пояснень та додаткових доказів, з урахуванням доводів, наведених у відповіді на відзив на позовну заяву, представника позивача. Оскільки обсяг таких пояснень та доказів є надмірним, враховуючи приписи статей 42, 113, 118, 177 ГПК України, представник відповідача просить відкласти призначене на 11.09.2024 підготовче засідання у справі на іншу дату та встановити відповідачеві додатковий термін для надання доказів та додаткових пояснень щодо наведених у заяві обставин.

З приводу заявленого клопотання суд зазначає, що пунктами 1, 2, 6 та 7 частини другої статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно положень частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частини перша та друга статті 183 ГПК України передбачають, що підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Отже, оскільки у заяві про відкладення підготовчого засідання, представник відповідача адвокат Касьян О.П. не навела поважної причини, яка би перешкодила їй з`явитися в підготовче засідання, а наведені нею причини неявки - необхідність подачі належних пояснень та додаткових доказів, не свідчать про неможливість з об`єктивних підстав взяти участь у підготовчому засіданні 11.09.2024, а тому суд визнає причину неявки представника відповідача в підготовче засідання 11.09.2024 неповажною.

Поряд з цим, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до частин першої та п`ятою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (частина перша статті 177 ГПК України).

Згідно з частиною першою статті 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина третя статті 177 ГПК України передбачає, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи першу неявку представника відповідача в підготовче засідання без поважних причин, враховуючи подане представником відповідача клопотання від 09.09.2024 про відкладення підготовчого засідання, що свідчить про бажання вказаного учасника справи брати участь у судовому розгляді та скористатися наданими йому процесуальними правами, а тому з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення справи судом; своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного встановленню всіх обставин справи; забезпечення принципів змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у межах строку, визначеного частиною третьою статтею 177 ГПК України.

Щодо заявленого представником відповідача у клопотанні про відкладення підготовчого засідання клопотання про встановлення відповідачеві додаткового терміну для надання доказів та додаткових пояснень щодо наведених у цій заяві обставин, суд зазначає таке.

Як було вказано вище, за змістом статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище стосовно другої сторони.

Статтею 80 ГПК України унормовано, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Вирішення питання щодо поновлення строку на вчинення процесуальних дій перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. У тому випадку, коли у встановлений законом строк учаснику справи виконати певні процесуальні дії не є можливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації, у такого учасника виникає унормована законом можливість ініціювати поновлення процесуального строку, у спосіб звернення до суду із заявою, в якій має бути наведено причини пропуску строку; суд же лише має здійснити оцінку причин пропуску строку, наведених заявником, на предмет їх поважності. Інший підхід порушував би принципи диспозитивності та змагальності (пункт 3.3 постанови Верховного Суду від 06.12.2023 у справі № 918/604/23).

Верховний Суд сформулював усталений правовий висновок про те, що єдиний винятковий випадок, коли можливе прийняття судом, у тому числі апеляційної інстанції, доказів з порушеннями встановленого процесуальним законом порядку, - це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії з причин, що не залежали від нього, тягар доведення яких покладений на учасника справи (постанови Верховного Суду від 18.06.2020 у справі № 909/965/16, від 26.02.2019 у справі №913/632/17, від 13.01.2021 у справі № 10/Б-921/1442/2013, від 27.03.2024 №907/439/22).

Докази, що підтверджують заявлені вимоги, мають бути подані учасниками справи одночасно з заявами по суті справи у суді першої інстанції, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена позивачем суду та належним чином обґрунтована. При цьому докази, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на учасника справи покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку, - наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.04.2021 у справі №909/722/14 (врахована судом апеляційної інстанції), від 27.06.2023 у справі № 910/161/181/18, від 28.02.2024 №910/12005/22).

Велика Палата Верховного Суду виснувала, що поважними визнаються лише обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій (див. постанову від 08.12.2022 у справі №990/102/22).

Частина четверта статті 80 ГПК України передбачає, що, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частини п`ятої статті 80 ГПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з приписами частини восьмої статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Однією із засад судочинства в силу приписів ст.129 Конституції України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Представник відповідача у клопотанні просить встановити додатковий строк для подання доказів. У той же час у порушення приписів статті 80 ГПК України представник відповідача не наводить перелік доказів, які не подані та не могли бути подані відповідачем у встановлений законом строк з об`єктивних причин; не наводить об`єктивних причини, з яких такі докази не могли бути подані у зазначений строк; не наводить доказів, які підтверджують, що відповідач та його представник здійснили всі залежні від них дії, спрямовані на отримання конкретних доказів,

За таких обставин, враховуючи принципи змагальності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та пропорційності, що передбачає для врахування значення розгляду справи для сторін та час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, суд дійшов висновку, що підстав для встановлення представнику відповідача додаткового строку для надання доказів, про що вказано у клопотанні про відкладення підготовчого засідання, немає.

З приводу клопотання про встановлення відповідачеві додаткового терміну для надання додаткових пояснень, то з цього приводу суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

А тому, з врахуванням таких положень пункту 3 частини першої статті 42 ГПК України, а також завдань підготовчого провадження, визначених статтями 177 і 182 ГПК України, суд зазначає, що учасник справи на усій стадії підготовчого провадження вправі подавати суду з дотриманням визначеної судом і ГПК України процедури пояснення, в яких наводити свої заперечення проти позовних вимог, а також наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 6, 7, 13, 80, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Касьян Олени Петрівни про відкладення підготовчого засідання від 06.09.2024 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/6921/24) в частині відкладення призначеного на 14 годину 45 хвилин 11.09.2024 підготовчого засідання у справі на іншу дату та встановлення відповідачеві додаткового терміну для надання доказів.

2. Відкласти підготовче засідання на 26 вересня 2024 р. на 11:00 годину та повідомити учасників справи, що воно відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, зал судових засідань №4.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин