ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"16" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2495/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Дикуши Віталія Івановича за вх.№2-1458/24 від 12.09.2024

про скасування судового наказу №916/2495/24

стягувач: Комунальне підприємство Малиновський ринок (65017, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна, буд. 40-В, )

боржник: Фізична особа-підприємець Дикуша Віталій Іванович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

судовий наказ №916/2495/24 від 07.06.2024

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Малиновський ринок звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою за вх.№2555/24 від 05.06.2024 про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дикуши Віталія Івановича 59539,23 грн., з яких: 50422,30 грн. заборгованості, 1407,52 грн. 3% річних, 680,97 грн. інфляційних втрат та 7028,44 грн. штрафу.

Заяву обґрунтовано неналежним виконанням Фізичною особою-підприємцем Дикушою Віталієм Івановичем зобов`язань за договором з організації та здійснення ринкової торгівлі №161034/П-52 від 31.12.2020 за період з січня 2022 року по травень 2024 року.

07.06.2024 Господарським судом Одеської області видано судовий наказ, яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця Дикуши Віталія Івановича на користь Комунального підприємства Малиновський ринок 50422,30 грн. заборгованості, 1407,52 грн. 3% річних, 680,97 грн. інфляційних втрат, 7028,44 грн. штрафу та 242,24 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 156 ГПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Як вбачається з наявних матеріалів справи №916/2495/24, судовий наказ від 07.06.2024 разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до заяви доказами було направлено на офіційну адресу боржника, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно з наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію судового наказу боржнику не вручено, повернуто на адресу Господарського суду Одеської області разом з довідкою Укрпошти із зазначенням причини невручення адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Приймаючи до уваги, що боржником не було подано до суду у визначені діючим законодавством строки заяви про скасування судового наказу від 07.06.2024 №916/2495/24, останній набрав законної сили 09.07.2024 та 15.07.2024 був направлений стягувачу.

12.09.2024 за вх.№2-1458/24 до суду від Фізичної особи-підприємця Дикуши Віталія Івановича надійшла заява про скасування судового наказу, в якій боржник просить суд поновити строк для подання вказаної заяви та скасувати судовий наказ №916/2495/24 від 07.06.2024. У поданій заяві боржник вказує, що копію судового наказу від 07.06.2024 та заяву про видачу судового наказу не отримував, про наявність вказаного наказу дізнався 01.09.2024 коли повернувся з відпустки; боржник вказує, що з 2022 року служить в лавах ЗСУ та не мав можливості отримувати поштову кореспонденцію; боржник зауважує, що із заявленими вимогами не згоден та сума заборгованості є спірною, а отже на думку боржника є підстави для скасування судового наказу.

В частині 3 ст. 157 ГПК України законодавцем встановлено вимоги до форми та змісту заяви про скасування наказу.

Згідно з ч.5 ст. 157 ГПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 158 ГПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Дикуши Віталія Івановича про поновлення процесуальних строків на подання заяви про скасування судового наказу, господарський суд, приймаючи до уваги факт того, що судовий наказ фактично не був вручений боржнику, враховуючи, що боржник перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, про що надано відповідну довідку військової частини, приймаючи до уваги запровадження в Україні воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників, суд вважає за необхідне поновити боржнику строк на подання заяви про скасування судового наказу та, з огляду на наявність спору між сторонами, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Дикуши Віталія Івановича за вх.№2-1458/24 від 12.09.2024 та скасувати судовий наказ №916/2495/24 від 07.06.2024.

Разом з тим, суд роз`яснює стягувачу - Комунальному підприємству Малиновський ринок його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Дикуші Віталію Івановичу строк для подання заяви про скасування судового наказу.

2.Заяву Фізичної особи-підприємця Дикуши Віталія Івановича за вх.№2-1458/24 від 12.09.2024 - задовольнити.

3.Скасувати судовий наказ №916/2495/24 від 07.06.2024.

4.Роз`яснити Комунальному підприємству Малиновський ринок про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч.3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 16.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бездоля