УХВАЛА

м. Київ

17.09.2024Справа № 910/1006/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод силові циліндри»

про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/1006/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод силові циліндри»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 2 736 373,71 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод силові циліндри» (далі - ТОВ «ЗСЦ»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі - ДП «Гарантований покупець»/відповідач) про стягнення 2 736 373,71 грн - заборгованості за договором №1778/01/20 від 04.09.2020.

Господарський суд міста Києва рішенням від 09.09.2024 закрив провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 504 021,14 грн; стягнув із ДП «Гарантований покупець» на користь ТОВ «ЗСЦ» 1 633 209,68 грн - заборгованості та 24 498, 15 - судового збору. Крім того, повернув ТОВ «ЗСЦ» із Державного бюджету України частину суми сплаченого судового збору у розмірі 31 709,65 грн.

16.09.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ «ЗСЦ» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення із ДП «Гарантований покупець» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 55 000,00 грн.

Так, ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «ЗСЦ» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/1006/24 призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 244, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод силові циліндри» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1006/24 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 30.09.24 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Повідомити учасників справи про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку (підсистеми "Електронний суд") (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України. Зокрема, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Віта БОНДАРЧУК