ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" вересня 2024 р. Справа№ 910/16586/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко А.І.

Гончарова С.А.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 17.09.2024 у справі №910/16586/18(в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн беверідж трейдінг»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023, повний текст якого складено 02.03.2023,

у справі № 910/16586/18 (суддя Котков О.В.)

за позовом 1. компанії «Зафорпо Венчез Лімітед» (Zaforpo Ventures Limited, Республіка Кіпр)

2. Гларона Менеджмент Лімітед (Glarona Management Limited)

до 1. Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн беверідж трейдінг»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Беверідж трейдінг компані»

4. Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (УКНОІВІ)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман»

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Приватне акціонерне товариство «Ветропак Гостомельський склозавод»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Малинівський склозавод»

3. Приватне акціонерне товариство «Вераллія Україна» (попередня назва Приватне акціонерне товариство «Консюмерс-скло-зоря»)

4. Приватне акціонерне товариство «Костопільський завод скловиробів»

5.Товариство з обмеженою відповідальністю «Склянний альянс»

6. Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Прайм»

7. Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український горілчаний стандарт»

8. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія»

9. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескада» (юридична особа за законодавством рф, код /772501001),

про визнання недійсними свідоцтв на знак для товарів та послуг та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Тищенко А.І., Гончаров С.А. перебуває справа № 910/16586/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн беверідж трейдінг» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023:

- замінено позивача - Компанію «Зафорпо Венчез Лімітед» (Zaforpo Ventures Limited) правонаступником, у частині позовних вимог на підставі торговельної марки за свідоцтвом № 154731 на юридичну особу Гларона Менеджмент Лімітед (Glarona Management Limited) юридична особа з місцезнаходженням та за законодавством Республіки Маршаллові Острови, адреса: Траст Компані Комплекс, Аджелтейк Роуд, острів Аджелтейк, Маджуро, Маршаллові острови, МН96960 (Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Marshall Islands, МН96960), реєстраційний номер 115075 змінивши її процесуальний статус з третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, на позивача 2;

- розгляд призначено на 17.09.2024 о 10:00 год. Резервна дата судового засідання 08.10.2024 о 10:00 год.;

- з огляду на необхідність належного повідомлення позивача 2 про час, дату та місце судового розгляду, з`ясування позиції останнього з приводу заявленого позову, провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 провадження у справі № 910/16586/18 поновлено.

В судове засідання позивач 2, відповідачі 1 та 3, всі треті особи, окрім третьої особи 8, представників не направили, про причини неявки суду не повідомили.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що з метою належного повідомлення позивача 2 - Гларона Менеджмент Лімітед (Glarona Management Limited), яка зареєстрована в Республіці Маршаллові Острови та не має свого представництва на території України, про час, дату та місце судового розгляду, з листом № 09.1-20/277/24 від 04.03.2024 до Міністерства юстиції України були направлені по два примірники належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на англійську мову ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2024 у справі № 910/16586/18, доручення про вручення документів та виклику (повідомлення) про день судового розгляду, а також два примірники перекладів на англійську мову підтвердження про вручення документа з афідевітом, проте на даний час документів як б свідчили про вручення або неможливість вручення направлених документів позивачу 2 на адресу суду не надходило.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Крім того, у відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який на даний час продовжено.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, для надання всім учасником справи можливості прийняти участь в судовому засіданні, а також те, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023, серед іншого, визначено і резервну дату судового засідання (08.10.2024 о 10:00 год.), суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність повідомлення учасників справи про те, що наступне судове засіданні відбудеться 08.10.2024 о 10:00 год.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про те, що наступне судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн беверідж трейдінг» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі № 910/16586/18 відкласти відбудеться 08.10.2024 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

2. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді А.І. Тищенко

С.А. Гончаров