ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м.Черкаси справа №925/679/24

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Антимонопольного комітету України, м.Київ, вул.Митрополита Василя Липківського,45

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд-Індустрія", м.Черкаси, бул.Шевченка,145, оф.222

про стягнення 755138,00 грн санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Миронова Л.Г. за довіреністю;

від відповідача: Васильєв П.П. адвокат - за ордером в режимі ВКЗ.

Антимонопольний комітет України звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд-Індустрія" з вимогою про стягнення 377569,00 грн штрафу, накладеного за рішенням Антимонопольного комітету України №71-р/тк, та 377569,00 грн пені, нарахованої відповідно до ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а також про відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 30.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 27.06.2024. Проведення підготовчого засідання 27.06.2024 відкладено на 18.07.2024.

До дня судового засідання від учасників справи надійшли такі документи:

від відповідача письмовий відзив від 14.06.2024 (вх.суду №9695/24 від 17.06.2024), в якому проти задоволення позову заперечив та вказав на наявність в Господарському суді м.Києва справи №910/16038/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд-Індустрія" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними та скасування пунктів 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 16,17, 19, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 41, 42, 45, 46, 48, 49, 51, 52, 54, 55, 57, 58 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 23.08.2023 №229-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №145-26.13/10-22, яка наразі перебуває в суді апеляційної інстанції;

від позивача відповідь на відзив від 18.06.2024 (вх.суду №9879/24 від 18.06.2024), в якому проти доводів відповідача заперечив та вказав, що питання законності рішення Антимонопольного комітету України від 11.12.2023 №71-р/тк не є предметом розгляду у даній справі; строк оскарження рішення (з огляду на його отримання відповідачем 08.01.2024) закінчився 08.03.2024, а відтак останнє є законним та відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та ст.22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" обов`язковим до виконання; несплата в строк до 08.03.2024 в добровільному порядку штрафу, накладеного рішенням №71-р/тк, є підставою для нарахування та стягнення з відповідача відповідно до ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" пені за кожен день прострочення сплати штрафу у розмірі півтора відсотки від суми останнього, як адміністративно-господарська санкція.

В судовому засіданні суд звернув увагу, що позивач не надав суду читаємий примірник рішення господарського суду міста Києва у справі №910/16038/23 від 21.05.2024 та постанову апеляційного суду.

Рішення суду не оприлюднено з посиланням на п.4 ч.1 ст.7 ЗУ "Про доступ до судових рішень".

Представник відповідача наполягає на витребуванні та долученні в справу спірного рішення господарського суду міста Києва у справі №910/16038/23 від 21.05.2024 та постанови апеляційного суду, оскільки господарський суд міста Києва вже вирішив спір та оцінив відносини між позивачем та відповідачем, що буде впливати на вирішення спору у даній справі.

Однак представник позивача наполягає на тому, що вказане рішення господарського суду міста Києва стосується інших відносин і не охоплюється предметом спору у даній справі №925/679/24. Представник просить надати додатковий час для отримання та подання в справу читаємого примірника рішення господарського суду міста Києва у справі №910/16038/23 від 21.05.2024 та постанови апеляційного суду для спростування доводів і позиції відповідача.

Суд вважає за необхідне повернутися на стадію підготовчого засідання для витребування додаткових доказів, без відкриття судового засідання, з призначенням дати проведення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернутися на стадію підготовчого провадження.

Призначити проведення підготовче засідання на 12:00 год. 24 вересня 2024 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

До дня засідання подати суду:

Позивачу: читаємий примірник рішення Господарського суду м.Києва від 27.03.2024 у справі №910/16038/23, а також відомості про результати розгляду Північним апеляційним судом справи №910/16038/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд-Індустрія" (копія постанови). Пропозиції по судовому розгляду справи.

Відповідачу: як рішення Господарського суду м.Києва від 27.03.2024 у справі №910/16038/23 впливає на розгляд даної справи. Пропозиції по судовому розгляду спору.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Участь представників сторін у засіданні визнати необов`язковою. Судове засідання суду провести за наявними доказами та матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба