ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року м. Дніпро Справа № 908/3082/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Мороза В.Ф.

при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Плюс Ліфт арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Сушко Л.М.) від 30.11.2023р. у справі № 908/3082/21

за заявою кредитора Дочірнє підприємство Автоскладський завод № 1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс, 43010, м. Луцьк, вул. Рівненська, 42

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Плюс Ліфт, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 27,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.11.2023р. у справі № 908/3082/21 у задоволенні скарги фізичної особи підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Плюс Ліфт арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу звернулася ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю Плюс Ліфт арбітражний керуючий Сердюк Марина Миколаївна, в якій не погоджується з мотивувальною частиною судового рішення, оскільки в певних твердженнях суд вийшов за межі своїх повноважень та зробив висновки, які не ґрунтуються на дослідженні всіх обставин справи та доказах наявних в матеріалах справи, у зв`язку з чим просить суд змінити мотивувальну частину ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.11.2023р. у справі 908/3082/21, виклавши її в новій редакції з врахуванням мотивів апеляційної скарги.

Так, в обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує наступне:

- суд першої інстанції не врахував, що згідно з протоколом проведення електронного аукціону № BRD001-UA-573 від 14.08.2023р. аукціон з продажу майна банкрута не відбувся, тому в ліквідатора були відсутні будь-які підстави для відступлення ФОП Корякін Д.В. права вимоги дебіторської заборгованості банкрута;

- суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про не дотримання ліквідатором строку на підписання акту про придбання майна на аукціоні та не вчинення усіх можливих заходів для оформлення відступлення права вимоги, оскільки ФОП Корякін Д.В. у листуванні з ліквідатором наполягав на тому, що при відступленні права вимоги акт про придбання майна на аукціоні не складається, тобто його не підписання не було пов`язано з невідповідністю змісту акту вимогам законодавства.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.01.2024р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Чередка А.Є., суддів Мороза В.Ф., Коваль Л.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Плюс Ліфт арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.11.2023р. у справі № 908/3082/21, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 13.05.2024р. Учасникам справи встановлено строк до 01.04.2024 для надання відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяв, клопотань відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Встановлено, що апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2024р. розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 10.06.2024р.

В судовому засіданні по справі оголошувалась перерва з 10.06.2024р. по 26.08.2024р.

У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Коваль Л.А. на лікарняному та неможливістю проведення судового засідання 26.08.2024р., розгляд апеляційної скарги у справі № 908/3082/21 не відбувся.

На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Коваль Л.А. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024р., для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.

Ухвалою від 02.09.2024р. Центральний апеляційний господарський суд, у вказаному складі суду, прийняв до свого провадження апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Плюс Ліфт арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.11.2023р. у справі № 908/3082/21, розгляд апеляційної скарги призначив в судове засідання на 16.09.2024р.

Представник апелянта в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримала у повному обсягу та просила її задовольнити.

ОСОБА_1 у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін, посилаючись при цьому на звернення зі скаргою на дії ліквідатора ще до визнання ліквідатором аукціону з продажу майна банкрута № BRD001-UA-573 від 17.07.2023р. таким, що не відбувся, що також є незаконним, та на порушення ліквідатором при складенні акту про придбання майна на аукціоні вимог ст. 88 Кодексу України з процедур банкрутства щодо змісту цього акту.

09.05.2024р. апелянтом через систему «Електронний суд» подано до апеляційного суду письмові пояснення, які за своїм змістом є відповіддію на відзив.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з запереченням на відповідь на відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким просить залишити без розгляду письмові пояснення апелянта від 09.05.2024р. через подання їх з пропуском строку, встановленим в ухвалі від 05.02.2024р. про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає ці заперечення обгрунтованим, виходячи з приписів ст.ст. 113, 118, 119, 166 ГПК України та того, що апелянтом було отримано відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу 29.03.2024р., тобто згідно з вимогами ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2024р. у справі № 908/3082/21 відповідь на відзив мала бути подана до 04.04.2024р., втім була подана 09.05.2024р. без подання заяви про продовження строку на її подання.

Отже, подані апелянтом 09.05.2024р. через систему «Електронний суд» письмові пояснення (відповідь на відзив) разом з долученими документами слід залишити без розгляду.

Інші учасники справи своїм правом участі в судовому засіданні та поданні відзиву на апеляційну скаргу не скористалися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені апеляційним судом, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що апеляційним судом не визнавалася явка учасників справі в судове засідання обов`язковою, а їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представників інших учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта та Корякіна Д.В., дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги апелянта, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.11.2021 відкрито провадження у справі № 908/3082/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Плюс Ліфт, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 27, .

Постановою Господарського суду Запорізької області від 21.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Плюс Ліфт визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сердюк Марину Миколаївну.

25.07.2023 до Господарського суду Запорізької області від фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича, АДРЕСА_1 , електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Плюс Ліфт арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни.

У поданій скарзі ФОП Корякін Д.В. просив суд зобов`язати замовника повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ Плюс Ліфт (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 27, код ЄДРГІОУ 35282075), а саме Дебіторської заборгованості за Договором №ЗБ080219 від 08.02.2019р., №ПБ040419-1 від 04.04.2019р.; №-2 від 05.04.2019р. поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт, ліфтового обладнання укладеними з ТОВ Плюс Ліфт () на загальну суму 1 616 556,46 грн., ліквідатора ТОВ Плюс Ліфт - арбітражного керуючого Сердюк Марину Миколаївну, оприлюднити відомості про повну сплату покупцем ціни за лот (результати продажу якої відображені у протоколі проведення електронного аукціону № BRD001-UA-573 від 17.07.2023), в електронній торговій системі ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ та на всб-сайтах авторизованих електронних майданчиків ТОВ Ю.БІЗ і ТОВ "Онлайн-Маркет".

Зобов`язати арбітражного керуючого Сердюк Марину Миколаївну, яка як ліквідатор виконує повноваження керівника (органів управління) продавця ТОВ Плюс Ліфт (), відступити покупцю ФОП Корякіну Д.В. (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом укладання договору купівлі-продажу, право вимоги Дебіторської заборгованості за Договором №3Б080219 від 08.02.2019 р., №ПБ040419-1 від 04.04.2019 р.; №ПБ050419-2 від 05.04.2019 р. поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт, ліфтового обладнання укладеними з ТОВ ПБФ ГРУП () на загальну суму 1 616 556,46 грн., та передати документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Підставою для звернення ФОП Корякіна Д.В. зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора стали порушення норм Кодексу України з процедур банкрута арбітражним керуючим при організації та проведенні аукціону з продажу майна банкрута - дебіторської заборгованості за Договором №3Б080219 від 08.02.2019р., №ПБ040419-1 від 04.04.2019р.; №ПБ050419-2 від 05.04.2019р. поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт, ліфтового обладнання укладеними з ТОВ ПБФ ГРУП () на загальну суму 1 616 556,46 грн., переможцем якого було визнано скаржника.

07.11.2023 від скаржника надійшло клопотання про закриття провадження у частині скарги, а саме щодо вимог про зобов`язання арбітражного керуючого Сердюк М.М. оприлюднити відомості про повну сплату покупцем ціни за лот (результати продажу якої о відображені у протоколі проведення електронного аукціону № BRD001-UA-573 від 17.07.2023), в електронній торговій системі ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ та на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиків ТОВ Ю.БІЗ і ТОВ "Онлайн-Маркет".

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження в частині вищенаведених вимог скарги та здійснював розгляд скарги ФОП Корякіна Д.В. з вимогою зобов`язати арбітражного керуючого Сердюк Марину Миколаївну, яка як ліквідатор виконує повноваження керівника (органів управління) продавця ТОВ Плюс Ліфт (), відступити покупцю ФОП Корякіну Д.В. (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом укладання договору купівлі-продажу, право вимоги Дебіторської заборгованості за Договором №3Б080219 від 08.02.2019 р., №ПБ040419-1 від 04.04.2019 р.; №ПБ050419-2 від 05.04.2019 р. поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт, ліфтового обладнання укладеними з ТОВ ПБФ ГРУП () на загальну суму 1 616 556,46 грн, та передати документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.11.2023р. у справі № 908/3082/21 у задоволенні скарги фізичної особи підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Плюс Ліфт арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни відмовлено.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.11.2023р., яка і є предметом апеляційного оскарження, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 Господарсько процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На час відкриття провадження у даній справі про банкрутство набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства (КУзПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення, зокрема здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; ормує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Як встановлено місцевим господарським судом під час розгляду скарги ФОП Корякіна Д.В. на дії ліквідатора банкрута, арбітражний керуючий Сердюк М.М. 16.06.2023 на офіційному веб-сейті Прозорро.Продажі розмістила оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ Плюс Ліфт, а саме Дебіторської заборгованості за Договором №ЗБ080219 від 08.02.2019 р., №ПБ040419-1 від 04.04.2019 р.; №ПБ050419-2 від 05.04.2019р. поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт, ліфтового обладнання укладеними з ТОВ Плюс Ліфт () на загальну суму 1 616 556,46 грн.

ФОП Корякін Д.В. зареєструвався для участі в аукціоні та сплатив гарантійний внесок в розмірі 80 827,82 грн.

16.06.2023, з посиланням на ст. 77 КУзПБ, скаржник розмістив запитання замовнику аукціону, з проханням оприлюднити всі документи, що підтверджують наявність заборгованості, докази здійснення часткової оплати за поставку робіт по кожному договору, оприлюднити оборотно-сальдові відомості заборгованості по кожному договору, оприлюднити податкові накладні з реєстрації ПДВ по кожному договору на відповідну суму боргу.

05.07.2023 на сайті Прозорро.Продажі ліквідатор розмістила оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ Плюс Ліфт, а саме Дебіторської заборгованості за Договором №ЗБ080219 від 08.02.2019р., №ПБ040419-1 від 04.04.2019р.; №ПБ050419-2 від 05.04.2019р. поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт, ліфтового обладнання укладеними з ТОВ Плюс Ліфт () на загальну суму 1 616 556,46 грн, лот № , інформація про лот: дебіторська заборгованість за Договором №3Б080219 від 08.02.2019 р., №ПБ040419-1 від 04.04.2019р.; №ПБ050419-2 від 05.04.2019р. поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт, ліфтового обладнання укладеними з Товариством з обмеженою відповід альністю ПБФ ГРУП () на загальну суму 1 616 556, 46 грн, розділ документація: протокол Комітету кредиторів від 08.06.23, Постанова про визнання банкрутом, Договір ПБ050419-2, Договір ПБ040419-1, Договір Б080219, акт про придбання майна на аукціоні, Видаткова накладна, Карточка по договору зб080219 від 08.02.19, Карточка по договору пб040419-1 від 04.04.19, Карточка по договору пб040419-2 від 05.04.19, Оборотно-сальдова 361.Дата проведення аукціону 17.07.2023.

За результатами аукціону переможцем став ФОП Корякін Д.В., запропонувавши найвищу ціну за лот в розмірі 16 165,56 грн. Результат аукціону закріплено протоколом про проведення аукціону № BRD001-UA-573 від 17.07.2023, який сформовано 17.07.2023 16:50:31. Зазначений протокол 18.07.2023 підписано електронними цифровими підписами ФОП Корякіна Д.В. та Карнауховою М.Д. від ТОВ Ю.БІЗ (оператор авторизованого електронного майданчика) та розміщено в електронній торговій системі.

18.07.2023 ТОВ Ю.БІЗ перерахувало на рахунок банкрута ТОВ Плюс Ліфт частину гарантійного внеску по лоту BRD001-UA-573 в розмірі 16 165,56 грн., про що свідчить платіжна інструкція № 15489150 від 18.07.2023.

18.07.2023 ФОП Корякін Д.М., листом на електронну пошту, звернувся до ліквідатора з вимогою про відступлення права вимоги, як переможцю аукціону, який запропонував та сплатив повну ціну за лот.

21.07.2023 ліквідатор направила на електронну адресу ФОП Корякіна Д.В. акт про придбання майна на аукціоні від 21.07.2023, проект договору № 21-01-2023 відступлення права вимоги (цесії) від 21.07.223 та акт приймання-передачі вимоги (приймання-передавання документів, що підтверджують право вимоги) згідно договору № 21-07-2023 від 21.07.2023. Зазначені документи не містили підписів арбітражного керуючого Сердюк М.М. та були направлені як текстові файли лише на електронну адресу ФОП Корякіна Д.В., що не заперечується ліквідатором.

Арбітражний керуючий обґрунтувала направлення документів без підпису як направлення проектів для ознайомлення іншою стороною.

ФОП Корякін Д.В., у відповідь на отримане від ліквідатора відправлення, 21.07.2023 направив арбітражному керуючому свої зауваження та звернення про відступлення йому права вимоги до ТОВ ПБФ ГРУП на загальну суму 1 616 556, 46 грн. та передачу оригіналів усіх документів, які засвідчують права, що передаються.

21.07.2023 ліквідатор електронним листом повідомила скаржника про готовність передати документи, які були завантажені в електронну систему до аукціону.

02.08.2023 ліквідатор, з посиланням на неповернення підписаних від ФОП Корякіна Д.П. актів та договору, направила скаржнику на поштову адресу рекомендований лист вих. № 01/32-112 від 02.08.2023 з пропозицією підписання акту про придбання майна на аукціоні від 21.07.2023 з додатком зазначеного акту, що підтверджується копією накладної Укрпошта від 04.08.2023 та описом вкладення у лист від 04.08.2023. Зазначений лист отримано Корякіним Д.В. 07.08.2023, що підтверджено трекінгом відстеження листа Укрпошта.

ФОП Корякін Д.П. отриманий акт не підписав з підстав його невідповідності нормам Кодексу України з процедур банкрутства, надавши 07.08.2023 про це відповідь ліквідатору на електронну пошту.

14.08.2023 арбітражним керуючим Сердюк М.М. складено акт про визнання аукціону BRD001-UA-573 таким, що не відбувся (вих. № 01/32-116 від 14.08.2023) з підставою непідписання протоколу про проведення аукціону BRD001-UA-573 у відповідності до приписів п. 84-85 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможніть) та не підписанням переможцем акту про придбанням майна на аукціоні.

На основі акту про визнання аукціону таким, що не відбувся сформовано протокол про проведення аукціону № BRD001-UA-573 від 14.08.2023 зі статусом аукціону - аукціон не відбувся. На веб-сторінці аукціону внесено відповідний запис, а також запис про дискваліфікацію учасника аукціону ФОП Корякіна Д.В.

Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство (неплатоспроможність) визначено статтями 68-89 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 68 Кодексу, продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі. Порядок функціонування електронної торгової системи, організації та проведення електронних аукціонів, визначення розміру, сплати, повернення гарантійних внесків та сплати винагороди операторів електронних майданчиків затверджується Кабінетом Міністрів України.

Порядок організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019р. № 865 (далі - Порядок).

Особливості проведення аукціону з продажу права вимоги визначені ст. 82 КУзПБ, якою передбачено, що умови договору купівлі-продажу права вимоги боржника повинні передбачати, що перехід права вимоги здійснюється лише після його повної оплати (ч. 3 ст. 83).

Розділом VІІІ Порядку унормовано питання оформлення результатів аукціону. Зокрема, передбачено таке.

Інформація про результати аукціону негайно після завершення аукціону оприлюднюється в системі у вигляді протоколу про проведення аукціону та відображається на веб-сайтах.

Інформація про результати аукціону відображається в сформованому протоколі про проведення аукціону, в якому зазначаються: дата і час початку та завершення аукціону; реєстраційний номер лота; назва лота (майно, запропоноване для продажу); кількість учасників аукціону; відомості про переможця аукціону (найменування і місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), місце проживання/перебування (для фізичної особи) або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця; початкова ціна та ціна, запропонована переможцем аукціону, цінові пропозиції учасників аукціону; ціна або частина ціни, сплачена переможцем аукціону; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди оператора; дата, до якої переможець аукціону повинен сплатити запропоновану ним ціну лота; реквізити рахунка боржника, на який необхідно перерахувати кошти за придбане майно; відомості про авторизований електронний майданчик, через який переможець аукціону придбав майно.

Якщо суми гарантійного внеску, сплаченого переможцем аукціону на рахунок оператора, недостатньо для сплати винагороди оператора, у протоколі про проведення аукціону зазначається сума коштів, яку покупець повинен додатково сплатити оператору, а також рахунок, на який необхідно перерахувати кошти (п.п. 81, 82).

Відповідно до п. 83 Порядку протокол про проведення аукціону формується системою та надсилається всім учасникам та замовнику аукціону. Кожен учасник аукціону може звернутися до оператора, через авторизований електронний майданчик якого він брав участь в аукціоні, з вимогою надати йому копію протоколу, засвідчену оператором. Така копія надається у день звернення.

Згідно з п. 84 Порядку протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення протоколу про проведення аукціону в системі переможець аукціону роздруковує протокол із свого особистого кабінету, підписує його та передає оператору особисто або через представника чи надсилає засобами зв`язку на поштову адресу оператора.

У разі надсилання протоколу засобами зв`язку на поштову адресу оператора переможець аукціону зобов`язаний надіслати протокол із застосуванням засобів, які дають змогу відстежити момент відправлення та отримання протоколу таким оператором.

Відповідно до п. 85 Порядку протягом п`яти календарних днів з дня отримання оператором підписаного переможцем аукціону протоколу оператор підписує протокол, розміщує (опубліковує) його у системі та повертає переможцю аукціону особисто або через представника чи надсилає засобами зв`язку на поштову адресу переможця аукціону.

У разі надсилання протоколу засобами зв`язку на поштову адресу переможця аукціону оператор зобов`язаний надіслати протокол про проведення аукціону із застосуванням засобів, які дають змогу відстежити момент відправлення та отримання протоколу переможцем аукціону.

При цьому ст. 83 КУзП передбачає, що негайно після завершення аукціону електронною торговою системою формується протокол про проведення аукціону, який надсилається всім учасникам та замовнику аукціону.

У протоколі зазначаються: майно, запропоноване для продажу; кількість учасників аукціону; початкова вартість; ціна, запропонована переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця; ціна або частина ціни, сплачена переможцем; найменування і місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім`я, по батькові і місце проживання (для фізичної особи) переможця аукціону; інформація про авторизований електронний майданчик, через який переможцем аукціону придбано майно; розмір винагороди оператора авторизованого електронного майданчика; реквізити, за якими мають бути перераховані кошти за придбане майно.

Оригінал протоколу про проведення аукціону підписується оператором авторизованого електронного майданчика та переможцем. Після підписання протоколу оператор електронного майданчика не пізніше п`яти календарних днів розміщує його в електронній торговій системі.

Кожен учасник аукціону може вимагати надання йому копії протоколу, засвідченої авторизованим електронним майданчиком, через який такий учасник брав участь в аукціоні. Така копія надається у день звернення.

Інформація про результати аукціону негайно після завершення аукціону оприлюднюється в електронній торговій системі, на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиків.

Передача майна, майнових прав та відступлення права вимоги, а також складення акта про придбання майна на аукціоні здійснюються відповідно до статей 87 і 88 Кодексу, що також визначено п. 93 Порядку.

Згідно з ст. 87 КУзПБ придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні.

Замовник аукціону, який не передав покупцю на його вимогу рухоме майно, майнове право або не відступив право вимоги після повної сплати ціни, сплачує пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення.

Протокол про проведення аукціону та акт про придбання майна на аукціоні є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та державної реєстрації права власності або іншого майнового права на нерухоме майно в порядку, передбаченому законодавством. Послуги нотаріуса в такому разі оплачує покупець.

Протокол про проведення аукціону та акт про придбання майна на аукціоні є підставою для реєстрації права власності або іншого майнового права на рухоме майно в порядку, передбаченому законодавством.

Статтею 88 КУзПБ визначено, що в акті про придбання майна на аукціоні зазначаються: ім`я (назва) та місце проживання (місцезнаходження) продавця та покупця, а також оператора авторизованого електронного майданчика; відомості про майно, придбане на аукціоні, та його ціна; адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону; інформація про повну сплату ціни за придбання майна на аукціоні.

Акт про придбання майна на аукціоні складається у простій письмовій формі та не потребує нотаріального посвідчення. Такий акт підписується замовником аукціону та покупцем не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни. За несвоєчасне підписання замовником аукціону акта чи несвоєчасне надання його покупцю замовник аукціону сплачує пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КУзПБ гарантійний внесок, сплачений переможцем аукціону, зменшений на розмір винагороди оператора авторизованого електронного майданчика, зараховується до ціни, що підлягає сплаті на рахунок боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 КУзПБ, переможець аукціону зобов`язаний сплатити запропоновану ним ціну (з урахуванням різниці між розміром сплаченого гарантійного внеску і розміром винагороди оператора авторизованого електронного майданчика) на рахунок боржника протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення в електронній торговій системі інформації про результати аукціону.

Пунктом 89 Порядку визначено, що оператор перераховує на рахунок боржника, зазначений в протоколі, гарантійний внесок, сплачений переможцем аукціону, зменшений на розмір винагороди такого оператора, протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення відомостей про сплату переможцем аукціону ціни в системі відповідно до статті 85 Кодексу. Відповідна різниця між розміром сплаченого гарантійного внеску і розміром винагороди оператора зараховується до ціни лота.

Відповідно до п. 95 Порядку аукціон визнається таким, що не відбувся, у випадках, визначених пунктом 90 цього Порядку, або у разі непідписання протоколу та/або акта про придбання майна на аукціоні з переможцем аукціону в порядку, передбаченому цим Порядком.

У разі визнання аукціону таким, що не відбувся, переможець аукціону втрачає гарантійний внесок. Такий гарантійний внесок протягом трьох робочих днів з дня закінчення аукціону та формування протоколу про проведення аукціону перераховується оператором (за вирахуванням винагороди оператора) на рахунок боржника.

В свою чергу, згідно з п. 90 Порядку у разі, коли належна до сплати сума від переможця аукціону не зарахована на рахунок боржника у строки, визначені статтею 85 КУзПБ, аукціон визнається таким, що не відбувся відповідно до частини першої статті 86 КУзПБ.

У разі ненадходження від переможця аукціону всієї належної суми на рахунок боржника у встановлені строки замовник аукціону оприлюднює в системі відомості про визнання аукціону таким, що не відбувся. Авторизовані електронні майданчики автоматично надсилають відповідну інформацію учасникам аукціону.

У разі надходження на рахунок боржника коштів за придбане на аукціоні майно з порушенням встановлених строків та у випадках, передбачених цим пунктом, кошти за придбане на аукціоні майно, сплачені на рахунок боржника, підлягають поверненню протягом семи робочих днів з дня їх зарахування на рахунок боржника.

Про визнання аукціону таким, що не відбувся, замовник аукціону зобов`язаний повідомити переможцю аукціону і власнику майна не пізніше ніж через три дні з моменту визнання аукціону таким, що не відбувся.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст. 86 КУзПБ, якщо у встановлений строк переможець аукціону не вніс належної до сплати суми, аукціон вважається таким, що не відбувся, а переможець аукціону втрачає гарантійний внесок.

Замовник зобов`язаний надати відомості про визнання аукціону таким, що не відбувся, для їх внесення до відомостей про проведення аукціону в електронній торговій системі та на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиків не пізніше ніж через три дні після визнання аукціону таким, що не відбувся, та в той самий строк повідомити про це переможця аукціону і власника майна. Авторизовані електронні майданчики автоматично надсилають цю інформацію учасникам аукціону.

Після підписання замовником та переможцем аукціону акта про придбання майна на аукціоні замовник аукціону не пізніше ніж протягом п`яти календарних днів з дня підписання акта опубліковує його у системі та натискає електронну кнопку в інтерфейсі особистого кабінету, за результатом чого аукціону автоматично присвоюється статус Аукціон завершено (п. 94 Порядку).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, згідно з Протоколом проведення електронного аукціону № BRD001-UA-573 від 17.07.2023р., переможцем електронного аукціону став ФОП Корякін Д.В.

Протокол про проведення аукціону № BRD001-UA-5738 від 17.07.2023р. було підписано 18.07.2023 переможцем ФОП Корякіним Д.В. та представником від ТОВ Ю.БІЗ - оператора авторизованого електронного майданчика, та оприлюднено 18.07.2023р., а частину гарантійного внеску, який є більшим від ціни лоту, у сумі 16 165,56 грн. ТОВ Ю.БІЗ 18.07.2023р. перерахувало на ліквідаційний рахунок банкрута - ТОВ Плюс Ліфт, тобто скаржником було сплачено повну ціну лоту.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність в ліквідатора підстав для визнанням аукціону таким, що не відбувся у зв`язку із не підписанням переможцем аукціону Корякіним Д.В. Акту про придбання майна на аукціоні, адже ліквідатор сама цей Акт не підписала, а його зміст не відповідав вимогам ст. 88 КУзПБ.

Так, з аналізу ст. 87-88 КУзПБ вбачається, що обов`язок відступити право вимоги та надати акт про придбання майна на аукціоні покладається саме на замовника аукціону.

Норми ч. 1 ст. 87 та ч. 2 ст. 88 КУзПБ пов`язують початок терміну на підписання акту про придбання майна на аукціоні переможцем аукціону з датою повної сплати ціни реалізації, який дорівнює трьом робочим дням після повної сплати переможцем аукціону запропонованої ним ціни.

Враховуючи положення ст.ст. 87-88 КУзПБ, обов`язок ліквідатора ТОВ Плюс Ліфт відступити право вимоги виник після повної сплати запропонованої ціни, тобто після 18.07.2023р., а Акт про придбання майна на аукціоні мав бути підписаний замовником аукціону та покупцем не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни, тобто у строк до 21.07.2023р. включно.

З метою реалізації свого права переможця аукціону ФОП Корякін Д.В. 18.07.2023 звернувся до ліквідатора з вимогою про відступлення йому прав вимоги та передачу документів, які засвідчують права, що передаються.

Як вже вище зазначалось, 21.07.2023 ліквідатором на електронну пошту скаржника ОСОБА_1 було направлено Акт про придбання майна на аукціоні від 21.07.2023, проект Договору № 21-07-2023 відступлення права вимоги (цесії) та акт приймання-передачі права вимоги (приймання-передавання документів, що підтверджують право вимоги з переліком всіх документів, які були завантажені в систему по аукціону. Зазначені документи не містили підписів арбітражного керуючого Сердюк М.М. та були направлені на електронну пошту ОСОБА_1 як текстові файли.

З представленого листування сторін електронною поштою вбачається, що проекти договору та актів ОСОБА_1 отримав та повідомив ліквідатора про свої зауваження до них.

21.07.2023 арбітражний керуючий Сердюк М.М відповіла скаржнику електронним листом про готовність передати документи, які були завантажені в електронну систему до аукціону.

На запит від ОСОБА_1 про представлення інших документів було отримано відповідь ліквідатора від 21.07.2023 наступного змісту: Інші документи мені не передані. Додатково можу замовити банківські виписки по рахункам з даним контрагентом. Дані розрахунки відображені в картці рахунку.

Направляючи 02.08.2023 засобами поштового зв`язку Укрпошта лист вих. № 01/32-112 від 02.08.2023 з проханням підписати Акт про придбання майна на аукціоні від 21.07.2023 протягом 3-х робочих днів від дня отримання листа, ліквідатор також направила непідписаний Акт.

Крім цього, зі змісту Акту про придбання майна на аукціоні від 21 липня 2023р. вбачається, що він не містить даних про місце проживання (місцезнаходження) продавця ліквідатора ТОВ Плюс Ліфт та покупця ФОП Корякіна Д.В., а також оператора авторизованого електронного майданчика ТОВ Ю.БІЗ.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що замовником аукціону ліквідатором в межах трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни, впродовж встановленого строку не були здійснені усі можливі заходи у відповідності до приписів КУзПБ та Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) для підписання продавцем та покупцем акту про придбання майна на аукціоні та оформлення відступлення права вимоги до юридичної особи.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо виходу суду першої інстанції за межі доводів скаржника, зокрема в частині невідповідності змісту Акту про придбання майна на аукціоні вимогам КузПБ, адже підставою для звернення ФОП Корякіна Д.В. до суду зі скаргою на дії ліквідатора було недотримання останнім вимог КУзПБ при проведенні аукціону з продажу майна банкрута та оформленні його результатів, наслідком чого була відмова ліквідатора у передачі скаржнику придбаного з аукціону майна, що обумовлює необхідність встановлення судом відповідних обставин справи та надання ним правової оцінки.

Про вищенаведені обставини скаржником також було зазначено в запереченнях на відзив ліквідатора на скаргу від 21.08.2023р.

З огляду на вищевикладене безпідставними є і доводи ліквідатора про визнання нею 14.08.2023р. аукціону з продажу майна банкрута таким, що не відбувся, оскільки оцінка цим діям була надана судом під час розгляду скарги на дії ліквідатора, яким фактично встановлено, що в ліквідатора були відсутні підстави для визнання аукціону таким, що не відбувся через не підписання переможцем аукціону Корякіним Д.В. Акту про придбання майна на аукціоні.

В іншій частині ухвала Господарського суду Запорізької області 30.11.2023р. у справі № 908/3082/21 не оскаржується, тому в силу ч. 1 ст. 269 ГПК України не переглядається апеляційним судом.

Враховуючи усе вищевикладене, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги апелянта є безпідставними та не спростовують обгрунтованих висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі, яка в оскаржуваній частині відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.11.2023р. у справі № 908/3082/21 відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2684,00грн. слід покласти на останнього.

В силу ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства дана постанова апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 264, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Плюс Ліфт арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.11.2023р. у справі № 908/3082/21 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.11.2023р. у справі № 908/3082/21 залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Плюс Ліфт арбітражного керуючого Сердюк Марину Миколаївну.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повна постанова складена та підписана 17.09.2024 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя В.Ф. Мороз