ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/514/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Віндс Ужгород», м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодоовоч - Уж», м. Ужгород

про стягнення 2 417 040,00 грн та усунення перешкод у користуванні майном

За участю представників:

позивача Ніколаєнко Д.В., адвокат, ордер серії АІ № 1658299 від 16.07.2024, в режимі відеоконференції;

відповідача Мерза Д.Б., адвокат, ордер серії АО №1141891;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Віндс Ужгород» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодоовоч - Уж» про стягнення 2 417 040,00 грн безпідставно збережених коштів орендної плати, нарахованих за період з 02.06.2021 до 02.06.2022 за фактичне користування без належних на те правових підстав, нежитловими приміщеннями, які складаються з підвальних приміщень та І поверху, ІІ поверху та мансардного поверхів Торгового комплексу під літ. А. за адресою: Ужгородський район, с. Минай, пл. Енді Воргола, 10, заг. пл. 1 119,0 кв.м., а також усунення перешкод у користуванні цим майном, шляхом звільнення та повернення майна власнику.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/514/24 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10 червня 2024 року суд постановив залишити позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 21 червня 2024 року суд відмовив у задоволенні поданого позивачем 19 червня 2024 року клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжив Приватному підприємству «Віндс Ужгород» строк усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до 24 червня 2024 року.

У зв`язку з усуненням позивачем виявлених судом недоліків позовної заяви ухвалою від 28 червня 2024 року суд поновив позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, визнавши поважними причини пропуску такого строку та прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив підготовче засідання на 23 липня 2024 року.

У підготовчому засіданні 23 липня 2024 року суд постановив ухвалу якою відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодоовоч - Уж» від 12.07.2024 про залучення до участі в справі третьої особи; продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 11 вересня 2024 року.

07 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява від 07.08.2024 про зміну підстав позову з долученими доказами надіслання такої заяви до Електронного кабінету відповідача.

05 вересня 2024 року позивач скерував до суду через систему «Електронний суд» клопотання про витребування доказів від 05.09.2024. До клопотання долучені копії адвокатського запиту та доказів його надіслання, а також докази надіслання клопотання до Електронного кабінету відповідача.

У підготовчому засіданні 11 вересня 2024 року взяли участь представники позивач та відповідача. Так, представник позивача надав пояснення щодо суті поданих заяви про зміну підстав позову та клопотання про витребування доказів, а представник відповідач не заперечував щодо зміни підстав позову, проте заперечив щодо витребування доказів.

Розглядаючи заяву позивача про зміну підстав позову суд враховує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Так, у заяві про зміну підстав позову від 07.08.2024 позивач просить суд прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову у справі № 907/514/24.

За змістом вказаної заяви позивач вчинив усі необхідні дії відповідно до умов Договору оренди №01/18 та законодавства України, для його розірвання, в зв`язку з чим Договір оренди №01/18 слід вважати розірваним з 01.06.2021, а не нікчемним, як про це зазначало ПП «Віндс Ужгород» у позовній заяві в даній справі.

З врахуванням викладеного, беручи до уваги, що заява позивача про зміну підстав позову подана в межах процесуального строку, встановленого ст. 46 ГПК України, відповідає за формою та змістом вимогам, що встановлені ч.ч. 3, 5 ст. 46 ГПК України, не є одночасною зміною підстав і предмета позову, а відтак, така приймається судом, а розгляд справи відбуватиметься з урахуванням зміненої підстави позову.

Розглядаючи у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів, суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання з огляду на наступне.

У клопотанні про витребування доказів від 05.09.2024 позивач просить суд витребувати у ТОВ «Плодоовоч - Уж» наступні документи:

- належним чином завірені копії первинних фінансово господарських документів, а саме: видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, акти приймання виконаних робіт (послуг), касові ордери (прибутковий та видатковий), рахунки-фактури, бухгалтерські довідки, які б підтверджували, що орендарем виконувались роботи умов п. 1.5 Договору №01/18 від 02.07.2018;

- фото сауни яка повинна була бути зроблена відповідно до умов п. 1.5 Договору №01/18 від 02.07.2018, та розрахунки щодо витрат які були понесенні при її побудові з належно завіреними копіями первинних фінансово господарських документів, які підтверджують дані розрахунки.

В обґрунтування означеного клопотання позивач звертає увагу суду на те, що ПП «Віндс Ужгород» на момент звернення з позовною заявою до Господарського суду Закарпатської області не володіло інформацією щодо здійснених робіт з реконструкції, добудови та капітального ремонту майнового комплексу об`єкту оренди, облаштування території, спорудження сауни, поточних ремонтних робіт об`єкту оренди.

Пояснює, що представником позивача направлено адвокатський запит вих. №24 від 22.07.2024 на поштову адресу відповідача, який залишено без відповіді за твердженням позивача.

На думку позивача документи і інформація щодо робіт з реконструкції, добудови та капітального ремонту майнового комплексу об`єкту оренди, облаштування території, спорудження сауни, поточних ремонтних робіт об`єкту оренди, мають значення для даної справи, та можуть бути використані як доказ у даній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Частиною 4 статті 81 ГПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В той же час, приписами ст. 81 ГПК України унормовано необхідність зазначення у клопотанні обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Розглядаючи означене клопотання позивача про витребування доказів, суд зважає, що предметом позовних вимог у даній справі позивачем визначено стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати та усунення перешкод у користуванні майном у зв`язку з припиненням строку дії договору оренди (з урахуванням заяви про зміну підстав позову), тоді як докази, що їх ПП «Віндс Ужгород» просить витребувати у відповідача за позицією самого ж позивача покликані встановити наявність здійснених ТОВ «Плодоовоч - Уж» покращень нерухомого майна, їх розмір, що не є співставним з колом обставин, які підлягають встановленню під час розгляду даної справи в Господарському суді, позаяк жодним чином не стосуються чинності строку дії договору оренди.

Таким чином, суд констатує, що позивачем не обґрунтовано обставин, які могли б бути доведені за допомогою витребуваних доказів з урахування предмету та підстав заявленого позову, у зв`язку з чим клопотання позивача про витребування доказів, як таке, що подане з порушенням вимог ст. 81 ГПК України - до задоволення не підлягає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме, коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, враховуючи, прийняття судом заяви про зміну підстав позову та об`єктивну неможливість в такому разі в цьому підготовчому засіданні виконати визначені ст. 177, 182 ГПК України завдання підготовчого провадження, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 81, 120, 121, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача від 07.08.2024 про зміну підстав позову прийняти до розгляду та здійснювати в подальшому розгляд справи з урахуванням змінених підстав позову.

2. У задоволенні клопотання позивача від 05.09.2024 про витребування доказів - відмовити.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 26 вересня 2024 р. на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресую: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2 за участю адвоката Ніколаєнко Дмитра Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

4. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу:

- відзив на позов (в частині зміненої підстави позову), оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали;

- заперечення на відповідь на відзив (в частині зміненої підстави позову, у разі отримання відповіді на відзив) протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України.

Позивачу:

- відповідь на відзив (в частині зміненої підстави позову, у разі отримання відзиву на позов) протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко