ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1577/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Боровика С.С. з помічником (за дорученням судді) Пастуховою О.С.,

від ініціюючого кредитора: Колесник Д.В. (адвокат),

від банкрута: Капустін М.Р.

від ПП «Іріда»: Геращенко М.В. (адвокат),

від АТ «Полтава-банк»: Довбенко О.Ю. (адвокат),

ліквідатор банкрута: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута про скасування обтяжень майна банкрута

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП»

до боржника, товариства з обмеженою відповідальністю «Колос14»

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.12.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 01.12.2021 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну.

01.07.2024 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про скасування обтяжень майна банкрута №28714167 від 31.03.2021, зареєстроване державним реєстратором Полтавської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Войтенко Ю.О. на підставі договору застави №121 від 31.03.2021, укладеного між ПП «Іріда» та АТ «Полтава-банк», а саме:

автомобіль легковий, універсал-В марки MITSUBISHI PAJERO, VIN НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , 2013 року випуску;

оприскувач причіпний марки JOHN DEERE М732, 2015 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

трактор колісний марки JOHN DEERE 6135В, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2018 року випуску, заводський номер НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7

бункер-накопичувач перевантажувальний марки ПБН-30, заводський номер НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2019 року випуску

трактор NEW HOLLAND TD8.410, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 , заводський номер НОМЕР_11 , двигун № НОМЕР_12 ;

трактор NEW HOLLAND TD 5.110, реєстраційний номер НОМЕР_13 , 2016 року випуску, заводський номер НОМЕР_14 .

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.07.2024 клопотання прийнято та призначено до розгляду по суті у судовому засіданні на 16.07.2024, явку учасників у справі про банкрутство визнано необов`язковою.

15.07.2024 від представника АТ «Полтава-банк» Довбенко О.Ю. надійшло заперечення на клопотання ліквідатора банкрута, в якому просить суд відмовити у задоволенні останнього повністю.

16.07.2024 від представника ПП «Іріда», адвоката Геращенка М.В., надійшло заперечення на клопотання ліквідатора банкрута, в якому зазначив, що останнє є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

16.07.2024 від ліквідатора банкрута надійшли письмові пояснення на заперечення АТ «Полтава-банк», в яких просить суд клопотання про скасування обтяжень майна банкрута задовольнити повністю.

16.07.2024 у судовому засіданні представник ПП «Іріда», адвокат Геращенко М.В. та представник АТ «Полтава-банк», адвокат Довбенко О.Ю., проти клопотання ліквідатора банкрута про скасування обтяжень майна банкрута заперечували та просили у задоволенні останнього відмовити повністю. Судом оголошено перерву до 30.07.2024.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному 30.07.2024 судове засідання не відбулось.

Ухвалою суду від 22.08.2024 судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора банкрута про скасування обтяжень майна банкрута призначено на 03.09.2024, явку учасників у справі про банкрутство визнано необов`язковою.

03.09.2024 у судовому засіданні:

- представники ініціюючого кредитора та ТОВ «Колос14» клопотання ліквідатора банкрута підтримали, просили задовольнити та зазначили, що питання скасування обтяжень майна банкрута необхідно розглядати саме у справі №925/1577/20 про банкрутство ТОВ «Колос14»;

- представники ПП «Іріда» та АТ «Полтава-банк» проти клопотання ліквідатора банкрута заперечували та просили у задоволенні останнього відмовити, оскільки договір застави №121 від 31.03.2021 укладений між ПП «Іріда» та АТ «Полтава-банк», банкрут не є стороною даного правочину, даний факт свідчить про наявність спору про право, який підлягає вирішенню в порядку окремого позовного провадження.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В обґрунтування поданого клопотання про скасування обтяжень майна банкрута ліквідатор зазначив наступне.

Листом ПП «ІРІДА» на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.06.2024 по справі № 925/1577/20 повідомлено, що сільськогосподарська техніка та транспортні засоби, що мають бути передані ПП «ІРІДА» на користь ТОВ «КОЛОС 14» у зв`язку із визнанням недійсними правочинів боржника, на підставі яких вони були відчужені ПП «ІРІДА», перебуває в заставі АТ «ПОЛТАВА-БАНК» та на дане майно накладено обтяження на підставі Договору застави № 121 від 31.03.2021.

До майна, яке передано в заставу банку, належить:

автомобіль легковий, універсал-В марки MITSUBISHI PAJERO, VIN НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , 2013 року випуску;

оприскувач причіпний марки JOHN DEERE М732, 2015 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

трактор колісний марки JOHN DEERE 6135В, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2018 року випуску, заводський номер НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7

бункер-накопичувач перевантажувальний марки ПБН-30, заводський номер НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2019 року випуску

трактор NEW HOLLAND TD8.410, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 , заводський номер НОМЕР_11 , двигун № НОМЕР_12 ;

трактор NEW HOLLAND TD 5.110, реєстраційний номер НОМЕР_13 , 2016 року випуску, заводський номер НОМЕР_14 .

Усі вищевказані об`єкти рухомого майна являються власністю банкрута на підставі наступних судових рішень, що набрали законної сили:

1) автомобіль легковий, універсал-В марки MITSUBISHI PAJERO рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 по справі № 925/1577/20 (925/291/23);

2) оприскувач причіпний марки JOHN DEERE М732 рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 по справі № 925/1577/20 (925/129/23);

3) трактор колісний марки JOHN DEERE 6135В рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 по справі № 925/1577/20 (925/125/23);

4) бункер-накопичувач перевантажувальний марки ПБН-30 рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 по справі № 925/1577/20 (925/288/23);

5) трактор NEW HOLLAND TD8.410 рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 по справі № 925/1577/20 (925/147/23);

6) трактор NEW HOLLAND TD 5.110 рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 по справі № 925/1577/20 (925/287/23).

Обтяження, накладені на майно ТОВ «КОЛОС 14», яке вже не належить ПП «ІРІДА», перешкоджають подальшій реалізації цього майна після повернення його до складу ліквідаційної маси, а тому накладене обтяження № 28714167 від 31.03.2021, зареєстроване державним реєстратором Войтенко Ю.О., підлягає скасуванню на підставі ч.2 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства.

Заперечення представника АТ «Полтава-банк» Довбенко О.Ю. на клопотання ліквідатора банкрута умотивоване, зокрема, тим,

що арбітражний керуючий Носань Н.С. оскаржує діючий Договір застави, зареєстрований в реєстрі №121 від 31 березня 2021 року, укладений між АТ «Полтава-банк» і ПП «Іріда», де боржник, інтереси якого вона представляє, не є стороною договору;

що на час укладання спірного договору застави сторони, проявивши розумну обачність, здійснили перевірку в загальнодоступному Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повноваження на укладання спірного договору у ПП «Іріда», також було здійснено перевірку обмежень щодо майна, яке надається в заставу жодних перешкод виявлено не було, волевиявлення було вільним та не порушували на той час прав, у зв`язку з чим сторони уклали правомірний та законний Договір застави та внесли запис про обтяження предметів застави;

що за змістом статті 7 КУзПБ у разі, якщо боржник не є стороною правочину в майновому спорі або відсутні позовні вимоги до боржника, то такий спір розглядається в окремому позовному провадженні, а не в межах справи про банкрутство боржника;

що викладені факти свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню в порядку окремого позовного провадження.

Заперечення представника ПП «Іріда», адвоката Геращенка М.В., на клопотання ліквідатора банкрута умотивоване тим,

що укладений між ПП «Іріда» та АТ «Полтава-банк» договір застави є таким, що повністю відповідає вимогам закону та створює передбачені ним юридичні наслідки;

що відповідно до п.6.2.Договору цей договір набуває чинності з моменту укладання та зберігає чинність до строку виконання основного зобов`язання;

що згідно положень ст.28 Закону України «Про заставу» право застави припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна та при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави;

що строк виконання основного зобов`язання по кредитному договору № 4982 від 31.03.21 ще не настав та відсутній факт настання інших, передбачених законом, підстав припинення права застави, а тому договір застави є чинним та обов`язковим до виконання;

що згідно п.6.1. Договору застави у випадку переходу права власності на предмет застави до другої особи, застава зберігає свою силу по відношенню до нового власника;

що положення, на які посилається ліквідатор, не можуть бути застосовані, оскільки вони передбачають скасування обтяження майна боржника в день визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

що на момент визнання ТОВ «Колос 14» банкрутом і відкриття відносно нього ліквідаційної процедури заставне майно не перебувало в його власності, а отже обтяження, накладене на підставі договору застави № 121 від 31.03.21, є чинним.

В письмових поясненнях на заперечення АТ «Полтава-банк» ліквідатор банкрута зазначив наступне.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, та норми Кодексу України з процедур банкрутства, як спеціальний нормативно-правовий акт, мають перевагу над іншими законодавчими актами у регулюванні відносин, пов`язаних з банкрутством юридичних осіб та неплатоспроможних фізичних осіб (відповідні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/420/16, від 21.12.2022 у справі №914/2350/18 (914/608/20), постанові КГС ВС від 22.09.2021 у справі №911/2043/20, від 22.09.2021 у справі №911/2043/20, від 23.05.2023 року у справі №910/5369/21, від 13.06.2023 року у справі №914/2840/21.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

Це пов`язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійснення у встановленому порядку реалізації майна банкрута.

Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень. Існування не скасованих заборон на відчуження активів банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Кодексом обов`язків. Зняття заборон та арештів із майна боржника є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати коштів.

Перелічені в Договорі застави № 121 від 31.03.2021 об`єкти рухомого майна, які передавалися ПП «ІРІДА» в заставу АТ «ПОЛТАВА-БАНК», наразі ПП «ІРІДА» не належать, а в силу судових рішень, що набрали законної сили, мають бути повернуті ТОВ «КОЛОС 14», а право власності ПП «ІРІДА» на них припинилося. В такому випадку це майно не може бути предметом застави за Договором застави № 121 від 31.03.2021.

Посилання АТ «ПОЛТАВА-БАНК» на те, що застава зберігає свою силу для нового власника майна являється нерелевантним для даних правовідносин, оскільки власником того рухомого майна, що передавалося в заставу, наразі є боржник-банкрут, на якого розповсюджують свою дію норми Кодексу України з процедур банкрутства, в тому числі ч. 1 ст. 59 КУзПБ, якою передбачено, що накладення нових обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

ТОВ «КОЛОС 14» не являється стороною за Кредитним договором № 4982 від 31.03.2021, так само не виступало поручителем ПП «ІРІДА», у ТОВ «КОЛОС 14» не виникає солідарних зобов`язань перед АТ «ПОЛТАВА-БАНК» щодо погашення заборгованості ПП «ІРІДА», та ТОВ «КОЛОС 14» не являється стороною Договору застави № 121 від 31.03.2021.

Будучи майном банкрута, воно має особливий правовий статус та може бути використане виключно для подальшого продажу в межах ліквідаційної процедури для задоволення вимог кредиторів, а тому не може виступати предметом застави для забезпечення виконання зобов`язань іншої особи.

В даному випадку відсутній спір про право чи необхідність розгляду вимог ліквідатора в межах позовного провадження, оскільки, як зазначено Верховним Судом, зняття заборон і арештів з майна боржника являється безумовним, та стосується будь-яких посадових осіб та органів. Тому легітимність укладеного між АТ «ПОЛТАВА-БАНК» та ПП «ІРІДА» Договору застави, його відповідність нормам чинного на момент укладення законодавства України в цьому випадку не являється релевантним, оскільки вимоги ліквідатора зводяться лише до скасування обтяжень, накладених на майно на підставі цього Договору застави, що являється способом усунення перешкод в здійсненні ліквідатором власних обов`язків та подальшому руху ліквідаційної процедури.

На майно банкрута не можуть бути накладені нові обтяження в силу положень ч. 1 ст. 59 КУзПБ, тому повернення майна у власність ТОВ «КОЛОС 14» не тягне за собою збереження застави на нього.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

ч.1,2 ст.7. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.(…).

ч.1 ст.59. З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Аналізуючи клопотання ліквідатора банкрута, подані заперечення, пояснення та норми чинного законодавства, суд прийшов до таких висновків.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 01.12.2021, зокрема, боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також повноваження власника (власників) майна банкрута; скасовано заборони на майно боржника чи й будь-які інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, накладені ухвалою суду від 21.12.2020.

31.03.2021 між АТ «Полтава-Банк» та ПП «Іріда» укладено кредитний договір №4984, згідно якого АТ «Полтава-Банк» надало ПП «Іріда» кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом кредитування 8 000 000 грн. 00 коп., який в подальшому було зменшено до 100 000 грн. строком погашення до 31 березня 2025 року (згідно дод. угоди від 04.03.2024).

Пунктом 8.1. кредитного договору визначено, що забезпеченням по цьому договору є договір застави.

31.03.2021 між АТ «Полтава-Банк» та ПП «Іріда» укладено договір застави №121.

Пунктом 8.3. кредитного договору №4984 від 31.03.2021 передбачено, що у разі несвоєчасного виконання Позичальником грошових зобов`язань за цим договором Банк має право погасити заборгованість в першу чергу за рахунок забезпечення.

Пунктом 2.3.5 договору застави передбачено, що Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за Основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання або неналежного виконання боржником Основного зобов`язання.

Відповідно до пункту 3.3. договору застави Заставодержатель має право на власний розсуд обрати один з таких позасудових способів звернення стягнення на предмет застави як передача предмета застави у власність Заставодержателя в рахунок виконання забезпеченого заставою зобов`язання.

Договір застави був належним чином укладений, нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі і створив юридичні наслідки у вигляді права банку на забезпечення повернення наданого кредиту за рахунок заставного майна.

На підставі договору застави №121 від 31.03.2021, укладеного між ПП «Іріда» та АТ «Полтава-банк», державним реєстратором Полтавської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Войтенко Ю.О. зареєстровано обтяження на майно №28714167 від 31.03.2021, а саме:

автомобіль легковий, універсал-В марки MITSUBISHI PAJERO, VIN НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , 2013 року випуску;

оприскувач причіпний марки JOHN DEERE М732, 2015 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

трактор колісний марки JOHN DEERE 6135В, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2018 року випуску, заводський номер НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7

бункер-накопичувач перевантажувальний марки ПБН-30, заводський номер НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2019 року випуску

трактор NEW HOLLAND TD8.410, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 , заводський номер НОМЕР_11 , двигун № НОМЕР_12 ;

трактор NEW HOLLAND TD 5.110, реєстраційний номер НОМЕР_13 , 2016 року випуску, заводський номер НОМЕР_14 .

Рішеннями Господарського суду Черкаської області у справах № 925/1577/20 (925/291/23), № 925/1577/20 (925/129/23), № 925/1577/20 (925/125/23), № 925/1577/20 (925/288/23), № 925/1577/20 (925/147/23), № 925/1577/20 (925/287/23), залишеними Верховним судом без змін, визнано недійсними договори купівлі-продажу зазначеної вище техніки, що перебуває в заставі АТ «Полтава-Банк».

На момент укладення договору застави №121 від 31.03.2021 власником зазначених вище об`єктів рухомого майна було ПП «Іріда».

Відповідно до ст.3 Закону України Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором (ч. 2 ст. 586 ЦК України).

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Статтею 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі ст. 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Метою забезпечувального зобов`язання, такого як застава (іпотека), є набуття кредитором (заставодержателем) переважного перед іншими кредиторами боржника (заставодавця) права задоволення своїх вимог за рахунок переданого в забезпечення зобов`язання майна боржника (предмета застави (іпотеки), що прямо випливає зі змісту статті 1 Закону України "Про заставу", статей 1, 3 Закону України "Про іпотеку".

Договір застави №121 від 31.03.2021 укладений між АТ «Полтава-Банк» та ПП «Іріда», де банкрут (ТОВ «Колос14») не є учасником правочину.

Відповідно до вимог статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (ст.204 ЦК України).

Такий договір може бути визнаний недійсним і відповідно обтяження за ним припинено лише у тому разі, якщо буде встановлено, що заставодержатель за договором діяв недобросовісно і протизаконно, або за всіма обставинами, проявивши розумну обачність, не міг не знати про будь-які обмеження при укладенні Договору застави, що станом на момент укладення були перепоною для укладення законного і правомірного правочину.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені вище обставини свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ліквідатора банкрута про скасування обтяжень майна банкрута задоволенню не підлягає.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ліквідатора банкрута про скасування обтяжень майна банкрута №28714167 від 31.03.2021, зареєстроване державним реєстратором Полтавської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Войтенко Ю.О. на підставі договору застави №121 від 31.03.2021, укладеного між ПП «Іріда» та АТ «Полтава-банк», відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 16.09.2024.

Суддя С.С.Боровик