ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/923/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

За участю сторін

Від позивача : не з`явився

Від відповідача (заявника): не з`явився

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРДГАЗ" (вх.№2-1235/24 від 25.07.2024) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 09.05.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 за графіком за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРДГАЗ" (вул. Павлівська, 29,м. Київ,01135) до відповідача: Фізична особа-підприємець Бурда Олександр Степанович ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 875141,6 грн.

ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.05.2024 у справі №916/923/24 (суддя Літвінов С.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бурди Олександра Степановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРДГАЗ" 550 000,00 грн. - заборгованість за спожитий газ, пеню в розмірі 49 575,34 грн, штраф в розмірі 30 060,58 грн., 3% річних в розмірі 32 811,77 грн., інфляційні витрати в розмірі 133 057,99 грн. та судовий збір в сумі 10 501,70 грн.

Постановой Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бурди Олександра Степановича задоволено частково. Рішення Господарського суду Одеської області від 09.05.2024 у справі №916/923/24 скасовано частково та викладено резолютивну частину в наступній редакції: «Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРДГАЗ» задовольнити частково. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бурди Олександра Степановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРДГАЗ" 550 000,00 грн. заборгованість за спожитий природний газ у січні-лютому 2022. В іншій частині позовних вимог відмовити.».

Доручено Господарському суду Одеської області на виконання даної постанови видати відповідний наказ.

25.07.2024 на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 у справі №916/923/24 видан відповідний наказ.

25.07.2024 на адресу Господарського суду Одеської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця Бурди Олександра Степановича (вх. № №2-1235/24) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 09.05.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 за графіком.

Ухвалою господарського суду Одеської області вищезазначену заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду на 09.09.2024 р.

09.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРДГАЗ" до канцелярії суду надійшла заява про долучення доказів.

Відповідно до ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. 5. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. 6. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Згідно ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи надання зявником заяви про залучення доказів лише у день засідання, що, на думку суду, унеможливлює розгляд заяви, враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою повідомлення сторін про розгляд даної справи та надання можливості висловити їм актуальну позицію щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне здійснити розгляд заяви впродовж розумного строку.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 09.05.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 по справі № 916/924/23 впродовж розумного строку.

2. Розгляд заяви відкласти на "23" вересня 2024 р. о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 ( 5 поверх), тел. 0(482)307-985

3. Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала складена та підписана 12.09.2024року

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Літвінов