ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

18.09.2024м. ДніпроСправа№ 904/4049/24

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Метан", м. Дніпро

до Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Дніпро

про визнання недійсним і скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, визнання незаконними дії з припинення надання послуги з розподілу природного газу та зобов`язання поновити надання даної послуги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Метан" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" і просить суд:

- визнати недійсним і скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення від 10.09.2024 № 99, винесеного Діпровською філією ТОВ "Газорозподільні мережі України" за результатами розгляду і задоволення акту про порушення № 129 від 16.07.2024, складеного за результатами перевірки, проведеної в ТОВ "Авто Метан", по об`єкту, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. 20 річчя Перемоги, 77;

- визнати незаконними дії Діпровською філією ТОВ "Газорозподільні мережі України" з припинення з 13.09.2024 надання ТОВ "Авто Метан" послуги з розподілу природного газу та зобов`язати поновити надання даної послуги за адресою: м. Дніпро, вул. 20 річчя Перемоги, 77.

Крім того, до позовної заяви додано заяву про забезпечення позову, в якій ТОВ "Авто Метан" просить суд заборонити ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпровської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" припиняти (обмежувати) розподіл газу від газових мереж газоспоживання обладнання за адресою: вул. 20-річчя Перемоги, 77.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі такого.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи здатні особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (процесуальна дієздатність).

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

За приписами ч. 4 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно зі ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Метан", звертаючись до суду з позовом, а також доданою до нього заявою про забезпечення позову, Відповідачем визначило Дніпровську філію Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України".

Згідно зі ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до чинного законодавства, юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Згідно зі ст. 64 Господарського кодексу України функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством.

Частиною 1 статті 95 Цивільного кодексу України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Згідно з ч. 3 ст. 95 Цивільного кодексу України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

За приписами ч. 5 ст. 95 Цивільного кодексу України відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Тобто, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу. Необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.

Відтак, у спірних правовідносинах за правилами, встановленими процесуальним законодавством, Відповідачем може виступати юридична особа, або юридична особа в особі її представництва (якщо представництво наділене відповідними повноваженнями і про це є належні докази).

Відповідно до ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 45087207 (який вказано в позові як код Відповідача) вказана Дніпровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", як відокремлений підрозділ юридичної особи, а юридичною особою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" ().

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Метан" пред`явило позовні вимоги до Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", тобто не до юридичної особи, оскільки філія не має статусу юридичної особи.

Враховуючи цивільно-правове становище філій та представництв, недопустимою є самостійна і безпосередня участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу як складової частини юридичної особи, що його створила.

Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31.07.2024 у справі № 522/2362/22.

Тому суд доходить висновку про те, що Дніпровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" не може виступати самостійною стороною спору в господарському судочинстві, оскільки не є самостійним суб`єктом господарювання та не має статусу юридичної особи. Отже, Відповідачем слід було вказати Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпровської філії.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Норма "заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства" стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами господарського судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати.

Виходячи з результатів аналізу наведених норм права, філія як відокремлений підрозділ та представництво, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю і не можуть бути стороною у господарському процесі, тому справи, в яких відповідачем виступає така філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у господарському процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення господарського спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах, у зв`язку з чим слід відмовити у відкритті провадження у справі.

З огляду на те, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі, заява про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 136, п. 1 ч. 1 ст. 175, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Метан" до Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання недійсним і скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, визнання незаконними дії з припинення надання послуги з розподілу природного газу та зобов`язання поновити надання даної послуги.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто Метан" заяву про забезпечення позову від 12.09.2024 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.09.2024 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота