УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

18.09.2024Справа № 910/5921/24

За позовом Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК") (01011, місто Київ, вул.Алмазова Генерала, будинок 4А)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРАЇНА" (ТОВ "ТД "УКРАЇНА") (74621, Херсонська обл., Горностаївський р-н, село Ольгине, ПРОВ.ШКІЛЬНИЙ, будинок 6)

2. Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю ТАВРІЙСЬКА ПЕРСПЕКТИВА" (СТОВ "ТАВРІЙСЬКА ПЕРСПЕКТИВА") (73000, Херсонська обл., місто Херсон, ВУЛИЦЯ ЧЕРВОНОФЛОТСЬКА, будинок 30, офіс 2)

про стягнення 27 987 353,72 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасники справи:

Від позивача: Семеняка В.В.;

Від відповідача-1: Гапіна Н.В.;

Від відповідача-2: Хромченко О.С.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК") (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРАЇНА" (ТОВ "ТД "УКРАЇНА") (далі-відповідач-1) та Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю ТАВРІЙСЬКА ПЕРСПЕКТИВА" (СТОВ "ТАВРІЙСЬКА ПЕРСПЕКТИВА") (далі-відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 27 987 353,72 грн, з яких 23 193 200,00 грн - основна сума заборгованості, 4 794 153,72 грн - заборгованість за процентами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 17.06.2024.

17.06.2024 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представники відповідачів-1,-2 у підготовче засідання 17.06.2024 не з`явились, причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача у підготовчому засіданні 17.06.2024 не заперечував щодо клопотання представника відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання.

Суд у підготовчому засіданні без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання представника відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання, підготовче засідання відкладено на 15.07.2024.

Представник відповідача-1 у підготовче засідання 15.07.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні 15.07.2024 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні 15.07.2024 не заперечував щодо усного клопотання представника відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання.

Суд у підготовчому засіданні без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення усного клопотання представника відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання, підготовче засідання відкладено на 14.08.2024.

12.08.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

13.08.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №910/5921/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 відкладено підготовче засідання на 09.09.2024.

20.08.2024 2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

26.08.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача-2 надійшло клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням.

06.09.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

06.09.2024 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

09.09.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3-1 ч.1 ст. 227 ГПК України.

09.09.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3-1 ч.1 ст. 227 ГПК України.

09.09.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3-1 ч.1 ст. 227 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 відкладено підготовче засідання на 18.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі №910/5921/24 і додані до неї документи заявнику.

Представники позивача, відповідача-1, відповідача-2 у підготовчому засіданні 18.09.2024 підтримали клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3-1 ч.1 ст. 229 ГПК України.

Суд у підготовчому засіданні 18.09.2024 розглянув клопотання про зупинення провадження у справі та вирішив їх задовольнити, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Медіація - позасудова добровільна, конфіденційна, структурована процедура, під час якої сторони за допомогою медіатора (медіаторів) намагаються запобігти виникненню або врегулювати конфлікт (спір) шляхом переговорів (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про медіацію»).

Медіація може бути проведена до звернення до суду, третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або під час досудового розслідування, судового, третейського, арбітражного провадження, або під час виконання рішення суду, третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про медіацію»).

Медіація проводиться за взаємною згодою сторін медіації з урахуванням принципів добровільності, конфіденційності, нейтральності, незалежності та неупередженості медіатора, самовизначення та рівності прав сторін медіації (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про медіацію»).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про медіацію» участь у медіації є добровільним волевиявленням учасників медіації. Ніхто не може бути примушений до врегулювання конфлікту (спору) шляхом проведення медіації. Сторони медіації та медіатор можуть у будь-який момент відмовитися від участі в медіації

Згідно із частиною 2 статті 17 Закону України «Про медіацію» медіація припиняється: 1) укладенням сторонами медіації угоди за результатами медіації; 2) із закінченням строку проведення медіації та/або дії договору про проведення медіації; 3) у разі відмови хоча б однієї із сторін медіації або медіатора (медіаторів) від участі в медіації; 4) у разі визнання сторони медіації або медіатора (медіаторів) недієздатною особою або особою, цивільна дієздатність якої обмежена; 5) у разі смерті фізичної особи, яка є стороною медіації, або ліквідації юридичної особи, яка є стороною медіації; 6) в інших випадках відповідно до договору про проведення медіації та правил проведення медіації.

За приписами п. 3-1 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку звернення обох сторін із клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку із проведенням медіації.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3-1 частини 1 статті 227 цього Кодексу - на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із клопотаннями про зупинення провадження у справі у зв`язку із проведенням медіації звернулися позивач, відповідач-1 та відповідач-2, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення цих клопотань та зупинення провадження у справі у зв`язку із проведенням медіації.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/5921/24 на час проведення медіації, але не більше 90 днів з дня оголошення цієї ухвали.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №910/5921/24.

3. Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя М.Є. Літвінова