ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2024 Справа № 904/421/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

Про: відшкодування збитків у розмірі 122 193, 38 грн. (розгляд скарги на дії ВДВС)

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Буханець І.П.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача : Бонтлаб В.В. (адвокат);

Від відповідача: не з`явився;

Від ВДВС: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.24р. (суддя Назаренко Н.Г.) по справі №904/421/24 позовні вимоги задоволено; стягнуто з ТОВ «Лівайн Торг» на користь ТОВ «Спектр-Агро» : 122 192,38 грн.- збитків, 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 2 422,40 грн. - витрат по сплаті судового збору . Після набрання рішенням чинності 20.05.24р. видано відповідний наказ.

14.08.24р. до канцелярії суду від ТОВ «Спектр-Агро» надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпро Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №75231020 з примусового виконання наказу по цій справі , обгрунтована посиланням на порушення порядку та умов вчинення виконавчих дій .

Ухвалою суду від 16.08.24р. ( суддя Назаренко Н.Г.) скаргу було прийнято до розгляду та її розгляд призначено на 27.08.24р.

29.08.24р. системою автоматичного розподілу справ (на підставі відповідного розпорядження керівника апарату суду від 29.0824р. №406 ) вищезазначену скаргу було передано для розгляду судді Васильєву О.Ю. у зв`язку знаходження судді Назаренко Н.Г. у відпустці. Ухвалою суду від 30.08.24р. скаргу було прийнято до свого провадження суддею Васильєвим О.Ю. та її розгляд в режимі відеоконференції призначено на 05.09.24р.

Під час судового засідання скаржник наголошував на тому, що Соборним ВДВС у місті Дніпрі Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) було виявлено наявність відкритих рахунків за боржником у таких банківських установах як АБ «Південний», АТ «Ощадбанк», АТ «Банк Кредит Дніпро» та АТ «Таскомбанк». 26.07.24р. ВДВС виставлено платіжні вимоги на списання коштів із виявленого зареєстрованого за боржником поточного рахунку виключно у АБ «Південний». Платіжні вимоги на списання коштів із виявлених за боржником поточних рахунків у АТ «Ощадбанк», АТ «Банк Кредит Дніпро» та АТ «Таскомбанк» взагалі не виставлялись.

Скаржник також зазначає, що в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.16р. №2832/5, Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, котре затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.16р. за №2432/5, Соборним ВДВС у місті Дніпрі Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) не виконуються наступні виконавчі заходи в рамках виконавчого провадження :

- надсилання запитів до банків , у яких відкриті рахунки боржника про наявність та ліміт каси боржника; у разі виявлення каси накладення арешту на грошові кошти, які знаходять у касі боржника;

- не здійснення аналізу Автоматизованої системи виконавчих проваджень із метою виявлення чи не є боржник стягувачем по виконавчих провадженнях; у разі виявлення, що боржник є стягувачем по виконавчих провадженнях подання вимоги про перерахування коштів в рахунок виконання даних виконавчих провадженнях;

- направлення запитів до відповідних органів щодо наявності у власності боржника належного йому рухомого та нерухомого майна: транспортних засобів (автомобілів, самохідних машин, мотоциклів, тощо), об`єктів нерухомого майна (споруди, будівлі), тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів, які містяться в електронних базах даних державних реєстрів, створених після 01 січня 2012-2013 років, із врахуванням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», тощо, та котрі містяться в архівах паперових баз даних державних реєстрів, котрі функціонували до 2012-2013 років із врахуванням Наказу Міністерства юстиції України №7/5 від 07 лютого 2002 року «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно»;

- витребування від Центру державного земельного кадастру, районного управління земельних ресурсів, сільського (селищної) ради інформації щодо наявності у власності чи у оренді боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, із метою встановлення факту вирощування культур, їх опису та арешту;

- витребування від ДП «Держреєстри України» відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних «Реєстр сільськогосподарської техніки» даних щодо тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших сільськогосподарських механізмів, належному боржнику на праві власності, та при його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання;

- витребування від Регіонального сервісного центру МВС України відомостей щодо вжиття протягом 2022-2023рр. боржником та/або іншими уповноваженими особами боржника дій по відчуженню/продажу належних боржнику транспортних засобів: тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сількогосподарської техніки та інших сількогосподарських механізмів;

- направлення запитів до ДП «Національні інформаційні системи» щодо встановлення факту видання боржником протягом 2018-2023 років довіреностей на ім`я третіх осіб на право користування/розпорядження належним боржнику майном;

- витребування від Фонду Державного майна України відомостей про те, чи брав участь боржник участь в приватизації майна;

- направлення запитів до податкових органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування боржника протягом 2022-2023рр. серед платників земельного податку та/або інших зборів, які справляються за користування землею, у відповідності до норм чинного законодавства України;

- направлення запитів до податкового органу з метою отримання інформації про дебіторську заборгованість боржника протягом 2018-2023рр.;

- витребування від податкових та/або інших компетентних органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування боржника серед одержувачів державних дотацій у відповідній сфері господарської діяльності за певною державною програмою - фінансування/підтримка господарської діяльності за рахунок держави;

- із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану боржника, направлення запитів до Державної податкової служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність у боржника ведення книги обліку розрахункових операцій (книга ОРО)/журналу використання реєстраторів розрахункових операцій (РРО);

- із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану боржника, направлення запитів до Державної податкової служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність у боржника у реєстрі осіб, котрі здійснюють операції з товарами;

- із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану боржника, направлення запитів до Державної податкової служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність у боржника у реєстрі осіб, котрим має бути відшкодовано за рахунок державного бюджету суми податку на додану вартість;

- направлення запитів до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про надання копії податкового щоквартального звіту за 2022-2023рр. за формою 1-ДФ та/або запиту про надання інформації щодо форми (коди податкових виплат) виплати доходів іншим відповідним суб`єктам щодо оплати за придбані товари, надані послуги та виконанні роботи;

- направлення запитів до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про надання копії податкового звітності за 2022-2023 рік із метою виявлення формування податку на додану вартість, детальною інформацією щодо податкових контрагентів Боржника згідно виписаних/зареєстрованих останнім податкових накладних на ім`я третіх осіб згідно додатку номер 5 до податкової декларації Боржника з податку на додану вартість;

- направлення запитів до Державної авіаційної служби України про наявність у власності боржника належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, та при його виявлені накласти арешти на виявлене майно;

- направлення запитів до районного (обласного) управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- вжиття заходів щодо підготовки до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника та ін.

04.09.24р. від Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) надійшли заперечення на скаргу, в яких зазначено , що заходи примусового виконання рішення були здійснені в рамках зведеного виконавчого провадження. Але до вищезазначених заперечень додано лише копію відповіді АБ «Південний» на вимогу виконавця від 29.01.24р. про відкриті рахунки , наявні арешти коштів на рахунках боржника; копію повернутої без виконання платіжної інструкції №73741175 від 01.03.24р. та копію відповіді АБ «Південний» на вимогу виконавця від 11.06.24р. про відкриті рахунки та наявні арешти коштів на рахунках боржника. Інших доказів про примусове виконання судового рішення відповідно до вищенаведених нормативних документів не надано.

До судового засідання 05.09.24р. в режимі відео конференції з`явився представник скаржника, відповідач та Соборний ВДВС у місті Дніпрі Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) явку повноважних представників до судового засідання не забезпечили.

У зв`язку з неявкою представників відповідача за ВДВС до судового засідання та у зв`язку з необхідністю отриманням додаткових пояснень та доказів від державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) суд дійшов висновку про необхідність відкладення слухання скарги в межах розумного строку. У зв`язку з чим ухвалою суду від 05.09.24 р. розгляд скарги було відкладено на 17.09.24 р. Державному виконавцю Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) запропоновано надати докази виконання вимог положень ЗУ «Про виконавче провадження»; Інструкції з організації примусового виконання рішення, (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.16р. №2832/5) та Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження ( затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.16р. за №2432/5) щодо проведення виконавчих дій та витребування відповідної інформації стосовно майнового стану боржника в період з моменту відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.24р. по справі №904/421/24 до цього часу ; та відповідні пояснення .

До судового засідання 17.09.24 р. в режимі відео конференції з`явився представник скаржника ; Соборний ВДВС у місті Дніпрі Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) та ТОВ «Лівайн Торг» явку повноважних представників не забезпечили.

Від Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) на адресу суду надійшли пояснення , в яких зазначено про те , що державним виконавцем в рамках зведеного виконавчого провадження №74816858 проводяться дії щодо перевірки майнового стану боржника , направляються вимоги щодо надання інформації про залишок коштів на рахунках боржника в банківських установах ,які за допомогою електронного документообігу направлені до банківських установ. 06.06.24 р. від АТ «Державний ощадний банк» на виконання вимог постанови державного виконавця про арешт коштів боржника надійшла відповідь , в якій зазначено , що кошти на рахунках ТОВ «Лівайн Торг» в цій банківській установі відсутні . Аналогічна інформація була отримана державним виконавцем від цієї банківської установи і станом на 12.09.24 р. Станом на 16.09.24 р. в рамках ЗВП № 74816858 з боржника стягнуто 1 487 431,07 грн. на користь стягувачів 5 черги пропорційно до належної кожному стягувачу суми . На користь ТОВ «Спектр-Агро» ( скаржника ) 16.09.24 р. перераховано 17 816,14 грн. в рахунок заборгованості за цим виконавчим провадженням; отже заборгованість за наказом господарського суду складає 109798,64 грн. Окрім того , державний виконавець повідомив про направлення ним запитів до низки державних установ та організацій з метою перевірки майнового стану боржника ( відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішення ) та надав відповідні докази неодноразового проведення ним цих дій та отримання відповідей на запити ( зі змісту яких вбачається відсутність майна у боржника ). Державним виконавцем також здійснено вихід за місцем державної реєстрації ТОВ «Лівайн Торг» та не виявлено там боржника. Окрім того , державним виконавцем здійснено виклик керівника ТОВ «Лівайн Торг» та витребувано від нього пояснення щодо невиконання вимог виконавчого документу , а також інформацію щодо наявних у боржника грошових коштів та майна ,достатнього для виконання наказу господарського суду. В поясненнях , наданих на вимогу державного виконавця , директор ТОВ «Лівайн Торг» вказав про відсутність можливості виконати рішення суду та сплатити кредиторську заборгованість у зв`язку із рішенням ДФС стосовно товариства про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку , наявність якого викликало блокування реєстрації податкових накладних на додану вартість , що унеможливлює отримання контрагентами податкового кредиту.

Зазначені обставини та докази свідчать про те , що державним виконавцем Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснювалися та здійснюються дії з примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.24р. у справі №904/421/24 ,внаслідок яких на користь стягувача вже перераховано частину заборгованості .

Незважаючи на вищевикладені обставини , представник скаржника під час судового засідання 17.09.24 р. наполягав на задоволенні скарги в частині вимог про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду по цій справі. Одночасно просив закрити провадження в частині вимог про спонукання державного виконавця усунути допущене порушення шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій у цьому виконавчому провадженні.

Розглянувши подану скаргу, господарський суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 статті 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 статті 343 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Згідно з частинами 2, 3 цієї у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника); якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Оскільки суд дійшов до висновку , що оскаржувані рішення та дії під час примусового виконання рішення господарського суду по цій справі були вчинені державним виконавцем відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право заявника не було порушено, в задоволенні скарги слід відмовити .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 341-344 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ТОВ «Спектр-Агро» на дії (бездіяльність) державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпро Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.