ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 рокуСправа № 912/1607/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1607/24

за позовом Керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)

до Новгородківської селищної ради

та до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про скасування державної реєстрації земельної ділянки та державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку,

представники:

від прокуратури - Мороз В.С., посвідчення від 01.03.2023 № 075368;

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1 - Щербина В.С., виписка з ЄДР, довіреність від 14.06.2024 № 03-27/1163/;

від відповідача 2 - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Знам`янської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), яка містить вимоги до Новгородківської селищної ради Кіровоградської області та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про таке:

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0129;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності Новгородківської селищної ради на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0129 площею 1,0 га, припинивши право комунальної власності Новгородківської селищної ради, з покладанням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає про порушення відповідачами прав та інтересів держави у сфері охорони та збереження територій та об`єктів природно-заповідного фонду, державного контролю за додержанням режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду і природоохоронного законодавства, управління та регулювання у сфері охорони навколишнього природного середовища. Прокурором встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0129 площею 1,0 га, як земля сільськогосподарського призначення, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, склад угідь - рілля, яка перебуває у комунальній власності Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, повністю накладається на межі ботанічного заказника місцевого значення "Волова балка".

Ухвалою від 10.07.2024 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1607/24. Постановлено справу № 912/1607/24 розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.08.2024 на 15:00.

17.07.2024 до господарського суду надійшов відзив Новгородківської селищної ради Кіровоградської області від 16.07.2024 № 03-27/1422, в якому відповідач 1 просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач 1, зокрема, зазначив, що позивач жодних правових підстав для скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0129 відповідачем 1 та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права комунальної власності Новгородківської селищної ради на земельну ділянку :02:001:0129 площею 1,0 га не навів та відповідних доказів не надав.

23.07.2024 до господарського суду надійшов відзив Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.07.2024, в якому відповідач 2 просить суд в задоволенні позовних вимог прокурора відмовити.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач 2, зокрема, зазначив, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не є належним відповідачем у даній справі, воно не приймало жодних управлінських рішень, а лише забезпечило оформлення паперових документів та їх подачу відповідному центру надання адміністративних послуг для видачі заявнику. Окрім того, на переконання відповідача 2, порушення прав власників та користувачів земельною ділянкою виникли у зв`язку з порушеннями, допущеними розробником документації із землеустрою в ході його виготовлення, відповідальність за спричинені наслідки повинна покладатися на розробника такої документації, а не на кадастрового реєстратора, який здійснив державну реєстрацію.

26.07.2024 до господарського суду надійшла відповідь на відзив Знам`янської окружної прокуратури від 19.07.2024 № 52/03-5491ВИХ-24, в якій прокурор просить суд відзив Новгородківської селищної ради залишити без розгляду.

В обґрунтування своїх пояснень прокурор, зокрема, зазначив, що виходячи з предмету та підстав позовних вимог, метою заявленого позову є не перереєстрація права на спірну земельну ділянку сільськогосподарського призначення, а відновлення становища, яке існувало до порушення - до державної реєстрації спірної земельної ділянки, тобто відсутність накладання на землі ботанічного заказника місцевого значення "Волова балка" земельної ділянки сільськогосподарського призначення. При цьому, на даний час відсутні інші ефективні та належні способи захисту порушених прав та повернення до попереднього становища і за умови існування спірної земельної ділянки подальше формування меж ботанічного заказника місцевого значення "Волова балка" на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) є неможливим.

16.08.2024 до господарського суду надійшло клопотання Знам`янської окружної прокуратури від 15.08.2024 № 52/03-631ВИХ-24 про долучення доказів у справі.

14.08.2024 до господарського суду надійшла заява Новгородківської селищної ради від 14.08.2024 про розгляд справи без участі.

19.08.2024 суд відкрив підготовче засідання. У підготовчому засіданні брав участь прокурор. Представники позивача та відповідачів участі в підготовчому засіданні не забезпечили.

Протокольною ухвалою від 19.08.2024 суд задовольнив клопотання Керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області від 15.08.2024 про долучення доказів та долучив до матеріалів справи № 912/1607/24 додані до клопотання докази.

Ухвалою від 19.08.2024 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 912/1607/24 на тридцять днів; закрив підготовче провадження у справі № 912/1607/24; справу № 912/1607/24 призначив до судового розгляду по суті на 11.09.2024 на 12:00 год.

11.09.2024 суд відкрив судове засідання. У судовому засіданні брали участь прокурор та представник відповідача 1.

Ухвалою від 11.09.2024 господарський суд закрив провадження у справі № 912/1607/24 в частині позовних вимог про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності Новгородківської селищної ради на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0129 площею 1,0 га, припинивши право комунальної власності Новгородківської селищної ради, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача 1, дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

З позовом про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0129, в інтересах держави звернувся Керівник Знам`янської окружної прокуратури.

Згідно ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Знам`янською окружною прокуратурою Кіровоградської області в ході здійснення заходів представницького характеру виявлено порушення вимог законодавства про природно-заповідний фонд. Зокрема, встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0129 площею 1,0 га, як земля сільськогосподарського призначення, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, склад угідь-рілля, яка перебуває у комунальній власності Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, повністю накладається на межі ботанічного заказника місцевого значення "Волова балка".

Прокурор, звертаючись до суду з позовом у справі № 912/1607/24, вважає належними суб`єктом, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Суд враховує, що використання земель природно-заповідного фонду для сільськогосподарських потреб порушує режим заповідання та може завдати непоправної шкоди об`єкту природно-заповідного фонду. Охорона та збереження об`єктів і територій природно-заповідного фонду є пріоритетом та незмінно становить державний і суспільний інтерес.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" державний контроль за додержанням режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, посадовими особами служби державної охорони природно-заповідного фонду України та іншими уповноваженими законом державними органами.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Основними завданнями Держекоінспекції є: реалізація державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів; здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства, зокрема, щодо: охорони земель, надр; екологічної та радіаційної безпеки; охорони і використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду; збереження, відтворення і невиснажливого використання біологічного та ландшафтного різноманіття; формування, збереження і використання екологічної мережі (п. 3 Положення).

Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань, здійснює, зокрема, державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади вимог законодавства: про охорону земель, надр, зокрема щодо: збереження водно-болотних угідь; додержання режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, а також територій, що підлягають особливій охороні (п. 4 Положення).

Пунктом 7 Положення передбачено, що Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 24.02.2023 № 40, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.

Повноваження Інспекції поширюються на території Дніпропетровської та Кіровоградської областей.

Інспекція згідно Положення здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зокрема, додержання режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, а також територій, що підлягають особливій охороні.

За таких обставин, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) є органом уповноваженим державою здійснювати повноваження щодо захисту порушених інтересів держави у зазначеній сфері правовідносин.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Знам`янська окружна прокуратура листом від 21.06.2024 звернулася до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), у якому вказано про існування факту порушення цілісності земель ботанічного заказника місцевого значення "Волокова балка", що не відповідає меті створення такого об`єкту та статусу його території, звернуто увагу на необхідність вжиття Інспекцією, як органом наділеним повноваженнями здійснювати захист інтересів держави у відповідних правовідносинах щодо належного виконання Новгородківською селищною радою своїх обов`язків з охорони території природно-заповідного фонду.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме: подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

З наведеного слідує, що позивач з урахуванням обізнаності про порушення інтересів держави, на які вказує прокурор, не відреагував на порушення, заходів захисту вказаних інтересів, зокрема, у судовому порядку, не вжив. Невжиття таких заходів за умови обізнаності про наявність відповідного порушення, стало підставою для звернення прокурора в інтересах держави в особі позивав до суду з цим позовом.

Така бездіяльність позивача, як компетентного органу, який здійснює відповідні повноваження у сфері спірних правовідносин, є самостійною юридичною особою, однак незалежно від причини не здійснює захисту інтересів держави в судовому порядку, виключає можливість трактування прокурора як альтернативного суб`єкта звернення до суду, що замінює компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави. У цьому випадку прокурор виконує саме субсидіарну роль, замінюючи в судовому провадженні позивача, який усупереч вимогам закону не здійснює захист інтересів держави.

Про намір звернутися до суду з позовною заявою Знам`янською окружною прокуратурою на виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" попередньо повідомлено Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) листом від 19.06.2024 № 52/03-4748ВИХ-24.

Таким чином, звернення прокурора до суду в інтересах держави, а саме Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), є правомірним і виправданим, оскільки, як зазначалося вище, вказаним органом самостійно таких заходів не вжито і, як наслідок, інтереси держави (які полягають у дотриманні режиму охорони та використання об`єктів природно-заповідного фонду, запобігання використанню земель природно-заповідного фонду у господарських та інших цілях; обумовлене необхідністю відновлення та захисту порушених інтересів держави, які полягають у неухильному дотриманні режиму охорони та використання об`єкта природно-заповідного фонду) залишилися незахищеними.

Наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави у даному спорі не оскаржена на підставі абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та проаналізувавши позиції сторін, викладені в заявах по суті справи, суд встановив наступне.

В адміністративних межах Новгородківської селищної ради, а саме на території ботанічного заказника місцевого значення "Волова Балка" знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0129 площею 1,0 га, державну реєстрацію якої проведено 02.10.2020 на підставі розробленого Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Новгородківський район, Новгородківська селищна рада, за межами населеного пункту у власність (шляхом безоплатної передачі) ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства.

Так, рішенням Новгородківської селищної ради від 23.12.2019 № 944 ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1,0 га (рілля) у приватну власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок категорії земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що перебувають у землях запасу за межами населеного пункту на території Новгородківської селищної ради Кіровоградської області земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0129 площею 1 га.

В подальшому Головним Управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області в ході перевірки дотримання вимог земельного законодавства Новгородківською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області з питань регулювання земельних відносин, оформленої актом від 03.06.2021 № 380-ДК/265/АП/09/01/-21, констатовано, що Новгородківською селищною радою допущено порушення п. 4 ст. 122 Земельного кодексу України та ст. 9 Закону України "Про природно-заповідний фонд України".

За результатами відповідної перевірки, на адресу Новгородківської селищної ради було скеровано клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства від 08.06.2021, в якому вимагалось скасувати ряд рішень селищної ради, як таких, що прийняті всупереч земельного законодавства, в тому числі і щодо надання земельної ділянки ОСОБА_1 .

На виконання вказаного клопотання ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, рішенням Новгородківської селищної ради від 18.06.2021 № 678, у зв`язку з тим, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0129 знаходиться на території ботанічного заказника місцевого значення "Волова балка", відмінено п. 20 рішення селищної ради від 23.12.2019 № 944 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою вищевказаної земельної ділянки.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0129 площею 1,0 га до теперішнього часу сформована, як землі сільськогосподарського призначення.

Таким чином, не дивлячись на те, що селищною радою самостійно скасовано своє рішення № 944 від 23.12.2019, однак заходів щодо скасування державної реєстрації незаконно сформованої земельної ділянки не вжито, таким чином реально порушені інтереси держави залишаються незахищеними.

За твердженням прокурора, у Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відповідно до вищенаведених норм та обставин не було підстав для державної реєстрації та подальшої передачі у комунальну власність Новгородківської селищної ради земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0129 площею 1,0 га, повністю розташованої в межах ботанічного заказника місцевого значення "Волова балка", як земельної ділянки сільськогосподарського призначення (землі запасу). Цільове призначення спірної земельної ділянки фактично змінено за вказаних вище обставин, тим самим створено перешкоди у користуванні частиною ботанічного заказника місцевого значення "Волова балка" за призначенням та забезпеченні збереження унікальної екосистеми.

З огляду на викладене, при формуванні, реєстрації, передачі земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0129 площею 1,0 га, як землі сільськогосподарського призначення Новгородківській селищній раді Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області не було враховано, що земельна ділянка належить до природно-заповідного фонду та знаходиться у межах ботанічного заказника місцевого значення "Волова балка", чим порушено, зокрема ст. 19, 20, 43 - 45, 122, 150 Земельного кодексу України, а також ст. 6, 7, 9, 26, 53, 54 Закону України "Про природно-заповідний фонд України".

Враховуючи незаконність дій щодо державної реєстрації спірної земельної ділянки як земельної ділянки сільськогосподарського призначення та її подальшого передання з таким же цільовим призначення у комунальну власність Новгородківській селищній раді, прокурор вважає, що для відновлення порушених прав та інтересів держави і територіальної громади необхідно скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0129.

Вказані обставини стали підставою для звернення прокурора до суду.

Відповідно до ст. 14, 16 Конституції України земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов`язком держави.

Згідно з преамбулою Закону України "Про природно-заповідний фонд України" природно-заповідний фонд становлять ділянки суші і водного простору, природні комплекси та об`єкти, які мають особливу природоохоронну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність і виділені з метою збереження природної різноманітності ландшафтів, генофонду тваринного і рослинного світу, підтримання загального екологічного балансу та забезпечення фонового моніторингу навколишнього природного середовища. У зв`язку з цим законодавством України природно-заповідний фонд охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення і використання. Україна розглядає цей фонд як складову частину світової системи природних територій та об`єктів, що перебувають під особливою охороною.

До земель природно-заповідного фонду включаються природні території та об`єкти (природні заповідники, національні природні парки, біосферні заповідники, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища), а також штучно створені об`єкти (ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, парки-пам ятки садово-паркового мистецтва) (ст. 44 Земельного кодексу України у вищевказаній редакції).

Частиною 2 ст. 7 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" в чинній редакції передбачено, що землі природно-заповідного фонду України, а також землі територій та об`єктів, що мають особливу екологічну, наукову, естетичну, господарську цінність і є відповідно до статті 6 цього Закону об`єктами комплексної охорони, належать до земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення.

Заказниками оголошуються природні території (акваторії) з метою збереження і відтворення природних комплексів чи їх окремих компонентів. Оголошення заказників провадиться без вилучення земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів у їх власників або користувачів (ст. 25 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" у вищезазначеній редакції).

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" рішення про організацію чи оголошення територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та встановлення охоронних зон територій та об`єктів природно-заповідного фонду приймається обласними, Київською та Севастопольською міськими радами.

В вищезазначеного слідує, що землі природно-заповідного фонду набувають такого статусу внаслідок прийняття уповноваженим органом відповідного рішення про оголошення/створення території та/або об`єкту природно-заповідного фонду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням одинадцятої сесії Кіровоградської обласної ради від 28.01.2000 № 116 створено ботанічний заказник місцевого значення "Волова балка", який включено до складу природно-заповідного фонду Кіровоградської області. Землевласником (землекористувачем) визначено Новгородківську селищну раду.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 16.02.2005 № 67 затверджено Картку первинного обліку територій та об`єктів природно-заповідного фонду України - Ботанічний заказник місцевого значення "Волова балка".

Розпорядженням голови Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 03.08.2010 № 231-р затверджено технічну документацію із встановлення меж території ботанічного заказника місцевого значення "Волова балка" загальною площею 60,2992 га на території Новгородківської селищної ради.

Розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 778-р від 17.10.2022 затверджено Положення про ботанічний заказник місцевого значення "Волова балка".

З метою збереження об`єкту природно-заповідного фонду місцевого значення між Департаментом екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної військової адміністрації на Новгородківською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області укладено охоронне зобов`язання №3б 35-564 від 24.10.2022.

Згідно вказаного рішення та Положення про ботанічний заказник місцевого значення "Волова балка", спірна земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0129 входить в межі об`єкту природно-заповідного фонду ботанічного заказника місцевого значення "Волова балка".

З вищезазначеного слідує, що з моменту створення та оголошення об`єкту природно-заповідного фонду - ботанічного заказника місцевого значення "Волова балка" він набув особливого, виключного статусу та імперативно віднесений до земель природоохоронного призначення.

Враховуючи наведене, території та об`єкти природно-заповідного фонду, зокрема, заказники, до яких відноситься і ботанічний заказник місцевого значення "Волова балка", наділені важливими функціями і завданнями, мають особливий статус та перебувають під особливою державною охороною.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 4 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" в чинній редакції регіональні ландшафтні парки, зони - буфері антропогенних ландшафтів, регульованого заповідного режиму біосфери заповідників, землі та інші природні ресурси, включені до складу, але не наді національним природним паркам, заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища, ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки та парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва можуть перебувати як у власності Українського народу, так і в інших формах власності, передбачені законодавством України. У разі зміни форм власності на землю, на якій знаходяться заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва, землевласники зобов`язані забезпечувати режим охорони і збереження з відповідною перереєстрацією охоронного зобов`язань

Одночасно, відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України редакції, чинній на момент формування спірної земельної ділянки як землі сільськогосподарського призначення, центральний орган виконавчої влади питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті власність або у користування для всіх потреб.

Разом з тим, межі земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:001:0129 накладаються на межі ботанічного заказника місцевого значення "Волова балка".

Статтею 19 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент державної реєстрації спірної земельної ділянки) визначено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються, серед іншого, на категорії: землі сільськогосподарського призначення; землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення. Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу (ч. 1, 2 ст. 20 Земельного кодексу України у вищенаведеній в редакції).

При цьому за приписами ч. 6, 7 ст. 20 Земельного кодексу України у вищенаведеній редакції зміна цільового призначення особливо цінних земель допускається лише для розміщення на них об`єктів загальнодержавного значення, доріг, ліній електропередачі та зв`язку, трубопроводів, осушувальних і зрошувальних каналів, геодезичних пунктів, житла, об`єктів соціально-культурного призначення, об`єктів, пов`язаних з видобуванням корисних копалин, нафтових і газових свердловин та виробничих споруд, пов`язаних з їх експлуатацією, а також у разі відчуження земельних ділянок для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, віднесення земель, зазначених у пунктах "а" і "б" частини першої статті 150 цього Кодексу, до земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, земель історико-культурного призначення. Зміна цільового призначення земельних ділянок природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, історико-культурного, лісогосподарського призначення, що перебувають у державній чи комунальній власності, здійснюється за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

Верховним Судом у постановах від 13.08.2019 у справі № 910/11164/16, від 22.06.2022 у справі № 752/3093/19, від 06.07.2022 у справі № 575/462/21 неодноразово висловлювались правові позиції про виключність статусу об`єктів та територій природно-заповідного фонду та незаконність зміни цільового їх призначення органами державної влади та місцевого самоврядування.

Будь-які, прийняті у передбаченому законодавством порядку рішення про зміну цільового призначення частини земель природно-заповідного фонду ботанічного заказника місцевого значення "Волова балка" на землі сільськогосподарського призначення, відсутні.

Відтак з наявних матеріалів справи, а також положень Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого поставною Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 та Тимчасового порядку взаємодії між державними кадастровими реєстраторами територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру на період реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності в державній реєстрації земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 455 (чинної на час виникнення спірних правовідносин) вбачається, що саме у державного кадастрового реєстратора відділу у Галицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області відповідно до вищенаведених норм та обставин не було підстав для державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0129 площею 1,0 га, яка повністю розташована в межах ботанічного заказника місцевого значення "Волова балка", як земельної ділянки сільськогосподарського призначення (землі запасу). Цільове призначення спірної земельної ділянки фактично змінено за вказаних вище обставин, тим самим створено перешкоди у користуванні частиною ботанічного заказника місцевого значення "Волова балка" за призначенням та забезпеченні збереження унікальної екосистеми.

З огляду на викладене, при формуванні та реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0129 площею 1,0 га, державним кадастровим реєстратором відділу у Галицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області не було враховано, що земельна ділянка належить до природно-заповідного фонду та знаходиться у межах ботанічного заказника місцевого значення "Волова балка", чим порушено, зокрема, ст. 19, 20, 43 - 45, 122, 150 Земельного кодексу України, а також ст. 6, 7, 9, 26, 53, 54 Закону України "Про природно-заповідний фонд України".

В той час Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в спірних право відносинах фактично не приймало жодних управлінських рішень, а лише забезпечило оформлення паперових документів та їх подачу відповідному центру надання адміністративних послуг для видачі заявнику, оскільки рішення про державну реєстрацію спірної земельної ділянки було прийнято 02.10.2020 державним кадастровим реєстратором відділу у Галицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про Державний земельний кадастр" земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер, який є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі.

Частиною 10 ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" передбачено, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі, зокрема, ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17.10.2012 № 1051 державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим, який здійснює таку реєстрацію, у тому числі у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки, яке набрало законної сили в установленому законодавством порядку.

Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

У разі скасування державної реєстрації земельної ділянки, відомості про земельну ділянку: набувають статусу архівних за рішенням Державного кадастрового реєстратора; відображаються на кадастровій карті в архівному шарі даних геоінформаційної системи; зберігаються в Державному земельному кадастрі постійно разом з відомостями про відповідного Державного кадастрового реєстратора, дату та час набуття статусу архівних такими відомостями.

Враховуючи незаконність дій щодо державної реєстрації спірної земельної ділянки як земельної ділянки сільськогосподарського призначення, для відновлення порушених прав та інтересів держави і територіальної громади наявні підстави для скасування в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0129.

Щодо заперечень відповідачів господарський суд зазначає, що об`єктом спору у даній справі є земельна ділянка, що фактично на даний час належить територіальній громаді та знаходиться в її розпорядженні, а позивач бажає усунути перешкоди щодо користування та розпорядження майном, у тому числі шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Дії суб`єкта владних повноважень державного кадастрового реєстратора щодо державної реєстрації не є предметом спору у даній справі, оспорюється реєстрація в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, в той час як земельна ділянка належить до природно-заповідного фонду. Спір стосується виключно приватно-правових відносин.

В той час, заявлена позовна вимога про скасування державної реєстрації земельної ділянки має на меті припинення існування земельної ділянки, як об`єкта цивільних прав, що усуне перешкоду в користуванні землями природно-заповідного фонду.

Відповідно до п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України Новгородківська селищна рада до моменту скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки, якій присвоєно кадастровий номер :02:001:0129, як землям сільськогосподарського призначення, наділена повноваженнями здійснювати володіння, користування та розпорядження цією ділянкою, як уповноважений державою орган.

При цьому, скасування державної реєстрації земельної ділянки є ефективним способом захисту порушених прав держави, оскільки усуває стан юридичної невизначеності щодо дійсного власника та цільового призначення земельної ділянки.

Водночас, враховуючи сталу практику Верховного Суду, належним відповідачем у справах за позовом про скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі має бути орган, у розпорядженні якого перебуває на час пред`явлення позову спірна земельна ділянка.

Саме тому Новгородківська селищна рада є відповідачем за позовною вимогою про скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 року у справі "Серявін та інші проти України" суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.94 року серія A, № 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див.рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

З огляду на встановлені обставини, всі інші доводи та міркування сторін не мають вирішального впливу на результат вирішення спору, тому з урахуванням принципу процесуальної економії не потребують детальної відповіді суду.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно норм ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За положеннями ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, на підставі повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів та встановивши усі обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, оскільки фактично відсутні позовні вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (суд враховує правову позицію, викладену у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 910/15792/20, від 17.04.2018 року у справі № 523/9076/16-ц та від 12.12.2018 у справі № 372/51/16-ц, від 11.09.2019 у справі № 912/7122/17).

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0129.

Стягнути з Новгородківської селищної ради (28200, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт Новогородка, вул. Криворізька, 11, ) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, просп. Європейський, 4, ) судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Знам`янській окружній прокуратурі Кіровоградської області, Кіровоградській обласній прокуратурі, Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Новгородківській селищній раді, Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області до електронних кабінетів в системі "Електронний суд".

Повне рішення складено 16.09.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко