overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.09.2024Справа № 910/11060/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" м. Києва про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 14225525,74 грн.,

в с т а н о в и в:

у вересні 2024 року Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" звернулося в суд з указаним позовом.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.10.24 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

16.09.2024Справа № 910/11074/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Міністерства оборони України до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" м. Києва про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 33144548,02 грн.,

в с т а н о в и в:

у вересні 2024 року Міністерство оборони України звернулося в суд з указаним позовом, просило проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Оскільки матеріали носять чутливу інофрмацію щодо обороноздатності держави під час воєнного стану, суд вважає необхідним проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Проводити розгляд справи № 910/11074/24 у закритому судовому засіданні.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.10.24 о 14:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 37.

5. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

16.09.2024Справа № 910/11082/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-випробувальний центр "Промінь" м. Кропивницького до Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 5125507,15 грн.,

в с т а н о в и в:

у вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-випробувальний центр "Промінь" звернулося в суд з указаним позовом.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.10.24 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з Приватного підприємства «Кандагар Тревел»
у розмірі 9.395,12 грн заборгованості за договором про надання послуг з обслуговування
будинків і прибудинкових територій № 518/Е від 02.01.2019 .
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» сплачено судовий збір в розмірі 302,80 грн, який підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
У Х В А Л А

16.09.2024Справа № 910/11070/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Обрій" м. Києва про стягнення безпідставно збережених коштів, ціна позову 7133331,49 грн.,

в с т а н о в и в:

у вересні 2024 року Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся в суд з указаним позовом.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.10.24 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

16.09.2024Справа № 910/11066/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайпроджект" м. Києва про стягнення безпідставно збережених коштів, ціна позову 48431895,98 грн.,

в с т а н о в и в:

у вересні 2024 року Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся в суд з указаним позовом.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.10.24 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ.ДІ.ЕМ»
у розмірі 198.553,16 грн заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень № 201714 від 05.03.2018, з яких 177.869,73 грн основного боргу, 9.603,02 грн пені та 11.080,41 грн 30% річних.
встановив, що подана заява підлягає частковому задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» сплачено судовий збір в розмірі 302,80 грн, який підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.09.2024Справа № 32/264-55/139

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів: Ягічева Н.І.(головуюча), судді Бойко Р.В., Літвінова М.Є., розглянувши заяву про видачу виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан Трейд", 2) Фірма "Союз-Віктан ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Плюс"

про: стягнення 7 500 000,00 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 232-235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про видачу в паперовій формі наказу на виконання рішення Господарського суду міста Києва №32/264 від 12.05.2010 в частині стягнення заборгованості з ТОВ «Союз - Віктан Трейд», залишеним без змін Постановою Вищого Господарського суду України від 30.03.2011, задовольнити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" строк для пред`явлення до виконання наказу виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2010 у справі №32/264 в частині стягнення заборгованості з ТОВ «Союз - Віктан Трейд», залишеним без змін Постановою Вищого Господарського суду України від 30.03.2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Н.І. Ягічева

Суддя Р.В. Бойко

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

м. Київ

16.09.2024Справа № 910/7213/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Мартиновського Юрія Івановича

про видачу дублікату судового наказу

у справі № 910/7213/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Мартиновського Юрія Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове будівництво та реконструкція"

про стягнення суми боргу, пені та інфляційних втрат в розмірі 370 499,34 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 у справі №910/7213/23 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція» на користь Фізичної особи-підприємця Мартиновського Юрія Івановича заборгованість у розмірі 250 135 грн. 00 коп. та витрати зі сплаті судового збору в розмірі 3 752 грн. 03 коп., в іншій частині позову відмовлено.

10.08.2023 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва видано відповідний наказ.

11.09.2024 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Фізичної особи-підприємця Мартиновського Юрія Івановича подано заяву про видачу дублікату судового наказу на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Наказ Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 був дійсний для пред`явлення до виконання до 08.08.2026.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що строк пред`явлення наказу № 910/7213/23 не закінчився, а наказ втрачено, заява Фізичної особи-підприємця Мартиновського Юрія Івановича про видачу дублікату наказу у справі № 910/7213/23 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234 ГПК України та п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Мартиновського Юрія Івановича про видачу дублікату судового наказу у справі № 910/7213/23 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва № 910/7213/23 від 10.08.2023, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023.

Ухвала набирає законної сили 16.09.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

16.09.2024Справа № 902/853/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни

про розірвання Договору

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Вінницької області із позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни про розірвання Договору.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2024 вказану позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

11.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради.

Дослідивши матеріали справи № 902/853/24 судом встановлено наступні недоліки: матеріали справи не оформлені у відповідності до вимог розділу IX п. 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, тобто, відсутня тверда обкладинка, без внутрішнього опису, документи не прошиті та не пронумеровані в хронологічному порядку, про що відповідальними працівниками канцелярії Господарського суду міста Києва складено Акт про стан справи № 348/24 від 11.09.2024.

Зазначені обставини позбавляють можливості суду пересвідчитись у цілісності та повній комплектності документів судової справи № 902/853/24.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали справи № 902/853/24 до Господарського суду Вінницької області для усунення вищевикладених недоліків та відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради до повернення належно оформлених матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради до Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни про розірвання Договору до повернення із Господарського суду Вінницької області матеріалів справи № 902/853/24, оформлених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Ухвала набирає чинності 16.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова