ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2024м. ДніпроСправа № 904/4521/20

за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Єсеніна, 6 а, )

до боржника Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" (50002, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лермонтова, будинок 60, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора: повноважний представник не з`явився.

від боржника: повноважний представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Єсеніна, 6 а, ) 18.08.2020 звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" (50002,Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лермонтова, будинок 60, ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Єсеніна, 6а, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" () прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.20 відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" (50002, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лермонтова, будинок 60, ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 06.05.2021. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кійко Євгена Анатолійовича (свідоцтво №1848 від 06.02.2018, адреса: 01014, місто Київ, а/с 12). Призначено попереднє засідання суду на 12.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2021 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" (49074, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 111А, квартира 51, ).

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 припинено процедуру розпорядження майном Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" (50002, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лермонтова, будинок 60, ). Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Кійко Євгена Анатолійовича (свідоцтво №1848 від 06.02.2018, адреса: 01014, місто Київ, а/с 12). Визнано Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №20" (50002, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лермонтова, будинок 60, ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 24.06.2022. Ліквідатором Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" (50002, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лермонтова, будинок 60, ) призначено арбітражного керуючого Кійко Євгена Анатолійовича (свідоцтво №1848 від 06.02.2018, адреса: 01014, місто Київ, а/с 12, ідентифікаційний номер ).

Вищевказаною постановою зобов`язано ліквідатора за результатами проведеної роботи у строк до 24.06.2022 надати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 запропоновано ліквідатору банкрута - Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" () арбітражному керуючому Кійко Євгену Анатолійовичу надати до суду: детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури та проведені заходи, спрямовані на завершення ліквідаційної процедури за період з 26.04.2021 по дату подання звіту до суду; письмові пояснення щодо подальшого руху справи.

Ліквідатором Кійко Євгеном Анатолійовичем вимоги ухвали суду від 31.10.2022 не виконано, звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури та проведені заходи, спрямовані на завершення ліквідаційної процедури до суду не подано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 повторно запропоновано ліквідатору банкрута - Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" (50002, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лермонтова, будинок 60, ) арбітражному керуючому Кійко Євгену Анатолійовичу надати до суду детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури та проведені заходи, спрямовані на завершення ліквідаційної процедури за період з 26.04.2021 по дату подання звіту до суду; письмові пояснення щодо подальшого руху справи.

Станом на 05.06.2024 арбітражним керуючим Кійко Євгеном Анатолійовичем вимоги ухвали суду від 15.05.2024 не виконано. Жодних клопотань щодо продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до суду не надходило, інформації про хід здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором в матеріалах справи відсутні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2023 втретє запропоновано ліквідатору банкрута - Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" () арбітражному керуючому Кійко Євгену Анатолійовичу надати до суду детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури та проведені заходи, спрямовані на завершення ліквідаційної процедури за період з 26.04.2021 по дату подання звіту до суду; письмові пояснення щодо подальшого руху справи. Запропоновано кредиторам подати до суду письмові пояснення або заперечення (у разі наявності) стосовно відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" арбітражного керуючого Кійко Євгена Анатолійовича. Призначено судове засідання на 02.07.2024 о 14:00 год.

Станом на 02.07.2024 ліквідаційна процедура не завершена, необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, зокрема звіт про свою діяльність під час проведення ліквідаційної процедури, а також іншу інформацію на вимогу суду ліквідатором не надано.

Згідно з частиною 5 статті 61 КУзПБ ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Водночас у даній справі ліквідатором станом на 02.07.2024 не надавався звіт про завершення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс, рівно як не надавались інші відомості щодо проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури, вимоги ухвал суду від 31.10.2022, від 15.05.2023 та від 05.06.2024 не виконані, про причини та/або намір вчинити відповідні дії суд не повідомлено.

З огляду на обставини невиконання обов`язків ліквідатором банкрута без поважних причин та норми чинного законодавства, суд вбачає підстави для відсторонення арбітражного керуючого Кійко Євгена Анатолійовича від виконання повноважень ліквідатора у справі №904/4521/20 про банкрутство КП "Житлово-експлуатаційна організація №20".

В силу приписів Кодексу України з процедур банкрутства проведення процедури банкрутства ліквідації боржника без участі арбітражного керуючого неможливе. Тому, у випадку припинення повноважень ліквідатора у справі про банкрутство належить одночасно призначити нового ліквідатора - арбітражного керуючого.

Згідно пункту 4 частини 8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Кредитори вимоги ухвали суду від 05.06.2024 не виконали, про причини суд не повідомили. Крім того, кредиторами (комітет кредиторів) письмових пояснень стосовно відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора КП "Житлово-експлуатаційна організація №20" арбітражного керуючого Кійко Євгена Анатолійовича не надано суду, пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання функцій ліквідатора банкрута, а також щодо подальшого руху справи також не подано.

У зв`язку з тим, що кредиторами (комітетом кредиторів) у даній справі не подано суду кандидатур арбітражного керуючого на призначення в якості ліквідатора КП "Житлово-експлуатаційна організація №20", господарський суд здійснює електронний запит на автоматичне визначення кандидатур арбітражних керуючих за принципом випадкового відбору у відповідності до статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 призначено судове засідання на 07.08.2024 о 10:15 год. Застосовано автоматизований відбір арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України за принципом випадкового відбору.

Господарським судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора по справі №904/4521/20.

Для виконання повноважень ліквідатора у справі №904/452/20 про банкрутство Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України визначено кандидатуру арбітражного керуючого - Буркуш (Бєлова) Олену Анатоліївну.

Кредитори та ліквідатор Кійко Є.А. у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Станом на 07.08.2024 від арбітражної керуючої Буркуш (Бєлова) Олени Анатоліївни згоду на участь у справі про банкрутство Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" не надійшла.

З урахуванням того, що від арбітражної керуючої, визначеної автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство, ухвалою суду від 07.08.2024 відкладено судове засідання на 09.09.2024 о 10:00 год., ухвалено здійснити повторно запит до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі №904/4521/20.

Для виконання повноважень ліквідатора у справі №904/452/20 про банкрутство Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України визначено кандидатуру арбітражного керуючого - Кулагіна Олега Олександровича.

Станом на 09.09.2024 від арбітражного керуючого Кулагіна Олега Олександровича згода на участь у справі про банкрутство Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" до суду не надійшла.

Щодо невиконання ліквідатором - арбітражним керуючим Кійко Євгеном Анатолійовичем вимог ухвал суду від 31.10.2022, 15.05.2023 та 05.06.2024, якими зобов`язано надати суду детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури та проведені заходи, спрямовані на завершення ліквідаційної процедури за період з 26.04.2021 по дату подання звіту до суду; письмові пояснення щодо подальшого руху справи, а також визнано участь ліквідатора обов`язковою, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як встановлено судом, арбітражний керуючий Кійко Євген Анатолійович має зареєстрований електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі відповідно ухвали суду від 31.10.2022, 15.05.2023 та 05.06.2024 в електронному вигляді були доставлені до електронного кабінету ліквідатора - арбітражного керуючого Кійко Є.А., що підтверджується повідомленнями про доставку електронного листа, залученими до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи вважається днем вручення судового рішення. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, арбітражний керуючий Кійко Євген Анатолійович належним чином повідомлений про дату та час слухання справи №904/4521/20.

Суд наголошує на тому, що у матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо неможливості участі представника боржника у судових засіданнях, про поважність причин неявки суд не повідомлено, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляду справи без участі представника боржника до суду також не надходило.

Відповідно до частин 2, 3 статті 42 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

У постанові Верховного Суду від 05.08.2019 у справі №910/17650/18 зазначено, що правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі "Шульга проти України", no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі "Мусієнко проти України", no. 26976/06, від 20.01.2011).

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (заява №11681/85) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з частиною 1 статті 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статтею 132 ГПК України визначено види заходів процесуального примусу, а саме:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) штраф.

Тобто процесуальний закон встановлює ряд заходів процесуального примусу, які суд може застосувати у передбачених ГПК України випадках.

Зважаючи на те, що арбітражний керуючий Кійко Євген Анатолійович систематично не виконує вимоги суду щодо явки (участі) в судові засідання, та подання витребуваних судом документів (звітів), що призводить до невиправданого затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування до арбітражного керуючого Кійко Євгена Анатолійовича заходу процесуального примусу у вигляді попередження.

За приписами частини 2 статті 131 Господарського процесуального кодексу України заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Крім того, як слідує з матеріалів справи члени комітету кредиторів, а саме КП "Кривбасводоканал" та КПТМ "Криворіжтепломережа" уже тривалий час усунулись від будь-якої участі у справі про банкрутство Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20", зокрема не з`являються в жодне із судових засідань у справі, не виконують вимоги ухвали суду, що в вказує на зловживання кредиторами процесуальним правами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування до членів комітету кредиторів заходу процесуального примусу у вигляді попередження.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згода на участь у справі про банкрутство, господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснення повторного запиту до автоматизованої системи.

Керуючись статтями 10, 12, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до арбітражного керуючого Кійко Євгена Анатолійовича, КП "Кривбасводоканал" та КПТМ "Криворіжтепломережа" заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

Попередити арбітражного керуючого Кійко Євгена Анатолійовича, кредиторів КП "Кривбасводоканал" та КПТМ "Криворіжтепломережа", що у разі повторного невиконання, без поважних причин, вимог суду щодо явки в судове засідання, судом буде застосовано захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Призначити судове засідання на 15.10.2024 о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 3-й поверх, зал судових засідань №3-304.

Повторно застосувати автоматизований відбір арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України за принципом випадкового відбору.

Явку у судове засідання представників кредиторів (комітету кредиторів) визнати обов`язковою.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 09.09.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин