УХВАЛА

про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє

самостійні вимоги щодо предмета спору

м. Київ

17.09.2024Справа № 910/2878/24

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши без виклику учасників судового процесу позовну заяву № 119/07-44733-2024 від 09.09.2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

у справі № 910/2878/24

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Антимонопольного комітету України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

2. Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про визнання недійсним рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2024 року до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (позивач) надійшла позовна заява № 14/3-148-24 від 22.02.2024 року до Антимонопольного комітету України (відповідач) про визнання недійсним (протиправним) рішення Антимонопольного комітету України від 28.12.2023 року № 397-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі № 128-26.13/4-22 в частині, що стосується НАК «Нафтогаз України», а саме: визнати недійсним пп. 4.1 оскаржуваного рішення АМКУ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення Антимонопольного комітету України від 28.12.2023 року № 397-р у справі № 128-26.13/4-22 прийняте (1) за неповного з`ясування обставин, які мають значення для справи (щодо монопольного (домінуючого) становища групи «Нафтогаз України» в особі ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» НАК «Нафтогаз України», ДК «Газ України» на первинному оптовому ринку реалізації природного газу та зловживання ним таким становищем; відсутності підстав для притягнення до відповідальності ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», НАК «Нафтогаз України», ДК «Газ України» та накладення на них штрафу); (2) при недоведені обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими (щодо товарних, часових меж ринку, визначення обсягу ринку та частки товариства/ групи Нафтогаз на ньому; неправильної кваліфікації Комітетом реалізації функцій корпоративного управління як повноважень, без яких вчинення порушення було б неможливим); (3) з неправильним застосуванням норм матеріального права, що є підставами для визнання його недійсним в частині, що стосується позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2878/24, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.04.2024 року

В підготовчих засіданнях 11.04.2024 року, 16.04.2024 року та 09.05.2024 року судом оголошувалася перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та Дочірню компанію «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», підготовче засідання відкладено на 02.07.2024 року.

В підготовчих засіданнях 02.07.2024 року та 01.08.2024 року судом оголошувалася перерва.

За ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Так, в підготовчому засіданні 08.08.2024 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу № 910/2878/24 до судового розгляду по суті на 01.10.2024 року.

09.09.2024 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» надійшла позовна заява № 119/07-44733-2024 від 09.09.2024 року третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 28 грудня 2023 року № 397-р у справі № 128-26.13/4-22.

Дослідивши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Частиною першою статті 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, у поданій позовній заяві третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» просить суд прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження, посилаючись на те, що про справу № 910/2878/24 товариство дізналося після закриття підготовчого провадження.

Твердження Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про те, що про справу № 910/2878/24 товариство дізналося після закриття підготовчого провадження не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи, оскільки представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» - Ільмухіна Т.Ф. була присутня в підготовчих засіданнях 02.07.2024 року, 01.08.2024 року та 08.08.2024 року, що підтверджується протоколами судового засідання № 3071403 від 02.07.2024 року, № 3182824 від 01.08.2024 року та № 3208520 від 08.08.2024 року.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», подавши 09.09.2024 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, після постановлення 08.08.2024 року ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/2878/24 до судового розгляду по суті, пропустило строк, встановлений частиною першої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, на подання такої позовної заяви.

Будь-яких клопотань про продовження процесуальних строків або в подальшому про поновлення таких строків Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» за вказаним позовом не подавалося.

Підстав для повернення до стадії підготовчого провадження суд не вбачає.

Відповідно до частин 2, 3, 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Необхідною умовою набуття статусу третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, є дотримання таких критеріїв як: 1) матеріально-правовий (наявність єдиного предмету спору); 2) суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам); 3) часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження). Дотримання цих критеріїв необхідно оцінювати та з`ясовувати під час прийняття рішення щодо вступу в справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги (схожий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 27.09.2019 року у справі № 904/323/19).

В пунктах 5.16 - 5.18, 5.24 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 року у справі № 916/542/18, викладено такі правові висновки:

"Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 ГПК України обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 49 ГПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Передбачене статтею 49 ГПК України право особи вступити у справу шляхом подання позову до однієї або декількох сторін не є абсолютним. Таке право можна реалізувати лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства".

Між сторонами за первісним позовом виник спір щодо наявності/відсутності підстав для визнання недійсним пп. 4.1. рішення Антимонопольного комітету України від 28.12.2023 року № 397-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі № 128-26.13/4-22 в частині, що стосується НАК «Нафтогаз України».

При цьому, Верховний Суд у постанові 21.03.2023 року у справі № 904/2105/22 наголосив на істотних відмінностях між поняттями "предмет позову" і "предмет спору". Зокрема, предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносини, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» не спрямований на той самий предмет спору (недійсність пп. 4.1. рішення Антимонопольного комітету України від 28.12.2023 року № 397-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі № 128-26.13/4-22 в частині, що стосується НАК «Нафтогаз України»), що й позов Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

За таких обставин, суд зазначає, що позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», не відповідає матеріально-правовому критерію, який передбачає наявність єдиного предмета спору.

Частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» за викладених судом вище підстав.

При цьому, суд звертає увагу, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» не позбавлене права на звернення до суду за захистом свого порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 119/07-44733-2024 від 09.09.2024 року третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 910/2878/24 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 17 вересня 2024 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков