СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/1767/22 (922/868/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі:

суддя Радіонова О.О.

за матеріалами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Кроп" (вх.№2151 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2024 у справі №922/1767/22 (922/868/24) (повний текст складено 02.09.2024, м. Харкові), суддя Кононова О.В.

за позовом ОСОБА_1
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" , 2. Компанії "NOVAAGRO LIMITED"
про визнання недійсним договору, що розглядається в межах провадження по справі № 922/1767/22 про банкрутство ТОВ "ТОП КРОП"
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовною заявою до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" та Компанії "NOVAAGRO LIMITED", в якій просив суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 01.10.2020, який було укладено між ТОВ "ТОП КРОП" та Компанією "NOVAAGRO LIMITED".

Разом із заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребування у ФОП Чехурська Олена Олегівна ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію висновку (звіту незалежного аудитора) щодо фінансового стану ТОВ "ТОП КРОП", код 39796536, за 2019-2021 роки та 9 місяців 2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.11.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Топ Кроп", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В подальшому, постановою Господарського суду Харківської області від 15.03.2023 припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП", код 39796536; припинено повноваження розпорядника майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (свідоцтво №216 від 20.02.2013); визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП", код 39796536 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

На даний час триває ліквідаційна процедура, ліквідатором ТОВ "Топ Кроп" є арбітражний керуючий Саутенко Сергій Олегович.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2024 суд прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду в межах справи № 922/1767/22 про банкрутство ТОВ "ТОП КРОП"

Ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2024 господарський суд вирішив перейти до розгляду справи № 922/1767/22 (922/868/24) за правилами загального позовного провадження. Ухвалив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

06.08.2024 до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвалою господарського суду від 28.08.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Зупинено провадження у справі № 922/1767/22 (922/868/24) до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язано ОСОБА_1 повідомити Господарський суд Харківської області про припинення його перебування у складі Збройних Сил України.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Топ Кроп" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просить суд ухвалу Господарського суду Харківської області у справі 922/1767/22 (922/868/24) від 28 серпня 2024 року про зупинення провадження у справі скасувати.

Справу № 922/1767/22 (922/868/24) направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Забезпечити проведення судових засідань у справі № 922/1767/22 (922/868/24) в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» («Захищений відеоконференцзв`язок з судом») з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.09.2024 у справі №922/1767/22 (922/868/24) апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2024 у справі №922/1767/22 (922/868/24) заявнику належало сплатити 3028,00 грн.

Водночас апеляційний суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2024 у справі №922/1767/22 (922/868/24) подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 3028,00 грн *0,8 =2422,40 грн.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як зазначено в ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням ЄСІТС, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З наведеного вбачається, що чинним процесуальним законодавством передбачено такі способи надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи як надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення або в електронній формі виключно з використанням ЄСІТС шляхом надсилання до електронного кабінету.

Однак до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, в електронній формі з використання ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля) або у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, скаржником не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу, ОСОБА_1 та відповідачу-2, Компанії "NOVAAGRO LIMITED" (представник відповідача-2, адвокат Крайз О.І.).

Відповідно частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Кроп" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2024 у справі №922/1767/22 (922/868/24) залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/

- докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Витребувати матеріали справи №922/1767/22 (922/868/24) із Господарського суду Харківської області.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Харківської області

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова