ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3035/23

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., секретар с/з Корчевський М.Ю. розглянув клопотання Обслуговуючого кооперативу "КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР" (вх.33255/24 від 12.09.2024р.) та Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (вх.№33286/24 від 12.09.2024р.) про зупинення провадження у справі №916/3035/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "САЙМОН" (67840, Одеська обл., с.Молодіжне, вул.Набережна, буд. 6, код ЄДРПОУ - 33202802, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_62)

За участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68003, Одеська обл., Одеський район, м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 33 код ЄДРПОУ - 25932851, електронна адреса: )

До відповідача: Обслуговуючого кооперативу "КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР" (68000, Одеська обл., м.Чорноморськ, вул.1 Травня, 42, код ЄДРПОУ - 39439523, електронна адреса: , ІНФОРМАЦІЯ_61)

За участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_5 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП - НОМЕР_6 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП - НОМЕР_7 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП - НОМЕР_8 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП - НОМЕР_9 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП - НОМЕР_10 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 ); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 , РНОКПП - НОМЕР_11 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7 ); ОСОБА_13 ( АДРЕСА_12 , РНОКПП - НОМЕР_12 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_8 ); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_13 , РНОКПП - НОМЕР_13 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_9 ); ОСОБА_15 ( АДРЕСА_14 ,, РНОКПП - НОМЕР_14 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_10 ); ОСОБА_16 ( АДРЕСА_15 ,, РНОКПП - НОМЕР_15 ); ОСОБА_17 ( АДРЕСА_16 , РНОКПП - НОМЕР_16 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_11 ); ОСОБА_18 ( АДРЕСА_17 , РНОКПП - НОМЕР_17 ); ОСОБА_19 ( АДРЕСА_18 , РНОКПП - НОМЕР_18 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_12 ); ОСОБА_20 ( АДРЕСА_19 , РНОКПП - НОМЕР_19 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_13 ); ОСОБА_21 ( АДРЕСА_20 , РНОКПП - НОМЕР_20 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_14 ); ОСОБА_22 ( АДРЕСА_21 , РНОКПП - НОМЕР_21 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_15 ); ОСОБА_23 ( АДРЕСА_22 , РНОКПП - НОМЕР_22 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_16 ); ОСОБА_24 ( АДРЕСА_23 РНОКПП - НОМЕР_23 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_17 ); ОСОБА_25 ( АДРЕСА_24 , РНОКПП - НОМЕР_24 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_18 ); ОСОБА_26 ( АДРЕСА_25 , РНОКПП - НОМЕР_25 ); ОСОБА_27 ( АДРЕСА_26 , РНОКПП - НОМЕР_26 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_19 ); ОСОБА_28 ( АДРЕСА_27 , РНОКПП - НОМЕР_27 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_20 ); ОСОБА_29 ( АДРЕСА_28 , РНОКПП - НОМЕР_28 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_21 ); ОСОБА_30 ( АДРЕСА_29 , РНОКПП - НОМЕР_29 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_22 ); ОСОБА_31 ( АДРЕСА_30 , РНОКПП - НОМЕР_30 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_23 ); ОСОБА_32 ( АДРЕСА_31 , РНОКПП - НОМЕР_31 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_24 ); ОСОБА_33 ( АДРЕСА_32 , РНОКПП - НОМЕР_32 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_25 ); ОСОБА_34 ( АДРЕСА_33 , РНОКПП - НОМЕР_33 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_26 ); ОСОБА_35 ( АДРЕСА_34 , РНОКПП - НОМЕР_34 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_27 ); ОСОБА_36 ( АДРЕСА_35 , РНОКПП - НОМЕР_35 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_28 ); ОСОБА_37 ( АДРЕСА_36 , РНОКПП - НОМЕР_36 ); ОСОБА_38 ( АДРЕСА_37 , РНОКПП - НОМЕР_37 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_29 ); ОСОБА_39 ( АДРЕСА_38 , РНОКПП - НОМЕР_38 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_30 ); ОСОБА_40 ( АДРЕСА_39 , РНОКПП - НОМЕР_39 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_31 ); ОСОБА_41 ( АДРЕСА_40 , РНОКПП - НОМЕР_40 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_32 ); ОСОБА_42 ( АДРЕСА_41 , РНОКПП - НОМЕР_41 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_33 ); ОСОБА_43 ( АДРЕСА_42 , РНОКПП - НОМЕР_42 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_34 ); ОСОБА_44 ( АДРЕСА_43 , РНОКПП - НОМЕР_43 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_35 ); ОСОБА_45 ( АДРЕСА_44 , РНОКПП - НОМЕР_44 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_36 ); ОСОБА_46 ( АДРЕСА_45 , РНОКПП - НОМЕР_45 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_37 ); ОСОБА_47 ( АДРЕСА_46 , РНОКПП - НОМЕР_46 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_38 ); ОСОБА_48 ( АДРЕСА_47 , РНОКПП - НОМЕР_47 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_39 ); ОСОБА_49 ( АДРЕСА_48 , РНОКПП - НОМЕР_48 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_40 ); ОСОБА_50 ( АДРЕСА_49 , РНОКПП - НОМЕР_49 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_41 ); ОСОБА_51 ( АДРЕСА_50 , РНОКПП - НОМЕР_50 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_42 ); ОСОБА_52 ( АДРЕСА_51 , РНОКПП - НОМЕР_51 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_43 ); ОСОБА_53 ( АДРЕСА_52 , РНОКПП - НОМЕР_52 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_44 ); ОСОБА_54 ( АДРЕСА_53 ); ОСОБА_55 ( АДРЕСА_54 , РНОКПП - НОМЕР_53 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_45 ); ОСОБА_56 ( АДРЕСА_55 , РНОКПП - НОМЕР_54 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_46 ); ОСОБА_57 ( АДРЕСА_56 , РНОКПП - НОМЕР_55 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_47 ); ОСОБА_58 ( АДРЕСА_57 , РНОКПП - НОМЕР_56 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_48 ); ОСОБА_59 ( АДРЕСА_58 , РНОКПП - НОМЕР_57 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_49 ); ОСОБА_60 ( АДРЕСА_59 , РНОКПП - НОМЕР_58 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_50 ); ОСОБА_61 ( АДРЕСА_60 , РНОКПП - НОМЕР_59 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_51 ); ОСОБА_62 ( АДРЕСА_61 , РНОКПП - НОМЕР_60 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_52 ); ОСОБА_63 ( АДРЕСА_62 , РНОКПП - НОМЕР_61 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_53 ); ОСОБА_64 ( АДРЕСА_63 , РНОКПП - НОМЕР_62 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_54 ); ОСОБА_65 ( АДРЕСА_64 , РНОКПП - НОМЕР_63 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_55 ); ОСОБА_66 ( АДРЕСА_65 , РНОКПП - НОМЕР_64 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_56 ); ОСОБА_67 ( АДРЕСА_66 , РНОКПП - НОМЕР_65 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_57 ); ОСОБА_68 ( АДРЕСА_67 , РНОКПП - НОМЕР_66 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_58 ); Збруєву- ОСОБА_69 ( АДРЕСА_68 , РНОКПП - НОМЕР_67 ); ОСОБА_70 ( АДРЕСА_69 , РНОКПП - НОМЕР_68 ); ОСОБА_71 ( АДРЕСА_70 , РНОКПП - НОМЕР_69 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_59 ); ОСОБА_72 ( АДРЕСА_70 , РНОКПП - НОМЕР_70 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_59 ); ОСОБА_73 ( АДРЕСА_71 , РНОКПП - НОМЕР_71 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_60 ).

про стягнення та розірвання договору суборенди землі

За участю представників сторін:

Від позивача: Соколов Д.С.- на підставі довіреності від 10.07.2024р.;

Від третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_74 - в порядку самопредставництва;

Від відповідача: Бочевар М.П. - на підставі ордера серії ВН №1250869 від 22.08.2023р.;

Від третіх осіб на стороні відповідача: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "САЙМОН", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР" про стягнення заборгованості за договором суборенди землі за період 01.02.2022р. по 30.04.2023р. у розмірі 2 181 833 грн 89 коп., 3% річних у розмірі 40 41 грн 05 коп., інфляційних втрат у розмірі 152 81 грн 24 коп., а також розірвання договору суборенди землі від 24.11.2014р., укладеного між ТОВ "САЙМОН" та ОК "КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР".

Ухвалою суду від 26.07.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.08.2023р. Протокольною ухвалою суду від 22.08.2023р. відкладено підготовче засідання на 07.09.2023р. Протокольною ухвалою від 07.09.2023р. відкладено підготовче засідання на 21.09.2023р. Ухвалою суду від 21.09.2023р. відкладено підготовче засідання на 12.10.2023р., залучено до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чорноморську міську раду Одеського району Одеської області. Ухвалою суду від 12.10.2023р. залучено до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_76 ; ОСОБА_77 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_78 ; ОСОБА_79 ; ОСОБА_80 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_81 ; ОСОБА_82 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_83 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_84 ; ОСОБА_85 ; ОСОБА_86 ; ОСОБА_87 ; ОСОБА_88 ; ОСОБА_89 ; ОСОБА_90 ; ОСОБА_91 ; ОСОБА_92 ; ОСОБА_93 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_56 ; ОСОБА_57 ; ОСОБА_58 ; ОСОБА_94 ; ОСОБА_95 ; ОСОБА_61 ; ОСОБА_96 ; ОСОБА_97 ; ОСОБА_98 ; ОСОБА_99 ; ОСОБА_66 ; ОСОБА_100 ; ОСОБА_68 ; ОСОБА_101 ; ОСОБА_102 ; ОСОБА_103 ; ОСОБА_72 ; ОСОБА_73 та відкладено підготовче засідання на 07.11.2023р.

Ухвалою суду від 07.11.2023р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 07.12.2023р. Ухвалою суду від 11.12.2023р. відкладено судове засідання на 02.01.2024р.

Ухвалою суду від 02.01.2024р. зупинено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.07.2024р. провадження у справі №916/3035/23 поновлено та призначено судове засідання на 25.07.2024р. Ухвалою суду від 25.07.2024р. відкладено судове засідання на 22.08.2024р. Ухвалою суду від 22.08.2024р. відкладено судове засідання на 12.09.2024р.

12 вересня 2024р. до Господарського суду Одеської області надійшли клопотання Обслуговуючого кооперативу "КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР" (вх.33255/24 від 12.09.2024р.) та Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (вх.№33286/24 від 12.09.2024р.) про зупинення провадження у справі №916/3035/23 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області по справі 916/3470/23.

В обґрунтування клопотань заявники зазначають, що Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.09.2024р. по справі №916/3470/23 скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024р. і рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2024р. у справі №916/3470/23. Справу №916/3470/23 направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Таким чином, у проваджені Господарського суду Одеської області знову перебуває справа №916/3470/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САЙМОН» до Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про розірвання договору оренди №97 від 01.06.2013р. та зобов`язання здійснити перерахунок орендної плати за договором.

Заявники також зазначають, що предметом позову по справі №916/3470/23 є розірвання Договору оренди землі №97 від 01.06.2013р., на підставі якого був укладений Договір суборенди землі, який є предметом позову по даній справі, та у разі задоволення даного позову, дія зазначеного Договору суборенди землі припиняється, що прямо передбачено п.12.4 Договору.

Крім цього, Обслуговуючий кооператив "КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР" зазначає, що у справі №916/3470/23 вирішується питання стосовно перерахунку орендної плати.

Таким чином, за результатом розгляду справи №916/3470/23, позивач може частково відмовитись від позовних вимог, оскільки в них відпаде необхідність.

Позивач вважає, що вирішення спору по справ №916/3470/23 прямо впливає на результат розгляду даної справи.

На підставі зазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, заявники просять зупинити провадження у справі до закінчення перегляду Господарським судом Одеської області справи №916/3470/23.

Представник третьої особи на cтороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в судовому засіданні підтримує своє клопотання про зупинення провадження у справі №916/3035/23, просить суд задовольнити в повному обсязі, проти клопотання Обслуговуючого кооперативу "КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР" не заперечує.

Представник позивача проти клопотань про зупинення провадження у справі №916/3035/23 не заперечує.

Розглянув матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі, вислухав думки представників сторін, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч. 4 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, п. 5 ч.1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Господарський суд звертає увагу, що Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.09.2024р. по справі №916/3470/23 скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024р. і рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2024р. у справі №916/3470/23. Справу №916/3470/23 направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

На думку суду, в межах справи №916/3470/23, яка на виконання Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.09.2024р. по справі №916/3470/23 направлена на новий розгляд до Господарського суду Одеської області, будуть встановлені обставини, якими, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю «САЙМОН» обґрунтовує позовні вимоги в межах справи №916/3035/23, зокрема, щодо наявності або відсутності порушень з боку Обслуговуючого кооперативу «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР».

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Руїс Торіха проти Іспанії»).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, в даному випадку, встановлення відповідних обставин Господарським судом Одеської області в межах справи №916/3470/23 обмежує предмет доказування у справі №916/3035/23. Отже, наявні підстави для зупинення провадження у справі №916/3035/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/3470/23.

Керуючись п.п. 5 ч.1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Обслуговуючого кооперативу "КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР" (вх.33255/24 від 12.09.2024р.) та Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (вх.№33286/24 від 12.09.2024р.) про зупинення провадження у справі №916/3035/23 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №916/3035/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САЙМОН" до Обслуговуючого кооперативу "КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР" про стягнення заборгованості за договором суборенди землі за період 01.02.2022р. по 30.04.2023р. у розмірі 2 181 833 грн 89 коп., 3% річних у розмірі 40 41 грн 05 коп., інфляційних втрат у розмірі 152 81 грн 24 коп., а також розірвання договору суборенди землі від 24.11.2014р., укладеного між ТОВ "САЙМОН" та ОК "КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР" до набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області у справі №916/3470/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саймон" до Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про розірвання Договору оренди №97 від 01.06.2013р. та зобов`язання Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області здійснити перерахунок орендної плати за договором.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 17 вересня 2024р.

Суддя Н.В. Рога