ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.09.2024 Справа № 10/150

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.

розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат б/н від 16.08.2024 на бездіяльність державного виконавця

у справі №10/150

за позовом: Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Макіївський металургійний комбінат про стягнення 101700,00 грн

зацікавлена особа: Макіївський відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

В С Т А Н О В И В:

Рішенням арбітражного суду Донецької області від 03.05.2001 у справі №10/150 позов Відкритого акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат до Відкритого акціонерного товариства Макіївський металургійний комбінат задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 50000,00грн боргу, 500,00грн відшкодування витрат на державне мито.

На виконання вказаного рішення виданий відповідний наказ від 08.05.2001.

27.09.2016 до суду від Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат надійшла заява про видачу дублікату судового наказу від 03.05.2001 по справі №10/150 та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

Ухвалою від 16.11.2016 заяву про видачу дублікату наказу у справі №10/150 та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання задоволено частково, видано дублікат наказу арбітражного суду Донецької області від 08.05.2001 у справі №10/150, в іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

28.09.2017 через канцелярію господарського суду надійшла заява Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якій ДВС просила змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.05.2001р. по справі №10/150: замість «Стягнути з поточного рахунку Відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат», м. Макіївка, вул. Металургійна, 47, р/р №5010 в ЦМВ ПІБ на користь Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг-79, р/р НОМЕР_1 у КФ АКІБ «Укрсіббанк», 50000,00грн. боргу, 500,00грн. у відшкодування витрат на державне мито» у відшкодування витрат на державне мито» вказати: «Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат», м. Макіївка, вул. Металургійна, 47 на користь Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг-79, р/р НОМЕР_1 у КФ АКІБ «Укрсіббанк» 50000,00грн. боргу, 500,00грн. у відшкодування витрат на державне мито».

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1173 від 28.09.2017р. у зв`язку з відставкою судді Бойко І.А., справу №10/150 передано на розгляд судді Левшиній Я.О.

Ухвалою від 09.10.2017 заява Кіровського відділу державної виконавчої служби м.Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задоволена.

19.08.2024 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Донецької області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат б/н від 16.08.2024 на дії державного виконавця, в якій скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; зобов`язати державного виконавця Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати стягувачу постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№53328490 з ідентифікатором доступу; зобов`язати державного виконавця Макіївського відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного та своєчасного виконання наказу Господарського суду Донецької області від 08.05.2001 у справі №10/150 та повідомити про вжиті заходи суд і стягувача.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Донецької області від 19.08.2024, у зв`язку із перебуванням судді Левшиної Я.О. у відпустці по вагітності та пологах до 06.10.2024, призначено повторний автоматичний розподіл справи №10/150.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

26.08.2024 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Донецької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат щодо поновлення строку на подання скарги, в якій скаржник просить визнати поважним причини пропуску відповідного строку. Клопотання обґрунтоване тим, що скарга на бездіяльність державного виконавця розміщена в підсистемі ЄСІТС «Електронний Суд» 16.08.2024 ввечері, проте внаслідок бойових дій на Покровському напрямку м.Селидове було знеструмлено та зник Інтернет - зв`язок, з метою убезпечення себе та родини, організації комунікації із судом, протягом 16 - 23.08.2024 уповноважений представник був вимушений переїхати до м.Кам`янське Дніпропетровської області. Крім того, робота Електронного суду протягом 16 - 23.08.2024 була нестабільною та унеможливлювала розміщення клопотань.

Ухвалою від 26.08.2024 скаргу б/н від 16.08.2024 Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат на бездіяльність державного виконавця у справі №10/150 залишено без руху. Встановлено Приватному акціонерному товариству Північний гірничо-збагачувальний комбінат в строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху усунути недоліки шляхом надання до суду інформації, яка саме бездіяльність, допущена на думку скаржника державним виконавцем, оскаржується; в який період часу вона виникла; яким чином скаржник отримав інформацію щодо її наявності; визначити конкретні заходи, які слід здійснити для її припинення, а також надати докази направлення на адресу Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листа б/н від 20.06.2024; визначити яким чином вказаний лист має відношення до виконавчого провадження ВП№53328490.

Ухвалу скаржник отримав у особистому електронному кабінеті у підсистемі "Електронний суд" 28.08.2024 о 02:39.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. (ч.6 ст.242 ГПК України).

Таким чином, строк усунення недоліків позовної заяви до 03.09.2024 (включно).

03.09.2024 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Донецької області надійшла заява скаржника про усунення недоліків, в якій останній просить відкрити провадження у справі №10/150 за скаргою ПРАТ «ПІВНГЗК» на бездіяльність Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального суду Донецької області від 08.05.2001 по справі №10/152; зобов`язати державного виконавця Макіївського відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного та своєчасного виконання наказу Господарського суду Донецької області від 08.05.2001 по справі N?10/150, а саме: викликати керівника та/або уповноважених посадових осіб для надання пояснень щодо причин невиконання судового рішення; витребувати у Боржника декларацію про доходи та майно, а також фінансову звітність; у випадку неявки та ігнорування даної вимоги притягнути посадових осіб Боржника до відповідальності; направити запити до банківських установ, відповідних органів державної реєстрації права власності та рухоме та нерухоме майно (МРЕВ, Держпродспоживслужби, Державної інспекції сільського господарства України та ін.) щодо виявлених рахунків, електронних гаманців, рухомого та нерухомого майна (в т.ч. земельних ділянок, які не мають кадастрового номеру та нерухомого майна, право на яке реєструвалося до 2013р.), сільськогосподарської техніки, водних суден та ін.; вжити заходи щодо виявлення майнових прав, зокрема, корпоративних прав, акцій, прав інтелектуальної власності, майна / коштів, які належать Боржнику від інших осіб, або яке знаходиться у інших осіб; здійснити вихід за місцем знаходження Боржника або його філій, органів управління, або за місцезнаходженням майна Боржника для виявлення, опису та оцінки такого майна; звернутись до правоохоронних органів про притягнення до кримінальної відповідальності керівника Боржника, відповідно до ст. 382 Кримінального Кодексу України «Невиконання судового рішення»; направити до суду подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника Боржника за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду; про вжиті заходи та їх результати повідомити суд і Стягувача з додатками до неї.

06.09.2024 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Донецької області надійшла заява скаржника про уточнення скарги, в якій останній просить поновити пропущений з поважних причин строк для надання уточнень до скарги; уточнити прохальну частину скарги на бездіяльність державного виконавця Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.08.2024 по справі N?10/150, виклавши її в наступній редакції: "Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Макіївського відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка полягає у невчиненні дій з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 08.05.2001 по справі N?10/150, виконавче провадження ВП:67504906, з 15.11.2021 по теперішній час, а саме: не викликанні керівника та/або уповноважених посадових осіб Боржника для надання пояснень щодо причин невиконання судового рішення; не витребуванні у Боржника декларації про доходи та майно, а також фінансової звітності; не притягнення посадових осіб Боржника до відповідальності у випадку неявки та ігнорування вимоги державного виконавця про надання декларації та фінансової звітності; не направлення запитів до банківських установ та відповідних органів державної реєстрації права власності тa pyxoмe та нерухоме майно (MPEB, Держпродспоживслужби, Державної інспекції сільського господарства України та ін.) щодо виявлення електронних гаманців, рухомого та нерухомого майна (в т.ч. земельних ділянок, які не мають кадастрового номеру та нерухомого майна, право на яке реєструвалося до 2013р.), сільскогосподарської техніки, водних суден та ін.; не вжиття заходів щодо виявлення майнових прав, зокрема, корпоративних прав, акцій, прав інтелектуальної власності, майна / коштів, які належать Боржнику від інших осіб, або яке знаходиться у інших осіб; не здійснення виходу за місцем знаходження Боржника або його філій, органів управління, або за місцезнаходженням майна Боржника для виявлення, опису та оцінки такого майна; не звернення до правоохоронних органів про притягнення до кримінальної відповідальності керівника Боржника, відповідно до ст. 382 Кримінального Кодексу України «Невиконання судового рішення»; не направлення до суду подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника Боржника за межі України до виконання зобов?язань за рішенням суду. 3обов?язати державного виконавця Макіївського відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного та своєчасного виконання наказу Господарського суду Донецької області від 08.05.2001 по справі №10/150, а саме: викликати керівника та/або уповноважених посадових осіб для надання пояснень щодо причин невиконання судового рішення; витребувати у Боржника декларацію про доходи та майно, а також фінансову звітність; у випадку неявки та ігнорування даної вимоги притягнути посадових осіб Боржника до відповідальності; направити запити до банківських установ, відповідних органів державної реєстрації права власності та рухоме та нерухоме майно (МРЕВ, Держпродспоживслужби, Державної інспекції сільського господарства України та ін.) щодо виявлених електронних гаманців, рухомого та нерухомого майна (в т.ч. земельних ділянок, які не мають кадастрового номеру та нерухомого майна, право на яке реєструвалося до 2013р.), ї техніки, водних суден та ін.; вжити заходи щодо виявлення майнових прав, зокрема, корпоративних прав, акцій, прав інтелектуальної власності, майна / коштів, які належать Боржнику від інших осіб, або яке знаходиться у інших осіб; здійснити вихід за місцем знаходження Боржника або його філій, органів управління, або за місцезнаходженням майна Боржника для виявлення, опису та оцінки такого майна; звернутись до правоохоронних органів про притягнення до кримінальної відповідальності керівника Боржника, відповідно до ст. 382 Кримінального Кодексу України «Невиконання судового рішення»; направити до суду подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника Боржника за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду. Про вжиті заходи та їх результати повідомити суд і стягувача».

В обґрунтування клопотання про поновлення строку, вказає, що внаслідок військової агресії Російської Федерації представник скаржника постійно вимушений змінювати місце проживання; внаслідок нанесення ударів по енергосистемі України існує проблема із стабільним енергопостачанням та Інтернет-зв?язком.

Суд вбачає, що заява про усунення недоліків скарги подана Приватним акціонерним товариством Північний гірничо-збагачувальний комбінат у встановлений строк, тоді як уточнення до цієї заяви з пропуском такого строку, з огляду на що вказує на наступне.

Відповідно до статей 118, 119 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Питання щодо поновлення та продовження процесуальних строків урегульовано нормами статті 119 ГПК України, згідно із частиною 1 якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ГПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заяви, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

У розумінні статті 86 ГПК України питання про поважність причин пропуску процесуального строку вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022 від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, від 06.05.2024 №271/2024, 23.07.2024 №469/2024 продовжений строк дії воєнного стану в Україні. Наведені вищі Укази Президента України затверджені Верховною Радою України відповідними законами.

Факт триваючої повномасштабної агресії з боку Російської Федерації та проведення активних бойових дій на території Донецької області, наявність систематичних ракетно-бомбових ударів, що спричиняють істотну шкоду об`єктам енергетичної інфраструктури є загальновідомим та вочевидь призводить до наслідків, на які посилається заявник у заяві. Тому обставини, що викладені вище заявником, суд розцінює як поважні причини пропуску строку для подання заяви про уточнення скарги, що є складовою частиною заяви про уточнення вимог первісно поданої скарги.

Суд приймає заяву скаржника про уточнення скарги, подальший розгляд скарги здійснюється з урахуванням вимог, викладених у даній заяві.

Розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на бездіяльність державного виконавця з врахуванням заяви про усунення недоліків та заяви про уточнення скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З аналізу наведених норм вбачається, що до суду можуть бути оскаржені не тільки дії державного виконавця, а й бездіяльність, яка на відміну від дій, має триваючий характер та існує до часу початку дій, які свідчать про припинення бездіяльності.

Зі змісту скарги вбачається, що її предметом є встановлення наявності бездіяльності державного виконавця Макіївського відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо невчинення дій з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 08.05.2001 по справі №10/150. Скаржник вказує, що виконавче провадження на даний час не закінчено внаслідок відсутності належних виконавчих дій з боку органу примусового стягнення.

Відповідно правопорушення органу примусового стягнення по невиконанню наказу, на яке вказує скаржник, є триваючим правопорушенням, оскільки перебуває у стані безперервного тривалого невчинення особою певних дій (бездіяльності), у зв`язку із чим неправомірна бездіяльність може бути оскаржена упродовж усього часу її перебігу.

Як наслідок, суд вважає, що скарга б/н від 16.08.2024 Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат подана до суду в межах встановленого строку, підстави вважати такий строк пропущеним та для розгляду клопотання про його поновлення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним прийняти та призначити скаргу ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на бездіяльність державного виконавця до розгляду в судовому засіданні.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 продовжено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану з урахуванням Рішення зборів суддів від 13.06.2022р. №1, а саме: суддям та працівникам апарату суду виконання посадових обов`язків в змішаному режимі (дистанційно в доступному для них місці в межах Україні або в приміщенні суду (за необхідністю та в умовах безпеки), яке дає можливість упродовж робочого часу забезпечувати отримання, оброблення, реєстрацію, відправлення вхідної та вихідної кореспонденції та відправлення правосуддя, зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

З урахуванням наведених обставин, можливість проведення засідань у приміщенні суду, у режимі відеоконференції, зокрема, обумовлюється наявністю об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення такого судового засідання у приміщенні суду (перебування суддів, працівників суду за адресою суду).

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, здійснюється без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або - бажано з метою прискорення обробки кореспонденції - через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Керуючись статтями ст. 86, 119, 234-235, 339, 340-342 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку подання до суду заяви про уточнення вимог скарги, як складової частини заяви про усунення недоліків скарги Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат б/н від 16.08.2024 на бездіяльність державного виконавця, та поновити такий строк.

Прийняти скаргу Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат б/н від 16.08.2024 на бездіяльність державного виконавця до розгляду.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 17.09.2024 року о 15:00 год. Зала судового засідання № 104.

Скаржнику надати інформацію щодо виконавчих дій, які здійснені на дату розгляду скарги.

Макіївському відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати письмові пояснення по суті скарги б/н від 16.08.2024 на дії державного виконавця, матеріали виконавчого провадження.

Боржнику, у разі наявності, висловити позицію за вимогами скарги.

Повідомити сторін про дату, час та місце проведення судового засідання. Явка представників сторін є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції в порядку, що визначений ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та повідомити, що участь у засіданні в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи до відома.

Суддя А.М. Устимова