ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2024 року Справа № 903/658/24

Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Королюка І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали справи №903/658/24

за позовом Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області, с. Дубове, Ковельський район, Волинська область

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Нововолинськ, Волинська область

про стягнення 9 093,74 грн

В засіданні приймали участь:

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_1

прокурор: Лебедюк-Гудкова Т.В.

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 до Господарського суду Волинської області через електронний суд надійшла позовна заява Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 24684,16 грн безпідставно збережених коштів орендної плати за користування земельної ділянкою без правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 16.07.2024 зазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме подати суду докази відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

18.07.2024 Ковельська окружна прокуратура подала заяву про усунення недоліків позовної заяви із відповідними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 22.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 19 серпня 2024 року о 12:00 год. Встановлено: відповідачу строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати прокурору, позивачу, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання прокурору, позивачу; прокуратурі, позивачу - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали, прокурору, позивачу - протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Відповідач ухвалу суду отримав 25.07.2024 (а.с. 62). Строк для подання відзиву по 09.08.2024.

07.08.2024 на адресу суду надійшов відзив відповідача, згідно якого позовні вимоги заперечує. Зазначає, що оскільки право постійного користування спірною земельною ділянкою припинилось у Національного банку України 09.08.2022, відповідач не мав фактичної змоги оформити право власності. Користування земельною ділянкою за період з 13.08.2020 по 14.10.2022 без відповідних документів зумовлено бездіяльністю органів державної власності. Звернувшисьдо сільської ради протягом місяця після реєстрації земельної ділянки 14.10.2022 із заявою на оформлення права власності, відповідач отримав відмову. Дубівською сільською радою прийнято рішення від 26.06.2023 Про проведення експертної грошової оцінки на земельну ділянку КП :05:000:9988. У Волинському окружному адміністративному суді перебуває справа з приводу протиправної бездіяльності голови Дубівської сільської ради щодо невиконання рішення сільської ради від 26.06.2023 Про проведення експертної грошової оцінки на земельну ділянку КП :05:000:9988. Право на отримання орендної плати у позивача виникає виключно на підставі чинного договору оренди земельної ділянки, який у даному випадку відсутній, а право позивача на укладення договору оренди не доведено. Крім того, не доведено правомірність розрахунку позивача, оскільки технічна документація затверджена позивачем 30.10.2023, а розрахунок здійснений з 14.10.2022. Розмір орендної плати також не доведено, оскільки за його основу використано технічну документацію, затверджену 30.10.2023.

Прокуратура відзив відповідача отримала 06.08.2024 (а.с. 131). Строк для подання відповіді на відзив по 12.08.2024.

07.08.2024 надійшла відповідь прокуратури на відзив, згідно якої позовні вимоги підтримує. Зазначає, що відповідач за період з 14.10.2022 по 10.06.2024 використовував спірну земельну ділянку без правовстановлюючих документів, орендну плату не сплачував. Предметом спору є стягнення з відповідача, як власника об`єкта нерухомого майна, коштів за фактичне користування земельною ділянкою, на якій це об`єкт розміщено. Чинне законодавство закріплює право територіальної громади на отримання плати за користування земельною ділянкою незалежно від проведення нормативної грошової оцінки такої ділянки. Жодним нормативним актом не визначено, що виключно на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку може бути проведено розрахунок безпідставно збережених коштів.

Відповідач відповідь на відзив отримав 07.08.2024.

Строк для подання заперечень по 12.08.2024.

Заперечення відповідача на відповідь на відзив на адресу суду не надходили.

Відповідач правом участі у судовому засіданні 19.08.2024 не скористався, повноважного представника не направив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 62).

Ураховуючи вищевикладене, рівність учасників судового процесу, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 19.08.2024 судове засідання відклав на 26.08.2024 об 11 год 00 хв.

Судове засідання у справі 26.08.2024 не відбулось у зв`язку з повітряною тривогою у Волинській області.

Ухвалою суду від 26.08.2024 повідомлено учасників справи про відкладення судового засідання на 05 вересня 2024 року о 14.30 год.

04.09.2024 надійшла заява Ковельської окружної прокуратури про зменшення позовних вимог в частині стягнення збитків за 2024 рік на 1 грн у зв`язку з арифметичною опискою.

Крім того, у клопотанні від 05.09.2024 та у судовому засіданні прокурор розгляд справи просить відкласти з метою уточнення позовних вимог позивачем.

У судовому засіданні відповідач проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Ураховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечення рівності учасників судового процесу, суд протокольною ухвалою від 05.09.2024 судове засідання відклав на 12.09.2024 о 12 год 30 хв.

11.09.2024 надійшла заява Ковельської окружної прокуратури про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача 9 093 грн 74 коп.

У клопотанні від 12.09.2024 Ковельська окружна прокуратура просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, повернути сплачений при подання позову судовий збір в сумі 2 422 грн 40 коп.

У судовому засіданні прокурор заяву про зменшення розміру позовних вимог підтримала.

Відповідач не заперечив проти задоволення заяви .

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи вищевикладене, відкладення розгляду справи 05.09.2024 з метою подання прокуратурою уточнень позовних вимог, відсутність заперечень учасників судового процесу, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 12.09.2024 прийняв вказану заяву, у зв`язку з чим має місце нова ціна позову 9 093 грн 74 коп.

Прокурор, відповідач у судовому засіданні 12.09.2024 клопотання про закриття провадження у справі просили задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сплата заборгованості відповідачем підтверджується платіжною інструкцією від 09.09.2024 на суму 9 093,74 коп.

Враховуючи вищевикладене, сплату заборгованості відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокуратури та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно із ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищевикладене, закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Ковельської окружної прокуратури про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235, 240 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Ковельської окружної прокуратури Волинської області від 12.09.2024 про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9093,74 грн закрити.

3. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути із Державного бюджету України Волинській обласній прокуратурі (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, , р/р UA0004945 в Державній казначейськiй службi України) судовий збір у сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп), сплачений згідно платіжної інструкції від 25.06.2024 №1378.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 16.09.2024

Суддя С. В. Бідюк