ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3921/21 (922/1371/22)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Прохорова С.А.

секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши заяву представника боржника Третьякової Н.Ю. вх. №22580 від 09.09.2024 про залишення без розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Олівіт"
до Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва"
про визнання банкрутом
за участю представників:

розпорядника майна - Венська О.О.

боржника - Третьякова Н.Ю., Дукер Л.О.

ініціюючого кредитора - ОСОБА_1

ОСОБА_2 - Шафоростов В.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2022 (суддя Аюпова Р.М.), залишеною без змін постановами Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2023, відкрито провадження у справі про банкрутство Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ТОВ "Олівіт" у загальному розмірі 844682,24 грн (з яких: 761372,24 грн - основний борг, 24810,00 грн - витрати зі сплати судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 58500,00 грн - витрати зі сплати авансування грошової винагороди арбітражному керуючому), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражну керуючу Венську О.О., призначено попереднє засідання суду.

16.09.2022 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 69258.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла заява ОСОБА_2 (вх. № 11614 від "11" жовтня 2022 р.) з грошовими вимогами до боржника Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва", яку було призначено до розгляду в попередньому засіданні.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023, для розгляду справи № 922/3921/21 (922/1371/22) визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.01.2024 прийнято до провадження справу №922/3921/21 (922/1371/22).

09.09.2024 представником боржника ОСОБА_3 подано заяву (вх. №22580) в якій представник зазначає, що заява з грошовими вимогами має були залишена судом без розгляду на підставі п.2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки заява від імені ОСОБА_2 не підписана та подана до суду особою, яка не мала права її підписувати та подавати до суду, окрім того, матеріали справи не містять доказів направлення заяви боржнику одночасно із поданням до суду.

Представник ОСОБА_2 , який був присутній в судовому засіданні, проти залишення без розгляду заяви з грошовими вимогами заперечував, зазначив, що заява підтримується і самою ОСОБА_2 і її новим представником, а подане боржником клопотання є зловживанням його процесуальними правами.

Розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_3 (вх. №22580) суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Так, питання щодо відповідності заяви ОСОБА_2 вимогам ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, було вирішено судом ще ухвалою від 03.07.2023, якою було прийнято заяву до розгляду.

Вказану заяву подано її представником - адвокатом Красніковим П.І., який діяв на підставі довіреності №878 від 17.03.2020 та якою надано право адвокату представляти інтереси ОСОБА_2 у всіх судових установах з правом подавати заяви, в тому числі й позовні.

Відсутність вказівки в довіреності про право представляти інтереси саме в Господарському суді Харківської області, як і представлять її інтереси як кредитора у справі про банкрутство, не свідчить про відсутність таких повноважень у представника.

Відсутність особистого підпису на заяві також не є підставою для залишення її без розгляду, оскільки таку заяву було подано до суду електронною поштою та підписано ОСОБА_4 за допомогою електронного підпису.

Посилання представника боржника на те, що надані поштові накладні та фіскальні чеки не підтверджують направлення на адресу боржника заяви, що зазначені в описі вкладення також не можуть бути прийняті судом, оскільки саме працівник відділення поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення, а не боржник, а за умови наявності в матеріалах справи заперечень боржника на заяву ОСОБА_2 , підписаних саме представником ОСОБА_3 , яка з 2022 року не підіймала цього питання, ці обставини не впливають на розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника та не порушують будь-яким чином його права.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 56-61, 226, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_3 вх. №22580 від 09.09.2024 про залишення без розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 09.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 13.09.2024.

Суддя Прохоров С.А.