ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" вересня 2024 р. Справа№ 911/1313/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Матвійчук Дар`ї Анатоліївни на рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2024 (повний текст рішення підписано 20.08.2024)

у справі №911/1313/24 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркова оселя»

до Фізичної особи-підприємця Рубан-Федьків Алли Валентинівни (відповідач-1)

Фізичної особи-підприємця Матвійчук Дар`ї Анатоліївни (відповідач-2)

про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.08.2024 у справі №911/1313/24 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркова оселя» до Фізичної особи-підприємця Рубан-Федьків Алли Валентинівни; Фізичної особи-підприємця Матвійчук Дар`ї Анатоліївни про визнання договору недійсним задоволено.

Визнано недійсним договір оренди нежитлового приміщення № 02-01/24 від 01.01.2024 року, укладений між фізичною особою-підприємцем Рубан-Федьків Аллою Валентинівною та Фізичною особою-підприємцем Матвійчук Дар`єю Анатоліївною щодо нежитлового приміщення №6, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, місто Боярка, вулиця Б.Хмельницького, 67а, площею 69.4 м2.

Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Матвійчук Дар`ю Анатоліївну звільнити орендоване приміщення №6, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, місто Боярка, вулиця Б.Хмельницького, 67а від особистих речей та повернути його Фізичній особі-підприємцю Рубан-Федьків Аллі Валентинівні шляхом підписання акта приймання-передачі приміщення, що звільняється.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Матвійчук Дар`ї Анатоліївни та Фізичної особи-підприємця Рубан-Федьків Алли Валентинівни на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркова оселя» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору, з кожного.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Матвійчук Дар`ї Анатоліївни та Фізичної особи-підприємця Рубан-Федьків Алли Валентинівни на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркова оселя» 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) грн 00 коп. на професійну правничу допомогу, з кожного.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач-2 03.09.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 02.09.2024) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Хрипун О.О., Мальченко А.О.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1313/24.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Матвійчук Дар`ї Анатоліївни на рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/1313/24.

11.09.2024 матеріали справи №911/1313/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки рішення оскаржується відповідачем-2 повністю, сума судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі, яка підлягає сплаті, становить 3 633, 60 грн, оскільки судовий збір при поданні позовної заяви становив 3 028 грн (3 028 грн * 150% * 0,8).

Судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2026001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________(Номер справи),Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) та необхідно надати документи щодо сплати судового збору апеляційному суду.

Отже, апелянтом не було подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно відповіді №3563296 за запитом суду вбачається, що Фізична особа-підприємець Рубан-Федьків Алла Валентинівна не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, однак до апеляційної скарги не додано докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу-1 в паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги долучено лише квитанцію №1619877 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркова оселя» в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Матвійчук Дар`ї Анатоліївни на рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2024 у справі №911/1313/24 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства, з огляду на неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та неподання доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу-1 в паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Матвійчук Дар`ї Анатоліївни на рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2024 у справі №911/1313/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Фізичну особу-підприємця Матвійчук Дар`ю Анатоліївну, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.О. Хрипун

А.О. Мальченко