ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" вересня 2024 р. Справа № 903/952/22 (903/370/24)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 30.07.2024 (суддя Слободян О.Г., повний текст складено 12.08.2024) у справі № 903/952/22 (903/370/24)

за позовом ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Волинь-Лада" - арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький автоцентр"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння

(в межах справи № 903/952/22 про банкрутство ЗАТ "Волинь-Лада")

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 30.07.2024 позов задоволено частково. Визнано недійсними договір купівлі-продажу центрального складу від 17.09.2010 та договір купівлі-продажу навісу від 17.09.2010, укладені між Закритим акціонерним товариством "Волинь-Лада" в особі генерального директора Шумського Олександра Вікторовича та фізичною особою ОСОБА_1 , посвідчені приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кондратюк О.О. за реєстровим № 1257 та № 1260. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький автоцентр" на користь Закритого акціонерного товариства "Волинь-Лада", від імені та в інтересах якого діє ліквідатор Закритого акціонерного товариства "Волинь-Лада" - арбітражний керуючий Григор`єв Валерій Васильович 6 056,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Волинської області від 30.07.2024 скасувати у частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 02.09.2024 (згідно відмітки пошти на конверті) та надійшла до суду апеляційної інстанції 05.09.2024.

Листом від 06.09.2024 справу витребувано із Господарського суду Вінницької області.

Матеріали справи № 903/952/22 (903/370/24) надійшли до Північно - західного апеляційного господарського суду 18.09.2024.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 41 ГПК України встановлено склад учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Отже з урахуванням ст. 41, 42, 258, 259 ГПК України скаржник повинен був надіслати копію апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вже зазначалося, апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку, відтак скаржник був зобов`язаний повідомити учасників справи про оскарження судового рішення у паперовій формі листом з описом вкладення.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що зареєстрованою адресою юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький автоцентр" () є 43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Трункіна, буд.1.

Проте, дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржником додано поштову накладну № 795 та опис вкладення у цінний лист на ім`я ТОВ "Луцький автоцентр" за адресою 43006, м. Луцьк, вул. Івана Франка, буд. 48.

Тобто поштове відправлення надіслано за іншою адресою, аніж зазначеною в матеріалах справи та відомостях ЄДР юросіб, фізосіб-підприємців та громадських формувань.

Відтак, суд вважає, що скаржником не повідомлено належним чином учасника справи про оскарження судового рішення, як того вимагають приписи ст. 258 ГПК України.

Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 30.07.2024 у справі № 903/952/22 (903/370/24) - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, надавши суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Луцький автоцентр" () за юридичною адресою (43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Трункіна, буд. 1) протягом десяти днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.