ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року

м. Черкаси

Справа № 925/922/24

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради

про стягнення 17413,72 грн.

Представники учасників справи:

Позивач не з`явився;

Відповідач ОСОБА_2

Секретар судового засідання Драченко Т.О.

Суддя Гладун А.І.

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників справи.

1.1. 17.07.2024 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

1.2. Змістом позову є майнова вимога стягнути 17413,72 грн заборгованості за договором на проекті роботи №3 від 06.04.2023.

1.3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що відповідач неналежно виконав зобов`язання за договором та не сплатив за виконання позивачем робіт з коригування проектної документації по об`єкту: ?Реконструкція вул. Добровольського від бул. Шевченка до вул. Гетьмана Сагайдачного м. Черкаси?, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 17413,72 грн.

1.4. 22.07.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/922/24. Справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив о 14 год. 45 хв. 03.09.2024.

1.5. Ухвалу суду від 22.07.2024 відкриття провадження у справі суд надіслав позивачу та відповідачам - до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яку 22.07.2024 доставлено до їх електронних кабінетів (а.с. 38-39).

1.6. 31.07.2024 відповідач подав до суду відзив на позов (а.с. 40-41), у якому підтвердив належне виконання позивачем умов договору, однак вказав на неможливість підписання акту акту №8 та здійснення розрахунку за виконані роботи з підстав відсутності коштів та не затвердження видатків по об`єкту: ?Реконструкція вул. Добровольського від бул. Шевченка до вул. Гетьмана Сагайдачного м. Черкаси? у бюджеті Черкаської міської територіальної громади на 2024 рік.

1.7. 22.08.2024 позивач подав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника (а.с. 43).

1.8. 03.09.2024 у судове засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_2 . Представник позивача у судове засідання не з`явився.

1.9. Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

1.10. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

1.11. Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (пункт 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

1.12. Судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін. Учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні.

1.13. Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

1.14. Суд дійшов висновку розглядати справу за відсутності представника позивача за наявними в ній матеріалами.

1.15. Представник відповідача Житнікова Т.А. у судовому засіданні підтвердила належне виконання позивачем умов договору, неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором щодо оплати виконаних проектних робіт у зв`язку відсутністю коштів та не затвердження видатків у бюджеті Черкаської міської територіальної громади на 2024 рік. Пояснила, що між сторонами відсутній спір щодо розміру заборгованості.

1.16. 03.09.2024 суд завершив розгляд справи по суті та видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

1.17. Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №925/922/24.

Вислухавши пояснення учасника справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1. Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором на проектні роботи.

2.2. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує виникнення між сторонами зобов`язальних правовідносин на підставі договору на проектні роботи; невиконання відповідачем зобов`язання з оплати за виконані проектні роботи, внаслідок чого утворилася заборгованість.

2.3. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4. Предметом доказування у даній справі є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору на проектні роботи; виконання позивачем зобов`язання з виконання проектних робіт; невиконання відповідачем зобов`язання з оплати за виконані роботи; розмір грошового зобов`язання відповідача; строк виконання грошового зобов`язання; порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

3. Обставини, які не підлягають доказуванню у справі.

3.1. Відповідно до частини першої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

3.2. Позивач та відповідач визнають обставини укладення договору на проекті роботи №3 від 06.04.2023, обставини виконання цього договору позивачем, обставини невиконання грошового зобов`язання відповідачем, спір щодо розміру заборгованості між сторонами відсутній.

3.3. З урахуванням норм частини першої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини укладення договору на проекті роботи №3 від 06.04.2023, обставини виконання цього договору позивачем, обставини невиконання грошового зобов`язання відповідачем, розмір невиконаного грошового зобов`язання не підлягають доказуванню під час розгляду справи.

4. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

4.1.1. 06.04.2023 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (виконавець) та Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (замовник) уклали договір на проектні роботи №6 (а.с. 7-10).

Відповідно до істотних умов договору сторони домовилися:

п.1.1 - у відповідності до цього договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати роботи з коригування проектної документації по об`єкту: ?Реконструкція вул. Добровольського від бул. Шевченка до вул. Гетьмана Сагайдачного м. Черкаси?, згідно коду ДК 021:2015:71320000-7 Послуги з інженерного проектування, а саме:

- роботи з коригування проектної документації;

- роботи з експертизи проектної документації за всіма напрямками;

п. 1.2 - виконавець зобов?язується надати у повному обсязі документацію (у паперовому вигляді та на електронних носіях) у відповідності до ДБН А.2.2-3-2014 ?Склад та зміст проектної документації на будівництво?, КНУ ?Настанова з визначення вартості будівництва?, Постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 №681;

п 1.3 - виконавець зобов`язується виконати роботи відповідно до умов договору, вихідних даних, завдання на проектування (коригування); КНУ ?Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво?, що затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 (далі - настанова); Закону України ?Про регулювання містобудівної діяльності?, КНУ ?Настанова з визначення вартості будівництва?; Порядку здійснення в департаменті архітектури та містобудування аналізу поточних цін на матеріальні ресурси, затвердженого наказом директора департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 22.03.2023 №35, ДБН А.2.2-3-2014 ?Склад та зміст проектної документації на будівництво??; ДСТУ Б А.2.4-4:2009 ?Основні вимоги до проектної та робочої документації?; Постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 №681, Порядку розроблення проектної документації на будівництво об?єктів, затвердженого наказом Мінрегіонбуду України від 16.05.2011 №45 (зі змінами) та інших діючих в Україні будівельних норм, правил у встановлений договором термін;

п. 1.4 - збір вихідних даних необхідних для проектування (коригування) та необхідні для погодження проектних рішень виконує виконавець (у разі необхідності);

п. 1.5 - зміст, терміни виконання робіт визначаються календарним графіком виконаних робіт, який є невід`ємною частиною цього договору;

п. 2.1 - договірна ціна є динамічною;

п. 2.2 - відповідно до протоколу погодження договірної ціни проектних робіт (додаток 2) договірна ціна становить: 562971,00 грн без ПДВ, а саме: фінансування робіт 2023 року - 150000,00 грн без ПДВ; фінансування робіт 2024 року - 412971,00 грн без ПДВ. Фінансові зобов?язання беруться лише після надходження коштів на рахунок замовника;

п. 2.7 - оплата по об`єкту здійснюється поетапно (фактично виконані роботи) - протягом 30 календарних днів з дня підписання акту здачі-приймання робіт. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки протягом 30 (тридцяти) банківських днів з дати отримання фінансування для оплати робіт по договору на свій реєстраційний рахунок;

п. 2.8 - замовником експертизи проектної документації є виконавець. Усі витрати, пов?язані з проходженням експертиз, оплачуються безпосередньо виконавцем у встановленому порядку. Замовник відшкодовує виконавцю вартість робіт експертизи, у разі надання виконавцем завірених копій договору на проведення експертизи зі всіма додатками та розрахунками, а також акту виконаних робіт;

п. 2.10 оплата робіт для отримання позитивного експертного звіту проводиться у розмірі вартості інженерно-геодезичних робіт та суми, що не перевищує 35% вартості проектних робіт;

п.2.12 - платежі здійснюються органами Казначейства з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка відповідно до черговості визначеної згідно постанови КМУ №590 від 09.04.2021 і замовник звільняється від будь-якої відповідальності у разі затримки оплати за даним договором понад терміни зазначені у пункті 2.7 цього Договору;

п. 3.1 - початок робіт визначається датою укладання договору, закінчення робіт - датою приймання - передачі проектної документації з позитивним експертним звітом;

п.4.2 - по закінченню робіт (етапу робіт), виконавець передає замовнику для оформлення акт здачі-приймання робіт та/або, у разі закінчення робіт, протягом 3 робочих днів, виконавець передає по накладній:

- проектна документація на стадії (після отримання позитивного експертного звіту) - у 4-х примірниках;

- витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації по проектній документації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва;

- позитивний експертний звіт (оригінал - у разі їх видачі експертною організацією), що внесений до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва;

та на електронних носіях у повному обсязі в одному примірнику.

Роботи вважаються виконаними з моменту підписання замовником акту здачі-приймання робіт.

Виконавець під час передачі замовнику акту здачі-приймання робіт, повинен враховувати право замовника протягом 5 робочих днів оформити акт або мотивовано відмовитися від приймання робіт. 5 робочих днів для оформлення акту або складення мотивованої відмови від приймання робіт входять до строку, що надається виконавцю для закінчення робіт (етапу робіт);

п. 4.3 - замовник протягом 5 робочих днів з моменту одержання акту здачі-приймання робіт зобов`язаний прийняти акт до оплати, або направити виконавцю мотивовану відмову від приймання робіт, на основі якої сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доробок і термінів їх виконання;

п.5.12 - усі суперечки та розбіжності, які можуть виникнути при виконані умов цього договору вирішуються сторонами шляхом переговорів;

п.5.13 - у разі недосягнення сторонами згоди спори вирішуються у судовому порядку;

п.7.1 - внесення змін до договору здійснюється за згодою сторін та оформляється додатковою угодою до договору. Всі зміни та доповнення до договору дійсні лише за умови, що вони оформлені в письмовій формі та підписані обома сторонами;

п. 8.2 - договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2024, а у частині оплати - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань;

п. 9.7 - невід?ємними частинами договору є додатки:

Додаток №1 - договірна ціна;

Додаток №2 - протокол погодження договірної ціни;

Додаток №3 - календарний графік виконання робіт.

4.1.2. 06.04.2023 сторони уклали додатки до договору:

- додаток №1- договірна ціна на виконання проектних, вишукувальних робіт у розмірі 562971,00 грн без ПДВ (а.с. 11) та додатки до договірної ціни: №1 на проектні, науково-проектні,вишукувальні роботи вартістю проектних робіт 512710,03грн (а.с. 11 на звороті) та №2 кошторис на виконання робіт (форма №2-П) - експертиза проектної документації за всіма напрямками (коригування) вартістю 41883,75 грн (а.с. 12);

- додаток №2 - протокол погодження договірної ціни у розмірі 562971,00 грн без ПДВ (а.с. 12 на звороті);

- додаток №3 - календарний графік виконання робіт та фінансування робіт: 1 етап: роботи з коригування проектної документації з терміном виконання: початок - дата підписання договору, кінець етапу 1 кв. 2024 року, вартість яких 512710,00 грн, з фінансуванням 2023 р. 150000,00 грн; 2 етап: експертиза проектної документації з терміном виконання: початок - закінчення виконання робіт 1 етапу, кінець 30.04.2024, вартість яких 50261,00 грн, з фінансуванням 2024 р. 412971,00 грн (а.с.13).

4.1.3. 25.07.2023, 16.10.2023 та 29.12.2023 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (виконавець) та Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (замовник) уклали додаткові угоди №1-3 до договору на проектні роботи від 06.04.2023 №3 (а.с. 14, 16, 19), у яких сторони збільшили розмір договірної ціни, змінили розмір фінансування у 2023-2024 роках та строк дії договору:

- №1 від 25.07.2023 (а.с. 14), у якій сторони дійшли згоди викласти пункти в наступній редакції: п. 2.2 "Відповідно до протоколу погодження договірної ціни (додаток №2) договірна ціна становить 562971,00 грн без ПДВ. Фінансові зобов`язання беруться лише після надходження коштів на рахунок замовника"; п. 2.10 ?Оплата робіт для отримання позитивного експертного звіту проводиться у розмірі, що не перевищує 70% вартості договірної ціни; у п. 8.2 змінили строк дії договору з 31.12.2024 на 31.12.2023; виклали додаток №3 до договору - Календарний графік виконання робіт та фінансування робіт у новій редакції: 1 етап: роботи з коригування проектної документації з терміном виконання: початок - дата підписання договору, кінець етапу 15.08.2023, вартість яких 512710,00 грн,; 2 етап: експертиза проектної документації з терміном виконання: початок - закінчення виконання робіт 1 етапу, кінець 30.04.2023, вартість яких 50261,00 грн, з фінансуванням 2023 р. 512710,00 грн (а.с.15);

- №2 від 16.10.2023 (а.с. 16), якою дійшли згоди викласти пункти в наступній редакції: п. 2.2 "Відповідно до протоколу погодження договірної ціни проектних робіт (додаток №2) договірна ціна становить 576413,72 грн без ПДВ. Фінансові зобов`язання беруться лише після надходження коштів на рахунок замовника"; виклали додатки №1-3 до договору у новій редакції (а.с. 17-18), зокрема:

- додаток №1- договірна ціна на роботи з коригування проектної документації та експертизи проектної документації за всіма напрямками становить 576413,72 грн без ПДВ (а.с. 17) та додаток до договірної ціни №2 - Кошторис на виконання робіт (форма №2-П) - експертиза проектної документації за всіма напрямками (коригування) вартістю 53086,43 грн (а.с. 17 на звороті);

- додаток №2 - протокол погодження договірної ціни у розмірі 576413,72 грн без ПДВ. Цей протокол є основою для проведення розрахунків та платежів за договором від 06.04.2023 №3 між замовником та виконавцем (а.с. 18);

- додаток №3 - календарний графік виконання робіт та фінансування робіт: 1 етап: роботи з коригування проектної документації з терміном виконання: початок - дата підписання договору, кінець етапу 15.08.2023, вартість яких 512710,00 грн; 2 етап: експертиза проектної документації з терміном виконання: початок - закінчення виконання робіт 1 етапу, кінець 30.09.2023, вартість яких 63703, 72 грн, з фінансуванням 2023 р. 576413,72 грн (а.с.18 на звороті);

- №3 від 29.12.2023 (а.с. 19), у якій сторони дійшли згоди викласти пункт 2.2 договору в наступній редакції: "Відповідно до протоколу погодження договірної ціни проектних робіт (додаток №2) договірна ціна становить 576413,72 грн без ПДВ, а саме: фінансування 2023 року - 559000,00 грн без ПДВ; фінансування 2024 року 17413,72 грн без ПДВ. Фінансові зобов`язання беруться лише після надходження коштів на рахунок замовника?; виклали додаток №3 до договору - Календарний графік виконання робіт та фінансування робіт у новій редакції: 1 етап: роботи з коригування проектної документації з терміном виконання: початок - дата підписання договору, кінець етапу 15.08.2023, вартість яких 512710,00 грн; з фінансуванням 2023 р. 559000,00 грн; 2 етап: експертиза проектної документації з терміном виконання: початок - закінчення виконання робіт 1 етапу, кінець 30.09.2023, вартість яких 63703, 72 грн, з фінансуванням 2024 р. 17413,72 грн (а.с. 20); у п. 8.2 змінили строк дії договору з 31.12.2023 на 31.12.2024.

4.1.4. На виконання умов договору виконавець виконав та здав, а замовник прийняв частину проектних робіт по об`єкту: ?Реконструкція вул. Добровольського від бул. Шевченка до вул. Гетьмана Сагайдачного м. Черкаси? на підставі складених та підписаних сторонами актів здачі-приймання виконаних робіт №5-7 від 10.07.2023 вартістю 150000,00 грн без ПДВ, від 28.07.2023 вартістю 244000,00 грн без ПДВ, від 18.09.2023 вартістю 165000,00 грн без ПДВ (а.с. 21-22).

4.1.5. 04.12.2023 та 30.04.2024 позивач надіслав відповідачу листи №04/12-2 та №30/04 з актом здачі-приймання виконаних робіт №8 на суму 17413,72 грн без ПДВ для підписання та просив сплатити 17413,72 грн за виконані проектні роботи (а.с. 23-24, 27-28).

4.1.6. 25.12.2023 відповідач надіслав позивачу лист №19970-01-14, у якому зазначив, що подав заявку на фінансування видатків бюджету розвитку по об`єкту у департамент фінансової політики, яка станом на 20.12.2023 не профінансована. Крім того, відповідач зазначив, що акт буде поданий на реєстрацію в органи Держказначейства, а після надходження коштів на виконання відповідних робіт на рахунок Департаменту, буде оплачений згідно черговості, визначеної Порядком, затвердженим постанова КМ України від 09.06.2021 №590 (а.с. 24 на звороті-25).

4.1.7. 24.05.2024 відповідач надіслав позивачу лист №6359/10034-01-14 (а.с. 34), у якому зазначив, що видатки по об`єкту: ?Реконструкція вул. Добровольського від бул. Шевченка до вул. Гетьмана Сагайдачного м. Черкаси? не затверджені у бюджеті Черкаської міської територіальної громади на 2024 рік, що унеможливлює виконати відповідачу зобов`язання з оплати акту №8 та повернув позивачу не підписаний акт №8 вартістю17413,72 грн.

4.2. Відповідач доказів на спростування доводів позивача не подав.

4.3. Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

4.4. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

4.5. На підставі поданих позивачем доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані позивачем докази суд визнає належними.

4.6. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

4.7. На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, позивач подав письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані позивачем отримані з порушенням закону. Докази подані позивачем суд визнає допустимими.

4.8. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи

4.9. Подані позивачем докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані позивачем, суд визнає достовірними.

4.10. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

4.11. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

4.12. Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

5. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

5.1. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

5.2. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

5.3. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частина 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).

5.4. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

5.5. Враховуючи обставини, які не підлягають доказуванню у справі, належність, допустимість та достовірність доказів, поданих сторонами суд, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, визнає доведеними обставини, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, та визнає встановленими наступні обставини:

5.5.1. між сторонами виникло майново-господарське зобов`язання на підставі договору на проектні роботи від 06.04.2023 №3 по об`єкту: ?Реконструкція вул. Добровольського від бул. Шевченка до вул. Гетьмана Сагайдачного м. Черкаси?;

5.5.2. позивач виконав своє зобов`язання та виконав за завданням замовника проектні роботи;

5.5.3. відповідач зобов`язання з оплати виконаних позивачем проектних робіт виконав частково та сплатив позивачу за роботи, вказані у актах №5-7;

5.5.4. відповідач не виконав зобов`язання з оплати виконаних позивачем проектних робіт та не підписав акт №8;

5.5.5. розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача становить 17413,72 грн.

6. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

6.1. Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

6.2. Згідно з частиною першої статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

6.3. Наведеними вище нормами господарського законодавства врегульовано правові підстави виникнення господарських зобов`язань, до яких, зокрема, належить господарський договір.

6.4. Дослідивши зміст та характер зобов`язань, що виникли між сторонами, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли майново-господарські зобов`язання.

6.5. Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

6.6. Відповідно до частини першої статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

6.7. Змістом укладеного сторонами договору є виконання проектних робіт.

6.8. Зобов`язання, що виникли між сторонами, за характером виконуваної роботи та за своїм правовим змістом опосередковують відносини підряду.

6.9. Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

6.10. Відповідно до частини 1 статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

6.11. Відповідно до частини 1 статті 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

6.12. Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (частина 1 статті 846 Цивільного кодексу України).

6.13. Відповідно до частини 1, 2 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

6.14. За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх (частина 1 статті 887 Цивільного кодексу України).

6.15. Відповідно до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

6.16. Відповідно до частини 1 статті 857 Цивільного кодексу України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

6.17. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові (частина 2 статті 858 Цивільного кодексу України).

6.18. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру (частина 3 статті 858 Цивільного кодексу України).

6.19. Відповідно до частини 1 статті 858 Цивільного кодексу України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

6.20. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе (частина 2 статті 858 Цивільного кодексу України).

6.21. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків (частина 3 статті 858 Цивільного кодексу України).

6.22. Відповідно частини 3 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

6.23. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 525 Цивільного кодексу України).

6.24. Відповідно до частини 1 статті 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

6.25. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

6.26. Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

6.27. Відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторонами договору погоджено предмет договору, ціну та строк виконання будівельних робіт.

6.28. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

6.29. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

7. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

7.1. Передумовою спору є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору на проектні роботи від 06.04.2023 №3.

7.2. Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати виконаних позивачем проектних робіт за актом №8.

7.3. Звертаючись з позовом, позивач прагне захистити своє майнове право та отримати плату за виконані проектні роботи.

7.4. Правовідносини між учасниками справи є приватноправовими, врегульовані нормами цивільного права. Зобов`язання, що виникли між сторонами, за своїм правовим змістом опосередковують відносини підряду на проведення проектних робіт.

7.5. За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

7.6. 06.04.2023 сторони уклали договір на проектні роботи №3 з додатками №1-3 та додатковими угодами до нього, у яких узгодили порядок виконання проектних робіт з по об`єкту: ?Реконструкція вул. Добровольського від бул. Шевченка до вул. Гетьмана Сагайдачного м. Черкаси?, ціну і строки оплати виконаних робіт.

7.7. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

7.8. Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання.

7.9. Сторони визнають договір на здійснення проектних робіт та додаткові угоди до нього укладеними, обставини виконання цього договору позивачем, обставини невиконання грошового зобов`язання відповідачем, спір щодо розміру заборгованості відсутній.

7.10. Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради є виконавчим органом місцевого самоврядування, діяльність якого регламентована Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

7.11. Органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону (частина 1 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

7.12. Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній і податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування законом..

7.13. Статтею 1 Бюджетного кодексу України визначено, що Бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, а також питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства.

7.14. Бюджетне зобов`язання - це будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому (пункт 7 статті 2 Бюджетного кодексу України).

7.15. При виконанні місцевого бюджету застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів, яке, зокрема, передбачає розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів.

7.16. Вказане вище унеможливлює сплату відповідачем самостійно на користь позивача 17413,72 грн за виконані проектні роботи за договором.

7.17. Відповідач відмовив позивачу у підписанні акту №8 за виконані позивачем проектні роботи вартістю 17413,72 грн до договору у зв`язку з відсутністю фінансування у бюджеті Черкаської міської територіальної громади на 2024 рік.

7.18. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

7.19. Відповідач зобов`язання з оплати виконаних позивачем робіт виконав частково та сплатив позивачу кошти за актами №5-7.

7.20. Відповідач не виконав зобов`язання з оплати виконаних позивачем робіт та не сплатив позивачу кошти за актом №8 у зв`язку з відсутністю фінансування у бюджеті на 2024 рік.

7.21. Розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача становить 17413,72 грн.

7.22. Відповідно до статті 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

7.23. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів (частина 2 статті 218 Господарського кодексу України).

7.24. Отже, частина 2 статті 218 Господарського кодексу України та стаття 617 Цивільного кодексу України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.

7.25. Згідно із статтею 17 Закону України ?Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини? суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику цього суду як джерело права.

7.26. У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі ?Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України?? від 18.10.2005 та у справі ?Бакалов проти України? від 30.11.2004 зазначено, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (пункти 48 та 40 рішень відповідно).

7.27. Відсутність у боржника необхідних коштів або взяття ним зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень не звільняє його від обов`язку виконати господарські зобов`язання.

7.28. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 30.03.2020 у справі №910/3011/19, від 03.04.2018 у справі №908/1076/17 та постанові Касаційного господарського суду Верховного суду від 25.06.2020 у справі №910/4926/19.

7.29. Суд дійшов висновку, що відсутність коштів у відповідача на виконання грошового зобов`язання не є підставою звільнення відповідача від виконання зобов`язання за договором.

7.30. Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

7.31. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

7.32. Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

7.33. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

7.34. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересу є примусове виконання обов`язку в натурі.

7.35. Вимогу позивача про стягнення з відповідача 17413,72 грн за виконані проектні роботи, суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний, та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

8. Розподіл судових витрат.

8.1. Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

8.2. У позові позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати, які за розрахунком позивача у зв`язку із розглядом справи складають 3028,00 грн витрат зі сплати судового збору та 10000,00 грн витрат на надання професійної правничої допомоги.

8.3. За подання позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн на підставі платіжної інструкції від 15.07.2024 № 210 (а. с. 5).

8.4. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

8.5. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений позивачем за подання позову, суд покладає на відповідача у повному обсязі.

8.6. Позивач у позові просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

8.7. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

8.8. Аналогічний висновок викладено у постанові Великої палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16.

8.9. Відповідно до частини 8 статі 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

8.10. До закінчення розгляду справи позивач не подав доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу.

8.11. З огляду на вказане, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу під час ухвалення рішення суду.

Керуючись статтями 14, 129, 231, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 38715770, адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) 17413,72 грн (сімнадцять тисяч чотириста тринадцять гривень 72 копійки) боргу, 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 13.09.2024.

Суддя А.І. Гладун