УХВАЛА

м. Київ

16.09.2024Справа № 910/4239/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної організації (Установа, Заклад) « 70 Управління начальника робіт»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмехбуд 21»

2. Державної організації (Установа, Заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва

про визнання договору недійсним.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 16.09.2024.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про визнання договору поступки права вимоги боргу недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків та спосіб їх усунення.

Позивачем через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 було відкрито провадження у справі, розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.06.2024.

30.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмехбуд 21» надійшов відзив на позовну заяву та заява про застосування строків позовної давності.

У судове засідання 10.06.2024 представники позивача та відповідача 1 надали усні пояснення по справі, представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 01.07.2024.

01.07.2024 від Державної організації (Установа, Заклад) « 70 Управління начальника робіт» надійшла заява про зміну предмету позову та клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 01.07.2024 представник відповідача 1 надав усні пояснення по справі, представники позивача та відповідача 2 у судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 було відкладено розгляд справи на 22.07.2024.

У судовому засіданні 22.07.2024 представник відповідача 1 надав усні пояснення по справі, представники позивача та відповідача 2 у судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 було відкладено розгляд справи на 16.09.2024.

У судовому засіданні 16.09.2024 представник позивача та відповідача надали усні пояснення по справі.

Щодо заяви Державної організації (Установа, Заклад) « 70 Управління начальника робіт» про зміну предмету позову Господарський суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ГПК Украни будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Як вбачається з поданої позивачем заяви остання не містить відомостей щодо наявності електронних кабінетів відповідачів.

Крім того, в якості доказу направлення копії заяви відповідачу 2 позивачем долучено скріншот з електронної пошти, що не може бути належним доказом направлення.

З частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 183 ГПК України, належне повідомлення сторін про дату та час підготовчого засідання, а також те, що сторонами подано усі документи та пояснення по справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 ст.81, п. 18 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 183, 194-196, 232-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної організації (Установа, Заклад) « 70 Управління начальника робіт» про зміну предмету позову - повернути без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.09.24 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва