УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/5110/21 (922/4755/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича (вх. № 5446/2024)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024

у складі колегії суддів: Радіонової О. О. (головуючий), Істоміної О. А., Медуниці О. Є.

та на рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2024

у складі судді Кононової О.В.

у справі № 922/5110/21 (922/4755/23)

за позовом арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3

за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4

про визнання недійсною угоди та витребування майна

в межах справі № 922/5110/23

про неплатоспроможність ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2022 ухвалою Господарського суду Харківської області, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Артюха Ю. В.

10.11.2023 до Господарського суду Харківської області від керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Артюха Ю.В. надійшла позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) він просив суд:

- визнати недійсним договір дарування від 20.10.2016 реєстровий №4149 нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1-:-1-4, 2-1-:-2-4, загальною площею 92,0 кв.м., в житловому будинку літ. А-5, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:-1-4, 2-1-:-2-4, загальною площею 92,0 кв. м., в житловому будинку літ. А-5, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);

- визнати право власності ОСОБА_1 на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:-1-4, 2-1-:-2-4, загальною площею 92,0 кв. м., в житловому будинку літ. А-5, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).

03.04.2024 рішенням Господарського суду Харківської області у справі 922/5110/21 (922/4755/23) у задоволенні позову відмовлено.

12.06.2024 постановою Східного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 24.06.2024) рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2024 у справі № 922/5110/21 (922/4755/23) скасовано. Прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю за необґрунтованістю.

12.07.2024 (згідно з відміткою на поштовому конверті) керуючим реструктуризацією - арбітражним керуючий Артюхом Ю. В. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2024 у справі № 922/5110/21 (922/4755/23); у скасованій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, а саме:

- визнати недійсним договір дарування від 20.10.2016 реєстровий №4149 нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1-:-1-4, 2-1-:-2-4, загальною площею 92,0 кв.м., в житловому будинку літ. А-5, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:-1-4, 2-1-:-2-4, загальною площею 92,0 кв. м., в житловому будинку літ. А-5, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);

- визнати право власності ОСОБА_1 на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:-1-4, 2-1-:-2-4, загальною площею 92,0 кв. м., в житловому будинку літ. А-5, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).

Підставами касаційного оскарження судових рішень у цій справі керуючим реструктуризацією - арбітражним керуючий Артюхом Ю.В. вказано пункти 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Також скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до прийняття судом рішення по суті скарги.

29.07.2024 зазначену касаційну передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Огородніка К. М.

15.08.2024 ухвалою Верховного Суду відмовлено у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Артюха Ю. В. про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2024 у справі №922/5110/21 (922/4755/23). Касаційну скаргу керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Артюха Ю. В. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2024 у справі № 922/5110/21 (922/4755/23) залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 17 368 грн.

Керуючим реструктуризацією - арбітражним керуючий Артюхом Ю. В. на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.08.2024 у справі №922/5110/21 (922/4755/23) у встановлений строк подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документ про сплату судового збору у розмірі 17 368 грн.

16.09.2024 у зв`язку з відпусткою судді Жукова С. В. для розгляду справи №922/5110/21 (922/4755/23) визначено колегію суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суддя Огороднік К.М. перебував у відпустці з 13.09.2024 по 18.09.2024.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291ГПК України, з урахуванням усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 922/5110/21 (922/4755/23) за касаційною скаргою керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Артюха Ю. В. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2024.

Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Артюха Ю. В. на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.

Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Виходячи з положень статті 295 ГПК України, Верховний Суд надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/5110/21 (922/4755/23).

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі 922/5110/21 (922/4755/23) за касаційною скаргою керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2024.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича відбудеться 14 листопада 2024 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.10.2024.

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/5110/21 (922/4755/23).

5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік