ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2024 р. Справа№ 927/21/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Палія В.В.

Кравчука Г.А.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 14.08.2024

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2024

повний текст рішення складено 26.04.2024

у справі № 927/21/24 (суддя Моцьора В.В.)

за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Срібнянської селищної ради Чернігівської області

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»

2) Комунального некомерційного підприємства Срібнянська центральна лікарня Срібнянської селищної ради

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 107 031,69 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та пояснень

Заступником керівника Прилуцької окружної прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Срібнянської селищної ради Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут» та Комунального некомерційного підприємства «Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради, в якому просить суд визнати недійсними:

-додаткову угоду без номера від 29.01.2021 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-3-21 від 05.01.2021, за якою ціну збільшено до 6,5829 грн за 1 куб.м природного газу, укладену між Комунальним некомерційним підприємством «Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут» ();

-додаткову угоду без номера від 29.01.2021 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-3-21 від 05.01.2021, за якою ціну збільшено до 7,24053 грн за 1 куб.м природного газу, укладену між Комунальним некомерційним підприємством «Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут» ();

-додаткову угоду без номера від 29.01.2021 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-3-21 від 05.01.2021, за якою ціну збільшено до 7,96386 грн за 1 куб.м природного газу, укладену між Комунальним некомерційним підприємством «Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут» ();

-додаткову угоду без номера від 02.02.2021 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-3-21 від 05.01.2021, укладену між Комунальним некомерційним підприємством «Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут» ();

-додаткову угоду без номера від 25.02.2021 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-3-21 від 05.01.2021, укладену між Комунальним некомерційним підприємством «Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут» ();

-додаткову угоду без номера від 26.02.2021 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-3-21 від 05.01.2021, укладену між Комунальним некомерційним підприємством «Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут» ();

-додаткову угоду без номера від 14.06.2021 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-3-21 від 05.01.2021, укладену між Комунальним некомерційним підприємством «Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут» ();

-додаткову угоду без номера від 30.06.2021 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-3-21 від 05.01.2021, укладену між Комунальним некомерційним підприємством «Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут» ();

-додаткову угоду без номера від 29.07.2021 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-3-21 від 05.01.2021, укладену між Комунальним некомерційним підприємством «Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут» ();

-додаткову угоду без номера від 26.08.2021 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-3-21 від 05.01.2021, укладену між Комунальним некомерційним підприємством «Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут» ();

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут» () на користь місцевого бюджету Срібнянської селищної об`єднаної територіальної громади кошти в сумі 107 031,69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при укладанні між відповідачами оспорюваних додаткових угод було порушено вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі», а саме змінено ціну за одиницю товару у бік збільшення за відсутності відповідного коливання ціни такого товару на ринку, а також з перевищенням 10% ліміту збільшення ціни, внаслідок чого безпідставно зменшено обсяги закупівлі. Враховуючи те, що спірні додаткові угоди було укладено з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі», прокурор, посилаючись на приписи ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, просив визнати їх недійсними. Оскільки відповідач-2 сплатив кошти за поставлений природній газ відповідно до ціни, вказаної у спірних додаткових угодах, тобто за збільшеною ціною, прокурор на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України просив стягнути з відповідача-1 до місцевого бюджету Срібнянської селищної об`єднаної територіальної громади 107 031,69 грн безпідставно сплачених коштів.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2024 по справі № 927/21/24 позов задоволено повністю.

Визнано недійсною додаткову угоду без номера від 29.01.2021 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-3-21 від 05.01.2021, за якою ціну збільшено до 6,5829 грн за 1 куб.м природного газу, укладену між Комунальним некомерційним підприємством «Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут».

Визнано недійсною додаткову угоду без номера від 29.01.2021 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-3-21 від 05.01.2021, за якою ціну збільшено до 7,24053 грн за 1 куб.м природного газу, укладену між Комунальним некомерційним підприємством «Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут».

Визнано недійсною додаткову угоду без номера від 29.01.2021 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-3-21 від 05.01.2021, за якою ціну збільшено до 7,96386 грн за 1 куб.м природного газу, укладену між Комунальним некомерційним підприємством «Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут».

Визнано недійсною додаткову угоду без номера від 02.02.2021 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-3-21 від 05.01.2021, укладену між Комунальним некомерційним підприємством «Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут».

Визнано недійсною додаткову угоду без номера від 25.02.2021 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-3-21 від 05.01.2021, укладену між Комунальним некомерційним підприємством «Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут».

Визнано недійсною додаткову угоду без номера від 26.02.2021 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-3-21 від 05.01.2021, укладену між Комунальним некомерційним підприємством «Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут».

Визнано недійсною додаткову угоду без номера від 14.06.2021 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-3-21 від 05.01.2021, укладену між Комунальним некомерційним підприємством «Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут».

Визнано недійсною додаткову угоду без номера від 30.06.2021 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-3-21 від 05.01.2021, укладену між Комунальним некомерційним підприємством «Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут».

Визнано недійсною додаткову угоду без номера від 29.07.2021 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-3-21 від 05.01.2021, укладену між Комунальним некомерційним підприємством «Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут».

Визнано недійсною додаткову угоду без номера від 26.08.2021 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-3-21 від 05.01.2021, укладену між Комунальним некомерційним підприємством «Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут» на користь місцевого бюджету Срібнянської селищної об`єднаної територіальної громади кошти в сумі 107 031,69 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут» на користь Чернігівської обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 14 762,00 грн.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради на користь Чернігівської обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 14 762,00 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що цінові довідки №1757/20 від 04.01.2021, №62/21 від 14.01.2021, №116/21 від 20.01.2021,№163/21 від 27.01.2021, №232/1 від 02.02.2021, №393/21 від 17.02.2021, №1043/21 від 06.05.2021, №1261/21 від 01.06.2021, №1483/21 від 06.07.2021, №1720/21 від 02.08.2021 не є належним доказом, які підтверджують коливання ціни товару на ринку при укладенні спірних додаткових угод, а отже не містить належного обґрунтування для зміни істотних умов договору відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі».

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з постановленим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» 15.05.2024 (через систему «Електронний суд») звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2024 року повністю та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що місцевим господарським судом при ухваленні оскаржуваного рішення порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, рішення суду першої інстанції ухвалено при неповному дослідженні доказів та з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а зроблені судом висновки не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не було враховано наступних доводів:

- Прокурором не обґрунтувано наявності визначених законодавством підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, зокрема не надано доказів, що уповноважений орган, в інтересах якого він звернувся з позовом, не здійснює або неналежним чином здійснює свої повноваження щодо захисту інтересів держави.

- Ні законом ні договором не зазначено прямого визначення чи посилання, які саме органи повинні підтверджувати коливання ціни на ринку за одиницю товару та саме якої форми чи змісту повинна бути така інформація.

- На думку скаржника суд першої інстанції, застосовуючи правові наслідки недійсності спірних додаткових угод, відповідно до ст. 216 ЦК України, повинен був застосувати наслідки двосторонньої реституції.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

05.07.2024 через систему «Електронний суд», до Північного апеляційного господарського суду від Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому прокурор зазначає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2024 у справі №927/21/24 законним, ухваленим на підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, з урахуванням судової практики, а також належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів.

Доводи прокурора у відзиві зводяться до того, що:

- З огляду на актуальну судову практику та, враховуючи, що фінансування за оспорюваними додатковими угодами здійснювалось за рахунок коштів місцевого бюджету Срібнянської територіальної громади, належним позивачем у зазначеній справі є Срібнянська селищна рада.

- Посилання Відповідача 1 на недоведеність фінансування закупівлі газу за договором №41АВ147-3-21 від 05.01.2021 за рахунок бюджетних коштів, спростовується як інформацією замовника закупівлі та сторони договору - КНП «Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради, так і інформацією Срібнянської селищної ради наданою у листах - відповідях від 04.10.2022, а також даними порталу «Прозорро» щодо цієї закупівлі, де у всіх документах джерелом фінансування вказано місцевий бюджет.

- Постачальник зобов`язався поставити природний газ за запропонованою ним же у ході проведення відкритих торгів ціною в 5,985 грн з ПДВ за 1 кубічний метр газу. Однак, у подальшому, за ініціативи Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» укладено 10 додаткових угод до Договору від 05.01.2021 №41АВ147-3-21 про збільшення ціни за одиницю товару на підставі п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та відповідно зменшено обсяги постачання природного газу. На підставі вказаних додаткових угод вартість 1 куб. м. природного газу за договором № 41АB147-3-21 від 05.01.2021 зросла з 5,985 грн, узгоджених за результатами торгів, до 14,48931 грн. з ПДВ, тобто +149,09%. При цьому, за ціною визначеною за процедурою відкритих торгів та закріпленою у договорі про закупівлю 5,985 грн. за 1 куб.м. природний газ взагалі не постачався.

- Виходячи з ціни за результатами закупівлі, КНП «Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради за поставлений природний газ обсягом 29 791,67 куб.м. мала б сплатити 178 303,14 грн. Отже, різниця між сумою бюджетних коштів, які фактично перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» за природний газ по ціні, сплаченій з урахуванням додаткових угод, та сумою за природний газ по ціні відповідно до договору від 05.01.2021 №41АВ147-3-21 без урахування додаткових угод, становить 107 031,69 грн. Таким чином, суд першої інстанції, обґрунтовано визнав недійсними оспорювані додаткові угоди до договору від 05.01.2021 №41АВ147-3-21 та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» безпідставно отримані кошти в сумі 107 031,69 грн. на користь місцевого бюджету Срібнянської селищної ради відповідно до положень ст. ст. 216, 1212 ЦК України.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» по справі № 927/21/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Палій В.В., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 927/21/24.

03.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду супровідним листом № 927/21/24/10-07/687/24 від 23.05.2024 надійшли матеріали справи №927/21/24.

10.06.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2024 у справі № 927/21/24 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут», має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 44 286, 00 грн за оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2024 у справі № 927/21/24 та докази відправки копії апеляційної скарги Прилуцькій окружній прокуратурі.

18.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» (через систему «Електронний суд»), звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про усунення недоліків.

26.06.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2024 у справі № 927/21/24 та призначено справу до розгляду на 24.07.2024.

12.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» (через систему «Електронний суд»), звернулось до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 927/21/24.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішення Конституційного Суду України по справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнір Бізнес Груп» щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу першого частини третьої, абзаців першого, другого, третього частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII може вплинути на розгляд даної справи.

18.07.2024 від Прилуцької окружної прокуратури (через систему «Електронний суд») до Північного апеляційного господарського суду надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Заперечення обґрунтовано тим, що подане клопотання не відповідає вимогам статей 227, 229 ГПК України. При цьому не враховано позиції викладеної у рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999, а також постанови Великої Палати верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, постановах Верховного суду України, від 20.02.2019 у справі № 912/894/18 та від 21.03.2019 у справі № 912/898/18 та постановах Верховного Суду від 16.04.2019 у справі №910/3486/18 та від 05.11.2019 у справі № 804/4585/18. Виходячи з наведеного ,на думку прокурора, прокуратурою дотримано приписів ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» при поданні даного позову, що спростовує доводи Відповідача викладені у клопотанні.

24.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» (через систему «Електронний суд»), подало до Північного апеляційного господарського суду пояснення на заперечення до клопотання про зупинення провадження у справі.

В своїх поясненнях Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» зазначає, що саме ті норми законодавства, на які посилається прокурор у запереченні на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут», як на підставу свого належного представництва у даній справі і є предметом конституційної скарги, яку на даний час розглядає Конституційний Суд України.

24.07.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду в зв`язку з тимчасовими перебоями у роботі сервісу «Електронний суд» впродовж дня, колегією суддів було вирішено оголосити перерву у судовому засіданні до 14.08.2024.

08.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» (через систему «Електронний суд»), повторно звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про зупинення провадження у справі № 927/21/24.

Заяву обґрунтовано тим, що обставини справи №918/1043/21 тотожні з обставинами, які виникли у справі №927/21/24, а отже з метою дотримання єдності судової практики, на думку відповідача 1, наявні беззаперечні підстави для зупинення провадження у справі №927/21/24 згідно з приписами пункту 5 частини 1 ст.227 ГПК України до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства та до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/1043/21.

13.08.2024 від Прилуцької окружної прокуратури (через систему «Електронний суд») до Північного апеляційного господарського суду надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Заперечення обґрунтовано тим, що у вказаних справах різний суб`єктний склад сторін та різні правові підстави звернення до суду з позовними заявами. Зокрема, у справі 927/21/24 підставою визнання недійсними додаткової угоди є порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при їх укладенні, натомість у справі №918/1043/21 - закупівля товару за ціною, яка значно перевищує його реальну вартість. Тому, на думку прокурора, клопотання Відповідача-1 є необґрунтованим, а обставини, наведені у ньому, не є підставами для зупинення провадження у справі № 927/21/24, у зв`язку з чим у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

В судовому засіданні 14.08.2024 колегією суддів було розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» від 12.07.2024 та 08.08.2024 про зупинення провадження у справі та вирішено відмовити у їх задоволенні, оскільки у справах № 927/21/24 та 918/1043/21 різний суб`єктний склад сторін та різні правові підстави звернення до суду з позовними заявами та наявні відмінності в частині правового обґрунтування підстав позову. Що стосується клопотання про зупинення провадження до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнір Бізнес Груп» щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу першого частини третьої, абзаців першого, другого, третього частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, колегія суддів зазначає, що заступником керівника Прилуцької окружної прокуратури, з урахуванням судової практики дотримано норми ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» при поданні даного позову, а доводи Відповідача - 1 є безпідставними.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Інші сторони не забезпечили явку своїх представників у судове засідання, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином.

В судових дебатах, представник відповідача - 1 просила задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вірно встановлено судом першої інстанції і перевірено судом апеляційної інстанції та підтверджується наявними матеріалами справи, 02.12.2020 КНП "Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради на веб-порталі публічних закупівель «Ргоzоrrо» розміщено оголошення № UА-2020-12-02-005913-с про намір здійснити закупівлю природного газу обсягом 52 000 куб. м. за бюджетні кошти очікуваною вартістю 494 000.00 грн з терміном постачання до 31.12.2021.

У відкритих торгах взяли участь 2 учасника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» з остаточною ціновою пропозицією 311 220,00 грн з ПДВ;

- ТОВ «Сервіс груп ЛТД» з остаточною ціновою пропозицією 311 376,00 грн з ПДВ.

За результатами проведеної процедури закупівлі, відповідно до протоколу №23 від 23.12.2020, переможцем було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут».

05.01.2021 між КНП "Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради (Споживачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» (Постачальником) укладено договір постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-3-21.

Відповідно до пунктів 1.1-1.4. Договору Постачальник зобов`язується передати у власність Споживачу у 2021 році природний газ, а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором.

Річний плановий обсяг постачання газу - до 52000 куб.м.

Планові обсяги постачання газу по місяцях: визначено в Додатку№1, що є невід`ємною частиною Договору, а саме: січень -8600 куб.м, лютий - 9700 куб.м, березень - 8900 куб.м, квітень - 3800 куб.м, травень - 100 куб.м, червень - 100 куб.м, липень - 100 куб.м, серпень - 100 куб.м, вересень - 100 куб.м, жовтень - 3400 куб.м, листопад - 8500 куб.м, грудень - 8600 куб.м.

Передача газу за цим Договором здійснюється на межах балансової належності об`єктів Споживача відповідно до актів розмежування ділянок обслуговування (далі - пункти призначення). Перелік точок коменрційного обіку Споживача вказаний у Додатку 2, що є невід`ємною частиною Договору, а саме: ЕІС-код точки 56XS0000206ЕН00Z, місцезнаходження: вул. Миру, 19, смт. Срібне, Чернігівька область,17300.

Місячна вартість газу визначається як добуток ціни газу та загального обсягу фактично поставленого (спожитого) газу, визначеного за розділом ІІ цього Договору (п. 3.5. Договору).

За умовами п.3.1. Договору розрахунки за поставлений Споживачеві газ здійснюються за цінами, що вільно встановлюються між Постачальником та Споживачем. Підписуючи цей Договір, Споживач підтверджує, що ознайомлений з тим, що протягом дії Договору ціна на газ може змінюватись, про що Сторони укладатимуть відповідні додаткові угоди. Підписуючи цей Договір, Споживач підтверджує, що йому надане належне повідомлення про порядок зміни ціни газу протягом дії Договору і ніяких інших повідомлень про зміну ціни газу не вимагається.

Згідно з п.3.2. Договору ціна 1 куб.м. природного газу включає компенсацію вартості послуги доступу до потужності, а також 20% ПДВ. Загальна ціна одного кубічного метру газу складає 5,985 грн, в т. ч. ПДВ - 20%.

Загальна сума Договору складає 311 220,00 грн, в тому числі ПДВ 20% (п. 3.6. Договору).

У п.3.3. Договору сторони визначили, що зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору.

Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками Сторін (за наявності) і діє в частині постачання газу згазової доби, з якої Споживач включений до Реєстру споживачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» в інформаційній платформі оператора ГТС, а саме з 01.01.2021 до 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення. Дія Договорупро закупівлю може бути продовжна на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початок наступного року, в обсязі, що не перевищує 20% суми визначеної в Договорі, якщо видатки на цю мету затверджені в установленому порядку (п. 9.1-9.2 Договору).

У п. 10.7. Договору сторони передбачили, що істотні умови цього Договору не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» звернулось з листом №14704-Сл-341/136-0121 від 11.01.2021 до КНП "Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради щодо зміни ціни на природний газ, у якому повідомило, що у зв`язку зі зростанням вартості природного газу на ринку України у січні 2021 року, відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про ринок природного газу» та п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» ціна ТОВ «Чернігівгаз Збут» за 1 куб.м. природного газу з урахуванням вартості послуги доступу до потужності та податку на додану вартість з 01.01.2021 становить 6,58290 грн за 1 куб м., в т. ч. ПДВ 20%, а тому існує необхідність підписання додаткової угоди.

На підтвердження коливання ціни на природний газ надано цінову довідку Харківської торгово-промислової палати №1757/20 від 04.01.2021, в якій зазначено, що середньозважена ціна по всіх умовах оплати (з ПДВ) за грудень 2020 року (станом на 29.12.2020) становила 6329,75 грн/1000 куб.м; за січень 2021 року (станом на 29.12.2020) - 7558,18 грн/1000куб.м; зміна середньозваженої ціни між вказаними періодами - +19,41%.

29.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» та КНП "Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради укладено додаткову угоду щодо зміни ціни б/н до Договору, якою сторони дійшли згоди викласти п.1.2 Договору в наступній редакції: річний плановий обсяг природного газу до 47277,03 куб. м., а ціну за 1 куб. м газу погодили в розмірі 6,5829 грн, в т. ч. ПДВ 20% з 01.01.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» звернулось з листом №14704-Сл-341/137-0121 від 19.01.2021 до КНП "Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради щодо зміни ціни на природний газ, у якому повідомило, що у зв`язку зі зростанням вартості природного газу на ринку України у січні 2021 року, відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про ринок природного газу» та п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» ціна Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» за 1 куб.м. природного газу з урахуванням вартості послуги доступу до потужності та податку на додану вартість з 01.01.2021 становить 7,24053 грн за 1 куб м., в т. ч. ПДВ 20%, а тому існує необхідність підписання додаткової угоди.

На підтвердження коливання ціни на природний газ надано цінову довідку Харківської торгово-промислової палати №62/21 від 14.01.2021, в якій зазначено, що середньозважена ціна по всіх умовах оплати (з ПДВ) за грудень 2020 року (станом на 31.12.2020) становила 6329,75 грн/1000 куб.м; за січень 2021 року (станом на 31.01.2021) - 7924,07 грн/1000куб.м; коливання середньозваженої ціни між вказаними періодами - +25,19%.

29.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» та КНП "Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради укладено додаткову угоду щодо зміни ціни б/н до Договору, якою сторони дійшли згоди викласти п.1.2 Договору в наступній редакції: річний плановий обсяг постачання газу до 42983 куб. м., а ціну за 1 куб. м газу погодили в розмірі 7,24053 грн, в т. ч. ПДВ 20% з 01.01.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» звернулось з листом №14704-Сл-341/138-0121 від 22.01.2021 до КНП "Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради щодо зміни ціни на природний газ, у якому повідомило, що у зв`язку зі зростанням вартості природного газу на ринку України у січні 2021 року, відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про ринок природного газу» та п. 2ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» ціна Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» за 1 куб.м. природного газу з урахуванням вартості послуги доступу до потужності та податку на додану вартість з 01.01.2021 становить 7,96386 грн за 1 куб м., в т. ч. ПДВ 20%, а тому існує необхідність підписання додаткової угоди.

На підтвердження коливання ціни на природний газ надано цінову довідку Харківської торгово-промислової палати №116/21 від 20.01.2021, в якій зазначено, що згідно з інформацією, опублікованою на офіційному сайті Товарної біржі «Українська енергетична біржа», середньозважена ціна газу на європейських хабах до кордону України становить: станом на 04.01.2021 за тис. куб м: на NCG - 9 701,94 грн, на Gaspool - 9 910,02 грн, на TTF - 10 073,83 грн; станом на 13.01.2021 за тис. куб м: на NCG - 12 794,37 грн, на Gaspool - 12 690,14 грн, на TTF - 13 102,73 грн; зміна між вказаними датами +31,87%, +28,05%, +30,07%, відповідно.

29.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» та КНП "Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради укладено додаткову угоду щодо зміни ціни б/н до Договору, якою сторони дійшли згоди викласти п.1.2 Договору в наступній редакції: річний плановий обсяг постачання газу до 39079,03 куб. м., а ціну за 1 куб. м газу погодили в розмірі 7,96386 грн, в т. ч. ПДВ 20% з 01.01.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» звернулось з листом №14704-Сл-341/247-0121 від 27.01.2021 до КНП "Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради щодо зміни ціни на природний газ, у якому повідомило, що у зв`язку зі зростанням вартості природного газу на ринку України у січні 2021 року, відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про ринок природного газу» та п. 2ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» ціна Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» за 1 куб.м. природного газу з урахуванням вартості послуги доступу до потужності та податку на додану вартість з 01.01.2021 становить 8,75945 грн за 1 куб м., в т. ч. ПДВ 20%, а тому існує необхідність підписання додаткової угоди.

На підтвердження коливання ціни на природний газ надано цінову довідку Харківської торгово-промислової палати №163/21 від 27.01.2021, в якій зазначено, що середньозважена ціна газу становить: ресурс грудня 2020 року (станом на 31.12.2020) - 6 329,75 грн/1000 куб. м; лютого 2021 року (станом на 22.01.2021) - 8 211,68 грн/1000 куб. м; коливання середньозваженої ціни між вказаними періодами +29,73%.

02.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» та КНП "Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради укладено додаткову угоду щодо зміни ціни б/н до Договору, якою сторони дійшли згоди викласти п.1.2 Договору в наступній редакції: річний плановий обсяг постачання газу до 35529,61 куб. м., а ціну за 1 куб. м газу погодили в розмірі 8,75945 грн, в т. ч. ПДВ 20% з 01.01.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» звернулося з листом №14704-Сл-844/1-0221 від 02.02.2021 до КНП "Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради щодо зміни ціни на природний газ, у якому повідомило, що у зв`язку зі зростанням вартості природного газу на ринку України у лютому 2021 року, відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про ринок природного газу» та п. 2ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» ціна Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» за 1 куб.м. природного газу з урахуванням вартості послуги доступу до потужності та податку на додану вартість з 01.02.2021 становить 9,63452 грн за 1 куб м., в т. ч. ПДВ 20%, а тому існує необхідність підписання додаткової угоди.

На підтвердження коливання ціни на природний газ надано цінову довідку Харківської торгово-промислової палати №232/1 від 02.02.2021, вякій зазначено, що середньозважена ціна газу становить: ресурс січня 2021 року (станом на 04.01.2021) - 7578,55 грн/1000 куб. м; лютого 2021 року (станом на 19.01.2021) - 8455,10 грн/1000 куб. м; коливання середньозваженої ціни між вказаними періодами +11,57%.

25.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» та КНП "Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради укладено додаткову угоду щодо зміни ціни б/н до Договору, якою сторони дійшли згоди викласти п.1.2 Договору в наступній редакції: річний плановий обсяг постачання газу до 33179,75 куб. м., а ціну за 1 куб. м газу погодили в розмірі 9,63452 грн, в т. ч. ПДВ 20% з 01.02.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» звернулося з листом №14704-Сл-844/2-0221 від 17.02.2021 до КНП "Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради щодо зміни ціни на природний газ, у якому повідомило, що у зв`язку зі зростанням вартості природного газу на ринку України у лютому 2021 року, відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про ринок природного газу» та п. 2ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» ціна Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» за 1 куб.м. природного газу з урахуванням вартості послуги доступу до потужності та податку на додану вартість з 01.02.2021 становить 9,90 грн за 1 куб м., в т. ч. ПДВ 20%, а тому існує необхідність підписання додаткової угоди.

На підтвердження коливання ціни на природний газ надано цінову довідку Харківської торгово-промислової палати №393/21 від 17.02.2021, в якій зазначено, що середньозважена ціна газу становить: ресурс січня 2021 року (станом на 05.01.2021) - 7578,59 грн/1000 куб. м; лютого 2021 року (станом на 21.01.2021) - 8364,56 грн/1000 куб. м; коливання середньозваженої ціни між вказаними періодами +10,37%.

26.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» та КНП "Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради укладено додаткову угоду щодо зміни ціни б/н до Договору, якою сторони дійшли згоди викласти п.1.2 Договору в наступній редакції: річний плановий обсяг постачання газу до 32548,97 куб. м., а ціну за 1 куб. м газу погодили в розмірі 9,90 грн, в т. ч. ПДВ 20% з 01.02.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» звернулося з листом №14704-Сл-5123/97-0621 від 04.06.2021 до КНП "Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради щодо зміни ціни на природний газ, у якому повідомило, що у зв`язку зі зростанням вартості природного газу на ринку України у червні 2021 року, відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про ринок природного газу» та п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» ціна Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» за 1 куб.м. природного газу з урахуванням вартості послуги доступу до потужності та податку на додану вартість з 01.06.2021 становить 10,88901 грн за 1 куб м., в т. ч. ПДВ 20%, а тому існує необхідність підписання додаткової угоди.

На підтвердження коливання ціни на природний газ надано цінову довідку Харківської торгово-промислової палати №1043/21 від 06.05.2021, в якій зазначено, що середньозважена ціна газу становить: ресурс квітня 2021 року (станом на 01.04.2021) - 7725,51 грн/1000 куб. м; травня 2021 року (станом на 05.05.2021) - 9295,86 грн/1000 куб. м; коливання середньозваженої ціни між вказаними періодами +20,33%.

14.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» та КНП "Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради укладено додаткову угоду щодо зміни ціни б/н до Договору, якою сторони дійшли згоди викласти п.1.2 Договору в наступній редакції: річний плановий обсяг постачання газу до 32263,02 куб. м., а ціну за 1 куб. м газу погодили в розмірі 10,88901 грн, в т. ч. ПДВ 20% з 01.06.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» звернулося з листом №14704-Сл-5782/106-0621 від 18.06.2021 до КНП "Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради щодо зміни ціни на природний газ, у якому повідомило, що у зв`язку зі зростанням вартості природного газу на ринку України у червні 2021 року, відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про ринок природного газу» та п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» ціна Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» за 1 куб.м. природного газу з урахуванням вартості послуги доступу до потужності та податку на додану вартість з 01.06.2021 становить 11,97682 грн за 1 куб м., в т. ч. ПДВ 20%, а тому існує необхідність підписання додаткової угоди.

На підтвердження коливання ціни на природний газ надано цінову довідку Харківської торгово-промислової палати №1261/21 від 01.06.2021, в якій зазначено, що середньозважена ціна газу становить: ресурс травня 2021 року (станом на 05.05.2021) - 9403,73 грн/1000 куб. м; червня 2021 року (станом на 31.05.2021) - 12 146,75 грн/1000 куб. м; коливання середньозваженої ціни між вказаними періодами +29,17%.

30.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» та КНП "Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради укладено додаткову угоду щодо зміни ціни б/н до Договору, якою сторони дійшли згоди викласти п.1.2 Договору в наступній редакції: річний плановий обсяг постачання газу до 32003,53 куб. м., а ціну за 1 куб. м газу погодили в розмірі 11,97682 грн, в т. ч. ПДВ 20% з 01.06.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» звернулося з листом №14704-Сл-8668/58-0721 від 15.07.2021 до КНП "Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради щодо зміни ціни на природний газ, у якому повідомило, що у зв`язку зі зростанням вартості природного газу на ринку України у червні 2021 року, відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про ринок природного газу» та п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» ціна Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» за 1 куб.м. природного газу з урахуванням вартості послуги доступу до потужності та податку на додану вартість з 01.07.2021 становить 13,17330 грн за 1 куб м., в т. ч. ПДВ 20%, а тому існує необхідність підписання додаткової угоди.

На підтвердження коливання ціни на природний газ надано цінову довідку Харківської торгово-промислової палати №1483/21 від 06.07.2021, в якій зазначено, що середньозважена ціна газу становить: ресурс червня 2021 року (станом на 01.06.2021) - 10 734,15 грн/1000 куб. м; липня 2021 року (станом на 30.06.2021) - 12 975,48 грн/1000 куб. м; коливання середньозваженої ціни між вказаними періодами +20,88%.

29.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» та КНП "Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради укладено додаткову угоду щодо зміни ціни б/н до Договору, якою сторони дійшли згоди викласти п.1.2 Договору в наступній редакції: річний плановий обсяг постачання газу до 31776,51 куб. м., а ціну за 1 куб. м газу погодили в розмірі 13,17330 грн, в т. ч. ПДВ 20% з 01.07.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» звернулося з листом №14704-Сл-11207/58-0821 від 16.08.2021 до КНП "Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради щодо зміни ціни на природний газ, у якому повідомило, що у зв`язку зі зростанням вартості природного газу на ринку України у липні 2021 року, відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про ринок природного газу» та п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» ціна Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» за 1 куб.м. природного газу з урахуванням вартості послуги доступу до потужності та податку на додану вартість з 01.08.2021 становить 14,48931 грн за 1 куб м., в т. ч. ПДВ 20%, а тому існує необхідність підписання додаткової угоди.

На підтвердження коливання ціни на природний газ надано цінову довідку Харківської торгово-промислової палати №1720/21 від 02.08.2021, в якій зазначено, що середньозважена ціна газу становить: ресурс липня 2021 року (станом на 01.07.2021) - 12 975,48 грн/1000 куб. м; серпня 2021 року (станом на 28.07.2021) - 15 662,06 грн/1000 куб. м; коливання середньозваженої ціни між вказаними періодами +20,71%.

26.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» та КНП «Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради укладено додаткову угоду щодо зміни ціни б/н до Договору, якою сторони дійшли згоди викласти п.1.2 Договору в наступній редакції: річний плановий обсяг постачання газу до 31648,21 куб. м., а ціну за 1 куб. м газу погодили в розмірі 14,48931 грн, в т. ч. ПДВ 20% з 01.08.2021.

08.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» та КНП "Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради укладено додаткову угоду б/н до Договору, якою сторони дійшли згоди викласти п.1.2 , п.3.6., п.9.1. Договору в наступній редакції: річний плановий обсяг постачання газу до 29791,67 куб. м.; загальна сума Договору складає 285 334,83 грн; Договір діє з 01.01.2021 до 10.10.2021 включно, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Договору, в період з січня по жовтень 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» поставило КНП "Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради природний газ у загальному обсязі 29791,67 куб.м., вартістю 285 334,83 грн, про що свідчать двосторонні акти приймання-передавання природного газу:

-Акт №ЧРЗ81000980 прийняття-передавання природного газу від 24.02.2021 за січень 2021 року в обсязі 9 657,72 м3, на загальну суму 84596,32 грн з ПДВ, по ціні 7,299542 грн. за 1 куб.м. без ПДВ;

-Акт №ЧР381002315 прийняття-передавання природного газу від 18.03.2021 за лютий 2021 року в обсязі 9 884,77 м3, на загальну суму 97859,22 грн. з ПДВ, по ціні 8,25 грн за 1 куб.м. без ПДВ;

-Акт №ЧРЗ81003569 прийняття-передавання природного газу від 19.04.2021 за березень 2021 року в обсязі 7 489,71 м3, на загальну суму 74148,13 грн з ПДВ, по ціні 8,25 грн за 1 куб.м. без ПДВ;

-Акт №ЧР381004694 прийняття-передавання природного газу від 14.05.2021 за квітень 2021 року в обсязі 2 268,48 м3, на загальну суму 22457,95 грн з ПДВ, по ціні 8,25 грн за 1 куб.м. без ПДВ;

-Акт №ЧР381005020 прийняття-передавання природного газу від 22.06.2021 за травень 2021 року в обсязі 102,81 м3, на загальну суму 1017,82 грн з ПДВ, по ціні 8,25 грн за 1 куб.м. без ПДВ;

-Акт №ЧРЗ81006155 прийняття-передавання природного газу від 19.07.2021 за червень 2021 року в обсязі 100,62 м3, на загальну суму 1205,11 грн з ПДВ, по ціні 9,98068333 грн за 1 куб.м. без ПДВ;

-Акт №ЧРЗ81007202 прийняття-передавання природного газу від 12.08.2021 за липень 2021 року в обсязі 88,34 м3, на загальну суму 1163,72 грн з ПДВ, по ціні 10,97775 грн за 1 куб.м. без ПДВ;

-Акт №ЧРЗ81007926 прийняття-передавання природного газу від 17.09.2021 за серпень 2021 року в обсязі 74,65 м3, на загальну суму 1081,63 грн з ПДВ, по ціні 12,074425 грн за 1 куб.м. без ПДВ;

-Акт №ЧРЗ81007926 прийняття-передавання природного газу від 17.09.2021 за вересень 2021 року в обсязі 89,57 м3, на загальну суму 1297,81 грн з ПДВ, по ціні 12,074425 грн за 1 куб.м. без ПДВ;

-Акт №ЧР381008246 прийняття-передавання природного газу від 08.10.2021 за жовтень 2021 року в обсязі 35 м3, на загальну суму 507,12 грн з ПДВ, по ціні 12,074425 грн за 1 куб.м. без ПДВ.

КНП «Срібнянська центральна лікарня» Срібнянської селищної ради на рахунок ТОВ «Чернігівгаз збут» перераховано кошти у сумі 285 334,83 грн, згідно платіжних доручень №49 від 24.02.2021, №88 від 19.03.2021, №134 від 21.04.2021, №167 від 17.05.2021, №221 від 24.06.2021, №267 від 30.07.2021, №301 від 25.08.2021, №336 від 23.09.2021, №367 від 12.10.2021, №366 від 12.10.2021.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор вказав, що за договором та на підставі спірних додаткових угод відповідачу-2 фактично поставлено природний газ в обсязі 29 791,67 куб. м. на суму 285 334,83 грн, тоді як виходячи з ціни у Договорі, відповідач-2 повинен був сплатити за фактично поставлений природний газ 178 303,14 грн з ПДВ. Різниця між сумою коштів, які фактично перераховано за природний газ за ціною, визначеною з урахуванням спірних додаткових угод, та сумою за природний газ за ціною відповідно до Договору становить 107 031,69 грн з ПДВ.

Прокурор зазначає, що внаслідок укладення з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» додаткових угод, розмір безпідставно сплачених позивачем коштів відповідачу становить 107 031,69 грн, які прокурор просить стягнути з відповідача-1.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно із ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Щодо підстав звернення прокурора до суду першої інстанції з відповідним позовом, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1311 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 4, 7 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави, аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №906/240/18, від 01.11.2018 у справі №910/18770/17, від 05.11.2018 у справі №910/4345/18.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

У постанові від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що в судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями в спірних правовідносинах.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Частина четверта статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачає, що наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень. Таке оскарження означає право на спростування учасниками процесу обставин, на які посилається прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах держави в особі компетентного органу, для обґрунтування підстав для представництва.

Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі 912/2385/18.

Заступником керівника Прилуцької окружної прокуратури у позові зазначено, що порушення законодавства про публічні закупівлі при укладанні додаткових угод про збільшення ціни товару за природний газ після укладення договору про закупівлю, не сприяє раціональному та ефективному використанню бюджетних коштів і створює загрозу порушення економічних інтересів держави.

Як наслідок, укладення додаткових угод з порушенням вимог законодавства свідчить про нераціональне та неефективне використання бюджетних коштів, що створює загрозу порушення економічних (майнових) інтересів держави у бюджетній сфері.

Таким чином, у зазначеному випадку, за доводами заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури, наявний як державний, так і суспільний інтерес.

Даний позов подано заступником керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Срібнянської селищної ради Чернігівської області.

Відповідно до п.1.1. Статуту КНП «Срібнянська центральна лікарня» Срібнянсьдої селищної ради, затвердженого рішенням селищної ради 8 скликанні від 21.08.2022, підприємство є лікарняним закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги, паліативної допомоги та медичної реабілітації будь-яким особам у порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом.

Підприємство є юридичною особою публічного права (п. 4.1 Статуту).

Майно підприємства є власністю Срібнянської селищної ради (п. 1.3 Статуту).

Засновником та власником підприємства є Срібнянська селищна рада. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним засновнику (п.1.4. Статуту).

Підприємство здійснює некомерційну господарську діяльність, організовує свою діяльність відповідно до фінансового плану, затвердженого Засновником (п. 4.3 Статуту).

Пунктами 4.6.-4.9. визначено, що підприємство має самостійний баланс, рахунки вустановах банків, Державному казначействі України, круглу печатку зі своїм найменуванням, штампи, а також бланки з власними реквізитами.

Підприємство має право укладати угоди (договори), набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов`язки, бути особою, яка бере участь у справі, що розглядається в судах України, міжнародних та третейських судах.

Джерелами формування майна та коштів підприємства є, в тому числі, кощти місцевого бюджету (п.5.3., п. 5.3.2 Статуту).

Засновник (власник) затверджує плани діяльності, фінансовий план підприємства та заслуховує звіт про його виконання, здійснює контроль за ефективністю використання комунального майна, що є власністю територіальної громади, (п.7.2., п. 7.2.2, п.7.2.9. Статуту).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №469/1044/17 (п.38) зазначено, що за певних обставин прокурор може звертатися до суду в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування, зокрема тоді, коли цей орган є стороною правочину, про недійсність якого стверджує прокурор. Оскільки таку позовну вимогу вправі заявити, зокрема, будь-яка сторона правочину, відповідний орган як така сторона може бути позивачем. У такій ситуації прокурор для представництва інтересів держави в особі компетентного органу як сторони правочину має продемонструвати, що цей орган не здійснює або неналежним чином здійснює захист відповідних інтересів. Аналогічну правову позицію викладено в постановах Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №917/341/19, від 02.02.2021 у справі №922/1795/19 та від 07.04.2021 у справі №917/273/20.

Відповідно до частини 1 статті 22 Бюджетного кодексу України, для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав, розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Згідно з частинною 5 статті 22 Бюджетного кодексу України, головний розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішення про місцевий бюджет).

Отже, наведене вище свідчить про те, що КНП «Срібнянська центральна лікарня» Срібнянсьдої селищної ради є головним розпорядником бюджетних коштів, отриманих за рахунок коштів місцевого бюджету для здійснення діяльності.

Натомість, укладаючи оспорювані додаткові угоди до Договору, КНП «Срібнянська центральна лікарня» Срібнянсьдої селищної ради сприяло порушенню інтересів держави, що свідчить про неналежне виконання своїх обов`язків, визначених на законодавчому рівні, що призвело до безпідставної зміни істотних умов договору після його укладення та збільшення ціни за одиницю товару, покладення на бюджетну установу економічно невигідних зобов`язань щодо необґрунтованого витрачання бюджетних коштів.

При цьому суд враховує, що можливість використання відповідачем безпідставно набутого майна, яким виступають у даному випадку грошові кошти, становить суспільний інтерес, а їх неповернення порушує інтереси держави, як гаранта дотримання принципу верховенства права у країні. Разом з тим, потенційно факт перерахування на адресу відповідача - 1 зайвих бюджетних коштів порушує вимоги чинного законодавства, принципи максимальної економії та ефективності, а тому призводить до протиправного витрачання публічних коштів, унеможливлює раціональне та ефективне їх використання. Зазначене підриває фінансово-економічні основи держави та не сприяє забезпеченню виконання нею основних функцій та завдань. Таким чином, у зазначеному випадку наявний як державний, так і суспільний інтерес.

Прилуцькою окружною прокуратурою з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді здійснено попереднє листування із Срібнянською селищною радою та повідомлено про порушення п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» під час укладання додаткових угод до договору про постачання природного газу споживачу №41АВ147-3-21 від 05.01.2021.

Згідно відповідей Срібнянської селищної ради від 04.10.2022 М02-16/1804, від 02.02.2023 №02-16/403, від 13.10.2023 № 02-16/4144, селищна рада з метою визнання недійсними додаткових угод до договору на постачання природного газу від 05.01.2021 та стягнення надміру сплачених коштів, до суду не зверталася і вжиття заходів у судовому порядку не планується.

Таким чином, уповноважений (компетентний) орган у спірних правовідносинах - Срібнянська селищна рада, не здійснює захист інтересів держави у даних правовідносинах, що у свою чергу дає законні підстави для вжиття заходів реагування прокурором.

Приймаючи до уваги те, що представництво інтересів держави в суді є конституційною функцією органів прокуратури, а подача позову - єдиним можливим заходом реагування, направленим на реальне поновлення порушених прав та інтересів держави, невжиття самостійно уповноваженим органом у спірних правовідносинах, ефективних заходів щодо усунення виявлених порушень, вбачаються підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі Срібнянської селищної ради та звернення до суду із вказаним позовом у цій справі.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що прокурором підтверджено наявність у нього законних підстав для представництва інтересів держави, визначених ст. 23 Закону України "Про прокуратуру», в особі Срібнянської селищної ради у суді при зверненні із цим позовом. Аналогічних правомірних висновків дійшов і суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні, і що не було спростовано скаржником в апеляційній скарзі.

Щодо визнання недійсними оспорюваних додаткових угод без номера від 29.01.2021, 29.01.2021, 29.01.2021, 02.02.2021, 25.02.2021, 26.02.2021, 14.06.2021, 30.06.2021, 29.07.2021 та 26.08.2021, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 ст. 638 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 632 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначено Законом України «Про публічні закупівлі».

Цей Закон передбачає, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Згідно з пунктами 6, 11, 22 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару; замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону. При цьому предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України (істотні умови господарського договору), зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

За приписами ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

В абзаці 2 ч. 3 ст. 6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Таким чином, Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, за пунктом 2 частини 5 наведеної норми - у випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Як вірно встановив суд першої інстанції і що перевірено судом апеляційної інстанції, відповідач 1 та відповідач 2 уклали Договір за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», а в момент підписання Договору сторонами були погоджені всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за Договором відповідно до вимог частини третьої статті 180 Господарського кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі».

Виходячи з умов пунктів 1.2., 3.2., 3.6. Договору, обсяг постачання природного газу - до 52000 куб. м., ціна 1 куб. м природного газу складає 5,985 грн (з ПДВ), загальна сума Договору - 311 220,00 грн (з ПДВ).

Спірними додатковими угодами змінені істотні умови Договору, зокрема за підсумком: збільшено ціну за одиницю товару з 5,985 грн (з ПДВ) до 14,48931 грн (з ПДВ) за 1 куб. м. Фактично ціна за 1 куб. м (одиницю товару) збільшилася на 8,50431 грн або на 149,09%, в той час як замовлений обсяг природного газу зменшився до 31 648,21 куб.м. або на 39,14%.

Водночас, як встановлено судом апеляційної інстанції, сторони шляхом укладення спірних додаткових угод збільшили ціну за одиницю товару, встановлену за результатами закупівлі, з 5,985 грн до 14,48931 грн за 1 куб. м., тобто фактично ціна за 1 куб. м збільшилася на 8,50431 грн або на 149,09%.

Необхідність укладення оспорюваних додаткових угод до Договору відповідач-1 обґрунтував коливанням ціни на природний газ на ринку, на підтвердження якого (коливання) надав відповідачу-2 цінові довідки Харківської торгово-промислової палати №1757/20 від 04.01.2021, №62/21 від 14.01.2021, №116/21 від 20.01.2021,№163/21 від 27.01.2021, №232/1 від 02.02.2021, №393/21 від 17.02.2021, №1043/21 від 06.05.2021, №1261/21 від 01.06.2021, №1483/21 від 06.07.2021, №1720/21 від 02.08.2021.

Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено ані переліку органів, які уповноважені надавати інформацію щодо коливання ціни на товар на ринку, ані форму/вигляд інформації щодо такого коливання. Внесення змін до договору про закупівлю можливе лише у випадку коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим.

Зокрема, у документі, який видає компетентний орган, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціна на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто, наявність коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників такого коливання, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо.

Однак постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції). (постанова ОП КГС ВС у справі №927/491/19 від 18.06.2021).

Під коливанням ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни природного газу на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період після укладання договорів і до внесення відповідних змін до нього.

Коливання ціни на ринку повинно розцінюватися саме після підписання договору, оскільки ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» урегульовано саме зміну істотних умов у разі виникнення такого явища, як коливання ціни на ринку.

Виходячи із викладеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що внесення змін до договору є правомірним лише у випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди (або отримання пропозиції про її укладення).

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідачі уклали договір постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41АB147-3-21 від 05.01.2021 за результатами процедури відкритих торгів, на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі». На момент підписання Договору сторони погодили всі його істотні умови - предмет, ціну, строк виконання зобов`язань за Договором, що узгоджується з положеннями частини 3 статті 180 ГК України та Законом України "Про публічні закупівлі».

Так, цінова довідка №1757/20 від 04.01.2021 видана до укладення Договору, а тому не містить даних про ціну природного газу після укладення вказаного Договору (з 05.01.2021).

Цінові довідки № 62/21 від 14.01.2021, №116/21 від 20.01.2021, №163/21 від 27.01.2021, містять порівняння ціни на природний газ за період до підписання Договору (до 05.01.2021).

Цінові довідки від №116/21 від 20.01.2021, №1483/21 від 06.07.2021, містять довідкову інформацію щодо вартості газу на європейських хабах, однак відповідач-1 взяв на себе зобов`язання з поставки газу видобутого саме в Україні, відтак, судом до уваги наведене не приймається.

Цінові довідки № 62/21 від 14.01.2021, №163/21 від 27.01.2021, №232/21 від 02.02.2021, №393/21 від 17.02.2021, №1043/21 від 06.05.2021 наводять діапазон цін на природний газ для постачальників природного газу, діючих у різних регіонах України.

При цьому, жоден з перерахованих документів не містить інформації саме про факт коливання цін на природний газ у порівняні з моментом укладення Договору та моментом звернення постачальника з пропозиціями внести зміни до Договору в частині зміни (збільшення) ціни на одиницю товару.

Перераховані довідки Харківської ТПП містять лише інформацію щодо середньозваженої ціни на природний газ за різні періоди часу, без урахування дати укладення Договору та погодження сторонами його істотних умов та не обґрунтовують тенденцію коливання ціни (зростання) на момент укладення Договору порівняно з моментом введення нової ціни за оскаржуваними додатковими угодами.

Аналогічних правомірних висновків дійшов і суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні, і що не було спростовано скаржником в апеляційній скарзі.

Щодо стягнення з відповідача - 1 грошових коштів у розмірі 107 031,69 грн, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

За приписами ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Статтею 669 Цивільного кодексу України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з п. 1 частини 3 статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Відповідно до умов Договору (пунктів 1.2., 3.2.) відповідач-1 повинен був поставити відповідачу-2 - 52000 куб. м природного газу по ціні 5,985 грн за 1 куб. м.

Як установив суд, відповідач-1, у період з січня по жовтень 2021 року, поставив відповідачу-2 природний газ обсягом 29 791,67 куб. м, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі природного газу.

Відповідач-2 здійснив оплату поставленого природного газу в зазначеному періоді на суму 285 334,83 грн, що підтверджується наданими платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи.

Виходячи з ціни, обумовленої сторонами в п. 3.2. Договору, відповідач-2 повинен був сплатити відповідачу-1 за спожитий в спірному періоді природний газ 178 303,14 грн, а отже розмір надмірно сплачених коштів становить 107 031,69 грн.

З урахуванням установлених обставин, суд першої інстанції дійшов правомірних висновків про задоволення позову прокурора в частині вимог про стягнення з відповідача-1 безпідставно отриманих коштів у сумі 107 031,69 грн, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, оцінивши усі наявні в матеріалах справи докази як кожен окремо, так і у їх сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вимоги прокурора є законними та обгрунтованими та підлягають задоволенню, як такі, що доведені належними, допустимими та більш вірогідними доказами в сукупності, а доводи скаржника не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження.

Отже, вищенаведені та усі інші доводи, посилання та обгрунтування учасників справи судом апеляційної інстанції враховані при вирішенні спору, доводи скаржника є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції та висновків суду апеляційної інстанції у даній постанові щодо спірних правовідносин учасників справи, а судом першої інстанції, в свою чергу, надано належну оцінку усім наявним у справі доказам та правовідносинам учасників справи та ухвалено обґрунтоване рішення у відповідності до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, яким задоволено позовні вимоги у повному обсязі.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд визнає, що доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, оскаржуване рішення ухвалено з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2024 у справі № 927/21/24, за наведених скаржником доводів та обґрунтувань апеляційної скарги.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2024 року у справі №927/21/24 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2024 року у справі №927/21/24 - залишити без змін.

3. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги розподіляється відповідно до ст.ст. 129 та 282 Господарського процесуального кодексу України.

4. Матеріали справи № 927/21/24 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 17.09.2024

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді В.В. Палій

Г.А. Кравчук