ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" вересня 2024 р. Cправа № 902/1157/21(902/641/24)

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання - Марчук А.П.

представника позивача - Кравчука М.О.

арбітражного керуючого - Венської О.О. (в режимі ВКЗ)

представника ФОП Соколюка О.А. - Пєвцової О.П. (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Зевс" (вул. Лисенка, 19, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000, код 31250689)

до Приватного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" (вул. Небесної сотні, буд.26, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, код 00235750)

до Фізичної особи-підприємця Соколюка Олександра Андрійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до арбітражної керуючої ПрАТ "Хмільниксільмаш" Венської Оксани Олександрівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання недійсними результатів аукціону та зобов`язання повернути майно

в межах справи № 902/1157/21

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд.7, м. Вінниця, 21028, код 43142454)

до: Приватного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" (вул. Небесної сотні, буд. 26, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, код 00235750)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/1157/21 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про банкрутство ПрАТ "Хмільниксільмаш".

Провадження у справі знаходиться на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатором є арбітражний керуючий Венська О.О.

11.06.2024 до суду від ПП "Зевс" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ПрАТ "Хмільниксільмаш", ФОП Соколюка О.А. та арбітражної керуючої ПрАТ "Хмільниксільмаш" Венської О.О. з наступними вимогами:

- Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна в процедурі банкрутства приватного акціонерного товариства «Хмільниксільмаш» у справі №902/1157/21 (протокол про проведення аукціону № BRD001-UA- 156) та акт про придбання майна на аукціоні від 10.04.2024 в частині майна належного ПП «Зевс», яке було протиправно включено до ліквідаційного балансу ПрАТ «Хмільниксільмаш» та продано на аукціоні.

- Зобов`язати фізичну особу-підприємця Соколюка О.А. передати (повернути) Приватному підприємству «Зевс» рухоме майно, що було набуте за результатами аукціону з продажу майна в процедурі банкрутства приватного акціонерного товариства «Хмільниксільмаш» у справі №902/1157/21 (протокол про проведення аукціону № BRD001-UA- 156), а саме:

1) Прес кривошипниковий МОО1Е16от, Прес механічний ЕП-100, Прес однокривошипниковий КД2126К, Прес кривошипниковий 63п, Прес ексцентриковий 63т, - відповідають позиції 513 «прес 5 шт.»;

2) Прес однокривошипниковий мод. КА2534, Прес однокривошипниковий мод. КА2326, Прес двокривошипниковий К 3732 16ОТ, Прес РК 250/800, Прес однокривошипниковий мод КА 2534, Прес листогибний И-1330, Прес гибочно- штамповий 1230, Прес однокривошипниковий СД2128Б, Прес листогибочний PELS, Прес однокривошипниковий закритого уступу 63,0 т, Прес гідравлічний П63328 - відповідають позиції 527 «станок штамповочний 11шт»;

3) Прес двокривошипниковий К 53534 А250 - відповідає позиції 512 «прес модель К 53534 1 шт.»;

4) Ножиці механічні А3121, Ножиці дводискові Н-452Б, Віброножниці ВН 205 - відповідає позиції 509 «пилка по металу 3 шт.»;

5) Ножиці Н-473 - відповідає позиції 507 «ножниці 1 шт.»;

6) Верстат фрезерно-обрізний 38Г 663-1000, Вертикальний верстат 2Н 135, Горизонтально-копіювальний верстат 6Б443П, Фрезерно-центр. верстат 2Г 943-09 - відповідає позиції 466 «фрезер 4шт.»;

7) Автомат відрізний глоп. 8Г 662 - відповідає позиції 492 «зварювальний участок 1 шт.»;

8) Ножиці кривошипн. лист. НА 3218 - відповідає позиції 417 «ножниці листорез 1 шт.»;

9) Прес гідравлічний П 6324 - відповідає позиції 557 «гідравлічний прес 1 шт.»;

10) Машина однопозиц. ДЕ 3132 250ц - відповідає позиції 578 «вальці кромкогиб 1 шт.»;

11) Радіально-сверлильний верстат 2455 - відповідає позиції 525 «свердільно- радіальний станок 1шт.»;

12) Верстат сверлильний 21150, Верстат сверлильний 2Н125 - відповідає позиції 459 «свердлілки 1 шт.»;

13) Ножиці гільйотинні НБ-478 ( з рольгангом) - відповідає позиції 410 «гілятина 1шт.»;

14) Вальці 2222Г - відповідає позиції 484 «вальці 1 шт.»;

15) Стіл зварювальний НО-605 - відповідає позиції 528 «стелаж з пристосуванням 1 шт.»;

16) Листогиб ЛЕ 100-30а - відповідає позиції 500 « листогиб 1 шт.»;

17) Вертикальний верстат 2Н 135, Горизонтально-копіювальний верстат 6Б443П, Фрезерно-центр. верстат 2Г 943-09 - відповідає позиції 466 « фрезер 4 шт.» ;

18) Ножниці Н 3121 - відповідає позиції 488 « гілятина 3 шт.»;

19) Фольцепрокатний верстат, Напівавтомат зубодолбежний 5М150П - відповідає позиції 446 « зубонарізний станок 2 шт.»;

20) Токарно-гвинторізний верстат 1Н637101 - відповідає позиції 549 «токарний станок 1 шт.»;

21) Свердлильно-токарний в-т МК6031, Токарно-гвинторізний верстат 16К25, Токарно-гвинторізний верстат 1К62, Унів. прод. строгальний верстат 7А210, Токарний верстат Кусон-3 - відповідає позиції 587 « токарний станок 9 шт.»;

22) Фрезерний в-т 6Р 82Ш, Вертик.-фрезерний верстат 6М13П, Фрезерно- вертикальний верстат 6Т13 - відповідає позиції 434 « фрезерний станок 3 шт.»;

23) Нож. фрезерний верстат 6Р12- відповідає позиції 574 « фрезер 1 шт.»;

24) Настільно-свердлильний вестат 2М 112, Верстат вертикально-свердлувальний 2Н135, Верстат свердлувальний 2Н118, Верстат свердлильний БОЛ 10-32, Верстат свердлильний - відповідає позиції 524 « свердлильний станок 5 шт.»;

25) Верстат -ножниці 8А725 - відповідає позиції 511 «пост газорізки 1 шт.»;

26) Трубогибний верстат СТД 22012-а - відповідає позиції 423 «трубогиб 1 шт.»;

27) Долбежний верстат 7402 - відповідає позиції 443 «долбьожний станок 1 шт.»;

28) Зварювальний напівавтомат ПДГ 508, Зварювальний напівавтомат ПДГ 515, Зварювальний напівавтомат, Зварювальний напівавтомат ПДГ 501, Зварювальний напівавтомат КП004сКИУ401 - відповідає позиції 523 «свароч. полуавтомат 6 шт.»;

29) Кран-балка 3,2 т - відповідає позиції 429 «кран-балка, тельфер 1 шт.»;

30) Зварювальний напівавтомат ВД-301 - відповідає позиції 569 «сварочні апарати 2 шт.»;

31) Універсально-фрезельний верстат 675П , Фрезерний верстат ЧПУ, Верстат горизонтально-фрезерний 6Р-82 - відповідає позиції 467 «фрезер універсальний 4 шт»;

32) Горизонт.-розточний верстат 2620В - відповідає позиції 427 «Горизонтально- розточний станок 1 шт»;

33) Прес гідравлічний ЄП-100 - відповідає позиції 432 « прес - 1 шт»;

34) Радіально-свердлильний верстат 2М-5 - відповідає позиції 460 «свердл.-радіал. станок - 1 шт»;

35) Координатно- розточний верстат 2Д450, Кооринатно-розточний верстат. - відповідає позиції 448 « коор.-розточний станок - 2 шт»;

36) Вертикально-сверлильний верстат 2Н118 - відповідає позиції 546 «свердлільний станок - 1 шт»;

37) Заточний верстат 3Б633 - відповідає позиції 441 « алмазно-заточ. станок - 1 шт»;

38) Плоско-шліфувальний верстат 3Д725 - відповідає позиції 431 «плоскошліф. станок - 1 шт»;

39) Радіально-сверлильний верстат 2А554, Токарний верстат ЧПУ, Верстат радіально-свердлильний 2Л53У - відповідає позиції 431 « токарний ЧПУ - 6 шт»;

40) Кругло-шліфувальний верстат 3М151ВФ - відповідає позиції 430 «круглошліф. станок - 1 шт»;

41) Фрезерно-шліфувальний верстат 67К25ПФ2 - відповідає позиції 468 «фрезерний станок - 1 шт»;

42) Шліцефрезерний станок 5А35ПФ2 - відповідає позиції 473 «шліцефрезерний станок - 1 шт»;

43) Вертикально-фрезерний верстат 6Г13 - відповідає позиції 469 «фрезерн-вертик. станок - 2 шт»

44) Консольно-фрезерний верстат 6Д 82 - відповідає позиції 447 «копір-фрезерний станок - 1 шт»;

45) Зубострогальний верстат 5С276П, Верстат поперечно-стругальний 7Д136 - відповідає позиції 433 « строганий станок - 3 шт»;

46) Зварювальний напівавтомат ПДГ-508 - відповідає позиції 445 «зварювальний апарат - 1 шт»;

47) Верстат токарно-гвинторізний 16К20 - відповідає позиції 573 «токарний станок - 1 шт»;

48) Верстат плоскошліфувальний - відповідає позиції 453 «плоскошліфувальний станок - 3 шт»;

49) Верстат токарно-гвинторізний 1М65 - відповідає позиції 463 «токар. станок ДІП 300 - 4 шт»;

50) Верстат шліфувальний 3К12 - відповідає позиції 565 «плоскошліфувальний станок - 1 шт»;

51) Верстат точильно-шліфувальний 3Б634 - відповідає позиції 579 «горизонт.- шліфувальний станок - 1 шт»;

52) Лінія вир-ва рифл. Основи, Лінія для складання сітки - відповідає позиції 514 « пристосув. - 2 шт»;

53) Обладнання Plasma 1205 - відповідає позиції 566 «плазма -1 шт»;

54) Плазмотрон Abiplscut, Плазмотрон - відповідає позиції 475 «неопізнані предмети -2 шт»;

55) Підйомник ПТ-1- 1 шт. - відповідає позиції 493 «причіп розкидач -1 шт»;

56) Підйомник ПТ-1 - 1 шт. - відповідає позиції 494 «причіп маніпулятор -1 шт»;

57) Машина МВД-1,2 - 1 шт. - відповідає позиції 614 «культиватор АКП-3 -1 шт»;

58) Машина МВД-1,2- 11 шт (незавершене виробництво) - відповідає позиції 490 «заготовки розкидача -9 шт» та позиції 535 « шлейф борони - 2 шт»;

59) Агрегат АКШ-3,6 - 1 шт. - відповідає позиції 482 «агрегат АКШ -1 шт»;

60) Агрегат АКШ-3,6 - 1 шт. - відповідає позиції 615 «розпушувач АКД -1 шт»;

61) Агрегат АКШ-3,6 - 1 шт. - відповідає позиції 610 « АКШ-3,6 -1 шт»;

62) Борона БЗМ-5,6 - 1 шт. - відповідає позиції 611 « борона зубова 5,6 -1 шт»;

63) Борона БЗМ-5,6 - 2 шт. - відповідає позиції 521 « розкидач - 2 шт»;

64) Борона БЗМ-5,6 - 20 шт.( незвершене виробництво) - відповідає позиції 568 «рама до борона -1 шт» та позиції 560 « заготовки ( борти прицепи) - 20 шт»;

65) Машина МВД-0,5Д - 8 шт. (незавершене виробництво) - відповідає позиції 562 «ковші - 4 шт», позиції 516 « причіп заготовлення- 1 шт», позиції 444 «заготовки - 4 шт.», позиції 489 « заготовки продукції - 1 шт» та позиції 506 «негод. прод-ія- 1шт.»;

66) Причіп ПТС-2,54 - 1 шт - відповідає позиції 481 « причіп - 1 шт»;

67) Рама причепа 2ПТС5 - 1 шт. - відповідає позиції 515 « причіп - 1 шт».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1157/22(902/641/24), вказаний позов передано на розгляд судді Лабунській Т.І.

Ухвалою суду від 13.06.2024 відкрито провадження у справі № 902/1157/22(902/641/24) за позовом ПП "Зевс" до ПрАТ "Хмільниксільмаш", ФОП Соколюка О.А. та арбітражної керуючої ПрАТ "Хмільниксільмаш" Венської О.О. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна та зобов`язання повернути майно, придбане за результатами аукціону, в межах справи № 902/1157/21 про банкрутство ПрАТ "Хмільниксільмаш", визначено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 05.07.2024.

28.06.2024 до суду від арбітражного керуючого Венської О.О. та від Соколюка О.А. надійшли відзиви на позовну заяву.

04.07.2024 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, оскільки 19.06.2024 ПрАТ "Хмільниксільмаш" було повернуто частину майна ПП "Зевс", про що складено акт прийому-передачі. Відповідно до зави про зменшення позивач просить:

- Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна в процедурі банкрутства приватного акціонерного товариства «Хмільниксільмаш» у справі №902/1157/21 (протокол про проведення аукціону № BRD001-UA156) та акт про придбання майна на аукціоні від 10.04.2024 в частині майна належного ПП «Зевс», яке було протиправно включено до ліквідаційного балансу ПрАТ «Хмільниксільмаш» та продано на аукціоні.

- Зобов`язати фізичну особу-підприємця Соколюка О.А. передати (повернути) Приватному підприємству «Зевс» рухоме майно, що було набуте за результатами аукціону з продажу майна в процедурі банкрутства приватного акціонерного товариства «Хмільниксільмаш» у справі №902/1157/21 (протокол про проведення аукціону № BRD001-UA156), а саме:

1) Прес кривошипниковий МОО1Е16от, Прес механічний ЕП-100, Прес однокривошипниковий КД2126К, Прес кривошипниковий 63п, Прес ексцентриковий 63т, - відповідають позиції 513 «прес 5 шт.»;

2) Прес однокривошипниковий мод. КА2534, Прес однокривошипниковий мод. КА2326, Прес двокривошипниковий К 3732 16ОТ, Прес РК 250/800, Прес однокривошипниковий мод КА 2534, Прес листогибний И-1330, Прес гибочно- штамповий 1230, Прес однокривошипниковий СД2128Б, Прес листогибочний PELS, Прес однокривошипниковий закритого уступу 63,0 т, Прес гідравлічний П63328 - відповідають позиції 527 «станок штамповочний 11шт»;

3) Прес двокривошипниковий К 53534 А250 - відповідає позиції 512 «прес модель К 53534 1 шт.»;

4) Ножиці механічні А3121, Ножиці дводискові Н-452Б, Віброножниці ВН 205 - відповідає позиції 509 «пилка по металу 3 шт.»;

5) Ножиці Н-473 - відповідає позиції 507 «ножниці 1 шт.»;

6) Верстат фрезерно-обрізний 38Г 663-1000, Вертикальний верстат 2Н 135, Горизонтально-копіювальний верстат 6Б443П, Фрезерно-центр. верстат 2Г 943-09 - відповідає позиції 466 «фрезер 4шт.»;

7) Автомат відрізний глоп. 8Г 662 - відповідає позиції 492 «зварювальний участок 1 шт.»;

8) Ножиці кривошипн. лист. НА 3218 - відповідає позиції 417 «ножниці листорез 1 шт.»;

9) Прес гідравлічний П 6324 - відповідає позиції 557 «гідравлічний прес 1 шт.»;

10) Машина однопозиц. ДЕ 3132 250ц - відповідає позиції 578 «вальці кромкогиб 1 шт.»;

11) Радіально-сверлильний верстат 2455 - відповідає позиції 525 «свердільно- радіальний станок 1шт.»;

12) Верстат сверлильний 21150, Верстат сверлильний 2Н125 - відповідає позиції 459 «свердлілки 1 шт.»;

13) Ножиці гільйотинні НБ-478 ( з рольгангом) - відповідає позиції 410 «гілятина 1шт.»;

14) Вальці 2222Г - відповідає позиції 484 «вальці 1 шт.»;

15) Стіл зварювальний НО-605 - відповідає позиції 528 «стелаж з пристосуванням 1 шт.»;

16) Листогиб ЛЕ 100-30а - відповідає позиції 500 « листогиб 1 шт.»;

17) Вертикальний верстат 2Н 135, Горизонтально-копіювальний верстат 6Б443П, Фрезерно-центр. верстат 2Г 943-09 - відповідає позиції 466 « фрезер 4 шт.»;

18) Ножниці Н 3121 - відповідає позиції 488 « гілятина 3 шт.»;

19) Фольцепрокатний верстат, Напівавтомат зубодолбежний 5М150П - відповідає позиції 446 « зубонарізний станок 2 шт.»;

20) Токарно-гвинторізний верстат 1Н637101 - відповідає позиції 549 «токарний станок 1 шт.»;

21) Свердлильно-токарний в-т МК6031, Токарно-гвинторізний верстат 16К25, Токарно-гвинторізний верстат 1К62, Унів. прод. строгальний верстат 7А210, Токарний верстат Кусон-3 - відповідає позиції 587 « токарний станок 9 шт.»;

22) Фрезерний в-т 6Р 82Ш, Вертик.-фрезерний верстат 6М13П, Фрезерно- вертикальний верстат 6Т13 - відповідає позиції 434 « фрезерний станок 3 шт.»;

23) Нож. фрезерний верстат 6Р12- відповідає позиції 574 « фрезер 1 шт.»;

24) Настільно-свердлильний вестат 2М 112, Верстат вертикально-свердлувальний 2Н135, Верстат свердлувальний 2Н118, Верстат свердлильний БОЛ 10-32, Верстат свердлильний - відповідає позиції 524 « свердлильний станок 5 шт.»;

25) Верстат -ножниці 8А725 - відповідає позиції 511 «пост газорізки 1 шт.»;

26) Трубогибний верстат СТД 22012-а - відповідає позиції 423 «трубогиб 1 шт.»;

27) Долбежний верстат 7402 - відповідає позиції 443 «долбьожний станок 1 шт.»;

28) Зварювальний напівавтомат ПДГ 508, Зварювальний напівавтомат ПДГ 515, Зварювальний напівавтомат, Зварювальний напівавтомат ПДГ 501, Зварювальний напівавтомат КП004сКИУ401 - відповідає позиції 523 «свароч. полуавтомат 6 шт.»;

29) Кран-балка 3,2 т - відповідає позиції 429 «кран-балка, тельфер 1 шт.»;

30) Зварювальний напівавтомат ВД-301 - відповідає позиції 569 «сварочні апарати 2 шт.»;

31) Універсально-фрезельний верстат 675П , Фрезерний верстат ЧПУ, Верстат горизонтально-фрезерний 6Р-82 - відповідає позиції 467 «фрезер універсальний 4 шт»;

32) Горизонт.-розточний верстат 2620В - відповідає позиції 427 «Горизонтально- розточний станок 1 шт»;

33) Прес гідравлічний ЄП-100 - відповідає позиції 432 « прес - 1 шт»;

34) Радіально-свердлильний верстат 2М-5 - відповідає позиції 460 «свердл.-радіал. станок - 1 шт»;

35) Координатно-розточний верстат 2Д450, Кооринатно-розточний верстат. - відповідає позиції 448 « коор.-розточний станок - 2 шт»;

36) Вертикально-сверлильний верстат 2Н118 - відповідає позиції 546 «свердлільний станок - 1 шт»;

37) Заточний верстат 3Б633 - відповідає позиції 441 «алмазно-заточ. станок - 1 шт»;

38) Плоско-шліфувальний верстат 3Д725 - відповідає позиції 431 «плоскошліф. станок - 1 шт»;

39) Радіально-сверлильний верстат 2А554, Токарний верстат ЧПУ, Верстат радіально- свердлильний 2Л53У - відповідає позиції 431 «токарний ЧПУ - 6 шт»;

40) Кругло-шліфувальний верстат 3М151ВФ - відповідає позиції 430 «круглошліф. станок - 1 шт»;

41) Фрезерно-шліфувальний верстат 67К25ПФ2 - відповідає позиції 468 «фрезерний станок - 1 шт»;

42) Шліцефрезерний станок 5А35ПФ2 - відповідає позиції 473 «шліцефрезерний станок - 1 шт»;

43) Вертикально-фрезерний верстат 6Г13 - відповідає позиції 469 «фрезерн-вертик. станок - 2 шт»

44) Консольно-фрезерний верстат 6Д 82 - відповідає позиції 447 «копір-фрезерний станок - 1 шт»;

45) Зубострогальний верстат 5С276П, Верстат поперечно-стругальний 7Д136 - відповідає позиції 433 « строганий станок - 3 шт»;

46) Зварювальний напівавтомат ПДГ-508 - відповідає позиції 445 «зварювальний апарат - 1 шт»;

47) Верстат токарно-гвинторізний 16К20 - відповідає позиції 573 «токарний станок -

1 шт»;

48) Верстат плоскошліфувальний - відповідає позиції 453 «плоскошліфувальний станок - 3 шт»;

49) Верстат токарно-гвинторізний 1М65 - відповідає позиції 463 «токар. станок ДІП 300 - 4 шт»;

50) Верстат шліфувальний 3К12 - відповідає позиції 565 «плоскошліфувальний станок - 1 шт»;

51) Верстат точильно-шліфувальний 3Б634 - відповідає позиції 579 «горизонт.- шліфувальний станок - 1 шт»;

52) Лінія вир-ва рифл. Основи, Лінія для складання сітки - відповідає позиції 514 «пристосув. - 2 шт»;

53) Обладнання Plasma 1205 - відповідає позиції 566 «плазма -1 шт»;

54) Плазмотрон Abiplscut, Плазмотрон - відповідає позиції 475 «неопізнані предмети -2 шт»;

55) Агрегат АКШ-3,6 - 1 шт. - відповідає позиції 482 «агрегат АКШ -1 шт»;

56) Борона БЗМ-5,6- 1 шт. - відповідає позиції 611 «борона зубова 5,6 -1 шт».

Ухвалою суду від 05.07.2024 клопотання представника ФОП Соколюка О.А., адвоката Пєвцової О.П. про відкладення розгляду справи задоволено, заяву позивача від 04.07.2024 про зменшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду, відкладено розгляд справи № 902/1157/22(902/641/24) по суті на 22.07.2024.

Ухвалою суду від 22.07.2024 відкладено розгляд справи № 902/1157/22(902/641/24) по суті на 06.09.2024.

За результатами слухання справи 06.09.2024 суд у протокольній формі ухвалив оголосити перерву з розгляду справи по суті до 13.09.2024.

В судовому засіданні 13.09.2024 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав та за обставин, вказаних у позові з урахуванням заяви про зменшеня позовних вимог.

Арбітражна керуюча Венська О.О. та представник ФОп Соколюка О.А. проти позову заперечили з підстав та за обставин, наведених у відзивах на позовну заяву.

Відповідно до ст. 219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 13.09.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

В позовній заяві позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що арбітражна керуюча Венська О.О. в інвентаризаційний опис №1 необоротних активів станом на 31 липня 2023 банкрута включила майно за найменуванням - номерами з № 379 по 616 (включно), яке належить ПП "Зевс" та оцінила таке майно в 0 грн., що вбачається із звіту про оцінку нерухомого та рухомого майна, що належить ПрАТ "Хмільниксільмаш".

Реальна вартість спірного майна становить 1 815 916,31 грн., що підтверджується довідкою щодо вартості майна ПП "Зевс" станом на 10 серпня 2023.

29.03.2024 за поданням арбітражного керуючого Венської О.О. на авторизованому електронному майданчику проведено аукціон з продажу майна в процедурі банкрутства приватного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" у справі № 902/1157/21 на якому разом із майном банкрута було продано майно належне ПП "Зевс".

Згідно протоколу про проведення аукціону № BRD001-UA-156 єдиним учасником та переможцем аукціону є ФОП Соколюк О.А.

Реалізація майна зафіксована актом про придбання майна на аукціоні від 10.04.2024.

Позивач вважає, що аукціон з продажу майна в процедурі банкрутства ПрАТ "Хмільниксільмаш" у справі №902/1157/21 (протокол про проведення аукціону № BRD001-UA-156) та акт про придбання майна на аукціоні від 10.04.2024 є недійсним в частині продажу майна ПП "Зевс", яке було протиправно включено до ліквідаційного балансу ПрАТ "Хмільниксільмаш".

Оскільки, майно ПП "Зевс" вибуло із його володіння не з його волі та арбітражний керуючий протиправно включив останнє до ліквідаційного балансу ПрАТ "Хмільниксільмаш" та відчужив останнє на аукціоні позивач вважає належним способом захисту пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387, 388 ЦК України.

У відзиві на позовну заяву арбітражна керуюча Венська О.О. проти задоволення позову заперечує, з тих підстав, що) доводи, твердження, аргументи та докази позивача на яких ґрунтується позов про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна дублюються та є тотожними з твердженнями та доказами, які викладені в скаргах ПП "Зевс" на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) ПрАТ "Хмільниксільмаш" Венської О.О. від 25.09.2023, від 15.01.2024, від 02.04.2024. Господарським судом Вінницької області усі докази, які надані Позивачем разом з позовною заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна від 10.06.2024 вже були досліджені та надано їм оцінку під час розгляду скарг ПП "Зевс" на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) ПрАТ "Хмільниксільмаш" Венської О.О. від 25.09.2023 року; від 15.01.2024 року; від 02.04.2024 року. Документи, які надавались до суду, щодо визначення переліку та на підтвердження права власності, не підтверджують право власності ПП "Зевс" на таке майно, не підтверджують взагалі факту його перебування на зазначеній території. Документи надані ПП "Зевс" як підтвердження належності йому промислового обладнання були належним чином вивчені судом і встановлений факт, що вони не є підтвердженням права власності ПП "Зевс" на окремо визначене майно. Також відповідачем вказано, що обраний позивачем спосіб захисту не є належним (ефективним). А твердження позивача, про те, що арбітражна керуюча Венська О.О. в Інвентаризаційний опис №1 необоротних активів станом на 31 липня 2023 р. банкрута самочинно та всупереч чинного законодавства включила майно за найменуванням - номерами з № 379 по 616 (включно), яке належить ПП "Зевс" та що ліквідатором ПрАТ "Хмільниксільмаш" оцінено майно боржника за 0 грн. не відповідає дійсності.

Як вказує арбітражна керуюча продаж майна боржника відбувся виключно на умовах, погоджених комітетом кредиторів ПрАТ «Хмільниксільмаш» та у повній відповідності до вимог законодавства про банкрутство.

Позивач у своєму позові про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна не навів та не надав суду належних та беззаперечних доказів наявності фактичних обставин щодо на його думку незаконно проведеного аукціону, а за таких обставин вимоги щодо визнання недійсними результати аукціону не підлягають задоволенню.

У відзиві на позовну заяву від 28.06.2024 ФОП Соколюк О.А. проти задоволення позову заперечує, оскільки вважає, що добросовісно набув спірне нерухоме майно - нежитлове приміщення та рухоме майно у свою власність, за результатами проведеного відкритого аукціону від 29.03.2024, про що складено та підписано протокол аукціону № BRD001-UA-156. За результатами вищезазначеного аукціону 10.04.2024 було складено та підписано Акт про придбання майна на аукціоні між ліквідатором ПрАТ "Хмільниксільмаш" арбітражного керуючого Венськой О.О. та ФОП Соколюк Олександр Андрійович. ФОП Соколюк О.А. на виконання умов проведеного аукціону було здійснено оплату за придбане майно в повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 4 050 000,00 грн. на банківський рахунок ПрАТ "Хмільниксільмаш". 10.04.2024, після повної сплати переможцем аукціону грошових коштів та підписання акту про придбання майна на аукціоні, право власності на об`єкт продажу перейшло від ПрАТ "Хмільниксільмаш" до ФОП Соколюка О.А.

ФОП Соколюк О.А., як добросовісний правомірний набувач майна, при придбанні нерухомого та рухомого майна покладався на відомості з Державного реєстру речових-прав на нерухоме майно. Станом на дату придбання майна - 10.04.2024 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно жодних заборон на продаж цього нерухомого майна його власником не існувало.

Таким чином, ФОП Соколюк О.А. є добросовісним правомірним оплатним набувачем права власності на рухоме та нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Небесної Сотні, буд. 26., а позовна заява не містить підстав для ПП "Зевс" на витребування цього майна від добросовісного набувача, яким є ФОП Соколюк О.А.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, заперечень відповідачів, надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив із наступного.

Згідно з п. 5 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства до обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону.

З метою надання згоди на продаж майна боржника та погодження умов продажу майна боржника ліквідатором ПрАТ «Хмільниксільмаш» арбітражним керуючим Венською О.О. було підготовлено та направлено на адреси кредиторів боржника повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів у рамках справи № 902/1157/21 про банкрутство ПрАТ «Хмільниксільмаш» від 05.12.2023 №02-33 01/1122, яке було призначено на 25.12.2023.

Відповідно до трекінгу поштового відправлення № 535 повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів у рамках справи № 902/1157/21 про банкрутство ПрАТ «Хмільниксільмаш» від 05.12.2023 №02-33 01/1122 було отримано особисто ПП «Зевс».

Судом вставновлено, що пропозицій або заперечень щодо умов продажу майна боржника та проведення аукціону від позивача - ПП «Зевс» на адресу ліквідатора ПрАТ «Хмільниксільмаш» арбітражного керуючого Венської О.О. до моменту погодження умов продажу кредиторами, не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про: надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.

25.12.2023 на засіданні комітету кредиторів ПрАТ «Хмільниксільмаш» було прийнято рішення про надання згоди на продаж майна боржника на запропонованих умовах.

25.01.2024 відбувся перший аукціон з продажу майна ПрАТ «Хмільниксільмаш»: Назва лота (майно, запропоноване для продажу): нежитлові будівлі та рухоме майно, яке належить ПрАТ «Хмільниксільмаш», розташоване за адресою: Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Небесної Сотні, буд. 26., початкова ціна реалізації: 27 000 000,00 грн. без ПДВ, учасники аукціону: відсутні.

У зв`язку з відсутністю пропозицій та учасників аукціону, перший аукціон з продажу майна в процедурі банкрутства ПрАТ «Хмільниксільмаш» у справі №902/1157/21 не відбувся, про що складено протокол аукціону № BRE001-UA-607 (посилання про проведення електронних торгів: https://prozorro.sale/auction/BRE001- UA-607/).

18.02.2024 відбувся повторний аукціон з продажу майна ПрАТ «Хмільниксільмаш»: Назва лота (майно, запропоноване для продажу): нежитлові будівлі та рухоме майно, яке належить ПрАТ «Хмільниксільмаш», розташоване за адресою: Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Небесної Сотні, буд. 26, початкова ціна реалізації: 21 600 000,00 грн. без ПДВ, учасники аукціону: відсутні.

У зв`язку з відсутністю пропозицій та учасників аукціону, перший аукціон з продажу майна в процедурі банкрутства ПрАТ «Хмільниксільмаш» у справі №902/1157/21 не відбувся, про що складено протокол аукціону № BRE001-UA-471 (посилання про проведення електронних торгів: https://prozorro.sale/auction/BRE001- UA-471/).

29.03.2024 відбувся другий повторний аукціон з продажу майна ПрАТ «Хмільниксільмаш»: Назва лота (майно, запропоноване для продажу): нежитлові будівлі та рухоме майно, яке належить ПрАТ «Хмільниксільмаш», розташоване за адресою: Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Небесної Сотні, буд. 26., кількість учасників аукціону: 1, початкова ціна: 16 200 000,00 грн. без ПДВ., ціна продажу лота: 4 050 000,00 грн. без ПДВ, переможець аукціону: ФОП Соколюк Олександр Андрійович, ІПН/РНОКПП (ФОП): АДРЕСА_3 .

За результатами проведення зазначеного аукціону було складено та підписано Протокол про проведення аукціону №BRD001-UA-156 (посилання про проведення електронних торгів: https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-156/).

ФОП Соколюк О.А. на виконання умов проведеного аукціону було здійснено оплату за придбане майно в повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 4 050 000,00 грн. на банківський рахунок ПрАТ "Хмільниксільмаш.

Після сплати переможцем аукціону грошових коштів, 10.04.2024 між ФОП Соколюк О.А., як покупцем, та ПрАТ «Хмільниксільмаш», в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Венської О.О., як продавцем, був підписаний Акт про придбання майна на аукціоні.

Таким чином, 10.04.2024, після повної сплати переможцем аукціону грошових коштів та підписання Акту про придбання майна на аукціоні, право власності на об`єкт продажу перейшло від ПрАТ «Хмільниксільмаш» до ФОП Соколюка О.А.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати недійсними результати аукціону №BRD001-UA-156, з тих підстав, що на ньому було продано майно, яке, на його думку, належить ПП "Зевс".

Відповідно до статті 73 Кодексу України з процедур банкрутства правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 13.02.2024р. по справі № 910/2592/19 зазначила, що при вирішенні спору про визнання недійсними результатів торгів (аукціону) необхідним є встановлення: чи мало місце порушення вимог законодавства при його проведенні; чи вплинули ці порушення на результати аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати аукціону (висновки, викладені в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06 квітня 2021 року у справі № 5027/398-б/2012, від 27 квітня 2021 року у справі № 5023/5836/12, від 06 жовтня 2022 року у справі № 911/1902/17).

Разом з тим, позивач не наводить жодних підстав щодо проведення аукціону з порушенням законодавства на етапі підготовки, проведення чи оформлення результатів.

Здійснений аналіз матеріалів справи не дає підстав для висновку про наявність в діях ліквідатора ознак порушень норм Кодексу України з процедур банкрутства чи інших норм чинного законодавства України, що регулюють відносини продажу майна банкрута на аукціоні.

Посилання позивача на продаж майна ПП "Зевс", як на підставу визнання недійсним результатів аукціону суд оцінює критично, оскільки така правова підстава , як визнання недісним результатів акціону, не передбачена Кодексом України з процедур банкрутства.

Крім того, до матеріалів справи не долучено належних доказів на підтвердження права власності ПП "Зевс" на майно, яке він просить зобов"язати повернути переможця аукціону - ФОП Соколюка О.А.

В судовому засіданні 06.09.2024 на запитання суду якими доказами підтверджується право власності ПП "Зевс" на майно, яке позивач просить витребувати, останній зазначив, що накладними: від 26.10.2007, від 31.10.2007, від 16.11.2005, від 20.12.2005 та актом приймання-передачі та грошової оцінки майна від 01.11.2007.

Разом з тим, судом встановлео, що у накладній № 612 від 26.10.2007 міститься посилання на доручення ЯМД № 354338 від 26.10.07, а у накладній № 644 від 31.10.2007 міститься посилання на доручення ЯМД № 354340 від 30.10.2007. Проте вказані доручення до матеріалів справи не надано.

Крім того, у накладних № 612 від 26.10.2007 та № 644 від 31.10.2007 біля графи "Здав" стоїть печатка ВАТ "Хмільниксільмаш", однак відсутнє прізвище, ініціали та особистий підпис особи, яка здавала майно від імені ВАТ "Хмільниксільмаш" та не зазачено посаду особи, що одержала майно.

В ч. 2 ст. 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції станом на 2007) закріплено обов`язкові реквізити, які повинні містити первинні документи. До них належать: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відсутність всіх обов`язкових реквізитів свідчить про неналежне оформлення зазначеного документу.

Що стосується акту приймання-передачі та грошової оцінки майна від 01.11.2007 на суму 375 300,00 грн., згідно якого ОСОБА_2 , як власник ПП "Зевс" передав до статутного фонду ПП "Зевс" матеріальні цінності в кількості 67 найменувань на суму 375 300,00 грн., то відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції станом на 01.11.2007) рішення товариства про зміни розміру статутного (складеного) капіталу набирає чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру.

Тобто збільшення статутного капіталу відбувається на підставі рішення загальних зборів учасників.

Разом з тим, суду не надано рішення загальних зборів щодо збільшення статутного фонду та доказів внесення змін до реєстру.

Враховуючи наведене, вказаний акт не є належним доказом права власності на майно.

Що стосується видаткової накладної від 20.12.2005, то така накладна до матеріалів справи не додана.

Також позивач зазначив, що з переліку майна, яке він просить повернути, п. 55 - Агрегат АКШ-3,6 - 1 шт. - відповідає позиції 482 «агрегат АКШ -1 шт» та п. 56 - Борона БЗМ-5,6- 1 шт. - відповідає позиції 611 «борона зубова 5,6 -1 шт» це готова продукція.

Разом з тим, будь-які індивідуальні ознаки за якими можна ідентифікувати вказану продукцію відсутні.

Враховуючи наведене, доводи ПП "Зевс" щодо права власності на спірне майно не підтверджено належними засобами доказування.

Таким чином, оскільки судом не встановлено порушень під час підготовки та проведення аукціону, а позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів щодо наявності підстав для визнання недійсними результатів аукціону та акту про придбання майна, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовної заяви в частині визнання недійсним результатів аукціону (протокол про проведення аукціону № BRD001-UA- 156) та акту про придбання майна на аукціоні від 10.04.2024.

Що стосується позовної вимоги про зобов"язання ФОП Соколюка О.А. передати (повернути) ПП «Зевс» рухоме майно, що було набуте за результатами аукціону, суд зазначає, що вона є похідною від вимоги про визнання недійсним результатів аукціну щодо продажу майна банкрута, а з урахуванням відмови в задоволенні останньої, похідна від неї вимога також задоволенню не підлягає.

Суд також зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2024 по справі № 910/2592/19 зроблено висновки щодо застосування норм матеріального права у правовідносинах з повернення відчуженого майна на аукціоні у справі про банкрутство, а саме відновлення порушеного права позивача здійснюється у різні способи, зокрема:

- якщо за результатом проведення аукціону у справі про банкрутство майно боржника перебуває у власності боржника, то ефективним способом захисту порушеного права особи, яка вправі оскаржувати результати аукціону, є пред`явлення позову про визнання недійсними результатів аукціону;

- якщо за результатами аукціону з переможцем укладено договір купівлі-продажу то ефективним способом захисту порушеного права особи, яка вправі оскаржувати результати аукціону, є пред`явлення позову про визнання недійсними результатів аукціону й укладеного з переможцем аукціону договору купівлі-продажу майна боржника та застосування реституції (у випадку повернення майна, що перебуває у власності переможця аукціону);

- якщо за результатом проведення аукціону у справі про банкрутство відчужено майно, яке належить іншій особі на праві власності, відновлення порушеного права власника проданого майна здійснюється шляхом пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387, 388 ЦК України.

Отже, в данній справі позовні вимоги за позовом конкурсного кредитора в частині витребування спірного майна з чужого незаконного володіння, яке належало на праві власності банкруту ПрАТ "Хмільниксільмаш" і знаходиться у володінні переможця аукціону ФОП Соколюка О.А. з підстав, передбачених ст. 387, 388 ЦК України не є належним способом захисту, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають, оскільки позивач не довів факту того, що він є власником спірного майна.

При винесенні даного рішення суд врахував висновки, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

З урахуванням висновків, до яких дійшов суд при вирішенні даного спору, суду не вбачається за необхідне надавати правову оцінку кожному із доводів, наведених учасниками судового процесу в обґрунтування власних правових позицій.

Ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів» на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.

Ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Крім того, ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.06.2024 у справі № 902/1157/21(902/641/24) задоволено частково заяву ПП "Зевс" від 10.06.2024 про забезпечення позову у справі № 902/1157/21(902/641/24), з урахуванням додаткових пояснень від 20.06.2024. Вжито заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони відчужувати фізичній особі-підприємцю Соколюку Олександру Андрійовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) рухоме майно, що було набуте за результатами аукціону з продажу майна в процедурі банкрутства приватного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" у справі № 902/1157/21 (протокол про проведення аукціону № BRD001-UA-156).

Згідно ч. 9 ст. 145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на вказане та беручи до уваги, що судом відмовлено у задоволенні вищевказаного позову, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.06.2024 у справі № 902/1157/21(902/641/24).

В силу приписів ст. 129 ГПК України, враховуючи відмову в позові, витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви залишаються за позивачем.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 2, 3, 4, 11, 12, 13, 18, 42, 50, 73, 74, 76-79, 86, 96,123, 129, 196, 210, 232, 233, 236-238, 240-242, 255, 256, 326, 327 ГПК України -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні позову ПП "Зевс" до ПрАТ "Хмільниксільмаш", ФОП Соколюка О.А. та арбітражної керуючої ПрАТ "Хмільниксільмаш" Венської О.О. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна та зобов`язання повернути майно, придбане за результатами аукціону.

2. Скасувати заходити забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.06.2024 у справі № 902/1157/21(902/641/24) шляхом заборони відчужувати фізичній особі-підприємцю Соколюку Олександру Андрійовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) рухоме майно, що було набуте за результатами аукціону з продажу майна в процедурі банкрутства приватного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" у справі № 902/1157/21 (протокол про проведення аукціону № BRD001-UA-156).

3. Понесені позивачем судові витрати залишити за позивачем.

4. Згідно з приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Копію рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: ПП "Зевс" - ; представнику ПП "Зевс", адвокату Кравчуку М.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Венській О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП Соколюку О.А. - ІНФОРМАЦІЯ_3

Повне рішення складено 18 вересня 2024 р.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи