ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1690/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ароматика»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітамін-1»
про стягнення коштів
без повідомлення (виклику) сторін

суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ароматика» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітамін-1» (далі відповідач) про стягнення 131651,65 грн. основного боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків за договором поставки від 01.10.2018 № 01/10/2018В1 щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар згідно перелічених у позовній заяві видаткових накладних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.07.2024 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу строк до 30.07.2024 для подачі відзиву на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову. Встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 14.08.2024 та встановлено відповідачу строк до 27.08.2024 для подачі заперечення на відповідь на відзив. Запропоновано відповідачу надати суду у строк встановлений для подання відзиву докази належного виконання своїх зобов`язань за договором поставки від 01.10.2018 № 01/10/2018В1 щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар згідно перелічених у позовній заяві видаткових накладних.

У встановлений судом строк відповідач через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву від 29.07.2024 (вх. № суду 8116/24 від 29.07.2024), в якому він просить суд відмовити в задоволенні позову, з підстав, які зводяться до того, що сплата за поставлений товар, відповідно до імперативних умов договору (п 4.1) проводиться під відкладальною умовою, після його реалізації відповідачем, що є строком оплати за поставлений товар в розумінні ст. 530 ЦК України. Відповідачем не заперечується факт отримання товару від позивача в період 09.10.2023 по 08.04.2024 по видатковим накладним, які зазначені у позовній заяві. За твердженнями відповідача, загальний залишок заборгованості перед позивачем складає 120476,11грн, що підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків на 31.05.2024 року, з урахуванням платежів в червні та липні місяці в сумі 25644,30 грн., який відповідач повинен сплатити та сплачує у відповідності до умов п. 4.1 договору поставки. Крім того відповідач посилається на положення протоколу узгодження розбіжностей, за яким сторонами погоджено, що товар поверненню не підлягає, але, як виключення, відповідач має право повернути до 5 % конкретного найменування товару та за покупцем залишається право повернути нереалізований товар за 3 місяці до закінчення терміну придатності такого товару. Так, листом № 15/04-1 від 15.04.2024 відповідач звернувся з пропозицією до позивача про намір повернути товар у відповідності до умов договору (п. 3.7 в редакції протоколу розбіжностей). Разом з тим, замість погодження пропозиції відповідача, позивач безпідставно склав претензію щодо повернення повної суми заборгованості, оминаючи умови договору поставки та згодом, звернувся до суду.

У встановлений судом строк позивач подав до суду відповідь на відзив від 14.08.2024 № 84, в якій наводить власні спростування на доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву. Позивач, зокрема зазначає, що ні в договорі, ні в протоколі розбіжностей до нього, не зазначено таких умов як повернення всього нереалізованого товару на вимогу виконавця. Доводи відповідача щодо необхідності відмови в задоволенні позову в повному обсязі є безпідставними, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також позивач подав до суду заяву від 14.08.2024 № 85 (вх. № суду 8595/24 від 14.08.2024) про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач, у зв`язку з здійсненням відповідачем часткових оплат, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 79210,60 грн. основного боргу.

Відповідач своїм правом на подачу заперечень на відповідь на відзив не скористався, заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву не надав.

Через систему «Електронний суд» відповідач подав суду додаткові пояснення щодо суті спору від 17.09.2024 (вх. № суду 10132/24 від 17.09.2024).

Через систему «Електронний суд» позивач подав додаткові письмові пояснення від 18.09.2024 (вх. № суду 10215/24 від 18.09.2024), в яких зазначає про здійснення відповідачем часткової оплати за поставлений позивачем товар та зазначає, що борг який залишився ним не сплаченим становить 38656,44 грн.

Через систему «Електронний суд» позивач подав до суду заяву від 19.09.2024 (вх. № суду 7312 від 19.09.2024) про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач, у зв`язку з здійсненням відповідачем часткових оплат, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 38656,44 грн. основного боргу.

За таких обставин, в даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача про стягнення з відповідача 38656,44 грн. основного боргу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір поставки від 01.10.2018 № 01/10/2018В1 (далі договір), відповідно до умов якого позивач постачальник зобов`язався поставити та передати у власність відповідачу покупцеві товари (надалі товар) згідно з заявками покупця в асортименті та по цінам, зазначеним у прайс-листі та вказаним у видаткових накладних, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим договором (п. 1.1 договору).

Загальна сума даного договору обумовлюється сумами, зазначеними у накладних на кожну партію товару (п. 2.4 договору).

У відповідності до п. 4.1 договору покупець здійснює оплату на умовах реалізації з моменту здійснення поставки, згідно умов цього договору. Оплата здійснюється на підставі звіта про реалізацію за попередній місяць до 15-го числа поточного місяця. Звіт про реалізацію за минулий місяць повинен бути наданий до 5-го числа поточного місяця. Оплата проводиться на поточний рахунок постачальника або шляхом внесення готівки в касу постачальника (п. 4.2 договору).

Згідно з п. 4.3 договору днем здійснення платежу вважається день, в який сума, що підлягає сплаті, зарахована на поточний рахунок постачальника.

Пунктом 4.4 договору передбачено, що оплата за поставлений товар повинна проводитись виключно у національній грошовій одиниці України (гривні).

Даний договір вступає в силу з дати його підписання та діє до 31.12.2019. Якщо за 20 календарних днів до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не повідомить про свій намір його розірвати, договір вважається пролонгованим до кінця наступного календарного року на тих же умовах (п. 10.1 договору).

Між сторонами у справі підписано протокол узгодження розбіжностей до договору, яким сторони узгодили розбіжності, що виникли при укладенні договору поставки та узгодили редакцію частини пунктів договору.

Відповідно до п. 1.2 договору в узгодженій сторонами редакції протоколу розбіжностей поставка товару здійснюється у відповідності до заявок, які подаються покупцем за узгодженим сторонами графіком замовлень та поставки. Заявка обов`язково повинна містити дані щодо асортименту та кількості товару.

Пунктом 3.2 договору в узгодженій сторонами редакції протоколу розбіжностей передбачено, що датою продажу товару і переходу права власності на цей товар, а також усіх ризиків по збереженню, неушкодженості та його реалізації вважається дата передачі товару покупцю, вказана у видатковій накладній чи інших двосторонніх документах на поставлений товар. Постачальник гарантує, що дата, яка вказана в видатковій накладній співпадає з фактичною датою отримання товару покупцем.

Згідно до п. 3.7 договору в узгодженій сторонами редакції протоколу розбіжностей товар, поставлений згідно з замовленням покупця та дотриманням вимог розділу 2, 3 та 5 цього договору, поверненню не підлягає, але, як виключення, покупець має право повернути до 5% від конкретно закупленого найменування. Також покупець залишає за собою право повернути нереалізований товар постачальнику за 3 місяці до закінчення терміну придатності такого товару.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 131762,76 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: від 09.10.2023 № 8782 на суму 803,58 грн., від 09.10.2023 № 8787 на суму 553,74 грн., від 10.10.2023 № 8763 на суму 371,58 грн., від 13.10.2023 № 9041 на суму 373,86 грн., від 13.10.2023 грн. № 9044 на суму 545,40 грн., від 13.10.2023 № 9049 на суму 694,74 грн., від 16.10.2023 № 9037 на суму 691, 50 грн., від 16.10.2023 № 9050 на суму 574,56 грн., від 20.10.2023 № 9281 на суму 570,96 грн., від 20.10.2023 № 9283 на суму 1260,78 грн., від 20.10.2023 № 9288 на суму 1206,90 грн., від 20.10.2023 № 9292 на суму 571,38 грн., від 20.10.2023 № 9296 на суму 999,72 грн., від 23.10.2023 № 9284 на суму 541,44 грн., від 26.10.2023 № 9495 на суму 850,44 грн., від 26.10.2023 № 9505 на суму 766,20 грн., від 26.10.2023 № 9507 на суму 733,08 грн., від 27.10.2023 № 9492 на суму 818,16 грн., від 27.10.2023 № 9496 на суму 542,94 грн., від 27.10.2023 № 9511 на суму 3004,98 грн., від 27.10.2023 № 9512 на суму 749,10 грн., від 27.10.2023 № 9513 на суму 555,36 грн., від 02.11.2023 № 9778 на суму 530,94 грн., від 02.11.2023 № 9786 на суму 703,32 грн., від 03.11.2023 № 9792 на суму 924,00 грн., від 03.11.2023 № 9795 на суму 1002,96 грн., від 09.11.2023 № 9986 на суму 529,98 грн., від 09.11.2023 № 9987 на суму 976,44 грн., від 09.11.2023 № 9990 на суму 548,52 грн., від 09.11.2023 № 10003 на суму 1103,82 грн., від 09.11.2023 № 10008 на суму 464,76 грн., від 10.11.2023 № 9983 на суму 1072,74 грн., від 10.11.2023 № 9994 на суму 390,66 грн., від 10.11.2023 № 10000 на суму 1042,80 грн., від 10.11.2023 № 10004 на суму 1021,08 грн., від 17.11.2023 № 10234 на суму 1035,60 грн., від 17.11.2023 № 10237 на суму 1141,08 грн., від 17.11.2023 № 10245 на суму 812,52 грн., від 17.11.2023 № 10248 на суму 495,90 грн., від 17.11.2023 № 10251 на суму 556,14 грн., від 17.11.2023 № 10254 на суму 693,90 грн., від 23.11.2023 № 10446 на суму 761,88 грн., від 23.11.2023 № 10449 на суму 628,50 грн., від 24.11.2023 № 10444 на суму 542,76 грн., від 24.11.2023 № 10445 на суму 854,34 грн., від 24.11.2023 № 10448 на суму 1896,84 грн., від 24.11.2023 № 10455 на суму 958,80 грн., від 24.11.2023 № 10460 на суму 1357,32 грн., від 24.11.2023 № 10464 на суму 1046,52 грн., від 24.11.2023 № 10465 на суму 545,58 грн., від 05.12.2023 № 10656 на суму 529,68 грн., від 05.12.2023 № 10664 на суму 696,12 грн., від 05.12.2023 № 10673 на суму 479,40 грн., від 05.12.2023 № 10676 на суму 423,30 грн., від 06.12.2023 № 10653 на суму 2576,04 грн., від 06.12.2023 № 10671 на суму 1854,96 грн., від 08.12.2023 № 10892 на суму 506,76 грн.,від 08.12.2023 № 10895 на суму 884,76 грн.,від 08.12.2023 № 10902 на суму 369,54 грн., від 08.12.2023 № 10907 на суму 547,56 грн., від 08.12.2023 № 10909 на суму 395,94 грн., від 11.12.2023 № 10896 на суму 832,26 грн., від 11.12.2023 № 10925 на суму 975,00 грн., від 11.12.2023 № 10926 на суму 553,80 грн., від 15.12.2023 № 11145 на суму 429,06 грн., від 15.12.2023 № 11151 на суму 853,80 грн., від 15.12.2023 № 11158 на суму 1244,64 грн., від 15.12.2023 № 11159 на суму 896,76 грн., від 18.12.2023 № 11144 на суму 1047,84 грн., від 18.12.2023 № 11152 на суму 738,06 грн., від 21.12.2023 № 11359 на суму 372,30 грн., від 21.12.2023 № 11371 на суму 536,22 грн., від 21.12.2023 № 11374 на суму 508,74 грн., від 22.12.2023 № 11355 на суму 563,22 грн., від 22.12.2023 № 11360 на суму 470,94 грн., від 22.12.2023 № 11380 на суму 562,80 грн., від 25.12.2023 № 11351 на суму 1004,22 грн., від 25.12.2023 № 11358 на суму 583,80 грн., від 25.12.2023 № 11370 на суму 637,62 грн., від 25.12.2023 № 11372 на суму 1081,08 грн., від 19.01.2024 № 345 на суму 1158,24 грн., від 19.01.2024 № 346 на суму 580,50 грн., від 19.01.2024 № 359 на суму 1279,20 грн., від 19.01.2024 № 362 на суму 2437,08 грн., від 19.01.2024 № 363 на суму 508,02 грн., від 22.01.2024 № 338 на суму 1511,76 грн., від 22.01.2024 № 344 на суму 1407,48 грн., від 22.01.2024 № 357 на суму 1176,30 грн., від 22.01.2024 № 360 га суму 970,38 грн., від 26.01.2024 № 571 на суму 1414,92 грн., від 26.01.2024 № 576 на суму 902,88 грн., від 26.01.2024 № 577 на суму 775,20 грн., від 29.01.2024 № 588 на суму 1071,96 грн., від 29.01.2024 № 589 на суму 575,34 грн., від 29.01.2024 № 592 на суму 1044,90 грн., від 02.02.2024 № 781 на суму 788,46 грн., від 02.02.2024 № 782 на суму 901,50 грн., від 02.02.2024 № 787 на суму 2439,18 грн., від 02.02.2024 № 789 на суму 1002,30 грн., від 02.02.2024 № 790 на суму 636,72 грн., від 09.02.2024 № 1032 на суму 887,88 грн., від 09.02.2024 № 1048 на суму 910,32 грн., від 09.02.2024 № 1052 на суму 611,64 грн., від 09.02.2024 № 1054 на суму 594,54 грн., від 12.02.2024 № 1024 на суму 917,76 грн., від 12.02.2024 № 1035 на суму 1323,78 грн., від 12.02.2024 № 1047 на суму 627,42 грн., від 16.02.2024 № 1241 на суму 1485,90 грн., від 16.02.2024 № 1245 на суму 1113,72 грн., від 16.02.2024 № 1261 на суму 507,18 грн., від 16.02.2024 № 1263 на суму 539,64 грн., від 23.02.2024 № 1486 на суму 1251,90 грн., від 23.02.2024 № 1491 на суму 812,46 грн., від 26.02.2024 № 1489 на суму 1436,40 грн., від 26.02.2024 № 1493 на суму 1165,02 грн., від 01.03.2024 № 1710 на суму 2160,42 грн., від 01.03.2024 № 1714 на суму 1151,64 грн., від 01.03.2024 № 1725 на суму 539,76 грн., від 01.03.2024 № 1726 на суму 511,92 грн., від 01.03.2024 № 1727 на суму 1080,18 грн., від 01.03.2024 № 1733 на суму 1199,22 грн., від 08.03.2024 № 1932 на суму 251,82 грн., від 08.03.2024 № 1939 на суму 534,96 грн., від 08.03.2024 № 1946 на суму 547,68 грн., від 11.03.2024 № 1935 на суму 587,46 грн., від 11.03.2024 № 1943 на суму 1893,00 грн., від 11.03.2024 № 1944 на суму 522,96 грн., від 15.03.2024 № 2115 на суму 827,28 грн., від 15.03.2024 № 2117 на суму 653,76 грн., від 15.03.2024 № 2118 на суму 1686,60 грн., від 15.03.2024 № 2123 на суму 997,20 грн., від 15.03.2024 № 2124 на суму 504,42 грн., від 18.03.2024 № 2109 на суму 1413,66 грн., від 22.03.2024 № 2384 на суму 583,62 грн., від 25.03.2024 № 2379 на суму 645,54 грн., від 25.03.2024 № 2383 на суму 721,44 грн., від 25.03.2024 № 2386 на суму 1977,90 грн., від 25.03.2024 № 2390 на суму 1086,66 грн., від 25.03.2024 № 2391 на суму 525,84 грн., від 29.03.2024 № 2553 на суму 649,68 грн., від 29.03.2024 № 2554 на суму 496,32 грн., від 29.03.2024 № 2561 на суму 1026,36 грн., від 29.03.2024 № 2565 на суму 992,04 грн., від 05.04.2024 № 2755 на суму 596,94 грн., від 08.04.2024 № 2750 на суму 534,42 грн., від 08.04.2024 № 2751 на суму 1339,20 грн., від 08.04.2024 № 2761 на суму 739,32 грн., від 08.04.2024 № 2762 на суму 723,36 грн., від 08.04.2024 № 2763 на суму 715,98 грн.

Також в матеріалах справи містяться товарно-транспортні накладні.

Відповідач не заперечує факт отримання товару від позивача в період 09.10.2023 по 08.04.2024, про що він зазначає в поданому до суду відзиві на позовну заяву від 29.07.2024 (вх. № суду 8116/24 від 29.07.2024).

Між сторонами у справі підписані декілька актів звіряння взаємних розрахунків, відповідно до останнього акту звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2024 15.08.2024, сальдо на користь позивача станом на 15.08.2024 становить суму 79210,60 грн.

Відповідач листом від 15.04.2024 № 15/04-1 повідомив позивача, що ТОВ «Вітамін-1» було прийнято рішення про закриття аптек, у зв`язку з чим просив прийняти залишки товару, який не був реалізований через аптеки у відповідності до умов договору поставки.

Враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань щодо здійснення розрахунку за переліченими видатковими накладними в повному обсязі, позивач надіслав відповідачу претензію від 18.04.2024 № 44, в якій вимагав від відповідача сплатити борг в сумі 165496,87 грн., в яку входить заявлена до стягнення сума заборгованості. З актів звірки також вбачається, що відповідачем частково було повернуто позивачу товар.

Разом з тим, відповідач своїх договірних зобов`язань щодо здійснення розрахунку за переліченими видатковими накладними в повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим, за ним на час розгляду даної справи рахується борг в розмірі 38656,44 грн. різниця між перерахованими грошовими коштами, повернутим товаром та загальною вартістю поставленого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За положеннями ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладених між сторонами договорів, відповідач не виконав своїх договірних зобов`язань щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар, в зв`язку з чим, за ним на час розгляду справи рахується борг в розмірі 38656,44 грн. Доказів сплати вказаного боргу відповідач суду не надав.

Згідно з вимогами ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 38656,44 грн. заборгованості.

Заперечення відповідача проти позовних вимог з підстав, які зводяться до того, що сплата за поставлений товар, відповідно до імперативних умов договору (п 4.1) проводиться під відкладальною умовою, після його реалізації відповідачем, що є строком оплати за поставлений товар в розумінні ст. 530 ЦК України не приймаються судом до уваги при вирішенні даного спору та відхиляються, позаяк відповідачем не надано доказів того, що товар, поставлений позивачем на заявлену до стягнення суму 38656,44 грн. нереалізований та знаходиться на реалізації, у т.ч. на момент розгляду даної справи.

Відповідач в якості доказів, які підтверджують надання ним позивачу передбачених договором звітів про реалізацію товару до відзиву на позовну заяву долучив скріншоти з електронної пошти. Разом з тим, самих звітів про реалізацію товару відповідач суду не надав, долучивши до відзиву оборотні відомості. В той же час, зазначені оборотні відомості не можуть бути прийняті судом до увагу, оскільки вони не підписані відповідальною особою відповідача, не містять даних про особу, яка їх склала (посадове становище, прізвище, ім`я, по-батькові).

Враховуючи, що відповідач не надав інформації про залишки непроданого товару поставленого позивачем на заявлену до стягнення суму, не довів факту наявності непроданого товару поставленого позивачем на суму 38656,44 грн., то факт продажу такого товару, суд вважає встановленим, а відтак у відповідача на час розгляду даної справи наявний обов`язок здійснити розрахунок за поставлений позивачем товар. Доказів протилежного відповідач суду не надав та протилежне не довів.

Щодо посилань відповідача на те, що сторонами у відповідності до положень протоколу узгодження розбіжностей погоджено, що товар поверненню не підлягає, але, як виключення, відповідач має право повернути до 5 % конкретного найменування товару та за покупцем залишається право повернути нереалізований товар за 3 місяці до закінчення терміну придатності такого товару та відповідач листом № 15/04-1 від 15.04.2024 звернувся з пропозицією до позивача про намір повернути товар у відповідності до умов договору (п. 3.7 в редакції протоколу розбіжностей), разом з тим, замість погодження пропозиції відповідача, позивач безпідставно склав претензію щодо повернення повної суми заборгованості, оминаючи умови договору поставки та згодом, звернувся до суду, то суду зазначає таке.

Пунктом 3.2 договору в узгодженій сторонами редакції протоколу розбіжностей передбачено, що датою продажу товару і переходу права власності на цей товар, а також усіх ризиків по збереженню, неушкодженості та його реалізації вважається дата передачі товару покупцю, вказана у видатковій накладній чи інших двосторонніх документах на поставлений товар.

Отже, відповідач, отримавши відповідний товар у власність вільно розпоряджається ним та може як вчиняти дії, направлені на реалізацію відповідного товару третім особам, так і не вчиняти будь-яких дій для цього.

Судом встановлено, що відповідач звернувся до позивача з пропозицією прийняти залишок товару, який ним не був реалізований без зазначення певного переліку товару та на яку суму товар він хоче повернути. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів наявності у нього підстав для повернення всього отриманого ним товару, враховуючи, що за умовами договору товар, поставлений згідно з замовленням покупця та дотриманням вимог договору, поверненню не підлягає, але, як виключення, покупець має право повернути до 5% від конкретно закупленого найменування, а також покупець залишає за собою право повернути нереалізований товар постачальнику за 3 місяці до закінчення терміну придатності такого товару. Також матеріали справи не містять доказів досягнення сторонами домовленості щодо повернення іншого товару, аніж той, що вже був ним повернутий або доказів, що строк придатності поставленого товару на заявлену до стягнення суму спливає.

Суд звертає увагу на те, що у даному випадку предметом спору та предметом дослідження є правомірність стягнення з відповідача на користь позивача коштів за поставлений товар, а не зобов`язання позивача прийняти нереалізований товар. Матеріали справи не містять доказів досягнення сторонами домовленостей про повернення товару на заявлену до стягнення суму та не виконання такої домовленості позивачем.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача в розмірі 38656,44 грн. перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 38656,44 грн. основного боргу є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 1291 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, 232-233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ароматика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітамін-1» про стягнення 38656,44 грн. основного боргу задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітамін-1» (вул. Львівська, 1-А, корпус 3, приміщення 3, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130, ідентифікаційний код 38182652) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ароматика» (вул. Нижній Вал (Подільський р-н), 7-9, м. Київ, 04052, ідентифікаційний код 25399227) 38656 (тридцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн.44 коп. основного боргу, 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 20.09.2024.

Суддя Ю.В. Подоляк