РІШЕННЯ

Іменем України

18 вересня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1411/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи у порядку спрощеного позовного провадження

Позивач: Фізична особа-підприємець Білець Сергій Володимирович,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Голд Памук Туризм Іншаат Орман Урюнлері Іхраджят Ітхалят Санай ве Тіджарет Лімітід Ширкеті (LLC Gold Pamuk Turizm Insaat Orman Urunleri Ihracat Ithalat Sanayi ve Ticaret Limited Sir),

індивідуальний податковий номер , адреса: Оба Махаллеси, Йлдиримлар Сока Маві ай сітесі 6В/В, Аланія/Анталія, Турецька Республіка (Oba Mah. Yildirimlar Sok 6B/B Merkez, Alanya-Antalya, Turkey)

Предмет спору: про стягнення 5490,82 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 200 446,78 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Білець Сергій Володимирович звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Голд Памук Туризм Іншаат Орман Урюнлері Іхраджят Ітхалят Санай ве Тіджарет Лімітід Ширкеті (LLC Gold Pamuk Turizm Insaat Orman Urunleri Ihracat Ithalat Sanayi ve Ticaret Limited Sir), у якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у розмірі 5490,82 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 200 446,78 грн.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 17.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також ухвалою від 17.10.2023 встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

Оскільки відповідачем виступає іноземний суб`єкт господарювання, місцезнаходженням якого є Турецька Республіка, ухвалою суду від 17.10.2023 зобов`язано позивача протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду нотаріально засвідчений переклад даної ухвали суду та доданого до неї судового доручення про вручення за кордоном судових документів з підтвердженням про їх вручення на англійську мову в трьох примірниках для подальшої передачі через Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) до центрального органу Турецької Республіки - Міністерства юстиції Турецької Республіки.

Вищезазначеною ухвалою суду провадження у справі №927/1411/23 зупинено до 30.06.2024, а також постановлено після надходження від центрального органу Турецької Республіки - Міністерства юстиції Турецької Республіки до Господарського суду Чернігівської області матеріалів судового доручення направити їх позивачу для здійснення перекладу на українську мову; встановлено позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання вищезазначених документів для здійснення їх нотаріально засвідченого перекладу на українську мову та направлення до Господарського суду Чернігівської області.

16.04.2024 на адресу Господарського суду Чернігівської області від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли матеріали від компетентного органу Турецької Республіки на турецькій мові, зокрема, підтвердження про вручення ухвали Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2023.

07.05.2024 позивач подав до суду нотаріально засвідчений переклад зазначених матеріалів на українську мову.

Ухвалою суду від 15.07.2024 поновлено провадження у справі.

Як вбачається з перекладу повідомлення №2024/932 В.М., ухвала Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2023 була вручена відповідачу 07.02.2024.

Отже, останнім днем для подання відзиву на позов є 22.02.2024, проте відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався.

17.09.2024 позивач подав до суду заяву про відшкодування судових витрат, у якій просить долучити до матеріалів справи докази понесення витрат на професійну правничу допомогу акта наданих послуг від 16.09.2024 та стягнути з відповідача такі витрати у розмірі 23 000,00 грн.

Суд долучив до матеріалів справи вказану заяву з доданими до неї документами.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за контрактом № 15/2022 від 12.08.2022 в частині оплати вартості поставленого товару.

Відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк до суду не надходило.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Оскільки відповідач не подав відзив у встановлений судом строк, справа вирішується за наявними у ній матеріалами.

Обставини, які є предметом доказування у справі. Докази, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

12.08.2022 Фізична особа-підприємець Білець Сергій Володимирович (далі Постачальник) та між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Хімресурс (далі Продавець) та LLC «Gold Pamuk Turizm Insaat Orman Urunleri Ihracat Ithalat Sanayi ve Ticaret Limited Sir» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Голд Памук Туризм Іншаат Орман Урюнлері Іхраджят Ітхалят Санай ве Тіджарет Лімітід Ширкеті») (далі Покупець) уклали контракт № 15/2022 (далі Контракт).

Відповідно до п. 1.1 Контракту Постачальник зобов`язується передати Покупцеві товар, а саме пиломатеріали обрізні хвойних порід 1-2 сорти (сосна). Пиломатеріали мають бути піддані термічній обробці.

Товар продається за договірними цінами та узгоджується у специфікаціях (п. 1.4 Контракту).

Всі ціни на товари обумовлюються у пропозиціях Постачальника та позначаються в доларах США (п. 2.1 Контракту).

У п. 2.2 Контракту сторони узгодили умови оплати 100% оплата суми, вказаної в Інвойсі, на розрахунковий рахунок Постачальника за фактом завантаження товару та митного оформлення партії товару в країні Продавця після виставлення Інвойсу засобами електронної пошти чи факсимільного зв`язку. Можлива оплата за фактом розвантаження партії вантажу на складі Покупця, що додатково узгоджується у специфікації.

Згідно з п. 2.8 Контракту умови постачання FCA (Інкотермс 2020).

За умовами п. 3.5 Контракту доставка Товару зі складу Постачальника здійснюється за домовленістю сторін транспортом Покупця чи Постачальника.

Цей контракт набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання всіх його умов, але не пізніше 12.08.2023 (п. 8.1 Контракту).

12.08.2022 сторони підписали специфікацію, яка є додатком №1 до Контракту, у якій узгодили найменування товару, який підлягає поставці, його розміри, об`єм, ціну, умови поставки та умови оплати.

Відповідно до Специфікації від 12.08.2022 поставка товару здійснюється автотранспортом на умовах FCA (Україна, Чернігівська область, смт Сосниця, вул. Промислова, 2); умови оплати: 30% попередньої оплати після митного оформлення товару в країні Постачальника, 70% вартості за фактом приймання товару на складі Покупця.

Згідно з наданими пакувальними листами №3, №4 від 10.05.2023, актами завантаження №10/05/2023 від 10.05.2023, товарно-транспортними накладними №3, №4 від 10.05.2023, митними деклараціями UA/, UA/ позивач здійснив пакування товару пиломатеріалу соснового обрізного загальною вагою (брутто) 41 030 кг, завантаження його в автомобіль перевізника ФОП Галушко А. В. та митне оформлення товару загальною вартістю 5490,82 доларів США, отримувачем якого зазначений відповідач.

Відповідно до міжнародних товарно-транспортних накладних №0164098, №725066 від 10.05.2023 відправником ФОП Більцем С. В. відвантажено одержувачу - LLC «Gold Pamuk Turizm Insaat Orman Urunleri Ihracat Ithalat Sanayi ve Ticaret Limited Sir» вантаж пиломатеріал обрізний сосновий загальною вагою (брутто) 41 030 кг, перевізник ФОП Галушко А. В.; місце завантаження товару смт Сосниця; дата - 10.05.2023.

10.05.2023 позивач виставив відповідачу рахунки-фактури (invoice) №3 та №4 від 10.05.2023 на оплату пиломатеріалу обрізного на загальну суму 5490,82 доларів США.

У зв`язку з несплатою відповідачем коштів за вказаний товар, 21.09.2023 позивач на електронну пошту відповідача направив претензію від 21.09.2023, у якій вимагав у семиденний строк з дня отримання претензії сплатити йому кошти у розмірі 5490,82 доларів США.

Як зазначає позивач, вказані кошти відповідач йому не сплатив.

Доказів сплати позивачу коштів у розмірі 5490,82 доларів США відповідач суду не надав.

Оцінка суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частинна 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Укладений між сторонами контракт №15/2022 від 12.08.2022 за своєю правовою природою є договором поставки.

За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановив суд, у Контракті та Специфікації від 12.08.2022 сторони узгодили поставку товару на умовах FСА (Інкотермс 2020) Україна, Чернігівська область, смт Сосниця, вул. Промислова, 2.

Термін FCA згідно правил Інкотермс (в редакції 2020) означає, що продавець зобов`язаний поставити товар перевізнику або іншій особі, які призначені покупцем, в узгодженому пункті, якщо такий є, в названому місці або забезпечити надання товару, поставленого у такий спосіб.

Термін FCA передбачає два можливі місця відвантаження продавцем товару:

місце, що належить продавцеві;

зазначене в договорі місце, яке не належить продавцеві.

Вважається, що відвантаження виконано після навантаження товару на транспортний засіб перевізника, оплачене продавцем. Поставка відбулася в момент, коли продавець у встановленому місці передав товар, що пройшов митне очищення для експорту, зазначеному покупцем перевізникові або іншій особі.

З матеріалів справи вбачається, що 10.05.2023 позивач здійснив навантаження товару загальною вартістю 5490,82 доларів США на транспортний засіб перевізника ФОП Галушко А. В. та здійснив його митне оформлення, відтак поставка товару вважається здійсненою 10.05.2023.

У Специфікації від 12.08.2022 визначено, що 30% попередньої оплати товару здійснюється відповідачем після митного оформлення товару в країні Постачальника, а 70% вартості за фактом приймання товару на складі Покупця.

Проте відповідач не оплатив вартість поставленого йому товару у розмірі 5490,82 доларів США.

Оскільки відповідач у порушення ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України взятих на себе зобов`язань не виконав та не сплатив кошти за отриманий ним товар у визначений у Специфікації від 12.08.2022 до Контракту строк, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за переданий товар у розмірі 5490,82 доларів США є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Висновки суду.

Доказами у справі, відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Інші докази та пояснення учасників справи судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують вищевикладені висновки суду.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з`ясовано усі питання, винесені на його розгляд.

За наведених у їх сукупності обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач за подання цього позову сплатив судовий збір у розмірі 3006,70 грн, який підлягає стягненню з відповідача.

Частиною 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У позовній заяві позивач зазначив, що розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 23 000,00 грн.

Як докази витрат на професійну правничу допомогу позивач до позовної заяви додав: копію договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №20/09/23-1 від 20.09.2023, укладений з Адвокатським об`єднанням «Лігал Айк`ю Груп» (далі Договір від 20.09.2023); копію платіжної інструкції №109 від 06.10.2023 про сплату коштів у розмірі 23000,00 грн; копію акта надання послуг №188 від 16.09.2024; копію ордеру на надання правової допомоги СВ №1066427 від 11.10.2023, виданого об`єднанням «Лігал Айк`ю Груп» (адвокат, який надає правничу допомогу Лутай Н. М.) на вчинення дій у Господарському суді Чернігівської області в інтересах позивача.

Відповідно до п. 1.1 Договору від 20.09.2023, укладеного між позивачем (далі - Замовник) та Адвокатським об`єднанням «Лігал Айк`ю Груп» (далі Адвокатське об`єднання), Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати Замовнику послуги (правову допомогу), зокрема: надання усних юридичних консультацій, складання та подання позовної заяви до Господарського суду Чернігівської області про стягнення з ТОВ «Голд Памук Туризм Іншаат Орман Урюнлері Іхраджят Ітхалят Санай ве Тіджарет Лімітід Ширкеті» заборгованості у сумі 5490,82 доларів США, участь у судових засіданнях (у т. ч. у режимі відеоконференції) без обмеження по їх кількості та часу, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги.

Вартість послуг за цим Договором складає 23 000,00 грн (п. 3.1 Договору від 20.09.2023).

Отже, ціну (вартість) правничої допомоги у Договорі від 20.09.2023 визначено у фіксованому розмірі (незалежно від кількості часу (годин), який адвокат витратить на надання правничої допомоги, та від кількості наданих послуг).

Згідно з п. 4.1 Договору від 20.09.2023 здача-приймання наданих юридичних послуг за цим Договором оформлюється актами здачі-прийняття наданих послуг.

06.10.2023 відповідно до платіжної інструкції №109 позивач перерахував Адвокатському об`єднанню кошти у розмірі 23 000,00 грн за надання правової допомоги.

16.09.2024 позивач та Адвокатське об`єднання підписали акт надання послуг №188, відповідно до якого ФОП Більцю С. В. були надані послуги правової (професійної правничої) допомоги на суму 23 000,00 грн.

У постанові від 16.11.2022 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновків, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Разом з тим, заяви про неспівмірність або клопотання про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу від відповідача не надходило.

Таким чином, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, який підтверджений належними доказами, становить 23 000,00 грн, який підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Усього розмір судових витрат позивача, які підлягають стягненню з відповідача, становить 26 006,70 грн (3006,70 + 23 000,00).

Керуючись ст. 14, 73-80, 86, 126, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Памук Туризм Іншаат Орман Урюнлері Іхраджят Ітхалят Санай ве Тіджарет Лімітід Ширкеті» (LLC «Gold Pamuk Turizm Insaat Orman Urunleri Ihracat Ithalat Sanayi ve Ticaret Limited Sir») індивідуальний податковий номер , адреса: Оба Махаллеси, Йлдиримлар Сока Маві ай сітесі 6В/В, Аланія/Анталія, Турецька Республіка (Oba Mah. Yildirimlar Sok 6B/B Merkez, Alanya-Antalya, Turkey) на користь Фізичної особи-підприємця Більця Сергія Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість у розмірі 5490,82 доларів США та 26 006,70 грн судових витрат.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун