ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" вересня 2024 р. Справа № 903/227/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

судді Петухов М.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект" про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Філії "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Господарського суду Волинської області від 03.05.2024 у справі № 903/227/24 (суддя Шум М.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект"

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Володимир - Волинське лісомисливське господарство"

про стягнення 67 615, 79 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект" (далі - позивач, ТОВ "Західземлепроект") звернулося до Господарського суду Волинської області із позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Володимир - Волинське лісомисливське господарство" (далі - відповідач, Філія "Володимир - Волинське лісомисливське господарство") про стягнення 67 615, 79 грн

Рішенням Господарського суду Волинської області від 03.05.2024 позов задоволено.

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Філії "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Господарського суду Волинської області від 03.05.2024 у справі № 903/227/24, в якій відповідач просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким в позові відмовити.

ТОВ "Західземлепроект" надіслало до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Також позивач у відзиві зазначив, що згідно п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України про судові витрати фактично понесені та витрати, які можуть бути понесені: витрати на професійну правничу допомогу, які очікувано будуть понесені орієнтовно становлять 4 000 грн. Докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу адвоката будуть надані в порядку ГПК України.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 апеляційну скаргу Філії "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Господарського суду Волинської області від 03.05.2024 у справі № 903/227/24 - залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Вказана справа в суді апеляційної інстанції була розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява ТОВ "Західземлепроект" про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій позивач просить стягнути із відповідача витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 4 000 грн.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 02.08.2024 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Західземлепроект" про ухвалення додаткового рішення у справі. В ухвалі вказано, що розгляд заяви ТОВ "Західземлепроект" про ухвалення додаткового рішення у справі відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Філія "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" надіслало до суду заперечення щодо заяви ТОВ "Західземлепроект" про ухвалення додаткового рішення у справі, в яких просить відмовити в задоволенні даної заяви.

ТОВ "Західземлепроект" надіслало до суду клопотання, в якому просить залишити без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

Розглянувши клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 169 ГПК України передбачено, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Оскільки процесуальним законом окремо не визначено порядок дій суду, в разі звернення до суду із клопотанням про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе застосувати приписи п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, згідно якої суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі та клопотання про залишення цієї заяви без розгляду підписано і подано уповноваженою особою ТОВ "Західземлепроект" - директором Ірзою І.Я., суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України та вимог ч. 2 ст. 14 ГПК України, оскільки воно не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших учасників справи, а дії директора ТОВ "Західземлепроект" не суперечать інтересам цього товариства.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, статтями 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект" про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/227/24 задоволити.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у справі № 903/227/24 залишити без розгляду.

3. Матеріали справи № 903/227/24 повернути до Господарського суду Волинської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.