номер провадження справи 26/25/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2024 Справа № 908/2570/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, за участю секретаря Лісовик О.В.

Кредитор Компанія ТНТ Експрес Ворлдвайд, Спол, С.Р.О. TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O. (реєстраційний номер 15888959, юридична адреса: За Траті, 206, 252, 19 Храштяни (Za Trati 206, 252, 19 Chrastany; адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 47, офіс 3)

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Аеро-Експрес (, 69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16)

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

ЗаявникУгленко О.Ю. (в режимі відеоконференції) - від Міжнародної транспортної компанії "Lyra Enterprises S.A."

КредиторДубовський П.В. (в режимі відеоконференції)

Арбітражний керуючийБистров Д.В. (в залі суду) - від розпорядника майна Нікітенка М.О.
Заявник Білько І.П. (в режимі відеоконференції) від ТММ Express Sp.z o.o та TMM Express S.A.R.L.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020р. відкрито провадження у справі № 908/2570/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес», визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - Компанії ТНТ Експрес Ворлдвайд, Спол, С.Р.О. TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O. до боржника у розмірі 96 722 786,18 грн основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Нікітенка М.О. Попереднє засідання суду призначено на 08.12.2020р. о 10-00.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію оголошення за № 65392 від 27.10.2020р.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

До господарського суду після публікації повідомлення надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника:

1/ Акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк» на суму 600,00 грн.

2/ Міжнародної транспортної компанії «Lyra Enterprises S.A.» на суму 107 316 543, 71 грн.

3/ ТММ Express Sp.z o.o на суму 18 617 742, 31 грн.

4/ TMM Express S.A.R.L. на суму 7 621 815, 44 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.12.2020 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк» про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 600, 00 грн. Розгляд вимог призначено на 08.12.2020.

Ухвалою від 02.12.2020 прийнято до розгляду заяву ТММ Express Sp.z o.o про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 18 617 742,31 грн. Розгляд вимог призначено на 08.12.2020.

Ухвалою від 02.12.2020 прийнято до розгляду заяву Міжнародної транспортної компанії «Lyra Enterprises S.A.» про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 107 316 543,71 грн. Розгляд вимог призначено на 08.12.2020.

Ухвалою від 02.12.2020 зобов`язано TMM Express S.A.R.L. у строк до 14.12.2020р. усунути недоліки, зазначені в заяві про визнання грошових вимог до боржника та представити суду належні докази направлення копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Ухвалою від 08.12.2020 прийнято до відома проміжний звіт розпорядника майна боржника; прийнято до розгляду в наступному судовому засіданні клопотання про припинення повноважень керівника боржника; попереднє засідання відкладено на 24.12.2020р.; зобов`язано боржника у строк до 24.12.2020: розглянути заяви з кредиторськими вимогами до боржника та надати суду письмові повідомлення про результати їх розгляду, провести інвентаризацію майна боржника за участю розпорядника майна Нікітенка М.О., надати суду документи за переліком; зупинено провадження у справі № 908/2570/20 в частині розгляду заяви з кредиторськими вимогами до боржника Міжнародної транспортної компанії «Lyra Enterprises S.A», у зв`язку із зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави до 14.06.2021, доручено звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу Республіки Греції; зобов`язано заявника - Міжнародну транспортну компанію «Lyra Enterprises S.A.» невідкладно, але не пізніше ніж до 14.06.2021 р., здійснити дії для надання суду доказів на право підпису Нікітас Цорціс заяви з кредиторськими вимогами до боржника; зобов`язано Міністерство юстиції Республіки Греції в строк до 14.06.2021р. здійснити відправлення на адресу Міжнародної транспортної компанії Lyra Enterprises S.A.» зазначених документів з нотаріально посвідченим перекладом на грецьку або англійську мову, а саме: заяву з кредиторськими вимогами до боржника, для надання доказів на право підпису цієї заяви Нікітас Цорціс, ухвали Господарського суду Запорізької області від 08.12.2020р. у справі №908/2570/20 в 2 примірниках, судового доручення від 08.12.2020 р. (прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів) в 2 примірниках.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 у справі № 908/2570/20. Призначено справу до розгляду на 02.02.2021.

Ухвалою від 29.01.2021 задоволено вимоги розпорядника майна, арбітражного керуючого Нікітенка М.О., що містяться в клопотанні від 12.01.2021. Здійснено за рахунок коштів, авансованих Компанією "ТНТ Експрес Ворлдвайд, Спол, С.Р.О." TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O., сплату основної винагороди арбітражному керуючому Нікітенку М.О. в сумі 30 166,25 грн за виконання в період з 28.10.2020 по 31.12.2020 повноважень розпорядника майна у справі №908/2570/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес" із депозитного рахунку Господарського суду Запорізької області на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001, одержувач: арбітражний керуючий Нікітенко Микита Олександрович.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2021 оголошено в судовому засіданні перерву до 16.03.2021.

Ухвалою від 22.02.2021 задоволено частково вимоги розпорядника майна, арбітражного керуючого Нікітенка М.О., що містяться в клопотанні від 09.02.2021. Здійснено за рахунок коштів, авансованих Компанією "ТНТ Експрес Ворлдвайд, Спол, С.Р.О." TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O., сплату залишку основної винагороди арбітражному керуючому Нікітенку М.О. в сумі 14 833,75 грн за виконання в період з 01.01.2021 по 31.01.2021 повноважень розпорядника майна у справі №908/2570/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес" із депозитного рахунку Господарського суду Запорізької області на рахунок, відкритий в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001, одержувач: арбітражний керуючий Нікітенко Микита Олександрович.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2021 призначено справу до розгляду на 13.04.2021.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2021 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес", ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 у справі №908/2570/20 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.06.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2021 у справі № 908/2570/20. Призначено до розгляду на 11.08.2021р.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.08.2021 залишено без задоволення касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес", ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2021 у справі №908/2570/20 залишено без змін.

Ухвалою від 29.06.2022 поновлено провадження у справі № 908/2570/20 в частині розгляду заяви з кредиторськими вимогами до боржника Міжнародної транспортної компанії «Lyra Enterprises S.A.». Попереднє засідання суду призначено на 15.12.2022. Зобов`язано боржника здійснити нотаріально посвідчений переклад на грецьку та англійську мови у двох примірниках: даної ухвали суду від 29.06.2022 року; прохання про вручення; підтвердження про вручення та короткий виклад документів, що підлягають врученню; ухвалу суду від 08.12.2020 року; заяву кредитора Міжнародної транспортної компанії Lyra Enterprises S.A з вимогами до боржника, та подати до канцелярії Господарського суду Запорізької області у строк до 22.07.2022 року. Зобов`язано боржника надати суду у строк до 22.07.2022 року докази сплати (оригінал платіжного доручення, квитанції банку) 50 (п`ятдесяти) Євро за надання послуг щодо вручення документів Міністерством юстиції Грецької Республіки. Доручено звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу Республіки Греції. Доручення направити Міністерству юстиції Грецької Республіки після отримання від боржника нотаріально засвідчених процесуальних документів та документу про сплату 50 Євро. Зобов`язано заявника - Міжнародну транспортну компанію Lyra Enterprises S.A.: невідкладно, але не пізніше ніж до 15.12.2022 р., здійснити дії для надання суду доказів на право підпису Нікітас Цорціс заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалою від 23.02.2023 попереднє засідання суду призначено на 07.03.2023р.

Ухвалою від 07.03.2023 залишено без задоволення клопотання Міжнародної транспортної компанії «Lyra Enterprises S.A.» та Акціонерного товариства «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» про відкладення судового засідання. Попереднє засідання відкладено на 22.08.2023р. Доручено звернутися до Міністерства юстиції України через Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164) для подальшої передачі до компетентної установи юстиції Грецької Республіки із дорученням про надання правої допомоги шляхом вручення заявнику Міжнародній транспортної компанії «Lyra Enterprises S.A.» (адреса для листування: 15, Metaxa Str., Vero Peso Center 2-nd floor, 16675 Glyfada, Athens, Greece) документів: даної ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.03.2023 у справі № 908/2570/20, копії заяви Міжнародної транспортної компанії «Lyra Enterprises S.A.» з кредиторськими вимогами до боржника. Зобов`язано розпорядника майна боржника Нікітенка Микиту Олександровича у строк до 22.03.2023 надати суду офіційний (нотаріально посвідчений) переклад на грецьку та англійську мови (прошитий, пронумерований та скріплений мокрою печаткою) документів (у двох примірниках) ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.03.2023р. у справі № 908/2570/20; заяви Міжнародної транспортної компанії Lyra Enterprises S.A. з кредиторськими вимогами до боржника; доручення про вручення документів та підтвердження про вручення документів. Витрати пов`язані з перекладом документів, необхідних для оформлення судом прохання про вручення судових документів за кордоном Міжнародній транспортній компанії «Lyra Enterprises S.A.» нерезиденту, та нотаріальне їх посвідчення покласти на розпорядника майна боржника Нікітенка Микиту Олександровича. Зобов`язано заявника - Міжнародну транспортну компанію «Lyra Enterprises S.A.» невідкладно, але не пізніше ніж до 01.08.2023 р., здійснити дії для надання суду доказів на право підпису Нікітас Цорціс заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалою від 22.08.2023 задоволено клопотання розпорядника майна боржника Нікітенка М.О. про витребування доказів. Витребувано у ТММ Express S.A.R.L. первинні документи на підтвердження факту надання послуг з перевезення за Угодою про обмін міжнародними експрес відправленнями від 03.12.2012:

- Товарно-транспортні накладні, вантажні накладні, авіавантажні накладні/квитанції, інші транспортні документи на підтвердження надання послуг з перевезень згідно рахунку №RE-TMM Е 012 від 31.01.2015, рахунку-фактури №3107181 від 31.07.2018, рахунку-фактури №3107182 від 31.07.2018;

- Митні декларації, на підтвердження здійснення відправлень в межах сум, згідно рахунку №RE-TMM Е 012 від 31.01.2015, рахунку-фактури №3107181 від 31.07.2018, рахунку-фактури №3107182 від 31.07.2018.

Витребувано у ТММ Express Sp.z.o.o. первинні документи на підтвердження факту надання послуг з перевезення за Договором від 01.02.2015:

- Товарно-транспортні накладні, вантажні накладні, авіавантажні накладні/ квитанції, інші транспортні документи на підтвердження надання послуг з перевезень згідно рахунків від 03.05.2016 №021/0305, від 05.05.2016 №022/0505, від 31.05.2026, №023/3105, від 31.05.2016 №COD 024, від 30.06.2016 №025/3006, від 30.06.2016, №COD 026, від 31.07.2018 №5, від 31.07.2018 №6, від 31.07.2018 №9, від 31.07.2018 №12, від 31.07.2018 №15.

- Митні декларації, на підтвердження здійснення відправлень в межах сум, згідно рахунків від 03.05.2016 №021/0305, від 05.05.2016 №022/0505, від 31.05.2016 №023/3105, від 31.05.2016 №COD 024, від 30.06.2016 №025/3006, від 30.06.2016 №COD 026, від 31.07.2018 №5, від 31.07.2018 №6, від 31.07.2018 №9, від 31.07.2018 №12, від 31.07.2018 №15.

Попереднє засідання відкладено на 26.10.2023р.

Ухвалою від 26.10.2023 витребувано повторно у ТММ Express S.A.R.L. первинні документи на підтвердження факту надання послуг з перевезення за Угодою про обмін міжнародними експрес відправленнями від 03.12.2012:

- Товарно-транспортні накладні, вантажні накладні, авіавантажні накладні/квитанції, інші транспортні документи на підтвердження надання послуг з перевезень згідно рахунку №RE-TMM Е 012 від 31.01.2015, рахунку-фактури №3107181 від 31.07.2018, рахунку-фактури №3107182 від 31.07.2018;

- Митні декларації, на підтвердження здійснення відправлень в межах сум, згідно рахунку №RE-TMM Е 012 від 31.01.2015, рахунку-фактури №3107181 від 31.07.2018, рахунку-фактури №3107182 від 31.07.2018.

Витребувано повторно у ТММ Express Sp.z.o.o. первинні документи на підтвердження факту надання послуг з перевезення за Договором від 01.02.2015:

- Товарно-транспортні накладні, вантажні накладні, авіавантажні накладні/ квитанції, інші транспортні документи на підтвердження надання послуг з перевезень згідно рахунків від 03.05.2016 №021/0305, від 05.05.2016 №022/0505, від 31.05.2026, №023/3105, від 31.05.2016 №COD 024, від 30.06.2016 №025/3006, від 30.06.2016, №COD 026, від 31.07.2018 №5, від 31.07.2018 №6, від 31.07.2018 №9, від 31.07.2018 №12, від 31.07.2018 №15.

- Митні декларації, на підтвердження здійснення відправлень в межах сум, згідно рахунків від 03.05.2016 №021/0305, від 05.05.2016 №022/0505, від 31.05.2016 №023/3105, від 31.05.2016 №COD 024, від 30.06.2016 №025/3006, від 30.06.2016 №COD 026, від 31.07.2018 №5, від 31.07.2018 №6, від 31.07.2018 №9, від 31.07.2018 №12, від 31.07.2018 №15.

Зобов`язано розпорядника майна боржника Нікітенка М.О. у строк до 27.11.2023 (включно) надати суду переклад даної ухвали Господарського суду Запорізької області на грецьку мову, з нотаріальним засвідченням її вірності, у трьох примірниках, для подальшого направлення на адреси ТММ Express S.A.R.L. та ТММ Express SRz.o.o.

Попереднє засідання відкладено на 19.03.2024р.

Ухвалою від 19.03.2024 попереднє засідання відкладено на 02.04.2024р. Витребувано в AT Банк Золоті Ворота, МФО 351931, адреса банку: 61166, Харківська обл., м. Харків, пр. Леніна, буд. 36, інформації щодо руху коштів на рахунках відкритих ТОВ Аеро-Експрес (69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16, ) №2020, №5327 за період з 27.10.2020 року по 18.03.2024 року; Витребувано в AT РАЙФФАЙЗЕН БАНК, МФО 300335, адреса банку: 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, інформації щодо руху коштів на рахунках відкритих ТОВ Аеро-Експрес (69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16, ) №260682986, №3505, №2 (валюта Долар США), №2 (валюта Євро) за період з 27.10.2020 року по 18.03.2024 року; Витребувано в AT ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК, МФО 380441, адреса банку: 01054, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 4, л. А, А1, інформацію щодо руху коштів на рахунках відкритих ТОВ Аеро-Експрес (69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16, ) № НОМЕР_1 (валюта Українська гривня), № НОМЕР_1 (валюта Долар США), р/р № НОМЕР_1 (валюта Євро) за період з 27.10.2020 року по 18.03.2024 року.

Ухвалою від 02.04.2024 попереднє засідання відкладено на 23.04.2024р. Витребувано у Міжнародної транспортної компанії «Lyra Enterprises S.A.» первинні документи на підтвердження факту надання послуг з перевезення за Договором №12/2014 від 15.11.2014:

- товарно-транспортні накладні, вантажні накладні, авіавантажні накладні/квитанції, інші транспортні документи на підтвердження надання послуг з перевезень згідно рахунків, поданих разом із заявою з вимогами до Боржника;

- митні декларації на підтвердження здійснення відправлень в межах сум згідно рахунків, поданих разом із заявою з вимогами до Боржника.

Зобов`язано TMM Express S.A.R.L. надати до суду нотаріально засвідчений переклад на українську мову копій авіаційних накладних у кількості 17 шт., які були додані до клопотання TMM Express S.A.R.L про долучення до матеріалів справи документів та відкладення попереднього засідання.

Ухвалою від 23.04.2024 клопотання представника ТММ Express S.A.R.L. про відкладення попереднього засідання задоволено. Попереднє засідання відкладено на 16.05.2024р. о 12 год. 00 хв, в режимі відеоконференції. Зобов`язано TMM Express Sp.z.o.o. надати суду докази звернення до Боржника із запитами про надання документальних доказів на підтвердження факту надання послуг з перевезення за Договором від 01.02.2015 року, а також документи на підтвердження надання послуг з перевезень згідно рахунку №RE-TMM Е 012 від 31.01.2015 року, рахунку-фактури №3107181 від 31.07.2018 року, рахунку-фактури №3107182 від 31.07.2018 року. Зобов`язано Міжнародну транспортну компанію «Lyra Enterprises S.A.» надати суду докази звернення до Боржника із запитами про надання документальних доказів на підтвердження факту отримання від МТК «Lyra Enterprises S.A.» послуг за Договором №12/2014; завірену належним чином копію Довіреності щодо повноважень Нікітаса Цорціса на представництво інтересів МТК «Lyra Enterprises S.A.» з перекладом на українську мову. Явку в судове засідання директора ТОВ «Аеро-Експрес» визнано обов`язковою.

До суду 02.05.2024 від ТММ Express S.A.R.L. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи нотаріально завірений переклад копій авіаційних вантажних накладних у кількості 17 шт

14.05.2024 до суду надійшло клопотання МТК «Lyra Enterprises S.A.» про долучення до матеріалів справи копію адвокатського запиту до ТОВ «Аеро-Експрес» про надання інформації та документів разом з доказами його направлення на адресу боржника, а також копію довіреності щодо повноважень Нікітаса Цорціса на представництво інтересів МТК «Lyra Enterprises S.A.» з нотаріально завіреним перекладом на українську мову.

Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 16.05.2024 попереднє засідання відкладено на 30.05.2024р. о 10 год. 15 хв, в режимі відеоконференції. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес» на підтвердження факту надання послуг з перевезення за Договором від 01.02.2015: - товарно-транспортні накладні, вантажні накладні, авіавантажні накладні/квитанції, інші транспортні документи на підтвердження надання послуг з перевезень згідно з рахунками від 03.05.2016№021/0305, від 05.05.2016 №022/0505, від 31.05.2026, №023/3105, від 31.05.2016 №COD 024, від30.06.2016 №025/3006, від 30.06.2016, №COD 026, від 31.07.2018 №5, від 31.07.2018 №6, відЗ 1.07.2018 №9, від 31.07.2018 №12, від 31.07.2018 №15; - митні декларації, на підтвердження здійснення відправлень в межах сум, згідно з рахунками від 03.05.2016 №021/0305, від 05.05.2016 №022/0505, від 31.05.2016 №023/3105, від 31.05.2016 №COD024, від 30.06.2016 №025/3006, від 30.06.2016 №COD 026, від 31.07.2018 №5, від 31.07.2018 №6, відЗІ.07.2018 №9, від 31.07.2018 №12, від 31.07.2018 №15. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес» документи на підтвердження факту отримання від МТК «Lyra Enterprises S.A.» послуг за Договором №12/2014, а саме: товарно-транспортні накладні, вантажні накладні, авіавантажні накладні/квитанції, інші транспортні документи на підтвердження надання послуг відповідно до рахунків: № 2016080 від 11.10.2016 на суму 24 798,00 доларів США; № 2016087 від 21.10.2016 на суму 28 504,00 доларів США; № 2016092 від 31.10.2016 на суму 24 469,00 доларів США; № 2017095 від 17.05.2017 на суму 59 980,00 Євро; № 2017115 від 14.06.2017 на суму 53 090,00 Євро; № 2017124 від 05.07.2017 на суму 67 641,00 Євро; № 2017125 від 11.07.2017 на суму 73 017,00 Євро; № 2017126 від 15.07.2017 на суму 54 502,00 Євро; № 2017129 від 20.07.2017 на суму 69 334,00 Євро; № 2017140 від 26.07.2017 на суму 65 821,00 Євро; № 2017142 від 31.07.2017 на суму 45 509,00 Євро; № 2017151 від 14.08.2017 на суму 67 873,00 Євро; № 2017160 від 31.08.2017 на суму 54 395,00 Євро; № 2017164 від 15.09.2017 на суму 70 886,00 Євро; № 2017171 від 30.09.2017 на суму 84 331,00 Євро; № 2017173 від 17.10.2017 на суму 28 271,00 Євро; № 2017175 від 31.10.2017 на суму 34 144,00 Євро; № 2018025 від 16.02.2018 на суму 65 432,00 Євро; № 2018032 від 28.02.2018 на суму 65 974,00 Євро; № 2018039 від 16.03.2018 на суму 64 736,00 Євро; № 2018044 від 31.07.2018 на суму 178 500,00 Євро; № 2018047 від 31.07.2018 на суму 268 000,00 Євро; № 2018049 від 31.07.2018 на суму 386 000,00 Євро; № 2018052 від 31.07.2018 на суму 406 000,00 Євро; № 2018055 від 31.07.2018 на суму 294 000,00 Євро; № 2018057 від 31.07.2018 на суму 289 000,00 Євро; № 2018059 від 31.07.2018 на суму 379 000,00 Євро. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес» товарно-транспортні накладні, вантажні накладні, авіавантажні накладні/квитанції, інші транспортні документи на підтвердження надання послуг з перевезень згідно рахунку №RE-TMM Е 012 від 31.01.2015, рахунку-фактури №3107181 від 31.07.2018, рахунку-фактури №3107182 від 31.07.2018. Витребувано у Міжнародної транспортної компанії «Lyra Enterprises S.A.» належним чином засвідчені копії документів на підтвердження факту надання послуг ТОВ «Аеро-Експрес» за Договором №12/2014 від 15.11.2014: - заявки на виконання робіт від замовника (боржника); накладні; квитанції про направлення/доставку/прибуття вантажів; митні декларації; правочини з третіми особами, які були залучені для здійснення транспортно-експедиторських послуг/послуг перевезень та докази надання такими особами послуг. Витребувано у TMM Express Sp.z.o.o. належним чином засвідчені копії документів на підтвердження факту надання послуг ТОВ «Аеро-Експрес» за Договором від 01.02.2015: заявки на виконання робіт від замовника (боржника); накладні; квитанції про направлення/доставку/прибуття вантажів; митні декларації; правочини з третіми особами, які були залучені для здійснення транспортно-експедиторських послуг/послуг перевезень та докази надання такими особами послуг. Зобов`язано Міжнародну транспортну компанію «Lyra Enterprises S.A.» направити на адреси ініціюючого кредитора та розпорядника майна боржника копію довіреності щодо повноважень Нікітаса Цорціса на представництво інтересів МТК «Lyra Enterprises S.A.» з нотаріально завіреним перекладом на українську мову. Зобов`язано TMM Express S.А.R.L. направити на адреси ініціюючого кредитора та розпорядника майна боржника нотаріально завірені переклади копій вантажних накладних у кількості 17 шт.

Частиною 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

До суду надійшли наступні документи:

- 29.05.24 від Міжнародної транспортної компанії «Lyra Enterprises S.A.» клопотання про відкладення попереднього засідання;

- 30.05.24 повідомлення розпорядника майна боржника про розгляд грошових вимог заявників: МТК «Lyra Enterprises S.A.», АТ «Вест Файненс Енд Кредит Банк», ТММ Express S.А.R.L., ТММ Express Sp.z.o.o.

У своєму клопотанні про відкладення судового засідання представник МТК «Lyra Enterprises S.A.» просить додатковий час для виконання вимог ухвали суду від 16.05.2024.

Ухвалою суду від 30.05.2024 клопотання представника МТК «Lyra Enterprises S.A.» про відкладення попереднього засідання суду задоволено. Відкладено попереднє засідання на 13.06.2024р. о 12 год. 30 хв, в режимі відеоконференції. Зобов`язано МТК «Lyra Enterprises S.A.» виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 16.05.2024. Явку в судове засідання директора ТОВ «Аеро-Експрес» визнано обов`язковою.

До суду 13.06.2024 надійшли такі документи:

- від Міжнародної транспортної компанії «Lyra Enterprises S.A.» клопотання про відкладення попереднього засідання;

- від ТММ Express Sp.z.o.o. клопотання про долучення доказів;

- від ТММ Express S.А.R.L. клопотання про долучення доказів та відкладення попереднього засідання.

Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 13.06.2024 представником МТК «Lyra Enterprises S.A.» заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.06.2024 клопотання МТК «Lyra Enterprises S.A.» та ТММ Express S.А.R.L. про відкладення попереднього засідання суду задоволено. Відкладено попереднє засідання на 16.07.2024р. о 12 год. 00 хв, в режимі відеоконференції. Явку в судове засідання директора ТОВ «Аеро-Експрес» визнано обов`язковою.

До суду надійшли наступні документи:

- 12.07.24 письмові пояснення розпорядника майна боржника на клопотання TMM Express S.А.R.L. та TMM Express Sp.z.o.o. про долучення доказів;

- 16.07.24 клопотання представника TMM Express S.А.R.L. про відкладення судового засідання.

У судовому засіданні представником Міжнародної транспортної компанії "Lyra Enterprises S.A." заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою від 16.07.2024 відкладено попереднє засідання на 13.08.2024р. о 12 год. 00 хв, в режимі відеоконференції.

До суду 13.08.2024 надійшло клопотання представника Міжнародної транспортної компанії «Lyra Enterprises S.A.» Угленко О. про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 13.08.2024 року, клопотання представника МТК «Lyra Enterprises S.A.» Угленко О. про відкладення судового засідання задоволено. Відкладено попереднє засідання на 27.08.2024р.

До суду 27.08.2024 надійшли такі документи:

- від ТММ Express Sp.z.o.o. клопотання про перенесення судового засідання;

- від ТММ Express S.А.R.L клопотання про перенесення судового засідання;

- від розпорядника майна арбітражного керуючого Нікітенка М.О. повідомлення щодо розгляду вимог АТ «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК».

Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.08.2024 представником TMM Express S.A.R.L, ТММ Express Sp.z o.o адвокатом Білько Іваном Павловичем заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання. В свою чергу, представник розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Нікітенка М.О. адвокат Бистров Д.А. заперечив проти зазначеного усного клопотання заявника про відкладення судового засідання. Представник Міжнародної транспортної компанії «Lyra Enterprises S.A.» Угленко О. підтримала клопотання представника TMM Express S.A.R.L, ТММ Express Sp.z o.o адвоката Білько І.П. про відкладення попереднього засідання.

Знеструмлення електромережі Господарського суду Запорізької області унеможливило функціонування автоматизованої системи документообігу суду, проведення судових засідань, вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням функціонування роботи суду, про що було складено Акт № 1 від 27.08.2024 року (міститься в матеріалах справи).

Через знеструмлення електромережі Господарського суду Запорізької області 27.08.2024 року з 12-00 до 18-00 год., судове засідання у справі № 908/2570/20, яке проводилось в режимі відеоконференції - було перервано.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 попереднє засідання суду призначено на 03.09.2024р.

03.09.2024 від ініціюючого кредитора надійшли письмові пояснення щодо заявлених вимог кредиторів.

У судовому засіданні 03.09.2024 представником TMM Express S.A.R.L, ТММ Express Sp.z o.o адвокатом Білько Іваном Павловичем заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання. Представник Міжнародної транспортної компанії «Lyra Enterprises S.A.» Угленко О. підтримала клопотання представника TMM Express S.A.R.L, ТММ Express Sp.z o.o адвоката Білько І.П. про відкладення попереднього засідання. В свою чергу, представник розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Нікітенка М.О. адвокат Бистров Д.А. та представник Компанії «ТНТ Експрес Ворлдвайд, Спол, С.Р.О.» TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O. адвокат Дубовський П.В. заперечили проти зазначеного усного клопотання заявника про відкладення судового засідання.

Суд протокольною ухвалою, з урахуванням думки представників сторін, відхилив клопотання TMM Express S.A.R.L, ТММ Express Sp.z o.o про відкладення попереднього засідання, як необгрунтоване.

03.09.2024 у попередньому засіданні судом розглянуто заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон).

На час відкриття провадження у даній справі про банкрутство набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства (КУзПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Суд розглядає кожну заявлену грошову вимогу за результатами якого визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора. У справах про банкрутство судом встановлюється наявність чи відсутність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, яким заявлені вимоги через дослідження первинних документів.

При розгляді заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника не допускається використання формального підходу. Без надання правового аналізу поданій заяві кредитора, підстав виникнення грошових вимог до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог може призвести до визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника.

У випадку використання формального підходу при розгляді грошових вимог кредиторів порушуватиме права інших кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами, а також порушуватиме права боржника.

Для унеможливлення визнання фіктивної кредиторської заборгованості суду слід розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення.

У разі виникнення мотивованих сумнівів щодо обґрунтованості грошових вимог кредитора, на останнього покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування.

Під час розгляду грошових вимог кредиторів, окрім дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) для встановлення наявності або відсутності грошового зобов`язання боржника перед кредитором, також слід аналізувати дійсність господарських операцій, ознакою здійснення яких є відображення реального руху активів.

Судам при розгляді грошових вимог кредиторів належить досліджувати, окрім обставин оформлення первинних документів, також наявність або відсутність реального надання таких послуг за договором.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду, зокрема, від 16.02.2023 у справі №927/149/22, від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 07.10.2020 у справі №914/2404/19, від 04.11.2019 у справі № 905/49/15, від 29.11.2019 у справі № 914/2267/18, від 01.03.2023 у справі №902/221/22.

Як вже зазначалось вище, у передбачений Кодексом України з процедур банкрутства строк, до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника:

1/ Акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк» на суму 600,00 грн.

2/ Міжнародної транспортної компанії Lyra Enterprises S.A. на суму 107 316 543, 71 грн.

3/ ТММ Express Sp.z o.o на суму 18 617 742, 31 грн.

4/ TMM Express S.A.R.L. на суму 7 621 815, 44 грн.

Розглянувши заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, дослідивши надані кредиторами докази на підтвердження своїх грошових вимог до боржника, беручи до уваги повідомлення розпорядника майна боржника про розгляд грошових вимог заявників, а також письмові пояснення ініціюючого кредитора щодо заявлених грошових вимог кредиторів, суд приходить до висновку про повне відхилення вимог кредиторів Акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк», Міжнародної транспортної компанії «Lyra Enterprises S.A.», ТММ Express Sp.z o.o, TMM Express S.A.R.L., враховуючи наступне.

У питанні порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство та ролі й обов`язків суду на цій стадії суд враховує усталені правові висновки Верховного Суду, що полягають у такому:

- заявник сам визначає докази, які, на його думку, підтверджують заявлені вимоги; проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанова від 26.02.2019 у справі № 908/710/18);

- використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18).

- Верховний Суд неодноразово зазначав, що визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, отже, судам належить досліджувати, окрім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального надання таких послуг за договором (схожі висновки викладено у постановах Верховного Суду від 04.11.2019 у справі №905/49/15, від 29.11.2019 у справі №914/2267/18), від 01.03.2023 у справі № 910/6210/20).

Щодо заяви Акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк» з грошовими вимогами до боржника на суму 600,00 грн.

До Господарського суду Запорізької області 30.11.2020р. надійшла заява від Акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк» про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 600,00 грн.

Грошові вимоги обґрунтовуються несплатою боржником послуг з виготовлення довідок у розмірі 600,00 грн.

На підтвердження вимог АТ «Вест Файненс Енд Кредит Банк» подано до суду копію Договору №6535 банківського рахунку (для юридичних осіб) від 27.03.2020; копію клопотання про надання довідки вих. №15/04/2020 від 15.04.2020, копію листа про сплату заборгованості вих. №3208 від 20.04.2020; копії довідок з вих. №3206 від 16.04.2020, вих. №3213 від 16.04.2020, вих. №3170 від 16.04.2020; копію листа вих. №15/05/2020 від 18.05.2020.

Як вбачається з п. 4.1. Розділу ІІ Договору №6535 банківського рахунку (для юридичних осіб) від 27.03.2020, клієнт має право одержувати на вимогу довідки щодо руху та залишку коштів на Рахунку(ах).

Згідно пункту 4.2. Розділу ІІ Договору №6535 банківського рахунку (для юридичних осіб) від 27.03.2020, клієнт зобов`язаний своєчасно здійснювати оплату за виконані Банком операції та надані послуги, за встановленими тарифами.

АТ «Вест Файненс Енд Кредит Банк» до заяви долучено копії довідок з вих. №3206 від 16.04.2020, вих. №3213 від 16.04.2020, вих. №3170 від 16.04.2020 на підтвердження їх видачі, а також копію листа про сплату заборгованості вих. №3208 від 20.04.2020, у якій зазначено, що вартість кожної з виданих довідок вартує 200,00 грн, у зв`язку з чим боржником необхідно сплатити 600,00 грн.

Пунктом 7.1. Розділу ІІ Договору №6535 банківського рахунку (для юридичних осіб) від 27.03.2020 визначено, зокрема, обов`язок клієнта сплачувати банку комісії та плату за послуги, визначені у тарифах банку.

У пункті 7.3. Розділу ІІ Договору №6535 банківського рахунку (для юридичних осіб) від 27.03.2020 зазначено, що у випадку якщо комісійна винагорода та плата за послуги не отримана банком згідно п. 7.1. цього Договору, банк має право виписати рахунок фактуру на суму несплачених комісійної винагороди та плати за послуги.

АТ «Вест Файненс Енд Кредит Банк» не надано тарифів банку на підтвердження вартості послуги щодо надання довідки щодо руху та залишку коштів на рахунках відповідно до умов Договору №6535 банківського рахунку (для юридичних осіб) від 27.03.2020.

У сукупності наданих кредитором доказів на підтвердження грошових вимог до боржника у розмірі 600,00 грн суд позбавлений можливості встановити правильність розміру заявлених вимог, відповідно до тарифів банку.

Обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом розгляду в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України).

Суд приходить до висновку, що АТ «Вест Файненс Енд Кредит Банк» не підтверджено належними доказами розмір заявлених грошових вимог до боржника, у зв`язку з чим такі вимоги підлягають відхиленню в повному обсязі.

Щодо заяви Міжнародної транспортної компанії «Lyra Enterprises S.A.» з грошовими вимогами до боржника на суму 107 316 543, 71 грн.

До Господарського суду Запорізької області 01.12.2020р. надійшла заява від Міжнародної транспортної компанії «Lyra Enterprises S.A.» про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 107 316 543,71 грн.

Грошові вимоги обґрунтовуються наявною заборгованістю боржника за Договором від 15.11.2014 №12/2014, укладеного між Міжнародною транспортною компанією «Lyra Enterprises S.A.» та ТОВ «Аеро-Експрес».

На підтвердження заявлених грошових вимог, Міжнародною транспортною компанією «Lyra Enterprises S.A.» подано до суду копію Договору від 15.11.2014 №12/2014 з додатками до нього, рахунків, актів виконаних послуг, акту звіряння.

Міжнародною транспортною компанією «Lyra Enterprises S.A.» зазначено, що кредитором було належним чином надані послуги боржнику з перевезення вантажу на загальну суму 107 316 543, 71 грн з посиланням на надані акти виконаних послуг та виставлені рахунки на оплату послуг.

Розпорядник майна заперечував проти визнання грошових вимог Міжнародної транспортної компанії «Lyra Enterprises S.A.» у сумі 107 316 543, 71 грн, у тому числі, оскільки кредитором не надано доказів на підтвердження реального надання послуг за Договором №12/2014 від 15.11.2014, а саме:

1) не надано доказів на підтвердження конкретного переліку послуг, які надавалися МТК «Lyra Enterprises S.A.». Під час розгляду вимог кредитор змінював позицію щодо природи Договору №12/2014 від 15.11.2014, зазначаючи у заяві з грошовими вимогами про надання послуг перевезення, а при розгляді грошових вимог стверджував про надання транспортно-експедиційних послуг без конкретизації видів послуг;

2) не надано доказів на підтвердження надання послуг перевезення: товарно-транспортних накладних, вантажних накладних, авіавантажних накладних або квитанцій, інших транспортних документів на підтвердження надання послуг з перевезення;

3) не надано доказів на підтвердження надання транспортно-експедиційних послуг, а саме розроблення маршрутів, заявки на виконання робіт від замовника (боржника); накладні; квитанції про направлення/доставку/прибуття вантажів; митні декларації; правочини з третіми особами, які були залучені для здійснення транспортно-експедиторських послуг або послуг перевезень та доказів надання такими особами послуг.

4) загалом відсутні будь-які документи на підтвердження отримання вантажу у відправника, проведення навантажувальних/розвантажувальних робіт, випуску вантажу на митниці акредитації відправника, перевезення вантажу під митним контролем, випуску вантажу на прикордонній митниці, оформлення авіанакладних, видача вантажу для подальшого перевезення, тощо.

Проти задоволення заяви МТК «Lyra Enterprises S.A.» з грошовими вимогами заперечувала також Компанія «ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О.», оскільки не було надано жодного доказу на підтвердження реального виконання робіт за Договором №12/2014 від 15.11.2014.

За результатом розгляду заяви з грошовими вимогами Міжнародної транспортної компанії «Lyra Enterprises S.A.» суд доходить до наступних висновків.

Суд враховує, що у разі виникнення мотивованих сумнівів щодо обґрунтованості грошових вимог кредитора, на останнього покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування. Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому:

- перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку;

- при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості;

- під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (частина перша статті 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку. (Зазначена позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.12.2022 у справі №910/14923/20).

Окрім того, Верховний Суд неодноразово зазначав, що визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, отже, судам належить досліджувати, окрім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального надання таких послуг за договором (схожі висновки викладено у постановах Верховного Суду від 04.11.2019 усправі №905/49/15, від 29.11.2019 у справі №914/2267/18, від 01.03.2023 у справі № 910/6210/20).

При цьому будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Як вбачається з пункту 1.1. Договору від 15.11.2014 №12/2014, МТК «Lyra Enterprises S.A.» є виконавцем послуг з міжнародної транспортно-експедиторської діяльності за дорученням ТОВ «Аеро-Експрес». Відповідно до розділу 2 Договору обов`язки МТК «Lyra Enterprises S.A.» виконуються щодо імпорту та експорту вантажів.

Відповідно до пункту 2.1.2 Договору від 15.11.2014 №12/2014 виконавець щодо імпорту вантажів по прибуттю вантажу виконує наступні роботи, зокрема, проведення митних формальностей на прикордонній митниці (в аеропорту); розмитнення вантажу на прикордонній митниці; розмитнення вантажів, проведення вантажно-розвантажувальних робіт, доставка вантажу «до дверей» отримувача, доставка вантажу у визначений час відповідно до додаткової угоди.

Відповідно до пункту 2.2.1. Договору від 15.11.2014 №12/2014 виконавець щодо експорту вантажів при отриманні заявки на виконання робіт зв`язується із відправником, отримує всі необхідні документи та розробляє маршрут слідування вантажу, а відповідно до пункту 2.2.3. виконавець здійснює отримання вантажу у відправника, проведення вантажно-розвантажувальних робіт, випуск вантажу на митниці акредитації відправника, перевезення вантажу під митним контролем, випуск вантажу на прикордонній митниці, оформлення авіанакладної, видача вантажу для подальшого перевезення.

Суд доходить до висновку, що кредитором не надано належних та допустимих доказів на підтвердження реальності надання послуг за Договором від 15.11.2014 №12/2014.

Зокрема, статтею 4 Конвенції про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень, яка набрала чинності для України 06.05.2009, для перевезення вантажу оформлюється авіавантажна накладна. Статтею 11 визначено, що авіавантажна накладна або квитанція на вантаж, до доведення протилежного, є достатнім свідченням укладення договору, прийняття вантажу та умов перевезення, зазначених у них.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, підписаної у Женеві від 19.05.1956, вантажна накладна є первинним доказом укладання договору.

Як зазначено у ст. 1 Митного кодексу України, митна декларація - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.04.2024 року у цій справі, задоволено клопотання розпорядника майна ТОВ «Аеро-Експрес» та зокрема, витребувано у Міжнародної транспортної компанієї Lyra Enterprises S.A первинні документи на підтвердження факту надання послуг з перевезення за Договором №12/2014 від 15.11.2014:

- товарно-транспортні накладні, вантажні накладні, авіавантажні накладні/квитанції, інші транспортні документи на підтвердження надання послуг з перевезень згідно рахунків, поданих разом із заявою з вимогами до Боржника;

- митні декларації на підтвердження здійснення відправлень в межах сум згідно рахунків, поданих разом із заявою з вимогами до Боржника.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.05.2024 у цій справі, зокрема, витребувано у ТОВ «Аеро-Експрес» документи на підтвердження факту отримання від Міжнародної транспортної компанії Enterprises S.A. послуг за Договором №12/2014 від 15.11.2014, а саме: товарно-транспортні накладні, вантажні накладні, авіавантажні накладні/квитанції, інші транспортні документи на підтвердження надання послуг відповідно до рахунків: № 2016080 від 11.10.2016 на суму 24 798,00 доларів США; № 2016087 від 21.10.2016 на суму 28 504,00 доларів США; № 2016092 від 31.10.2016 на суму 24 469,00 доларів США; № 2017095 від 17.05.2017 на суму 59 980,00 Євро; № 2017115 від 14.06.2017 на суму 53 090,00 Євро; № 2017124 від 05.07.2017 на суму 67 641,00 Євро; № 2017125 від 11.07.2017 на суму 73 017,00 Євро; № 2017126 від 15.07.2017 на суму 54 502,00 Євро; № 2017129 від 20.07.2017 на суму 69 334,00 Євро; № 2017140 від 26.07.2017 на суму 65 821,00 Євро; № 2017142 від 31.07.2017 на суму 45 509,00 Євро; № 2017151 від 14.08.2017 на суму 67 873,00 Євро; № 2017160 від 31.08.2017 на суму 54 395,00 Євро; № 2017164 від 15.09.2017 на суму 70 886,00 Євро; № 2017171 від 30.09.2017 на суму 84 331,00 Євро; № 2017173 від 17.10.2017 на суму 28 271,00 Євро; № 2017175 від 31.10.2017 на суму 34 144,00 Євро; № 2018025 від 16.02.2018 на суму 65 432,00 Євро; № 2018032 від 28.02.2018 на суму 65 974,00 Євро; № 2018039 від 16.03.2018 на суму 64 736,00 Євро; № 2018044 від 31.07.2018 на суму 178 500,00 Євро; № 2018047 від 31.07.2018 на суму 268 000,00 Євро; № 2018049 від 31.07.2018 на суму 386 000,00 Євро; № 2018052 від 31.07.2018 на суму 406 000,00 Євро; № 2018055 від 31.07.2018 на суму 294 000,00 Євро; № 2018057 від 31.07.2018 на суму 289 000,00 Євро; № 2018059 від 31.07.2018 на суму 379 000,00 Євро.

Витребувано у Міжнародної транспортної компанії Lyra Enterprises S.A. належним чином засвідчені копії документів на підтвердження факту надання послуг ТОВ Аеро-Експрес за Договором №12/2014 від 15.11.2014: заявки на виконання робіт від замовника (боржника); накладні; квитанції про направлення/доставку/прибуття вантажів; митні декларації; правочини з третіми особами, які були залучені для здійснення транспортно-експедиторських послуг/послуг перевезень та докази надання такими особами послуг.

Обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом розгляду в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України).

Міжнародна транспортна компанія «Lyra Enterprises S.A.» не спростувала сумнівів у реальності господарських операцій за Договором №12/2014 від 15.11.2014, оскільки не надала жодних доказів на підтвердження реального надання послуг за Договором №12/2014 від 15.11.2014.

Кредитором не доведено реальний рух активів за Договором №12/2014 від 15.11.2014, оскільки не надано доказів на підтвердження отримання вантажу у відправника, проведення навантажувальних/розвантажувальних робіт, випуску вантажу на митниці акредитації відправника, перевезення вантажу під митним контролем, випуску вантажу на прикордонній митниці, оформлення авіанакладних, видачі вантажу для подальшого перевезення, тощо.

Представник Міжнародної транспортної компанії «Lyra Enterprises S.A.» зазначав, що кредитор не має можливості надати документи на підтвердження реальності господарських операцій, оскільки такі документи були знищені за завершення терміну їх зберігання.

Суд критично ставиться до таких пояснень, оскільки при поданні заяви з грошовими вимогами кредитор не повідомляв суд про втрату чи знищення первинних документів.

Крім того, на думку суду є сумнівним знищення кредитором документів у зв`язку з завершенням терміну їх зберігання по господарським операціям за якими існує невиконане в повному обсязі зобов`язання до виконання такого зобов`язання або остаточного вирішення спору між кредитором та боржником щодо такого зобов`язання.

Суд також не приймає до розгляду акти звірки розрахунків, які надані кредитором, оскільки такі докази не відповідають вимогам ст.ст. 76, 77 ГПК України, так як складені на іноземній мові та надані без перекладу на українську мову, що унеможливлює встановлення судом змісту такого документу,

Оцінивши у сукупності матеріали заяви МТК «Lyra Enterprises S.A.» з грошовими вимогами до боржника з додатками, повідомлення розпорядника майна боржника про розгляд грошових вимог МТК «Lyra Enterprises S.A.», а також враховуючи ненадання кредитором витребуваних судом доказів в ухвалах Господарського суду Запорізької області від 02.04.2024 та 16.05.2024, суд прийшов до висновку про відхилення у повному обсязі грошових вимог МТК «Lyra Enterprises S.A.» у розмірі 107 316 543, 71 грн. з огляду на їх недоведеність.

Щодо заяви ТММ Express Sp.z o.o з грошовими вимогами до боржника на суму 18 617 742, 31 грн.

До Господарського суду Запорізької області 01.12.2020р. надійшла заява від ТММ Express Sp.z o.o про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 18 617 742,31 грн.

Грошові вимоги обґрунтовуються наявною заборгованістю боржника за Договором від 01.02.2015, укладеного між ТММ Express Sp.z o.o та ТОВ «Аеро-Експрес», яка виникла у зв`язку із невиконанням боржником зобов`язань щодо оплати послуг перевезення.

На підтвердження заявлених вимог кредитором подано до суду копію Договору від 01.02.2015, Додаткової угоди від 21.03.2018, копії рахунків на оплату послуг, актів виконаних послуг, акту звірки взаємних розрахунків.

Розпорядник майна ТОВ «Аеро-Експрес» та ініціюючий кредитор Компанії «ТНТ Експрес Ворлдвайд, Спол, С.Р.О.» заперечували проти заявлених грошових вимог, у тому числі, з підстав відсутності доказів на підтвердження реального надання послуг за Договором від 01.02.2015.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає про таке.

Відповідно до висновків сформованих Верховним Судом, сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому: перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку; при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості; під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (частина перша статті 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку (постанова від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20).

Окрім того, Верховний Суд неодноразово зазначав, що визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, отже, судам належить досліджувати, окрім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального надання таких послуг за договором (схожі висновки викладено у постановах Верховного Суду від 04.11.2019 усправі №905/49/15, від 29.11.2019 у справі №914/2267/18), від 01.03.2023 у справі № 910/6210/20).

При цьому будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Між ТОВ «Аеро-Експрес» та TMM Express Sp.z.o.o укладено Договір від 01.02.2015 відповідно до пункту 1.1. якого, ТОВ «Аеро-Експрес» (Замовник) доручає ТММ Express Sp.z o.o (Виконавець) здійснювати організацію міжнародної транспортно-експедиційної діяльності з авіа- та автомобільних перевезень.

Зобов`язання ТММ Express Sp.z.o.o. за Договором від 01.02.2015 визначені Розділом 2 відповідно до якого кредитором можуть надаватися послуги щодо імпорту та експорту вантажів.

Відповідно до пункту 2.1.2 Договору, виконавець щодо імпорту вантажів виконує види робіт з наступного переліку, зокрема: організація проведення/проведення митних формальностей на прикордонній митниці (в аеропорту або інших митних відділеннях); організація проведення санітарного, екологічного, ветеринарного та інших видів контролю (за необхідності/при отриманні заявки на проведення вантажно-розвантажувальних робіт).

Згідно пункту 2.2.1. Договору, виконавець щодо експорту вантажів при отриманні заявки на виконання робіт зв`язується із відправником, отримує всі необхідні документи та розробляє маршрут слідування вантажу. А відповідно до пункту 2.2.3. Договору, Виконавець виконує види такі види робіт: отримання вантажу у відправника, проведення вантажно-розвантажувальних робіт, випуск вантажу на митниці акредитації відправника, перевезення вантажу під митним контролем до прикордонної митниці, випуск вантажу на прикордонній митниці, оформлення авіанакладної, видача вантажу авіакомпанії для подальшого перевезення.

Суд доходить до висновку, що кредитором не надано належних та допустимих доказів на підтвердження реальності надання послуг за Договором від 01.02.2015.

Зокрема, статтею 4 Конвенції про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень, підписаної в Монреалі від 28.05.1999 визначено, що для перевезення вантажу оформлюється авіавантажна накладна. Статтею 11 визначено, що авіавантажна накладна або квитанція на вантаж, до доведення протилежного, є достатнім свідченням укладення договору, прийняття вантажу та умов перевезення, зазначених у них.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, підписаної у Женеві від 19.05.1956, вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.

Стаття 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» визначає, що факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Як зазначено у ст. 1 Митного кодексу України, митна декларація - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури.

При розгляді заяви кредитора з грошовими вимогами розпорядником майна ТОВ «Аеро-Експрес» арбітражним керуючим Нікітенко М.О. заявлялися клопотання про витребування у кредитора документів на підтвердження фактичного надання послуг за Договором від 01.02.2015.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.08.2023 у справі № 908/2570/20 витребувано документи у ТММ Express Sp.z.o.o на підтвердження надання послуг перевезення за Договором: товарно-транспортні накладні, вантажні накладні, авіавантажні накладні/квитанції, інші транспортні документи на підтвердження надання послуг з перевезення, тощо.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.10.2023 у справі №908/2570/20 повторно витребувано документи у ТММ Express Sp.z.o.o на підтвердження надання послуг перевезення за Договором: товарно-транспортні накладні, вантажні накладні, авіавантажні накладні/квитанції, інші транспортні документи на підтвердження надання послуг з перевезення, тощо.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.05.2024 у справі №908/2570/20 витребувано у TMM Express Sp.z.o.o. належним чином засвідчені копії документів на підтвердження факту надання послуг ТОВ «Аеро-Експрес» за Договором від 01.02.2015: заявки на виконання робіт від замовника (боржника); накладні; квитанції про направлення/доставку/прибуття вантажів; митні декларації; правочини з третіми особами, які були залучені для здійснення транспортно-експедиторських послуг/послуг перевезень та докази надання такими особами послуг.

На виконання вимог ухвал суду про витребування доказів TMM Express Sp.z.o.o. було надані копії міжнародних товарно-транспортних накладних (клопотання від 10.06.2024 про долучення доказів). Кредитор стверджує, що зазначені докази підтверджують факт надання послуг ТОВ «Аеро-Експрес» за Договором від 01.02.2015.

Проте, зі змісту наданих кредитором копій міжнародних товарно-транспортних накладних, не вбачається, що боржник є особою, якій було надано послуги, а саме: у графі 1 міжнародних товарно-транспортних накладних вказується, що Відправником вантажу є TMM Express Sp.z.o.o., тоді як у графі 2 зазначається, що одержувачем є TMM Express LLC.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, вантажна накладна містить такі дані: a) дата і місце складання вантажної накладної; b) ім`я та адреса відправника; e) ім`я та адреса одержувача.

Тобто, надані із клопотанням від 10.06.2024 копії міжнародних товарно-транспортних накладних не підтверджують надання TMM Express Sp.z.o.o послуг ТОВ «Аеро-Експрес» за Договором від 01.02.2015 та не є доказами наявності у боржника невиконаного грошового зобов`язання перед кредитором.

Інших доказів на підтвердження реального надання кредитором послуг за Договором від 01.02.2015 не було надано.

Суд також не приймає до розгляду акти звірки розрахунків, які надані кредитором, оскільки такі докази не відповідають вимогам ст.ст. 76, 77 ГПК України, так як складені на іноземній мові, та надані без перекладу на українську мову, що унеможливлює встановлення судом змісту такого документу.

Обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом розгляду в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України).

TMM Express Sp.z.o.o. не спростувало сумнівів у реальності господарських операцій за Договором від 01.02.2015 , оскільки не надало належних та допустимих доказів на підтвердження надання послуг перевезення та транспортно-експедиційних послуг на виконання вимог вищезазначених ухвал господарського суду.

Кредитором не доведено реальний рух активів за операцій за Договором від 01.02.2015 оскільки не надано доказів на підтвердження на підтвердження отримання вантажу у відправника, проведення навантажувальних/розвантажувальних робіт, випуску вантажу на митниці акредитації відправника, перевезення вантажу під митним контролем, випуску вантажу на прикордонній митниці, оформлення авіанакладних, видачі вантажу для подальшого перевезення, тощо.

Правовий висновок про обґрунтованість відмови суду у визнанні грошових вимог до боржника внаслідок неподання заявником належних і достатніх документальних доказів відповідного зобов`язання при поданні заяви про визнання таких вимог сформульовано Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.04.2019 у справі № № 910/21939/15, від 28.07.2020 у справі № 904/2104/19. Така судова практика є сталою, адже сформована як при застосуванні статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", так і статті 45 КУзПБ.

Оцінивши у сукупності матеріали заяви TMM Express Sp.z.o.o з грошовими вимогами до боржника з додатками, повідомлення розпорядника майна боржника про розгляд грошових вимог TMM Express Sp.z.o.o, письмові пояснення ініціюючого кредитора Компанії «ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О.», а також надані кредитором додаткові докази, що надійшли до суду із клопотаннями від 10.06.2024, суд прийшов до висновку про відхилення у повному обсязі грошових вимог TMM Express Sp.z.o.o у розмірі 18 617 742,31 грн.

Щодо заяви TMM Express S.A.R.L. з грошовими вимогами до боржника на суму 7 621 815, 44 грн.

До Господарського суду Запорізької області 01.12.2020р. надійшла заява TMM Express S.A.R.L. про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 7 621 815,44 грн.

Грошові вимоги обґрунтовуються наданням послуг на підставі Угоди про обмін міжнародними експрес відправленнями від 03.12.2012, укладеного між ACR Cargo Express SARL (Додатковою угодою №1 від 15.12.2014 змінено найменування на TMM Express S.A.R.L.) та ТОВ «Аеро-Експрес».

На підтвердження наданих послуг за Угодою кредитором надано рахунок №RE-TMM E 012 від 31.01.2015 та Акт виконаних послуг RE-TMM_E 012 від 31.01.2015 на суму 151 495,58 євро; рахунок-фактуру №3107181 від 31.07.2018 та Акт виконаних послуг №3107181 від 31.07.2018 на суму 12 080,00 євро; рахунок-фактуру №3107182 від 31.07.2018 та Акт виконаних послуг №3107182 від 31.07.2018 на суму 148 000,00 євро; акти звірки від 01.01.2018 та 30.09.2020.

Розпорядник майна ТОВ «Аеро-Експрес» та ініціюючий кредитор Компанії «ТНТ Експрес Ворлдвайд, Спол, С.Р.О.» заперечували проти заявлених грошових вимог, у тому числі, з підстав відсутності доказів на підтвердження реального надання послуг за Угодою про обмін міжнародними експрес відправленнями від 03.12.2012.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає про таке.

Верховний Суд звертав увагу, що сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому: перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку; при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості; під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (частина перша статті 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку (постанова від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20).

Окрім того, Верховний Суд неодноразово зазначав, що визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, отже, судам належить досліджувати, окрім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального надання таких послуг за договором (схожі висновки викладено у постановах Верховного Суду від 04.11.2019 усправі №905/49/15, від 29.11.2019 у справі №914/2267/18), від 01.03.2023 у справі № 910/6210/20).

При цьому будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

03.12.2012 між ТОВ «Аеро-Експрес» та ACR Cargo Express SARL (Додатковою угодою №1 від 15.12.2014 змінено найменування на TMM Express S.A.R.L.) укладено Угоду про обмін міжнародними експрес відправленнями.

Пунктами 2.1.1., 2.1.2. Угоди встановлено обов`язки ТММ Express S.A.R.L. з організації перевезення відправлень (включаючи, але не обмежуючись експрес-перевезеннями) для ТОВ «Аеро-Експрес» на території країн діяльності відповідно до правил та умов цієї Угоди та за транспортними накладними. Організувати прискорене перевезення відправлень за маршрутами, у відповідності з тарифами та умовами, які погоджені у цій Угоді або у додаткових угодах.

Відповідно до пункту 2.2.1., 2.2.2. Угоди боржник зобов`язується організовувати прискорене перевезення відправлень для TMM Express S.A.R.L. на території України, відповідно до правил та умов цієї Угоди та за транспортними накладними. Боржник зобов`язується виконувати прискорене перевезення відправлень здійснюється за маршрутами у відповідності з тарифами та умовами, погоджені у цій Угоді або у додаткових угодах.

Пунктом 6.2. Угоди визначено, що транспортна накладна використовуватиметься для всіх перевезень в рамках цієї Угоди.

Тобто, ТММ Express S.A.R.L. зобов`язалося надавати ТОВ «Аеро-Експрес» послуги перевезення відправлень на території країн (перелік, який узгоджувався сторонами), а підтвердженням надання послуг перевезення є відповідні транспортні накладні.

Суд доходить до висновку, що кредитором не надано належних та допустимих доказів на підтвердження реальності надання послуг за Угодою про обмін міжнародними експрес відправленнями від 03.12.2012.

Зокрема, статтею 4 Конвенції про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень, підписаної в Монреалі від 28.05.1999 визначено, що для перевезення вантажу оформлюється авіавантажна накладна. Статтею 11 визначено, що авіавантажна накладна або квитанція на вантаж, до доведення протилежного, є достатнім свідченням укладення договору, прийняття вантажу та умов перевезення, зазначених у них.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, підписаної у Женеві від 19.05.1956, вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.

Ухвалою від 22.08.2023 задоволено клопотання розпорядника майна боржника Нікітенка М.О. про витребування доказів. Витребувано у ТММ Express S.A.R.L. первинні документи на підтвердження факту надання послуг з перевезення за Угодою про обмін міжнародними експрес відправленнями від 03.12.2012:

- Товарно-транспортні накладні, вантажні накладні, авіавантажні накладні/квитанції, інші транспортні документи на підтвердження надання послуг з перевезень згідно рахунку №RE-TMM Е 012 від 31.01.2015, рахунку-фактури №3107181 від 31.07.2018, рахунку-фактури №3107182 від 31.07.2018;

- Митні декларації, на підтвердження здійснення відправлень в межах сум, згідно рахунку №RE-TMM Е 012 від 31.01.2015, рахунку-фактури №3107181 від 31.07.2018, рахунку-фактури №3107182 від 31.07.2018.

Ухвалою від 26.10.2023 витребувано повторно у ТММ Express S.A.R.L. первинні документи на підтвердження факту надання послуг з перевезення за Угодою про обмін міжнародними експрес відправленнями від 03.12.2012, які витребовувалися ухвалою від 22.08.2023.

Ухвалою від 02.04.2024 попереднє засідання відкладено на 23.04.2024, зокрема, зобов`язано TMM Express S.A.R.L. надати до суду нотаріально засвідчений переклад на українську мову копій авіаційних накладних у кількості 17 шт., які були додані до клопотання TMM Express S.A.R.L. про долучення до матеріалів справи документів та відкладення попереднього засідання.

30.05.2024 від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог TMM Express S.A.R.L., у якому розпорядник майна зазначив про наявність підстав для відхилення грошових вимог TMM Express S.A.R.L. у сумі 7 621 815,44 грн, оскільки кредитором не підтверджено належними доказами надання послуг на підставі Угоди про обмін міжнародними експрес відправленнями від 03.12.2012, а саме:

1) ТММ Express S.A.R.L не надано доказів на підтвердження реального надання послуг щодо перевезення відправлень за Угодою на території узгоджених сторонами країн, зокрема, кредитором не було надано товарно-транспортні накладні, вантажні накладні, авіавантажні накладні/квитанції, інші транспортні документи на підтвердження надання послуг з перевезення;

2) з наданих кредитором копії авіаційних накладних вбачається здійснення ТОВ «Аеро-Експрес» перевезень відправлень на користь компанії Віва Експрес Лоджистік Лімітед в особі ТОВ «ТММ Експрес» (ТММ Express S.A.R.L.).

Ухвалою суду від 16.05.2024 попереднє засідання відкладено на 30.05.2024р. та, зокрема, витребувано у ТОВ «Аеро-Експрес» товарно-транспортні накладні, вантажні накладні, авіавантажні накладні/квитанції, інші транспортні документи на підтвердження надання послуг з перевезень згідно рахунку №RE-TMM Е 012 від 31.01.2015, рахунку-фактури №3107181 від 31.07.2018, рахунку-фактури №3107182 від 31.07.2018.

Тобто, на виконання вищезазначених ухвал господарського суду про витребування доказів, TMM Express S.А.R.L. було подано до суду клопотання від 24.05.2024 про долучення до матеріалів справи нотаріально завіреного перекладу копій авіаційних вантажних накладних у кількості 17 шт. та клопотання від 10.06.2024 про долучення доказів та відкладення попереднього засідання з копіями авіаційних накладних за рахунком №3107181 від 31.01.2018 у кількості 22 шт.

Зі змісту копій авіаційних накладних у кількості 17 шт., наданих із клопотанням від 24.05.2024, на підтвердження реальності надання послуг за рахунком №RE-TMM E 012 від 31.01.2015 вбачається, що вантажовідправником є ТОВ «Аеро-Експрес», а одержувачем «Віва Експрес Лоджистікс (ЮКей) в особі TMM Express S.А.R.L., при цьому у графі «Ім`я та місто агента перевізника, що видає» вказано ТОВ «Аеро-Експрес», з чого вбачається, що надавачем послуг за вказаними авіаційними накладними був боржник, а не кредитор.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що надані ТММ Express S.A.R.L копії авіаційних накладних не підтверджують обставини надання кредитором послуг перевезення вантажів на користь боржника на території визначеного сторонами переліку країн, а відповідно не є доказами реальності господарських операцій за Угодою про обмін міжнародними експрес відправленнями від 03.12.2012.

Щодо наданих копій авіаційних накладних за рахунком №3107181 від 31.01.2018 у кількості 22 шт. суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування. За положеннями ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 10 ГПК України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою. Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій та статус судів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Отже, у разі, коли письмові докази подаються до господарського суду іноземною мовою, додається їх засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою.

З огляду на викладене, суд не приймає до уваги копії авіаційних накладних за рахунком №3107181 від 31.01.2018 у кількості 22 шт., які викладені на іноземній мові, оскільки за відсутності перекладу копій зазначених доказів на українську мову суд позбавлений можливості встановити їх зміст.

З тих же підстав, суд не приймає до уваги акти звірки розрахунків, які надані кредитором, оскільки такі докази не відповідають вимогам ст.ст. 76, 77 ГПК України, так як складені на іноземній мові та надані без перекладу, що унеможливлює встановлення судом змісту такого документу.

Інших доказів TMM Express S.А.R.L. до суду подано не було.

Обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом розгляду в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України).

ТММ Express S.A.R.L. не спростувало сумнівів у реальності господарських операцій за Угодою про обмін міжнародними експрес відправленнями від 03.12.2012., оскільки не надало належних та допустимих доказів на підтвердження надання послуг перевезення на виконання вимог вищезазначених ухвал господарського суду.

Оцінивши у сукупності матеріали заяви TMM Express S.А.R.L. з грошовими вимогами до боржника з додатками, повідомлення розпорядника майна боржника про розгляд грошових вимог TMM Express S.А.R.L., а також надані кредитором додаткові докази, що надійшли до суду із клопотаннями від 24.05.2024 та 10.06.2024, суд прийшов до висновку про відхилення у повному обсязі грошових вимог TMM Express S.А.R.L. у розмірі 7 621 815,44 грн.

Щодо заяв розпорядника майна боржника про наявність підстав для застосування строків позовної давності до вимог кредиторів.

Розпорядником майна ТОВ «Аеро-Експрес» була подана заява про застосування строків позовної давності до заявлених грошових вимог кредиторів: МТК «Lyra Enterprises S.A.», АТ «Вест Файненс Енд Кредит Банк», ТММ Express S.А.R.L., ТММ Express Sp.z.o.o.

Зокрема така заява була викладена у клопотаннях розпорядника майна ТОВ «Аеро-Експрес» про витребування доказів від 21.08.2023, 18.03.2024, повідомленнях розпорядник майна від 30.05.2024 про розгляд грошових вимог кредиторів: МТК «Lyra Enterprises S.A.», АТ «Вест Файненс Енд Кредит Банк», ТММ Express S.А.R.L., ТММ Express Sp.z.o.o.

Суд зазначає, що застосовування позовної давності залежить від того, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес заявника, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом строку позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду застосування положень про позовну давність та відмова в позові з цієї підстави здійснюється в разі, коли суд попередньо встановив наявність порушеного права, на захист якого подано позов, та обґрунтованість і доведеність позовних вимог. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску. Подібні за змістом висновки наведені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №910/18560/16, від 18.12.2018 у справі №522/1029/18.

Здійснивши розгляд грошових вимог МТК «Lyra Enterprises S.A.», ТММ Express S.А.R.L., ТММ Express Sp.z.o.o. суд прийшов до висновку про відхилення кредиторських вимог в повному обсязі.

Враховуючи відхилення кредиторських вимог МТК «Lyra Enterprises S.A.», ТММ Express S.А.R.L., ТММ Express Sp.z.o.o. в повному обсязі, у суду відсутні підстави для оцінки доводів про застосування строків позовної давності.

Відповідно до частини 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

- розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

- розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

- дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

- дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Отже, завданням попереднього судового засідання є, зокрема, розгляд всіх заяв кредиторів, які заявили свої грошові вимоги до боржника.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним зобов`язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредиторів, розмір їх грошових вимог, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги та надати реєстр вимог кредиторів боржника до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 2, 45, 46, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відхилити кредиторські вимоги до боржника Міжнародної транспортної компанії Lyra Enterprises S.A. на суму 107 316 543, 71 грн; ТММ Express Sp.z o.o на суму 18 617 742, 31 грн; TMM Express S.A.R.L. на суму 7 621 815, 44 грн; Акціонерного товариства Вест Файненс Енд Кредит Банк на суму 600,00 грн.

Закрити попереднє засідання.

Зобов`язати розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дата проведення зборів кредиторів та комітету - до 16.09.2024.

Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначити на 19.09.2024 об 11-00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Копію ухвали надіслати на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення 03.09.2024р. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 17.09.24.

Суддя О.О. Юлдашев