ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"16" вересня 2024 р. м. Львів Справа №921/21/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М. Гриців
О.В. Зварич
за апеляційною скаргою Фонду Державного майна України, б/н від 12.06.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1672/24 від 13.06.2024)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2024 (суддя Стадник М.С. повний текст рішення складено 24.05.2024, м. Тернопіль)
у справі №921/21/22
за позовом Національного заповідника "Замки Тернопілля", м. Збараж, Тернопільського району, Тернопільська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство культури та інформаційної політики України, м. Київ
до відповідача Вишнівецького державного виробничо-торговельного підприємства "Шкіргалантерея", смт. Вишнівець, Кременецький район, Тернопільська область
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
· Фонд державного майна України, м. Київ
· Державний реєстратор Вишнівецької селищної ради Тернопільської області Найко Віталій Олегович, смт. Вишнівець, Кременецький район, Тернопільська область
2/ припинення права власності Вишнівецького державного виробничо-торгівельного підприємства "Шкіргалантерея" на будівлі шкіргалантерейної фабрики за адресою Тернопільська обл., Збаразький р-н, смт. Вишнівець, вул. Вишнівецького Д., 3, а саме: основна будівля А загальна площа 258,9 кв. м; склад Б загальна площа 333,2 кв. м; будівля цех Г, Д загальна площа 711, 3 кв. м; будівля цех Е, Ж загальна площа 888 кв. м; будівля їдальня З загальна площа 312,8 кв. м; будівля склад К, будівля водокачка Л, будівля вбиральня М, огорожа 1-5, замощення І, димова труба ІІ;
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду Державного майна України, б/н від 12.06.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1672/24 від 13.06.2024) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2024 у справі №921/21/22. Призначено розгляд апеляційної скарги Фонду Державного майна України, б/н від 12.06.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1672/24 від 13.06.2024) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2024 у справі №921/21/22 в судове засідання на 04 вересня 2024 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, зал судового засідання №2.
Судове засідання 04.09.2024 у справі №921/21/22 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючої судді Малех І.Б. у відрядженні, а члена-колегії судді Зварич О.В. у відпустці, що підтверджується відповідними наказами.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст. ст. 114, 197, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Судове засідання у справі №921/21/22 по розгляду апеляційної скарги Фонду Державного майна України, б/н від 12.06.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1672/24 від 13.06.2024) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2024 призначити на 16 жовтня 2024 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2. Участь представників учасників процесу в судове засідання визначити на власний розсуд.
3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
4. Ухвалу надіслати учасникам процесу в порядку та строки, визначені ст. ст. 242, 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич