ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відсторонення арбітражного керуючого

"13" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/381/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.

за участі секретаря судового засідання Васильєвої К.О.,

дослідивши матеріали справи

за заявою боржника: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

у відкритому судовому засіданні

представники сторін та учасників:

від кредиторів: не з`явилися;

боржник: не з`явився;

керуючий реструктуризацією: не з`явився.

Встановив:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.03.2024р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича.

Ухвалою попереднього засідання суду від 17.07.2024р. визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.08.2024р. відкладено розгляд справи на 13.09.2024р. о 10:15; викликано боржника та керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича для участі у судовому засіданні; зобов`язано надати керуючого реструктуризацією докази надсилання звіту про проведення перевірки декларації боржника; докази проведення зборів кредиторів; звіт про процедуру з підтверджуючими доказами; рішення щодо подальшої процедури у справі.

Керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Харитонюком Євгеном Васильовичем надано клопотання від 13.09.2024р., в якому зазначено, що у зв`язку з перебуванням в ТЦК та СП, проходженням ВЛК, фактичним перебуванням в лікувальному закладі з 05.09.2024, виникли обмеження в роботі, в результаті чого до 13.09.2024 неможливо виконати всі вимоги зазначені в ухвалі суду; просив судове засідання призначене на 13.09.2024р. перенести на іншу дату, не раніше 28.09.2024.

До вказаного клопотання додано картку обстеження та медичного огляду.

Суд звертає увагу на наступне.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Абз. 2 ч. 5 ст. 6 ГПК України передбачено, що електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 5 ст. 242 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно п. 17 гл. 1 розд. III Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021р. № 1845/0/15-21, особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Ухвали Господарського суду Одеської області від 11.03.2024р., 22.04.2024р., 22.05.2024р., 10.06.2024р., 17.07.2024р., 12.08.2024р. надсилались керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Харитонюку Євгену Васильовичу в електронній формі до "Електронного кабінету" та на електронну адресу, зазначену ним в поданих до суду документах, про що свідчать наявні у матеріалах справи звіти про електронну відправку процесуальних документів, довідки про доставку електронного документа.

Наведене дозволяє дійти висновку про те, що арбітражний керуючий Харитонюк Євген Васильович був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення всіх судових засідань.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.03.2024р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича; визначені строки подання арбітражним керуючим до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати 30 днів з дня проведення підготовчого засідання суду - 10.04.2024р.; проведення арбітражним керуючим виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості - 13.05.2024р.; підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду - 11.06.2024р.

П. 20 вказаної ухвали суду зобов`язано керуючого реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника (ч. 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства).

Ухвалою попереднього засідання суду від 17.07.2024р. зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 11.03.2024р., 22.04.2024р., 22.05.2024р., 10.06.2024р., 17.07.2024р., 12.08.2024р. керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Харитонюк Євген Васильович викликався для участі у судовому засіданні та зобов`язувався його надати звіт про результати перевірки декларації боржника; відомості стосовно проведення, виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості; докази надсилання звіту про проведення перевірки декларації боржника; докази проведення зборів кредиторів; звіт про процедуру з підтверджуючими доказами; рішення щодо подальшої процедури у справі.

Також, вказаними ухвалами Господарського суду Одеської області встановлювалися строки керуючому реструктуризації арбітражному керуючому Харитонюку Євгену Васильовичу для подання витребуваних судом документів; попереджено про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, передбачену ст.ст. 131-135 ГПК України та про те, що не виконання керуючим реструктуризацією обов`язків, передбачених ст.ст. 114, ч. 1 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, тягне за собою застосування ч. 4 ст. 28 вказаного Кодексу.

Ухвали Господарського суду Одеської області надсилалися в електронній формі на електронну пошту арбітражного керуючого Харитонюк Євгену Васильовичу, зазначену ним в поданих до суду документах та в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету", про що свідчать наявні у матеріалах справи звіти про електронну відправку процесуальних документів, довідки про доставку електронного документа.

Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Харитонюк Євген Васильович жодного разу у судові засідання не з`явився ані особисто, ані в режимі відеоконференції, про що свідчать протоколи судових засідань.

З огляду на матеріали справи вбачається недотримання керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Харитонюком Євгеном Васильовичем вимог Кодексу України з процедур банкрутства про, що свідчить наступне.

З дня свого призначення (11.03.2024р.) арбітражним керуючим Харитонюком Євгеном Васильовичем були надані суду наступні документи: клопотання, сформоване в системі «Електронний суд» 22.04.2024р. (вх. №16257/24 від 22.04.2024р.) про перенесення на іншу дату для ознайомлення з матеріалами справи та подачі письмової позиції розгляд питання кредиторських вимог АТ «Акцент Банк»; заяву, яка сформована в системі «Електронний суд» 22.04.2024р. (вх. №16261/24 від 22.04.2024р.), про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи); письмову позицію від 22.04.2024р. на кредиторські вимоги АТ «Універсал Банк»; письмову позицію від 22.04.2024р. на кредиторські вимоги АТ «Сенс Банк»; заяви від 22.04.2024р. на кредиторські вимоги АТ «ПУМБ»; заяву від 22.05.2024р. на кредиторські вимоги АТ «А-Банк»; заяву від 22.05.2024р. на ухвалу суду; заяву від 10.06.2024р. на ухвалу суду; заяву, сформовану в системі «Електронний суд» 17.07.2024р., про не можливість бути присутнім особисто під час судового засідання 17.07.2024, у зв`язку з перебуванням на обстеженні за станом здоров`я в медичному закладі; звіт від 17.07.2024р.; клопотання від 12.07.2024р.; звіт арбітражного керуючого від 12.08.2024р.; клопотання від 13.09.2024р. про перенесення судового засідання.

Керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Харитонюком Євгеном Васильовичем надано заяву від 22.05.2024р. на ухвалу суду, в якій доводено до відома суду, що у зв`язку з роботою ПВО щодо знищення БПЛА «Шахедів» відбулось пошкодження частини інфраструктури міста (енергозабезпечення), в зв`язку з чим відбувались ремонтні роботи після такої події; у зв`язку з тим, що дана обставина являється доволі суттєвою, не залежить від дій чи бездіяльності арбітражного керуючого і згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань провадження та застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану», арбітражний керуючий не несе дисциплінарної відповідальності за невчинення дій та невиконання обов`язків, якщо це було унеможливлено у зв`язку з веденням бойових дій. Вважає, що обставини як пов`язані зі знищенням БПЛА та пошкодженням ліній електропередач - є результатом веденням бойових дій, а тому просив суд судове засідання, призначене на 22.05.2024р., щодо розгляду кредиторських вимог - проводити на підставі письмових позицій поданих до суду за відсутності арбітражного керуючого; продовжити термін подачі звіту щодо перевірки декларації боржника та інвентаризації терміном до 31.05.2024р.

Керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Харитонюком Євгеном Васильовичем надано заяву від 10.06.2024р., в якій повідомлено, що у зв`язку з технічними проблемами через військову агресію (відключення світла, ремонтні роботи енергомереж), звіт про перевірку декларації подається з пропущенням зазначеного терміну, просив вважати дану причину поважною; просив долучити до матеріалів справи звіт про перевірку декларації боржника та розгляд кредиторських вимог проводити на підставі поданих раніше письмових позицій.

До заяви від 10.06.2024р. додано: опис активів відповідно до наказу про проведення інвентаризації; звіт від 10.06.2024р. про проведення перевірки декларації боржника, в якому зазначено, що станом на 10.06.2024р. завершено перевірку майнового стану та перевірки декларації боржника; рухоме майно (авто/гідро/авіа транспорт) - відсутнє; нерухоме майно - квартири загальна площа (кв.м): 44.9, житлова площа (кв.м): 26.5, опис: двокімнатна квартира; адреса: Херсонська обл., м. Херсон, вулиця Робоча, будинок 201-а, квартира 24; вартість майна, загальна (1/1, без виділення частки) - 481 700, 68 грн відповідно до звіту про оцінку 201-07904474; грошові активи на рахунках банків - відсутні; частки в праві юридичних осіб, акції - не виявлено; фінансові активи, тощо, які зареєстровані/перебувають у власності на території України - не виявлено; в декларації відсутні відомості щодо доходів членів сім`ї, зазначених в декларації (батько та мати); запропоновано внести зміни (виправлення); в іншій частині зазначено наявне майно, яке перебуває у власності членів сім`ї (згідно відкритих реєстрів.

Керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Харитонюком Євгеном Васильовичем надано звіт від 17.07.2024р., в якому повідомлено, що після відкриття провадження в процедурі банкрутства та отриманні копії ухвали Господарського суду Одеської області ним, як керуючим реструктуризацією виконано наступні дії: проводиться інвентаризацію рухомого, нерухомого майна, фінансових активів, тощо; перевірено наявність виконавчих проваджень; розроблено проект плану реструктуризації боргів для погодження з боржником та кредитором/кредиторами після затвердження кредиторських вимог, який відповідає затвердженому міністерству юстиції формі; подано письмові позиції щодо кредиторських вимог, заявлених до суду; закінчено перевірку декларації боржника, визнано такою, що відповідає заявленим обставинам; на даний момент очікується відповідь по деяким запитам та затвердження кредиторських вимог

Однак, доказів проведення всіх вказаних дій арбітражним керуючим Харитонюком Євгеном Васильовичем не надано.

Керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Харитонюком Євгеном Васильовичем надано клопотання від 12.07.2024р., в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що ухвала надіслана була у вихідний день, (26.06.2024), 14 днів передбачених даною ухвалою спливають 12.08.2024 року, а тому виконати ухвалу в повному обсязі не є можливим. Доводить до відома суду, що станом на 12.08.2024 розроблено проект договору поруки з третьою особою, яка виявила бажання взяти участь в плані реструктуризації, направлено на погодження план реструктуризації кредиторам. У випадку його затвердження відповідний договір поруки буде підписано з третьою особою та буде подано на разом з погодженим кредиторами планом реструктуризації на затвердження судом та просить суд: судове засідання призначене на 12.08.2024 перенести на іншу дату, не раніше 28.08.2024, для отримання відповіді від кредиторів щодо переходу до наступної процедури та можливого підписання договору поруки.

Однак, доказів проведення всіх вказаних дій арбітражним керуючим Харитонюком Євгеном Васильовичем не надано.

Керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Харитонюком Євгеном Васильовичем надано звіт від 12.08.2024р., згідно якого після відкриття провадження в процедурі банкрутства та отриманні копії ухвали Господарського суду Одеської області ним, як керуючим реструктуризацією виконано наступні дії: проводиться інвентаризацію рухомого, нерухомого майна, фінансових активів, тощо; перевірено наявність виконавчих проваджень; отримано лист від третьої особи, ОСОБА_2. з пропозицією взяти участь в плані реструктуризації; узгоджено з боржником уточнений план реструктуризації; направлено план реструктуризації з участю третьої особи для затвердження кредиторам; розроблено проект договору поруки за участі ОСОБА_2 на випадок затвердження плану реструктуризації за умови погашення щомісячно по 2500 грн, що становитиме 150 000,00 грн протягом 5 років; на даний момент очікується відповідь щодо затвердження плану реструктуризації.

Однак, доказів проведення всіх вказаних дій арбітражним керуючим Харитонюком Євгеном Васильовичем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом; скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; проводити збори і засідання комітету кредиторів у разі їх бездіяльності або за їхнім дорученням; отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами; звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб; отримувати від банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу інформацію про наявність рахунків та/або залишок коштів на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, рух коштів та операції на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа; отримувати інформацію з державних реєстрів; подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Арбітражний керуючий зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; подавати відомості (інформацію) про фінансовий стан боржників, стосовно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), та про хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), до закритої частини якого забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, інвесторів, а також поточних кредиторів (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника), та забезпечувати оновлення такої інформації в порядку та строки, визначені державним органом з питань банкрутства. До інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) належить інформація про: значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань); інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації); дебіторів боржника, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів (зазначається найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та розмір заборгованості); обтяження майна боржника (об`єкт обтяження, вид обтяження, орган або особа, в інтересах якої накладено обтяження, підстави накладення обтяження); реєстр вимог кредиторів; строки виконання плану санації (для керуючого санацією) або плану реструктуризації (для керуючого реструктуризацією); аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; дату, час і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів (зазначається не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів); тексти рішень зборів та комітету кредиторів (вносяться протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення); текст затвердженого судом плану санації або плану реструктуризації (вноситься протягом трьох робочих днів з дня затвердження плану судом); декларацію про майновий стан боржника - фізичної особи; створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства; здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів; надсилати до правоохоронних органів, органів, спеціально уповноважених у сфері протидії корупції, та Служби безпеки України повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника.

Ч. 1 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: 2) отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; 3) здійснювати огляд майна боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний: 1) розглядати заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника, що надійшли у встановленому цим Кодексом порядку; 2) повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; 3) скласти та у випадках, передбачених цим Кодексом, вести реєстр вимог кредиторів; 4) скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; 5) організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; 6) сформувати ліквідаційну масу; 7) брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; 8) відкрити спеціальний рахунок для розрахунків із кредиторами; 9) погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; 10) якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дня такого продажу; 11) виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; 12) здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Ч. 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Ч.ч.1, 2 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського заяву про його затвердження та сам план.

Згідно ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ст. 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Висновки суду

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Задля ефективної реалізації боржником своїх прав Кодекс України з процедур банкрутства передбачає участь арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи, залежно від судової процедури - як керуючого реструктуризацією боргів або керуючого реалізацією майна боржника.

Арбітражний керуючий має забезпечити неупереджене правозастосування та високий ступінь довіри до нього з боку всіх сторін. Це сприяє ефективному вирішенню спору та забезпеченню справедливості, в разі систематичного порушення це може призвести до несправедливого вирішення справи, що завдасть значної шкоди внаслідок неправомірних дій або необґрунтованих рішень, які можуть бути прийняті в результаті систематичних порушень вимог та невиконання обов`язків арбітражним керуючим. Це може включати зайві фінансові витрати, затягування справи та інші негативні наслідки.

Все це свідчить про важливість дотримання арбітражним керуючим законодавчих вимог та принципів. Забезпечення справедливості та об`єктивності є основою довіри до основних та альтернативних методів вирішення спорів, і систематичні порушення можуть значно підірвати цей механізм та призвести до ускладнення справи та збільшенню проблем.

При реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Хоча Кодекс України з процедур банкрутства докладно не регламентує закінчення процедури реструктуризації боргів боржника, проте за приписами пункту 8 частини п`ятої статті 119, частини одинадцятої статті 126 цього Кодексу визначено строк, три місяці з дня введення процедури реструктуризації боргів, протягом якого, але не пізніше строків установлених законом і судом, сторони мають здійснити свої права та обов`язки задля узгодження плану реструктуризації боргів боржника, у разі якщо господарський суд раніше не дійде висновку про наявність підстав для переходу до наступної судової процедури або закриття провадження у справі, зокрема відповідно до частини сьомої, пункту 2 частини восьмої статті 123 КУзПБ.

До спливу цього строку керуючий реструктуризацією зобов`язаний виконати в повному обсязі покладені на нього завдання, зокрема щодо перевірки майнового стану боржника та забезпечення розгляду зборами кредиторів плану реструктуризації боргів, а господарський суд повинен забезпечити дотримання процесуальних строків та гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін у судовій процедурі реструктуризації боргів боржника.

Суд наголошує на такому визначенні спеціальним законом строків у судовій процедурі реструктуризації боргів, адже презюмується, що добросовісний боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, здатен без зволікань надати вичерпну інформацію щодо свого майнового стану та можливостей погасити борги, а динамічність цієї процедури попереджує ризик додаткових витрат боржника через вичерпання авансування винагороди арбітражного керуючого та відповідає принципу процесуальної економії господарського судочинства.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, серед іншого, виснував щодо ролі арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи. З даного питання ВС здійснив наступні висновки:

"64. Задля ефективної реалізації боржником цього права КУзПБ передбачає участь арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи, залежно від судової процедури - як керуючого реструктуризацією боргів або керуючого реалізацією майна боржника.

65. Поряд із загальним правовим статусом арбітражного керуючого закріпленим у статті 12 КУзПБ, деякі його аспекти у справах про неплатоспроможність фізичних осіб конкретизовано статтею 114 КУзПБ, а особливості механізму реалізації - у інших нормах Книги четвертої цього Кодексу.

66. За частиною першою статті 114 КУзПБ арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати інформацію і документи, що містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; здійснювати огляд майна боржника.

67. Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість (пункт 1 частини другої статті 114 КУзПБ).

68. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника (частина третя статті 122 КУзПБ).

69. На результатах таких заходів, за приписами частини сьомої статті 123 та частини першої статті 124 КУзПБ, ґрунтуватиметься план реструктуризації боргів боржника, а у разі виявленням керуючим реструктуризацією та неусунення боржником неповноти/недостовірності інформації у декларації про його майновий стан - рішення про закриття провадження у справі.

70. Тому, керуючий реструктуризацією зобов`язаний у найкоротший строк перевірити майновий стан боржника, серед іншого виконати вказівки суду чи зборів кредиторів щодо додаткової перевірки конкретних фактів приховування боржником майна чи відомостей його декларації, а також забезпечити збирання та аналіз інформації, витребуваної судом відповідно до пунктів 9 - 11 ч. 5 ст. 119 КУзПБ при відкритті провадження у справі.

71. Верховний Суд зауважує, що своєчасне та належне виконання керуючим реструктуризацією завдань з перевірки майнового стану боржника є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг, відтак сприятиме досягненню компромісу при узгодженні сторонами плану реструктуризації боргів.

72. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 КУзПБ арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження господарському суду.

73. За приписами частин першої, другої статті 126 КУзПБ керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського заяву про його затвердження та сам план.".

Подані звіти керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Харатинюком Євгеном Васильовичем за своїм змістом є майже ідентичні, не містять всіх відомостей щодо проведення заходів в процедурі реструктуризації та не відповідають вимогам законодавства; не підтверджені достатніми належними та допустимими доказами.

Аналіз п. 11 ч. 3 ст. 116, п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що законодавець визначив певну послідовність дій учасників у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а саме:

- боржник подає суду декларацію;

- керуючий реструктуризацією перевіряє надані боржником декларації та виявляє наявність у них неповної та/або недостовірної інформації, а у випадку підтвердження такого факту за результатом перевірки повідомляє боржника у формі відповідного звіту;

- отримавши звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій, боржник упродовж семи днів (з дати отримання звіту) має право подати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї з урахуванням наданих керуючим реструктуризацією зауважень.

Отже, керуючий реструктуризацією здійснює перевірку декларації боржника, оформлює висновки за результатами проведеної перевірки та, у разі виявлення ним неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, обов`язково її доводить до відома боржнику, у результаті чого в останнього виникає право виправити декларацію у строк встановлений законом.

Нормами КУзПБ не передбачено перевірку керуючим реструктуризацією виправленої декларації та подання уточненого звіту, а зазначена в декларації інформація підлягає оцінці судом та використанню при подальшому розгляді справи.

Водночас законодавцем прямо встановлено, що керуючий реструктуризацією здійснює перевірку декларації боржника, оформлює висновки за результатами проведеної перевірки та, у разі виявлення ним неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, доводить результати перевірки до відома боржника, що є підставою для виправлення декларації у строк встановлений законом.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 21.06.2022 у справі № 903/264/21.

Крім того, за змістом п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства якщо боржник не скористався наданим йому правом усунути виявлені за наслідком перевірки керуючим реструктуризацією недоліки щодо повноти та достовірності інформації, зазначеної у поданих боржником деклараціях, наступають визначені цією нормою наслідки у вигляді закриття провадження у справі.

Суд встановив, що звіт про перевірку декларації не відповідає вимогам законодавства за змістом та поданий без документально підтвердженних наявності запитів керуючого реструктуризації направлених до органів та установ, відповідей на них, тобто без первісних документів, на підставі яких проведено таку перевірку; не надано доказів його надсилання боржнику.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 114 КУзПБ арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний, серед іншого, брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду.

У судовій процедурі реструктуризації боргів боржника роль арбітражного керуючого є ключовою, адже за ч. 1 ст. 126 КУзПБ саме йому належить подати суду на затвердження план реструктуризації боргів боржника, відтак, керуючий реструктуризацією зобов`язаний забезпечити розроблення такого плану відповідно до вимог ст. 124 КУзПБ та з урахуванням економічно обґрунтованих пропозицій сторін, а також у встановлені строки подати його на схвалення зборам кредиторів та для затвердження - суду.

Як вбачається з матеріалів справи, керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Харатинюк Євген Васильович не надав суду план реструктуризації боргів боржника.

При цьому, доказів ухилення боржника від конструктивної співпраці із керуючим реструктуризації щодо розроблення і підготовки плану реструктуризації боргів боржника в матеріалах справи не міститься.

Разом з цим боржник у судове засідання не з`явився та не надав доказів складення плану реструктуризації.

Судом встановлено, що причиною неподання протягом встановленого КУзПБ до суду плану реструктуризації боргів боржника є саме поведінка арбітражного керуючого, неодноразове невиконання яким вимог ухвал суду та вимог КУзПБ призвела до того, що трьох-місячний строк на подання суду плану сплинув.

Суд встановив, що арбітражний керуючий Харитонюк Євген Васильович зволікав при виконанні своїх повноважень, неодноразово порушував процесуальні строки на вчинення дій, що вимагалися від нього КУзПБ та судом.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ч. 2 ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" закріплено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

В силу приписів ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч.2, 3 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд зазначає, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Ухвала попереднього засідання суду постановлена 17.07.2024р. та у відповідності до вимог ч. 1 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Однак, доказів письмового повідомлення кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організацію їх проведення матеріали справи не містять.

Таким чином станом на 13.09.2024р. арбітражний керуючий Харитонюк Євген Васильович надав звіти, які не відповідають вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та із пропуском строку, встановленого судом; надав звіт про перевірку декларації, який не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства; не виконав ухвали суду в частині надання доказів надсилання звіту про проведення перевірки декларації боржнику; докази проведення зборів кредиторів; звіт про процедуру з підтверджуючими доказами; план реструктуризації; рішення щодо подальшої процедури у справі; не з`явився жодного разу у судові засідання ані особисто, ані в режимі відеоконференції.

Тобто, арбітражним керуючим Харитонюк Євгегном Васильовичем не надано доказів проведення заходів у процедурі реструктуризації та оформлення документів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що арбітражним керуючим Харитонюком Євгегном Васильовичем не виконано та неналежним чином виконуються обов`язки, які покладались на арбітражного керуючого як на керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі, що призвело до затягування провадження у справі та виходу за межі 3-х місячного строку; неможливості завершення процедури реструктуризації та вирішення питання щодо переходу до наступної процедури та захисту прав учасників справи. Харитонюк Євген Васильович систематично не виконує приписи КУзПБ та вимоги ухвал суду з посиланням на обставини військового стану, однак без обґрунтування впливу цих обставин саме на виконання його обов`язків та на стан здоров`я, що не може бути підставою для постійного порушення строків у справі та невиконання своїх обов`язків, а є підставою для дострокового припинення повноважень внаслідок неможливості їх виконання. Заяви про дострокове припинення повноважень у зв`язку з неможливістю виконувати обов`язки арбітражного керуючого ним не подано.

Враховуючи встановлення судом підстав, визначених п. 1 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з невиконанням та неналежним виконанням арбітражним керуючим обовязків, суд відстороняє арбітражного керуючого Харатинюка Євгена Васильовича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги відсутність заяв від арбітражних керуючих для призначення керуючим реструктуризацією у справі, а також з метою дотримання норм законодавства та прав сторін у справі, належного забезпечення процедури, суд вважає за необхідне зобов`язати арбітражного керуючого Харатинюка Євгена Васильовича виконувати обов`язки керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 до призначення судом в установленому законом порядку нового керуючого реструктуризацією.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 28, ст.ст. 114, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відсторонити арбітражного керуючого Харатинюка Євгена Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1901 від 08.01.2019р. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_1 .

2.Зобов`язати арбітражного керуючого Харатинюка Євгена Васильовича виконувати обов`язки керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 до призначення судом в установленому законом порядку нового керуючого реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили 13 вересня 2024р. та відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повну ухвалу складено та підписано 18 вересня 2024р.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), АТ "Універсал Банк" (), АТ "Сенс Банк" (), АТ "ПУМБ" (), АТ "Акцент-Банк" ().

Суддя Л.І. Грабован