ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2024 р. Справа№ 927/186/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Гончарова С.А.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 17.09.2024 у справі №927/186/22 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання Приватного підприємства «Смолянка-Агро»

про стягнення судових витрат

подану за наслідками розгляду апеляційної скарги Олишівської селищної ради

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2023, повний текст якого складений 29.05.2023

у справі № 927/186/22 (суддя Моцьор В.В.)

за позовом Приватного підприємства «Смолянка-Агро»

до Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області

за участю третій осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. Приватне акціонерне товариство «Київстар»

про спонукання до укладення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про зобов`язання відповідача укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки загальною площею 73,629 га, кадастровий номер :01:003:0348, строком на 20 років, для ведення сільськогосподарського виробництва.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2023 у справі № 927/186/22 позов задоволений повністю. Присуджено укласти Олишівській селищній раді Чернігівського району Чернігівської області з Приватним підприємством «Смолянка - Агро» договір оренди земельної ділянки загальною площею 73,629 га, кадастровий номер :01:003:0348, строком на двадцять років, для ведення сільськогосподарського виробництва.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Олишівська селищна рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2023 та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023, справу № 927/186/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 у Господарського суду Чернігівської області витребувано матеріали справи № 927/186/22, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 927/186/22.

27.06.2023 від Господарського суду Чернігівської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Олишівської селищної ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2023 у справі № 927/186/22, розгляд апеляційної скарги призначено на 01.08.2023 об 11:15 год.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 у справі №927/186/22 призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинене до проведення експертизи та отримання висновку експертів.

10.10.2023 до суду надійшли листи Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. № 1342/2845/23-24 від 04.10.2023, до одного з яких додано клопотання експерта та матеріали господарського справи № 927/186/22.

З огляду на вказані обставини ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 поновлено провадження у справі № 927/186/22, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2023 об 11:15 год., учасників справи зобов`язано у строк до 01.11.2023 надати суду витребувані експертом матеріали.

30.10.2023 до суду від відповідача надійшла заява про виконання ухвали суду від 11.10.2023, до якої додані витребувані експертом матеріали.

31.10.2023 до суду від позивача надійшла заява, в якій позивач просить провести судове засіданні 07.11.2023 без участі представників позивача.

01.11.2023 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Олишівської селищної ради надійшла заява, в якій заявник просить надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

У зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А., який не є головуючим суддею, у відпустці розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/4427/23 від 02.11.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/186/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2023 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Тищенко А.І., Шаптала Є.Ю..

У зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І., яка не є головуючою суддею, на лікарняному розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/4522/23 від 02.11.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/186/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2023 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 апеляційну скаргу Олишівської селищної ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2023 у справі № 927/186/22 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю., задоволено заяву Олишівської селищної ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, розгляд апеляційної скарги призначено на 12.12.2023 о 10:45 год.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 зупинено провадження у справі №927/186/22 до проведення експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 у справі №927/186/22, та отримання висновку експертів, надано дозвіл на проведення експертизи за наявними у матеріалах справи доказами, погоджено проведення експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 у справі №927/186/22, у строк понад 90 календарних днів.

05.02.2024 до суду надійшли листи Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. № 201/1214-4-23/24 від 30.01.2024, до одного з яких додано клопотання експерта та матеріали господарського справи № 927/186/22.

При дослідженні змісту клопотання експерта про надання додаткових матеріалів судом встановлено, що його зміст є тотожнім змісту клопотання, яке було задоволено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 та на виконання якого 30.10.2023 до суду від відповідача надійшла заява про виконання ухвали суду від 11.10.2023, з огляду на що справу № 927/186/22 було направлено до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Чернігівського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 927/186/22, до якої, зокрема, приєднаний висновок експерта.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 поновлено апеляційне провадження у справі № 927/186/22, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.04.2024 об 11:15 год., учасникам справи запропоновано у строк до 05.04.2024 надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку експерта.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 розгляд апеляційної скарги відкладено на 04.06.2024 о 10:45 год., учасників судового процесу в строк до 29.05.2024 зобов`язано надати суду додаткові докази та пояснення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача залучені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватне акціонерне товариство «Київстар», розгляд апеляційної скарги відкладено на 16.07.2024 об 11:00 год., учасників судового процесу зобов`язано направити третім особам всі заяви по суті спору, третім особами 1, 2 та 3, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача запропоновано надати суду письмові пояснення по суті спору в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

У зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р., який не є головуючим суддею, у відрядженні розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 09.1-08/2255/24 від 12.07.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/186/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 апеляційну скаргу Олишівської селищної ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2023 у справі № 927/186/22 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю..

В судове засідання 16.07.2024 представник відповідача на зв`язок не вийшов, повідомивши про неможливість вчинення таких дій через відключення електричної енергії та неможливість зв`язку за допомогою мобільного інтернету, з огляду на що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 розгляд апеляційної скарги відкладено на 06.08.2024 о 10:00 год.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 апеляційну скаргу Олишівської селищної ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2023 у справі № 927/186/22 задоволено повністю, рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2023 у справі № 927/186/22 скасовано з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю, до стягнення з позивача на користь відповідача присуджено витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 3 721,50 грн. та витрати на проведення експертизи в сумі 19 689,28 грн.

12.08.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про стягнення судових витрат, в якому заявник, з посиланням на те, що у своєму відзиві №06/186 від 12.07.2023 він повідомляв, що протягом п`яти днів з дня ухвалення судового рішення, буде надано до суду докази понесених ним витрат на правничу допомогу адвоката, просить долучити до матеріалів справи, докази понесених витрат позивачем на правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції по справі №927/186/22.

У період із 12.08.2024 по 30.08.2024 головуючий суддя Яковлєв М.Л. перебував у відпустці.

У зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. на лікарняному розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/3096/24 від 02.09.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/186/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Станік С.Р., Гончаров С.А..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 клопотання Приватного підприємства «Смолянка-Агро» про стягнення судових витрат у справі № 927/186/22 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Станік С.Р., Гончаров С.А., розгляд клопотання Приватного підприємства «Смолянка-Агро» про стягнення судових витрат у справі № 927/186/22 призначено на 17.09.2024 об 11:45 год.

04.09.2024 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому заявник зазначив про те, що у разі скасування касаційним судом постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 у справі №927/186/22 він буде мати право на відшкодування витрат понесених в суді апеляційної інстанції та просив суд судове слухання 17.09.2024 провести без участі представника позивача.

09.09.2024 до суду від відповідача надійшла заява про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі, в якій він просить провести судове засідання у справі № 927/186/22 яке призначено на 17.09.2024 об 11:45 год. без участі представника відповідача.

В судове засідання учасники судового процесу представників не направили.

Дослідивши матеріали заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про те, що вказана заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 221 ГПК України встановлює, що:

- якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1);

- для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2);

- у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ч. 3).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. (п. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Водночас за приписами ч. 2 ст. 124 ГПК України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

При цьому ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, за приписами ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат сторона має подати до суду разом з першою заявою по суті спору, якою відповідно до приписів ГПК України в суді апеляційної та касаційної інстанції є апеляційна та касаційна скарга, а також відзиви на апеляційну та касаційну скаргу, а докази понесення таких витрат - до винесення постанови або протягом п`яти днів після ухвалення постанови, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи слідує, що:

- у відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив про те, що він планує понести до 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката за надання правової допомоги в Північному апеляційному господарському суді, проте, оскільки позивачем на даний час такі витрати 6не понесені, докази щодо розміру таких витрат будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення (ч. 2 п. 8 ст. 129 ГПК України), а також просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 10 000,00 грн. До відзиву на апеляційну скаргу позивачем додані копії додаткової угоди № 21 від 19.06.2023 до договору № 08-С від 01.07.2020 «Про надання правової допомоги»;

- 12.08.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про стягнення судових витрат, до якого додана копія видаткового касового ордеру від 19.07.2024.

Отже, матеріалами справи підтверджується дотримання позивачем як строків подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, так і строків подання доказів понесення таких витрат.

За змістом положень ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Колегія суддів зазначає про те, що при розгляді спору сторін по суті, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, що свідчить про відсутність підстав для покладення на відповідача повністю або частково судових витрат позивача у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

За таких обставини у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Смолянка-Агро» про стягнення судових витрат колегією суддів відмовляється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244, 252 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Смолянка-Агро» про стягнення судових витрат відмовити.

2. Повернути до Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/186/22.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 17.09.2024.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.Р. Станік

С.А. Гончаров