РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.09.2024Справа № 910/8435/24

Господарський суд міста Києва в складі судді Коткова О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/8435/24

за позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвансіс»

про стягнення грошових коштів

Без виклику учасників судового процесу.

СУТЬ СПОРУ:

05 липня 2024 року до Господарського суду міста Києва через систему «Електронний суд» від Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 05.07.2024 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвансіс» (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 62 886,80 грн., з них: основного боргу - 62 830,15 грн. (шістдесят дві тисячі вісімсот тридцять гривень 15 копійок) та 3% річних - 56,65 грн. (п`ятдесят шість гривень 65 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № ЦС-275-23 на проведення робіт з оцінки відповідності продукції від 06.11.2023 року, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 62 830,15 грн. Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 56,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/8435/24 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

Відповідно до повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи вищевказана ухвала суду була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвансіс» 09.07.2024 року о 16:20.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, ухвала суду вважається врученою Товариству з обмеженою відповідальністю «Едвансіс» 09.07.2024 року.

Тобто, строк для надання відзиву на позовну заяву до 24.07.2024 року (включно).

На адресу суду від відповідача відзиву на позов, клопотань, заяв тощо не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 року між Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» (надалі - позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Едвансіс» (надалі - відповідач, замовник) укладено договір № ЦС-275-23 на проведення робіт з оцінки відповідності продукції (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язки щодо проведення комплексу робіт з оцінки відповідності продукції вимогам технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 24.05.2017 №355 (далі - ТР): Автоматизована система моніторингу та управління будівель і споруд «ADVISOR» з радіомодулем систем стільникового зв`язку GSM-900/1800 та LTE, обладнанням радіодоступу (IEEE 802.11b/g/n) та пристроєм короткого радіусу дії (SRD (LoRa) 868,0-868,6 МГц).

Відповідно до п. 3.1. договору загальна вартість робіт складає 125 660,30 грн.

Згідно з п. 3.2. договору розрахунки між виконавцем та замовником проводяться у наступному порядку: (3.2.1.) замовник здійснює попередню оплату (авансування) в розмірі 50% вартості договору, що складає 62 830,15 грн. протягом 10 робочих днів після підписання договору сторонами, згідно виставленого рахунку-фактури; (3.2.2.) решту вартості робіт замовник сплачує протягом 20 робочих днів після підписання акту виконаних робіт згідно виставленого виконавцем рахунку-фактури.

В пункті 4.1. договору визначено, що по завершенні робіт виконавець передає замовнику акт виконаних робіт.

Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до повного виконання робіт, але не пізніше 31.12.2024 року (п. 11.2. договору).

Згідно виставленого позивачем рахунку від 06.11.2023 року № 13524 відповідач перерахував попередню оплату в розмірі 62 830,15 грн.

На виконання умов договору № ЦС-275-23 від 06.11.2023 року позивач надав, а відповідач прийняв послуги на загальну суму 125 660,30 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № ЦС-275-23 від 23.05.2024 року. Вказаний акт підписаний сторонами без зауважень та заперечень.

На оплату наданих послуг відповідачу виставлено рахунок від 23.05.2024 року № 4956 на суму 62 830,15 грн., який відповідачем не сплачено.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач не здійснив оплату за надані послуги. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 62 830,15 грн. Крім того, в результаті неналежного виконання відповідачем умов договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 3% річних в розмірі 56,65 грн.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Нормами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Матеріали справи свідчать про те, що укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором надання послуг.

В силу вимог ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з вимогами статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вже було встановлено судом вище, на виконання умов договору № ЦС-275-23 від 06.11.2023 року позивач надав, а відповідач прийняв послуги на загальну суму 125 660,30 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № ЦС-275-23 від 23.05.2024 року.

Вказаний акт підписаний сторонами без зауважень та заперечень.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В п. 3.2.2. договору сторони погодили, що решту вартості робіт замовник сплачує протягом 20 робочих днів після підписання акту виконаних робіт згідно виставленого виконавцем рахунку-фактури.

З огляду на положення пункту 3.2.2. договору строк оплати наданих послуг є таким, що настав 20.06.2024 року.

Станом на момент звернення до суду з даним позовом у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 62 830,15 грн.

Наявність, обсяг заборгованості відповідача у розмірі 62 830,15 грн. та настання строку виконання обов`язку щодо сплати не були спростовані відповідачем.

При цьому, за змістом статей 598, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань щодо не здійснення оплати вартості наданих послуг, тоді як строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати послуг настав.

Оскільки сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором у розмірі 62 830,15 грн. підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач не надав документів, які свідчать про необґрунтованість чи фактичну відсутність наведеної заборгованості перед позивачем, яка існує на момент розгляду справи, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача до відповідача про стягнення вказаної суми боргу.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 56,65 грн.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та 3% річних від простроченої суми.

Здійснивши перевірку наведеного позивачем у позовній заяві розрахунку 3% річних, в межах заявленого позивачем періоду, суд встановив, що він виконаний арифметично вірно, відтак, сума 3% річних, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, не виходячи за межі визначеного позивачем періоду, за розрахунком позивача, становить 56,65 грн.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи в цілому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвансіс» (ідентифікаційний код 38308290, адреса: 01103, м. Київ, Залізничне шосе, 2А, офіс 31) на користь Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (ідентифікаційний код 01181765, адреса: 03179, м. Київ, пр-т Перемоги, 151) грошові кошти: основного боргу - 62 830,15 грн. (шістдесят дві тисячі вісімсот тридцять гривень 15 копійок), 3% річних - 56,65 грн. (п`ятдесят шість гривень 65 копійок) та судовий збір - 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 12.09.2024р.

Суддя О.В. Котков