УХВАЛА

м. Київ

12.09.2024Справа № 2/208
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Антикос" про внесення виправлення в рішення від 28.05.2001 у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Антикос"

до державної адміністрації у Московському районі м. Києва,

Фонду приватизації комунального майна Московського району м. Києва

Київського міського БТІ

про внесення змін до прийнятих рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Арбітражного суду м. Києва у справі № 2/208 від 28.05.2001 зобов`язано Київське міське бюро технічної інвентаризації внести відповідні зміни в реєстрацію об`єкту нерухомості, в будинку N 8 "б" по вул. Ломоносова, що в місті Києві, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Антикос" на праві власності в частині зміни в площі нежитлового приміщення до 471,73 кв.м. (реєстр. N 841-ІІ від 16.08.96.).

05.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Антикос" надійшла заява про внесення виправлень в рішення Арбітражного суду м. Києва у справі № 2/208 від 28.05.2001.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України встановлено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Як вбачається з відомостей підсистеми "Електронний суд" комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" () має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд ЄСІТС".

Інформація щодо наявності електронних кабінетів у відповідачів: державної адміністрації у Московському районі м. Києва та Фонду приватизації комунального майна Московського району м. Києва - відсутня.

Також суд зазначає, що матеріали справи не містять інформації щодо статусу юридичних осіб: державної адміністрації у Московському районі м. Києва та Фонду приватизації комунального майна Московського району м. Києва.

Заявником не долучено доказів направлення копії заяви разом з доданими документами іншим учасникам справи, зокрема, комунальному підприємству Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації".

З відомостей підсистеми "Електронний суд" вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Антикос" () не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд ЄСІТС".

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи невиконання заявником приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України та відсутності у заявника зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд", суд дійшов висновку про те, що заява позивача про внесення виправлення в рішення підлягає поверненню без розгляду.

Суд зазначає, що оскільки заява з доданими документами подана в суд в електронному вигляді шляхом надсилання її представником через систему "Електронний суд", то фізично заява не повертається судом заявнику. Даною ухвалою вирішується питання про повернення позовної заяви процесуально.

Керуючись викладеним та ст. 42, ч. 4 ст. 170, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Антикос" про внесення виправлення в рішення від 28.05.2001 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Антикос" до державної адміністрації у Московському районі м. Києва, Фонду приватизації комунального майна Московського району м. Києва Київського міського БТІ про внесення змін до прийнятих рішень повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ