ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2024 Справа № 914/3725/23

За позовом: Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м.Київ, вул.Антоновича, 51; 03150, м. Київ, вул.Фізкультури, 9; ідент.код 39816845)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ), -

Третя особа (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), -

про: стягнення плати у сумі 16561,94 грн за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортного засобу Відповідача, вагові параметри якого перевищували нормативні.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Державною службою України з безпеки на транспорті подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 плати в сумі 16561,94 грн, нарахованої за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортного засобу Відповідача, вагові параметри якого перевищували нормативні.

Також Позивачем подано Відповідь на відзив.

Відповідачем подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позову, у якому зазначено, що, згідно з нормами ст.60 (ч.1) Закону України «Про автомобільний транспорт» та п.28 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів (затвердженого Постановою КМУ №879 від 27.06.2007), плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового транспортного засобу здійснюється перевізником, а не власником ТЗ.

Оскільки Відповідач стверджує, що відповідальність за проїзд великовагового ТЗ (який йому належить на праві власності) несе перевізник вантажу, яким, за даними ТТН, була Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Суд визнав наявність підстави для залучення вказаної особи до участі у справі як Третьої особи (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору, оскільки рішення Суду може вплинути на її обов`язки стосовно Сторін спору.

Третьою особою, залученою до участі у справі Ухвалою від 03.04.2024, жодних заяв (клопотань) - не подано.

Відповідачем подано (із Клопотанням від 16.05.2024) додаткові докази стосовно перевезення вантажу 05.08.2021.

Суд, Ухвалою від 03.04.2024, здійснив повернення на стадію підготовчого провадження у справі, а Ухвалою від 17.07.2024 закрив підготовче провадження.

У судове засідання 12.09.2024 прибув представник Відповідача, а Позивач не забезпечив участі представника у засіданні у режимі відеоконференції у зв`язку з технічними несправностями засобу зв`язку, що зумовлює наявність підстави, передбаченої нормою п.3 ч.2 ст.202 ГПК України, для відкладення судового засідання (у межах розумного строку).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 114, 202 (ч.2), 216 (ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 09.10.2024 о 13:30 год (у межах розумного строку). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

3.Зобов`язати Учасників справи:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);

-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).

4.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.