ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2024 р. Cправа № 902/755/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., без виклику учасників, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА АГРО" (вул. Соснова, буд. 17, кім. 202, с. Зарванці, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23223)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1 500 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА АГРО" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1 500 000,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024 справу розподілено судді Матвійчуку В.В.

У відповідності до вимог ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Виходячи з приписів наведених норм, та відповідно до ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", судом 12.07.2024 адресовано Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Агрономічної сільської ради запит №902/755/24/799/24 про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані (в т.ч. дату народження), що містяться в картотеці реєстраційного обліку Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Агрономічної сільської ради про громадянина ОСОБА_1 .

29.07.2024 на адресу суду надійшов лист № 164-запит від 24.07.2024 за підписом сільського голови Агрономічної сільської ради С. Сітарського за змістом якого останній повідомляє, що згідно постанови Верховної Ради України "Про зміну і встановлення меж міста Вінниця і Вінницького району Вінницької області" від 13 травня 2015 року № 401-VІІІ, вул. Академічна, буд. 16, село Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області відійшла до меж м. Вінниця, Вінницького району, Вінницької області, тому надати відомості на гр. ОСОБА_1 , чи він зареєстрований за вищевказаною адресою, Агрономічна сільська рада немає можливості.

З огляду на наведене судом 30.07.2024 адресовано запит Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради № 902/755/24/872/24 про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані (в т.ч. дату народження), що містяться в картотеці реєстраційного обліку Центру надання адміністративних послуг Вінницької міської ради про громадянина ОСОБА_1 .

07.08.2024 до суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на запит суду щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

З огляду на перебування судді ОСОБА_2 у період з 05.08.2024 по 01.09.2024 у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 07.08.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/755/24, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді Маслію І.В.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 12.08.2024, постановив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА АГРО" залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Заявою № б/н від 14.08.2024 (вх. № 01-34/8121/24 від 14.08.2024) позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Суд, ухвалою від 15.08.2024, відкрив провадження у справі № 902/755/24 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 12.09.2024.

На підставі заяви судді Маслія І.В. № 902/755/24/1016/24 від 03.09.2024, розпорядженням керівника апарату суду № 01-28/101/2024 від 03.09.2024, на підставі ч.3 п. 6 Порядку автоматизованого розподілу судових справ в Господарському суді Вінницької області, призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/755/24 для передачі раніше визначеному складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024, справу № 902/755/24 розподілено судді Матвійчуку В.В.

Суд, ухвалою від 03.09.2024 прийняв справу № 902/755/24 до свого провадження та повідомив учасників справи, що підготовче засідання, призначене на 12.09.2024.

13.09.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання №б/н від 12.09.2024 (вх. № 01-34/9052/24 від 13.09.2024) представника позивача - адвоката Бевз О.І. про долучення документів до матеріалів справи. Разом з цим, в прохальній частині представник позивача просить вважати, що Основним договором, який визначений у п. 2 Договору поруки № 123-11/2011 від 22.11.2021, являється Договір купівлі-продажу №122-11/21 від 22.11.2021.

13.09.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява/позовна заява (в новій редакції) № б/н від 12.09.2024 (вх. № 01-34/9056/24 від 13.09.2024) представника позивача - адвоката Бевз О.І., за змістом якої остання зазначає про допущені описки в реквізитах Основного договору.

У визначену судом дату (12.09.2024) судове засідання у даній справі не відбулося, у зв`язку з масштабною повітряною тривогою.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання, про що повідомити учасників справи в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно суд вважає за доцільне розглянути заяву та клопотання, що надійшли від представника позивача - адвоката Бевз О.І.

Розглянувши клопотання № б/н від 12.09.2024 (вх. № 01-34/9052/24 від 13.09.2024) представника позивача - адвоката Бевз О.І. про долучення документів до матеріалів справи та додані до нього документи, судом встановлено, що означені документи подані без додержання вимог ст.ст. 118,119 ГПК, а тому залишаються без розгляду.

Дослідивши подану заяву/позовну заяву (в новій редакції) № б/н від 12.09.2024 (вх. № 01-34/9056/24 від 13.09.2024) суд вважає за необхідне зазначити таке.

У відповідності до статті 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Станом на дату звернення представника позивача із заявою № б/н від 12.09.2024 (вх. № 01-34/9056/24 від 13.09.2024), розгляд справи № 902/755/24 не розпочато по суті, а відтак Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА АГРО" звернулося до суду із даною заявою в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Поряд з цим суд вважає, що у вирішенні питання щодо оцінки поданої заяви, господарський суд має виходити з ретельного дослідження змісту поданої заяви та співвідношення такого змісту з раніше заявленими позовними вимогами.

У своїй постанові у справі № 911/2139/19 від 11 листопада 2020 року Верховний Суд зазначив, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п.

Тому, в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

За приписами статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Таким чином, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Заява/позовна заява (в новій редакції) № б/н від 12.09.2024 (вх. № 01-34/9056/24 від 13.09.2024) не направлена на подання іншого (ще одного) позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, об`єднання позовних вимог, зміну предмета або підстав позову. Зміст даної заяви/позовної заяви (в новій редакції), за виключенням реквізитів Основного договору, є ідентичним змісту позовної заяви № б/н від 10.07.2024 (вх. № 780/24 від 10.07.2024).

За таких обставин заява/позовна заява (в новій редакції) № б/н від 12.09.2024 (вх. № 01-34/9056/24 від 13.09.2024) представника позивача - адвоката Бевз О.І. фактично є заявою про зміну позовних вимог, яка приймається судом до розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання у справі №902/755/24, яке відбудеться "08" жовтня 2024 р. о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал № 5).

2. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

3. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

5. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про повідомлення учасників справи окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

7. Примірник ухвали надіслати позивачу та представнику позивача ОСОБА_3 - до електронних кабінетів в ЄСІТС, відповідачу - рекомендованим листом.

Дата складання повного тексту ухвали 17.09.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Академічна, б. 16, м. Вінниця, 21008)