ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 Справа № 917/395/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Дмитра Сіроша, за участю секретаря судового засідання Людмили Бойченко, розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом

Фермерського господарства "АРМ-АГРО 3", вул. Прикордонників, 60 б, м. Лубни, Лубенський р-н, Полтавська обл.,

до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, вул. Ярослава Мудрого, буд. 33, м. Лубни, Полтавська обл., 37500,

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

за участю представників сторін:

від позивача: Строгов Ю. Д.;

від відповідача: Іващенко О. І.;

Обставини справи: Фермерське господарство "АРМ-АГРО З" звернулося з позовом до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, в якому просить:

визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 30.11.2016 між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 земельної ділянки площею 60,0000 га, кадастровий номер :04:002:0001, державна реєстрація іншого речового права № 18490572 від 30.12.2016, для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Лубенської міської (колишньої Литвяківської сільської) ради, Лубенського району Полтавської області на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди від 30.11.2016 та додатковою угодою від 01.09.2021.

15.04.2024 від відповідача надійшов відзив на позов (вх № 5137), в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що договір оренди землі укладений позивачем 30.11.2016 на земельну ділянку площею 60,0 га, кадастровий номер :04:002:0001 в силу Закону є припиненим.

Також, зазначає про неналежне виконання позивачем умов договорів оренди землі. Так, в пункті 18 договору оренди землі від 30.11.2016 визначено обов`язок орендаря за власні кошти протягом шести місяців з дати підписання договору розробити нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Шостим абзацом пункту 30 договору орендар був зобов`язаний протягом одного місяця з набрання чинності нормативної грошової оцінки земельної ділянки подати орендодавцю витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінки земельної ділянки разом з проектом додаткової угоди щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки в частині зазначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, проведеної відповідно до Закону України "Про оцінку земель" та розміру орендної плати, визначеної на її основі, із зазначенням дати набрання чинності додатковою угодою, яка відповідає даті набрання чинності нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до пункту 271.2 статті 272 Податкового кодексу України.

Проте ці зобов`язання орендарем виконані не були.

Крім того, при обстеженні спірної земельної ділянки спеціалістами Управління з питань комунального майна та земельних відносин встановлено самовільне розорювання поза встановленими межами орієнтовною площею 16,9015 га, в наслідок чого були змінені межі орендованої земельної ділянки.

Отже, як вважає відповідач, вказані обставини дають право стверджувати, що позивач не був добросовісним орендарем, не належно виконував умови договорів оренди землі, самовільно змінив межі орендованої земельної ділянки і не набув права на укладення договорів оренди землі на новий строк у порядку передбаченому статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

30.04.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 6040), в якій заперечує проти доводів відповідача та зазначає, що Фермерське господарство АРМ-АГРО 3 продовжує користуватися зазначеною земельною ділянкою та належним чином виконує всі договірні зобов`язання, а саме: обробляє земельну ділянку, нараховує та сплачує орендну плату, тобто фактично між орендодавцем та орендарем земельної ділянки існують правовідносини щодо оренди земельної ділянки. Крім цього, Акт приймання-передачі об`єкта оренди про повернення земельної ділянки Лубенській міській раді Полтавської області між сторонами договору оренди не укладено. Відповідач до цього часу не прийняв рішення по суті листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі позивач додав проект додаткової угоди, яку позивач направив відповідачеві ще 30.10.2023.

Вважає доводи відповідача стосовно самовільного розорювання позивачем земельної ділянки поза встановленими межами, орієнтовною площею 16,9015 га не підтвердженими належними та допустимими доказами. Зазначає, що про Акт обстеження земельної ділянки від 10.01.2024 зі Схемою самовільно розораної земельної ділянки позивачу до цього часу нічого невідомо, про обстеження земельної ділянки площею 60,0000 га кадастровий номер ділянки :04:002:0001 проведеного зі слів відповідача 10.01.2024 позивачу не повідомляли і його представника не запрошували.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.03.2024 суд залишив позовну заяву без руху на підставі частини 1статті 174 Господарського процесуального кодексу України, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач, у встановлений судом строк, усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.04.2024 суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі № 917/395/24, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 11:00 17.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.04.2024 суд продовжив строк проведення підготовчого засідання та відклав підготовче засідання на 14:30 15.05.2024.

14.05.2024 від відповідача надійшло клопотання про призначення земельно - технічної експертизи (вх № 6662) з метою визначення відповідності фактичного землекористування, а також порушень меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів на земельну ділянку та вимог нормативно-правових актів щодо земельної ділянки площею 60,0 га, кадастровий номер :04:002:0001, яка перебувала у користуванні ФГ "АРМ-АГРО 3" на розгляд експертам поставити питання:

- чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

· Який фактичний порядок користування земельною ділянкою? Яка площа перебувала у 2023 році та перебуває у користуванні орендаря земельної ділянки в 2024 році ?

· Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою правовстановлювальним документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

· Чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів на земельну ділянку та вимог нормативно-правових актів?

В обґрунтування клопотання, відповідач зазначає, що при обстеженні спірної земельної ділянки спеціалістами Управління з питань комунального майна та земельних відносин встановлено, самовільне розорювання поза встановленими межами орієнтовною площею 16,9015 га, внаслідок чого були змінені межі орендованої земельної ділянки.

12.06.2024 від позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи, з посиланням на те, що жодної претензії щодо порушення Фермерським господарством "АРМ-АГРО З" умов договору оренди землі від 30.11.2016 від відповідача не надходило.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.06.2024 суд відмовив в задоволенні клопотання (вх. № 6662 від 14.05.2024) про призначення земельно - технічної експертизи, закрив підготовче провадження у справі № 917/395/24 та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 14:30 24.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.06.2024 суд задовольнив заяву Фермерського господарства "АРМ-АГРО З" у справі № 917/395/24 про вжиття заходів забезпечення позову. Заборонив відповідачеві - Лубенській міській раді Лубенського району Полтавської області () вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею 60,000 га, кадастровий номер :04:002:0001, продаж цієї земельної ділянки або речових права на неї до вступу в законну силу рішення суду у цій справі. Заборонив відповідачеві - Лубенській міській раді Лубенського району Полтавської області () вчиняти дії щодо поділу земельних ділянок комунальної власності, кадастровий номер кадастровий номер :04:002:0007, кадастровий номер :04:002:0008, кадастровий номер :04:002:0009, продаж цих земельних ділянок або речових прав на них до вступу в законну силу рішення суду у цій справі.

02.07.2024 від відповідача надійшла зава про долучення доказів (вх № 9219), в якій просить долучити до матеріалів справи копію рішення Лубенської міської ради, прийнятого стосовно земельної ділянки площею 60,0 га, кадастровий номер :04:002:0001.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти долучення зазначених доказів, посилаючись на не направлення доказів на адресу позивача.

Проте до матеріалів зави додана квитанція № 1311916 про доставку документів до Електронного кабінету позивача.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.07.2024 суд задовольнив клопотання Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (вх № 9219 від 02.07.2024) про долучення до матеріалів справи доказів.

24.07.2024 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 10092), а саме: витягів з Державного земельного кадастру про наступні земельні ділянки:

- земельна ділянка площею 20,0000 га, для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :04:002:0007;

- земельна ділянка площею 20,0000 га, для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :04:002:0008;

- земельна ділянка площею 20,0000 га, для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :04:002:0009.

24.07.2024 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (вх № 10074), а саме матеріалів перевірки землевпорядної організації.

Суд відклав розгляд клопотань сторін у справі (вх № 10074 та № 10092 від 24.07.2024) про долучення доказів до наступного судового засідання, відклав розгляд справи по суті на 14:30 01.08.2024.

01.08.2024 від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про долучення доказів до справи (вх. № 10406) з посиланням на пропуск встановленого Законом строку та відсутність заяви про поновлення процесуального строку.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.08.2024 суд відмовив в задоволенні клопотання Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (вх № 10092 від 24.07.2024) про долучення до матеріалів справи доказів.

Клопотання Фермерського господарства АРМ-АГРО 3 (вх № 10074 від 24.07.2024) задовольнив.

Відповідно до статті 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у цій справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про термін виготовлення повного рішення.

Розглянувши матеріалі справи, суд

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із заявою про надання йому в оренду (в строкове платне користування) земельної ділянки для ведення фермерського господарства.

29.11.2016 в. о. начальника Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області Чувпило Вадим Вікторович видав наказ від 29.11.2016 № 9325-СГ на підставі якого 30.11.2016 Головне управлінням Держгеокадастру в Полтавській області та ОСОБА_1 уклали договір оренди землі.

Згідно з пунктом 1 договору, ОСОБА_2 надано для ведення фермерського господарства земельну ділянку (кадастровий номер :04:002:0001), яка знаходиться за межами населених пунктів на території Литвяківської сільської ради Лубенського району Полтавської області.

В оренду передана земельна ділянка загальною площею 60,0000 га, у тому числі сіножатей 60,0000 га.

Договір укладено терміном на сім років.

29.12.2016 право оренди вказаної земельної ділянки зареєстровано державним реєстратором виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області Моцак Альоною Вікторівною.

07.04.2017 Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 уклали Додаткову угода до договору, відповідно до якої пункт 2 договору викладено в наступній редакції: "В оренду передається земельна ділянка загальною площею 60,0000 га, у тому числі ріллі 60,0000 га".

Також, цією Додатковою угодою змінено розмір орендної плати. Інші пункти договору залишилися без змін.

27.02.2017 створене фермерське господарство "АРМ-АГРО 3" (), головою якого став його засновник ОСОБА_1 .

Після проведення державної реєстрації фермерського господарства та переходу до нього в силу норм Закону "Про фермерське господарство" № 973-IV прав і обов`язків орендаря земельної ділянки за договором оренди землі таке господарство звертається до державного реєстратора для проведення державної реєстрації відповідного права оренди на підставі поданого ним договору оренди землі державної та комунальної власності, укладеного засновником цього фермерського господарства.

16.10.2020 Додатковою угодою № 3 до договору внесені зміни у відповідності до яких відбулася зміна орендаря з ОСОБА_3 на фермерське господарство "АРМ-АГРО 3" () в особі голови ОСОБА_1 .

Вказана Додаткова угода складена на підставі Рішення Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області від 16.10.2020.

01.09.2021 ФГ "АРМ-АГРО 3" (далі - позивач, Господарство) та Лубенською міською радою (далі - відповідач) в особі Лубенського міського голови укладено Додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 30.11.2016 державна реєстрація іншого речового права №18490572 від 30.12.2016 (кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0001, площа 60,0000 га), згідно з якою сторонами підписантами вказаного договору оренди є: в якості Орендодавця "Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області в особі Лубенського міського голови ГРИЦАЄНКА Олександра Петровича", в якості Орендаря "Фермерське господарство "АРМ-АГРО 3" в особі голови ОСОБА_1 .

Також вказаною Додатковою угодою змінені нормативна грошова оцінка земельної ділянки, строки внесення орендної плати та її розмір.

Відповідно до пункту 5 договору оренди в редакції Додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 30.11.2016, державна реєстрація іншого речового права № 18490572 від 30.12.2016, від 01.09.2021 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1701028,05 грн (один мільйон сімсот одна тисяча двадцять вісім гривень 05 копійок).

Відповідно до пункту 9 договору оренди, в редакції вказаної додаткової угоди орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки землі. Річна сума орендної плати на дату укладення додаткової угоди становить 204123,37 грн (двісті чотири тисячі сто двадцять три гривні 37 копійок).

Пунктом 8 договору, укладеного 30.11.2016 передбачено, що він укладений терміном на 7 (сім) років і що після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк, попередивши орендодавця про цей намір письмово не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору.

Згідно з пунктом 44 договору, право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Тобто, перебіг строку дії договору розпочався після реєстрації права оренди, а саме з 30.12.2016 та тривав до 30.12.2023.

З моменту реєстрації права оренди договору оренди земельної ділянки і на момент подання до суду цієї позовної заяви Позивач користується вказаною вище орендованою земельною ділянкою та сплачує орендну плату, що підтверджується платіжними дорученням; акт приймання-передачі об`єкта оренди про повернення земельної ділянки Лубенській міській раді Полтавської області між сторонами договору оренди не укладено.

30.10.2023 голова фермерського господарства "АРМ-АГРО З", ОСОБА_1 подав до Лубенської міської ради Полтавської області лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі № 30-10/4.

До листа повідомлення про поновлення договору оренди землі позивач додав проєкт додаткової угоди.

Проте станом час звернення до суду з цим позовом відповідач не прийняв рішення про поновлення договору оренди землі або ж про відмову в його поновленні та не повідомив про намір припинити його дію.

Як установив суд, відповідач під час розгляду цієї справи здійснив поділ земельної ділянки, яка є об`єктом договору оренди землі від 30.11.2016 з кадастровим номером :04:002:0001 та предметом спору у справі на наступні земельні ділянки площами по 20 га: кадастровий номер :04:002, :04:002:0009, :04:002:0008, :04:002:0007.

Державна реєстрація зазначених земельних ділянок проведена 31.05.2024.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам господарський суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до правових висновків, які викладені у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17 під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

16.01.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", яким статтю 33 Закону України "Про оренду землі", яка регламентувала порядок поновлення договорів оренди, викладено у новій редакції.

Розділ IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" доповнено абзацами третім і четвертим наступного змісту: "Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України.

Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".

Отже, поновлення спірного договору оренди землі має здійснюватися на умовах, визначених таким договором, за правилами, чинними на момент його укладення, а саме відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на час укладення спірного договору).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі" під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За вимогами статті 17 Закону України "Про оренду землі", об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. За приписами статті Цивільного кодексу України правочин, який підлягає державній реєстрації, є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин) передбачено, що за закінченням строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин), можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Для застосування частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин) та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з частинами 2-5 статті 33 цього Закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин) у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Такий спосіб поновлення договору оренди може мати місце лише тоді, коли сторони до закінчення строку дії договору не вчиняли будь-яких значимих юридичних дій, передбачених частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Отже, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа - повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Відповідно до статті 31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 8 договору оренди землі від 30.11.2016 передбачено, що договір укладений терміном на 7 (сім) років і що після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк, попередивши орендодавця про цей намір письмово не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору.

Частиною 6 статті 33 зазначеного Закону, врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі" і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто, договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Зазначену правову позицію викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-п. Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, від 28.05.2019 у справі № 910/21517/17.

У постановах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 905/650/19, від 15.05.2019, у справі № 912/1984/17, від 15.05.2019 у справі № 912/3810/16 суд касаційної інстанції акцентував увагу на необхідності врахування під час розгляду спорів у подібних правовідносинах презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних правовідносин. Верховний Суд зауважував, що оскільки відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, задекларувавши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у даних спірних правовідносинах є орендар. Тому у разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист - повідомлення, поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною.

Як убачається з матеріалів справи, за місяць до закінчення строку дії договору позивач повідомив відповідача про свій намір продовжити користування землею (лист-повідомленням № 30-10/4 від 30.10.2023).

Після закінчення строку договору оренди позивач продовжив користування земельною ділянкою.

Упродовж одного місяця після закінчення строку договору відсутнє рішення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди землі.

У частині 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За змістом статті 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26, статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Частинами 1, 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як установив суд, позивач вжив всіх необхідних заходів для поновлення договору оренди землі, водночас відповідач безпідставно ігнорує процедуру поновлення договору та не приймає відповідного рішення.

Поновлення договору оренди землі в судовому порядку у спосіб, передбачений статтею 33 Закону України "Про оренду землі", вимагає укладення між сторонами відповідної додаткової угоди як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.05.2020 у справі № 908/299/18, якщо орендодавець відмовляється чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість укладення якої передбачена частиною восьмою статті 33 Закону "Про оренду землі", то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту.

Отже, ураховуючи факт належного виконання позивачем своїх зобов`язань за договором, в т. ч. щодо сплати орендної плати; дотримання позивачем строків і процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк; не надіслання саме орендодавцем у встановлений законом строк відмови в поновленні договору на новий строк; продовження користування земельною ділянкою на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", суд дійшов до висновку визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 30.11.2016 між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки, площею 60,0000 га, кадастровий номер :04:002:0001 на строк 7 (сім) років на умовах, визначених вказаним договором.

Крім того, оскільки у цій справі позов пред`явлено до здійснення відповідачем поділу земельної ділянки, дії відповідача щодо поділу земельної ділянки під час вирішення в суді спору щодо спірної земельної ділянки, свідчать про недобросовісність поведінки відповідача, а тому суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту саме в заявлений позивачем спосіб - визнання укладеною додаткової угоди.

Наведене узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 26.05.2020 у справі № 908/299/18.

Формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема, внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб.

Зазначеної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду в постановах від 29.05.2019 у справі №367/2022/15-ц (пункт 56) та від 01.10.2019 у справі №922/2723/17 (пункт 7.36).

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позов суд відхиляє, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів порушення позивачем користування ділянкою площею 60,0000 га, кадастровий номер :04:002:0001, яка є об`єктом договору оренди від 30.11.2016 та предметом спору у цій справі, упродовж дії договору.

Акт обстеження земельної ділянки від 10.01.2024 (а. с. 93) не є належним доказом, оскільки складений позивачем в односторонньому порядку та не підтверджує неналежне користування позивачем земельною ділянкою саме площею 60,0000 га.

Крім того, матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до позивача з приводу неналежного виконання умов договору оренди землі упродовж його дії.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232 - 233, 237 - 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 30.11.2016 між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 земельної ділянки площею 60,0000 га, кадастровий номер :04:002:0001, державна реєстрація іншого речового права № 18490572 від 30.12.2016, для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Лубенської міської (колишньої Литвяківської сільської) ради, Лубенського району Полтавської області в редакції викладеної позивачем:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення договору оренди землі від 30 листопада 2016 року (кадастровий номер :04:002:0001)

ОРЕНДОДАВЕЦЬ (уповноважена ним особа): Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області в особі Лубенського міського голови ГРИЦАЄЕКА Олександра Петровича, який діє на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст. 122 Земельного кодексу України. Закону України "Про оренду землі", з одного боку, та ОРЕНДАР - фермерське господарство "АРМ-АГРО З" в особі голови МАРКАРЯНА АВЕДІСА Антоновича, що діє на підставі Статуту, з другого, уклали цю додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 30 листопада 2016 року право оренди за яким зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.12.2016р., номер запису про інше речове право: 18490572, про таке:

На підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі" до пункту 8 розділу "Строк дії договору" договору оренди землі від 30 листопада 2016 року, право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.12.2016р., номер запису про інше речове право: 18490572, сторони вирішили внести такі зміни:

Перше речення пункту 8 розділу "Строк дії договору" викласти в такій редакції: Договір поновлено строком на 7 років (сім років).

Інші умови договору оренди землі від 30 листопада 2016 року не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені сторонами раніше, і сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

Ця додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі від 30 листопада 2016 року, право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.06.2016, номер запису про інше речове право: 14867686, є невід`ємною частиною цього договору, складена українською мовою у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу і видаються сторонам, право оренди за якою підлягає обов`язковій держаній реєстрації відповідно до чинного Законодавства України.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ:

Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області, , місцезнаходження:

37500, Полтавська обл.,

м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, будинок 33.

ОРЕНДАР:

Фермерське господарство "АРМ-АГРО З", місцезнаходження юридичної особи: вул. Прикордонників, 60б, місто Лубни,

Лубенський район, Полтавська область

ПІДПИСИ СТОРІН".

Стягнути з Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 33, м. Лубни, Полтавська обл., 37500, ) на користь Фермерського господарства "АРМ-АГРО 3" (вул. Прикордонників, 60 б, м. Лубни, Лубенський р-н, Полтавська обл., ) 4 542,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено та підписано 16.09.2024 у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Суддя Дмитро СІРОШ