ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024м. ХарківСправа № 922/2055/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Тонкій Є.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства «Балаклійські теплові мережі» Балаклійської міської ради Харківської області (64207, Харківська область, м. Балаклія, вул. Максима Шелехана, 72) вул. Алієва б. 72,м. Балаклія,Харківська обл., Ізюмський р-н,64201
до Дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства "Балцем" Торгового дому "Добробут" (64200, Харківська область, м. Балаклія, Цемзаводське шосе, 3)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Токарєва С.В.( в порядку самопредставництва)

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Балаклійські теплові мережі» Балаклійської міської ради Харківської області звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства "Балцем" Торгового дому "Добробут", в якій просить:

- стягнути з Відповідача на користь Комунального підприємства "Балаклійські теплові мережі" Балаклійської міської ради Харківської області, заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 80 842 (вісімдесят тисяч вісімсот сорок дві) грн. 87 коп. з ПДВ;

- стягнути з Відповідача на користь Комунального підприємства "Балаклійські теплові мережі" Балаклійської міської ради Харківської області втрат від інфляційних процесів за весь час прострочення у розмірі 9 888 (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 80 коп.;

- стягнути з Відповідача на користь Комунального підприємства "Балаклійські теплові мережі" Балаклійської міської ради Харківської області пеню у розмірі 10 035 (десять тисяч тридцять п`ять ) грн. 26 коп.;

- стягнути з Відповідача на користь Комунального підприємства "Балаклійські теплові мережі" Балаклійської міської ради Харківської області три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 2 972 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят дві) грн. 15 коп.

- відшкодувати за рахунок відповідача понесені Комунальним підприємством "Балаклійські теплові мережі" Балаклійської міської ради Харківської області судові витрати в розмірі 3 082,00 грн. (три тисячі вісімдесят дві) грн. 00 коп.

Суму заборгованості за користування тепловою енергією та компенсації витрат на судовий збір, перерахувати на р/р НОМЕР_1 філія Харківське Обласне Управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем неналежно виконані зобов`язання щодо оплати теплової енергії поставленої позивачем за Договором про постачання теплової енергії № 509 від 01.11.2011.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2024 року, позовну заяву Комунального підприємства «Балаклійські теплові мережі» Балаклійської міської ради Харківської області (вх.№ 2055/24) залишено без руху.

Встановлено Комунальному підприємству «Балаклійські теплові мережі» Балаклійської міської ради Харківської області спосіб усунення недоліків шляхом надання до суду:

- уточнення позовної заяви з урахуванням норм ГПК України;

- оригінали або належним чином завірені копії додаткових угод від 12.05.2017 та від 08.05.2019 за якими відбулась зміна найменування відповідача у справі.

20.06.2024 року від Комунального підприємства «Балаклійські теплові мережі» Балаклійської міської ради Харківської області, через систему Електронний суду ( Документ сформований в системі «Електронний суд» 20.06.2024) надійшла заява про усунення недоліків , де позивач направив до суду :

- виправлену позовну заяву;

- копії додаткових угод від 12.05.2017 та від 08.05.2019 ;

- копія Наказу про призначення на посаду начальника;

- докази відправлення виправленої позовної заяви Відповідачу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2055/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09 липня 2024 року о 12:30.

В судовому засіданні 09.07.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено підготовче засідання на 13 серпня 2024 року о(б) 11:00 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 13.08.2024.

В підготовчому засіданні 13.08.2024 постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 11.09.2024 на 11:30.

В порядку ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про судове засідання ухвалами від 13.08.2024.

Позивач у судове засідання 11.09.2024 з`явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання 11.09.2024 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Разом з цим, суд зазначає, що копії ухвали суду про відкриття провадження у справі від 24.06.2024, ухвали-повідомлення від 09.07.2024 та від 13.08.2024, які надсилались судом на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства "Балцем" Торгового дому "Добробут" повернулись до господарського суду Харківської області без вручення адресату з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №922/2055/24 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з частиною 1, 3 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, враховуючи сплив процесуального строку, встановленого для розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, відповідно до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

В ході розгляду справи судом було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі відповідно до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Присутній в судовому засіданні представник позивача погодився з тим, що судом досліджено всі докази, які надано сторонами відповідно до ст. 74 ГПК України.

За ст. 219 ГПК України, рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 11.09.2024, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.

Між Комунальним підприємством Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» (зміна назви підприємства з 07.03.2024 р. на Комунальне підприємство «Балаклійські теплові мережі» Балаклійської міської ради Харківської області, скорочене КП «Балаклійські теплові мережі» БМР ХО ), (далі - Позивач) та ДП АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА» ТД «ДОБРОБУТ» ( згідно додатковій угоді від 12,05.2017р. зміна фірмового найменування Споживача на ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРОЦЕМЕНТ УКРАЇНА» «ТОРГОВИЙ ДІМ`ДОБРОБУТ» скорочена назва ДП ПрАТ «ЄВРОЦЕМЕНТ УКРАЇНА» «ТД ДОБРОБУТ» та згідно додаткової угоди від 08.05.2019 змінити Фірмове найменування Споживача на «ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИВСТВА «БАЛЦЕМ»« ТОРГОВИЙ ДІМ «ДОБРОБУТ» скорочене найменування - ДП ПрАТ «БАЛЦЕМ» «ТД «ДОБРОБУТ» (далі - Відповідачем), було укладено договір про постачання теплової енергії № 509 від 01.11.2011 р.

Відповідно до п. 1 Договору КП БРР «Балаклійські теплові мережі» (як Енергопостачальна організація) бере на себе зобов`язання постачати Відповідачу ( як Споживачеві), розташованого за адресою: 64200. Харківська область, м. Балаклія пров. Н.Садовий. 6.2 (додаток 1 в) теплову енергію в потрібних йому обсягах, згідно з додатком 1а та п.6 Договору оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбаченими Договором.

Відповідно до п. 6.3 Договору Платник зобов`язаний до 10 числа поточного місяця сплачувати за пред`явленням КП БРР «Балаклійські теплові мережі» рахунком передбачуваний об`єм споживання послуг теплопостачання у порядку передплати, не нижче рівня попередньою місяця. По закінченню місяця КП БРР «Балаклійські теплові мережі» до 5 числа наступного місяця виставляє рахунок за фактично відпущений об`єм послуг.

Відповідно до п. 6.5 для споживачів, що не мають приладів обліку, кількість фактично спожитої теплової енергії визначається розрахунковим методом згідно з договірними навантаженнями.

Позивач, відповідно до умов договору, рішення про початок опалювального сезону (2021-2022р.р.) №304 від 18.10.2021 р. та на підставі корінця наряду про підключення до мережі опалення від 18.10.21 р. продовжує постачати теплову енергію та згідно Наказу про закінчення опалювального періоду № 63 від 18.03.2022р. здійснив постачання теплової енергії в повному обсязі, згідно рішення про початок опалювального періоду 2022-2023р та на підставі корінця наряду № 5 від 05.11.2022р. про підключення до мережі опалення продовжує постачати теплову енергію та згідно розпорядження про закінчення опалювального сезону 2022-2023р. № 140 від 28.03.2023р. здійснив постачання теплової енергії в повному обсязі, згідно розпорядження про початок опалювального періоду 2023- 2024р. та на підставі корінця наряду № 59 від 01.11.2023р. про підключення до мережі опалення продовжує постачати теплову енергію та згідно розпорядження про закінчення опалювального періоду № 1097 від 26.03.2024р. в приміщення Відповідача за адресою: 64200. Харківська область, м. Балаклія. пров. Н. Садовий Б.2 і станом на 01.05.2024 рік нарахував остаточну суму заборгованості за спожиту теплову енергію, .

Проте Відповідачем було порушено п. 1. гі.п.3.2.2. п.п. 6.1. 6.2. 6.3 Договору, П. 40 «Правил користування тепловою енергією», затверджених постановою КМУ від 03.10. 2007 р. № 1198. п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630. п.п. 5 п. З ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 р. №1875-1V. ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 р. №2633-VI в зв`язку з чим його заборгованість станом на 01.05.2024 р. за опалювальні періоди - з жовтня 2021р. по березень 2024 р. станом на 01,05.2024 року, перед КП «Балаклійські теплові мережі» БМР ХО за надані послуги з постачання теплової енергії по Договору № 509 від 01.11.2011 р. складає 80 842 (вісімдесят тисяч вісімсот сорок дві ) гри. 87 коп. з ПДВ.

Предметом розгляду даного спору є стягнення заборгованості з оплати послуг за постачання теплової енергії за період з жовтня 2021 р. по березень 2024 року (включно), на підставі договору про постачання теплової енергії № 509 від 01.11.2011р. а також нарахованих 3% річних, інфляційних втрат та пені.

08.02.2024 р. Дії ПрАТ «БАЛЦЕМ» «ТД«ДОБРОБУТ» було надіслано досудову вимогу за № 99 від 08.02.2024 року, яка залишилася без розгляду.

03.11.2021р. ДП ПрАТ «БАЛЦЕМ» «ТД«ДОБРОБУТ» було надіслано рахунок від 31 жовтня 2021р. на суму 1 315.53 грн. та акт виконаних робіт за жовтень 2021р.. рахунок від 30 листопада 2021р. на суму 4 894.22 грн. та акт виконаних робіт за листопад 2021р. 11.01.2022р. було надіслано рахунок від 31 грудня 2021р. на суму 7 239.95 грн., акт виконаних робіт за теплову енергію за грудень 2021р.. акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2022р.. рахунок на внески за III та ІV квартали 2021р.. претензія вимога на суму 13 449.68 грн. за № 06 від 10.01.2022р.. супроводжувальний лист № 12 від 10.01.2022р.

07.02.2022р. ДП ПрАТ «БАЛЦЕМ» «ТД«ДОБРОБУТ» було надіслано рахунок від 31 січня 2022р. на суму 7 418.88 грн. та акт виконаних робіт за січень 2022р.. акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.02.2022р.. супроводжувальний лист за № 70 від 07.02.2022р.

17.08.2023р. ДП ПрАТ «БАЛЦЕМ» «ТД«ДОБРОБУТ» було надіслано рахунок від 28 лютого 2022р. на суму 4 793.73 грн. та акт виконаних робіт за лютий 2022р.. рахунок від 31 березня 2022р. на суму 2 936.17 грн., акт виконаних робіт за березень 2022р.. рахунок від 30 листопада 2022р. на суму 4 531.74 грн.. акт виконаних робіт за листопад 2022р.. рахунок від 31 грудня 2022р. на суму 6 123.62 грн. та акт виконаних робіт за грудень 2022р.. рахунок від 31 січня 2023р. на суму 7 006.62 грн., акт виконаних робіт за січень 2023р., рахунок від 28 лютого 2023р. на суму 5 766.47 грн., акт виконаних робіт за лютий 2023р.. рахунок від 31 березня 2023р. на суму 3 919,70 грн. та рахунок від 28 лютого 2022р. на суму 4 793,73 грн. та акт виконаних робіт за лютий 2022р.

08.02.2024р. ДП ПрАТ «БАЛЦЕМ» «ТД«ДОБРОБУТ» було надіслано рахунок від 28 лютого 2022р. на суму 4 793.73 грн. та акт виконаних робіт за лютий 2022р.. рахунок від 31 грудня 2023р. на суму 6 789,10 грн. та акт виконаних робіт за грудень 2023р.. рахунок від 31 січня 2024р. на суму 7 072.85 грн.. акт виконаних робіт за січень 2024р. та акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.02.2024р.. супроводжувальний лист за № 96 від 08.02.2024р.. досудова вимога за № 99 від 08.02.2024р.

16.04.2024 року Відповідачу було надіслано рахунок від 29 лютого 2024р. на суму 5 85064 грн. Рахунок від 31 березня 2024р. на суму 4 143.86 грн.. акт виконаних робіт за лютий-березень 2024р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 0104 7(Р4р супроводжувальний лист за № 274 від 16.04.2024р„ лист про зміну назви підприємства за №190 від 13.03.2024 року. Згідно договору № 509 від 01.11.2011 р. Акт звірки розрахунків станом на 01.05.2024 року становить 80 842.87 грн.

Оскільки, Відповідачем не виконано умови Договору щодо оплати отриманого природного газу, позивач звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом щодо стягнення з відповідача заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 80 842 (вісімдесят тисяч вісімсот сорок дві) грн. 87 коп. з ПДВ; інфляційних процесів за весь час прострочення у розмірі 9 888 (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 80 коп.; пеню у розмірі 10 035 (десять тисяч тридцять п`ять ) грн. 26 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 2 972 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят дві) грн. 15 коп.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГК України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Положеннями ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Положеннями ч. 1-3 ст. 180 ГК України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Як передбачено ч. 1 ст. 712 ЦК України та ч. 1 ст. 265 ГК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін, а тому обов`язок покупця сплатити продавцеві повну ціну переданого товару складає зміст основних його зобов`язань відповідно до ст. 692 ЦК України.

За змістом ст. 655 ЦК України, передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів (ч. 6, 7 ст. 276 ГК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України Про теплопостачання, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з ч. 6 ст. 25 зазначеного Закону, у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.

З урахуванням вищезазначеного, проаналізувавши правовідносини, які склались між КП БРР Балаклійські теплові мережі (позивачем) та ПрАТ «БАЛЦЕМ» «ТД«ДОБРОБУТ» (відповідачем) на підставі укладеного між ними договору про постачання теплової енергії № 509 від 01.11.2011, суд дійшов висновку, що вказаний договір за своєю правовою природою є договором енергопостачання та відповідає вимогам чинного законодавства України, сторонами досягнуто всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, а тому, з огляду на положення ст. 629 ЦК України, зазначений договір є обов`язковим для виконання обома сторонами.

Відповідач підписав договір про постачання теплової енергії № 509 від 01.11.2011, погодивши всі умови, передбачені зазначеним договором та усіма додатками до нього, які відповідно до п. 11.3 зазначеного Договору є його невід`ємними частинами, тобто відповідач взяв на себе зобов`язання належним чином виконувати всі умови договору, зокрема щодо здійснення оплати за спожиту теплову енергію в обсягах і в терміни, які передбачені цим договором, а також щодо здійснення звірки розрахунків з підписанням акту з Енергопостачальною організацією щомісячно до 20-го чиста наступного місяця, як передбачено п. 3.2.2 Договору.

Втім, взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, звірку взаємних розрахунків щодо спожитої теплової енергії протягом опалювальних сезонів 2021-2022, 2022-2024 років з позивачем не здійснив, оплатив в повному обсязі виставлені позивачем рахунки на оплату за спожиту теплову енергію в період з жовтня 2021 року по березень 2024 року.

Докази звернення відповідача до позивача щодо неналежного надання послуг з теплопостачання або щодо неправомірних нарахувань щодо вартості наданих послуг у матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Зобов`язана сторона має право відмовитися від виконання зобов`язання у разі неналежного виконання другою стороною обов`язків, що є необхідною умовою виконання.

За приписами ст. 525-526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням викладеного, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості за Договором, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів щодо їх належності, допустимості та достовірності, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні, а відповідачем всупереч ст. 73, 74 ГПК України не надано доказів, які б могли спростувати наявність у нього заборгованості перед позивачем з оплати за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2021 року по березень 2024 року в розмірі 80 842 (вісімдесят тисяч вісімсот сорок дві) грн. 87 коп., суд дійшов переконливого висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 80 842 (вісімдесят тисяч вісімсот сорок дві) грн. 87 коп. є обґрунтованими та доведеними належними і допустимими доказами, тому суд задовольняє вказані позовні вимоги в повному обсязі.

Також у зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував відповідачу інфляційні за весь час прострочення у розмірі 9 888 (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 80 коп.; пеню у розмірі 10 035 (десять тисяч тридцять п`ять ) грн. 26 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 2 972 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят дві) грн. 15 коп.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 610 та п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

За приписами п. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частинами 1-3 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до пп. 7.2.2 п. 7.2 договору про постачання теплової енергії № 509 від 01.11.2011, Споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію у вигляді нарахованої пені на користь Енергопостачальної організації в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Пеня нараховується, починаючи з 16 числа місяця, наступного за звітним.

У зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 10 035 (десять тисяч тридцять п`ять ) грн. 26 коп. на суму заборгованості за загальний період прострочення з 16.10.2023 по 15.04.2024.

Перевіривши наданий до позовної заяви розрахунок пені та здійснивши власний перерахунок сум пені, заявлених до стягнення з відповідача, з огляду на порядок нарахування пені, визначений пп. 7.2.2 п. 7.2 Договору, суд дійшов висновку, що здійснений позивачем розрахунок пені є вірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 10 035 (десять тисяч тридцять п`ять ) грн. 26 коп. є правомірними та обгрунтованими, тому суд задовольняє позовні вимоги в цій частині в повному обсязі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, право на звернення з позовними вимогами про стягнення коштів на підставі ст. 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання.

За змістом ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 13 ЦК України, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Цивільні права особа здійснює в межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 4 ЦК України передбачено, що цей Кодекс є основним актом цивільного законодавства України.

Відповідно до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду, зокрема в постановах: від 09.02.2021 у справі № 520/17342/18, від 07.07.2020 у справі № 296/10217/15-ц та від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, від 13.11.2019 у справі № 922/3095/18, від 18.03.2020 у справі № 902/417/18, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних не мають характеру штрафних санкцій і є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, кредитор вправі вимагати, в тому числі в судовому порядку, сплати боржником сум інфляційних нарахувань та процентів річних, навіть, якщо умовами договору це не передбачено.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України входять до складу грошового зобов`язання та не являються штрафними санкціями, оскільки носять компенсаційний характер та виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Отже правові підстави для звільнення відповідача від сплати нарахованих позивачем інфляційних та 3% річних відсутні.

На підставі викладеного, перевіривши надані позивачем до позовної заяви розрахунки 3% річних та інфляційних, з огляду на умови пп. 7.2.2 п. 7.2 Договору та ст. 625 ЦК України, зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем прав позивача внаслідок несплати за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2023 року по березень 2024 року в строки, передбачені Договором, суд дійшов висновку, що надані позивачем розрахунки є вірними та виконані з дотриманням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача втрат від інфляційні за весь час прострочення у розмірі 9 888 (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 80 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 2 972 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят дві) грн. 15 коп. є правомірними та обґрунтованими, тому суд задовольняє вимоги позивача в цій частині повністю.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.238-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства "Балцем" Торгового дому "Добробут" (64200, Харківська область, м. Балаклія, Цемзаводське шосе, 3, ) на користь Комунального підприємства "Балаклійські теплові мережі" Балаклійської міської ради Харківської області (64207, Харківська область, м. Балаклія, вул. Максима Шелехана, 72, р/р НОМЕР_1 філія Харківське Обласне Управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, )- заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 80 842 (вісімдесят тисяч вісімсот сорок дві) грн. 87 коп. з ПДВ; інфляційних процесів за весь час прострочення у розмірі 9 888 (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 80 коп.; пеню у розмірі 10 035 (десять тисяч тридцять п`ять ) грн. 26 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 2 972 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят дві) грн. 15 коп., судові витрати в розмірі 3 082,00 грн. (три тисячі вісімдесят дві) грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Комунальне підприємство "Балаклійські теплові мережі" Балаклійської міської ради Харківської області (64207, Харківська область, м. Балаклія, вул. Максима Шелехана, 72, р/р НОМЕР_1 філія Харківське Обласне Управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ).

Відповідач: Дочірнє підприємство приватного акціонерного товариства "Балцем" Торгового дому "Добробут" (64200, Харківська область, м. Балаклія, Цемзаводське шосе, 3, ).

Повне рішення складено "12" вересня 2024 р.

Суддя О.О. Присяжнюк