УХВАЛА

м. Київ

20.09.2024Справа № 910/8951/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (пл.Івана Франка, буд.5, м.Київ, 01001; ідентифікаційний код 40538421)

до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (вул.Жилянська, буд.32, м.Київ, 01033; ідентифікаційний код 14352406)

про стягнення 1 249 295,05 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про стягнення 1 249 295,05 грн, з яких: 973 879,98 грн заборгованості, 220 651,72 грн інфляційних втрат, 53 553,43 грн 3% річних, 339,22 грн заборгованості зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку теплової енергії, 869,84 грн заборгованості із плати за абонентське обслуговування за послугою з постачання теплової енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати поставленої позивачем теплової енергії, а також зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку теплової енергії та плати за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2024 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення недоліків.

29.07.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої виявлені судом недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

16.08.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує порти задоволення позову. У відзиві відповідачем у порядку, встановленому статтею 90 ГПК України поставлено позивачу питання про обставини, що, на його думку, мають значення для справи, а також викладено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр сучасних мистецтв «Маестро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінево Україна», Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

29.08.2024 від позивача надійшли заперечення проти клопотання про залучення третіх осіб до участі в справі.

03.09.2024 від позивача надійшли письмові пояснення щодо доводів, викладених відповідачем у відзиві.

10.09.2024 від відповідача надійшли пояснення щодо поданих позивачем пояснень і заперечень проти клопотання про залучення третіх осіб до участі в справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Положеннями частин 2, 3 статті 90 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Отже, позивачеві необхідно надати вичерпну відповідь окремо на кожне запитання по суті, що поставлені відповідачем у відзиві на позовну заяву у відповідності до положень статті 90 ГПК України.

Суд зауважує, що порядок та підстави для відмови від надання відповідей на поставлені учаснику справи запитання визначені у частинах 5 та 6 статті 90 ГПК України.

Щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сучасних мистецтв «Маестро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Україна», Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд вважає за необхідне зазначити таке.

За приписами частин 1, 3 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Усупереч наведеному відповідачем не зазначено, на які саме права або обов`язки цих осіб та щодо якої із сторін може вплинути рішення суду в цій справі.

Відповідно до частини 6 статті 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Статтею 181 ГПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відтак, враховуючи предмет спору, доводи учасників справи, значення справи для сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 90, 181, 234, 235, 247, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 21.10.24 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

4. Зобов`язати позивача у строк до 04.10.2024 надати суду у формі заяви свідка вичерпну відповідь окремо на кожне запитання по суті, що поставлені відповідачем у відзиві на позовну заяву у відповідності до положень статті 90 ГПК України.

5. Запропонувати відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати пояснення щодо необхідності та підстав залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сучасних мистецтв «Маестро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Україна», Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва».

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ki.arbitr.gov.ua та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Капцова