ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" вересня 2024 р. Справа№ 910/8132/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024

у справі №910/8132/23 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 196 625,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля про стягнення 196625,00 грн, а саме 136 301,42 грн основного боргу, 10 042,57 грн процентів річних та 50 281,01 грн втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 420291/2 юр про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 28.03.2017 в частині своєчасної та повної оплати послуг з постачання централізованого опалення, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у сумі 136301,42 грн, за наявності якої позивачем нараховані проценти річних в сумі 10042,57 грн та втрати від інфляції в сумі 50281,01 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/8132/23 в позові товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням, ТОВ "Євро-Реконструкція звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/8132/23, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Також скаржник просив слухати справу в судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: Яценко О.В. (головуючий суддя), Хрипун О.О., Палій В.В.

Ухвалою суду від 23.05.2024 (колегія суддів у складі: Яценко О.В. (головуючий суддя), Хрипун О.О., Палій В.В.) відкрито апеляційне провадження; задоволено клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін; розгляд апеляційної скарги призначено на 27.06.2024.

Ухвалою суду від 27.06.2024 розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/8132/23 відкладено на 25.07.2024.

25.07.2024 відповідачем через відділ документообігу суду подані клопотання:

- про прийняття зустрічного позову до розгляду як судом першої інстанції;

- про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору;

- про витребування доказів;

- про зупинення апеляційного провадження у справі та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для розгляду зустрічного позову по суті судом першої інстанції.

Ухвалою суду від 25.07.2024 розгляд справи №910/8132/23 було відкладено на 12.09.2024.

07.08.2024 від фізичної особи ОСОБА_4 надійшла заява про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Яценко О.В., суддів: Палія В.В., Хрипуна О.О.

07.08.2024 від фізичної особи ОСОБА_3 надійшла заява про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Яценко О.В., суддів: Палія В.В., Хрипуна О.О.

08.08.2024 від фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля надійшла заява про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Яценко О.В., суддів: Палія В.В., Хрипуна О.О.

12.08.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Яценко О.В., суддів: Палія В.В., Хрипуна О.О. від головування та подальшої участі у розгляді справи №910/8132/23.

Ухвалою суду від 03.09.2024 заяву фізичної особи ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду в складі суддів: головуючий суддя - Яценко О.В., суддів: Палія В.В., Хрипуна О.О. від головування та подальшої участі у розгляді справи №910/8132/23 залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 03.09.2024 заяву фізичної особи ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду в складі суддів: головуючий суддя - Яценко О.В., суддів: Палія В.В., Хрипуна О.О. від головування та подальшої участі у розгляді справи №910/8132/23 залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 03.09.2024 визнано заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Яценко О.В., суддів: Палія В.В., Хрипуна О.О. необґрунтованою; матеріали справи №910/8132/23 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою щодо розгляду заяви про відвід суддів, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2024 заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Яценко О.В., суддів: Палія В.В., Хрипуна О.О. передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Руденко М.А. судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою суду від 06.09.2024 (колегія суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Яценко О.В., суддів: Палія В.В., Хрипуна О.О. у справі №910/8132/23 відмовлено.

Ухвалою суду від 03.09.2024 визнано заяву фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Яценко О.В., суддів: Палія В.В., Хрипуна О.О. необґрунтованою; матеріали справи №910/8132/23 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою щодо розгляду заяви про відвід суддів, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2024 заява фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Яценко О.В., суддів: Палія В.В., Хрипуна О.О. передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Руденко М.А. судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою суду від 06.09.2024 у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Яценко О.В., суддів: Палія В.В., Хрипуна О.О. у справі №910/8132/23 відмовлено.

Ухвалою суду від 09.09.2024 задоволено заяви про самовідвід суддів Яценко О.В., Хрипуна О.О. та Палія В.В. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024, справу №910/8132/23 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку із задоволенням заяв про самовідвід суддів Яценко О.В., Хрипуна О.О., Палія В.В. у справі № 910/8132/23.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/8132/23 для сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Барсук М.А., судді Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

У зв`язку із зміною у складі колегії суддів, колегія суддів вважає за необхідне прийняти до свого провадження апеляційну скаргу.

Крім того, в порядку підготовки до розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що 25.07.2024 відповідачем були подані клопотання, зокрема, про:

- прийняття зустрічного позову до розгляду як судом першої інстанції;

- зупинення апеляційного провадження у справі та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для розгляду зустрічного позову по суті судом першої інстанції.

Так, в обґрунтування вказаних клопотань заявник вказує про те, що ним 06.05.2024 до суду першої інстанції була подана зустрічна позовна заява. Водночас, за твердженням заявника, зустрічну позовну заяву, яка надійшла до суду першої інстанції, не була розглянута по суті, та не вирішено питання стосовно повернення її чи прийняття до розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.267 Господарського процесуального кодексу України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Аналіз зазначеної норми процесуального законодавства дає можливість дійти до висновку про те, що перелік недоліків, про які йдеться в ч.3 ст.267 Господарського процесуального кодексу України як підстави для їх усунення судом першої інстанції, не є вичерпним.

Колегія суддів, при досліджені матеріалів справи, встановила, що до суду першої інстанції 06.05.2024 надійшла зустрічна позовна заява, яка відповідно до протоколу передачі раніше визначеному складу суду від 06.05.2024 передана судді Усатенко І.В.

Водночас, станом на сьогодні питання стосовно відповідної зустрічної заяви не було вирішено судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія вбачає підстави для надіслання справи №910/8132/23 до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку у тому числі господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Відповідно до ч.2 вказаної статті, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що до вирішення питання стосовно поданої зустрічної позовної заяви матеріали справи направляються до суду першої інстанції, а без них здійснення розгляду апеляційної скарги є об`єктивно неможливим, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі № 910/8132/23 до вирішення судом першої інстанції питання стосовно поданої зустрічної позовної заяви та повернення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 227, 234, частиною 3 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі № 910/8132/23.

2. Клопотання Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля про зупинення апеляційного провадження задовольнити.

3. Справу №910/8132/23 направити до Господарського суду міста Києва для вирішення питання стосовно поданої зустрічної позовної заяви.

4. Встановити Господарському суду міста Києва місячний строк з дня надходження до суду матеріалів справи для вирішення питання стосовно поданої зустрічної позовної заяви у справі № 910/8132/23.

5. Після вирішення питання стосовно зустрічної позовної заяви матеріали справи повернути до Північного апеляційного господарського суду.

6. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/8132/23 до повернення матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко