УХВАЛА

м. Київ

06.09.2024Справа № 910/14328/17

Суддя Привалов А.І., розглянувши

подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві

про видачу дубліката виконавчого документа

у справі № 910/14328/17

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах

держави в особі Київської міської ради;

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСКО-В";

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп";

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест";

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та повернення

земельної ділянки.

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 3 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСКО-В", 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп", 3) товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест" про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011р., а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 910,30 кв.м по вул. Мілютенка, 7-б у Деснянському районі м. Києва, укладеного між ТОВ «Преско-В» та ТОВ «Авалон Комерц Груп», посвідченого 29.12.2011р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 8374.

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.07.2015р., а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення (літ. А) площею 910,30 кв.м. по вул. Мілютенка, 7-б у Деснянському районі м. Києва, укладеного між ТОВ «Авалон Комерц Груп» та ТОВ «Аурум Інвест», посвідченого 25.07.2015р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською I.A. та зареєстрований в реєстрі за № 821;

- зобов`язання ТОВ «Аурум Інвест» повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 767 кв.м по вул. Мілютенка, 7-б у Деснянському районі м. Києва (код ділянки 62:033:0062), привівши земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2018, залишено без розгляду позовну вимогу прокурора про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.12.2011 на підставі пункту 2 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (у редакції до 15.12.2017)

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 (з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2019 про виправлення описки) рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2018 скасовано. Позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 25.07.2015; зобов`язано ТОВ Аурум Інвест повернути Київській міській раді спірну земельну ділянку, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд.

Постановою Верховного Суду від 06.11.2019 касаційну скаргу ТОВ Преско-В залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2019 про виправлення описки в справі № 910/14328/17 залишено без змін.

07.05.2019 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі № 910/14328/17 Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

27.08.2024 на адресу Господарського суду міста Києва від старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Савенкової О.В. надійшло подання про видачу дубліката виконавчого документа наказу Господарського суду міста Києва № 910/14328/17 від 07.05.2019 щодо зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю Аурум Інвест повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 767 кв.м по вул. Мілютенка, 7-б у Деснянському районі м. Києва (код ділянки 62:033:0062), привівши земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд, у зв`язку з його втратою.

Розглянувши подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Савенкової О.В. про видачу дубліката виконавчого документа, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

При цьому, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, за приписами частини першої якої, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом установлено не дотримання заявником приписів статті 170 ГПК України, як в частині оформлення поданої заяви, так і не надання до заяви доказів її надіслання на адресу інших учасників справи.

Серед іншого, до подання також не додано доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/14328/17 від 07.05.2019 щодо зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю Аурум Інвест повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 767 кв.м по вул. Мілютенка, 7-б у Деснянському районі м. Києва (код ділянки 62:033:0062), привівши земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд.

За приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що положеннями ст. 170, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України не обмежено право заявника на повторне звернення з даною заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 234, 235, п. 19.4 Розділу Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Савенкової О.В. про видачу дубліката виконавчого документа наказу Господарського суду міста Києва № 910/14328/17 від 07.05.2019.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06.09.2024 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов