УХВАЛА

м. Київ

19.09.2024Справа № 910/1998/24

Суддя Н.Плотницька, розглянувши справу

за позовом Благодійного фонду "Спадок Гетьманщини"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Геральдична палата "Олекса Руденко і Компаньйони"
простягнення 173 421 грн 56 коп.
Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Благодійного фонду "Спадок Гетьманщини" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геральдична палата "Олекса Руденко і Компаньйони" про стягнення 173 421 грн 56 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 у справі № 910/1998/24 позов задоволено частково, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геральдична палата "Олекса Руденко і Компаньйони" на користь Благодійного фонду "Спадок Гетьманщини" стягнуто заборгованість в розмірі 69 000 грн 00 коп., пеню в розмірі 90 105 грн 20 коп., інфляційні втрати і розмірі 2 813 грн 91 коп., 3 % річних в розмірі 4 227 грн 29 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 900 грн 97 коп., в іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 у справі № 910/1998/24 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геральдична палата "Олекса Руденко і Компаньйони" на користь Благодійного фонду "Спадок Гетьманщини" стягнуто витрати на правничу допомогу у розмірі 7 664 грн 39 коп.

04.06.2024, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2024, яке набрало законної сили 04.06.2024, видано наказ.

Судом встановлено, що при виготовленні наказу Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 було допущено помилку, а саме замість: "На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2024, яке набрало законної сили 04.06.2024" судом помилково зазначено: "На виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2024, яке набрало законної сили 04.06.2024".

Відповідно до 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Водночас, суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе провести виправлення помилки в наказі в порядку письмового провадження без виклику учасників процесу.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність виправити помилку, попущену в наказі Господарського суду міста Києва від 04.06.2024.

Керуючись статтями 234 та 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити помилку, допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 у справі № 910/1998/24.

2. В наказі Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 у справі № 910/1998/24 замість "На виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2024, яке набрало законної сили 04.06.2024" читати "На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2024, яке набрало законної сили 04.06.2024".

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 у справі № 910/1998/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку визначеному законом.

Суддя Наталя Плотницька