ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/4087/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Самборської Жанни Володимирівни

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.05.2024

по справі №916/4087/23

за позовом: Акціонерного товариства «Укрпошта»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Самборської Жанни Володимирівни

про стягнення 94 689,54 грн

суддя суду першої інстанції Щавинська Ю.М.

місце винесення рішення: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29.

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 Акціонерне товариство «Укрпошта» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Самборської Жанни Володимирівни, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у сумі 37 638,49 грн, пеню у сумі 24 752,06 грн, інфляційні втрати у сумі 8 801,83 грн, неустойку у сумі 23 497,16 грн та судовий збір у сумі 2 684 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.05.2024 позов задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Самборської Жанни Володимирівни на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» основну заборгованість у сумі 37638,49 грн, пеню у сумі 12 858,74 грн, інфляційні втрати у сумі 4 946,29 грн, неустойку у сумі 21376,67 грн, судовий збір у сумі 2177,49 грн.

У задоволенні решти позову відмовити.

В мотивах прийнятого судового рішення, суд першої інстанції зазначив, що оскільки належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості з орендної плати та відшкодування комунальних послуг у розмірі 37 638,49 грн за період грудень 2021 року квітень 2022 року включно, відповідач, згідно приписів ст. 74, 76-77 ГПК України, суду не надав, а вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрпошта» у цій частині цілком обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Узагальнені вимоги та доводи апеляційної скарги:

Не погодившись із вказаним, судовим рішенням, Фізична особа-підприємець Самборська Жанна Володимирівна звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить частково скасувати судове рішення Господарського суду Одеської області від 09.05.2024 по справі № 916/4087/23, та ухвалити нове рішення, яким змінити мотивувальну частину рішення, з огляду на підстави, викладені в апеляційній скарзі та резолютивну частину рішення щодо стягнення з ФОП Самборської Ж.В. основної суми заборгованості в розмірі 15630,47грн, в іншій частині скасувати рішення суду та у задоволенні позову відмовити.

Скаржник просить врахувати лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022р. № 2024/02.0-7.1 разом з іншими вказаними нормативно-правовими актами України по форс-мажору, з безпосереднім зазначенням останнього в договорі оренди нерухомості № 674 від 31.05.2019р. (п.10), укладеного між сторонами договору, з описаними в апеляційній скарзі обставинами в житті відповідача з настанням форс- мажору як на докази, на які посилається відповідач та на обставини, які мають значення для вирішення даної судової справи на користь відповідача.

Скаржник вважає, що з моменту оголошення військового стану в Україні та по теперішній час існує причинно- наслідковий зв`язок між дією форс-мажорних обставин і неможливістю своєчасного виконання зобов`язання. Тобто, форс-мажорні обставини в даному випадку мають преюдиційний стан, оскільки відповідач не мав можливості своєчасно виконати свої зобов`язання за договором. З огляду на вказане, в період воєнного стану на території України суб`єкти господарської діяльності та / або фізичні особи звільняються від відповідальності за порушення зобов`язань за договором, окремим податковим та / чи іншим зобов`язанням.

Відповідач погоджуюсь з заборгованістю по договору, а саме: за грудень 2021 року - 3 874,47грн. за користування майном, 1 360,86грн. - вартість послуг з утримання майна, а загалом 5 235,33грн.; за січень - 2022 року - 6050,00грн. за користування майном, 4 375,50грн. - вартість послуг з утримання майна, а загалом 10 425,50грн.

За лютий 2022 року погоджуюсь з сумою в розмірі 4969,64грн. по 23.02.2022р. (до введення в Україні воєнного стану).

Скаржник зазначає, що якщо враховувати платіж від 03.06.2019, платіжне доручення № 6 (п. 3.4 Договору - оплата орендної плати у розмірі 5000,00грн. за останній місяць), то сума за лютий 2022р. вважається вже сплаченою у розмірі 4969,64грн., а різницю в розмірі 30,36грн. (5000,00грн.-4969,64грн.) зарахувати в погашення орендної плати за січень 2022 року, і тому заборгованість орендної плати за січень 2022 року складає 6 019,64грн.

За твердженням скаржника, заборгованість за договором складає за грудень 2021 року - 3 874,47грн. за користування майном, 1 360,86грн. - вартість послуг з утримання майна, а загалом - 5 235,33грн.; за січень 2022 року - 6 019,64грн. за користування майном, 4 375,50грн. вартість послуг з утримання майна, а загалом - 10 395,14грн. Всього сума заборгованості складає 15630,47грн.

З урахуванням вищевикладеного, відповідачем по справі не визнається сума основної заборгованості в розмірі 22008,02грн., а також пеня в сумі 12 858,74грн., інфляційні витрати в сумі 4 946,29грн., неустойка в сумі 21 376,67грн.

Процесуальний рух справи у суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Богатир К.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/4087/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/4087/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Самборської Жанни Володимирівни на рішення Господарського суду Одеської області від 09.05.2024 по справі №916/4087/23 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

07.06.2024 матеріали справи №916/4087/23 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Самборської Жанни Володимирівни на рішення Господарського суду Одеської області від 09.05.2024 по справі №916/4087/23.

Визначено розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Самборської Жанни Володимирівни на рішення Господарського суду Одеської області від 09.05.2024 по справі №916/4087/23 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

Встановлено іншим учасникам провадження у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, відзив має надійти до Південно західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення про відкриття апеляційного провадження у справі, з урахуванням строків поштового перебігу. 20.06.2024 до суду апеляційної інстанції надійшов відзив Акціонерного товариства «Укрпошта», відповідно до якого позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Згідно з частини 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до приписів статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог статті 282 ГПК України, зазначає, наступне.

Фактичні обставини справи встановлені судом першої інстанції.

31.05.2019 між Акціонерним товариством «Укрпошта» в особі Херсонської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» та Фізичною особою-підприємцем Самборською Жанною Володимирівною укладено договір оренди нерухомості №674 (а.с.9-15).

Відповідно до п.1.1 договору орендодавець передає, а орендар бере в строкове платне користування: нерухомість, розташовану в м. Херсон, по проспекту Ушакова, 41, на першому поверху п`ятиповерхової будівлі поштамту, загальною площею 48,3 мг (приміщення №51 нежитлового призначення, згідно плану БТІ від 06.04.2018). Мета використання приміщень - здійснення підприємницької діяльності.

Згідно з п.1.2 договору вартість майна визначена за залишковою балансовою вартістю станом на 01.01.2019 і складає для нежитлових приміщень загальною площею 48,3 м2 163 863 грн.

Відповідно до п.2.1 договору передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акту приймання-передачі майна (додаток № 1 до договору). При цьому ризик випадкового знищення або випадкового

пошкодження майна переходить до орендаря з дати підписання акту приймання-передачі.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що орендар зобов`язаний повернути орендодавцю майно, разом з отриманими приналежностями, обладнанням, інвентарем, а також з усіма поліпшеннями, які неможливо відокремити від майна, в належному стані, з урахуванням природного зносу, не пізніше останнього дня строку дії договору. При цьому, сторони підписують акт приймання-передачі майна.

Згідно з п.3.1 договору за домовленістю сторін орендна плата включає плату за користування майном і вартість послуг з його утримання та згідно з розрахунком (додаток 2 до договору) становить:

- за період проведення орендарем ремонтних робіт з 31 травня 2019 року по 29 червня 2019 року (включно) орендар сплачує 1 грн без ПДВ орендної плати та витрати на утримання орендованого майна згідно діючих тарифів, на підставі виставлених орендодавцем рахунків;

- починаючи з 30 червня 2019 року, орендар сплачує 4 166,67 грн без ПДВ орендної плати за місяць, та витрати на утримання орендованого майна згідно діючих тарифів, на підставі виставлених орендодавцем рахунків;

Орендна плата, зазначена в цьому пункті, включає в себе плату за користування земельною ділянкою (плату за землю, земельний податок, тощо), яку має сплачувати орендодавець, в розмірі, необхідному для забезпечення належного користування майном орендарем. Додатково до орендної плати нараховується ПДВ за ставкою 20%.

Відповідно до п.3.2 договору, починаючи з 30 травня 2020 року, та кожного наступного року оренди, ставки плати за користування майном (за виключенням плати за послуги з утримання майна), автоматично збільшуються на 10% від ставок, що діяли за попередній рік оренди. При цьому, сторони погодилися, що така зміна ставок плати за користування майном та розміру орендної плати відбуватиметься без укладення будь-яких змін та доповнень до цього договору.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що оплата орендної плати за перший та останній місяць оренди здійснюється орендарем не пізніше 10 робочих днів після підписання акту приймання-передачі майна в оренду.

Згідно з п.3.5 договору щомісячно не пізніше 7 числа місяця, наступного за звітним, орендодавець надає орендарю акт про надані послуги, яким підтверджується обсяг та вартість послуг оренди за звітний місяць. Орендар зобов`язаний підписати акт про надані послуги та повернути його орендодавцю не пізніше 10 числа поточного місяця.

Пунктом 3.6 договору сторонами передбачено, що орендна плата сплачується орендарем шляхом перерахування у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця до 20 числа розрахункового місяця. Не виставлення рахунку орендодавцем не звільняє орендаря від сплати орендної плати за договором.

У відповідності до п.3.7 договору орендна плата при укладанні цього договору сплачується за перший та останній місяць оренди. При цьому орендна плата за останній місяць оренди виступає незнижувальною сумою протягом строку оренди. У випадку збільшення розміру орендної плати орендар зобов`язаний доплатити орендодавцю відповідну суму орендної плати за останній місяць оренди згідно рахунку орендодавця.

Відповідно до п.3.8 договору із суми орендної плати за останній місяць орендодавець має право задовільнити будь-які грошові вимоги до орендаря. Не пізніше 20-ти календарних днів від закінчення цього договору та підписання акту приймання-передачі майна орендодавець зобов`язаний повернути орендарю суму орендної плати за останній місяць, якщо вона не була використана для погашення грошових зобов`язань орендаря за цим договором.

Згідно з п.8.2 договору у разі порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим договором, орендар на вимогу орендодавця сплачує пеню від суми простроченого зобов`язання в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за весь час прострочення.

Пунктом 11.1 договору цей договір набирає чинності після підписання його сторонами і діє до 30 квітня 2022 року включно та до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до п.13.6 договору до цього договору додаються: акт приймання-передачі нерухомого майна (додаток 1); розрахунок орендної плати за використання нерухомості (додаток 2).

Вказаний договір підписано обома сторонами та скріплено печаткою позивача.

Відповідно до акту приймання-передачі нерухомості від 31.05.2019 (додаток №1 до договору №674 від 31.05.2019) (а.с.16) орендодавець передав, а орендар прийняв відповідно до умов договору №674 від 31.05.2019 нерухомість, розташовану в м.Херсон, по проспекту Ушакова, 41, на першому поверсі п`ятиповерхової будівлі поштамту (приміщення №51, згідно плану БТІ від 06.04.2018). Загальна площа приміщень, прийнятих в оренду: 48,3 м2. Дата приймання-передачі майна в користування 31.05.2019.

Вказаний акт підписано обома сторонами та скріплено печаткою позивача.

Відповідно до розрахунку орендної плати за використання нерухомості, який є додатком 2 до договору (а.с.17), всього за повний місяць плата за користування майном становить 4166,67 грн без ПДВ та додатково орендар відшкодовує витрати на утримання орендованого майна згідно фактичних показників і діючих тарифів та на підставі виставлених орендодавцем рахунків. ПДВ нараховується за ставкою, діючою згідно з нормами ПКУ на дату виникнення податкових зобов?язань, на вартість поставлених (оплачених) послуг з урахуванням вартості електроенергії.

Згідно з актом приймання-передачі нерухомості від 24.06.2022 орендар передав,

а орендодавець прийняв майно відповідно до умов договору.

У відповідному акті ключі від орендованого приміщення передані орендодавцю, а орендар відмовився від підпису акту приймання-передачі нерухомості, про що складений окремий акт (а.с.18).

У матеріалах справи наявний акт відмови від підпису від 24.06.2022 (а.с.19).

Відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків з 01.11.2021 до 30.04.2022 (а.с.20), який відповідачем не підписано, сальдо початкове на 01.11.2021 становить 56 020,88 грн, сальдо кінцеве на 30.04.2022 становить 37 638,49 грн.

Відповідно до розрахунку відшкодування витрат на утримання приміщення (а.с.97), сума витрат з ПДВ становить 198,80 грн.

У матеріалах справи міститься акт звірки розрахунків за період з 31.05.2019 до 31.10.2021, згідно з яким сальдо на кінець становить 56 854,21 грн (а.с.98-104).

В матеріалах справи наявний акт-рахунок за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (а.с.107), супровідний лист від АТ «Херсонська ТЕЦ» (а.с.108), рахунок за спожиту теплову енергію у грудні 2021 року від АТ «Херсонська ТЕЦ» (а.с.109), акт на виконані роботи за березень 2022 року від АТ «Херсонська ТЕЦ» (а.с.111), рахунки за спожиту теплову у лютому 2022 року від АТ «Херсонська ТЕЦ» (а.с.119), акт-рахунок за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (а.с.124), рахунок за спожиту теплову енергію у січні 2022 року від АТ «Херсонська ТЕЦ» (а.с.125).

В матеріалах також містяться списки рахунків за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення АТ «Укрпошта» (а.с.105-106, 112-115, 120-123, 126-128).

Відповідно до наданої позивачем виписки (а.с.110,116,137), витрати теплової енергії за лютий-березень 2022 становлять 2 494,06 грн, витрати з водопостачання та водовідведення 99,25 грн.

Згідно з актом №1591 від 31.12.2021 та рахунком №151 від 13.01.2022, відшкодування вартості комунальних послуг (опалення) за грудень 2021 року становить 1054,24 грн (а.с.117).

Відповідно до акту №1554 від 31.12.2021 та рахунку №97 від 13.01.2022, відшкодування вартості комунальних послуг (експлуатаційні витрати) за грудень 2021 року становлять 238,56 грн (а.с.118).

В матеріалах справи містяться: акт від 31.01.2022 за січень 2022 року (орендна плата) на суму 6050,00 грн (а.с.129), акт від 31.01.2022 за січень 2022 року (експлуатаційні витрати) на суму 238,56 грн (а.с.130), акт від 31.01.2022 за січень 2022 року (холодна вода, каналізація) на суму 54,95 грн (а.с.131), акт від 31.01.2022 за січень 2022 року (теплопостачання) на суму 4 081,99 грн (а.с.132), акт від 31.03.2022 за лютий-березень 2022 року (орендна плата) на суму 12 100,01 грн (а.с.133), акт від 31.03.2022 за лютий-березень 2022 року (відшкодування комунальних послуг) на суму 3 589,09 грн (а.с.134).

Крім того, в матеріалах справи наявний акт №АНП615 від 31.04.2022 та рахунок №523 від 13.05.2022 (відшкодування комунальних послуг) за квітень 2022 року на суму 238,56 грн (а.с.135), а також акт №1624 від 31.12.2021 та рахунок №141 від 13.01.2022 (відшкодування комунальних послуг) за грудень 2021 року на суму 68,06 грн (а.с.136).

Норми права.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позиція Південно західного апеляційного господарського суду.

31.05.2019 між Акціонерним товариством «Укрпошта» в особі Херсонської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» та Фізичною особою-підприємцем Самборською Жанною Володимирівною укладено договір оренди нерухомості №674 (а.с.9-15).

Сторонами також укладено акт приймання-передачі нерухомості від 31.05.2019 (додаток №1 до договору №674 від 31.05.2019) (а.с.16), відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв відповідно до умов договору №674 від 31.05.2019 нерухомість, розташовану в м.Херсон, по проспекту Ушакова, 41, на першому поверсі п`ятиповерхової будівлі поштамту (приміщення №51, згідно плану БТІ від 06.04.2018).

Згідно з п.3.1 договору за домовленістю сторін орендна плата включає плату за користування майном і вартість послуг з його утримання та згідно з розрахунком (додаток 2 до договору) та становить, починаючи з 30 червня 2019 року, 4 166,67 грн без ПДВ орендної плати за місяць, та витрати на утримання орендованого майна згідно діючих тарифів, на підставі виставлених орендодавцем рахунків. Додатково до орендної плати нараховується ПДВ за ставкою 20%.

Відповідно до п.3.2 договору, починаючи з 30 травня 2020 року, та кожного наступного року оренди, ставки плати за користування майном (за виключенням плати за послуги з утримання майна), автоматично збільшуються на 10% від ставок, що діяли за попередній рік оренди. При цьому, сторони погодилися, що така зміна ставок плати за користування майном та розміру орендної плати відбуватиметься без укладення будь-яких змін та доповнень до цього договору.

Пунктом 3.6 договору сторонами передбачено, що орендна плата сплачується орендарем шляхом перерахування у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця до 20 числа розрахункового місяця. Не виставлення рахунку орендодавцем не звільняє орендаря від сплати орендної плати за договором.

Так, на виконання умов договору позивачем складено акт від 31.01.2022 за січень 2022 року (орендна плата) на суму 6050,00 грн (а.с.129), акт від 31.01.2022 за січень 2022 року (експлуатаційні витрати) на суму 238,56 грн (а.с.130), акт від 31.01.2022 за січень 2022 року (холодна вода, каналізація) на суму 54,95 грн (а.с.131), акт від 31.01.2022 за січень 2022 року (теплопостачання) на суму 4 081,99 грн (а.с.132), акт від 31.03.2022 за лютий-березень 2022 року (орендна плата) на суму 12 100,01 грн (а.с.133), акт від 31.03.2022 за лютий-березень 2022 року (відшкодування комунальних послуг) на суму 3 589,09 грн (а.с.134).

Крім того, в матеріалах справи наявний акт №АНП615 від 31.04.2022 та рахунок №523 від 13.05.2022 (відшкодування комунальних послуг) за квітень 2022 року на суму 238,56 грн (а.с.135), а також акт №1624 від 31.12.2021 та рахунок №141 від 13.01.2022 (відшкодування комунальних послуг) за грудень 2021 року на суму 68,06 грн (а.с.136).

Враховуючи п.3.6 договору, а також те, що матеріали справи підтверджують факт передачі відповідачу в оренду нерухомого майна, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість вимог про стягнення орендної плати у сумі 28074,48 грн (за грудень 2021 та січень-квітень 2022). Крім того, матеріалами справи підтверджено надання комунальних послуг, що підлягають відшкодуванню згідно з п.3.1.2 договору, у сумі 9564.01 грн.

За таких обставин, оскільки належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості з орендної плати та відшкодування комунальних послуг у розмірі 37 638,49 грн за період грудень 2021 року квітень 2022 року включно, відповідач, згідно приписів ст. 74, 76-77 ГПК України, суду не надав, а вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрпошта» у цій частині є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення пені та інфляційних втрат

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами частини першої статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання, за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 343 ГК України встановлено, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як встановлено судом, згідно з п.8.2 договору у разі порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим договором, орендар на вимогу орендодавця сплачує пеню від суми простроченого зобов`язання в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за весь час прострочення.

Згідно частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги порушення відповідачем строків сплати орендної плати, враховуючи положення договору та чинного законодавства, суд вважає правомірним нарахування пені та інфляційних втрат.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, місцевим господарським судом вірно встановлено його помилковість з вищенаведених підстав, а також з огляду на неврахування положень ст.253 ЦК України, з огляду на що за допомогою системи "Ліга закон" судом в межах періоду з 21.01.2022 до 30.06.2023 (час закінчення карантину, тобто дати, до якої було продовжено строки, встановлені ч.6 ст.232 ГК України) було зроблено власний розрахунок, згідно якого сума пені становить 12 858,74 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, судом першої інстанції вірно встановлено його помилковість, з огляду на що за допомогою системи «Ліга закон» судом в межах заявленого позивачем періоду було зроблено власний розрахунок, згідно якого сума інфляційних втрат становить 4 946,29 грн.

Щодо вимог про стягнення неустойки у сумі 23 497,16 грн.

Відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, сума неустойка розраховується останнім, виходячи з розміру місячної орендної плати до 29.05.2022 включно в сумі 6 050 грн та з 30.05.2022, враховуючи збільшення розміру орендної плати на підставі п.3.2 договору, у сумі 7 260 грн.

Водночас, враховуючи закінчення строку дії договору 30.04.2022, збільшення розміру орендної плати за червень 2022 року на підставі договору є неправомірним, з огляду на що судом першої інстанції здійснено власний розрахунок суми неустойки за період з 01.05.2022 до 23.06.2022 з урахуванням розміру орендної плати у сумі 6 050 грн (6050 грн*2) +(6 050 грн/30 днів * 23 дні) * 2 = 21376,67 грн).

Таким чином, вимоги позивача в цій частині обґрунтовано задоволено частково у сумі 21376,67 грн.

Відхилення аргументів апеляційної скарги.

Щодо звільнення орендованого приміщення та його подальшого невикористання.

Так, відповідно до положень п.2.3. Договору Орендар зобов`язаний повернути Орендодавцю Майно, разом з отриманими приналежностями, обладнанням, інвентарем, а також з усіма поліпшеннями, які неможливо відокремити від Майна, належному стані, з урахуванням природнього зносу, не пізніше останнього дня строку дії Договору. При цьому, Сторони підписують акт приймання- передачі Майна.

Отже, твердження скаржника в апеляційній скарзі щодо звільнення орендованого приміщення на початку повномасштабного вторгнення військ рф в Україну не можна прийняти до уваги, так як Орендодавець не повідомив Орендаря та, відповідно, Сторонами не було підписано акт приймання-передачі Майна. Відповідно, звільнення приміщення без повідомлення Орендодавця та без підписання акту приймання- передачі виходить за рамки Договору та не може вважатись належним його виконанням.

Щодо посилання скаржника на форс-мажорні обставини, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 24 лютого 2022 року на всій території України було введено воєнний стан. 28 лютого 2022 року Торгово- Промислова Палата України на своєму офіційному веб-сайті опублікувала лист, яким засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили):військову агресію рф проти України, що стало підставою введення воєнного стану. Враховуючи це, ТПП України підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

За ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Колегія суддів зазначає, що сама по собі збройна агресія проти України та воєнний стан не можуть автоматично означати звільнення від виконання будь-ким в Україні будь-яких зобов`язань, незалежно від того, існує реальна можливість їх виконати чи ні. Воєнний стан, як обставина непереборної сили, звільняє від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов`язаних із нею обставин особа не може виконати ті чи інші зобов`язання.

Аналогічний правовий висновок Верховного Суду викладено в постанові від 15.06.2023 у справі №910/8580/22.

В матеріалах справи відсутній та відповідачем не надано сертифікату Торгово-промислової палати України або уповноважених нею регіональних торгово-промислових палат на підтвердження визнання військової агресії Російської федерації проти України або введеного з 24.02.2022 у зв`язку з цією агресією воєнного стану, форс-мажорними обставинами, які б зумовили неможливість виконання Відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за укладеним з Позивачем Договором.

Крім того, відповідно до п.10.1. Договору закріплено особливості дії договору за форс-мажорних обставин та чітко врегульовано це питання. Так, згідно положень цього пункту Договору, Сторони звільняються від часткового або повного виконання своїх обов`язків у разі виникнення обставин непереборної сили, які неможливо передбачити або можна передбачити, але не можна уникнути (війна, стихійне лихо), та при настанні обставин юридичного форс-мажору (рішення органів державної влади). Ці обставини мають об`єктивний та абсолютний характер. Дія обставин форс-мажору повинна бути підтверджена Торгово-промисловою палатою України, за винятком випадків, коли ці обставини загальновідомі або відповідно до цього прийнято нормативно-правові акти органів державної влади в межах їх компетенції. Сторона, для якої стало неможливим виконання обов`язків за цим Договором через дію обставин форс-мажору, повинна протягом трьох днів повідомити іншу Сторону про початок, а потім про закінчення цих обставин.

Водночас в матеріалах справи відсутні докази, що ФОП Самборська Ж.В. повідомляла АТ «Укрпошта» про неможливість виконання нею умов спірного Договору.

Щодо авансового платежу у розмірі 5000,00 грн., то даний платіж було враховано при повному розрахунку з відповідачем в якості плати за останній місяць користування нерухомістю за Договором.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законне обґрунтоване рішення, яке відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Будь-яких підстав для скасування рішення господарського суду за результатами його апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.

За вказаних обставин, оскаржуване рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на скаржника.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Самборської Жанни Володимирівни - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 09.05.2024 у справі № 916/4087/23 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Фізичну особу-підприємця Самборську Жанну Володимирівну.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.