ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.09.2024м. ДніпроСправа № 904/3732/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Павлоград, Дніпропетровська область

до ОСОБА_2 , м. Дніпро

про визнання права власності

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати право власності на прості бездокументарні іменні акції ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (, ISIN UA) у кількості 133 196 штук, які належать на праві власності ОСОБА_2 .

23 серпня 2024 року в порядку, передбаченому абз. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, до відкриття провадження у справі судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 , проте отримати відповідь не вдалося через помилку відправки запиту до цього реєстру.

Ураховуючи викладене, 23.08.2024 суд звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 .

10 вересня 2024 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла відповідь про те, що відповідно до даних Реєстру територіальної громади міста Дніпра та картотеки з питань реєстрації фізичних осіб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.07.1995 по 12.06.2024 року. Станом на 06.09.2024 реєстрація місця проживання на території міста Дніпра відсутня.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У порушення зазначених вимог позивачкою вказано лише фактичні обставини, за якими між дарувальником ОСОБА_2 та обдаровуваною ОСОБА_1 укладено Договір дарування № 1 від 28.12.2023 року. За цим договором дарувальник зобов`язується безоплатно передати обдаровуваній у власність акції прості бездокументарні іменні ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (, міжнародний ідентифікаційний номер ISIN UA) у кількості 133 196 штук.

Згідно з п. 2.1 Договору дарування № 1 від 28.12.2023 дарувальник зобов`язаний передати предмет дарування протягом трьох днів з моменту укладення цього Договору, однак відповідач це зобов`язання не виконав, що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах на 19.06.2024 року.

Інших обґрунтувань у позовній заяві не наведено.

На підставі п. 1.3 Договору дарування № 1 від 28.12.2023 право власності на предмет дарування належить дарувальнику на підставі виписки про стан рахунку в цінних паперах від 28.12.2023 року. Проте позивачкою копію цієї виписки до суду не надано.

Також позивачкою не наведено нормативного обґрунтування заявленої нею до відповідача позовної вимоги.

Ураховуючи наведене, суд звертає увагу на наступне.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (аналогічний висновок викладено в п. 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17).

Правовими підставами позову є посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Чітка ідентифікація заявленої позовної вимоги сприяє правильній оцінці спірних правовідносин у розрізі предмета та підстав позову, а також дозволяє правильно дослідити наявність та/або відсутність певних обставин, належних доведенню у тій чи іншій правовій конструкції, спрямованих на ефективний та реальний захист і відновлення порушених прав.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Однак позивачка таких відомостей не зазначила.

У п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте позивачкою в поданій позовній заяві не зазначено інформації про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Однак подана позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно з наданою позивачкою випискою про стан рахунку в цінних паперах на 19.06.2024, виданою депозитарною установою - Товариством з обмеженою відповідальністю "КІНТО, Лтд", ОСОБА_2 належать на праві власності іменні прості акції (в електронній формі) Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" у кількості 133 196 штук загальною номінальною вартістю 133 196 гривень.

Проте позивачкою ціна позову вказана в сумі 10 000 гривень.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 163 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 163, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачці протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати копію виписки про стан рахунку ОСОБА_2 у цінних паперах від 28.12.2023;

- обґрунтувати заявлену позовну вимогу, з посиланням на норми права;

- повідомити про вжиття заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

- уточнити ціну позову.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Дичко