ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 904/3087/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" (вх. 23287) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 904/3087/24

позовної заяви Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджитал контакт"

про стягнення 5 609 287,78 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджитал контакт" в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджитал контакт" на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" збитки у сумі 5609287,78 грн. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок протиправної поведінки відповідача, яка виявилась у тому, що за наявності укладеного між сторонами договору про надання послуг з обробки даних № 379/22 від 29.12.2022, за умовами якого відповідач мав актуалізувати, аналізувати та вносити інформацію до бази даних споживачів позивача, допустив втрату такої інформації за 1402 особовими рахунками, не вчинив та не ініціював будь-яких дій для її відновлення, чим завдав збитки позивачу на суму 5609287,78 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2024 у справі № 904/3087/24 позовну заяву АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.08.2024 прийнято позовну заяву АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/3087/24, розгляд якої призначити за правилами загального позовного провадження; проведення підготовчого засідання у справі призначено на 12 вересня 2024 року о 12:00.

У підготовчому засіданні 12.09.2024 у справі постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання, про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 10 жовтня 2024 року о 10:00 год.

16.09.2024 представником позивача в системі електронний суд було сформовано клопотання (зареєстроване вх. 23287), в якому останній просить суд надати можливість юрисконсульту Науменко Анні Валеріївні приймати участь у судовому засіданні 10.10.2024 о 10:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та представляти інтереси позивача - АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль".

Згідно із частиною першою статті 58 Господарського процесуального Кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Отже, представництво інтересів позивача у цій справі може здійснювати адвокат, як представник, або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що за загальним правилом самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси за законом, статутом, положенням (аналогічні правові висновки викладено Верховним Судом у постановах від 02.07.2020 у справі № 9901/39/20, від 13.08.2021 у справі №910/21107/20).

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Отже, представництво інтересів позивача може здійснювати адвокат як представник або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Як встановлено судом з наданих до матеріалів справи документів, згідно із статутом, особою яка наділена правом представляти інтереси АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" у суді без довіреності є одноособовий виконавчий орган - директор Гудим Олександр Петрович.

Інформація про інших осіб, які мають право в порядку самопредставництва представляти інтереси позивача в суді в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статуті товариства відсутня. До позову не долучені інші документи, передбачені ст. 56 ГПК України, які підтверджують право особи представляти інтереси юридичної особи в суді в порядку само представництва. Також, суду не надано доказів того, що Науменко Анна Валеріївна є адвокатом. Суд відзначає, що відповідна інформація в тому числі відсутні в реєстрі адвокатів України.

Тобто, додана до клопотання довіреність від 06.06.2024 на Науменко Анна Валеріївна може підтверджувати повноваження особи на представництво інтересів позивача в суді по малозначних справах, натомість вона не підтверджує право особи представляти інтереси позивача у справах, які не є малозначними, і право на представництво в яких мають виключно адвокати, або особи, в порядку само представництва.

А відтак, суд не заходить правових підстав для допуску ОСОБА_1 для участь у розгляді справи № 904/3087/24, призначеної для розгляду в загальному позовному провадженні, як повноважного представника позивача в порядку самопредставництва.

Керуючись ст. 58, 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Харківської області

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволені клопотання (вх. 23287) представника за довіреністю АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" - Науменко Анни Валеріївни про участь в судових засіданнях по справі № 904/3087/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає чинності після її підписання, тобто 18.09.2024, та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 18.09.2024.

Суддя М.І. Шатерніков