ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/2788/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" (69034, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29-А, ідентифікаційний код 34155997)

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1, ідентифікаційний код 24432974)

про стягнення 115 543 грн. 77 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

ВСТАНОВИВ:

За допомогою системи "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 25.06.2024 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" 115 543 грн. 77 коп., що складає:

- 94 377 грн. 00 коп. - заборгованості за поставлену продукцію;

- 7 499 грн. 02 коп. - 3% річних за загальний період з 17.12.2022 по 31.05.2024;

- 13 667 грн. 75 коп. - інфляційних втрат за загальний період з січня 2023 року по червень 2023 року.

Також позивач просить суд позовну заяву розглядати в порядку спрощеного провадження та стягнути з відповідача 2 422 грн. 40 коп. - судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №2156 від 21.09.2021 в частині своєчасної та повної оплати за продукцію поставлену за видатковими накладними:

- №РН-00205 від 09.02.2023 на суму 94 377 грн. 00 коп.;

- №РН-01945 від 02.11.2022 на суму 30 753 грн. 00 коп.;

- №РН-01947 від 02.11.2022 на суму 542 052 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду належні докази доплати судового збору у розмірі 1 937 грн. 92 коп.

За допомогою системи "Електронний суд" позивачем 01.07.2024 до суду подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач у заяві (вх.№94040/24 від 16.07.2024) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) просить суд надати представнику відповідача - адвокату Лілії Крят доступ до матеріалів справи №904/2788/24 в електронному вигляді.

Також відповідач у відзиві (вх.№35215/24 від 23.07.2024) на позовну заяву просить прийняти даний відзив до розгляду та надати йому належну правову оцінку та зазначає про те, що: - оплата належними чином поставленої продукції здійснюється з відстрочкою платежу у терміни, узгоджені у відповідних специфікаціях (пункт 4.1.1); - поставки за спірними видатковими накладними відбувалися за двома Специфікаціями: №РН-00205 від 09.02.2023, замовлення ; №РН-01945 від 02.11.2022 замовлення ; №РН-01947 від 02.11.2022 замовлення ; - в замовленнях погоджені аналогічні строки оплати, які передбачають відстрочку платежу за поставлену продукцію протягом 45 календарних днів з дати надання оригіналу рахунку; - матеріали справи не містять доказів вручення/направлення відповідачу рахунків за спірними видатковими накладними безпосередньо у спірному періоді або протягом 45 календарних днів з дня поставки продукції; - оскільки сторони узгодили обов`язковою умовою для початку відліку відстрочки оплати у 45 календарних днів саме отримання покупцем рахунку, то твердження позивача щодо зобов`язання оплати відповідачем на 46 календарний день після підписання видаткових накладних можливо вважати помилковим; - відповідач отримав спірні рахунки разом з позовною заявою та тільки після цього був обізнаним про наявність волевиявлення позивача щодо виконання ним спірного зобов`язання, вираженого в однозначній формі та набув зобов`язання виконати його у строк протягом 45 календарних днів з моменту отримання таких рахунків, як то передбачено погодженими сторонами умовами оплати (специфікації, замовлення на поставку); - у зв`язку з чим вимоги позивача щодо оплати продукції як на дату подачі позовної заяви так і на дату надання відзиву є передчасними, як в частині стягнення суми основного боргу так і нарахованих сум 3% річних та збитків від інфляції; - відповідачем здійснено дострокову оплату за видатковими накладними: №РН-01945 від 02.11.2022 30 753 грн. 00 коп. (оплата 11.05.2023), №РН-01947 від 02.11.2022 542 052 грн. (оплата 05.05.2023, 11.05.2023, 13.04.2023); - оплата за вказаними поставками була предметом дослідження у справі №904/1466/24 та вказаний факт оплати підтверджується позивачем; - при цьому позивач, посилаючись на рішення суду від 04.06.2024 у справі №904/1466/24 та обґрунтовуючи позовні вимоги в частині вимог за видатковою накладною №РН-01947 від 02.11.2022 помилково зазначає: "Отже судовим рішенням встановлено і підтверджується представником боржника, що 17.05.2023 боржником було оплачено 300 000 грн. за продукцію, отриману за видатковою накладною №РН-01947 від 02.11.2022 на суму 542 052,00 грн."; - таке твердження позивача є помилковим з огляду на те, що судом у справі №904/1466/24 встановлено та підтверджується матеріалами справи, що оплата здійснена ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" 17.05.2023 у розмірі 300 000 грн. 00 коп. стосується оплати за поставкою від 02.11.2022 на суму 603 444 грн. 00 коп., а не за поставкою 02.11.2022 на суму 542 052 грн. 00 коп.; - позовні вимоги в частині визначення періоду прострочення, нарахування 3% річних, інфляційних втрат є необґрунтованими; - позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на рішення суду у справі №904/1466/24 та в тексті позовної заяви викладає витяги з рішення суду; - слід звернути увагу, що такі витяги не є аутентичним текстом рішення суду, бо містять доповнення, зроблені самостійно позивачем; - відповідач зазначає, що строк оплати на дату подачі позову не настав; - в разі задоволення судом вимог та відрахування відстрочення в оплаті з дати отримання продукції, відповідач звертає увагу, що розрахунок суми позову містить суттєві недоліки; - при здійсненні розрахунку позивачем не враховано положення статті 253 Цивільного кодексу України, відповідно до якого перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати та положення частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024 справу №904/2788/24 передано на розгляд судді Загинайко Т.В.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №904/2788/24.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Сторонам - виконати вимоги ухвали від 08.07.2024 в порядок і строки, встановлені вказаною ухвалою.

4. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 165-167 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Заяви і клопотання щодо процесуальних питань у справі подаються учасниками справи у письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

7. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя Т.В. Загинайко