ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3144/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АБЗ ПРОМБУД (874205, Донецька область, Краматорський район, с. Дружківка, вул. Новосадова, 2, )
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, під`їзд 6, кімната 35, )
про скасування пунктів рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АБЗ ПРОМБУД звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про:

- скасування пункту 1 резолютивної частини рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №70/120-р/к від 17.07.2024 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у справі №2/01-97-21 в частині визнання, що Товариство з обмеженою відповідальністю АБЗ ПРОМБУД вчинило порушення, передбачене пунктом 4 частини 2 статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області на закупівлю Капітальний ремонт покриття проспекту Азовського та прилеглої території (від вул. Першотравнева до автовокзалу) в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області (ідентифікатор закупівлі: UA-2019-03-05-000944-b);

- скасування пункту 2 резолютивної частини рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №70/120-р/к від 17.07.2024 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у справі №2/01-97-21 яким накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю АБЗ ПРОМБУД штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн 00 коп;

- скасування пункту 4 резолютивної частини рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №70/120-р/к від 17.07.2024 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у справі №2/01-97-21 в частині визнання, що Товариство з обмеженою відповідальністю АБЗ ПРОМБУД вчинило порушення, передбачене пунктом 4 частини 2 статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Відділом капітального будівництва Мелітопольської міської ради Запорізької області на закупівлю Капітальний ремонт внутрішньо квартального проїзду вул. Осипенко (від вул. Героїв Сталінграда 19 до проспекту 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі) (ідентифікатор закупівлі: UA-2020-07-10-007021-с);

- скасування пункту 5 резолютивної частини рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №70/120-р/к від 17.07.2024 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у справі №2/01-97-21 яким накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю АБЗ ПРОМБУД штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.

Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.09.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АБЗ ПРОМБУД залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: відомостей про наявність або відсутність у позивача та відповідача електронних кабінетів; відомостей в яких зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

11.09.2024 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 22882), до якої позивач додав відповіді щодо наявності у сторін електронних кабінетів.

Дослідивши заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до заяви документи суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі Господарського суду Харківської області від 09.09.2024 у справі №922/3144/24 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Суд бере до уваги те, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, та на підставі статті 176 ГПК України, приймає позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у справі.

У позовній заяві позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРША СПЕЦІАЛІЗОВАНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (74206, Донецька область, м. Дружківка, вул. Театральна, 5, ).

Згідно зі ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРША СПЕЦІАЛІЗОВАНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» є учасником торгів, проведених Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області на закупівлю Капітальний ремонт покриття проспекту Азовського та прилеглої території (від вул. Першотравнева до автовокзалу) в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, порушення при проведенні яких встановлене спірним рішенням Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки даної особи щодо однієї із сторін, тому суд визнав за необхідне залучити вказану вище особу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ст. 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, зокрема, справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

За таких обставин, є підстави для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 234-235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/3144/24.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 08 жовтня 2024 року о 10:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 129.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРША СПЕЦІАЛІЗОВАНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (74206, Донецька область, м. Дружківка, вул. Театральна, 5, ).

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Разом з відзивом надати суду докази його направлення позивачеві.

7. Запропонувати позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив відповідача в порядку ст. 166 ГПК України, а також докази направлення даної відповіді відповідачу.

8. Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо заявленого позову.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені судом без розгляду.

10. З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за необхідне рекомендувати учасникам процесу у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви по суті справи за допомогою поштового/електронного зв`язку та із клопотаннями про проведення підготовчого засідання та розгляду справи по суті за їх відсутності за наявними матеріалами (або, за наявності технічної можливості - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції).

11. Попередити учасників справи, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

12. Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

13. Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 12.09.2024.

Суддя Ю.Ю. Мужичук

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.