ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3233/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

розглянув матеріали

позовної заяви Київської окружної прокуратури міста Харкова (61002, м. Харків, вул. Сумська, 76, код )
до 1) Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ), 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ), 3) фізичної особи підприємця Ігнатова Олександра Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити

ВСТАНОВИВ:

Київська окружна прокуратура міста Харкова звернулася до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3) фізичної особи підприємця Ігнатова Олександра Івановича, в якій прокурор просить:

- визнати незаконним та скасувати п. 2 додатку до рішення 36 сесії Харківської міської ради 6 скликання Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова від 24.12.2014 № 1755/14;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 30.09.2016 № 5385-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Ігнатовим Олександром Івановичем (код НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за №1958;

- зобов`язати Фізичну особу - підприємця Ігнатова Олександра Івановича (код НОМЕР_1 ) повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради () об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 - нежитлові приміщення підвалу № 4-:-9, 5а в житловому будинку літ. А-16, загальною площею 89,2 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 305.

Судові витрати прокурор просить покласти на відповідачів.

Суд дослідив матеріали позовної заяви з додатками та встановив, що вона відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України. Відтак, на підставі статті 176 ГПК України суд приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі.

Прокурор у позовній заяві просить визнати поважними причини пропуску строку позовної давності та поновити його.

Проте вказане клопотання має розглядатися на стадії розгляду справи по суті, отже воно буде вирішено судом в кінцевому процесуальному документі у справі.

Приписами частини 1 статті 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Справа не є малозначною в розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України. Обставини справи, що згідно частини 3 статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Отже, суд приходить до висновку про те, що справа №922/3233/24 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, приписами частини 6 статті 6 ГПК України (тут і далі - в редакції Закону від 19.10.2023 № 3424-IX) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Судом встановлено, що третій відповідач у справі фізична особа підприємець Ігнатов О.І. не має електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Отже, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу про наявну можливість бути зареєстрованим в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/3233/24.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15 жовтня 2024 року о 10:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 129.

5. Відповідачам, згідно статті 165 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзивів на позов.

Суд роз`яснює відповідачам, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Прокурору, згідно статті 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповідей на відзив з дня їх отримання.

7. Встановити відповідачам строк 5 днів на подання заперечень на відповідь прокурора на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України.

8. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

9. Клопотання прокурора про визнання поважними причин пропуску строку на звернення до суду та його поновлення вирішити в кінцевому процесуальному документі у справі.

10. Повідомити третього відповідача у справі - фізичну особу підприємця Ігнатова О.О. про можливість зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суд повідомляє учасників справи, що згідно частини 7 статті 6 ГПК України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки судом встановлено, що прокурор, перший, другий та четвертий відповідачі мають зареєстровані електронні кабінети у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає цю ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у справі виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронних кабінетів позивача та вказаних відповідачів, що не позбавляє осіб права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвалу підписано 16.09.2024.

Суддя Ю.Ю. Мужичук

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.