УХВАЛА

м. Київ

12.09.2024Справа № 910/10253/22

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний завод "Діамант-13"

на дії Приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича

у справі № 910/10253/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод Супутник"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний завод "Діамант-13"

про стягнення 478 461,01 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний завод "Діамант-13"

до Приватного акціонерного товариства "Завод Супутник"

про визнання додаткової угоди від 01.01.2022 № 1 до договору від 16.01.2017 № 701 недійсною

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Дишкант Д.В.

Представники учасників справи:

від позивача за первісним позовом (стягувача) не з`явився

від відповідача за первісним позовом (боржника) не з`явився

від приватного виконавця не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справи № 910/10253/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод Супутник" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний завод "Діамант-13" про стягнення 478 461,01 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний завод "Діамант-13" до Приватного акціонерного товариства "Завод Супутник" про визнання додаткової угоди від 01.01.2022 № 1 до договору від 16.01.2017 № 701 недійсною.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2023: первісний позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний завод "Діамант-13" на користь Приватного акціонерного товариства "Завод Супутник" 338 688,00 грн заборгованості, 36 739,38 грн пені, 3 778,56 грн 3% річних, 24 234,19 грн втрат від інфляції, 6 052,95 грн судового збору, 30 000,00 грн витрат на правничу допомогу. В іншій частині первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Вказане рішення суду залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023.

02.08.2023 на виконання рішення суду у даній справи видано наказ про примусове виконання.

04.10.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний завод "Діамант-13" надійшла скарга на бездіяльність та дії Приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у задоволенні скарги відмовлено повністю.

22.01.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний завод "Діамант-13" надійшла скарга на дії приватного виконавця, в якій скаржник просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Звіт про оцінку рухомого майна у кількості 32 шт., що належить ТОВ "ЮВЕЛІРНИЙ ЗАВОД "ДІАМАНТ-13" та яке розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Межигірська, 82-А, корп. 3 (літ "Г").

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарного Олександра Вікторовича щодо визначення вартості (оцінки) рухомого майна, що було у користуванні боржника (скаржника), неправомірними.

Поряд з цим, 08.01.2024 до Господарського суду міста Києва від Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 27.12.2023 про витребування справи № 910/10253/22 у зв`язку з оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у даній справі.

Згідно з супровідним листом від 24.01.2024 матеріали справи № 910/10253/22 направлені до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2024 відкладено вирішення питання про призначення судового засідання для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний завод "Діамант-13" на дії Приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича до повернення матеріалів справи № 910/10253/22 до Господарського суду міста Києва.

Крім того, вказано, що про призначення судового засідання з розгляду скарги на бездіяльність та дії Приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича у справі № 910/10253/22 учасників справи та виконавця буде повідомлено додатково шляхом постановлення ухвали з зазначенням дня, часу та місця розгляду вказаної заяви.

Також вказаною ухвалою запропоновано надати письмові пояснення по суті скарги відповідача за первісним позовом.

05.02.2024 від Приватного акціонерного товариства "Завод Супутник" надійшли заперечення на скаргу.

05.09.2024 до Господарського суду міста Києва з Північного апеляційного господарського суду повернуто матеріали справи № 910/10253/22.

Ухвалою суду від 06.09.2024 вказану скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2024.

09.09.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний завод "Діамант-13" надійшла заява про залишення поданої скарги без розгляду, яка мотивована тим, що на підставі звіту про оцінку рухомого майна, який є предметом оскарження, вже було проведені торги, а відтак, окреме оскарження Звіту, без оскарження торгів, не призведе до ефективного захисту прав та інтересів скаржника.

З цих підстав скаржником було подано до Шевченківського районного суд міста Києва позовну заяву про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна та повернення майна (справа № 761/9401/24), провадження по справі триває.

У зв`язку з викладеним Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювелірний завод "Діамант-13" просить залишити подану скаргу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Крім того, 10.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний завод "Діамант-13" надійшло клопотання про розгляд скарги без участі представника такої особи.

У судове засідання 12.09.2024 представники Приватного акціонерного товариства "Завод Супутник" та Приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши подану відповідачем за первісним позовом заяву про залишення без розгляду поданої ним скарги, суд зазначає про наступне.

Так, розділом 6 Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання залишення без розгляду поданої та прийнятої скарги на дії виконавця в процесі виконання судового рішення.

Проте, згідно з ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний завод "Діамант-13" про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний завод "Діамант-13" на дії приватного виконавця від 22.01.2024.

Ухвала підписана та набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підлягає оскарженню в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено 16.09.2024.

Суддя О.Г. Удалова