ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" вересня 2024 р. Справа№ 910/1290/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Тарасенко К.В.

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київстар"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 (повний текст складено 20.06.2024)

у справі № 910/1290/24 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія"

до Приватного акціонерного товариства "Київстар"

про стягнення 89 323,81 грн,

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар"

до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія"

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Київстар" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 у справі № 910/1290/24, розгляд якої призначено на 01.10.2024 о 16 год 40 хв.

03.09.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. у відпустці з 02.09.2024 по 15.09.2024 включно, процесуальні дії по справі не здійснювались.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до частини 9 статті 60 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Одночасно згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Вищезазначене клопотання було подано представником Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" ОСОБА_1. На підтвердження повноважень представника до клопотання було додано електронну довіреність від 23.11.2023, сформовану в системі "Електронний суд".

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що додана довіреність не підтверджує повноваження ОСОБА_1 на представництво чи самопредставництво інтересів Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" у Північному апеляційному господарському суді.

Вказані докази відсутні і в матеріалах справи, що позбавляє суд можливості самостійно перевірити обсяг повноважень ОСОБА_1.

Крім того, на момент звернення з клопотанням, дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять відомостей щодо ОСОБА_1 як особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи - Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія".

Також суд звертає увагу на те, що за приписами пункту 1 частини 3 статті 258 ГПК України за довіреністю діє виключно представник. Одночасно згідно з частиною 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому, доказів наявності статусу адвоката та документів, що підтверджують здійснення ОСОБА_1 повноважень щодо представництва скаржника в суді до клопотання не додано та в матеріалах справи не міститься.

Таким чином, матеріали справи та апеляційної скарги не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 має право відповідно до закону представляти інтереси Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" у якості представника (адвоката) або в порядку самопредставництва, а тому відсутні підстави вважати, що клопотання підписано особою, яка має право його підписувати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" слід залишити без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України, оскільки відповідне клопотання подано без дотримання вимог частини 2 статті 170 ГПК України.

Керуючись статтями 170, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 03.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

К.В. Тарасенко