ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/387/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича ( АДРЕСА_1 )
до Hong Kong Yick Sai Tat Trading Limited (Нан Фунг Центр, 264-298 Цастле Пек Род, Цуен Ван, Н.Т.Г.К., офіс 1606,16/Ф.)
про за участю представників: стягнення 46989,71 дол. США (що еквівалентно 1718347,90 грн.)
позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Hong Kong Yick Sai Tat Trading Limited, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь неустойку у розмірі 46989,71 доларів США (еквівалентно 1718347,90 грн.), яка складається з: 42717,92 дол. США (еквівалентно 1562134,52 грн.) повернення суми попередньо оплати та 4271,79 доларів США (еквівалентно 156213,37 грн.) штрафу. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за контрактом №0305/2019 від 03.05.2019, за яким продавець продає, а покупець купує оздоблювальні будівельні матеріали (надалі іменований товар), які перелічені у додатках до цього контракту та складають його невід`ємну частину.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 22.08.2023 об 11:00 год. та ухвалено звернутись до Центрального органу особливого адміністративного району Китайської Народної Республіки Гонконгу, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, з судовим дорученням про вручення Компанії Junrao International Group Co., Limited перекладів на англійську мову, з нотаріальним засвідченням їх вірності, ухвали Господарського суду Харківської області про призначення підготовчого засідання, у зв`язку з чим, провадження у справі № 922/387/22 зупинено до 22.08.2023 року.

23.02.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про отримання доручення про вручення документів з переліком відповідних документів для їх перекладу (вх. № 4505).

14.03.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про надання суду доручення про вручення документів з переліком відповідних документів та їх перекладами для подальшого їх направлення компетентному Центральному органу особливого адміністративного району Китайської Народної Республіки Гонконгу (вх. № 6130), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

14.03.2023 до Міністерства юстиції України судом направлено доручення про вручення документів, згідно договору "Про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах" укладеного між Україною і Китайською Народною Республікою 31.10.1992 з переліком відповідних документів.

26.04.2023 через загальний відділ діловодства суду від Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист з пакетом документів (вх. №10255) в якому Міністерство юстиції України зазначає, що суд надсилає доручення безпосередньо до Центрального органу запитуваної держави. Вказаний супровідний лист (вх. №10255 від 26.04.23) досліджено та приєднано до матеріалів справи.

26.04.2023 Господарським судом Харківської області направлено доручення про вручення документів з переліком відповідних документів до Центрального органу особливого адміністративного району Китайської Народної Республіки Гонконгу.

26.06.2023 від Центрального органу особливого адміністративного району Китайської Народної Республіки Гонконгу повернувся конверт з пакетом документів без вручення з відміткою пошти "Refused (відмовився)".

30.06.2023 Господарським судом Харківської області направлено доручення про вручення документів з переліком відповідних документів до компетентного Центрального органу особливого адміністративного району Китайської Народної Республіки Гонконгу.

30.06.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява (вх. № 16937) з перекладом офіційної адреси відповідача на українську мову, а саме: "Офіс 1606,16/Ф., Нан Фунг Центр, 264-298 Цастле Пек Род, Цуен Ван, Н.Т.Г.К", яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

11.08.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява (вх. №21397) з копією гарантійного листа від 11.08.2023 та скріншотами з електронної пошти від 11.08.2023, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2023 поновлено провадження у справі № 922/387/23, відкладено підготовче засідання на 12.03.2024 на 10:30. Також, вказаною ухвалою зобов`язано позивача у термін до 15 вересня 2023 року надати суду переклад даної ухвали та судового доручення про вручення документів у трьох примірниках на англійську мову з нотаріальним засвідченням його вірності та ухвалено звернутись до Центрального органу особливого адміністративного району Китайської Народної Республіки Гонконгу, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, з судовим дорученням про вручення Компанії Hong Kong Yick Sai Tat Trading Limited перекладів на англійську мову, з нотаріальним засвідченням їх вірності, ухвали Господарського суду Харківської області про призначення підготовчого засідання та провадження у справі зупинено до 12.03.2024 р.

25.08.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про отримання доручення про вручення документів з переліком відповідних документів для їх перекладу (вх. № 22841), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

01.09.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про надання суду доручення про вручення документів з переліком відповідних документів та їх перекладами для подальшого їх направлення компетентному Центральному органу особливого адміністративного району Китайської Народної Республіки Гонконгу (вх. № 23429), які досліджено та приєднано до матеріалів справи, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

04.09.2023 доручення про вручення документів з переліком відповідних документів та їх перекладами направлені компетентному Центральному органу особливого адміністративного району Китайської Народної Республіки Гонконгу (вих. № 022281).

15.01.2024 через загальний відділ діловодства суду від компетентного органу особливого адміністративного району Китайської Народної Республіки, Гонконгу надійшла відповідь на судове доручення (прохання) по справі № 922/387/23 (вх. №1206), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

17.01.2024 господарським судом Харківської області направлено позивачу копію відповіді компетентного органу особливого адміністративного району Китайської Народної Республіки, Гонконгу на судове доручення (прохання) для перекладу на українську мову.

06.02.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява (вх. №3369) в якій позивач зазначає, що при подачі заяви (вх. №3103) помилково зазначено справу №922/1070/22, у зв`язку з чим вважати заяву поданою у справі №922/387/23, яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

06.02.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява (вх. №3103) з перекладом відповіді компетентного органу особливого адміністративного району Китайської Народної Республіки Гонконгу на судове доручення (прохання) від 22.02.2023 на українську мову, за результатами виконання доручення господарського суду Харківської області про вручення судових документів "Hong Kong Yick Sai Tat Trading Limited", відповідно до якого встановлено, що адресат за вказаною адресою відсутній, відповідь приєднано до матеріалів справи.

04.03.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача (вх. №5919), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2024 поновлено провадження у справі № 922/387/23, відкладено підготовче засідання на 18.06.2024 на 10:15 та провадження у справі зупинено до 18.06.2024 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2024 поновлено провадження у справі № 922/387/23 та відкладено підготовче засідання на 17.09.2024 о 10:15.

20.08.2024 через загальний відділ діловодства суду від компетентного органу особливого адміністративного району Китайської Народної Республіки, Гонконгу надійшла відповідь на судове доручення (прохання) по справі № 922/387/23 (вх. №20875), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

21.08.2024 господарським судом Харківської області направлено позивачу копію відповіді компетентного органу особливого адміністративного району Китайської Народної Республіки, Гонконгу на судове доручення (прохання) для перекладу на українську мову.

03.09.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява (вх. №22052) з перекладом на українську мову відповіді компетентного органу особливого адміністративного району Китайської Народної Республіки, Гонконгу на судове доручення (прохання) які досліджено, встановлено, що вручення відповідній стороні не вдалося здійснити, оскільки за вказаною адресою відповідач відсутній, відповідь приєднано до матеріалів справи.

03.09.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. №22053), в якій позивач зазначає, що відповідач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, а саме поставив товар на загальну суму 42717,92 доларів США (що еквівалентно 1562134,52 грн). У зв`язку з чим позивач просить суд закрити провадження у справі цій частині, а також з огляду на виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості за основною сумою боргу - залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 4271,79 доларів США (що еквівалентно 156213,37 грн).

Позивач у підготовче засідання 17.09.2024 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідач у підготовче засідання 17.09.2024 не з`явився.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що відповідачем було погашено заборгованість Фізичній особі-підприємцю Василевському Віктору Яковичу шляхом поставки товару за додатком №27 від 03.08.2022 до контракту №0305/2019 від 03.05.2019 на адресу позивача на загальну суму 42717,92 доларів США (що еквівалентно 1562134,52 грн.), що підтверджується митними деклараціями; №23UA99U3 від 22.02.2023 та №24UA95U9 від 26.01.2024.

Надані докази свідчать про відсутність предмету спору про стягнення з відповідача 42717,92 доларів США (еквівалентно 1562134,52 грн.), що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою закриття провадження у справі в цій частині.

Водночас, у своїй заяві (вх. №22053 від 03.09.24) позивач зазначає, що оскільки відповідач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, а саме поставив товар на загальну суму 42717,92 доларів США (що еквівалентно 1562134,52 грн), з огляду на виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості за основною сумою боргу залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 4271,79 доларів США (що еквівалентно 156213,37 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 922/387/23 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.

За приписами п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовні вимоги в частині заявленого до стягнення штрафу у розмірі 4271,79 доларів США (що еквівалентно 156213,37 грн), суд залишає без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, п. 2, ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 922/387/23 за позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича до Hong Kong Yick Sai Tat Trading Limited про стягнення 46989,71 доларів США (еквівалентно 1718347,90 грн.) на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

2. Позовні вимоги в частині заявленого до стягнення штрафу в розмірі 4271,79 доларів США (еквівалентно 156213,37 грн.) на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України - залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в у визначено розділом IV Господарського процесуального кодексу України порядку.

Дата підписання ухвали 18.09.2024

Суддя Є.М. Жиляєв