номер провадження справи 26/45/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 Справа № 908/2950/23(911/2136/23)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕРРУМ-СТІЛ, (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 35, кв. 30)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство БІЛОЦЕРКІВМАЗ, (69032 Україна, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 57, офіс 44)

про стягнення 390 974,08 грн

в межах справи № 908/2950/23

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство БІЛОЦЕРКІВМАЗ, (69032 Україна, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 57, офіс 44)

Представники сторін не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

05.04.2024 до Господарського суду Запорізької області за підсудністю з Господарського суду Київської області надійшла справа №911/2136/23.

05.04.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №911/2136/23 розподілено судді Юлдашеву О.О., для розгляду в межах справи № 908/2950/23 про банкрутство Відповідача.

Ухвалою суду від 20.05.2024 прийнято справу № 911/2136/23, для розгляду в межах справи № 908/2950/23 про банкрутство Відповідача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 18.06.2024 о/об 11:00 год.

Ухвалою від 18.06.2024 відкладено судове засідання на 18.07.2024р. о 12-00, в режимі відеоконференції. Зобов`язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву, з одночасним його направленням позивачу.

Сторони не направили свїх представників у судове засідання, про що повідомлені своєчасно та належним чином.

До суду 17.07.2024 надійшло клопотання представника позивача адвоката Москаленка Є.А. про розгляд справи за відсутності представника.

В матеріалах справи міститься відзив Відповідача на позовну заяву. Відповідач просить суд відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у відзиві.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність належно повідомлених про розгляд справи сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити рішення з метою дотримання розумного строку розгляду справи.

Дослідивши матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви, у зв`язку з наступним.

05.07.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю ФЕРРУМ-СТІЛ (далі Постачальник, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство БІЛОЦЕРКІВМАЗ (далі Покупець, Відповідач) було укладено Договір поставки № 11-21 (далі Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору, Постачальник зобов`язується в порядку, строки та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупецеві продукцію виробничо-технічного призначення (далі Продукцію), зазначену у п. 1.2. цього Договору, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити її вартість.

Найменування, одиниці виміру та загальна кількість і вартість Продукції, що підлягає поставці, її часткове співвідношення (асоортимент, сортамент, номенклатура), визначаються на кожну окрему партію в Специфікаціях, які погоджуються сторонами попередньо, додаються до цього договору та є його невідємною частиною (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору Постачальник зобов`язується поставляти Продукцію на умовах, що визначаються у Специфікаціях до цього Договору. Умови поставки зазначаються у відповідності до вимог Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів ІНКОТЕРМС (в редакції 2010р.), які застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером цього Договору, а також особливостей, що випливають із умов цього Договору.

Згідно з п. 2.4. Строк поставки продукції погоджується Сторонами в Специфікаціях. У випадку порушення Постачальником строку поставки Покупець має право відмовитись від прийняття відповідної партії Продукції, що не позбавляє Постачальника зобов`язання зі сплати штрафної санкції Покупцю за прострочення строків поставки продукції.

Право власності на Продукцію переходить від постачальника до Покупця з моменту поставки Продукції та підписання Сторонами видаткової накладної на Продукцію або акту прийому-передачі (п.2.5. Договору).

Загальна вартість Договору визначається сумарною вартістю всіх Специфікацій протягом строку дії Договору (п. 3.1. Договору).

Розрахунки між Сторонами здійснюються в національній валюті України - гривні, у безготівковій формі, або, за погодженням, у будь-якій формі , що не заборонена чинним законодавством України, умови та порядок розрахунків вказуються в Специфікаціях (п.3.3. Договору).

Відповідно до п. 3.5. Договору Покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику за поставлену продукцію згідно зі Специфікацією, рахунком-фактурою тощо на умовах, зазначених у відповідній Специфікації на кожну поставлену партію продукції.

У випадку порушення чи неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. Винна сторона має повністю відшкодувати реальні збитки в порядку, передбаченому чинним законодавством (п.5.3. Договору).

Усі спори, що виникають під час виконання умов цього Договору, або пов`язані з ним, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами (п.6.1. Договору), а у разі недосягнення взаємної згоди шляхом переговорів, спори за цим Договором вирішуються в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства України (п. 6.2. Договору).

Згідно з умовами договору Сторонами було узгоджено поставку наступного товару:

1) За Специфікацією №1 від 12.07.2021 узгоджено поставку колеса зубчатого у кількості 225 шт., кільця клинового у кількості 270 шт. на загальну суму 415 085,94 грн з ПДВ.

Поставка вказаного товару Постачальником підтверджується: видатковою накладною №195 від 19.07.2021 року; товарно-транспортною накладною №Р185 від 19.07.2021р.;

Покупець здійснив повну оплату за поставлений товар у розмірі 415 085,94 грн з ПДВ, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за період з 01.10.2020 по 05.07.2023р.

2) За Специфікацією №2 від 11.10.2021 узгоджено поставку осі (відливки) у кількості 1000 шт. на загальну суму 292 008,00 грн з ПДВ.

Поставка вказаного товару Постачальником підтверджується:

- видатковою накладною №437 від 17.11.2021 року на суму 84 682, 32 грн;

- видатковою накладною №482 від 02.12.2021 року; товарно-транспортною накладною №466 від 02.12.2021р.; довіреністю №684 від 01.12.2021р. - на суму 13 724,38 грн;

- видатковою накладною №486 від 06.12.2021 року; товарно-транспортною

накладною №468 від 06.12.2021р. -на суму 118 263,24 грн;

- видатковою накладною №112 від 16.02.2022 року - на суму 75 338,06 грн.

Покупець здійснив повну оплату за поставлений товар у розмірі 292 008,00 грн з ПДВ, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за період з 01.10.2020 по 05.07.2023р.

3) За Специфікацією №3 від 19.11.2021 узгоджено поставку осі (відливки) у кількості 5000 шт. на загальну суму 1 679 040,00 грн з ПДВ.

Поставка вказаного товару Постачальником підтверджується:

- видатковою накладною №530 від 17.12.2021 року на суму 159 508,80 грн;

- видатковою накладною №539 від 22.12.2021 року на суму 176 299,20 грн;

- видатковою накладною №547 від 28.12.2021 року на суму 335 808,00 грн;

- видатковою накладною №15 від 10.01.2022 року на суму 473 825,09 грн;

- видатковою накладною №68 від 04.02.2022 року на Јуму 533 598,91 грн (в дану видаткову накладну включено також постачання за Специфікацією №4 від 10.01.2022 року осі (відливки) у кількості 11 шт. на загальну суму 3 693,89 грн, чим пояснюється загальна сума накладної №68 від 04.02.2022 року - 537 292,80 грн); товарно-транспортною накладною №Р68 від 04.02.2022р.

Покупець здійснив повну оплату за поставлений товар у розмірі 1 679 040,00 грн з ПДВ що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за період з 01.10.2020 по 05.07.2023р.

4) За Специфікацією №4 від 10.01.2022 узгоджено поставку осі (відливки) у кількості 5000 шт. на загальну суму 1 679 040,00 грн з ПДВ.

Поставка вказаного товару Постачальником підтверджується:

- видатковою накладною №42 від 18.01.2022 року на суму 906 681,60 грн; товарно- транспортною накладною №11 від 18.01.2022р.;

- видатковою накладною №47 від 25.01.2022 року на суму 671 616,00 грн; товарно- транспортною накладною №Р47 від 25.01.2022р.;

- видатковою накладною №113 від 16.02.2022 року на суму 97 048,51 грн; товарно- транспортною накладною №24 від 16.02.2022р.;

- видатковою накладною №68 від 04.02.2022 року на суму 3 693,89 грн (в дану видаткову накладну включено також постачання за Специфікацією №3 від 19.11.2021 року осі (відливки) у кількості 1589 шт. на загальну суму 533 598,91 грн, чим пояснюється загальна сума накладної №68 від 04.02.2022 року - 537 292,80 грн); товарно-транспортною накладною №Р68 від 04.02.2022р.

Покупець здійснив часткову оплату за поставлений товар у розмірі 1 300 000,00 грн з ПДВ, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за період з 01.10.2020 но 05.07.2023р., залишок несплаченої заборгованості складає 379 040,00 грн.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За умовами ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено ст. 612 Цивільного кодексу України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Отже, з урахуванням часткової оплати, сума основного боргу Відповідача перед Позивачем становить 379 040,00 грн., яка підягає задоволенн судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір нарахованих Позивачем втрат від зміни індексу інфляції складає 8 382,53 грн. а розмір 3% річних від прострочених сум заборгованості складає 3 551,55 грн.

Судом перевірено розрахунки індексу інфляції та 3 % річних. Розрахунки виконані вірно, а тому підлягають задоволенню.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором поставки №11-21 від 05.07.2021р, становить 390 974,08 грн, з яких: 379 040,00 грн. - основного боргу, 8 382,53 грн - розмір збитків від зміни індексу інфляції. 3 551,55 грн - 3% річних від простроченої суми заборгованості.

Отже, заперечення Відповідача спростовуються вищевикладеним.

Отже, зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За змістом ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст.74 ГПК України).

Згідно з ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст.78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст.79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутств, ст. ст. 46, 74, 80, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство БІЛОЦЕРКІВМАЗ, (69032 Україна, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 57, офіс 44) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕРРУМ-СТІЛ, (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 35, кв. 30) заборгованість у розмірі 390 974 (триста дев`яносто тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) грн 08 коп, з яких: 379 040 (триста сімдесят дев`ять тисяч сорок) грн 00 коп. основного боргу, 8 382 (вісім тисяч триста вісімдесят дві) грн 53 коп розмір збитків від зміни індексу інфляції, 3 551 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят одна) грн 55 коп 3% річних від простроченої суми заборгованості, та судовий збір у розмірі 5 864 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 61 коп.

3. Видати наказ.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію Російської Федерації проти України … рішення складено 12.09.2024.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.