ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Черкаси справа №925/658/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Лисенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури (бульвар Шевченка, 286, місто Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 02911119)

в інтересах держави в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (вулиця Соборності, 2, село Іркліїв, Золотоніський район, Черкаська область, 19950, ідентифікаційний код 34177193)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» (вулиця Устименка, 140, село Крутьки, Золотоніський район, Черкаська область, 19932, ідентифікаційний код 31561188)

про витребування земельних ділянок,

за участю прокурора Архипенко В.О.

представника відповідача Савіська І.О., адвоката,

22.05.2024 заступник керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області звернувся у Господарський суд Черкаської області із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко», Головного управління Держеокадастру у Херсонській області, Головного управління Держеокадастру в Одеській області, Головного управління Держеокадастру у Черкаській області, у якому просить суд:

витребувати у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» на користь держави в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області земельну ділянку в координатах поворотних точок, межах, в мірах ліній по периметру, площею, що відповідали відомостям в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:6211 площею 2,7157 га, яка розташована за межами населених пунктів Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (Іркліївська територіальна громада);

витребувати у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» на користь держави в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області земельну ділянку в координатах поворотних точок, межах, в мірах ліній по периметру, площею, що відповідали відомостям в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:6123 площею 24,4561 га, яка розташована за межами населених пунктів Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (Іркліївська територіальна громада);

скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:5563 площею 20,456 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251);

скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:5562 площею 4 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251);

скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:5273 площею 2,4657 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251);

скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:5274 площею 0,25 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251);

скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:5563 площею 20,456 га;

скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:5562 площею 4 га;

скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:5273 площею 2,4657 га;

скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:5274 площею 0,25 га.

У позовній заяві прокурор просить суд стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» на користь Черкаської обласної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 41726,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агроко» на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2021 у справі №925/1277/21 зареєструвало за собою право власності на земельні ділянки з кадастровим номером :04:000:6211 площею 2,7157 га та з кадастровим номером :05:000:6123 площею 24,4561 га. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2021 рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2021, скасовано. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агроко» на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок здійснило поділ цих земельних ділянок та зареєструвало за собою право власності у Державному земельному кадастрі. У зв`язку із поділом земельних ділянок з кадастровим номером :04:000:6211 площею 2,7157 га та з кадастровим номером :05:000:6123 площею 24,4561 га, відомості про них перенесені до архіву Державного земельного кадастру, а їх кадастрові номери скасовані. За доводами прокурора внаслідок свідомого створення перешкод щодо повороту виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2021 у справі №925/1277/21 шляхом поділу вказаних земельних ділянок, їх власник Іркліївська сільська рада не може належним чином зареєструвати за собою (повернути у своє володіння) земельні ділянки з кадастровим номером :04:000:6211 площею 2,7157 га та з кадастровим номером :05:000:6123 площею 24,4561 та здійснювати правомочності користування та розпорядження ними. Наведене і стало підставою для звернення прокурора з цим позовом до суду.

20.06.2024 від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» (далі відповідач) до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому останнє зазначило, що позовні вимоги прокурора щодо внесення змін до Державного реєстру прав, Державного земельного кадастру не підлягають до задоволення, оскільки є неефективним способом захисту порушеного права Іркліївської сільської ради, інтереси якої представляє прокурор у цій справі. Задоволення позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності суперечить вимогам закону, оскільки виконання судового рішення призведе до прогалини в Державному реєстрі прав у частині належності права власності на спірне майно. За доводами відповідача якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, то належним способом захисту може бути позов про витребування нерухомого майна, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав.

20.06.2024 від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому останнє зазначило, що реєстрацію спірних земельних ділянок було проведено Державним кадастровим реєстратором відділу №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління на підставі технічної документації щодо поділу земельних ділянок за принципом випадковості. За доводами Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, державний кадастровий реєстратор діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому правомірно здійснив державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0945. Щодо позовної вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки управління зазначило, що ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав та обтяжень).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано прокурору строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

04.06.2024 прокурор направив до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази, які зазначені в ухвалі від 27.05.2024.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.06.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, розгляд справи вирішив здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено о 12 год 30 хв 25.06.2024.

Підготовче судове засідання о 12 год 30 хв 25.06.2024 не відбулося, у зв`язку із плановим відключенням електроенергії в приміщенні суду, тому ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.06.2024 підготовче засідання у справі призначено о 12 год 30 хв 06.08.2024.

10.07.2024 від прокурора до суду надійшла заява про зміну предмету позову №15/1-607вих-24 від 09.07.2024, у якій прокурор просив суд позовні вимоги вважати викладеними у новій редакції:

витребувати із чужого незаконного володіння Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» на користь держави в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:5563 площею 20,456 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251), що розташована за межами населених пунктів Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (Іркліївська територіальна громада);

витребувати із чужого незаконного володіння Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» на користь держави в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:5562 площею 4 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251), що розташована за межами населених пунктів Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (Іркліївська територіальна громада);

витребувати із чужого незаконного володіння Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» на користь держави в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:5273 площею 2,4657 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251), що розташована за межами населених пунктів Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (Іркліївська територіальна громада);

витребувати із чужого незаконного володіння Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» на користь держави в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:5274 площею 0,25 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251), що розташована за межами населених пунктів Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (Іркліївська територіальна громада);

стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «Агроко» на користь Черкаської обласної прокуратури понесені витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви.

11.07.2024 прокурор надіслав суду заяву про закриття провадження у справі, у якій зазначив, що змінені позовні вимоги стосуються лише витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко», тому позовна заява не містить вимог до інших відповідачів - Головного управління Держеокадастру у Херсонській області, Головного управління Держеокадастру в Одеській області, Головного управління Держеокадастру у Черкаській області.

Протокольною ухвалою від 06.08.2024 суд прийняв заяву прокурора про зміну предмету позову та оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 11 год 00 хв 20.08.2024.

Протокольною ухвалою від 20.08.2024 суд залишив позовну заяву прокурора без руху та надав прокурору строк 5 днів для усунення вказаних недоліків, а саме визначити зміст позовних вимог щодо кожного із відповідачів.

22.08.2024 заступник керівника Черкаської обласної прокуратури направив до суду заяву про усунення недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 20.08.2024, шляхом виключення Головного управління Держеокадастру у Херсонській області, Головного управління Держеокадастру в Одеській області та Головного управління Держеокадастру у Черкаській області з числа відповідачів у справі, у зв`язку зі зміною предмету позову та виклав позовні вимоги до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» у новій редакції, які зазначені у заяві прокурора про зміну предмету позову від 09.07.2024.

Ухвалою суду від 26.08.2024 було прийнято до розгляду заяву прокурора від 22.08.2024 про усунення недоліків та виключено Головне управління Держеокадастру у Херсонській області, Головне управління Держеокадастру в Одеській області та Головне управління Держеокадастру у Черкаській області з числа відповідачів у справі, підготовче засідання у справі призначено о 14 год 30 хв 10.09.2024.

01.08.2024 від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову, у якій відповідач повністю визнав вимоги заступника керівника Черкаської обласної прокуратури та не заперечив проти їх задоволення.

Прокурор у судовому засіданні 10.09.2024 позовні вимоги у редакції заяви про зміну предмету позову №15/1-607вих-24 від 09.07.2024 підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.09.2024 заяву про визнання позову підтримав та просив суд її прийняти до розгляду та проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Позивач (його представник) у судове засідання 10.09.2024 не з`явився.

Відповідно до вимог частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши заяву представника відповідача зазначає, що права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, пунктом 3 частини 1 цієї статті передбачене право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

З огляду на наведені положення законодавства заява відповідача про визнання позову відповідає його праву, тому суд приймає її до розгляду.

Відповідно до частин 3 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

У судовому засіданні 10.09.2024 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.10.2021 у справі №925/1277/21 задоволено повністю позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» та визнано право власності за Товариством право власності на земельні ділянки із кадастровими номерами :04:000:6211 та :05:000:6123; скасовано державну реєстрацію права власності Чорнобаївської районної державної адміністрації на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:6211 та :05:000:6123 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На підставі вказаного рішення суду, 29.11.2021 відповідач зареєстрував за собою право власності на земельні ділянки із кадастровим номером :04:000:6211 площею 2,7158 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 51) та із кадастровим номером :05:000:6123 площею 24,4561 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 51), що підтверджене інформаційними довідками №375409309 та №375409102 від 22.04.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (Т.1, а.с.198-203).

За зверненням Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» була виготовлена технічна документація з поділу належних товариству земельних ділянок. Так, земельна ділянка із кадастровим номером :04:000:6211 була поділена на дві земельні ділянки із кадастровим номером :04:000:5273 площею 2,4657 та із кадастровим номером :04:000:5274 площею 0,25 га. А земельна ділянка із кадастровим номером:05:000:6123 була поділена на дві земельні ділянки із кадастровим номером :05:000:5563 площею 20,456 га та із кадастровим номером :05:000:5562 площею 4 га.

Вказані обставини підтверджуються технічною документацією із землеустрою щодо поділу земельних ділянок із кадастровими номерами :04:000:6211 та :05:000:6123 (Т.1, а.с.49-77, 78-156) та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (Т.1, а.с.198-215) та визнані відповідачем.

Внаслідок поділу земельних ділянок із кадастровими номерами :04:000:6211 та :05:000:6123, відомості про них перенесені до архіву Державного земельного кадастру.

Прокурором було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2021 у справі №925/1277/21. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2021 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» відмовлено. Під час розгляду справи №925/1277/21 був встановлений факт належності до комунальної власності земельних ділянок із кадастровими номерами :04:000:6211 та :05:000:6123.

Рішеннями державного реєстратора виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району, Черкаської області Танцюри О.Ф. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексні номери 71249646, 71249563, 71253036, 71253294) від 22.01.2024 зареєстровано право власності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» на новостворені земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:5273 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251), :04:000:5274 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251), :05:000:5562 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251), :05:000:5563 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251).

Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся до Іркліївської сільської ради із листом №15-1/90вих-24 від 02.02.2024, у якому просив сільську раду повідомити прокуратурі про вжиті заходи щодо захисту порушених прав територіальної громади у судовому порядку або про намір вжиття таких заходів щодо повернення у комунальну власність спірних земельних ділянок, якими неправомірно, на підставі скасованих судових рішень володіє Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агроко».

У відповідь на цей лист Іркліївська сільська рада надіслала Черкаській обласній прокуратурі лист №354/10-12 від 16.02.2024, у якому зазначила, що провести державну реєстрацію припинення права власності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» та державну реєстрацію права власності Іркліївської сільської ради на спірні земельні ділянки немає можливості, оскільки для проведення таких реєстраційних дій необхідно подати правовстановлюючі документи з актуальними кадастровими номерами.

Незважаючи на обізнаність порушень вимог законодавства України, позивачем не вжито заходів представницького характеру на захист інтересів держави, що стало підставою для звернення прокурора з цим позовом до суду для захисту інтересів держави.

Листом №15/1-402вих-24 від 09.05.2024 Черкаська обласна прокуратура повідомили Іркліївську сільську раду про те, що у зв`язку із нездійсненням Іркліївською сільською радою повноважень по захисту державних інтересів у спірних правовідносинах, прокуратурою на підставі частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» підготовлено позовну заяву в інтересах держави в особі Іркліївської сільської ради про витребування земельних ділянок, скасування державної реєстрації речового права та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

За доводами прокурора станом на момент звернення прокурором з цим позовом до суду, у зв`язку із поділом спірних земельних ділянок, неможливо провести реєстраційні дії щодо припинення права власності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» на земельні ділянки із кадастровими номерами :04:000:6211 та :05:000:6123, так само як і зареєструвати відповідне право власності за Іркліївською сільською радою.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при прийнятті рішення та оцінка аргументів учасників справи.

Предметом спору у цій справі (з урахуванням заяви прокурора про зміну предмету позову №15/1-607вих-24 від 09.07.2024) є вимоги прокурора про витребування із чужого незаконного володіння Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» на користь держави в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області земельних ділянок із кадастровими номерами :05:000:5563, :05:000:5562, :04:000:5273 та :04:000:5274

Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (стаття 387 Цивільного кодексу України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (стаття 391 Цивільного кодексу України, частина друга статті 52 Земельного кодексу України). Вказані способи захисту можна реалізувати шляхом подання віндикаційного та негаторного позовів відповідно. При цьому зауважується, що віндикаційний і негаторний позови є взаємовиключними. У разі пред`явлення віндикаційного позову належним відповідачем є володілець майна.

Позовом про витребування майна, зокрема віндикаційним позовом, є вимога власника, який не є володільцем належного йому на праві власності (на правах володіння, користування та розпорядження) індивідуально визначеного майна, до особи, яка заволоділа останнім, про витребування (повернення) цього майна з чужого незаконного володіння.

Як слідує з обставин справи та не заперечується відповідачем, спірні земельні ділянки знаходяться у володінні відповідача. Разом з тим, із матеріалів справи також встановлено, що таке володіння спірним майном є протиправним, оскільки порушує права позивача, як власника майна у можливості володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Крім того, рішення суду на підставі якого відповідач зареєстрував за собою право власності на земельні ділянки було скасовано судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Віндикацією є передбачений законом основний речово-правовий спосіб захисту цивільних прав та інтересів власника майна чи особи, яка має речове право на майно (титульний володілець), що полягає у відновленні становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення об`єкта права власності у володіння власника (титульного володільця) з метою відновлення права використання власником усього комплексу його правомочностей.

Тобто, витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і таке майно перебуває у володільця не на підставі укладеного із власником договору.

Можливість власника реалізувати його право витребувати майно від добросовісного набувача згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України залежить від того, на якій підставі добросовісний набувач набув це майно у власність, а у разі набуття його за оплатним договором - також від того, як саме майно вибуло з володіння власника чи особи, якій власник це майно передав у володіння. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках (частина 3 статті 388 Цивільного кодексу України). Коло підстав, за яких власник має право витребувати майно від добросовісного набувача, є вичерпним (частини 1 3 статті 388 Цивільного кодексу України).

Задоволення вимоги про витребування нерухомого майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника.

Власник з дотриманням вимог статті 388 Цивільного кодексу України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

Обставина незаконності набуття відповідачем права приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:6211 та :05:000:6123 встановлена постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 у справі №925/1277/21, що відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України не потребує доказування при розгляді цієї справи.

Зазначена вище постанова Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 у справі №925/1277/21 є підставою для внесення відповідних змін в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно в частині внесення записів про припинення права власності за відповідачем на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:6211 та :05:000:6123 та реєстрації права власності Іркліївської сільської ради Золотоніського району на вказані земельні ділянки.

Водночас, на цей час вчинити такі реєстраційні дії є неможливим через поділ відповідачем земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:6211 та :05:000:6123 на чотири земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:5273, :04:000:5274, :05:000:5563 та :05:000:5562 та реєстрації речових прав на них.

Проте, формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб.

Крім того, оскільки спірні земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:6211 та :05:000:6123 вибули з комунальної власності на підставі рішення господарського суду Черкаської області від 22.10.2021 у справі №925/1277/21, яке у подальшому скасовано Північним апеляційним господарським судом через його незаконність, то волі держави на таке вибуття не було.

Необхідність витребування саме новостворених земельних ділянок обумовлена тим, що земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:6211 та :05:000:6123, право власності на які належить Іркліївській сільській раді Золотоніського району, перестали існувати як об`єкти речових прав внаслідок їх поділу на чотири земельні ділянки, які зареєстровані в Державному земельному кадастрі. За цих обставин не відбулось виникнення чи створення іншого нового майна, відмінного від попереднього, не має місця його перетворення або переробка тощо. Залишились попередніми як правові, так і фізичні характеристики поділених ділянок, зокрема, не відбулося зміни їх цільового призначення, розташування тощо.

Як зазначено вище, земельні ділянки із кадастровими номерами :04:000:5273, :04:000:5274, :05:000:5563 та :05:000:5562 утворені внаслідок поділу земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:6211 та :05:000:6123, які вибули з володіння позивача поза його волею, а тому зазначені ділянки не слід вважати іншим, новоствореним майном, які неможливо витребувати від відповідача за правилами статті 388 Цивільного кодексу України.

У постанові від 29.05.2019 у справі №367/2022/15-ц Велика Палата Верховного Суду зауважила, що з огляду на приписи статей 387 та 388 Цивільного кодексу України помилковими є висновки суду першої інстанції щодо неможливості витребування власником земельних ділянок, які були поділені та/або об`єднані. Формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб.

З урахуванням наведеного ефективним способом захисту порушеного права Іркліївської сільської ради Золотоніського району у спірних правовідносинах є вимоги про витребування із чужого незаконного володіння відповідача новостворених земельних ділянок із кадастровими номерами :04:000:5273, :04:000:5274, :05:000:5563 та :05:000:5562.

Отже, враховуючи встановлений факт належності земельних ділянок в координатах поворотних точок, межах, в мірах ліній по периметру, площею, що відповідали відомостям в Державному земельному кадастрі про земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:6211 та :05:000:6123 до комунальної власності та вчинення неправомірних дій відповідачем, спрямованих на перешкоджання Іркліївській сільській раді Золотоніського району в реєстрації права власності на вказані земельні ділянки, у позивача виникли правові підстави для витребування спірних земельних ділянок в порядку статті 388 Цивільного кодексу України.

З огляду на зазначене, існують всі правові підстави для витребування земельних ділянок із кадастровим номером :04:000:5273 площею 2,4657, із кадастровим номером :04:000:5274 площею 0,25 га, із кадастровим номером :05:000:5563 площею 20,456 га та із кадастровим номером :05:000:5562 на користь Іркліївської сільської ради.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які містяться у матеріалах справи, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами статей 75-79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про порушення прав та охоронюваних законом інтересів держави, а тому про наявність підстав для задоволення позовних вимог прокурора.

Відповідач визнав позовні вимоги прокурора.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання позову та ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, за приписами статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні приписи щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті за відповідною ухвалою чи рішенням суду містяться у частині 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір.

Застосовуючи наведені положення щодо наслідків визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає, що 50% сплаченого судового збору при поданні позову (з урахуванням зміни предмету позову) підлягають поверненню Черкаській обласній прокуратурі з бюджету, а інша частина у розмірі 50 відсотків судового збору, що становить 8751,41 грн стягується з відповідача на користь Черкаської обласної прокуратури.

Керуючись статтями 129, 185, 191, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Витребувати із чужого незаконного володіння Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» на користь держави в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:5563 площею 20,456 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251), земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:5562 площею 4 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251), земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:5273 площею 2,4657 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251), земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:5274 площею 0,25 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251), які розташовані за межами населених пунктів Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (Іркліївська територіальна громада).

3.Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» (вулиця Устименка, 140, село Крутьки, Золотоніський район, Черкаська область, 19932, ідентифікаційний код 31561188) на користь Черкаської обласної прокуратури (бульвар Шевченка, 286, місто Черкаси, 18001, ідентифікаційний код 02911119) 8751,41 грн судового збору.

4.Повернути Черкаській обласній прокуратурі (бульвар Шевченка, 286, місто Черкаси, 18001, ідентифікаційний код 02911119) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 8751,41 грн, який сплачений згідно з платіжною інструкцією №902 від 09.05.2024.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 17.09.2024.

Суддя О.І.Кучеренко