ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/391/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши справу у спрощеному позовному провадженні,

за позовом: Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі відокремленого підрозділу Західного центру радіотехнічного спостереження, код ЄДРПОУ - 33979220, 89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Космонавтів,

до відповідача: Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради, код ЄДРПОУ - 41536514, 89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, площа Духновича Олександра, буд.2

про стягнення коштів,

Секретар судового засідання - Шоляк О.С.

Учасники справи, що з`явились в судове засідання:

від позивача - Бородій В.Г. в порядку самопредставництва

від відповідача - ОСОБА_1 в порядку самопредставництва

в с т а н о в и в:

Національний центр управління та випробувань космічних засобів в особі відокремленого підрозділу Західного центру радіотехнічного спостереження, код ЄДРПОУ - 33979220, звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради, код ЄДРПОУ - 41536514, про стягнення з відповідача на свою користь суми боргу в розмірі 706 984.77 грн. за отримані послуги з постачання холодної води згідно договору №27/2 від 25.01.2023 року.

Описова частина рішення.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.04.2024 в межах даної справи позовну заяву залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду зазначених в мотивувальній частині ухвали доказів у встановлені строки.

Ухвалою суду від 24.04.2024 в межах даної справи прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

В подальшому, 13.05.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача (вх. №02.3.1-02/3909/24 від 13.05.2024 року), в якому відповідач просить в задоволенні позову про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання холодної води відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 30.05.2024 заяву про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, яка надійшла від представника відповідача - залишено без задоволення. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.06.2024, яке не відбулося.

Відтак, суд своєю ухвалою від 15.08.2024 призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 17.09.2024 року.

В судове засідання з`явились представники сторін. Суд, вислухавши усні пояснення сторін, дослідивши докази, які наявні в справі, розглянув справу по суті та вийшов в нарадчу кімнату для ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами дослідження та оцінки доказів, поданих сторонами у спорі, наявних у справі.

Вийшовши з нарадчої кімнати, суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору за позицією Позивача.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що 25.01.2023 між сторонами спору було укладено договір 27/2 про надання послуг з постачання холодної води. Згідно умов договору позивач зобов`язувався надати замовнику (відповідачу) послуги з постачання холодної води в обсязі 33 000 м. куб.

За твердженням позивача, згідно акту виконаних робіт №1 від 08.02.2023 року за січень позивач надав відповідачу послуги в обсязі 2423 м. куб. на суму 84 582,08 грн. з ПДВ. В період з 08.03.2023 по 18.04.2023 відповідач частинами сплатив кошти відповідачу згідно рахунку №1 в сумі 84 582,08 грн.

Згідно акту виконаних робіт №2 від 01.03.2023 року за лютий позивач надав відповідачу послуги в обсязі 2583 м3 на суму 90167,36 грн. з ПДВ. В період з 25.04.2023 по 30.05.2023 відповідач частинами сплатив кошти відповідачу в сумі 90267,36 грн.

Згідно акту виконаних робіт №3 від 03.04.2023 року за березень позивач надав відповідачу послуги в обсязі 2679 м. куб. на суму 93518,53 грн. В період з 09.06.2023 по 16.06.2023 відповідач частинами сплатив кошти відповідачу в сумі 93518,53 грн.

В подальшому, за твердженням позивача, дотримуючись умов договору, він04.05.2023 офіційно направив відповідачу лист щодо зміни обсягу та вартості послуги за 1 м3 на другий квартал 2023 року.

Згідно акту виконаних робіт №4 від 27.06.2023 року за квітень позивач надав відповідачу послуги в обсязі 2699 м. куб. на загальну суму 138 296,76 грн. з ПДВ.

Згідно акту виконаних робіт №5 від 27.06.2023 року за травень позивач надав відповідачу послуги в обсязі 2852 м. куб. на загальну суму 146 136,48 грн. з ПДВ.

Надалі, позивач, продовжуючи надавати послуги за договором, відповідно до п. 5.1. Договору, 04.07.2023 надіслав відповідачу акт виконаних робіт за №6 від 03.07.2023 року про надання послуг в обсязі 2596 м3 за червень 2023 року на суму 133 019,04 грн. з ПДВ.

Згідно акту виконаних робіт №7 від 11.08.2023 року в липні позивач надав відповідачу послуги в обсязі 2503 м3 на суму 115 848,85 грн. з ПДВ.

Згідно акту виконаних робіт №8 від 04.09.2023 року за серпень позивач надав відповідачу послуги в обсязі 2795 м3 на суму 129 363,78 грн.

Згідно акту виконаних робіт №9 від 02.10.2023 року за вересень позивач надав відповідачу послуги в обсязі 2741 м3 на суму 126 864,44 грн.

09.10.2023 відповідач здійснив дві оплати на загальну суму 100 000,00 грн. 30.10.2023 відповідач здійснив оплату на суму 100 000,00 грн. Згідно акту виконаних робіт №10 від 29.11.2023 року за жовтень позивач надав відповідачу послуги в обсязі 2654 м3 на суму 117 455,42грн.

За твердженням позивача, станом на 01.11.2023 року на день розірвання договору №27/2 про надання послуг з постачання холодної води, позивач надав відповідачу послуги в обсязі 26 525 м3 на загальну суму 1 175 252,74 грн. з ПДВ. В свою чергу відповідач здійснив частково оплату за отримані послуги в сумі 468 267,97 грн. з ПДВ. Заборгованість відповідача перед позивачем за вище вказаним договором становить 706 984,77 грн. з ПДВ.

Позивач зазначає, що відповідач не здійснив підписання окремих актів виконаних робіт та оплату за такими, оскільки не погоджується з новою ціною поставленого товару.

На підставі вищевикладеного та для захисту свого порушеного права, позивач звернувся до суду задля стягнення вказаної вище заборгованості з відповідача на свою користь.

В судовому засіданні 17.09.2024 представник позивача погодився з викладеною представником позицією, що відповідачем фактично сплачено 468 267,97 грн. та в розрахунках існувала переплата у сумі 200 000,00грн., що за цією позицією заборгованість відповідача становить 247 719,78грн.

Позиція відповідача у справі.

13.05.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача (вх. №02.3.1-02/3909/24 від 13.05.2024 року), в якому відповідач просить в задоволенні позову про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання холодної води відмовити в повному обсязі.

В даному відзиві відповідач вказує, що 31.10.2023 між сторонами була підписана додаткова угода №3 до договору, згідно якої сторони погодили розірвати достроково договір та здійснити повну виплату заборгованості за отриману послугу з постачання холодної води згідно п. 1.1. договору, а саме по ціні згідно розрахунку від 19.01.2023 в сумі 34.91 за 1 м. куб.

Відповідач стверджує, що станом на 01.11.2023 між сторонами не було підписано жодної додаткової угоди про зміну ціни вартості послуги з постачання холодної води та актів виконаних робіт за новою ціною, а тому вимога про сплату заборгованості в сумі 706 984.77 грн. є необґрунтованою та незаконною. Крім того, відповідач неодноразово своїми листами повідомляв позивача про відмову від підписання вказаних актів та додаткових угод, відтак такі не являються узгодженими між сторонами згідно умов договору.

В судовому засіданні 17.09.2024 представник Відповідача заперечення проти позову підтримала, при цьому вказавши, що між сторонами немає розбіжності по об`ємах отриманої за договором води, спір полягає лише у застосуванні до цього об`єму ціни одного кубічного матра води. Відповідач вважає, що ціна у договорі визначена в сумі 34,91грн. за один кубічний метр, пропозиції позивача по підвищенню ціни не прийняті відповідачем, а тому з цієї ціни слід розраховувати заборгованість. Представник зазначила, що відповідачем фактично сплачено 468 267,97 грн., а з урахуванням існуючої переплати у 200 000,00грн. загальна сума сплати становить 668 267,97грн., а різниця в 247 719,78грн. є боргом, який визнається.

Мотивувальна частина.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи та давши їм правову оцінку, судом встановлено таке. Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що 25.01.2023 було укладено договір №27/2 про надання послуг з постачання холодної води між учасниками спору.

Відповідно до п. 1.1. договору, виконавець (позивач) зобов`язується надавати замовнику (відповідач) вчасно та відповідної якості послуги з постачання холодної води, за кодом ДК 021:2015-65110000-7 розподіл води, в обсязі 33000 м. куб., необхідному для задоволення потреб замовника.

Замовник зобов`язується приймати та оплачувати надані йому послуги на умовах, передбачених даним договором (п. 1.2. договору).

Пунктом 2.2.1. договору передбачено, що замовник має право на отримання вчасно та відповідної якості послуг з постачання холодної води згідно умовами цього договору.

Виконавець в свою чергу зобов`язаний надавати замовнику в установленому порядку інформацію про перелік послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни, режим надання послуг, їх споживчі властивості, якісні показники надання послуг (п. 3.1.4. договору).

Замовник зобов`язується приймати та своєчасно оплачувати надані послуги на умовах, передбачених даним договором (п. 3.2.1. договору).

Облік кількості використаної води повинен здійснюватись за показниками водолічильників, встановлених у відповідності до правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України (п. 4.1. договору).

Ціна цього договору становить 1 152 030.00 грн. з ПДВ (п. 4.1.1. договору).

Приписами п. 4.1.2. договору передбачено, що станом на 01.01.2023 загальна ціна за 1 м. куб. становить 34.91 грн. з ПДВ, відповідно до "Розрахунку витрат, що включаються до визначення вартості послуги з постачання холодної води" від 19.01.2023 року.

Ціна за 1 м. куб. поставленої холодної води розраховується згідно з "Розрахунком витрат, що включаються до визначення вартості послуги з постачання холодної води", який складається виконавцем щоквартально та "Порядком визначення собівартості послуги постачання холодної води" (зі змінами), затверджених начальником ЗЦРС від 14.11.2017 року, відповідно до "Переліку і складу калькулювання виробничої собівартості послуги постачання холодної води", погодженого Державним космічним агентством України від 21.07.2017 за №3493/10-К2.1/17 (п. 4.3. договору).

Пунктом 4.4. договору передбачено, що ціна за 1 м. куб. поставленої холодної води розраховується щоквартально, станом на кожну дату балансу та зазначається в додаткових угодах на поточний квартал.

Згідно приписів п. 5.1. договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. До 5 числа кожного місяця між сторонами погоджується акт виконаних робіт за розрахунковий період, який є підтвердженням виконання умов договору, з обов`язковими підписами представників обох сторін. Якщо одна із сторін ухиляється від підписання акту, друга сторона направляє рекомендаційним листом складений нею акт для підписання його другою стороною договору. Якщо протягом 3 днів з моменту одержання акту друга сторона не підписує його або не надає письмові заперечення щодо його змісту, вважається, що вона підписує його або не надає письмові заперечення щодо його змісту, вважається, що вона підтверджує фактичне виконання договірних умов, вказівку на яке містить направлений їй акт.

На підставі акту виконаних робіт виписується рахунок за розрахунковий період.

Оплата послуг здійснюється на основі рахунку, який видається виконавцем, не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем) (п. 5.2. договору).

Замовник здійснює оплату за договором щомісяця, не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим періодом (п. 5.3. договору).

Пунктом 10.1. договору передбачено, що такий набирає чинності з моменту підписання та у відповідності до ст. 631 ЦКУ застосовується до взаємовідносин, які виникли між сторонами з 01.01.2023 та діє до 31.12.2023 року.

Умови даного договору можуть бути змінені за взаємною згодою сторін з обов`язковим складанням письмового документу (п. 10.5. договору).

Судом встановлено, що даний договір підписано уповноваженими представниками сторін.

Згідно акту виконаних робіт №1 від 08.02.2023 року за січень позивач надав відповідачу послуги в обсязі 2423 м. куб. на суму 84 582,08 грн. з ПДВ. В період з 08.03.2023 по 18.04.2023 відповідач частинами сплатив кошти відповідачу згідно рахунку №1 в сумі 84 582,08 грн., що підтверджується виписками з розрахункового рахунку, які містяться в матеріалах справи.

Згідно акту виконаних робіт №2 від 01.03.2023 року за лютий 2023 року позивач надав відповідачу послуги в обсязі 2583 м3 на суму 90167,36 грн. з ПДВ. В період з 25.04.2023 по 30.05.2023 відповідач частинами сплатив кошти відповідачу в сумі 90 167,36 грн., що підтверджується виписками з розрахункового рахунку, які міститься в матеріалах справи.

Також згідно акту виконаних робіт №3 від 03.04.2023 року за березень позивач надав відповідачу послуги в обсязі 2679 м. куб. на суму 93 518,53 грн. В період з 09.06.2023 по 16.06.2023 відповідач частинами сплатив кошти відповідачу в сумі 93 518,53 грн., що підтверджується виписками з розрахункового рахунку, які міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 04.05.2023 позивач направляв відповідачу лист, в якому повідомляв про зміну ціни на постачання холодної води і долучав додатком до листа додаткову угоду. Згідно умов такої додаткової угоди, ціна станом на 01.04.2023 за 1 м. куб. становить 51.24 грн. з ПДВ. Судом встановлено, що така додаткова угода №1 від 04.05.2023 до договору не підписана зі сторони відповідача.

Також, відповідач направляв позивачу лист від 20.06.2023, в якому вказував, що вартість послуги постачання холодної води в два рази перевищує вартість реалізації даної послуги населенню. Також, відповідач звертав увагу позивача, що він є збитковим підприємством та отримує дотації з місцевого бюджету.

Згідно акту виконаних робіт №4 від 27.06.2023 року за квітень позивач надав відповідачу послуги в обсязі 2699 м. куб. на загальну суму 138 296,76 грн. з ПДВ. Ціна за 1 м. куб. складає згідно умов такого акту 42.70 грн. без ПДВ. Судом встановлено, що відповідачем такий акт не підписаний.

Згідно акту виконаних робіт №5 від 27.06.2023 року за травень позивач надав відповідачу послуги в обсязі 2852 м. куб. на загальну суму 146 136,48 грн. з ПДВ. Ціна за 1 м. куб. складає згідно умов такого акту 42.70 грн. без ПДВ. Судом встановлено, що відповідачем такий акт не підписаний.

Відповідно до даних акту виконаних робіт за №6 від 03.07.2023 року відбулося надання послуг в обсязі 2596 м3 за червень 2023 року на суму 133 019,04 грн. з ПДВ. Ціна за 1 м. куб. складає згідно умов такого акту 42.70 грн. без ПДВ. Судом встановлено, що відповідачем такий акт не підписаний.

Також, 10.07.2023 відповідач направляв позивачу лист, в якому вказував, що через те, що в актах виконаних робіт ціна за 1 м. куб. становить 51.24 грн. з ПДВ, яка не відповідає ціні згідно умов договору (34.91 грн. з ПДВ), то в такому випадку акти залишаються відповідачем без підпису.

Судом встановлено, що позивач направляв відповідачу лист від 07.08.2023, в якому зазначав про зміну ціни на послуги з постачання холодної води. Додатком до такого листа позивач долучав додаткову угоду №2 до договору від 04.08.2024, згідно умов якої станом на 01.07.2023 ціна за 1 м. куб. становить 38.57 грн. без ПДВ, загальна ціна за 1 м. куб. з ПДВ становить 46.28 грн. Така додаткова угода №2 зі сторони відповідача не є підписаною.

Згідно акту виконаних робіт №7 від 11.08.2023 року в липні позивач надав відповідачу послуги в обсязі 2503 м3 на суму 115 848,85 грн. з ПДВ. Ціна без ПДВ складає 38.57 грн. за 1 м. куб. Судом встановлено, що даний акт не підписано зі сторони відповідача.

Згідно акту виконаних робіт №8 від 04.09.2023 року за серпень позивач надав відповідачу послуги в обсязі 2795 м3 на суму 129 363,78 грн. Ціна без ПДВ складає 38.57 грн. за 1 м. куб. Судом встановлено, що даний акт не підписано зі сторони відповідача.

Також, 02.10.2023 позивач направляв відповідачу лист від 02.10.2023, в якому було зазначено, що відповідач повідомляв позивача про те, що причиною не підписання ним актів та додаткових угод, є те, що вартість постачання холодної води вдвічі перевищує вартість реалізації даної послуги населенню. Крім цього зазначено, що відповідач є збитковим підприємством. Згідно даних такого листа, станом на 01.10.2023 відповідач заборгував позивачу кошти в розмірі 662 664.91 грн.

Згідно акту виконаних робіт №9 від 02.10.2023 року за вересень позивач надав відповідачу послуги в обсязі 2741м3 на суму 126 864,44 грн. Ціна без ПДВ складає 38.57 грн. за 1 м. куб. Судом встановлено, що даний акт не підписано зі сторони відповідача.

09.10.2023 відповідач здійснив дві оплати на загальну суму 100 000,00 грн. 30.10.2023 відповідач здійснив оплату на суму 100 000,00 грн.

Також, 31.10.2023 між сторонами була підписана додаткова угода №3 до договору №27/2 від 25.01.2023 про надання послуг з постачання холодної води від 31.10.2023, в якій сторони дійшли згоди достроково розірвати такий договір з 01.11.2023 року. Сторони погодились, що станом на 01 листопада 2023 виконавець надав, а замовник отримав послуги з постачання холодної води в обсязі 26 525 м. куб. Сторони також погодились, що виконавець знімає з себе зобов`язання з надання послуги з постачання холодної води в обсязі 6475 м. куб. залишок від об`єму 33 000 м. куб. як було передбачено в п. 1.1. вказаного договору. Розірвання договору не звільняє замовника щодо повної виплати заборгованості за отримані послуги з постачання холодної води в обсязі 26 525 м. куб.

Згідно акту виконаних робіт №10 від 29.11.2023 року за жовтень позивач надав відповідачу послуги в обсязі 2654 м3 на суму 117 455,42 грн. за ціною за 1 м. куб. 36.88 грн. без ПДВ. Судом встановлено, що даний акт не підписано зі сторони відповідача.

За твердженням позивача, станом на 01.11.2023 року на день розірвання договору №27/2 про надання послуг з постачання холодної води, позивач надав відповідачу послуги в обсязі 26 525 м3 на загальну суму 1 175 252,74 грн. з ПДВ. В свою чергу відповідач здійснив частково оплату за отримані послуги в сумі 468 267,97 грн. з ПДВ. Заборгованість відповідача перед позивачем за вище вказаним договором становить 706 984,77 грн. з ПДВ.

Також, відповідач направляв позивачу лист від 01.12.2023, в якому вкотре зазначав, що підписання актів та додатковим угод з новою ціною за послуги є безпідставним та необґрунтованим, оскільки він не погоджується з новою ціною і не підписував жодних додаткових угод.

07.12.2023 позивач направляв відповідачу лист, додатком до якого долучав додаткову угоду №4 від 06.12.2023, згідно умов якої, виконавець з 01 по 31 жовтня 2023 надав, а замовник отримав послуги постачання холодної води на загальну суму 117 455.42 грн. з ПДВ. Вартість за 1 м. куб. становить 44.26 грн. з ПДВ. Судом встановлено, що така додаткова угода не є підписаною зі сторони відповідача.

14.12.2023 відповідач направляв позивачу лист, в якому зазначав, що між сторонами була підписана додаткова угода №3 відповідно до якої сторони погодили, що станом на 01.11.2023 виконавець надав, а замовник отримав послуги з постачання холодної води в обсязі 26 525 м. куб. в які входять 2654 м. куб. за жовтень місяць по ціні 34.91 грн. за 1 м. куб.

19.12.2023 відповідач направляв позивачу лист, в якому зазначав, що згідно умов п. 5.1. договору, він не підписував вказані акти, оскільки не погоджувався з новою ціною на послуги.

26.01.2024 позивач направляв відповідачу лист в якому вказував, що станом на 01.11.2023 заборгованість відповідача складає 1 175 252.74 грн. В свою чергу, відповідач здійснив оплату лише в розмірі 468 264.97 грн. Відтак, заборгованість КП "Міськводоканал" становить 706 984.77 грн.

Судом встановлено, що відповідач направляв позивачу листа від 23.02.2024, згідно умов якого, заборгованість відповідача перед позивачем відсутня. Між сторонами не було підписано жодної додаткової угоди щодо збільшення ціни за вказані послуги. Вказані вище акти не є узгодженими між сторонами, оскільки відповідач заперечував проти їхнього підписання.

Позивач в свою чергу відправляв відповідачу претензію від 17.02.2024, в якій просив в місячний термін погасити заборгованість шляхом перерахування 706 984.77 грн. з ПДВ на свою користь.

Висновки суду та норми права, що підлягають застосуванню.

Положеннями ст. 11 ЦКУ передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини.

Господарські зобов`язання можуть виникати зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГКУ).

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ).

Згідно положень ст. 509 ЦКУ, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до положень ст. 173 ГКУ, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ст. 175 ГКУ).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦКУ).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦКУ).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦКУ). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ч. 1 ст. 610 ЦКУ).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦКУ, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст. 193 ГКУ, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами (ст. 202 ГКУ).

Майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і не господарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями (ст. 179 ГКУ).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 626 ЦКУ, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦКУ).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦКУ).

Згідно ст. 631 ЦКУ, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Нормою ст. 638 ЦКУ передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно приписів ст. 640 ЦКУ, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ст. 641 ЦКУ).

Згідно ч. 1 ст. 642 ЦКУ, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч. 3 ст. 180 ГКУ).

Господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ст. 181 ГКУ).

Статтею 901 ЦКУ передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 ЦКУ).

Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом (ст. 907 ЦКУ).

Судом встановлено, що дійсно 25.01.2023 було укладено договір №27/2 про надання послуг з постачання холодної води між учасниками спору.

Відповідно до п. 1.1. договору, виконавець (позивач) зобов`язується надавати замовнику (відповідач) вчасно та відповідної якості послуги з постачання холодної води, за кодом ДК 021:2015-65110000-7 розподіл води, в обсязі 33000 м. куб., необхідному для задоволення потреб замовника.

Ціна цього договору становить 1 152 030.00 грн. з ПДВ (п. 4.1.1. договору).

Приписами п. 4.1.2. договору передбачено, що станом на 01.01.2023 загальна ціна за 1 м. куб. становить 34.91 грн. з ПДВ, відповідно до "Розрахунку витрат, що включаються до визначення вартості послуги з постачання холодної води" від19.01.2023 року.

Згідно приписів п. 5.1. договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. До 5 числа кожного місяця між сторонами погоджується акт виконаних робіт за розрахунковий період, який є підтвердженням виконання умов договору, з обов`язковими підписами представників обох сторін. Якщо одна із сторін ухиляється від підписання акту, друга сторона направляє рекомендаційним листом складений нею акт для підписання його другою стороною договору. Якщо протягом 3 днів з моменту одержання акту друга сторона не підписує його або не надає письмові заперечення щодо його змісту, вважається, що вона підписує його або не надає письмові заперечення щодо його змісту, вважається, що вона підтверджує фактичне виконання договірних умов, вказівку на яке містить направлений їй акт.

На підставі акту виконаних робіт виписується рахунок за розрахунковий період.

Оплата послуг здійснюється на основі рахунку, який видається виконавцем, не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем) (п. 5.2. договору).

Замовник здійснює оплату за договором щомісяця, не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим періодом (п. 5.3. договору).

Судом також встановлено, що судом встановлено, що 04.05.2023 позивач направляв відповідачу лист, в якому повідомляв про зміну ціни на постачання холодної води і долучав додатком до листа додаткову угоду. Згідно умов такої додаткової угоди, ціна станом на 01.04.2023 за 1 м. куб. становить 51.24 грн. з ПДВ. Судом встановлено, що така додаткова угода №1 від 04.05.2023 до договору не підписана зі сторони відповідача.

Позивач також направляв відповідачу лист від 07.08.2023, в якому зазначав про зміну ціни на послуги з постачання холодної води. Додатком до такого листа позивач долучав додаткову угоду №2 до договору від 04.08.2024, згідно умов якої станом на 01.07.2023 ціна за 1 м. куб. становить 38.57 грн. без ПДВ, загальна ціна за 1 м. куб. з ПДВ становить 46.28 грн. Така додаткова угода №2 зі сторони відповідача не є підписаною.

Також, 31.10.2023 між сторонами була підписана додаткова угода №3 до договору №27/2 від 25.01.2023 про надання послуг з постачання холодної води від 31.10.2023, в якій сторони дійшли згоди достроково розірвати такий договір з 01.11.2023 року. Сторони погодились, що станом на 01 листопада 2023 виконавець надав, а замовник отримав послуги з постачання холодної води в обсязі 26 525 м. куб. Сторони також погодились, що виконавець знімає з себе зобов`язання з надання послуги з постачання холодної води в обсязі 6475 м. куб. залишок від об`єму 33 000 м. куб. як було передбачено в п. 1.1. вказаного договору. Розірвання договору не звільняє замовника щодо повної виплати заборгованості за отримані послуги з постачання холодної води в обсязі 26 525 м. куб.

Відтак, суд констатує, що сторонами в даній додатковій угоді №3 було погоджено те, що виконавець (позивач) надав, а замовник (відповідач) отримав послуги з постачання холодної води в обсязі 26 525 м. куб.

Суд погоджується з твердженнями відповідача та відхиляє відповідно твердження позивача, що ціна послуги змінювалась згідно додаткових угод, які надсилались відповідачу, і відтак відповідач зобов`язаний сплатити суму заборгованості у розмірі 706 984.77 грн. з врахуванням нової ціни.

Згідно приписів ст. 640 ЦКУ, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Статтею 651 ЦКУ регулюються підстави для зміни або розірвання договору.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 653 ЦКУ).

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст. 654 ЦКУ).

Договором, укладеним між сторонами регулюється, що умови даного договору можуть бути змінені за взаємною згодою сторін з обов`язковим складанням письмового документу (п. 10.5. договору).

Відтак, суд зазначає, що сторонами не було змінено умов договору, оскільки вказані додаткові угоди, якими змінювалась ціна договору та проект якої розроблявся позивачем, не є підписаними та погодженими зі сторони відповідача. Відтак, позивач не був наділений правом надавати послуги відповідачу з врахуванням нової непогодженої відповідачем ціни на такі послуги. Більше того, суд підкреслює увагу сторін, що акти виконаних робіт за спірний період, починаючи з квітня 2023 року по жовтень 2023 року, не є підписаними зі сторони відповідача. Відповідач неодноразово повідомляв позивача про те, що такі акти є необґрунтованими та не відповідають дійсності, оскільки він не погоджував нову ціну на послуги та не підписував жодних додаткових угод. Докази такого повідомлення містяться в матеріалах справи (а. с. 144 - 170).

Крім того, сторони у договорі врегулювали питання випадків не підписання актів виконаних робіт зі сторони відповідача. Згідно приписів п. 5.1. договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. До 5 числа кожного місяця між сторонами погоджується акт виконаних робіт за розрахунковий період, який є підтвердженням виконання умов договору, з обов`язковими підписами представників обох сторін. Якщо одна із сторін ухиляється від підписання акту, друга сторона направляє рекомендаційним листом складений нею акт для підписання його другою стороною договору. Якщо протягом 3 днів з моменту одержання акту друга сторона не підписує його або не надає письмові заперечення щодо його змісту, вважається, що вона підписує його або не надає письмові заперечення щодо його змісту, вважається, що вона підтверджує фактичне виконання договірних умов, вказівку на яке містить направлений їй акт.

В даному випадку, відповідач надав письмові заперечення щодо змісту таких актів та обґрунтовував неможливість підписання таких актів. Відтак, суд констатує, що вказані спірні акти не були узгодженими між сторонами та не підтверджують фактичне виконання договірних умов.

Разом з тим, 31.10.2023 між сторонами була підписана додаткова угода №3 до договору №27/2 від 25.01.2023 про надання послуг з постачання холодної води від 31.10.2023, в якій сторони дійшли згоди достроково розірвати такий договір з 01.11.2023 року. Сторони погодились, що станом на 01 листопада 2023 виконавець надав, а замовник отримав послуги з постачання холодної води в обсязі 26 525 м. куб. Сторони також погодились, що виконавець знімає з себе зобов`язання з надання послуги з постачання холодної води в обсязі 6475 м. куб. залишок від об`єму 33 000 м. куб. як було передбачено в п. 1.1. вказаного договору. Розірвання договору не звільняє замовника щодо повної виплати заборгованості за отримані послуги з постачання холодної води в обсязі 26 525 м. куб.

Суд висновує, що через непогодження сторонами нової ціни послуг, така становить 34.91 грн. з ПДВ згідно умов п. 4.1.2. договору.

Відтак, загальна сума договору складає - 925 987.75 грн. (26 525 Х 34.91 грн.)

Позивач стверджує, а відповідач не заперечує, що загальна сума здійснених оплат відповідачем складає 468 267.97 грн., з яких 268 267.97 грн. згідно погоджених актів виконаних робіт за період січень - березень 2023 року. Відтак, переплата відповідача за надані послуги складає 200 000.00 грн. (468 267.97 - 268 267.97 = 200 000.00 грн.).

Аналогічне підтверджується довідкою про стан розрахунків із НЦУВКГ ЗЦРС за послуги з постачання холодної води згідно договору №27/2 від 25.01.2023 за період 01.01.2023 - 31.12.2023, яка міститься в матеріалах справи (а. с. 143).

Відтак до стягнення з відповідача підлягає сума основного боргу в розмірі 257 719.78 грн. (925 987.75 грн. - 468 267.97 - 200 000.00 = 257 719.78 грн.).

Суд підкреслює увагу сторін, що сторони спору в судовому засіданні підтвердили наявність оплати відповідача за надані послуги в розмірі 468 267.97 грн. та наявність переплати відповідача в розмірі 200 000.00 грн.

Відтак, позов підлягає до задоволення частково та стягненню належить з відповідача на користь позивача 257 719.78 грн.

Щодо обґрунтованості рішення.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу приписів ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач доказів на спростування викладених позивачем обставин суду не надав.

З урахуванням вищевикладеного в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову частково.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, на відповідача покладаються витрати зі сплати судового збору у розмірі 3711.70 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 11, 13, 14, 73 - 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради, код ЄДРПОУ - 41536514, 89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, площа Духновича Олександра, буд.2, на користь Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі відокремленого підрозділу Західного центру радіотехнічного спостереження, код ЄДРПОУ - 33979220, 89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Космонавтів, суму заборгованості за договором №27/2 від 25.01.2023 про надання послуг з постачання холодної води в сумі 247 719.78 грн. (двісті сорок сім тисяч сімсот дев`ятнадцять гривень 78 копійок).

3. Судові витрати покласти на відповідача.

4. Стягнути з Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради, код ЄДРПОУ - 41536514, 89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, площа Духновича Олександра, буд.2, на користь Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі відокремленого підрозділу Західного центру радіотехнічного спостереження, код ЄДРПОУ - 33979220, 89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Космонавтів, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3711.70 грн. (три тисячі сімсот одинадцять гривень 70 копійок).

5. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду, згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено та підписано 19.09.2024 року.

Суддя П. Д. Пригуза