ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3037/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши заяву відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Дорожньо-Будівельна Компанія" (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, 57-А, оф. 11, )
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, кім. 35, )
про визнання протиправним та скасування рішення
учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Адміністративної колегії східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2024 № 70/101-р/к по справі № 2/01-23-21 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Дорожньо-Будівельна Компанія" (п.1 та п.3 резолютивної частини рішення). Судові витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 29.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, почато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 19.09.2024 об 11:00.

16.09.2024 від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи в закритому судовому засідання та направлення матеріалів відзиву у справі № 922/3037/24, доступ до яких обмежено чинним інформаційним законодавством, у якому останній просить суд розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що відзив на позовну заяву у даній справі подано за винятком інформації, доступ до якої було обмежено як чинним законодавством, так і розпорядниками інформації.

За твердженнями відповідача, у матеріалах справи № 2/01-23-21 є документи, що містять у собі інформацію з обмеженим доступом (конфіденційну/службову інформацію, банківську таємницю доступ до якої був обмежений юридичними особами - надавачами інформації та/або законодавством), зокрема: Рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2024 № 70/101-р/к; лист ГУ ПФУ України у Київській області від 25.05.2020 № 55-02/691; листи ТОВ "Перша Дорожньо-Будівельна Компанія" від 12.08.2019 № 54 з додатками у форматі Pdf; від 16.08.2019 № 51; від 06.01.2022 № 3; від 20.01.2022 № 11; лист ГУ ДПС у Донецькій області від 18.08.2021 № 17876/5/05-99-12-04-14 з додатками у форматі Excel та Pdf; лист ГУ ДПС у Київській області від 25.08.2021 № 20759/5/10-36-12-01 з додатками у форматі Excel, Pdf та Rtf; лист АТ КБ "ПриватБанк" від 04.06.2020 № 20.1.0.0.0/7-200528/5804; лист АТ "Укрсиббанк" від 04.06.2020 № 65-3/09/01; лист ДП "Прозорро" від 15.05.2019 № 206/1592/03; лист ТОВ "Смарттендер" від 29.05.2019 № 332; лист ТОВ "Укрнет" від 29.05.2020 № 214/01/01-08; лист ТОВ "Інтернет Схід Груп" від 29.05.2020 № 200529, від 07.09.2021 № 0709/21, від 08.11.2021 № 211108 ; лист ТОВ "Промкомплект" від 20.01.2022 № 14; лист Фізичної особи-підприємця Денисенко О.А. від 28.10.2021 № 1; відзив Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на позовну заяву.

Оскільки відповідачем на підтвердження та обґрунтування рішення № 70/101-р/к виключно до суду направлено конфіденційну версію вищезазначених документів, останній просить суд здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Частиною 8 ст.8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

За приписами ч.9 ст.8 Господарського процесуального кодексу України, про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.21 Закону України "Про інформацію", інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Статтею 8 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

За приписами ст.22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків:

1) надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону;

2) недотримання вимог, встановлених частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації";

3) інших випадків, встановлених законом.

Особа, яка надає інформацію як інформацію з обмеженим доступом, зобов`язана зазначити, яка саме інформація має обмежений доступ, у тому числі які саме документи або частини документів містять інформацію з обмеженим доступом.

Викладені відповідачем у клопотанні про розгляд справи у закритому судовому засіданні обґрунтування, не підтверджують та не доводять наявності підстав для проведення розгляду даної справи у закритих судових засіданнях.

Суд звертає увагу відповідача, що інформація, що міститься у вказаних останнім документах, яка на думку відповідача є інформацією, що містить у собі інформацію з обмеженим доступом (конфіденційну/службову інформацію, банківську таємницю доступ до якої був обмежений юридичними особами - надавачами інформації та/або законодавством) відома учасникам справи. При цьому, сканкопії вказаних документів були додані відповідачем до відзиву на позовну заяву та містяться в електронній справі, доступ до якої здійснюється через систему "Електронний суд" тільки сторонами у справі, та є обмеженим для інших осіб, які не є учасниками даної справи.

Крім того, суд, з урахуванням рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану та встановленого керівництвом Господарського суду Харківської області порядку роботи, на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Господарського суду Харківської області, доступ сторонніх осіб (у тому числі вільних слухачів, репортерів тощо) до участі в судових засіданнях Господарського суду Харківської області обмежено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи у закритому судовому засіданні є недоцільним, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення поданого відповідачем клопотання.

Оскільки відповідачем відзив на позов подано з дотриманням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає його до розгляду та долучає до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, а також неявку учасників справи в судове засідання, розгляд справи у підготовчому засіданні суд вважає за необхідне відкласти.

Керуючись ст.ст. 8, 42, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Східного міжобласного відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні відмовити.

Прийняти до розгляду відзив відповідача на позовну заяву.

Підготовче засідання відкласти на "10" жовтня 2024 р. о 10:25

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 19.09.2024.

Суддя Т.А. Лавренюк