ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2024 Справа № 914/895/24

За позовною заявою Заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі

позивача : Міністерства оборони України, м.Київ

до відповідача-1: Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Західна Вежа, м.Львів

до відповідача-2: Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м.Львова, м.Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство Львівське будівельно-монтажне управління,м.Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване будівельне управління - 14, м.Львів

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю В Будівельник, с.Воютичі Самбірського району Львівської області

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Галичбудмонтаж, м.Львів

третья особа-5, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Ірокс, м.Львів

про: витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя У.І.Ділай

Секретар Ю.І.Кохановська

За участі представників сторін:

від прокуратури : М.Ющенко;

від позивача: О.Є. Лесик Гошко - представник;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився;

від третьої особи 4: не з`явився;

від третьої особи 5: Р.І. Рихвицький представник.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25.07.2024 підготовче судове засідання призначено на 10.09.2024 на 14:30 год.

19.08.2024 від прокуратури надійшли заперечення (вх.№20480/24 від 19.08.2024) на клопотання ТзОВ «Спеціалізованого будівельного управління-14» про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що знаходиться у провадженні Господарського суду Львівської області та зареєстровано за номером №914/1150/24.

10.09.2024 від Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа» надійшла заява (вх.№22090/24 від 10.09.24), в якій заявник просить відкласти підготовче судове засідання у справі. В обгрунтування необхідності відкладення судового засідання відповідач 1 зазначає, що судове засідання 25 липня 2024 року відкладалось судом за клопотанням учасників для надання можливості ознайомитись з поданими новими доказами і клопотанням третьої особи 2 про зупинення провадження у справі та висловити свої міркування щодо них. Зважаючи на значний обсяг доказів, які долучено до матеріалів справи, з метою ознайомлення з матеріалами справи представником відповідача 1 25.07.2024 подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. Однак, за твердженням представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа», станом на 10.09.2024 доступу до матеріалів електронної справи заявник не одержав, а з матеріалами фізичної справи безпосередньо у приміщенні суду він не міг ознайомитись через тривалу хворобу. Крім того, необхідність відкладення судового засідання представник Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа» пояснює наміром повторного подання заяви про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Західного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги у справі №914/1295/16.

В судове засідання 10.09.2024 представник прокуратури з`явився, викладене у запереченнях на клопотання ТзОВ «Спеціалізованого будівельного управління-14» про зупинення провадження у справі підтримав, заперечив проти задоволення клопотання відповідача 1 про відкладення судового засідання у зв`язку з його безпідставністю.

Представник позивача в судовому засіданні позицію прокуратури підтримав, проти задоволення клопотання ТзОВ «Спеціалізованого будівельного управління-14» про зупинення провадження у справі та відкладення судового засідання заперечив.

Представник ПАТ Ірокс в судовому засіданні проти відкладення судового засідання не заперечував, клопотання ТзОВ «Спеціалізованого будівельного управління-14» про зупинення провадження у справі підтримав.

Відповідачі 1,2 та треті особи 1-4 в судове засідання не з`явились.

Заслухавши в судовому засіданні присутніх учасників спору, розглянувши подане ТзОВ «Спеціалізованого будівельного управління-14» клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№2407/24 від 24.07.2024), Господарський суд Львівської області зазначає таке.

Як зазначається у заяві ТзОВ «Спеціалізованого будівельного управління-14» про зупинення провадження у справі, Господарським судом Львівської області відкрито провадження у справах №914/1150/24 та №914/1370/24. Ухвалою від 03 липня 2024 року зазначені справи об`єднано в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно №914/1150/24. Серед іншого, згадані позови обгрунтовуються «недобросовісністю» дій ТзОВ «СБУ-14» і ТзОВ «Галичбудмонтаж», які внесли до статутного фонду «ризикове майно», отримали взамін корпоративні права, проте «насправді» діяли з метою уникнення витребування цього майна на користь держави на підставі рішення Господарського суду м.Києва у справі №32/77т і це не дозволяє кооперативу розраховувати на отримання внаслідок таких правочинів того, на що він сподівався. Як зазначає заявник майно, розташоване по вул.Авіаційній, 7 у м.Львові і яке просить витребувати позивач у справі №914/895/24 не є тим самим майном, яке протиправно вибуло з власності держави в особі Міністерства оборони України. Воно є новоствореним майном, ТзОВ «СБУ-14» набуло його на законних підставах, державна реєстрація права власності на нього за усіма попередніми власниками не була протиправною, оскільки права цих осіб виникли в результаті їх правомірної господарської діяльності із створення нових об`єктів нерухомості.

Як вбачається з автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду , в провадженні господарського суду Львівської області перебували справи №914/1150/24 та №914/1370/24, які ухвалою господарського суду Львівської області у складі судді Король М.Р. об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №914/1150/24. Предметом розгляду у вказаних справах за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа» до ТзОВ «Спеціалізованого будівельного управління-14» та Товариства з обмеженою відповідальністю Галичбудмонтаж є визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

При цьому, суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу, але й сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку встановлення певних преюдиційних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, проведення відповідних експертиз, а суду - на їх дослідження і оцінку.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Заслухавши в судовому засіданні представників присутніх в судовому засіданні учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши доводи наведені в обгрунтування та спростування заявленої ТзОВ «Спеціалізованого будівельного управління-14» заяви про зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви. На думку суду, підстави які унеможливлюють встановлення всіх обставин даного спору та їх належну оцінку в межах даної господарської справи відсутні, а відтак в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Щодо заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа» (вх.№22090/24 від 10.09.24) про відкладення судового засідання, ознайомившись із доводами заявника у вказаній заяві суд зазначає наступне.

Як вбачається із Автоматизованої системи діловодства господарського суду 25.07.2024 представником Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа» О.Я. Фостяк подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх.№18904/24 від 25.07.2024), яка у цей ж день була задоволена судом. За резолюцією судді про надання доступу відповідальним працівником канцелярії суду представнику відповідача-1 25.07.2024 надано доступ до матеріалів електронної справи №914/895/24.

Крім того, як зазначив представник прокуратури, всі матеріали долучених доказів, з якими мав намір ознайомитись представник відповідача 1, незважаючи на значний обсяг, були скеровані на адресу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа» в паперовому вигляді цінним листом з описом вкладеного (докази наявні в матеріалах справи) одночасно із скеруванням на адресу суду та інших учасників справи.

Щодо доводів заявника про неможливість ознайомлення з матеріалами справи безпосередньо в суду через тривалу хворобу, то докази на підтвердження вказаного представником відповідача 1 долучено на період з 08.08.2024 по 20.08.2024. Зважаючи на те. що судове засідання у справі ухвалою від 25.07.2024 призначено на 10.09.2024, представник відповідача 1 мав достатньо часу на ознайомлення як з матеріалами електронної справи, доступ до якої судом надано ще 25.07.2024, так і з матеріалами справи безпосередньо в приміщенні суду.

З врахуванням вказаного, суд відмовляє в задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа» (вх.№22090/24 від 10.09.24) про відкладення судового засідання.

Зважаючи на значний час розгляду справи в межах підготовчого провадження, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи розумні строки розгляду справи, суд приходить до висновку підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 185, 227, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання ТзОВ «Спеціалізованого будівельного управління-14» про зупинення провадження у справі (вх.№2407/24 від 24.07.2024) - відмовити.

2. В задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа» (вх.№22090/24 від 10.09.24) про відкладення судового засідання відмовити.

3. Підготовче провадження у справі закрити

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.09.2024 р. о 14:30 год.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.