ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відсторонення та призначення арбітражного керуючого, продовження строку дії мораторію та процедури розпорядження майном

"12" вересня 2024 р. Справа № 911/3471/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Оксенюк А.О., розглянувши у підсумковому засіданні

справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт»

Представники учасників:

Від кредитора (АТ «Банк Альянс»): Білан О.С.;

Від кредитора (ТОВ «Аграрні системні технології»): Каравасілі Х.М.;

Від боржника: Щербак С.В. (у режимі відеоконференції;

Розпорядник майна: Франко О.П. (у режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт".

Так, Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2023, зокрема, відкрито провадження у справі №911/3471/23 про банкрутство ТОВ "Агро Істейт" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Франка Олега Павловича.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" здійснено 21.12.2023, номер публікації 72149.

Ухвалою Суду від 31.07.2024, зокрема, призначено підсумкове засідання на 04.09.2024, у якому оголошувалася перерва до 12.09.2024.

30.08.2024 до Суду від Франка О.П. надійшла заява про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна.

02.09.2024 та 03.09.2024 до Суду від ТОВ «Аграрні системні технології» надійшло клопотання про відсторонення та призначення розпорядника майна, про продовження строку дії мораторію та про продовження процедури розпорядження майном.

02.09.2024 до Суду від Комлика І.С. надійшла заява арбітражного керуючого про участь у справі.

10.09.2024 до суду від АТ «Банк Альянс» надійшла заява про надання дозволу на звернення стягнення на предмет застави.

У підсумкове засідання 12.09.2024 прибули представники АТ «Банк Альянс», ТОВ «Аграрні системні технології», представник боржника та розпорядник майна взяли участь у режимі відеоконференції.

Представник ТОВ «Агро Істейт», ТОВ «Аграрні системні технології» та розпорядник майна підтримали клопотання про відсторонення арбітражного керуючого.

Представник АТ «Банк Альянс» залишила вирішення питання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, зазначає таке.

Арбітражний керуючий Франко О.П. у заяві від 30.08.2024 просить суд відсторонити його від виконання повноважень розпорядника майна боржника.

Таке саме прохання міститься у клопотанні ТОВ «Аграрні системні технології» від 02.09.2024 та 03.09.2024, як голови комітету кредиторів.

Так, 29.08.2024 року відбулося збори кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Агро Істейт», в яких взяли участь ТОВ «Аграрні системні технології» (60790 голоси), які разом складають 99,9% від кількості голосів. З правом дорадчого голосу у роботі зборів кредиторів приймав участь представник АТ «Банк Альянс».

Таким чином, за приписами ст. 48 КУзПБ перші збори кредиторів вважаються повноважними, оскільки на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів.

На вказаних зборах кредиторами одноголосно було визначено кількісний склад комітету кредиторів у кількості 2 кредиторів, а саме: ТОВ «Аграрні системні технології» - 60790 голосів, АО «Тім Лекс» - 45 голосів.

29.08.2024 року відбулося засідання комітету кредиторів в справі про банкрутство ТОВ «Агро Істейт», в якому взяли участь ТОВ «Аграрні системні технології» (60790 голоси), які разом складають 99,9% від кількості голосів. З правом дорадчого голосу у роботі комітету кредиторів взяв участь представник АТ «Банк Альянс».

Комітетом кредиторів розглядались питання щодо: обрання голови комітету кредиторів; звіту розпорядника майна ТОВ «Агро Істейт» про фінансово-господарський стан боржника; заяви арбітражного керуючого Франка О.П. про припинення повноважень розпорядника майна ТОВ «Агро Істейт» та визначення кандидатури нового розпорядника майна ТОВ «Агро Істейт»; про можливість звернення до суду з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном та мораторію на задоволення вимог кредиторів.

За змістом протоколу засідання комітету кредиторів у справі №911/3471/23 про банкрутство ТОВ «Агро Істейт» від 29.08.2024, комітет кредиторів:

- по першому питанню вирішив обрати головою комітету кредиторів ТОВ «Агро Істейт» - представника ТОВ «Аграрні системні технології» (за 60790 голоси);

- по-другому питанню вирішив взяти до відома звіт розпорядника майна ТОВ «Агро Істейт» про фінансово-господарський стан боржника (за 60790 голоси);

- по-третьому питанню вирішив задовольнити заяву розпорядника майна щодо припинення своїх повноважень. Звернутися до Господарського суду Київської області з клопотанням про відсторонення розпорядника майна Франка О.П. та призначення розпорядником майна ТОВ «Агро Істейт» Комлика І.С. (за 60790 голоси);

- по-четвертому питанню вирішив звернутись до суду з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном та мораторію на задоволення вимог кредиторів на 170 днів (за 60790 голоси).

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, Суд виходить з наступних положень чинного законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Абзацом другим частини першої статті 28 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Згідно ч. 4 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.(абз.10 та 11 частини 4 статті 28КУзПБ).

Виходячи з аналізу вказаних норм, суд зазначає, що комітет кредиторів наділений правом подавати до господарського суду клопотання про призначення керуючого санацією та ліквідатора, а також про прийняття рішення про погодження кандидатури керуючого санацією. Комітет кредиторів має право прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). В ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

З огляду на викладене вище, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання арбітражного керуючого Франка О.П. та клопотання ТОВ «Аграрні системні технології», як голови комітету кредиторів, та припинити повноваження Франка О.П., як розпорядника майна у справі №911/3471/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт».

02.09.2024 із заявою про участь у даній справі звернувся арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович.

У заяві про участь у справі арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2118 від 04.02.2013, не є заінтересованою особою у цій справі, не здійснював раніше управління боржником, немає конфлікту інтересів, не належить до категорії осіб, яким відмовлено в допуску до державної таємниці, не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.

Також, з клопотанням про призначення розпорядником майна у справі №911/3471/23 про банкрутство ТОВ «Агро Істейт» арбітражного керуючого Комлика І.С. звернулось ТОВ «Аграрні системні технології», як голова комітету кредиторів.

Частиною 3 ст. 28 КУзПБ встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Комлика І.С. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За таких обставин, розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Комлика І.С., з огляду на відсутність обмежень, встановлених ч. 3 ст. 28 КУзПБ, враховуючи рішення комітету кредиторів, оформлене протоколом засідання комітету кредиторів у справі №911/3471/23 про банкрутство ТОВ «Агро Істейт» від 03.09.2024, Суд вважає за можливе призначити розпорядником майна у справі №911/3471/23 про банкрутство ТОВ «Агро Істейт» арбітражного керуючого Комлика І.С. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 130 від 04.02.2013), відтак, задовольняє заяву арбітражного керуючого Комлика І.С. та клопотання ТОВ «Аграрні системні технології», як голови комітету кредиторів.

Розглянувши клопотання ТОВ «Аграрні системні технології» про продовження процедури розпорядження майном, Суд зазначає наступне.

Як встановлено Судом, комітет кредиторів вирішив звернутись до суду з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном та мораторію на задоволення вимог кредиторів на 170 днів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів (ч. 2 ст. 44 КУзПБ).

Відповідно до частини восьмої статті 41 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство. Щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації.

Відповідно до п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який станом на сьогоднішній день триває.

З огляду на наведене, враховуючи пояснення представників учасників справи, дату закінчення визначеного законом строку тривалості процедури розпорядження майном боржника та мораторію на задоволення вимог кредиторів - 17.09.2024 і разом з тим - необхідність виконання завдань та досягнення мети цієї судової процедури - визначення наступної банкрутної процедури (закриття провадження у справі, санації чи ліквідації) та констатуючи, що така мета на цей момент у справі не досягнута, та зважаючи на рішення комітету кредиторів, оформлене протоколом засідання комітету кредиторів у справі №911/3471/23 про банкрутство ТОВ «Агро Істейт» від 29.08.2024, Суд вважає за можливе продовжити строк процедури розпорядженням майном та дію мораторію на задоволення вимог кредиторів до 26.09.2024 р. включно.

Щодо заяви АТ «Банк Альянс» про надання дозволу на звернення стягнення на майно, яке перебуває у заставі, суд зазначає наступне.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (частина п`ята статті 41 КУзПБ).

З огляду на наведене, Суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі для розгляду вказаної заяви, про що повідомити учасників провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 28, 41, 44, 47, 48 та п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву розпорядника майна боржника Франка Олега Павловича вх.№9368/24 від 30.08.2024 задовольнити.

Відсторонити арбітражного керуючого Франка Олега Павловича від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт».

2. Заяву арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича вх.№8976/24 від 02.09.2024 та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" вх. №3448 від 02.09.2024 задовольнити.

Призначити арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 130 від 04.02.2013) розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт».

3. Зобов`язати арбітражного керуючого Франка Олега Павловича передати ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали всю наявну документацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт».

4. Зобов`язати Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг за місцезнаходженням боржника внести запис до Єдиного державного реєстру про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт» арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 130 від 04.02.2013).

5. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» вх.№ 3448 від 02.09.2024 про продовження строку розпорядження майном та дію мораторію задовольнити.

Продовжити строк розпорядження майном та дію мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" до 26.09.2024 р.

6. Оголосити перерву у підсумковому засіданні на 26.09.2024 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7.

Викликати в судове засідання розпорядника майна Комлика Іллю Сергійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 130 від 04.02.2013).

7. Призначити до розгляду заяву Акціонерного товариства «Банк Альянс» про надання дозволу на звернення стягнення на майно, яке перебуває у заставі (вх.№3508 від 10.09.24) на 26.09.2024 о 11:00 год.

8. Примірник ухвали направити Центру надання адміністративних послуг за місцезнаходженням боржника (для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відповідності до цієї ухвали) та іншим учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 12.09.2024 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк