ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" вересня 2024 р. Справа№ 910/19833/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Командитного товариства "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" в особі представництва "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ"

на рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2024 (повне судове рішення складене 16.07.2024)

у справі № 910/19833/23 (суддя Головіна К. І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Командитного товариства "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" в особі представництва "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ"

про стягнення 45 308,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі № 910/19833/23 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Командитного товариства "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко КГ" в особі представництва "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" про стягнення 45 308,93 грн. задоволено. Стягнуто з Командитного товариства "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" в особі представництва "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» грошові кошти за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у сумі 45 308 (сорок п`ять тисяч триста вісім) грн. 93 коп. та судовий збір у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Командитне товариство "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" в особі представництва "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" 13.08.2024 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі № 910/19833/23 скасувати. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» в повному обсязі. Крім того, скаржником заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 апеляційну скаргу у справі № 910/19833/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківська І.П. - головуючий суддя, судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2024 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/19833/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Командитного товариства "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" в особі представництва "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" на рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі № 910/19833/23 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Розглянувши клопотання Командитного товариства "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" в особі представництва "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" у справі № 910/19833/23 про поновлення строку на апеляційне оскарження, після надходження матеріалів справи на запит, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення у даній справі постановлено 11.07.2024, повне судове рішення складене 16.07.2024. Отже останнім днем подання апеляційної скарги є 05.08.2024 (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга Командитним товариством "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" в особі представництва "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" подана до суду 13.08.2024 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга), тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку та з клопотанням про його поновлення, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення апелянтом було отримано 25.07.2024, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за № 06 002 779 544 59, яке міститься в матеріалах справи (том 2, арк. спр. 148).

Також судом апеляційної інстанції враховано, що апеляційна скарга подана Командитним товариством "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" в особі представництва "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" протягом двадцяти днів з дня отримання судового рішення, тобто, з додержанням зазначеного у ч.2 ст. 256 ГПК України строку, а тому суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи суд апеляційної інстанції суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу Командитного товариства "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" в особі представництва "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" - та його представника, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 235, 262, 263, 267, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити. Поновити Командитному товариству "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" в особі представництва "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі № 910/19833/23.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/19833/23.

3. Розгляд апеляційної скарги Командитного товариства "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" в особі представництва "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" на рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі № 910/19833/23 здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

8. Повідомити Командитному товариству "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" в особі представництва "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" - та його представнику, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Всі документи та письмові докази в паперовому вигляді подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх), в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або яка повинна бути зареєстрована в обов`язковому порядку, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України, тобто через систему "Електронний суд".

9. Зупинити дію рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі № 910/19833/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова