УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 910/6178/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

до Акціонерного товариства "Київмедпрепарат",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2) Національного банку України,

про стягнення боргу, неустойки у розмірі 89 051 459,22 грн,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

про визнання договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/6178/20. Вказана касаційна скарга була подана 02.08.2024 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Ухвалою Верховного Суду від 26.08.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 у справі № 910/6178/20 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з несплатою судового збору в установленому законом порядку і розмірі; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 26.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець" отримало через підсистему "Електронний суд" 27.08.2024 о 18:26 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника отримано Судом 27.08.2024 о 18:38 год., а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України та вихідних днів останнім днем для усунення недоліків було 09.09.2024.

28.08.2024 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом із доказами сплати судового збору. Вказані документи були подані 28.08.2024 через підсистему "Електронний суд" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26.08.2024.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець" у поданій касаційній скарзі вказує на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при постановленні ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 у справі № 910/6178/20.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваного судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Крім того, 04.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець" до Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 у справі № 910/6178/20.

12.09.2024 від Національного банку України до Верховного Суду надійшло заперечення проти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 у справі № 910/6178/20.

Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши подане клопотання, а також заперечення на нього, колегія суддів зазначає, що заявник у касаційному порядку оскаржує ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/6178/20, а постанова Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 у справі № 910/6178/20 не є оскаржуваним судовим рішенням за цією касаційною скаргою, тому зупинити її виконання Суд касаційної інстанції не може.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 у справі № 910/6178/20.

2. Здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 у справі № 910/6178/20 у письмовому провадженні.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.10.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 у справі № 910/6178/20.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/6178/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).