УХВАЛА

м. Київ

13.09.2024Справа № 910/5438/23

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»

до Житлово-будівельного кооперативу «МЕТАЛІСТ»

про стягнення 450 946,71 грн

Без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу «МЕТАЛІСТ» про стягнення 450 946,71 грн, з яких: сума заборгованості за спожиту теплову енергію - 376 575,47 грн, інфляційна складова боргу - 10 561,58 грн, 3% річних - 2 546,09 грн, пеня - 42 434,80 грн та штраф (5%) - 18 828,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Угодою № Р-520351/2022/11 від 14.11.2022 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію до Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 22.06.2018 № 520351, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість, з урахуванням сум пені, штрафу, інфляційних втрат та 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі № 910/5438/23 провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 260 298 67 коп. - закрито. Позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «МЕТАЛІСТ» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» 187 261 грн 78 коп., з яких: сума заборгованості за спожиту теплову енергію - 116 276 грн 80 коп., інфляційна складова боргу - 7 175 грн 32 коп., 3% річних - 2 546 грн 09 коп., пеня - 42 434 грн 80 коп. та штраф (5%) - 18 828 грн 77 коп., а також судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 808 грн 93 коп.В задоволенні іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 задоволено

апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «МЕТАЛІСТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі №910/5438/23, скасовано частково рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі №910/5438/23, викладено

резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі №910/5438/23 в наступній редакції:

« 1. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 260 298,67 грн (двісті шістдесят тисяч двісті дев`яносто вісім грн 67 коп.) - закрити.

2. Позовні вимоги задовольнити частково.

3. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «МЕТАЛІСТ» (Кловський узвіз, буд. 18, м. Київ, 01021; ідентифікаційний ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (пл. Івана Франка, буд. 5, м. Київ, 01001; ідентифікаційний ) 116 276,80 грн (сто шістнадцять тисяч двісті сімдесят шість грн 80 коп.) заборгованості за спожиту теплову енергію, а також судові витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 701,14 грн. (одну тисячу сімсот одну грн 14 коп.).

4. В задоволенні іншій частині позовних вимог відмовити.»

23.07.2024 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі №910/5438/23, яка набрала законної сили 12.06.2024.

05.09.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про скасування судового наказу.

13.09.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про залишення заяви № б/н від 05.09.2024 без розгляду.

Розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «МЕТАЛІСТ» про залишення заяви № б/н від 05.09.2024 без розгляду, суд зазначає наступне.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

При цьому, частиною 3 статті 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Положеннями статті 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи приписи статті 11 ГПК України, суд повертає скаргу заявнику на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Житлово-будівельного кооперативу «МЕТАЛІСТ» заяви № б/н від 05.09.2024 без розгляду - задовольнити.

2. Заяву представника Житлово-будівельного кооперативу «МЕТАЛІСТ» про скасування судового наказу повернути без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є.Літвінова