УХВАЛА

м. Київ

10.09.2024Справа № 910/3819/24
За заявою Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом

про відстрочення виконання рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технофорс

до Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про стягнення 372 850,65 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Технофорс (далі - ТОВ Технофорс, позивач) до Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (далі - АТ НАЕК Енергоатом, відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 372 850,65 грн. за неналежне виконання договору поставки товару № 53-121-01-21-10933 від 30.11.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Технофорс до Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про стягнення 372 850,65 грн. задоволені у повному обсязі, стягнуто з Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Технофорс (01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 28/2, н/п № 43, ідентифікаційний код 36560388) основний борг у сумі 335 520 (триста тридцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять) грн. 00 коп., інфляційні втрати у сумі 23 280 (двадцять три тисячі двісті вісімдесят) грн. 88 коп., 3 % річних у сумі 14 049 (чотирнадцять тисяч сорок дев`ять) грн. 77 коп., витрати на правничу допомогу у сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 5 592 (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн. 76 коп.

20.08.2024 до Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (далі - АТ НАЕК Енергоатом, заявник) з заявою про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі № 910/3819/24.

У вказаній заяві заявник просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 по справі №910/3819/24 до 30.07.2025.

22.08.2024 в підсистему «Електронний суд» від представника стягувача (позивача по справі) надійшли письмові пояснення щодо заяви Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі № 910/3819/24.

У вказаних поясненнях представник стягувача просить суд відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі № 910/3819/24 у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2024 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі № 910/3819/24, призначено розгляд заяви на 10.09.2024.

10.09.2024 в судове засідання з`явились представники стягувача (позивача) та боржника (відповідача).

Представник боржника заяву про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі № 910/3819/24 підтримав.

Представник стягувача проти задоволення заяви заперечив.

Розглянувши заяву боржника про відстрочення виконання рішення суду та додані до неї матеріали, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку відмовити в її задоволенні, з огляду на наступне.

В обґрунтування наявності підстав для відстрочення виконання рішення суду відповідач посилався, зокрема, на стратегічне значення ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" для економіки і безпеки держави, необхідність підтримання відповідачем безпечної роботи атомних електростанцій, втрату виробничих потужностей та вкрай важкий фінансовий стан.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду, оскільки основана частина коштів, заявлених позивачем до стягнення у даній справі, є основним боргом, крім того заборгованість відповідача триває значний час та її погашення, хоча б частково, боржником не здійснювалось, зважаючи на тривалий строк існування заборгованості, боржнику було надано достатньо часу для її погашення, а додаткове збільшення такого періоду для погашення боргу буде немотивованим з боку суду.

Також позивач зауважив, що відповідач визначив максимально можливий строк для відстрочення виконання судового рішення, але жодним чином не обґрунтовує чому саме ці строки він вважає достатніми, яким чином відповідне судове рішення буде виконуватись у подальшому та не зазначає обставини, які можуть виникнути у липні 2025, які сприятимуть повному виконанню рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі № 3819/24.

Частиною 1 ст. 239 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Частиною 1 статті 331 ГПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 331 ГПК України).

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Питання щодо надання розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Враховуючи, що необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Відстрочення виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком, а обґрунтування пов`язаних з цим обставин та подання доказів, які свідчать про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, покладається на зацікавлену особу.

В силу приписів ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Подані докази мають бути належними, допустимими, достовірними, вірогідними (ст. 76-79 ГПК України).

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України).

Суд звертає увагу, що визначаючи скрутне фінансове становище АТ "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" у якості підстави для відстрочення виконання рішення суду, відповідач не наводить жодних обставин та доказів, які б свідчили, що у строк, на який відповідач просить відстрочити виконання рішення суду, фінансове становище відповідача покращиться та у нього буде можливість виконати рішення суду у даній справі.

Крім того, судом враховано, що заборгованість відповідача перед позивачем виникла в 2022, доказів її погашення в добровільному порядку матеріали справи не містять.

Суд також зазначає, що військова агресія російської федерації проти України є об`єктивними обставинами, в яких доводиться існувати всім учасникам судового процесу у справі №910/3819/24, воєнний стан та військова агресія російської федерації проти України має негативний влив не лише на діяльність відповідача, а й на діяльність позивача, який являється також суб`єктом підприємницької діяльності та має статус критично важливого підприємства для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Таким чином, з огляду на наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, встановлені судом обставини та з урахуванням принципів розумності та справедливості, балансу інтересів сторін та права на справедливий судовий розгляд, яке може бути порушене у випадку довготривалого невиконання рішення суду, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, суд не вбачає правових підстав для відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 по справі № 910/3819/24.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про відстрочення виконання судового рішення у справі №910/3819/24 від 30.07.2024 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

(Повний текст складено та підписано 12.09.2024)

Суддя Борисенко І.І.