ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.09.2024 Справа № 905/758/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі секретаря судового засідання Ісмаілової М.Я., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк, м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-АЛЬЯНС, с.Степне, Мар`їнський р-н., Донецька обл.

до відповідача-2: ОСОБА_1 , с.Степне, Мар`їнський р-н., Донецька обл.

до відповідача-3: ОСОБА_2 , с.Степне, Мар`їнський р-н., Донецька обл.

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОС-АЛЬЯНС с.Степне, Мар`їнський р-н., Донецька обл.

до відповідача-5: ОСОБА_3 , с.Степне, Мар`їнський р-н., Донецька обл.

до відповідача-6: ОСОБА_4 , с.Степне, Мар`їнський р-н., Донецька обл.

про стягнення 679232,14грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача -1: не з`явився

від відповідача -2: не з`явився

від відповідача -3: не з`явився

від відповідача -4: не з`явився

від відповідача -5: не з`явився

від відповідача -6: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-АЛЬЯНС, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОС-АЛЬЯНС, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про стягнення 679232,14грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем 1 ТОВ "АГРО-АЛЬЯНС" зобов`язань за кредитним договором №1108/2021/СРД-МСБ-ВКЛ від 16.06.2021 в частині сплати заборгованості за кредитним договором. Враховуючи, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк Укргазбанк та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ АГРОС-АЛЬЯНС, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 були укладені договори поруки №1108/2021/СРД-МСБ-П1, №1108/2021/СРД-МСБ-П2, №1108/2021/СРД-МСБ-П3, №1108/2021/СРД-МСБ-П4, №1108/2021/СРД-МСБ-П5 від 16.06.2021, позивач просить стягнути заборгованість з відповідачів як солідарних боржників.

Ухвалою від 29.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.08.2024.

09.08.2024 до суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні 13.08.2024 на іншу дату у зв`язку із знаходженням представника позивача у відпустці.

Ухвалою від 13.08.2024 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 17.09.2024.

28.08.2024 до канцелярії суду надійшло клопотання б/н від 28.08.2024 представниці відповідача -3 ОСОБА_2 , адвокатки Зуб С.Ю. про розгляд справи з обов`язковою участю фізичної особи відповідача.

Ухвалою від 09.09.2024 задоволено клопотання б/н від 28.08.2024 представниці відповідача -3 ОСОБА_2 , адвокатки Зуб С.Ю. Розгляд справи №905/758/24 визначено проводити з особистою участю в усіх судових засіданнях відповідача фізичної особи ОСОБА_2 та його представниці - адвокатки Зуб Світлани Юріївни.

12.09.2024 до суду від представниці відповідача -3 ОСОБА_2 , адвокатки Зуб С.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (підготовчого засідання) та подовження строку проведення підготовчого засідання.

Клопотання обґрунтовується неможливістю представниці відповідача -3 прийняти участь у підготовчому засіданні 17.09.2024 з причини зайнятості в іншому судовому процесі. На підтвердження вказаних обставин до клопотання додана копія судової повістки.

17.09.2024 до суду від представниці відповідача -1 ТОВ «АГРО-АЛЬЯНС» та відповідача -3 ОСОБА_2 , адвокатки Зуб С.Ю. надійшло клопотання про продовження процесуального строку відповідачам для подання відзиву на позов.

Станом на 17.09.2024 заяв від сторін про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції до суду не подано.

Дослідивши клопотання адвокатки Зуб С.Ю. про продовження процесуального строку відповідачам 1 та 3 на подання відзиву, суд зазначає про таке.

Відповідно до частин другої та шостої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У клопотанні про продовження строку на подання відзиву представниця відповідача -1 просить суд продовжити процесуальний строк для подання відзивів на позов, посилаючись на те, що відповідачі не отримували копій позовної заяви з доданими до неї документами. Поряд з цим у клопотанні зазначено про існуючу необхідність ознайомлення з кредитною справою та всіма документами, складеними позивачем під час прийняття рішень щодо надання кредиту та сум проводження (обслуговування) кредиту, з метою підтвердження обставин, які підлягають дослідженню в межах цієї справи.

Враховуючи викладене, з метою реального забезпечення принципу змагальності сторін, повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, які підлягають встановленню, суд продовжує процесуальний строк відповідачам 1 та 3 для подання відзивів на позов.

У відповідності до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті всі питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 119, 166, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити відповідачу -1 ТОВ "АГРО-АЛЬЯНС" та відповідачу -3 ОСОБА_2 процесуальний строк на подання відзивів до 30.09.2024.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відкласти підготовче засідання на 01.10.2024 об 11:30год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, каб. (зал судового засідання) №106.

З урахуванням обставин пов`язаних з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у м.Харків (повітряні тривоги, обстріли, відсутність електропостачання) можливість проведення судових засідань в тому числі і в режимі відеоконференції обмежена, у зв`язку з цим запропонувати сторонам подати до суду письмово викладені пояснення, доводи, міркування, які вони планували надавати у судовому засіданні.

Повідомити сторін про те, що письмові пояснення, заяви, клопотання та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи, можуть бути подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", засобами поштового зв`язку.

Повідомити сторін про те, що у разі неможливості проведення підготовчого засідання 01.10.2024 в режимі відеоконференції, розгляд справи буде здійснюватися судом на підставі наявних матеріалів справи, поданих сторонами.

Ухвала набрала законної сили 17.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба