ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2024м. ДніпроСправа № 904/3697/24

За позовом Садівниче товариство "Тягинка"

до Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас"

про зобов`язання вчинити певні дії

Представники:

від позивача: Сліс А.С.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Садівниче товариство "Тягинка" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить:

- Визнати протиправними дії ДЕРЖАВНОГО МІЖРАЙОННОГО ПІДПРИЄМСТВА ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА "ДШПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС" (52591, Україна, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл., село Воронове, вулиця Дніпровська, будинок, 28, Код ) щодо встановлення ціни договору від 19 вересня 2022р. №54 з централізованого водопостачання, що укладений між САДІВНИЧИМ ТОВАРИСТВОМ "ТЯГИНКА" (код ) та ДЕРЖАВНИМ МІЖРАЙОННИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ВОДОПРОВІДНО-КАНАШЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА "ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС" (52591, Україна, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл., село Воронове, вулиця Дніпровська, будинок, 28, Код ЄДРПОУ 03564045) на підставі п.1 постанови НКРЕКП від 28.05.2024 № 1024, а саме споживачам, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, - 50,52 грн за 1 куб.м (без податку на додану вартість).

- Зобов`язати ДЕРЖАВНЕ МІЖРАЙОННЕ ПІДПРИЄМСТВО ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА "ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС" для визначення ціни до договору від 19 вересня 2022р. №54 з централізованого водопостачання, що укладений між САДІВНИЧИМ ТОВАРИСТВОМ "ТЯГИНКА" (код ЄДРПОУ 23644935) та ДЕРЖАВНИМ МІЖРАЙОННИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА "ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС" (52591, Україна, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл., село Воронове, вулиця Дніпровська, будинок, 28, Код ) використовувати тариф, який встановлений пунктом 2 постанови НКРЕКП від 28.05.2024 № 1024, а саме на централізоване водопостачання для населення на рівні тарифу, що застосовувався станом на 24 лютого 2022 року, у розмірі - 30,20 грн за 1 куб.м (без податку на додану вартість).

Садівниче товариство "Тягинка" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позовної заяви та просить заборонити ДЕРЖАВНОМУ МІЖРАЙОННОМУ ПІДПРИЄМСТВУ ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА "ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС" (52591, Україна, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл., село Воронове, вулиця Дніпровська, будинок, 28, Код ЄДРПОУ 03564045) здійснювати будь-які дії спрямовані на відключення від водопостачання Садівниче товариство "ТЯГИНКА" (52524, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, село Запорожець, ВУЛИЦЯ РИБАЦЬКА, будинок 93, ).

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідач надав клопотання про проведення судового засідання без його участі. Надав відзив на позов у якому просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

У відповідності до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду, ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, відповідних майнових наслідків.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Згідно приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Господарський суд дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, у розумінні приписів ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, не вбачає належних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову, визначених позивачем, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

З огляду на наявні матеріали, заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись приписами ст.ст. 74, 76, 80, 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви садівничого товариства "Тягинка" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.09.2024р.

Суддя Г.В. Манько