УХВАЛА

м. Київ

12.09.2024Справа № 910/10311/24

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Філії "Веллтекс-Київ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллтекс-Україна"

про стягнення 427 173,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов.

Ухвалою від 28.08.2024 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду та встановив строк для усунення цих недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

З повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи вбачається, що вказану ухвалу суду, направлену в електронний кабінет позивача, отримано останнім 29.08.2024 о 15:55 год.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, позивач мав би усунути недоліки позову у строк до 03.09.2024 року.

Разом з тим, 09.09.2024 позивачем подано через «Електронний суд» заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків позову.

Згідно з частиною 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Натомість, подана позивачем заява про продовження строку для усунення недоліків позову подана позивачем вже після закінчення строку визначеного судом на усунення недоліків позову в ухвалі від 28.08.2024.

Навіть якщо рахувати тільки робочі дні з дня отримання позивачем ухвали суду від 28.09.2024 то крайньою датою п`ятиденного строку є 05.09.2024, а не 09.09.2024 як стверджує позивач у своїй заяві.

У зв`язку із чим, заява позивача про продовження строку на усунення недоліків позову залишається без задоволення.

Позивач у встановлений судом строк з дня отримання ухвали від 28.08.2024 не усунув недоліки позову, а клопотання про продовження строку на їх усунення подано після закінчення такого строку. Відповідно, заява про усунення недоліків позову від 11.09.2024 вважається такою, що подана позивачем із пропуском встановленого судом в ухвалі від 28.08.2024 строку.

З огляду на наведене позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків