ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2923/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі : 1) Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (вул. Адміністративна, 9, м. Зміїв, Харківська область, 63404, ідентифікаційний код 04058674), 2) Північно-східного офісу Держаудитслужби (пл. Свободи, 5, Держпром, 4, під`їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022, ідентифікаційний код 40478572)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" (вул. Половки, 62, м. Полтава, 36010, ідентифікаційний код 38194448), 2) Комунального підприємства "Зміїв-Сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (вул. Покровська, буд. 24, м. Зміїв, Харківська область, 63404, ідентифікаційний код 37083454)
про визнання недійсними додаткових угод
за участю представників учасників справи:

прокурора - Хряка О.О.

позивача-1 - не з`явився

позивача-2 - не з`явився

відповідача-1 - не з`явився

відповідача-2 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чугуївської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою в інтересах держави, в особі Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (позивач-1), Північно-східного офісу Держаудитслужби (позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" (відповідач-1), Комунального підприємства "Зміїв-Сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (відповідач-2), в якій просить суд:

1. Визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 13.07.2021 до Договору про закупівлю № 56 від 13.05.2021.

2. Визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 11.08.2021 до Договору про закупівлю № 56 від 13.05.2021.

3. Визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 10.09.2021 до Договору про закупівлю №56 від 13.05.2021.

4. Визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 13.10.2021 до Договору про закупівлю №56 від 13.05.2021.

5. Визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 12.10.2021 до Договору про закупівлю №56 від 13.05.2021.

6. Визнати недійсною Додаткову угоду № 6 від 14.12.2021 до Договору про закупівлю №56 від 13.05.2021.

7. Визнати недійсною Додаткову угоду № 8 від 15.02.2022 до Договору про закупівлю №56 від 13.05.2021.

Крім того, прокурор просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 16 956,8 грн.

Прокурор обґрунтовує позовні вимоги тим, що внаслідок укладення додаткових угод № 1 від 13.07.2021, № 2 від 11.08.2021, № 3 від 10.09.2021, № 4 від 13.10.2021, № 5 від 12.11.2021, № 6 від 14.12.2021 та №8 від 15.02.2022 збільшилася ціна на бензин та дизельне паливо від первинної ціни, яка була визначена сторонами в п. 3.1. договору про закупівлю №56 ДК 021:00-9 - Нафта і дистиляти (бензин А-92, дизельне паливо) від 13.05.2021, що суперечить п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та є підставою для визнання вказаних додаткових угод до договору недійсними.

Ухвалою суду від 21.08.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 03.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2923/24. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16 вересня 2024 року о 09:30. Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Запропоновано учасникам справи провести перемови на предмет проведення процедури мирного врегулювання спору або укладення мирової угоди та письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Встановлено прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання з`явився лише прокурор.

Представники позивача-1 та відповідача-2 у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце цього засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку документа в кабінет електронного суду, які отримано з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", з яких вбачається, що документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження у справі" від 03.09.2024 по справі №922/2923/24 (суддя Чистякова І.О.) було надіслано одержувачу Зміївській міській раді Чугуївського району Харківської області та Комунальному підприємству "Зміїв-Сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області в їх Електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету: 03.09.24 19:35.

Представник позивача-2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце цього засідання повідомлені належним чином, що підтверджується надісланим 05.09.2024 через підсистему "Електронний суд" поясненням, яке зареєстровано 06.09.2024 за вх.№ 22454, в якому він просить здійснювати розгляд справи без участі представника Північно-східного офісу Держаудитслужби та зазначив, що перевірка закупівель та моніторинг процедур закупівель UA 2021-03-10-003232-а, зазначеної у позові закупівлі ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" та КП "Зміїв-сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, проводилась не Північно-східним офісом Держаудитслужби, а Західним офісом Держаудитслужби.

Представник відповідача-1 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце цього засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за номером 245.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 242 ГПК України рішення суду надсилаються учасникам справи в електронній формі, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

За визначенням п. 2, 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак днем вручення 1-му відповідачу ухвали про відкриття провадження у цій справі є 09.09.2023, 2-му відповідачу - 04.09.2023.

В ухвалі суду від 03.09.2024 про відкриття провадження у справі судом встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Отже відповідач-1 має право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше 24.09.2024, відповідач-2 не пізніше 19.09.2024, тобто на час проведення цього підготовчого засідання строк для подання відповідачами до суду відзиву на позовну заяву не сплив.

Розглянувши клопотання представника позивача-2 про розгляд справи без участі представника 2-го позивача, ураховуючи, що відповідно до вимог ст. 120, 121 ГПК України суд не визнавав явку 2-го позивача обов`язковою та не викликав його у судове засідання, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки нез`явлення представника позивача-2 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд зазначає, що за приписами статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Разом з тим, згідно з п.п. 3, 4 та 9 ч. 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, перевірки державних закупівель; здійснює контроль, зокрема, за дотриманням законодавства про державні закупівлі; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронюваним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

Згідно вимог ст. 7-1 Закону України "Про публічні закупівлі" моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи.

Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №266 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби" затверджено перелік міжрегіональних територіальних органів Держаудитслужби.

Відповідно до п. 1 вказаної постанови, міжрегіональні територіальні органи Держаудитслужби за переліком, згідно додатку 1, утворюються як юридичні особи публічного права.

Наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23 затверджено Положення про Західний офіс Держаудитслужби, згідно якого Західний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Волинській, Закарпатській, Івано-Франківській, Рівненській, Тернопільській, Чернівецькій, Хмельницькій областях (далі - управління).

Повноваження Західного офісу Держаудитслужби, визначені зазначеним наказом, кореспондуються із Положенням про Державну аудиторську службу України.

Ураховуючи вищевикладене та обставини, повідомлені Північним-східним офісом Держаудитслужби про те, що перевірка закупівель та моніторинг процедур закупівель UA 2021-03-10-003232-а, зазначеної у позові закупівлі ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" та КП "Зміїв-сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, проводилась Західним офісом Держаудитслужби, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Західного офісу Держаудитслужби (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 8, ідентифікаційний код 40479801) у зв`язку з чим суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до п.2, п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача та коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Слід зазначити, що суд повинен дотримуватися принципу змагальності та рівності учасників судового процесу перед законом і судом, що передбачені статями 7, 13 ГПК України, а отже повинен вживати всіх заходів щодо забезпечення учасникам судового процесу рівних процесуальних прав, не позбавляючи їх можливості взяти участь у судовому засіданні.

Ураховуючи вищевикладене, задля забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист, з метою виконання завдань підготовчого провадження та ураховуючи залучення судом до участі у справу 3-ї особи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у межах строків підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 13, 50, 177, 183, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Західний офіс Держаудитслужби (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 8, ідентифікаційний код 40479801).

Зобов`язати учасників справи надіслати 3-й особі копії їх заяв по суті справи разом з доданими до цих заяв документами, докази чого надати суду до 30.09.2024.

Встановити 3-й особі строк на подання пояснення щодо позову - п`ять днів з дня отримання копії позовної заяви, щодо відзиву - п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву.

Підготовче засідання відкласти на "07" жовтня 2024 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

Звернути увагу учасників справи на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 16.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 17.09.2024.

Суддя І.О. Чистякова