ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/906/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглядаючи заяву представника відповідача ФОП Добрової Є.С. адвоката Павла Філатова про встановлення додаткового строку на подання відзиву від 10.09.2024 (вх. г/с №01-44/2574/24 від 11.09.2024) у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Козіна Костянтина Костянтиновича

до Фізичної особи-підприємця Доброви Євгенії Сергіївни

про стягнення 611 642, 80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою суду від 29.08.2024 відкрив провадження у справі за позовом ФОП Козіна Костянтина Костянтиновича до відповідача ФОП Доброви Євгенії Сергіївни про стягнення 611 642, 80 грн, перше підготовче засідання призначив на 24.09.2024 о 10:00 (тут і далі за текстом - Позивач, Відповідач, Суд).

В ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 29.08.2024 Суд постановив Відповідачу подати відзив на позов із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

11.09.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника відповідача ФОП Доброви Є.С. адвоката Павла Філатова про встановлення додаткового строку на подання відзиву від 10.09.2024 (вх. г/с №01-44/2574/24 від 11.09.2024) (тут і далі за текстом - Клопотання про продовження строку).

В обґрунтування Клопотання про продовження строку, представник Відповідача посилається на те, що Відповідач до вимушеного переміщення через обстріли у м. Харкові, пов`язаними зі збройною агресією рф проти України, проводила свою господарську діяльність у м. Харкові, де і зберігається бухгалтерська документація. З метою евакуації документів щодо власної підприємницької діяльності Відповідач виявила їх часткову втрату, тоді як відновлення та/або пошук документів потребує додаткового часу.

Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч.2 ст. 161 Кодексу відзив на позовну заяву для Відповідача є першою заявою по суті справи, та попри те, що згідно ч. 4 цієї статті Кодексу подання відзиву є правом сторони справи, а його відсутність не перешкоджає суду вирішити спір за наявними у справі матеріалами (ч.9 ст. 165, ч.2 ст. 178 Кодексу), зазначена заява по суті у змагальному процесі має важливе значення (можливість визнання певних обставин та з їх правовою оцінкою наданою позивачем; можливість заперечити наведені позивачем обставини та правові підстави позову, із посиланням на відповідні докази та норми права тощо).

Відзив на позов подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 8 ст. 165 та ч.1 ст. 178 Кодексу).

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 29.08.2024 забезпечено Відповідачу право подати відзив у строк не менше 15 днів з дня вручення її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Згідно з ч. 2 цієї статті Кодексу строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії.

З огляду на зазначене, Суд ухвалює на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити Відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позов до 23.09.2024.

Керуючись ст.ст. 2,13,114,119, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Відповідачу ФОП Діброва Є.С. процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 23.09.2024.

Ухвала набрала законної сили 16.09.2024 та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)