ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м.Харків Справа № 7/148

Суддя господарського суду Луганської області Злепко Н.І., розглянувши заяву державного виконавця Великоцької О.В., від 06.09.2024 б/н про видачу дублікату наказу у справі № 7/148,
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" в особі Краснодонської філії ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання", м. Краснодон Луганської області
до Закритого акціонерного товариства "Сорокинський торгівельний дім", м. Краснодон, Луганської області
про стягнення 1028 грн. 56 коп.
На виконання рішення видано відповідний наказ №7/148, який направлено стягувачем до органів державної виконавчої служби.
06.09.2024 через електронний суд від державного виконавця Великоцької О.В. надійшла заява 06.09.2024 б/н про видачу дублікату наказу у справі №7/148.
Заява обґрунтована тим, що на виконанні у Довжанському відділі державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 48609889, відкрите 12.06.2015 року державним виконавцем Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління Міністерства юстиції у Луганській області по примусовому виконанню наказу Господарського суду Луганської області виданого 14.10.2008 №7/148, про стягнення з ЗАТ "Сорокинський торговий дім" борг у сумі 871,45 грн, 18,55 грн, 138,56 грн, держмито 102 грн, витрати 118 грн.
Проте, матеріали виконавчих проваджень в паперовому вигляді залишилися в місці розташування відділу за юридичною адресою у смт Мілове, вул.Миру, 38, Луганської області, в якому органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.
Враховуючи зазначене вищезазначене виконавче провадження вважається втраченим.
У відповідності з вимогами ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Статтею 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
У відповідності до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Справа №7-148 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" в особі Краснодонської філії ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" до Закритого акціонерного товариства "Сорокинський торгівельний дім", про стягнення 1028 грн. 56 коп. вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області № 1 від 03.04.2015 Про нестачу архівних справ (документів) внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України).
Зазначені обставини підтверджені довідкою №29, виданою Провідним документознавцем відділу організаційно-документального забезпечення роботи суду 06.09.2024.
Отже для розгляду заяви державного виконавця Великоцької О.В., від 06.09.2024 б/н про видачу дублікату наказу у справі №7/148 необхідно відновити матеріали втраченого судового провадження, що передбачено ст. 357 ГПК України, а саме - відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ст. 358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
За змістом ст. 363 ГПК України суд на підставі зібраних і перевірених матеріалів постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
У зв`язку з викладеним суд вважає, що для розгляду заяви державного виконавця про видачу дублікату наказу необхідним і достатнім є відновлення справи №7/148 в частині ухвали Господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 19.08.2008 та рішення Господарського суду Луганської області від 02.10.2008.
Судом встановлено, що 12.06.2015 року, державним виконавцем Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління Міністерства юстиції у Луганській області було відкрито виконавче провадження № 48609889 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Луганської області виданого 14.10.2008 №7/148, про стягнення з ЗАТ "Сорокинський торговий дім" борг у сумі 871,45 грн, 18,55 грн, 138,56 грн, держмито 102 грн, витрати 118 грн.
13.07.2019 державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 59543507, у зв`язку з надходженням на виконанні у відділі декілька виконавчих проваджень стосовно 1 боржника ЗАТ "Сорокинський торговий дім", в тому числі ВП № 48609889.
23.01.2020 державним виконавцем Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області було винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 48609889 до Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), у зв`язку з реорганізацією органів юстиції.
23.01.2020 державним виконавцем Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №8609889.
17.11.2021 державним виконавцем Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) винесено постанови про передачу-прийняття виконавчого провадження (виконавчого документа) № 48609889 на виконання на підставі того, що згідно наказу Міністерства юстиції України від 25.06.2021 № 2294/5 Про реорганізацію деяких відділів державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) утворено Довжанський відділ державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) шляхом злиття Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
За змістом довідки №/23.2-31 від 05.009.2024, що складена державним виконавцем, наказ Господарського суду Луганської області від 14.10.2008 №7/148 за ВП №48609889 вважається втраченим.
Статтею 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 15.07.2021 по справі №18/1147/11 зазначив, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі.
Суд зазначає, що відсутність наказу у державного виконавця унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.
В матеріалах справи відсутні докази того, що рішення суду було виконано на підставі наказу господарського суду від №7-148 від 14.10.2008.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви державного виконавця Великоцької О.В., від 06.09.2024 б/н про видачу дублікату наказу у справі № 7/148.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 357, 358, 363 ГПК України, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд
1. За ініціативою суду відновити втрачену справу №7-148 у частині ухвали Господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 19.08.2008 та рішення Господарського суду Луганської області від 02.10.2008.
2. Заяву державного виконавця Великоцької О.В., від 06.09.2024 б/н про видачу дублікату наказу у справі № 7/148 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.09.2024 у відповідності до ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Злепко