УХВАЛА

м. Київ

12.09.2024Справа № 910/18904/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л"

про визнання недійсними у частині статуту та рішення загальних зборів

за участі представників:

від позивача: Стальненко О.М.

від відповідача: Халупний А.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л", в якій просив:

- визнати недійсним з моменту прийняття абзац другий пункт 9 статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л", який затверджений 16.10.2020 протоколом № 1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: 03028, місто Київ, вулиця Феодосійська, 2Л у частині: визначення необхідної кількості голосів власників квартир та/або нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 % загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень для прийняття рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд, яке вважається прийнятим, як такий, що суперечить частині чотирнадцятій статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку";

- визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л", оформлене протоколом № 1 дата зборів: 20.10.2021, дата складання протоколу: 05.11.2021 у частині щодо: питання порядку денного № 2 "Затвердження розміру внеску на управління Об`єднання (9.80 грн/м2) та порядку його оплати", з урахуванням прийняття рішення про управління (утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території) ОСББ "Феодосійська, 2Л" здійснюється шляхом самозабезпечення через статутні органи ОСББ "Феодосійська, 2Л" з 1 лютого 2022 року; питання порядку денного № 4 "Затвердження розміру внеску до резервного фонду Об`єднання (1 грн/м2) та порядку їх оплати"; питання порядку денного № 6 "Про затвердження одноразового внеску на встановлення системи відеоспостереження у ліфтах та ліфтових холах, а також системи контролю доступом (СКД) (у розмірі 500 грн з квартири одноразово)"; питання порядку денного № 8 "Про затвердження внеску на оплату послуг диспетчеризації (консьєрж-служби) (у розмірі 140 грн з квартири на місяць)".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

20.12.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії індивідуальних листків голосування співвласників ОСББ "Феодосійська, 2Л", які брали участь у голосуванні на загальних зборах, які відбулися 20.10.2021; листків письмового опитування співвласників ОСББ "Феодосійська, 2Л", які не взяли участь у голосуванні на загальних зборах, які відбулися 20.10.2021; документи, якими оформлений підрахунок голосів, які подані співвласниками ОСББ "Феодосійська, 2Л" під час проведення загальних зборів, що відбулися 20.10.2021; рішення правління ОСББ "Феодосійська, 2Л", яке оформлено протоколом про призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення після загальних зборів співвласників, які відбулися 20.10.2021 ОСББ "Феодосійська, 2Л". В іншій частині клопотання відмовлено. Установлено строк для надання витребуваних доказів до суду до 09.02.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено повністю. Зупинено провадження у справі № 910/18904/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/5478/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 провадження у справі № 910/18904/23 поновлено, продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 06.06.2024 року.

04.06.2024 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив також поновити пропущений процесуальний строк. На обґрунтування причин пропуску процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів позивач зазначив, що неодноразово звертався в травні 2024 року до відповідача з заявами про надання доказів, що залишені останнім без задоволення.

17.06.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме відповідей від 05.05.2024 № 18, від 12.06.2024 № 20 на заяви позивача від 16.05.2024, 28.05.2024, в яких відповідач повідомив про можливість ознайомлення із запитуваними документами 30.06.2024 року.

01.07.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про визнання поважними причин неможливості подання доказів, поновлення пропущеного процесуального строку на подання даного клопотання про витребування доказів, долучення доказів - відповіді відповідача від 28.06.2024 № 23, задоволення клопотання позивача про витребування доказів від 04.06.2024, витребування доказів у відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів від 04.06.2024 задоволено. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 04.06.2024 задоволено частково. Витребувано в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" (03028, м. Київ, вул. Феодосійська, 2Л, кв. 163; ідентифікаційний код 43875959) оригінал для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи наступних доказів: рішення загальних зборів співвласників ОСББ "Феодосійська, 2Л", якими затверджені кошториси на 2022 рік; рішення загальних зборів співвласників ОСББ "Феодосійська, 2Л", яким створений резервний фонд Об`єднання; документи (наказ, договори), які підтверджують самостійне забезпечення "Феодосійська, 2Л" утримання і експлуатацію багатоквартирного будинку та шляхом залучення Об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів за 2022 рік; кошторис ОСББ "Феодосійська, 2Л" на 2022 рік діяльності цього Об`єднання, затверджений рішенням з питання порядку денного № 3, оформлене протоколом № 1. В іншій частині клопотання про витребування доказів - відмовлено. У разі неможливості подати витребувані судом докази надати письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання та відповідними доказами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2024 клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу задоволено частково. Ухвалено провести тимчасове вилучення в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" оригіналів для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи документів (наказ, договори), які підтверджують самостійне забезпечення "Феодосійська, 2Л" утримання і експлуатацію багатоквартирного будинку та шляхом залучення Об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів за 2022 рік. Вилучені документи надати суду для дослідження. Доручено здійснити тимчасове вилучення документів Голосіївському відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). В іншій частині клопотання залишено без розгляду. Зупинено провадження у справі № 910/18904/23 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

13.08.2024 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" надійшло клопотання про долучення доказів на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 08.08.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2024 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, повернуто без розгляду.

19.08.2024 через систему "Електронний суд" від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" надійшла заява про визнання виконавчого документу - ухвали Господарського суду міста Києва від 08.08.2024, такою, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 провадження у справі № 910/18904/23 поновлено. Прийнято до розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" про визнання виконавчого документу - ухвали Господарського суду міста Києва від 08.08.2024 у справі № 910/18904/23, такою, що не підлягає виконанню, призначено судове засідання на 29.08.2024 року.

10.09.2024 через відділ діловодства та документообігу суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та клопотання про долучення постанови Верховного Суду від 18.10.2022 у справі № 921/298/20.

12.09.2024 через систему "Електронний суд" від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" надійшло клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні 12.09.2024 позивач заперечував проти задоволення заяви відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Розглянувши заяву відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про наступне.

Як передбачено частиною 2 статті 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 08.08.2024 у справі № 910/18904/23 долучено до матеріалів справи копії документів, що за поясненнями відповідача підтверджують самостійне забезпечення утримання і експлуатацію багатоквартирного будинку, та шляхом залучення фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів за 2022 рік.

Також, у судовому засіданні 12.09.2024 представником відповідача надані суду для огляду оригінали відповідних документів.

Судом ураховані заперечення позивача з приводу відсутності доказів правонаступництва ТОВ «Віва-Комфорт» всіх прав та обов`язків ТОВ «Оболонь-Комфорт», що зазначено в кошторисі як підрядна організація, яка надає певні послуги з утримання будинку.

Згідно з частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина 5 статті 104 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

Із аналізу наведених положень убачається, що сама лише зміна найменування (типу) юридичної особи не означає її реорганізації, зокрема, перетворення, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи.

Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відомостей про припинення ТОВ «Оболонь-Комфорт» із внесенням відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань матеріали справи не містять.

Таким чином, зміна найменування (типу) товариства не свідчить про припинення суб`єкта господарювання як юридичної особи шляхом її реорганізації, з огляду на що зазначені обставини не можуть бути підставою для висновку про те, що такий суб`єкт є відмінним від відповідної юридичної особи.

Відтак, посилання позивача на постанову Верховного Суду від 18.10.2022 у справі № 921/298/20 не є прийнятними через неподібність змісту правовідносин.

Також суд зауважує, що відмінність найменування юридичних осіб, із якими згідно з кошторисом на 2022 рік мали бути укладені договори на технічне обслуговування ліфтів, надання послуг операційно-диспетчерського обслуговування тощо, не є визначальною обставиною для встановлення факту виконання відповідачем вимог ухвали суду від 08.08.2024, оскільки відповідачем надані відповідні правочини, що фактично укладені для отримання таких послуг (робіт).

Щодо відсутності документів про заробітну плату голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л", суд зауважує, що ухвалою суду від 08.08.2024 не здійснювалося тимчасове вилучення таких документів. У зв`язку з цим, не надання відповідачем таких документів не свідчить про не виконання вимог ухвали суду.

Одночасно судом досліджено, що відповідачем долучено додаток № 7 до договору від 01.02.2022 № 1/Ф2Л, на відсутності якого в матеріалах справи наголошував позивач. Крім того, відповідачем надано копію договору на технічне обслуговування від 01.02.2022 № 62-О, укладеного відповідачем із ТОВ «Спутнік-Крим» відповідно до кошторису на 2022 рік.

Ураховуючи викладене, оскільки надані відповідачем документи свідчать про фактичне виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 08.08.2024 у справі № 910/18904/23, якою вирішено провести тимчасове вилучення в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи документів (наказ, договори), які підтверджують самостійне забезпечення, утримання і експлуатацію багатоквартирного будинку, та шляхом залучення фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів за 2022 рік, суд дійшов висновку про наявність матеріально-правових підстав для визнання зазначеної ухвали суду такою, що не підлягає виконанню.

Також, означеною ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2024 у справі № 910/18904/23 провадження у справі зупинялося до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Приймаючи до уваги, що провадження у справі поновлено для розгляду заяви відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та дана заява підлягає задоволенню, розгляд справи продовжується зі стадії підготовчого провадження, у зв`язку з чим суд призначає підготовче засідання.

Керуючись статтями 183, 233, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" про визнання виконавчого документу - ухвали Господарського суду міста Києва від 08.08.2024 у справі № 910/18904/23, такою, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати такою, що не підлягає виконанню ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2024 у справі № 910/18904/23 про проведення тимчасового вилучення в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" (03028, м. Київ, вул. Феодосійська, 2Л, кв. 163; ідентифікаційний код 43875959) оригіналів для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи документів (наказ, договори), які підтверджують самостійне забезпечення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" утримання і експлуатацію багатоквартирного будинку та шляхом залучення Об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів за 2022 рік.

Продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження та призначити підготовче засідання на 10.10.24 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 17.09.2024 року.

Суддя К.В. Полякова