СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/1632/24

Східний апеляційний господарський суд у складі:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (вх. 2149 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2024 у справі №922/1632/24 (повний текст складено та підписано 21.08.2024 у м. Харків) суддя Чистякова І.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ 3) Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", м. Київ
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", м. Харків
про стягнення 354 941 467,28 грн
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про стягнення 354 941 467,28 грн, у тому числі: основний борг 260 524 551,62 грн, пеня 64612768,17 грн, 3% річних 10 434 732,31 грн та інфляційні втрати 19 369 415,18 грн.

Позивач також просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 847 840,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за типовим договором постачання природного газу постачальником "останньої надії", який затверджений постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2501 щодо оплати вартості спожитого природного газу за період 01.08.2022 по 30.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.05.2024, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1632/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.06.2024, зокрема, задоволено клопотання відповідача про залучення до участі у справі 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Залучено до участі у справі 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19, );

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, проспект Гузара Любомира, 44, );

3) Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, ).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.08.2024 у справі №922/1632/24 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" 354 941 467,28 грн, у тому числі: основний борг 260 524 551,62 грн, пеню 64 612 768,17 грн, 3% річних 10 434 732,31 грн та інфляційні втрати 19 369 415,18 грн, а також судовий збір - 847 840,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням представник відповідача, Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" адвокат Батракова О.Ю. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/1632/24.

Поновити пропущений строк на подачу нових доказів, долучити до матеріалів справи копію Договору про договірне списання №2, Протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, платіжної інструкції № від 28.12.2022, розгляд апеляційної скарги здійснювати з їх урахуванням.

Задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2024 у справі №922/1632/24 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Розподіл судових витрат провести відповідно до ст. 129 ГПК України.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2024 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено до стягнення 354941467,28 грн, тобто до першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі розмірі 1059800,00 грн.

Водночас апеляційний суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 354 941 467,28 (1059800,00 грн, що складає 350 розмірів прожиткового мінімуму для п.о.) *150%*0,8 = 1 271 760,00 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2024 у справі №922/1632/24 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Підсумовуючи вищенаведене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність сплати судового збору в розмірі 1 271 760,00 грн та надання до суду відповідних доказів.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2024 у справі №922/1632/24 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази сплати судового збору у розмірі 1 271 760,00 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/

3. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Витребувати матеріали справи №922/1632/24 із Господарського суду Харківської області.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Харківської області.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова