ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

19 вересня 2024 року Справа № 909/624/24

За позовом Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» (58023, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Комунальників, буд. 12, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Західний офіс Державної аудиторської служби України (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8, ідентифікаційний код 40479801)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів в сумі 107 274,04 грн,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача не з`явився;

від відповідача адвокат Іванюк Б.О.;

від третьої особи не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство «Чернівецьке тролейбусне управління» звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

1) визнати додаткові угоди №1 від 21.02.2019 року та №2 від 28.03.2019 року недійсними;

2) стягнути кошти за недоотримані активи (пальне) у сумі 107 274,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» з 01.01.2019 по 31.03.2022 року, якою встановлено ряд порушень та недоліків, що відображені в акті ревізії від 05.08.2022 року №06-33/6, внаслідок чого позивачем за період з 12.02.2019 по 31.12.2019 року недоотримано активів (пального) у кількості 4 664,09 л. та понесено зайві витрати на загальну суму 107 274,04 грн.

Так, у січні 2019 року розпочато закупівлю за предметом закупівлі «Паливо (бензин та дизельне паливо у роздріб, через мережу АЗС)», ідентифікаційний номер - UA-2019- 01-03-000972-C, шляхом відкритих торгів, очікуваною вартістю 2 783 900,00 грн, переможцем визначено ФОП ОСОБА_1 , з яким укладено договір купівлі- продажу нафтопродуктів №12/19 від 12.02.2019 року.

Надалі додатковими угодами два рази вносилися зміни до договору купівлі-продажувід 12.02.2019 року №12/19 в частині збільшення ціни на паливо, а саме:

- додаткова угода №1 від 21.02.2019 року, відповідно до якої вартість 1 л палива на бензин А-92 з 23,00 грн збільшилась до 25,30 грн. за 1 л. та на дизпаливо з 23,00 грн до 25,30 грн. за 1 л. (збільшення склало 10%);

- додаткова угода №2 від 28.03.2019 року, відповідно до якої вартість 1 л. палива на бензин А-92 з 25,30 грн. збільшилась до 26,99 грн. за 1 л. на дизпаливо з 25,30 грн. до 27,39 грн. за 1 л. (тобто на 6,68% та 8,26% відповідно).

Підставою для збільшення ціни стало відчутне підвищення закупівельних та відпускних цін на паливо (бензин та дизпаливо).

Вважає, що спірні додаткові угоди були укладені всупереч законодавству і підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2024 справу №909/624/24 передано за підсудністю Господарському суду Чернівецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 01.08.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 20.08.2024 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

Ухвалою від 20.08.2024 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 05.09.2024.

Востаннє, ухвалою суду від 05.09.2024 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Західний офіс Державної аудиторської служби України, зобов`язано позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками та докази їх надіслання та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.09.2024.

18.09.2024 від позивача надійшло клопотання № 1191, в якому просить відкласти судове засідання призначене на 19.09.2024, при цьому визначити дату наступного судового засідання не раніше 30.09.2024 та надати позивачу додатковий строк для ознайомлення із відзивом та підготовки відповіді на відзив.

Того ж дня, від представників відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками, в якому просять розглянути відзив на позовну заяву разом з іншими матеріалами справи, у задоволенні позову відмовити у повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 гривень.

В судове засідання 19.09.2024 позивач та третя особа, явку своїх представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, третя особа про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.09.2024 підтримала поданий відзив на позовну заяву та не заперечувала проти відкладення розгляду справи, у зв`язку із обставинами, зазначеними позивачем в клопотанні №1191 від 18.09.2024.

Щодо відзиву на позовну заяву суд зазначає таке.

Судом встановлено, що відзив на позовну заяву з додатками були направлені на електронну адресу третьої особи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Частиною сьомою статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, належними доказами надіслання відзиву на позовну заяву із додатками третій особі є докази надіслання його до електронного кабінету останнього або у паперовій формі листом з описом вкладення.

За таких обставин суд ухвалив відкласти розгляд питання прийняття відзиву на позовну заяву, для надання доказів надіслання його третій особі.

На підставі викладеного, у зв`язку із наявністю клопотання позивача про відкладення розгляду справи та наданню останньому додаткового строку для ознайомлення із відзивом та підготовки відповіді на відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 13, 177, 178, 179, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 15:30 год 01 жовтня 2024 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

2. Повторно зобов`язати позивача протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів в електронний кабінет або листом з описом вкладення, докази такого надіслання надати суду до початку підготовчого засідання.

3. Явку представників сторін, третіх осіб в підготовчому засіданні визнати не обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 19.09.2024 року.

Суддя І.В. Марущак