РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.09.2024Справа № 910/8622/24
Господарський суд міста Києва в складі головуючого судді Блажівської О.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу №910/8622/24

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, пл.. І. Франка, 5; ідентифікаційний код: 40538421)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Бабич Дмитра Борисовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 10, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 19020407)

про стягнення 784 201, 08 грн.,-

без виклику представників сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва через Електронний суд звернулося Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - КП «Київтеплоенерго», позивач) з позовом до Фізичної особи-підприємця Бабич Дмитра Борисовича (далі - ФОП Бабич Д.Б., відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 784 201, 08 грн., що складається з основного боргу у розмірі 646 324, 10 грн., неустойки - 57 646, 80 грн., пені - 18488,76, інфляційної складової - 47 496, 58 грн., 3% річних - 10 733, 42 грн. та штрафу 3511, 42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 27.12.2017 № 2581 в частині нецільового використання, що призвело до примусового його повернення, відповідно нарахування орендної плати, неустойки, пені, інфляційної складової, 3% річних та штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив.

Даною ухвалою до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача залучено Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 10, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 19020407) (далі - третя особа) та встановлено строк для подання пояснень третьою особою щодо позову - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Вищевказана ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу та третій особі 16.07.2024 рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адреси місцезнаходження, які вказані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та були отримані останніми, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, відповідач та третя особа повідомлені належним чином про розгляд даної справи.

Крім того, ухвалу суду від 15.07.2024 опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.

19.07.2024 через систему «Електронний суд» Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано до суду письмові пояснення. У поданих письмових поясненнях, третя особа позовні вимоги КП «Київтеплоенерго» підтримала та просила задовольнити.

Третя особа також звертає увагу що Договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 27.12.2017 № 2581 був предметом судового розгляду, в тому числі досліджувалося питання нецільового використання об`єкта оренди, у наступних судових справах: № 910/2565/21 за позовом ФОП Бабича Дмитра Борисовича до Департаменту та КП «Київтеплоенерго» про визнання Договору продовженим (постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 рішення Господарського суду м. Києва від 17.05.2021 № 910/2565/21, яким в задоволенні позову відмовлено повністю, залишено без змін) та № 910/21211/21 за позовом Департаменту до ФО-П Бабича Дмитра Борисовича, третя особа на стороні позивача КП «Київтеплоенерго» про виселення з нежитлових приміщень (рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 позов Департаменту задоволено повністю та видано наказ про примусове виконання рішення суду).

У вказаних судових рішеннях, суди дійшли висновку про те, що Договір № 2581 припинився 25.12.2020.

Третя особа зазначає, що станом на день подачі пояснень рішення суду про виселення з нежитлових приміщень не виконано, відповідач і надалі безпідставно продовжує використовувати об`єкт оренди.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець), Фізичною особою-підприємцем Бабич Дмитром Борисовичем (орендар) та Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (балансоутримувач) укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 2580 (далі - Договір) за умовами якого орендодавець на підставі протоколу засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 02.11.2017 № 68 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-А літ. Б для розміщення пункту доочищення та продажу питної води.

Відповідно до пункту 2.1 Договору, об`єктом оренди є нежитлові приміщення загальною площею 92,10 кв. м на 1 та 2 поверхах (прибудова до теплового пункту), згідно з викопіюванням з поповерхового плану, що складає невід`ємну частину цього Договору.

За змістом пункту 2.4 Договору орендар вступає у строкове платне користування об`єктом у термін, вказаний у цьому Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акту приймання-передачі об`єкта.

04.11.2019 року учасниками справи був укладений договір № 1 про внесення змін до Договору (далі - Договір № 1), яким умови Договору № 2580 були викладені у новій редакції.

Так, згідно з пунктом 1.1 Договору № 1 орендодавець на підставі протоколу засідання постійної комісії Київради з питань власності від « 02» листопада 2017 року № 68 передає, а ОРЕНДАР приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, далі - ОБ`ЄКТ, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 2-А, літ. «Б» для розміщення пункту доочищення та продажу питної води (27,90 кв. м) та розміщення перукарні (64,20 кв. м).

Згідно з пунктом 3.1 Договору (в редакції Договору № 1) Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плата за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280 (зі змінами) та:

згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього Договору (додаток 1.1) становить без урахування ПДВ: 119 гривень 51 копійка за 1 кв.м орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку травень 2019 року - 11 006,64 грн. (одинадцять тисяч шість гривень 64 копійок), починаючи з 01 травня 2019 року до 03.11.2019 року;

згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього Договору (додаток 1.2) становить без урахування ПДВ: 59 гривень 27 копійок за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку травень 2019 року - 5 458, 38 грн. (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят вісім гривень 38 копійок), починаючи з 04.11.2019 року.

Крім того, орендар відшкодовує Підприємству-Балансоутримувачу щомісячно витрати, що пов`язані з платою податку за користування земельною ділянкою, на якій розташовано об`єкт оренди з ПДВ. Розмір відшкодування витрат, що пов`язані з платою податку за користування земельною ділянкою, змінюється з вимогою Підприємства-Балансоутримувача в односторонньому порядку у випадку змін розмірів цього податку згідно з чинним законодавством України, про що орендарю повідомляється письмово.

Відповідно до п. 4.2.2., 4.2.3 Договору Орендар зобов`язаний використовувати об`єкт відповідно до його призначення та умов цього Договору; своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі.

За умовами пункту 3.9 Договору орендна плата сплачується орендарем на рахунок Підприємства-балансоутримувача (позивача), починаючи з 01 травня 2019 року.

Згідно відповідно п. 8.5 Договору (в редакції Договору № 1) у разі виявлення факту використання ОБ`ЄКТА не за цільовим призначенням Договір може бути розірвано.

ОРЕНДАР зобов`язаний додатково сплатити різницю між орендною платою, розрахованою за фактичний вид використання ОБ`ЄКТА, встановлений перевіркою, та орендною платою, визначеною цим Договором за весь період оренди, з дати останньої перевірки, проведеної згідно з п. 17.1 Положення.».

Пунктом 3.10 Договору встановлено, що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем.

Договір відповідно до пункту 9.1 є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 27.12.2017 року до 25.12.2020 року.

За приписами пункту 9.4 Договору цей правочин припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до пункту 3.15 Договору (в редакції Договору № 1) у разі закінчення, припинення (розірвання) цього Договору орендар сплачує плату за фактичне користування об`єктом оренди до дня підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди орендодавцем, орендарем та Підприємством-балансоутримувачем або іншими документами, передбаченими законодавством включно: у розмірі орендної плати, визначеної Договором оренди, - протягом місяця після дати закінчення (дострокового розірвання) Договору оренди; у розмірі подвійної орендної плати, визначеної Договором, - починаючи з другого місяця після закінчення (дострокового розірвання) Договору.

Згідно з пунктом 4.2.20 Договору орендар зобов`язаний після припинення дії цього Договору протягом 3 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі Підприємству-балансоутримувачу. Акт приймання-передачі об`єкта підписується відповідним орендодавцем, орендарем та Підприємством-балансоутримувачем. У разі невиконання цього пункту орендар сплачує неустойку у подвійному розмірі орендної плати.

За умовами пункту 7.5 Договору в разі закінчення/припинення дії цього Договору або при його розірванні орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути об`єкт Підприємству-балансоутримувачу у стані, не гіршому, ніж в якому перебував об`єкт на момент передачі його в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об`єкта без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії Договору.

17.02.2020 працівниками КП «Київтеплоенерго» під час обстеження орендованого за Договором об`єкта виявлено факт нецільового використання орендарем частини орендованих приміщень; так, перший поверх об`єкта оренди фактично використовувався для розміщення торговельного об`єкта (магазину) з продажу продовольчих товарів та товарів підакцизної групи. За результатами виявленого факту комісією Підприємства-балансоутримувача складено акт про нецільове використання орендованих приміщень та зроблено відповідні фотоматеріали.

24.02.2020 для припинення порушення умов Договору КП «Київтеплоенерго» було надано ФОП Бабич Д.Б. лист від 24.02.2020 №28АУ/06/1у/1/733, в якому від орендаря вимагалося негайно вжити заходів щодо виконання істотних умов Договору та у термін до 27.02.2020 забезпечити звільнення ТОВ «ПАТІС ЛТД» орендованих приміщень, які на підставі Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 27.12.2017 № 2581.

27.02.2020 КП «Київтеплоенерго» надіслало Департаменту комунальної власності міста Києва лист від 27.02.2020 №28АУ/06/1у/1/793, в якому просило ініціювати процедуру розірвання Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 27.12.2017 № 2581 у зв`язку з використанням орендарем приміщень не за цільовим призначенням та частковою передачею об`єкта оренди в користування іншій особі без попередньої письмової згоди орендодавця. До вказаного листа в якості додатків було додано копію акта про нецільове використання орендованих приміщень від 17.02.2020 (орендовані приміщення за адресою: вул. Маршала Тимошенка, буд. 2-а, літ. «Б») та копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ПАТІС ЛТД».

18.06.2020 працівниками КП «Київтеплоенерго» під час обстеження орендованого за Договором об`єкта виявлено факт нецільового використання орендарем частини орендованих приміщень; так, перший поверх об`єкта оренди фактично використовувався для розміщення торговельного об`єкта (магазину) з продажу продовольчих товарів та товарів підакцизної групи. За результатами виявленого факту комісією Підприємства-балансоутримувача складено акт про нецільове використання орендованих приміщень та зроблено відповідні фотоматеріали.

Листом № 19АУ/12140 від 26.11.2020 Департамент комунальної власності міста Києва повідомив КП «Київтеплоенерго» та ФОП Бабич Д.Б. про прийняття рішення про відмову ФОП Бабичу Д.Б. у продовженні договору оренди № 2581 від 27.12.2017, у зв`язку із порушенням умов договору оренди в частині нецільового використання об`єкта оренди.

КП «Київтеплоенерго» надіслало ФОП Бабич Д.Б. лист від 18.12.2020 №28АУ/06/1у/1/4846 про те, що 25.12.2020 термін дії Договору закінчується, з огляду на що, на підставі підпункту 4.2.20 пункту 4.2 і пункту 7.5 Договору третя особа просила відповідача 28.12.2020 об 09:30 год. прибути на об`єкт оренди для передачі орендованого майна Підприємству-балансоутримувачу та підписання відповідного акта приймання-передачі. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначений лист вручено адресату 22.12.2020. У зазначений час ФОП Бабич Д.Б. на об`єкт оренди не прибув, орендовані за Договором приміщення не повернув, про що складено Акт про неявку орендаря для підписання акта приймання-передачі нерухомого майна від 28.12.2020.

КП «Київтеплоенерго» надіслано ФОП Бабич Д.Б. лист від 20.01.2021 № 28АУ/06/1у/1/225 про необхідність підписання трьох примірників Акта приймання-передачі нерухомого майна, що додаються до цього листа, повернути їх КП «Київтеплоенерго» звільнити нежитлові приміщення за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 2-а, літ. «Б» та передати ключі від об`єкта оренди Підприємству- балансоутримувачу. Одночасно також повідомлено ФОП Бабич Д.Б. про застосування до нього неустойки за невиконання п. 4.2.20 Договору та подальше нарахування йому орендної плати у відповідності до приписів п. 3.15 Договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 року в справі №910/2563/21 відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Бабича Дмитра Борисовича до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання договору продовженим.

16.11.2021 працівниками КП «Київтеплоенерго» при огляді зазначених приміщень встановлено факти перебування невстановлених осіб та функціонування на першому поверсі продуктового магазину, у якому здійснюється продаж товарів підакцизної групи, а на другому поверсі - перукарні, що підтверджується такими спостереженнями: на всіх стінах фасадної частини будівлі розміщено вивіски різного змісту, зокрема «Продукти цілодобово 24 h» та «Питна вода на розлив»; на першому поверсі розміщено прилавок, декілька холодильних камер з харчовими продуктами з невеликим терміном придатності, полиці з іншими харчовими продуктами, полиці з тютюновими виробами, полиці зі спиртними напоями (горілка, коньяки, віскі, ігристі вина тощо), холодильники з пивом та енергетичними напоями. На зазначені товари наклеєні відповідні цінники. Також виявлено водоочищувальне обладнання та табличку «Вода питна 1.20 за 1 л». Торгівлю здійснює невстановлена особа; в одному із приміщень другого поверху розміщено перукарські крісла, велике гримерне дзеркало, перукарський інвентар (гребінці, щітки, заколки тощо), раковина для миття волосся, різні косметичні засоби тощо. Також у зазначеному приміщенні перебували дві невстановлені особи. За результатами виявленого факту комісією Підприємства-балансоутримувача складено акт про нецільове використання орендованих приміщень та зроблено відповідні фотоматеріали.

24.11.2021 КП «Київтеплоенерго» звернулося до Департаменту комунальної власності м. Києва КМДА із листом № 28АУ/06/1у/1/4976 про ініціювання правової процедури виселення ФОП Бабича Д.Б. із зазначеного об`єкта оренди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 року в справі №910/21211/21 позовні вимоги Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 10, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 19020407) до фізичної особи - підприємця Бабича Дмитра Борисовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (пл. Івана Франка, буд. 5, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 40538421), про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення задоволено повністю. Усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення фізичної особи - підприємця Бабича Дмитра Борисовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з нежитлових приміщень загальною площею 92,10 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-А, літера Б. Стягнути з фізичної особи - підприємця Бабича Дмитра Борисовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 10, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 19020407) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору. Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Відповідно до п. 3.10. Договору оренди (в редакції Договору № 1) орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем.

Крім того, згідно з до п. 3.1. Договору оренди (в редакції Договору № 1) орендар відшкодовує Підприємству-балансоутримувачу щомісячно витрати, що пов`язані з платою податку за користування земельною ділянкою, на якій розташовано об`єкт оренди з ПДВ.

Відповідно до н. 4.2.3. Договору оренди (в редакції Договору № 1) орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі.

Відповідно до п. 3.15. Договору оренди (в редакції Договору № 1) у разі закінчення цього Договору орендар сплачує плату за фактичне користування об`єктом оренди до дня підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди орендодавцем, орендарем та Підприємством-балансоутримувачем або іншими документами, передбаченими законодавством включно:

у розмірі орендної плати, визначеної договором оренди, - протягом місяця після дати закінчення договору оренди;

у розмірі подвійної орендної плати, визначеної договором оренди, - починаючи з другого місяця після закінчення договору оренди.

Внаслідок систематичного порушення умов Договору оренди (зі змінами) КП «Київтеплоенерго» звернулося до суду з позовом про стягнення з ФОП Бабича Д.Б. неустойки в розмірі 81 136 (вісімдесят одна тисяча сто тридцять шість) грн. 16 коп. Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі № 910/12893/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бабича Дмитра Борисовича ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5, ідентифікаційний код 40538421) неустойку в розмірі 81136 (вісімдесят одна тисяча сто тридцять шість) грн. 16 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги КП «Київтеплоенерго» посилалося на те, що станом на 10.07.2023 року відповідач всупереч умовам Договору та рішенню господарського суду міста Києва від 13.11.2023 року в справі № 910/21211/21 не повернув орендовані ним приміщення Підприємству-балансоутримувачу та за ним обліковується заборгованість у розмірі 784 201, 08 грн., що складається з основного боргу у розмірі 646 324, 10 грн., неустойки - 57 646, 80 грн., пені - 18 488, 76 грн., інфляційної складової - 47 496, 58 грн., 3% річних - 10 733, 42 грн. та штрафу 3 511, 42 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За своєю правовою природою Договір є договором оренди, а відтак правовідносини, що виникли між його сторонами, регулюються нормами Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтею 759 Цивільного кодексу України (у редакції, чинній на час укладення Договору) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За змістом статті 283 Господарського кодексу України (у редакції, чинній на час укладення Договору) за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 3 статті 283 Господарського кодексу України передбачено, що об`єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як єдині майнові комплекси, тобто господарські об`єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання.

Згідно з частиною 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном (частина третя статті 762 ЦК України).

Аналіз частини третьої статті 762 ЦК України дозволяє стверджувати, що договором найму або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Це правило розраховано на те щоб на майбутнє можна було змінювати або навіть забезпечити автоматичну зміну розміру плати за користування. Зокрема, сторони в договорі найму можуть встановити, що: розмір плати за користування за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць; плата за користування підлягає індексації. Індексація проводиться наймачем шляхом множення розміру орендної плати, визначеного в пункті 3 договору, на коефіцієнт індексації, що розраховується як добуток індексів інфляції за 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому виплачується плата за користування.

Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (абзац 4 частини першої статті 15 Закону України «Про оренду землі»).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (частина третя статті 21 Закону України «Про оренду землі»).

Позивач просить суд стягнути з відповідача, зокрема, 671 784, 36 грн. орендної плати та неустойки у формі подвійної орендної плати, нарахованої внаслідок невиконання Підприємцем обов`язку з повернення орендованої нерухомості з 01.07.2021 по 31.05.2023.

Відповідно до п. 4.2.3. Договору, орендар зобов`язаний використовувати об`єкт відповідно до його призначення та умов договору.

Пунктом 4.3.3 Договору передбачено, що Підприємство - балансоутримувач зобов`язане здійснювати контроль за виконанням орендарем умов цього договору і у разі виникнення заборгованості з орендної плати або інших платежів вжити заходів щодо погашення заборгованості, в тому числі проводити відповідну претензійно-позовну роботу.

Пунктом 7.2. Договору визначено, що орендар не має права без письмової згоди орендодавця проводити переобладнання, перепланування, ремонт об`єкта, вести будівельні роботи на прибудинковій території.

Згідно з п. 8.3. Договору, об`єкт повинен використовуватися орендарем тільки за цільовим призначенням, обумовленим п.п. 1.1. договору.

Відповідно до пункту 3.15 Договору (в редакції Договору № 1) у разі закінчення, припинення (розірвання) цього Договору орендар сплачує плату за фактичне користування об`єктом оренди до дня підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди орендодавцем, орендарем та Підприємством-балансоутримувачем або іншими документами, передбаченими законодавством включно: у розмірі орендної плати, визначеної Договором, - протягом місяця після дати закінчення (дострокового розірвання) Договору; у розмірі подвійної орендної плати, визначеної Договором, - починаючи з другого місяця після закінчення (дострокового розірвання) Договору.

Крім того, відповідно до п. 8.5 Договору (в редакції Договору № 1), у разі виявлення факту використання об`єкта не за цільовим призначенням договір може бути розірвано. Орендар зобов`язаний додатково сплатити різницю між орендною платою, розрахованою за фактичний вид використання об`єкта, встановлений перевіркою, та орендною платою, визначеною цим договором за весь період оренди, з дати останньої перевірки.

Відповідно до п. 3.1. Договору (в редакції Договору № 1) Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280 (зі змінами) та:

згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього Договору (додаток 1.1) становить без урахування ПДВ: 119 гривень 51 копійка за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку травень 2019 року - 11 006, 64 грн. (одинадцять тисяч шість гривень 64 копійки), починаючи з 01 травня 2019 року до 03.11.2019 року.

згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього Договору (додаток 1.2) становить без урахування ПДВ: 59 гривень 27 копійок за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку травень 2019 року - 5 458, 38 грн. (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят вісім гривень 38 копійок), починаючи з 04.11.2019 року.

Таким чином, умовами договору, розмір місячної орендної плати за об`єкт оренди з 04.11.2019 становить 5458,38 грн., без ПДВ, а отже орендна плата з ПДВ складає 6550,056 грн, а її подвійний розмір - 13100,11 грн.

Відповідно до п. 3.2. Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Керуючись п. 8.5. договору КП «Київтеплоенерго» з 26 грудня 2020 по червень 2021 здійснено відповідне донарахування орендної плати у розмірі 81 136, 16 грн.

Під час розгляду справи № 910/21211/21 рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 встановлено, що Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було відмовлено відповідачу у продовженні строку дії Договору, у відповідності до пункту 9.1 Договору останній припинив свою дію 25.12.2020, з огляду на що у ФОП Бабича Д.Б. виник обов`язок повернути орендоване майно, проте відповідачем жодних дій щодо повернення орендованих за Договором приміщень не вчиняється, то наявні підстави для примусового виселення Підприємця.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 року в справі № 910/12893/21 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бабича Дмитра Борисовича ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5, ідентифікаційний код 40538421) неустойку в розмірі 81136 (вісімдесят одна тисяча сто тридцять шість) грн.

У подальшому, за результатами огляду орендованих приміщень 16.11.2021 представниками КП «Київтеплоенерго» повторно встановлено факт нецільового використання ФОП Бабичем Д.Б. об`єкта оренди.

Повернення орендодавцем об`єкту оренди після припинення його права користування майном матеріали справи не містять.

Керуючись п. 8.5. та п. 13.5. договору, на підставі акту огляду орендованого приміщення від 16.11.2021, КП «Київтеплоенерго» з 01.07.2021 по 31.05.2024 здійснено відповідне донарахування орендної плати у розмірі 614 137, 56 грн.

Матеріалами справи встановлено, що розрахунок зазначених нарахувань та донарахувань з орендної плати, виставлених орендарю ФОП Бабичу Д.Б. з 01.07.2021 по 31.05.2024 по об`єкту оренди за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 2-А, літ. «Б» встановлено актами здачі-прийняття робіт (надання послуг):

№ 2068 від 31.07.2021 на суму у розмірі 14 714,64 грн. (за липень 2021 з урахуванням індексу інфляції у червні 2021 та згідно п. 3.15 Договору);

№ 2549 від 31.08.2021 на суму у розмірі 14 729,35 грн. (за серпень 2021 з урахуванням індексу інфляції у липні 2021 та згідно п. 3.15 Договору);

№ 2987 від 30.09.2021 на суму у розмірі 14 699,89 грн. (за вересень 2021 з урахуванням індексу інфляції у серпні 2021 та згідно п. 3.15 Договору);

№ 3363 від 31.10.2021 на суму у розмірі 14 876,29 грн. (за жовтень 2021 з урахуванням індексу інфляції у вересні 2021 та згідно п. 3.15 Договору);

№ 3804 від 30.11.2021 на суму у розмірі 15 010,18 грн. (за листопад 2021 з урахуванням індексу інфляції у жовтні 2021 та згідно п. 3.15 Договору);

№ 4190 від 31.12.2021 на суму у розмірі 15 130,26 грн. (за грудень 2021 з урахуванням індексу інфляції у листопаді 2021 та згідно п. 3.15 Договору);

№ 109 від 31.01.2022 на суму у розмірі 15 221,04 грн. (за січень 2022 з урахуванням індексу інфляції у грудні 2021 та згідно п. 3.15 Договору);

№ 448 від 28.02.2022 на суму у розмірі 12 665,53 грн. (за лютий 2022);

№ 135 від 31.01.2023 на суму у розмірі 497 090,38 грн. (доплата за нецільове використання об`єкта нерухомості за період з 17.02.2020 по 23.02.2022);

Зазначені вище Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) для підписання було направлено позивачем орендарю листами від 09.06.2021 № 28АУ/06/1у/1/2370, від 01.07.2021 № 28АУ/06/1у/1/2650, від 03.08.2021 № 28АУ/06/1у/1/3117, від 01.09.2021 № 28АУ/06/1у/1/3575, від 04.10.2021 № 28АУ/06/1У/1/4102, від 02.11.2021 № 28АУ/06/1у/1/4581, від 06.12.2021 № 28АУ/06/1у/1/5193, від 04.01.2022 № 28АУ/0б/1у/1/29, від 03.02.2022 № 28АУ/06/1у/1/546, від 25.05.2022 № 28АУ/06/1у/1/1362, від 14.07.2022 № 28АУ/06/1у/1/1963, від 07.02.2023 № 28АУ/06/1у/1/599, від 08.03.2023 № 28АУ/06/1у/1/1125, від 06.04.2023 № 28АУ/06/1у/1/1776, від 04.05.2023 № 28АУ/06/1у/1/2331, від 08.06.2023 № 28АУ/06/1у/1/2912, від 11.07.2023 № 28АУ/06/1У/1/3546, від 08.08.2023 № 28АУ/06/1у/1/3994, від 05.09.2023 № 28АУ/06/1у/1/4453, від 05.10.2023 № 28АУ/06/1у/1/5060, від 07.11.2023 № 28АУ/06/1у/1/5595, від 07.12.2023 № 28АУ/06/1у/1/6103 та від 04.01.2021 №1/28/23.1.2/51.

У той же час, Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 351 від 28.02.2021 та Акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 301 від 28.02.2021, були передані безпосередньо в руки орендарю ФОП Бабичу Д.Б.

Відповідно до ч. 2 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 634 від 27.02.2022 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» на період воєнного стану, але у будь-якому разі не довше ніж до 30.09.2022, за договорами оренди державного майна, чинними станом на 24.02.2022 або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24.02.2022 або раніше, звільняються від орендної плати орендарі, які використовують майно, розміщене: на територіях Київської, Чернігівської, Сумської, Харківської, Запорізької, Миколаївської областей і м. Києва (крім адміністративно-територіальних одиниць на визначених територіях).

Частиною 5 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 634 від 27.02.2022 встановлено, що звільнення або перерахунок орендної плати відповідно до цього пункту здійснюється без окремого рішення орендодавця.

Пунктом 16 вказаної постанови Кабінет Міністрів України встановив орендодавцям державного та комунального майна забезпечити нарахування орендної плати орендарям згідно з пунктом 1 цієї постанови, а також продовження та припинення договорів оренди відповідно до пункту 5 цієї постанови починаючи з 24.02.2022.

Рішенням Київської міської ради № 4551/4592 від 30.03.2022 «Про деякі питання комплексної підтримки суб`єктів господарювання міста Києва під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ» (далі - рішення КМР № 4551/4592 від 30.03.2022) з метою забезпечення життєдіяльності міста Києва в умовах воєнного стану Київська міська рада вирішила встановити, що на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ у сфері оренди комунального територіальної громади міста Києва у разі використання об`єкта оренди за цільовим призначенням та/або використання об`єкта оренди для потреб оборони, забезпечення життєдіяльності міста Києва в умовах воєнного стану, орендарі звільняються від орендної плати за договором оренди комунального майна територіальної громади міста Києва (п. 1.2.1 рішення КМР № № 4551/4592 від 30.03.2022).

Рішенням Київської міської ради № 4569/4610 від 15.04.2022 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради № 4551/4592 від 30.03.2022», з метою підтримки суб`єктів господарювання міста Києва на час дії воєнного стану Київська міська рада вирішила підпункт 1.2 пункту 1 рішення Київської міської ради № 4551/4592 від 30.03.2022 викласти в такій редакції: « 1.2 У сфері комунального майна територіальної громади міста Києва на період дії воєнного стану та один місяць з дати його припинення орендарі за договорами оренди комунального майна територіальної громади міста Києва звільняються від орендної плати».

Рішенням Київської міської ради від 13.09.2022 № 5450/5491 "Про внесення змін до Рішення Київської міської ради від 23.06.2011 № 242/5629 "Про встановлення місцевих податків та зборів у м. Києві", вирішено установити з 01.03.2022 по 31.05.2022 ставку земельного податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено у розмірі 0 відсотка від нормативної грошової оцінки землі.

Підпунктом 19.11. пункту 19 рішення Київської міської ради від 14.12.2023 №7531/7572 «Про бюджет міста Києва па 2024 рік» у 2024 році зупинено дію підпункту 1.2. пункту 1 рішення Київської міської ради від 30.03.2022 № 4551/4592 (зі змінами) щодо звільнення від орендної плати та установлено, що на період з 01 січня 2024 року до 01 липня 2024 року розмір орендної плати за користування комунальним майном територіальної громади міста Києва становить 50% від визначеної у договорах оренди комунального майна територіальної громади міста Києва.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем за період березень-квітень 2022 року орендна плата не нараховувалася.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивачем коригувальним актом від 22.06.2022 до акту надання послуг № 448 від 28.02.2022 скореговано суму орендної сплати на «-» 2 753,38 грн. від суми 12 665,53 грн. за лютий 2022.

Зазначені вище Коригувальний акт від 22.06.2022 було направлено позивачем орендарю листом від 17.05.2021 № 28АУ/06/1у/1/2030.

Частиною першою статті 785 ЦК України регламентовано, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. А частиною другою статті 785 ЦК України передбачено санкцію за порушення такого зобов`язання (якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення).

Отже, в розумінні загальних та спеціальних норм права, санкція (неустойка) яка передбачена статтею 785 ЦК України є мірою відповідальності, визначеною законодавцем за неправомірне користування майном після припинення договору. З огляду на те, що зазначена міра відповідальності застосовується до триваючого правопорушення (неповернення майна орендодавцю), санкція також має характер тривалості у часі (зобов`язання сплатити подвійну плату за користування річчю за весь час неправомірного користування майном).

Разом із тим, справляння податку на додану вартість регулюється розділом V "Податок на додану вартість" Податкового кодексу України. Статтею 185 Податкового кодексу України, яка входить до цього розділу, об`єктом оподаткування податком на додану вартість (далі - ПДВ) визначено: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; ввезення товарів на митну територію України; вивезення товарів за межі митної території України; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Отже, застосування будь-яких заходів юридичної відповідальності за порушення господарських зобов`язань до юридичної особи не віднесено законодавцем до об`єктів оподаткування ПДВ.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних від простроченої суми та інфляційні витрати, відшкодування шкоди, у тому числі відшкодування упущеної вигоди за рішеннями міжнародних комерційних та інвестиційних арбітражів або іноземних судів, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

Отже, Податковим Кодексом України, як спеціальним нормативним актом, що визначає будь-які питання щодо оподаткування, елементи податку, підстави для надання податкових пільг та порядок їх застосування, не передбачено включення до бази оподаткування податком на додану вартість будь-яких заходів юридичної відповідальності за порушення господарських зобов`язань юридичною особою, а навпаки, прямо зазначено про те, що до складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені). При цьому, для цілей оподаткування законодавцем не передбачено виключень щодо спеціальної неустойки, передбаченої частиною другою статті 785 Цивільного кодексу України.

Таким чином, при розрахунку розміру неустойки згідно з частиною другою статті 785 ЦК України за неповернення майна з оренди після припинення дії договору найму до її складу не включається податок на додану вартість, який мав би сплачуватися орендарем орендодавцю у випадку правомірного користування майном. Дана правова позиція узгоджується з правовою позицію, викладено у постанові КГС ВС від 20.11.2020 у справі №916/1319/19.

Також позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача 57 646, 80 грн. неустойки, нарахованої на підставі частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України протягом січня - травня 2024 що складає подвійну плату за користування протягом спірного періоду орендованими приміщеннями.

З матеріалів справи вбачається, що розрахунок зазначених нарахувань неустойки за даний період по об`єкту оренди за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 2-А, літ. «Б» встановлено актами здачі-прийняття робіт (надання послуг):

№ 519 від 31.01.2024 на суму у розмірі 11 529, 36 грн. (неустойка по об`єкту оренди за січень 2024 на підставі ч. 2 ст. 785 ЦКУ);

№ 572 від 29.02.2024 на суму у розмірі 11 529, 36 грн. (неустойка по об`єкту оренди за лютий 2024 на підставі ч. 2 ст. 785 ЦКУ);

№ 1111 від 31.03.2024 на суму у розмірі 11 529,36 грн. (неустойка по об`єкту оренди за березень 2024 на підставі ч. 2 ст. 785 ЦКУ);

№ 1719 від 30.04.2024 на суму у розмірі 11 529,36 грн. (неустойка по об`єкту оренди за квітень 2024 на підставі ч. 2 ст. 785 ЦКУ);

№ 2211 від 31.05.2024 на суму у розмірі 11 529,36 грн. (неустойка по об`єкту оренди за травень 2024 на підставі ч. 2 ст. 785 ЦКУ).

Позивач в позовній заяві зазначає, що з 01.01.2024 ним за Договором оренди (зі змінами) нарахування подвійної орендної плати у вигляді неустойки за нормами ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України здійснювалося без урахуванням ПДВ.

Зазначені вище Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) для підписання було направлено позивачем орендарю листами від 08.03.2024 № 1/28/23.1.2/1515, від 09.04.2024 № 1/28/23.1.2/2146; від 09.05.2024 №. 1/28/23.1.2/2711 та від 07.06.2024 № 1/28/23.1.2/3262.

Суд звертає увагу на те, що за наявними у матеріалах справи доказами та за змістом судових рішень у справах №910/2563/21 від 06.10.2021 та № 910/21211/21 від 13.11.2023 відповідач усвідомлював припинення договірних правовідносин між сторонами (зокрема, після 25.12.2020 року) та мав можливість повернути Підприємству-балансоутримувачу за актом приймання-передачі майно, що було предметом оренди за Договором. Проте означеного обов`язку відповідач не виконав, тоді як доказів на підтвердження існування будь-яких об`єктивних перешкод у поверненні орендодавцеві об`єкта оренди за Договором чи відсутності вини орендаря у невиконанні наведеного обов`язку відповідач суду не надав.

Наявність обов`язку відповідача щодо сплати заборгованості за оренду в розмірі 671 784, 36 грн. підтверджується матеріалами справи та не була спростована відповідачем, зокрема, останнім не надано суду доказів сплати грошових коштів у вказаному розмірі, у зв`язку з чим позов в частині стягнення основного боргу (614 137, 56) та неустойки (57 646, 80) підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з орендаря 32 186, 54 грн. заборгованості з відшкодування податку за користування земельною ділянкою, суд зазначає таке.

Положеннями частин 1 та 2 статті 762 Цивільного кодексу України (у редакції, чинній на час укладення Договору) передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (частина 5 статті 762 Цивільного кодексу України).

Пунктом 3.12 Договору передбачено, що оплата витрат на утримання орендованого майна, компенсація витрат Підприємства-балансоутримувача за користування земельною ділянкою не входить до складу орендної плати.

Пунктом 4.2.13 Договору на орендаря покладено обов`язок самостійно сплачувати компенсацію витрат Підприємства-балансоутримувача за користування земельною ділянкою.

На підтвердження розміру заборгованості відповідача з відшкодування податку за користування земельною ділянкою позивачем надало суду копії підписаних позивачем та направлених на адресу відповідача відповідних актів здачі-приймання робіт за період з грудня 2020 по лютий 2022 та з січня 2023 по травень 2024: від 31.12.2020 № 3288 на суму у розмірі 926, 11 грн., від 31.12.2021 № 25 на суму у розмірі 926,12 грн., від 28.02.2021 № 301 на суму у розмірі 926,12 грн., від 31.03.2021 № 566 на суму у розмірі 926,12 грн., від 30.04.2021 № 873 на суму у розмірі 926,12 грн., від 31.05.2021 № 1186 на суму у розмірі 926,12 грн., від 30.06.2021 № 1539 на суму у розмірі 926,12 грн., від 31.07.2021 № 1971 на суму у розмірі 926,12 грн., від 31.08.2021 № 2467 на суму у розмірі 926,12 грн., від 30.09.2021 № 2914 на суму у розмірі 926,12 грн., від 31.10.2021 № 3299 на суму у розмірі 926,12 грн., 30.11.2021 № 3720 на суму у розмірі 1 148, 27 грн., від 31.12.2021 № 4241 на суму у розмірі 1 037, 20 грн., від 31.01.2022 № 22 на суму у розмірі 1 140, 91 грн., від 28.02.2022 № 357 на суму у розмірі 1 140, 91 грн., від 31.01.2023 № 27 на суму у розмірі 1 140, 91 грн., від 28.02.2023 № 465 на суму у розмірі 1 483, 20 грн., від 31.03.2023 № 891 на суму у розмірі 1 312, 06 грн., від 30.04.2023 № 1341 на суму у розмірі 1 312, 06 грн., 31.05.2023 № 1721 на суму у розмірі 1 312, 06 грн., від 30.06.2023 № 2142 на суму у розмірі 1 312, 06 грн., від 31.07.2023 № 3561 на суму у розмірі 1 312, 06 грн., від 31.08.2023 № 3800 на суму у розмірі 1 312, 06 грн., від 30.09.2023 № 4292 на суму у розмірі 1 312, 06 грн., від 31.10.2023 № 4777 на суму у розмірі 1 312, 06 грн., від 30.11.2023 № 5220 на суму у розмірі 1 312, 06 грн., від 31.12.2023 № 5675 на суму у розмірі 1 312, 06 грн., від 31.01.2024 № 191 на суму у розмірі 358, 54 грн., від 29.02.2024 № 665 на суму у розмірі 358, 54 грн., від 31.03.2024 № 1206 на суму у розмірі 358, 54 грн., від 30.04.2024 на суму у розмірі 358, 54 грн., від 31.05.2024 №2322 на суму у розмірі 358, 54 грн.

КП «Київтеплоенерго» неодноразово зверталося до ФОП Бабича Д.Б. листами від 05.03.2021 № 28АУ/06/1у/1/984, від 29.06.2022 № 28АУ/06/1у/1/1790, від 26.09.2022 № 28АУ/06/1у/1/2941, від 19.12.2022 № 28АУ/06/1у/1/4233, від 22.03.2023 № 28АУ/06/1у/1/1416, від 21.06.2023 №28АУ/06/1у/1/3137, від 27.09.2023 № 28АУ/06/1у/1/4819, від 20.12.2023 № 28АУ/06/1у/1/6353 та від 22.03.2024 № 1/28/23.1.2/1809 з проханням погасити заборгованість зі сплати орендної плати і відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою податку за користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт оренди.

Доказів оплати відповідачем вказаних у наведених актах сум грошових коштів матеріали справи не містять, у той час як строк внесення відповідачем платежів з відшкодування податку за користування земельною ділянкою протягом спірного періоду є таким, що настав.

За частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Під виконанням зобов`язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних дій, спрямованих на виконання прав та обов`язків, що є змістом зобов`язання.

Невиконання зобов`язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Оскільки розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Договором по сплаті протягом спірного періоду відшкодування податку за користування земельною ділянкою у розмірі 32 186, 54 грн. підтверджений належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач не надав документів, які свідчать про погашення наведеної заборгованості перед позивачем, яка існує на момент розгляду справи, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивач до відповідача про стягнення вказаної суми боргу, в зв`язку із чим даний позов у цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача пені - 18 488, 76 грн., інфляційної складової - 47 496, 58 грн., 3% річних - 10 733, 42 грн. та штрафу 3511, 42 грн.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частини 2, 3 статті 549 ЦК України).

Згідно з частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Преамбулою Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності.

Згідно зі статтями 1, 3 цього Закону платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 6.2 договору за несвоєчасну та не в повному обсязі сплату орендної плати та інших платежів на користь Підприємства-балансоутримувача орендар сплачує на користь Підприємства-балансоутримувача пеню в розмірі 0,5 % від розміру несплачених орендних та інших платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України. Крім того, орендар згідно з пунктом 2 статті 625 Цивільного кодексу України сплачує інфляційні витрати по заборгованості та 3 % річних від простроченої суми заборгованості. У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 3 % від суми заборгованості.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, законом установлено обов`язок боржника у разі прострочення виконання грошового зобов`язання сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення виконання зобов`язання.

Отже, у розумінні положень наведеної норми позивач як кредитор, вправі вимагати стягнення у судовому порядку сум процентів річних до повного виконання грошового зобов`язання.

Оскільки нараховані позивачем суми інфляційних втрат у розмірі 47 496, 58 грн., 3% річних - 10 733, 42 є арифметично правильними та відповідають приписам чинного законодавства, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача нарахованих компенсаційних виплат у вищевказаних розмірах, у зв`язку із чим, такі вимоги також підлягають задоволенню.

Перевіривши розрахунки позивача в частині вимоги про стягнення пені, за відсутності будь-яких заперечень відповідача щодо вірності відповідного розрахунку, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення 18 488, 76 грн. - пені та штрафу у розмірі 3 511, 42 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бабич Дмитра Борисовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, пл.. І. Франка, 5; ідентифікаційний код: 40538421) заборгованість у розмірі 784 201, 08 грн. (сімсот вісімдесят чотири тисячі двісті одна) грн. 08 копійок, що складається з основного боргу у розмірі 646 324, 10 (шістсот сорок шість тисяч триста двадцять чотири) гривні 10 копійок, неустойки - 57 646, 80 (п`ятдесят сім тисяч шістсот сорок шість) гривень 80 копійок, пені - 18 488,76 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 76 копійок, інфляційної складової - 47 496, 58 грн. (сорок сім тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 58 копійок, 3% річних - 10 733, 42 грн. (десять тисяч сімсот тридцять три) гривні 42 копійки та штрафу 3511, 42 грн. (три тисячі п`ятсот одинадцять) гривень 42 копійок.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бабич Дмитра Борисовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, пл. І. Франка, 5; ідентифікаційний код: 40538421) судовий збір в сумі 10 234 (десять тисяч двісті тридцять чотири) грн. 26 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА