ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.09.2024м. ДніпроСправа № 904/3901/24

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

до Фізична особа-підприємець Гауке Дмитро Олексійович

про стягнення 19 954,54 грн, розірвання договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Гауке Дмитра Олексійовича, в якій просить суд:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Гауке Дмитра Олексійовича на користь Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради заборгованість з орендної плати за період з 01.12.2020 по 31.07.2024 у розмірі 19 161,61 грн та пеню за період з 31.05.2023 по 31.05.2024 у розмірі 792,93 грн;

- розірвати договір оренди від 29.11.2019 № 748-ДРА/19 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, укладений між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Гауке Дмитром Олексійовичем;

- усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме нежитловим приміщенням - загальною площею 42,5 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Петрозаводська, буд. 369, на першому поверсі 4-поверхового будинку, шляхом виселення Фізичної особи-підприємця Гауке Дмитра Олексійовича з нежитлового приміщення - загальною площею 42,5 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Петрозаводська, буд. 369, на першому поверсі 4-поверхового будинку.

Ухвалою від 04.09.2024 позовну заяву Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради залишено без руху; Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради запропоновано у строк до 18.09.2024 усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про уточнення позовних вимог із зазначенням правильної адреси відповідача, чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

16.09.2024 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог. Так, позивач зазначив правильну адресу відповідача на направив вказану заяву відповідачу, про що подав відповідні докази, однак не надав чек та опис вкладення у цінний лист, які підтверджують факт відправлення відповідачу додатків до позовної заяви.

Разом з тим, 19.09.2024 позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що відповідачем сплачено в повному обсязі заборгованість з орендної плати; позивач не має претензій до відповідача. Позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З аналізу п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що залишення позову без розгляду, на цій підставі, можливе лише за умови подання позивачем відповідної заяви на стадії підготовчого провадження до початку розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Як вказано вище, ухвалою суду від 04.09.2024 позовну заяву без руху, запропоновано усунути недоліки позовної заяви у строк до 18.09.2024.

Господарський суд наголошує, що станом на 19.09.2024 провадження у даній не відкрито.

Також, господарський суд зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості залишення залишення позову без розгляду на стадії перевірки позовної заяви та вирішення питання щодо відкриття провадження у справі за заявою позивача.

Враховуючи викладене, заява позивача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

В той же час господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В своїй заяві про залишення позову без розгляду позивач зазначає, що сторонами в позасудовому порядку врегульовано спір щодо погашення боргу за позовом.

З урахуванням викладеного господарський суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 9500,00 грн. згідно з платіжною інструкцією №666 від 23.07.2024.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідне клопотання позивачем до суду подано не було. Тому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що надмірно сплачений судовий збір в розмірі 9500,00 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України, для чого позивачу необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про залишення позову без розгляду - відмовити.

2. Повернути позовну заяву та додані до неї документи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Ухвала набирає законної сили 19.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва