ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.09.2024 р. Справа № 914/2206/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар Лоджистікс», м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський олійноекстракційний завод», м. Львів;

про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконанням договору транспортного експедирування в сумі 120183, 94 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар Лоджистікс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський олійноекстракційний завод» про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконанням договору транспортного експедирування в сумі 120183, 94 грн., з яких 75401,40 грн. сума компенсації витрат за прострочення терміну доставки, 12911,14 грн. пені, 5654,10 грн. 3% річних, 26217,30 грн. інфляційних втрат.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивачем в пункті 2 переліку додатків до позовної заяви зазначено «Доказ направлення копії позовної заяви і додатків до неї Відповідачу». Однак даного доказу не долучено до позовної заяви, про що канцелярією суду складено акт №132 від 11.09.2024р. про відсутність даного додатку.

Таким чином, позивачем, всупереч вимогам ст. 172, ч.1 ст.164, не долучено до позовної заяви опису вкладення та фіскального чеку про направлення копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача, щодо якого відсутні відомості про його реєстрацію у системі «Електронний суд». Відтак, за даних обставин, позивачем не подано належних доказів надіслання копії позовної заяви із додатками відповідачу у справі.

Додатково належить зазначити, що в пункті 5 переліку додатків до позовної заяви вказано «Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю». Проте даного свідоцтва не долучено до позовної заяви, про що канцелярією суду складено акт №132 від 11.09.2024р. про відсутність даного додатку.

Згідно із ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.162, ст.164, ст.174, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар Лоджистікс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський олійноекстракційний завод» про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконанням договору транспортного експедирування залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Піллар Лоджистікс» 10-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Надати докази скерування відповідачу копії заяви про усунення недоліків із додатками, при скеруванні такої заяви до суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Іванчук С.В.