У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1124/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Корнфілд ЛТД на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В.

у справі № 927/1124/23

за позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Корнфілд ЛТД, , вул. Голосіївська, 13А, кв. 240, м. Київ, 03039

про стягнення 20 000 000,00 грн

Приватний виконавець, дії якого оскаржуються: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пишний Артем Володимирович, РНОКПП НОМЕР_2 , вул. Дмитрівська, 35В, Шевченківський район, м. Київ, 01054

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа № 927/1124/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Корнфілд ЛТД про стягнення 20000000,00 грн компенсації за неповідомлення позивача про зміну складу учасників ТОВ Корнфілд ЛТД.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2023 позов задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Корнфілд ЛТД на користь ОСОБА_1 20 000 000,00 грн компенсації та 240 000,00 грн витрат зі сплати судового збору.

05.04.2024 на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 02 листопада 2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20 березня 2024 року судом видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

30.05.2024 представник ТОВ Корнфілд ЛТД через систему Електронний суд подав до суду скаргу на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного А. В., у якій просить суд:

1. Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.05.2024, прийняту в межах виконавчого провадження ВП № 74724114.

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича про звернення стягнення на частку у статутному капіталі товариства від 24.05.2024, прийняту в межах виконавчого провадження ВП № 74724114.

3. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича зняти арешт з корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю Корнфілд ЛТД (ІКЮО 40326255, 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, корпус Г), що був накладений на підставі постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.05.2024, ВП № 74724114.

4. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про арешт рухомого майна на об`єкти обтяження:

інший, частка учасника в розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю ICTАГРО, , частка учасника в розмірі 50% (розмір частки засновника (учасника): 250000,00 грн, згідно витягу ЄДР) статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ АГРО, Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 17600, Чернігівська обл., Варвинський р-н, селище міського типу Варва, вулиця Зарічна, будинок 3А.

інший, частка учасника в розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ АГРО СЕРВІС , частка учасника в розмірі 50% (розмір частки засновника (учасника): 5327652,50 грн, згідно витягу ЄДР) статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ АГРО СЕРВІС , адреса: Україна, 17600, Чернігівська обл., Варвинський р-н, селище міського типу Варва, вулиця Зарічна, будинок 3А.

інший, частка учасника в розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю УЛЯНІВСЬКЕ, , частка учасника в розмірі 50% (Розмір частки засновника (учасника): 3547850,00 грн, згідно витягу ЄДР) статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю УЛЯНІВСЬКЕ, , адреса: Україна, 15535, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, село Вознесенське, вулиця Центральна, будинок 43А.

Подана скарга мотивована тим, що приватний виконавець Пишний А. В. передчасно наклав арешт та звернув стягнення на корпоративні права ТОВ Корнфілд ЛТД, порушив процедурні питання, пов`язані з накладенням арешту, та неправомірно передав корпоративні права на зберігання.

Ухвалою суду від 14.06.2024 у складі судді Шморгуна В.В. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» на рішення приватного виконавця прийнято судом до розгляду, зупинено розгляд скарги до прийняття рішенням Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 927/1124/23 та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 16.07.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2023 у справі № 927/1124/23 скасовано, справу № 927/1124/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 927/1124/23 передано на розгляд судді Кузьменко Т.О.

Розпорядженням від 12.08.2024 суддю Шморгуна В.В. у справі по розгляду скарги на рішення приватного виконавця змінено на суддю Кузьменко Т.О. у зв`язку з передачею справи на новий розгляд.

Відповідно до відомостей з бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» станом на день зміни складу суду по розгляду скарги Північним апеляційним господарським судом розглядалась апеляційна скарга ТОВ «Корнфілд» на ухвалу суду у справі від 14.06.2024 про зупинення розгляду скарги.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2024 скасовано, матеріали оскарження направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

16.09.2024 матеріали оскарження повернулись до Господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до статті 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З огляду на вищевикладене скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Згідно з частиною 2 статті 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Крім того, суд доводить до відома, що 13.09.2024 до Господарського суду Чернігівської області через підсистему «Електронний суд» від приватного виконавця Пишного А.В. надійшли письмові пояснення по предмету скарги.

Керуючись статтями 233-235, 255, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 24 вересня 2024 року на 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 305.

2. Запропонувати сторонам у строк до 23.09.2024 року надати пояснення, заперечення з приводу поданої скарги та письмових пояснень приватного виконавця.

3. Повідомити сторін та приватного виконавця, що неявка повноважних представників не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Т.О.Кузьменко