ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" вересня 2024 р. Справа№ 910/18864/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Пірти Івана Євгеновича

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 (повний текст складено 09.08.2024)

та на додаткове рішення від 15.07.2024 (повний текст складено 09.08.2024)

у справі №910/18864/23 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Пірти Івана Євгеновича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС"

про визнання недійсною односторонньої відмови від договору та визнання права на викуп

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідністю "УЛФ-ФІНАНС"

до фізичної особи-підприємця Пірти Івана Євгеновича

про стягнення 669 444,55 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24 червня 2024року у задоволенні первісного позову відмовлено в повному обсязі.

Зустрічний позов задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Пірти Івана Євгеновича на користь Товариства з обмеженою відповідністю "УЛФ-ФІНАНС" 83 307,18 грн заборгованості, 3 923,06 грн штрафу, 43 076,34 грн пені, 27 289,60 грн втрат від інфляції, 5 942,45 грн 3% річних, 286 854,00 грн неустойки, 7460,88 грн судового збору.

В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 15 липня 2024року заяву Товариства з обмеженою відповідністю "УЛФ-ФІНАНС" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Пірти Івана Євгеновича на користь Товариства з обмеженою відповідністю "УЛФ-ФІНАНС" 40 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями суду, Фізична особа-підприємець Пірта Іван Євгенович 29.08.2024 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати основне та додаткове рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити повністю а у задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

12.09.2024 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянт оскаржує рішення суду в повному обсязі, а тому, з врахуванням положень статей 4, 6 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у розмірі 23 114,50 грн ((8052,00 грн щодо вимог первісного позову + 15062,50 грн щодо вимог за зустрічним позовом).

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 ГПК України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказані недоліки.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пірти Івана Євгеновича на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 та на додаткове рішення від 15.07.2024 залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю Пірті Івану Євгеновичу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 23114,50 грн. у встановленому порядку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова