ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2928/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

без участі учасників справи

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, Харківська обл., місто Харків, вулиця Георгія Тарасенка, будинок 149)
до Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" (62418, Харківська область, Смт Пісочин, вул. Кільцева, 41)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "КУРЯЖСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС", в якому просить:

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КУРЯЖСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС" (62418, Харківська область, смт Пісочин, вул. Кільцева, 41, ) на користь АТ Харківобленерго (вул. Георгія Тарасенка 149, м. Харків, 61037, ) заборгованість в сумі 203 899,38 грн., з яких:

- послуги з розподілу електричної енергії за період з серпня 2023 по березень 2024 на суму 185 556,87грн.;

- послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії з серпня 2023 по березень 2024 на суму 17 097,76 грн.;

- інфляційні витрати нараховані на послуги з розподілу електричної енергії та послуги із забезпечення перетікань реактивної енергії у сумі 1 244,75 грн.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КУРЯЖСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС" (62418, Харківська область, смт Пісочин, вул. Кільцева, 41, ) на користь АТ Харківобленерго (вул. Георгія Тарасенка 149, м. Харків, 61037, ) судовий збір у розмірі 2 446,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2928/24. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Також, роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

10.09.2024 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано заяву про продовження строку на подання відзиву за вх. № 22604 та клопотання про розгляд справи з викликом сторін за вх. № 22606.

Розглянувши подані до суду заяву про продовження строку на поданні відзиву (вх. № 22604 від 10.09.2024) та клопотання про розгляд справи з викликом сторін (вх. № 22606 від 10.09.2024), суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Частиною 1 ст. 251 ГПК України встановлено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 26.08.2024 відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

В обґрунтування клопотання щодо продовження строку на подання відзиву, відповідач вказує, що подана позовна заява про стягнення заборгованості з відповідача є досить об`ємною, адже містить докази нарахувань плати за розподіл електроенергії та за надання послуги з перетікання реактивної електричної енергії за 8 місяців, окрім цього, позивачем подані ряд додатків до договору про надання споживачеві послуги з розподілу електричної енергії. Позивач в самому позові ніяк не пояснює та не коментує подання до суду тих чи інших додатків до договору (яке значення вони мають для розгляду справи, які обставини встановлюють, тощо), а також не наводить в позові доступного обрахунку обсягу розподіленої відповідачу електроенергії та її суми. У зв`язку з цим, відповідачеві необхідно достатньо часу аби детально проаналізувати та дослідити матеріали, що надані позивачем як додатки до позову, для того, аби зрозуміти як саме здійснювались розрахунки позивачем та скласти свої заперечення. Крім того, відповідач зазначає, що він не погоджується з обсягом розподіленої електроенергії, за яку позивач просить стягнути заборгованість. Тому для того, аби обґрунтувати свою позицію, відповідачеві потрібно залучити спеціаліста у галузі енергетики для здійснення власних розрахунків, з яких буде видно, що обсяг розподіленої електроенергії та сума заборгованості, яку просить стягнути позивач є значно завищеною.

Також відповідач звертає увагу, що наразі по всій території України та в Харківській області, зокрема, діють графіки відключення електроенергії, що також ускладнює вчасну підготовку відзиву та додатків відповідачем. А отже, зважаючи на зазначене, відповідачеві необхідно більше часу, аніж встановлений судом строк на подання відзиву, для опрацювання інформації, зазначеної в позові та додатках до нього, формування своїх заперечень та збирання доказів на підтвердження власної позиції.

Згідно ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги пояснення відповідача, суд вважає доцільним задовольнити його клопотання та надати додатковий час для підготовки відзиву.

Разом з цим, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач вважає, що доцільним є проводити розгляд справи з викликом сторін, аби позивач міг роз`яснити в судовому засіданні алгоритми своїх розрахунків, а відповідач донести до суду свої пояснення щодо невідповідності заявлених позовних вимог фактичним обставинам справи, а також зважаючи на характер спірних правовідносин, важливість даної справи для відповідача, досить великий об`єм матеріалів даної справи, необхідність дослідження правильності розрахунків обсягів фактично розподіленої електричної енергії відповідачеві за тривалий період (8 місяців) та враховуючи специфіку даних правовідносин. У зв`язку з чим, відповідачем подано відповідне клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Слід звернути увагу, що під час відкриття провадження у справі, судом було вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Однак, на даний час, приймаючи до уваги доводи та пояснення відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, необхідність надання сторонам додаткових строків для висловлення своєї позиції, а також саме для забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, керуючись закріпленим у ст. 13 ГПК України принципом змагальності, суд дійшов висновку про необхідність та доцільність здійснювати розгляд цієї справи саме за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про продовження строку на подання відзиву (вх. № 22604 від 10.09.2024) та клопотання про розгляд справи з викликом сторін (вх. № 22606 від 10.09.2024) задовольнити.

2. Перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Розгляд справи № 922/2928/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Призначити підготовче засідання на "07" жовтня 2024 р. о 13:15 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Встановити сторонам строк до 04.10.2024 на подання суду заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

9. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

10. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України.

11. Роз`яснити учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

12. Роз`яснити учасникам справи положення ст.202 ГПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 16.09.2024.

Суддя В.В. Усата
справа № 922/2928/24