УХВАЛА

10 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/2059/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Мамалуя О.О., Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Рубікон Інвест"

на рішення Господарського суду Львівської області

у складі судді Сухович Ю.О.,

від 21.02.2024

та на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Бонк Т.Б., Бойко С.М., Якімець Г.Г.,

від 14.05.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Інвестиційна компанія "Рубікон Груп"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Рубікон Інвест"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Рачинської Ірини Ярославівни

про визнання недійсним договору та скасування рішення приватного нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлових приміщень, що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Рачинською І.Я. за реєстровим номером 1187 від 26.09.2022 та скасування рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Рачинської І.Я. про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 26.09.2022 № 47970694.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.02.2024, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.05.2024: позов задоволено, визнано недійсним договір купівлі - продажу нежитлових приміщень, що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Рачинською Іриною Ярославівною за реєстровим номером 1187 від 26.09.2022, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Інвестиційна компанія "Рубікон Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Рубікон Інвест"; скасовано рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Рачинської Ірини Ярославівни про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 26.09.2022 № 47970694.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 17.06.2024 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Рубікон Інвест" на рішення Господарського суду Львівської області від 21.02.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 у справі №914/2059/23, яка була надіслана до суду засобами поштового зв`язку 14.06.2024.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 для розгляду справи № 914/2059/23 визначено колегію суддів у складі: - Ємця А.А., головуючий, Бенедисюка І. М., Колос І. Б.

Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2024: заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ємця А. А., Бенедисюка І.М., Колос І. Б. про самовідвід у справі № 914/2059/23 задоволено; справу № 914/2059/23 передано для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до розпорядження в.о. заступника керівника Апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 05.07.2024 №32.2-01/1305 у зв`язку з ухвалою про самовідвід суддів Ємця А. А., Бенедисюка І.М., Колос І.Б. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 914/2059/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024 для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Рубікон Інвест" на рішення Господарського суду Львівської області від 21.02.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 у справі №914/2059/23 визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. головуючий суддя, судді Мамалуй О.О., Студенець В.І.

08.07.2024 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Рубікон Інвест" надійшла заява про відкликання касаційної скарги, в якій скаржник просив прийняти зазначену заяву та повернути касаційну скаргу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, скаржник також просить повернути судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, на підставі частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2024 для перевірки наявності повноважень у ОСОБА_1 щодо права на підписання заяви про відкликання касаційної скарги витребувано з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/2059/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Інвестиційна компанія "Рубікон Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Рубікон Інвест", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Рачинської Ірини Ярославівни про визнання недійсним договору та скасування рішення приватного нотаріуса.

29.07.2024 Господарський суд Львівської області супровідним листом №914/2059/23/2/24 надіслав до Верховного Суду матеріали господарської справи № 914/2059/23.

02.09.2024 до Верховного Суду надійшла на запит справа №914/2059/23.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Рубікон Інвест" про відкликання касаційної скарги та повернення судового збору, колегія суддів зазначає таке.

За положенням частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частина третя статті 298 Господарського процесуального кодексу України передбачає право особи, яка подала касаційну скаргу, відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

При цьому суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу. Так, частина п`ята статті 191 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

06.08.2024 до Верховного Суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Рубікон Інвест" адвоката Михновецького Юрія Олександровича, яким й була підписана подана касаційна скарга, надійшло клопотання про підтримання заявленої директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Рубікон Інвест" заяви щодо відкликання касаційної скарги, в якій заявник просив заяву подану директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Рубікон Інвест" Бобаком Юрієм Богдановичем, через ЄСІТС "Електронний суд" 08.07.2024 про відкликання касаційної скарги від 14.06.2024 (вх.№4463/2024 від 17.06.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 21.02.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 у справі № 914/2059/23 вважати такою, що підтримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Рубікон Інвест" - адвокатом Михновецьким Юрієм Олександровичем, повністю.

Заперечень проти задоволення заяви про відкликання касаційної скарги від учасників справи до суду касаційної інстанції не надходило.

Заяву про відкликання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Рубікон Інвест" подано до Верховного Суду через систему "Електронний суд" та підписано керівником названого товариства Бобаком Юрійом Богдановичем.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Рубікон Інвест" є Бобак Юрій Богданович.

Перевіривши повноваження Бобака Юрія Богдановича щодо права на підписання заяви про відкликання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність обумовлених законодавством підстав, які б перешкоджали прийняттю поданої заяви.

Приписами пункту 3 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про прийняття заяви відповідача про відкликання його касаційної скарги, в силу наведених приписів статті 292 Господарського процесуального кодексу України подана касаційна скарга не приймається до розгляду і судом касаційної інстанції повертається.

Разом з цим відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Звертаючись із касаційною скаргою, відповідач сплатив судовий збір у розмірі 10 736,00 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 14.06.2024 № 0.0..1.

Інформацією з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується, що сплачені позивачем кошти зараховані на казначейський рахунок 14.06.2024.

Враховуючи викладені обставини, вищезазначені кошти зі сплати судового збору підлягають поверненню позивачу.

Керуючись статтями 123, 234, 292, 298 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Рубікон Інвест" про відкликання касаційної скарги.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Рубікон Інвест" касаційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 21.02.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 у справі №914/2059/23.

3. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Рубікон Інвест" про повернення судового збору.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Рубікон Інвест" () з Державного бюджету України 10 736,00 (десять тисяч сімсот тридцять шість) грн судового збору, сплаченого відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 14.06.2024 № 0.0..1.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

С. Студенець