СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
17 вересня 2024 року м. Харків Справа № 913/50/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В.
при секретарі Бєлкіної О.М.
за участю представників сторін:
прокурор: Горгуль Н.В.
відповідача: Сутковий А.М.
представники інших учасників справи не з`явились
розглянувши клопотання представника Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 913/50/22
про витребування земельних ділянок
Рішенням господарського суду Луганської області від 04.09.2023 у справі № 913/50/22 у задоволенні позову заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації до Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про витребування земельних ділянок відмовлено повністю.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 49 620 грн 00 коп. покладено на Луганську обласну прокуратуру.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Луганської області від 19.01.2022 у справі №113/22, шляхом накладення арешту на земельні ділянки загальною площею 23,3755 га, утворені внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0111; заборони будь-яким фізичним та юридичним особам, зокрема, державним реєстраторам, на час розгляду справи та до набрання законної сили рішенням у справі, здійснювати будь-які дії щодо передачі у власність, іншим чином відчуження, поділу, об`єднання, реєстрації права власності щодо земельних ділянок кадастрові номери:

:10:001:0119,

:10:001:0120,

:10:001:0121,

:10:001:0122,

:10:001:0123,

:10:001:0124,

:10:001:0125,

:10:001:0126,

:10:001:0127,

:10:001:0128,

:10:001:0129,

:10:001:0130,

:10:001:0131,

:10:001:0132,

:10:001:0133,

:10:001:0134,

:10:001:0135,

:10:001:0136,

:10:001:0137,

:10:001:0138 загальною площею 23,3755 га, утворених внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0111, що розташовані на території Лозно-Олександрівської селищної ради Сватівського району Луганської області.

Додатковим рішенням господарського суду Луганської області від 20.09.2023 у справі № 913/50/22 клопотання від 08.09.2023 Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №913/50/22 задоволено частково. Стягнуто з Луганської обласної прокуратури (вул. Богдана Ліщини, б.27, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ідентифікаційний код 02909921) на користь Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області (вул. Центральна, буд. 1, смт Лозно-Олександрівка Сватівського району Луганської області, 92211, ідентифікаційний код 44695621) судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката Суткового Андрія Миколайовича у розмірі 51 000 грн 00 коп. У решті вимог клопотання відмовлено.

Харківська обласна прокуратура із вказаними рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 04.09.2023 у справі № 913/50/22 та постановити нове рішення про задоволення позову прокурора. Скасувати додаткове рішення від 20.09.2023 у справі № 913/50/22 про стягнення з Луганської обласної прокуратури на користь Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 51 тис. гривень. Судові витрати у справі покласти на відповідача. Судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги відшкодувати за рахунок відповідача на користь Харківської обласної прокуратури.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі № 913/50/22 апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури (2081Л/1) на рішення господарського суду Луганської області від 04.09.2023 та на додаткове рішення господарського суду Луганської області від 20.09.2023 у справі № 913/50/22 залишено без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 04.09.2023 у справі № 913/50/22 залишено без змін.

Додаткове рішення господарського суду Луганської області від 20.09.2023 у справі № 913/50/22 залишено без змін.

26.02.2024 до Східного апеляційного господарського суду від представника Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 913/50/22, в якому він просить стягнути з заявника - Луганської обласної прокуратури (вул. Богдана Ліщини, буд. 27, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400; Код ) на користь відповідача - Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області (92211, Луганська область, Сватівський район, смт Лозно-Олександрівка, вул. Центральна, 60; адреса для листування: Україна, м.Ірпінь, вул.Новооскольська,2о Код ) судові витрати на професійну правничу допомогу адвокату Сутковому Андрію Миколайовичу, адреса для листування: Україна, 79052, м. Львів, вул. Костя Левицького, 5/5. тел. НОМЕР_1 ; ІПН НОМЕР_2 у розмірі 42 764,54 (сорок дві тисячі сімсот шістдесят чотири гривні 54 коп) грн.

До клопотання додані копія ордеру серії АН № 1113216 від 20.02.2023 на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Сутковим А.М. Лозно-Олександрівській селищній військовій адміністрації Сватівського району Луганської області, договору про надання правової допомоги №20/02/23 від 20.02.2023, акту №6 від 20.02.2024 до договору № 20/02/23 від 20.02.2023, додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги № 20/02/23, посадочних документів.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно матеріалів справи, постанова була ухвалена Східним апеляційним господарським судом 20.02.2024; із заявою про розподіл судових витрат відповідач звернувся 26.02.2024, тобто у передбачений господарським процесуальним законодавством строк.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначав, що відповідна заява буде надана в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 прийнято клопотання представника Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 913/50/22 до провадження. Розгляд клопотання призначено на 26.03.2024.

19.03.2024 до Східного апеляційного господарського суду від Луганської обласної прокуратури надійшли додаткові пояснення у справі щодо розподілу судових витрат за надану професійну правничу допомогу, в яких прокурор просить відмовити у задоволенні заяви представника Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за надану професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 42 764, 54 гривень. Зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 4 764,54 гривень (3 000 грн за участь у судових засіданнях, 1 687,47 грн витрати на квитки).

Так, прокурор вважає завищеними заявлені відповідачем витрати на правничу правову допомогу. Як зазначає прокурор, вартість години участі адвоката у судовому засіданні не відповідає середньоринковій вартості зазначених послуг по Україні та в понад 70 разів перевищує мінімальну погодинну заробітну плату. Крім того, як зазначає прокурор, заявлені до стягнення витрати не відповідають розміру, визначеному у попередньому розрахунку; як вказує прокурор, представник відповідача під час подання попереднього розрахунку витрат у відзиві на позовну заяву не вказав будь-яких розрахунків розміру оплати участі у судових засіданнях в сумі 3000,00 грн. Прокурор посилається на те, що представником відповідача не надано доказів понесення витрат за кожен календарний день відрядження для участі в судових засіданнях (добові 3 доби) в сумі 2010,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 зупинено провадження за розглядом клопотання представника Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 913/50/22 до повернення матеріалів справи із суду касаційної інстанції. Направлено матеріали справи № 913/50/22 до Верховного Суду.

02.07.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 913/50/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 поновлено провадження у справі № 913/50/22 з розгляду клопотання представника Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 913/50/22. Розгляд клопотання призначено на 13.08.2024 на 10:00 год.

Разом з тим, 13.08.2024 з 09:00 год. до 10:25 год. у відповідальних працівників апарату суду була відсутня можливість входу до підсистеми відеоконференцзв?язку через "Електронний кабінет", оскільки не працював сервіс авторизації входу до підсистеми "Електронний суд" (id.gov.ua), що підтверджується актом Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 №12-33/281, судове засідання, призначене на 13.08.2024 на 10:00 год., не відбулося.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про перенесення судового засідання на 17.09.2024 на 15:15 год.

В судове засідання, призначене на 17.09.2024, з`явились прокурор та представник відповідача, представники інших учасників справи не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 була направлена до електронних кабінетів всіх учасників справи та отримана ними 14.08.2024.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для реалізації сторонами своїх процесуальних прав, належним чином повідомлено сторін про час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності зазначених представників сторін.

Щодо розумності строку розгляду справи судова колегія зазначає наступне.

За змістом ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Проте, 24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан, який продовжено до 19.02.2023 (Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 №2738-IX).

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Враховуючи приписи статті 3 Конституції України, зважаючи на наявність активних військових дій та загрози небезпеки на території України, у тому числі в м. Харкові та Харківській області, а також особливого (дистанційного) режиму роботи Східного апеляційного господарського суду, обмеження доступу та відвідування працівниками та суддями будівлі Східного апеляційного господарського суду з міркувань безпеки, розгляд даного клопотання здійснений судом апеляційної інстанції у межах розумного строку в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглянувши клопотання відповідача про ухвалення додаткового рішення, судова колегія зазначає таке.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

Разом з тим, згідно зі ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Згідно зі ст. 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції до заяви відповідача додано копії договору про надання правової допомоги №20/02/23 від 20.02.2023, додаткової угоди № 1 до договору № 20/02/23 від 20.02.2023, акту №6 від 20.02.2024 до договору № 20/02/23 від 20.02.2023, посадочних документів.

Судом встановлено, що з метою надання правової допомоги, пов`язаної із захистом своїх прав та інтересів, 20.02.2023 між Лозно-Олександрівською селищною військовою адміністрацією Сватівського району Луганської області (далі - клієнт) та адвокатом Сутковим А.М. (далі - адвокат) укладено договір про надання правової допомоги №20/02/23, за умовами пункту 1.1 якого, адвокат зобов`язується: надавати клієнту консультації з питань земельного, цивільного, господарського, адміністративного та податкового права, здійснити представництво прав та інтересів клієнта при розгляді справи 913/50/22, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.

Додатковою угодою № 1 від 27.06.2023 до договору № 20/02/23 викладено п. 1.1. договору про надання правової допомоги № 20/02/23 від 20.02.2023 в наступній редакції - адвокат зобов`язується: надавати клієнту консультації з питань земельного, містобудівного, цивільного, господарського, адміністративного та податкового права, здійснити представництво прав та інтересів клієнта при розгляді справ у судах загальної юрисдикції, господарських та адміністративних судах, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.

На підтвердження факту надання адвокатом клієнту правової допомоги відповідно до умов цього договору складається акт приймання-передачі адвокатських послуг і направляється клієнту (п. 2.4 договору).

Правова допомога, передбачена предметом цього договору за супровід розгляду справи в суді першої інстанції, оплачується клієнтом виконавцю у вигляді фіксованого гонорару успіху у розмірі 30000,00грн, фіксованого гонорару успіху у розмірі 30000,00грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, а також фіксованого гонорару успіху у розмірі 30000,00грн за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

Гонорар успіху - винагорода виконавця за судове рішення на користь клієнта. У випадку ухвалення судового рішення, котре лише частково задовольняє інтереси клієнта, розмір гонорару успіху полягає корегуванню за домовленістю сторін.

Додатково оплачується: участь виконавця у судових засіданнях у розмірі 3000,00 грн за одне судове засідання; добові в розрахунку за кожен календарний день такого відрядження для участі у судових засіданнях у розмірі 670,00 грн; вартість проїзду з м. Львів до місця слухання справи на залізничному транспорті (пункт 4.1 договору).

Надання виконавцем послуг та прийняття їх замовником підтверджується підписаними сторонами актами наданих послуг. В разі непідписання акту наданих послуг протягом трьох днів з дня вручення без письмових зауважень, такий акт автоматично вважається підписаним. Акт передається будь-яким прийнятним для сторін способом, в тому числі поштовим, електронним, факсимільним зв`язком тощо (пункт 4.3 договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до його повного виконання (пункт 7.1 договору).

20.02.2024 між Лозно-Олександрівською селищною військовою адміністрацією Сватівського району Луганської області та адвокатом Сутковим А.М. підписано акт №6 до договору від 20.02.2023 №20/02/23 про наступне: постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі №913/50/22 апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Луганської області від 04.09.2023 та на додаткове рішення господарського суду Луганської області від 20.09.2023 у справі № 913/50/22 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін; у клієнта залишилось право власності на земельну ділянку площею 23,3755 га з кадастровим номером :10:001:0111 на території, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в Лозно-Олександрівській селищній раді Сватівського району Луганської області.

У акті зазначено, що адвокатом на виконання договору від 20.02.2023 №20/02/23 та додаткової угоди № 1 було надано клієнту наступні нетарифіковані послуги: правовий аналіз апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури, розробка стратегії захисту клієнта, роз`яснення клієнту способів захисту прав та інтересів у господарському судочинстві, підготовка та подання до суду додаткових пояснень та клопотань та тарифіковані послуги: представництво інтересів клієнта у судовому засіданні 05.12.2023 (в приміщенні Східного апеляційного господарського суду) - 3000,00 грн., представництво інтересів клієнта у судовому засіданні у судовому засіданні 16.01.2024 (у режимі відеоконференції) - 3000,00 грн, представництво інтересів клієнта у судовому засіданні 20.01.2024 (у режимі відеоконференції) 3000,00 грн., проїзд юриста з м. Львів до м. Харкова 03.12.2023 1017,47 грн., проїзд юриста з м. Харкова до м. Львів 737,07 грн, добові юриста (3 дні) 2010,00 грн.

З урахуванням гонорар успіху - 30000,00 грн, загальна сума складає 42764,54 грн.

Клієнт визнає та приймає виконану роботу та надані юристом послуги згідно договору.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 цього Кодексу).

Матеріали справи свідчать про надання відповідачу послуг з правничої допомоги адвокатом в суді апеляційної інстанції на суму 39 000,00 грн.

Колегія суддів апеляційного господарського суду відхиляє доводи прокурора, що вартість години участі адвоката у судовому засіданні не відповідає середньоринковій вартості зазначених послуг по Україні та перевищує мінімальну погодинну заробітну плату, оскільки очевидно, що послуги кваліфікованого адвоката не можуть оплачуватись мінімальною погодинною заробітною платою; тим паче, що встановлена законодавцем мінімальна погодинна заробітна плата встановлена з метою захисту прав працівників, які мають право на оплату своєї праці на рівні, не нижче, ніж встановлено законом.

До того ж прокурор не надав доказів, яка середньоринкова вартість зазначених послуг по Україні.

Щодо доводів прокурора, що заявлені до стягнення витрати не відповідають розміру, визначеному у попередньому розрахунку, судова колегія зазначає таке.

Як вказує прокурор, представник відповідача під час подання попереднього розрахунку витрат у відзиві на позовну заяву не вказав будь-яких розрахунків розміру оплати участі у судових засіданнях в сумі 3000,00 грн. Прокурор посилається на те, що представником відповідача не надано доказів понесення витрат за кожен календарний день відрядження для участі в судових засіданнях (добові 3 доби) в сумі 2010,00 грн.

Однак, судова колегія зазначає, що відповідачем було дотримано вимоги процесуального законодавства щодо попереднього зазначення у відзиві на апеляційну скаргу про подання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в порядку ст. 129 ГПК України. Крім того, представником у відзиві на апеляційну скаргу зазначено, що попередній розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу за розгляд справи у апеляційному господарському суді складає: фіксований гонорар 30 000,00 грн, 3000,00 грн за участь у судовому засіданні плюс компенсація відряджень (витрати на квитки та добові) до суду для участі у судових засіданнях.

У матеріалах справи була наявна копія договору про надання правової допомоги №20/02/23 від 20.02.2023, в якому зазначені фіксовані розміри наданих адвокатом послуг, у тому числі в суді апеляційної інстанції, і розмір оплати судових засідань.

Відповідна правова оцінка даним доказам вже була надана і в суді першої інстанції, прокурор був обізнаний з ними.

Заявлений відповідачем розмір відшкодування витрат, понесених на професійну правничу допомогу, відповідає умовам договору.

У даному випадку суд не вбачає правових підстав для відмови у відшкодуванні витрат відповідача, оскільки матеріали справи очевидно містили відомості щодо вартості послуг адвоката відповідача.

При цьому, немає значення при вирішенні питання щодо розміру оплати такої послуги адвоката, як участь в судовому засіданні, брав адвокат участь в режимі відеоконференції чи особисто.

Зазначене є правом сторони, яке ніяк не пов`язано із відповідною оплатою.

В частині тверджень прокурора про відсутність доказів на підтвердження понесення витрат у виді добових колегія суддів зазначає, що в порушення вимог статей 13, 14, 73, 74, 86 ГПК України адвокат Сутковий А.М. не надав жодних доказів на підтвердження понесення витрат у виді добових на суму 2010,00 грн (за 3 дні відрядження для участі в судовому засіданні), в зв`язку з чим дійшла висновку про відмову у стягненні з прокурора зазначеної суми.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У частині 5 ст. 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У такому випадку суд, керуючись ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

При цьому, судова колегія зазначає, що за висновком Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Так, в акті наданих послуг адвокат зазначає про 30000,00грн фіксованого розміру наданих послуг і 9000, 00грн - участь у трьох судових засіданнях.

Однак, судова колегія вважає завищеним зазначення адвокатом фіксованої вартості наданих послуг у розмірі 30000,00грн, виходячи з такого.

По-перше, адвокат Сутковий А.М. представляв інтереси відповідача і в суді першої інстанції, відповідно був обізнаний з правовою позицією прокурора, позивача щодо обставин справи, був ознайомлений із доказовою базою, матеріалами справи, адвокат не потребував додаткового вивчення матеріалів справи.

І місцевим господарським судом додатковим рішенням від 20.09.2023 у даній справі вже було стягнуто з Луганської обласної прокуратури на користь відповідача, у тому числі 30000,00грн фіксованого гонорару успіху за супровід розгляду справи в суді першої інстанції.

По-друге, судом першої інстанції у задоволенні позову прокурора було відмовлено, відповідно, правова позиція відповідача базувалась на основі вже наданих пояснень і доказів суду першої інстанції, висновків і встановлених судом першої інстанції обставин справи; в цілому, в суді апеляційної інстанції, правова позиція сторін вже є сформованою.

Враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини справи, а також клопотання прокурора про зменшення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до положень ст. 123, 126, 129 ГПК України, за рахунок Луганської обласної прокуратури мають бути відшкодовані витрати відповідача на професійну допомогу в розмірі 25 754,54 грн (15000,00 грн гонорару успіху за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та 9000,00 грн за участь адвоката у трьох судових засіданнях, проїзд юриста з м. Львів до м. Харкова 03.12.2023 1017,47 грн., проїзд юриста з м. Харкова до м. Львів 737,07 грн).

В решті вимог відповідача слід відмовити як таких, що не відповідають зазначеним вище принципам та критеріям.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області адвоката Суткового А.М. про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Луганської обласної прокуратури (вул. Богдана Ліщини, буд. 27, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400; ) на користь відповідача - Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області (92211, Луганська область, Сватівський район, смт Лозно-Олександрівка, вул. Центральна, 1, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 754,54 грн на оплату правничої допомоги адвоката в суді апеляційної інстанції.

В решті вимог клопотання представника Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області - відмовити.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття; порядок і строки оскарження додаткової постанови передбачені ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

Повний текст додаткової складено 17.09.2024.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.В. Россолов