ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2024 р. Справа № 911/2298/24

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області, вул. Кургузова, буд. 13, м. Вишгород, Київська обл., 07301, в інтересах держави

до Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, пл. Центральна, буд. 7, м. Славутич, Вишгородський р-н, Київська обл., 07101

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Київський квартал, буд. 14, м. Славутич, Вишгородський р-н, Київська обл., 07101

про зобов`язання вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності

установив:

29.08.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області (далі прокурор) в інтересах держави з вимогами до Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (далі відповідач) про зобов`язання вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності Славутицької міської територіальної громади на такі захисні споруди цивільного захисту:

- протирадіаційне укриття № 255021, розташоване за адресою: Тбіліський квартал, буд. 3, м. Славутич, Вишгородський р-н, Київська обл.;

- протирадіаційне укриття № 255022, розташоване за адресою: Тбіліський квартал, буд. 4, м. Славутич, Вишгородський р-н, Київська обл.;

- протирадіаційне укриття № 255023, розташоване за адресою: Тбіліський квартал, буд. 5, м. Славутич, Вишгородський р-н, Київська обл.;

- протирадіаційне укриття № 255024, розташоване за адресою: Тбіліський квартал, буд. 6, м. Славутич, Вишгородський р-н, Київська обл. (далі протирадіаційні укриття).

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що ним виявлено факт порушення інтересів держави в сфері цивільного захисту населення, що виразилось у бездіяльності Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо вжиття заходів державної реєстрації права комунальної власності на таке майно - протирадіаційні укриття.

Господарський суд Київської області ухвалою від 03.09.2024 залишив позовну заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області без руху, постановив виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

10.09.2024 через підсистему «Електронний суд» прокурор надіслав заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої, з метою усунення виявлених судом недоліків, долучив платіжну інструкцію з доплаченою у встановленому законом розмірі сумою судового збору.

Відповідно до приписів ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, в порядку, встановленому ст. 174, 176 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вказані норми закону та усунення керівником Вишгородської окружної прокуратури Київської області недоліків позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі Господарського суду Київської області від 03.09.2024, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно із ст. 12, 177, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи на заявлені керівником Вишгородської окружної прокуратури Київської області в цьому спорі вимоги, предмет та підстави вказаного позову, суд дійшов висновку, що справу за відповідно поданим позовом належить розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Поряд з тим відповідно до змісту позовної заяви та її прохальної частини керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області просить суд залучити до участі у справі Комунальне підприємство «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив про те, що згідно паспортів протирадіаційних укриттів (далі ПРУ), облікових карток захисних споруд цивільного захисту №№ 255021, 255022, 255023, 255024, розташованих у будинках №№ 3, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , їх балансоутримувачем тривалий час було Комунальне підприємство «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, яке й здійснювало списання вказаних багатоквартирних будинків зі складанням та затвердженням актів про списання, не зазначивши в актах відомостей про наявність у будинках ПРУ.

Крім того прокурор зауважив, що, незважаючи на встановлений у п. 10 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 301 від 20.04.2016, та п. 6.3 наказу Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 7 від 01.02.2023 «Про списання з балансу Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради багатоквартирних будинків», згідно якого й розпочато процедуру списання багатоквартирних житлових будинків, що знаходились на балансі цього комунального підприємства, обов`язок, останній до цього часу будь-яких рішень щодо взяття на баланс ПРУ №№ 255021, 255022, 255023, 255024 не ухвалив.

За таких обставин, на думку прокурора, вирішення цього спору по суті може вплинути на обсяг прав та обов`язків Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, відтак наявні підстави для його залучення до участі у справі як третьої особи.

Приписами ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України унормовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, враховуючи викладені в позові доводи та обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та залучення до участі у цій справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області.

Положеннями ч. 1-3 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання присутності учасників справи обов`язковою та виклик останніх у підготовче засідання.

Суд закликає учасників справи:

- з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

- подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 12, 120, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (Київський квартал, буд. 14, м. Славутич, Вишгородський р-н, Київська обл., 07101, ідентифікаційний код 32631821).

3. Призначити підготовче засідання на 18.10.2024 о 10:15, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.

5. Встановити строк керівнику Вишгородської окружної прокуратури Київської області до 18.10.2024 для подання до суду додаткових доказів у справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншим учасникам справи; а також до закінчення підготовчого провадження - відповіді на відзив, заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та / або клопотань на адреси інших учасників справи.

6. Встановити строк Славутицькій міській раді Вишгородського району Київської області - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду у письмовій формі відзиву на позов, а також до закінчення підготовчого провадження - заперечень, заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та / або клопотань на адреси інших учасників справи.

7. Встановити строк Комунальному підприємству «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області - до закінчення підготовчого провадження для подання до суду у письмовій формі: пояснень щодо позову або відзиву, заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та / або клопотань на адреси інших учасників справи.

8. Довести до відома учасників судового процесу, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив, заперечень та / або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 ГПК України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

10. Довести до відома учасників судового процесу про можливість провести позасудове врегулювання спору через медіацію, врегулювання спору за участю судді.

11. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

12. Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» - після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

13. Роз`яснити учасникам справи, що:

- передбачені ст. 6 ГПК України процесуальні наслідки недотримання вимог цієї статті, зокрема у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі через їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

14. Повідомити учасників справи про можливість:

- відповідно до приписів ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та / або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», а також електронною поштою на еmail: з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко