УХВАЛА

м. Київ

20.09.2024Справа № 910/18632/23

За заявою Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" ()

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2023 заяву Акціонерного товариства "Банк Альянс" залишено без руху; встановлено Акціонерному товариству "Банк Альянс" строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; встановлено Акціонерному товариству "Банк Альянс" спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання: доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень на суму 60 300,00 грн; доказів сплати судового збору на суму 26 840,00 грн.

11.12.2023 від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Банк Альянс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест"; підготовче засідання суду призначено на 10.01.24; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу; заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Дейвест" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

25.12.2023 від арбітражного керуючого Палія О.П. надійшла заява про участь у справі.

10.01.2024 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 підготовче засідання суду призначено на 21.02.24; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

20.02.2024 від заявника надійшла заява про доручення документів, заява щодо кандидатури арбітражного керуючого.

20.02.2024 від боржника надійшов відзив.

21.02.2024 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 відкрито провадження у справі № 910/18632/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 106-Б, ); визнано вимоги кредитора Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" на загальну суму 141 289 152,11 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 21.02.2024; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" з 21.02.2024; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Циплякка Павла Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 30.03.2016 № 1764); встановлено розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ципляку П.С. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 28.03.2024 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника; зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 21.04.2024 організувати та провести інвентаризацію майна боржника; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 106-Б, ) у встановленому законодавством порядку; заборонено боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; призначено попереднє засідання суду у справі на 03.04.24.

11.03.2024 від ТОВ "Науково-виробнича фірма "БТУ-Центр" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

18.03.2024 від АТ "Банк Альянс" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

20.03.2024 від АТ "Банк Альянс" надійшли документи.

21.03.2024 від ТОВ "Івенрайс" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

21.03.2024 від ТОВ "Аграрні системі технології" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

21.03.2024 від ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ організації ДПС надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

22.03.2024 від AST Commodities Limited надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

22.03.2024 від ТОВ "Банерс" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

22.03.2024 від AST Global Trading Limited надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

22.03.2024 від ТОВ "Реймакс" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

22.03.2024 від ТОВ "Акріс-Груп" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

22.03.2024 від ТОВ "Акрітера+Агро" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

22.03.2024 від ТОВ "Акріс Агро" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

22.03.2024 від АО "Тім Лекс" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

29.03.2024 від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення, документи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м. Києва від 21.02.2024р. у справі № 910/18632/23 (з доданими до неї матеріалами) повернуто ТОВ "Дейвест".

04.04.2024 від ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ організації ДПС надійшли документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 призначено попереднє засідання суду у справі на 29.05.24; прийнято та призначено до розгляду заяви АТ "Банк Альянс", ТОВ "Науково-виробнича фірма "БТУ-Центр", ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ організації ДПС з грошовими вимогами до боржника, розгляд заяв відбудеться 29.05.24; повідомлено ТОВ "Івенрайс", ТОВ "Аграрні системі технології", AST Commodities Limited, ТОВ "Банерс", AST Global Trading Limited, ТОВ "Реймакс", ТОВ "Акріс-Груп", ТОВ "Акрітера+Агро", ТОВ "Акріс Агро", АО "Тім Лекс" про недоліки заяв про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання таких кредиторських заяв; встановлено ТОВ "Івенрайс", ТОВ "Аграрні системі технології", AST Commodities Limited, ТОВ "Банерс", AST Global Trading Limited, ТОВ "Реймакс", ТОВ "Акріс-Груп", ТОВ "Акрітера+Агро", ТОВ "Акріс Агро", АО "Тім Лекс" строк до 01.05.2024 для усунення вищевказаних недоліків заяв про визнання кредитором.

17.04.2024, 22.04.2024, 24.04.2024 від розпорядника майна боржника надійшов звіт, надійшли документи по справі,. Клопотання про витребування, клопотання про зобов`язання вчинити дії.

26.04.2024 від ТОВ "Акріс Агро", АО "Тім Лекс", ТОВ "Аграрні системі технології", ТОВ "Івенрайс", ТОВ "Акріс-Груп", ТОВ "Акрітера+Агро", ТОВ "Банерс", AST Global Trading Limited, AST Commodities Limited, ТОВ "Реймакс" надійшли заяви про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 прийнято та призначено до розгляду заяви ТОВ "Акріс Агро", АО "Тім Лекс", ТОВ "Аграрні системі технології", ТОВ "Івенрайс", ТОВ "Акріс-Груп", ТОВ "Акрітера+Агро", ТОВ "Банерс", AST Global Trading Limited, AST Commodities Limited, ТОВ "Реймакс" з грошовими вимогами до боржника, розгляд заяв відбудеться 29.05.24.

03.05.2024, 06.05.2024 від розпорядника майна боржника надійшли звіти, клопотання про витребування доказів.

13.05.2024 від ТОВ "Акрітера+Агро" надійшли пояснення.

13.05.2024 від ТОВ "Івенрайс" надійшли пояснення.

14.05.2024 від ТОВ "Аграрні системі технології" надійшли пояснення.

15.05.2024 від ТОВ "Акріс-Груп" надійшли пояснення.

17.05.2024 від ТОВ "Реймакс", ТОВ "Акріс Агро" надійшли заперечення.

17.05.2024 від АО "Тім Лекс" надійшли пояснення.

20.05.2024 від AST Global Trading Limited, AST Commodities Limited надійшли пояснення.

22.05.2024, 24.05.2024, 27.05.2024, 28.05.2024 від боржника надійшли відзиви, заперечення.

24.05.2024, 28.05.2024 від ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ організації ДПС надійшли пояснення, клопотання про відкладення.

27.05.2024, 28.05.2024 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про витребування доказів, пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 клопотання розпорядника майна боржника про зобов`язання боржника вчинити певні дії задоволено; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейвест" (03195, м. Київ, вулиця Рудницького, буд 6д, оф. 43, ідентифікаційний код юридичної особи 39430951) забезпечити розпоряднику майна арбітражному керуючому Ципляку П.С. можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються ТОВ "Дейвест" для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги частини четвертої статті 10 Кодексу України з процедур банкрутства; клопотання розпорядника майна боржника про витребування доказів задоволено частково; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" (03195, м. Київ, вулиця Рудницького, буд 6д, оф. 43, ідентифікаційний код юридичної особи 39430951):

- інформацію щодо значних правочинів та правочинів із заінтересованістю, укладених ТОВ "Дейвест" або від його від імені протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань, копія договору та документів про його виконання);

- інформацію щодо правочинів, укладених ТОВ "Дейвест" або від його імені після відкритім провадження у справі про банкрутство (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань, копія договору та документів про його виконання). Іншу частину клопотання залишити без розгляду; клопотання розпорядника майна боржника про витребування доказів задоволено; витребувано у Акціонерного товариство "ОТП Банк" (вул. Жилянська, 43, 01035 м. Київ-33), Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний (65059, Одеса, вул. Краснова, 6/1), Акціонерного товариство "Сенс Банк" (03150, їм Київ, вул. Велика Васильківська, 100) наступну інформацію:

- Чи перебувають (перебували) на валютному нагляді наступи зовнішньоекономічні контракти:

контракт №S-FGАТ-ЕХР/20 від 31.01.2020, укладений між Аst СІоbal Trading Limited та ТОВ "ФГ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (ідентифікаційний код юридичної особи 38335407);

Контракт №С-FGАТ-ЕХР/20 від 01.04.2020, укладений між Аst СІоbal Trading Limited та ТОВ "ФГ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (ідентифікаційний код юридичне особи 38335407);

Контракт №С17-АА/ЕХР від 10.01.2019, укладений між Аst СІоbal Trading Limited та ТОВ "Акріс Агро" (ідентифікаційний код юридичної особи 39187824);

Контракт №C-АА-ЕХР/19 від 01.12.2019, укладений між Аst СІоbal Trading Limited та ТОВ "Акріс Агро" (ідентифікаційний код юридичної особи 39187824);

Контракт №S-АG-ЕХР/20 від 02.09.2020, укладений між Аst СІоbal Trading Limited та ТОВ "Акріс Груп" (ідентифікаційний код юридичної особи 41838145);

Контракт №2505 від 25.05.2022, укладений між ТОВ "ГУД ПОЛІМЕР" (Польща ІПН (Код) , Регон 521468330, первісний кредитор, замінений подальшому на Аst СІоbal Trading Limited на підставі відповідного договору відступлення права вимоги і ТОВ "ТОВА АГРО" (ідентифікаційний код юридичної особи 42217743)?

- Чи подано до вказаних банківських установ відомості про переведення на ТО "Дейвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 39430951) боргу за вказаним зовнішньоекономічними контрактами (відповідні договори відступлення права вимоги)? Якщо так - в який період?

- Який розмір заборгованості ТОВ "Дейвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 39430951) або первісного боржника за вказаними економічними контрактам обліковується відповідно до даних банківського нагляду?; клопотання розпорядника майна боржника про витребування доказів задоволено; витребувано у ТОВ "Дайвест" та ТОВ "Акріс Агро" наступну інформацію: Чи укладались між ТОВ "Акріс Агро" та ТОВ "Дейвест" договір №Ц03/10/2023-01 відступлення права вимоги (цесіі?) від 03 жовтня 2023 року та договір №Ц05/10/2023-02 відступлення права вимоги (цесіі?) від 05 жовтня 2023 року? Якщо так - надати належним чином засвідчені копії вказаних договорів; витребувано у Національного банку України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601) наступну інформацію: - В якій уповноваженій особі (банку, небанківській фінансовій установі або операторі поштового зв`язку) перебувають (перебували) на валютному нагляді наступні зовнішньоекономічні контракти: контракт №S-FGАТ-ЕХР/20 від 31.01.2020, укладений між Аst СІоbal Trading Limited та ТОВ "ФГ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (ідентифікаційний код юридичної особи 38335407); Контракт №С-FGАТ-ЕХР/20 від 01.04.2020, укладений між Аst СІоbal Trading Limited та ТОВ "ФГ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (ідентифікаційний код юридичне особи 38335407); Контракт №С17-АА/ЕХР від 10.01.2019, укладений між Аst СІоbal Trading Limited та ТОВ "Акріс Агро" (ідентифікаційний код юридичної особи 39187824); Контракт №C-АА-ЕХР/19 від 01.12.2019, укладений між Аst СІоbal Trading Limited та ТОВ "Акріс Агро" (ідентифікаційний код юридичної особи 39187824); Контракт №S-АG-ЕХР/20 від 02.09.2020, укладений між Аst СІоbal Trading Limited та ТОВ "Акріс Груп" (ідентифікаційний код юридичної особи 41838145); Контракт №2505 від 25.05.2022, укладений між ТОВ "ГУД ПОЛІМЕР" (Польща ІПН (Код) , Регон 521468330, первісний кредитор, замінений подальшому на Аst СІоbal Trading Limited на підставі відповідного договору відступлення права вимоги і ТОВ "ТОВА АГРО" (ідентифікаційний код юридичної особи 42217743)? - Чи подано в Національний Банк України відомості про переведення на ТОВ "Дейвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 39430951) боргу за вказаними зовнішньоекономічними контрактами (відповідні договори відступлення права вимоги)? - Який розмір заборгованості ТОВ "Дейвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 39430951) або первісного боржника за вказаними зовнішньоекономічними контрактами обліковується відповідно до даних банківського нагляду?; витребувано у Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г) наступну інформацію: - Чи здійснювалось ТОВ "ФГ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (ідентифікаційний код юридичної особи 38335407, поточне найменування ТОВ "ДИЛЕР ПРОМ ТРАНС ДІАГНОСТИКА") митне оформлення ввезення на митну територію України товарів (послуг) відповідно до контракту №S-FGАТ-ЕХР/20 від 31.01.2020, укладеного між Аst СІоbal Trading Limited та ТОВ "ФГ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (ідентифікаційний код юридичної особи 38335407)? Якщо так - надати митну декларацію; - Чи здійснювалось ТОВ "ФГ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (ідентифікаційний код юридичної особи 38335407, поточне найменування ТОВ "ДИЛЕР ПРОМ ТРАНС ДІАГНОСТИКА") митне оформлення ввезення на митну територію України товарів (послуг) відповідно до контракту Контракту №С-FGАТ-ЕХР/20 від 01.04.2020, укладеного між Аst СІоbal Trading Limited та ТОВ "ФГ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (ідентифікаційний код юридичної особи 38335407)? Якщо так - надати митну декларацію; - Чи здійснювалось ТОВ "Акріс Агро" (ідентифікаційний код юридичної особи 39187824) митне оформлення ввезення на митну територію України товарів (послуг) відповідно до контракту №С17-АА/ЕХР від 10.01.2019, укладеного між Аst СІоbal Trading Limited та ТОВ "Акріс Агро" (ідентифікаційний код юридичної особи 39187824)? Якщо так - надати митну декларацію; - Чи здійснювалось ТОВ "Акріс Агро" (ідентифікаційний код юридичної особи 39187824) митне оформлення ввезення на митну територію України товарів (послуг) відповідно до контракту №С-АА-ЕХР/19 від 01.12.2019, укладеного між Аst СІоbal Trading Limited та ТОВ "Акріс Агро" (ідентифікаційний код юридичної особи 39187824)? Якщо так - надати митну декларацію; - Чи здійснювалось ТОВ "Акріс Груп" (ідентифікаційний код юридичної особи| 41838145) митне оформлення ввезення на митну територію України товарів (послуг) відповідно до контракту №S-АG-ЕХР/20 від 02.09.2020, укладеного між Аst СІоbal Trading Limited та ТОВ "Акріс Груп" (ідентифікаційний код юридичної особи 41838145)? Якщо так - надати митну декларацію; - Чи здійснювалось ТОВ "ТОВА АГРО" (ідентифікаційний код юридичної особи 42217743) митне оформлення ввезення на митну територію України товарів (послуг) відповідно до контракту №2505 від 25.05.2022, укладеного між ТОВ "ГУД ПОЛІМЕР" (Польща, ІПН (Код) , Регон 521468330, первісний кредитор, замінений в подальшому на Аst СІоbal Trading Limited на підставі відповідного договору відступлення права вимоги і ТОВ "ТОВА АГРО" (ідентифікаційний код юридичної особи 42217743)? Якщо так - надати митну декларацію; - Чи було дотримано вимог митного законодавства покупцями-імпортерами за вказаними зовнішньоекономічними контрактами?; витребувано у Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) наступну інформацію: - Чи сплачено ТОВ "ФГ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (ідентифікаційний код юридичної особи 38335407, поточне найменування ТОВ "ДИЛЕР ПРОМ ТРАНС ДІАГНОСТИКА") податок на додану вартість по операціям із ввезення на митну територію України товарів (послуг) відповідно до контракту №S-FGАТ-ЕХР/20 від 31.01.2020, укладеного між Аst СІоbal Trading Limited та ТОВ "ФГ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (ідентифікаційний код юридичної особи 38335407)? - Чи сплачено ТОВ "ФГ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (ідентифікаційний код юридичної особи 38335407, поточне найменування ТОВ "ДИЛЕР ПРОМ ТРАНС ДІАГНОСТИКА") податок на додану вартість по операціям із ввезення на митну територію України товарів (послуг) відповідно до Контракту №С-FGАТ-ЕХР/20 від 01.04.2020, укладеного між Аst СІоbal Trading Limited та ТОВ "ФГ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (ідентифікаційний код юридичної особи 38335407); - Чи сплачено ТОВ "Акріс Агро" (ідентифікаційний код юридичної особи 39187824) податок на додану вартість по операціям із ввезення на митну територію України товарів (послуг) відповідно до Контракту №С17-АА/ЕХР від 10.01.2019, укладеного між Аst СІоbal Trading Limited та ТОВ "Акріс Агро" (ідентифікаційний код юридичної особи 39187824); - Чи сплачено ТОВ "Акріс Агро" (ідентифікаційний код юридичної особи 39187824) податок на додану вартість по операціям із ввезення на митну територію України товарів (послуг) відповідно до Контракту №С-АА-ЕХР/19 від 01.12.2019, укладеного між Аst СІоbal Trading Limited та ТОВ "Акріс Агро" (ідентифікаційний код юридичної особи 39187824); - Чи сплачено ТОВ "Акріс Груп" (ідентифікаційний код юридичної особи 41838145) податок на додану вартість по операціям із ввезення на митну територію України товарів (послуг) відповідно до Контракту №S-АG-ЕХР/20 від 02.09.2020, укладеного між Аst СІоbal Trading Limited та ТОВ "Акріс Груп" (ідентифікаційний код юридичної особи 41838145); - Чи сплачено ТОВ "ТОВА АГРО" (ідентифікаційний код юридичної особи 42217743) податок на додану вартість по операціям із ввезення на митну територію України товарів (послуг) відповідно до Контракту №2505 від 25.05.2022, укладеного між ТОВ "ГУД ПОЛІМЕР" (Польща, ІПН , Регон 521468330, первісний кредитор, замінений в подальшому на Аst СІоbal Trading Limited на підставі відповідного договору відступлення права вимоги) і ТОВ "ТОВА АГРО" (ідентифікаційний код юридичної особи 42217743)? - Чи було дотримано вимоги валютного законодавства покупцями-імпортерами за вказаними зовнішньоекономічними контрактами - Який розмір заборгованості ТОВ "Дейвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 39430951) або первісного боржника за вказаними економічними контрактами обліковується відповідно до даних банківського нагляду?; встановлено строк для виконання ухвали суду до 20.06.2024; клопотання розпорядника майна боржника про витребування доказів у Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві залишено без розгляду; клопотання про виплату основної грошової винагороди задоволено; здійснено виплату розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" арбітражному керуючому Ципляку Павлу Сергійовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову винагороду за частину лютого, березень та квітень 2024 року в розмірі 45 744,83 грн за рахунок коштів внесених на депозитний рахунок АТ "Банк Альянс", відповідно до платіжної інструкції № 23 від 08.12.2023 на суму 60 300,00 грн, Господарського суду міста Києва з UА0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, , за наступними реквізитами: Отримувач Арбітражний керуючий Ципляк Павло Сергійович, РНОКПП НОМЕР_1 , Рахунок ІВАN НОМЕР_2 , Банк АТ КБ "ПриватБанк", , МФО 305299; відкладено розгляд справи на 17.07.24.

06.06.2024 від розпорядника майна боржника надійшов звіт.

20.06.2024 від Державної митної служби України надійшло повідомлення.

20.06.2024 від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло повідомлення.

24.06.2024 від НБУ надійшло повідомлення.

24.06.2024 від боржника надійшли документи.

25.06.2024 від АТ "ОТП Банк" надійшли документи.

03.07.2024 від АТ "Сенс Банк" надійшло повідомлення.

05.07.2024, 10.07.2024, 16.07.2024 від розпорядника майна боржника надійшов звіт, документи по справі, клопотання про витребування доказів, пояснення.

16.07.2024 від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про зменшення кредиторських вимог.

16.07.2024 від боржника надійшли заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 клопотання розпорядника майна боржника про витребування доказів задоволено; відкладено розгляд справи на 04.09.24.

18.07.2024 від АБ "Південний" надійшло повідомлення.

06.08.2024, 09.08.2024 від розпорядника майна боржника надійшов звіт, пояснення.

15.08.2024 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про припинення повноважень керівника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 призначено розгляд клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника на 28.08.24; зобов`язано керівника боржника надати пояснення.

28.08.2024 від боржника надійшли заперечення.

28.08.2024 від розпорядника майна боржника надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2024 відкладено розгляд клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника на 04.09.24.

03.09.2024 від боржника надійшли документи.

04.09.2024 від розпорядника майна боржника надійшли пояснення, клопотання про витребування доказів.

04.09.2024 від боржника надійшло клопотання про відкладення, клопотання про закриття клопотання про припинення повноважень керівника боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 заяву про виплату основної грошової винагороди задоволено; здійснено виплату розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" арбітражному керуючому Ципляку Павлу Сергійовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову винагороду за травень 2024 року в розмірі 14 555,17 грн за рахунок коштів внесених на депозитний рахунок АТ "Банк Альянс", відповідно до платіжної інструкції № 23 від 08.12.2023 на суму 60 300,00 грн, Господарського суду міста Києва з UА0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, , за наступними реквізитами: Отримувач Арбітражний керуючий Ципляк Павло Сергійович, РНОКПП НОМЕР_1 , Рахунок ІВАN НОМЕР_2 , Банк АТ КБ "ПриватБанк", , МФО 305299; відкладено розгляд справи на 18.09.24; клопотання про витребування доказів задоволено; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" (03195, м. Київ, вулиця Рудницького, буд 6д, оф. 43, ідентифікаційний код юридичної особи 39430951): - копії договорів №01/03/2021-01 від 01.03.21, №12/03-01 від 11.03.21, №01/06/2021-12 від 01.06.2021, № 8 від 28.07.21, № 7 від 11.03.21, №01/0721-2, №01/0721-1, № 4 від 11.03.21, №Ц01/12-2021-31 від 01.12.21, №Ц01/12-2021-88 від 01.12.21, №Ц01/12-2021-41 від 01.12.21, №Ц01/12-2021-61 від 01.12.21, №01/12-2021-87 від 01.12.21, №01/12-2021-83 від 01.12.21, №01/12-2021-84 від 01.12.21, №Ц01/12-2021-08 від 01.12.21, №04/01-2022-12 від 04.01.22, №01/12- 2021-84 від 01.12.21, №01/12-2021-85 від 01.12.21, №Ц01/12-2021-07 від 01.12.21, №Ц01/12-2021-07 від 01.12.21, №01/11/20 від 01.11.2020, №04/01/2022- 12 від 04.01.22, №Ц01/12-2021-32 від 01.12.21, №Ц01/12-2021-07 від 01.12.21, №01/11/20 від 01.11.2020, №01/12-2021-85 від 01.12.21, №01/12-2021-81 від 01.12.21, №Ц01/12-2021-09 від 01.12.21, №01/12-2021-81 від 01.12.21, №01/11/20 від 01.11.2020, №30/12/2021-42 від 30.12.21, №02/12/21-02 від 02.12.21, №03/12/21-01 від 03.12.21, №01/11/20 від 01.11.2020, №04/01/2022-12 від 04.01.22, №01/11/20 від 01.11.2020, №01/11/20 від 01.11.2020, №КД33-МВ/21 від 29.04.21, №04/01/2022-13 від 04.01.22, №1104/23/3 від 11.04.23, №0704/2023/4 від 07.04.23, №Ц13/06/23-25 від 13.06.23, №03/07-02 від 03.04.23, №Ц13/06/23- 24 від 13.06.23, №Ц30/09/23-21 від 30.09.2023, №1104/23/4, №Ц03/10/2023-01 від 03.10.23, №Ц05/10/2023-02 від 05.10.23, №Ц05/10/2023-02 від 05.10.23, №1104/23/4 та докази їх виконання; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" (03195, м. Київ, вулиця Рудницького, буд 6д, оф. 43, ідентифікаційний код юридичної особи 39430951) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" (01032, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок, 1066, ідентифікаційний код юридичної особи 39187824) копію договору №ФП25/06-21 від 25.06.21, укладеного між ТОВ "Дейвест" та ТОВ "Акріс-Груп" та стан заборгованості відповідно до даних бухгалтерського обліку; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" (03195, м. Київ, вулиця Рудницького, буд 6д, оф. 43, ідентифікаційний код юридичної особи 39430951): інформацію про стан претензійно-позовної роботи по стягненню з ТОВ "Евотерра Трейд" суми авансу за непоставлений товару (копії претензій, іншого листування, позовів тощо); підтвердження поставки товару ТОВ "Євростандарт" на користь ТОВ "Дейвест" на суму 5 270 000,00 грн (включаючи суму 654 600,00 грн), яку було сплачено відповідно до платіжної інструкції №3122 від 05.11.2021, копію акту звіряння розрахунків від 27.10.2021 між ТОВ "Євростандарт" та ТОВ "Дейвест" до договору поставки нафтопродуктів №1890 від 02.03.2021; копії договорів фінансової допомоги №01/12/16-02 від 01.12.2016 з ТОВ "Мейтім", №ФП241120 от 24.11.20 з ТОВ "Мейтім", №ФП291121 від 29.11.21 з ТОВ "Акріс Агро", №ФП291123 від 29.11.23 з ТОВ "Акріс Агро", №ФП25/06-21 від 25.06.21 з ТОВ "Акріс Груп", №ФП291220 від 29.12.20 з ТОВ "Акріс Агро Груп", №ФП270223 від 27.02.23 з TOB "А.С.Т.". Докази отримання фінансової допомоги за договорами №01/12/16-02 від 01.12.2016, №ФП241120 от 24.11.20 та №ФП291220 від 29.12.20; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" (03195, м. Київ, вулиця Рудницького, буд 6д, оф. 43, ідентифікаційний код юридичної особи 39430951) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" (01032, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок, 1066, ідентифікаційний код юридичної особи 39187824) копії договору ДХ191216 від 19.12.16; договору №0106202 від 02.06.22; договору № Ц16/12/2022-01 від 16.12.22; договору №Ц15/12/2022-01; договору № ЦІ5/12/2022-03; договору №0704/2023/5 від 07.04.23; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" (03195, м. Київ, вулиця Рудницького, буд 6д, оф. 43, ідентифікаційний код юридичної особи 39430951) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" (01032, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок, 1066, ідентифікаційний код юридичної особи 41846549): копії договору N° 2 від 11.03.21 договору №30/08/2022-02 від 30.08.22; договору №Ц21/12/22-15; договору №Ц21/12/22-16; договору №1104/26/5 від 11.04.23; договору № Ц16/03/23-11 від 16.03.23, копії договору №12/03-01 від 11.03.2021; договору № 3 від 11.03.21; договору №Ц01/12/2021-32 від 01.12.2021; договору № від 08.12.22; договору №0704/2023/1 від 07.04.23; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" (03195, м. Київ, вулиця Рудницького, буд 6д, оф. 43, ідентифікаційний код юридичної особи 39430951) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" (01032, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок, 1066, ідентифікаційний код юридичної особи 03568089) копії договору № 02/20 від 01.11.2020; договору № 0101 від 01.11.20; договору № 01/11/20 від 01.11.2020; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" (03195, м. Київ, вулиця Рудницького, буд 6д, оф. 43, ідентифікаційний код юридичної особи 39430951) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Банерс" (08129, Київська обл., Бучанський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вул.Черкаська, будинок 26, офіс 1, ідентифікаційний код юридичної особи 39383671) копії договору № 01/03/2021-01 від 01.03.21; договору № 01/12/2021-82; договору № 04/01/2022- 13 від 04.01.22; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" (03195, м. Київ, вулиця Рудницького, буд 6д, оф. 43, ідентифікаційний код юридичної особи 39430951) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дилер Пром Транс Діагностика" (колишня назва ТОВ "ФГ "Аграрні технології", 02099, місто Київ, вул. Бориспільська, будинок 9, ідентифікаційний код юридичної особи 38335407) копії договору № 8 від 11.03.2021р; договору №01/02/2022-14 від 01.02.22; договору № 01/02/2022-15 від 01.02.22; договору № 23/02/21-01; договору № 01/12/2021-89 від 01.12.21; договору №; договір № 18/05-22 від 18.05.22; договору № Ц05/12/2022-04; договору № 1104/23/2; договору № 19/12/2022 від 19.12.22, укладених між ТОВ "Дейвест" та ТОВ "ФГ "Аграрні технології"; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" (03195, м. Київ, вулиця Рудницького, буд 6д, оф. 43, ідентифікаційний код юридичної особи 39430951) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" (04052, місто Київ, вул. Глибочицька, будинок 13, секція 1, офіс 3 , ідентифікаційний код юридичної особи 40816031) копії договору № 1 від 14.01.22; договору № 30/08/2022-08 від 30.08.22; договору № 20-01/23-01 від 20.01.23; договору № Ц27/02-23-15 від 27.03.23; договору № 25/03-23-2 від 25.03.23; договору № 30/12/2021-42 від 30.12.21; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" (03195, м. Київ, вулиця Рудницького, буд 6д, оф. 43, ідентифікаційний код юридичної особи 39430951) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аст Агро" (01032, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок, 1066, ідентифікаційний код юридичної особи 39590635) копію договору №30/08/2022-04; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" (03195, м. Київ, вулиця Рудницького, буд 6д, оф. 43, ідентифікаційний код юридичної особи 39430951) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Захід" (01032, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок, 1066, ідентифікаційний код юридичної особи 43706726) копії договору № 250122-01 від 25.01.22; договору № Ц24/03/2023-05 від 24.03.23; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" (03195, м. Київ, вулиця Рудницького, буд 6д, оф. 43, ідентифікаційний код юридичної особи 39430951) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Агро" (13536, Житомирська обл., Житомирський р-н, село Парипси, пров. Шевченка, будинок 18А, ідентифікаційний код юридичної особи 43013772) копії договору № 30/08/2022-06; договору № 1304/23/3; договору № 27/01/2023-1 від 27.01.23; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" (03195, м. Київ, вулиця Рудницького, буд 6д, оф. 43, ідентифікаційний код юридичної особи 39430951) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Армійське" (17400, Чернігівська обл., Бобровицький р-н, село Вишневе, ВУЛИЦЯ І.МАЗЕПИ, будинок 35 К, ідентифікаційний код юридичної особи 21401884) копію договору № 07/04/2023/4 від 07.04.23; договору № 1104/23/3 від 11.04.23; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" (03195, м. Київ, вулиця Рудницького, буд 6д, оф. 43, ідентифікаційний код юридичної особи 39430951) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Горміс Агро" (колишня назва ТОВ "Оскар Агро", 01004, місто Київ, вул.Дарвіна, будинок 3, нежиле приміщення 2А, ідентифікаційний код юридичної особи 40445458) копію договору № 08/06/2023-05 від 08.06.234 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" (03195, м. Київ, вулиця Рудницького, буд 6д, оф. 43, ідентифікаційний код юридичної особи 39430951) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" (12701, Житомирська обл., Звягельський р-н, місто Баранівка, вул.Костельна, будинок 16А, ідентифікаційний код юридичної особи 38107088) копії договору №01/0721-1 від 20.09.2021; договору № 01/0721-2 від 06.09.2021; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" (03195, м. Київ, вулиця Рудницького, буд 6д, оф. 43, ідентифікаційний код юридичної особи 39430951) інформацію про заборгованість із заробітної плати працівникам ТОВ "Дейвест" станом 01.09.2024 з розшифровкою стосовно працівників, сум заборгованості та періоду нарахування; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" (03195, м. Київ, вулиця Рудницького, буд 6д, оф. 43, ідентифікаційний код юридичної особи 39430951) та Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100, ідентифікаційний код юридичної особи 23494714) інформацію стосовно розміру заборгованості ТОВ "Дейвест" перед АТ "Сенс Банк" за договором про відкриття кредитної лінії №63-МВ/21 від 29.04.2021 або підстави її погашення, а також підстави обтяження №28814975 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, за яким АТ "Сенс Банк" є обтяжувачем, а, ТОВ "Дейвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 39430951) є боржником.

05.09.2024 від АТ "Банк Альянс" надійшли пояснення.

10.09.2024 від розпорядника майна боржника надійшов звіт.

12.09.2024 від боржника надійшли пояснення.

16.09.2024 від ГУ ДПС у м. Києві надійшли пояснення.

17.09.2024 від розпорядника майна боржника надійшли пояснення.

18.09.2024 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представники учасників провадження у справі надали пояснення.

Представник боржника подав документи.

Розпорядник майна боржника подав клопотання про розгляд клопотання про припинення повноважень керівника боржника.

Судом розглянуто клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Суд ухвалив клопотання задовольнити.

Суд розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, ухвалив відмовити у його задоволенні на підставі того, що неможливість бути присутнім представником боржника в судовому засіданні не є належною підставою для відкладення, не є обґрунтованою підставою та задоволенню таке клопотання не підлягає. Суд зазначає, що представник боржника мав можливість подати клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Боржник мав можливість направити іншого представника в судове засідання.

Слід зазначити, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ І 66 - 64 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Судом розглянуто клопотання боржника про закриття провадження в частині розгляду клопотання про припинення повноважень керівника боржника Краснощокова О.П. на підставі того, що 19.08.2024 змінено керівника боржника на Костюка О.В.

Суд ухвалив відмовити у задоволенні цього клопотання, на підставі того, що розпорядником майна боржника подано додаткові пояснення до клопотання про припинення повноважень керівника боржника, відповідно до яких, розпорядник майна боржника просив суд припинити повноваження керівника боржника Костюка О.В.

Окрім цього, розпорядником майна боржника подано в судовому засіданні клопотання про розгляд клопотання про припинення керівника боржника з урахуванням поданого в судовому засіданні 18.09.2024 клопотання та припинення повноважень керівника боржника Іваненка М.В.

На підставі чого, клопотання боржника про закриття провадження в частині розгляду клопотання про припинення повноважень керівника боржника задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні, що відбулось 18.09.2024 судом розглянуто клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейвест» арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича про припинення повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейвест» та покладення його обов`язків на розпорядника майна з урахуванням додаткових пояснень та клопотання поданого в судовому засіданні 18.09.2024 та встановлено наступне.

15.08.2024 розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейвест» звернувся до Господарського суду міста Києва з клопотання про припинення повноважень керівника боржника Краснощокова Олега Петровича.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Відповідно до ч.2 ст.40 Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний у тому числі проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Згідно з частинами 12, 13 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника. З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

З аналізу вказаних приписів законодавства слідує, що у разі наявності будь-яких обставин, що свідчать про неправомірність дій керівника боржника, наслідком яких є порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, господарський суд за відповідною заявою має перевірити дотримання керівником боржника норм чинного законодавства, в тому числі законодавства про банкрутство. При цьому, якщо боржник не надає розпоряднику майна необхідну для здійснення його повноважень інформацію та фінансово-бухгалтерську документацію або не сприяє у проведенні інвентаризації майна, господарський суд має застосувати ч. 12 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, а також може застосувати ч. 2 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 відкрито провадження у справі № 910/18632/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 106-Б, ); визнано вимоги кредитора Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" на загальну суму 141 289 152,11 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 21.02.2024; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" з 21.02.2024; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Циплякка Павла Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 30.03.2016 № 1764); зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 28.03.2024 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника; зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 21.04.2024 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

Так, звертаючись з клопотанням про припинення повноважень керівника боржника, розпорядник майна зазначив, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейвест» Краснощоков О.П. не співпрацює з розпорядником майна, не надає документів, необхідних для належного виконання розпорядником майна своїх повноважень у справі про банкрутство, не вживає заходів щодо збереження майна божника, чим унеможливлює виконання належним чином повноважень розпорядником майна, а також порушує права та інтереси боржника і кредиторів.

З метою виконання обов`язків розпорядника майна, арбітражним керуючим було направлено листи, в яких висловлено прохання забезпечити розпоряднику майна в порядку ч.7 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/ або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна.

У зв`язку з невиконанням вимог, викладених у вказаних листах, розпорядник майна змушений був звернутись до Господарського суду м. Києва з відповідним клопотанням, яке, ухвалою суду від 29.05.2024 у справі №910/18632/23 задоволено та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Дейвест» забезпечити розпоряднику майна арбітражному керуючому Ципляку П.С. можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються ТОВ «Дейвест» для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги частини четвертої статті 10 Кодексу України з процедур банкрутства.

Судом встановлено, що ухвала Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 у справі №910/18632/23 була надіслана до електронного кабінету боржника - ТОВ «Дейвест» 07.06.2024.

Відповідно до сформованого в КП "Діловодство спеціалізованого суду" повідомлення про доставку електронного листа підтверджується, що ухвала Господарського суду міста Києва № 910/18632/23від 29.05.2024 була доставлена до електронного кабінету ТОВ «Дейвест» 07.06.2024 о 17:39.

Крім того, представник боржника був присутній у судовому засіданні 29.05.2024.

Як зазначає розпорядник майна, станом на день подання вказаного клопотання, боржником так і не виконано ухвалу суду в частині надання доступу до баз даних.

Відсутність доступу до баз даних, які використовуються посадовими особам боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку унеможливлює виконання розпорядником майна всіх покладених на нього обов`язків.

Також боржник не надав в повному обсязі документи на вимогу арбітражного керуючого та суду.

Розпорядником майна надіслано боржнику ряд запитів та повідомлень з вимогою надати відомості про значні правочини вчинені підприємством, а також правочини, вчинені із заінтересованими особами.

У зв`язку з невиконанням вимог, викладених у вказаних запитах, розпорядник майна звернувся до Господарського суду міста Києва з відповідним клопотанням про витребування документів, яке ухвалою суду від 29.05.2024 задоволено та витребувано у ТОВ "Дейвест" інформацію щодо значних правочинів та правочинів із заінтересованістю, укладених ТОВ "Дейвест" або від його від імені протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань, копія договору та документів про його виконання).

Так, на виконання вимог суду від 29.05.2024 боржником надано інформацію та відповідні документи (договори, первісна документація, тощо (копії знаходяться в матеріалах справи, вх. №907-11/57972/24 від24.06.2024).

Проте, як встановлено розпорядником майна з банківських виписок Товариства, боржником укладались угоди із заінтересованими особами та значні угоди (висновок здійснено з огляду на призначення платежів), про які не повідомлено арбітражного керуючого, а саме: договір №0106202 від 02.06.22 з ТОВ «Акріс Агро»; договір № Ц16/12/2022-01 від 16.12.22 з ТОВ «Акріс Агро»; договір №Ц15/12/2022-01 з ТОВ «Акріс Агро»; договір № Ц15/12/2022-03 з ТОВ «Акріс Агро»; договір №0704/2023/5 від 07.04.23 з ТОВ «Акріс Агро»; договір № 2 від 11.03.21 з ТОВ «Акріс Агро Груп»; договір №30/08/2022-02 від 30.08.22 з ТОВ «Акріс Агро Груп»; договір №Ц21/12/22-15 з ТОВ «Акріс Агро Груп»; договір №Ц21/12/22-16 з ТОВ «Акріс Агро Груп»; договір №1104/26/5 від 11.04.23 з ТОВ «Акріс Агро Груп»; договір № Ц16/03/23- 11 від 16.03.23 з ТОВ «Акріс Агро Груп»; договір №12/03-01 від 11.03.2021 з ТОВ «Акріс-Груп»; договір № 3 від 11.03.21 з ТОВ «Акріс-Груп»; договір №Ц01/12/2021-32 від 01.12.2021 р з ТОВ «Акріс-Груп»; договір № від 08.12.22 з ТОВ «Акріс- Груп»; договір №0704/2023/1 від 07.04.23 з ТОВ «Акріс-Груп»; договір № 01/03/2021-01 від 01.03.21 з ТОВ «Банерс»; договір № 01/12/2021-82 з ТОВ «Банерс»; договір № 04/01/2022-13 від 04.01.22 з ТОВ «Банерс»; договір № 8 від 11.03.2021 з ТОВ «ФГ «Аграрні технології»; договір № 23/02/21-01 з ТОВ «ФГ «Аграрні технології»; договір № 01/12/2021-89 від 01.12.21 з ТОВ «ФГ «Аграрні технології»; договір № з ТОВ «ФГ «Аграрні технології»; договір № 18/05-22 від 18.05.22 з ТОВ «ФГ «Аграрні технології»; договір № Ц05/12/2022-04 з ТОВ «ФГ «Аграрні технології»; договір № 1104/23/2 з ТОВ «ФГ «Аграрні технології»; договір № 19/12/2022 ВІД 19.12.22 з ТОВ «ФГ «Аграрні технології»; договір № 30/08/2022-08 від 30.08.22 з ТОВ «Івенрайс»; договір № 20-01/23-01 ВІД 20.01.23 з ТОВ «Івенрайс»; договір № Ц27/02-23-15 від 27.03.23 з ТОВ «Івенрайс»; договір № 25/03-23-2 від 25.03.23 з ТОВ «Івенрайс»; договір № 30/12/2021-42 від 30.12.21 з ТОВ «Івенрайс»; договір №30/08/2022-04 з ТОВ «АСТ Агро»; договір № Ц24/03/2023-05 від 24.03.23 з ТОВ «Акріс Захід»; договір № 30/08/2022-06 з ТОВ «Фастів Агро»; договір № 1304/23/3 з ТОВ «Фастів Агро»; договір №ФП291121 від 29.11.21 з ТОВ «Акріс Агро»; договір №ФП291123 від 29.11.23 з ТОВ «Акріс Агро»; договір №ФП25/06-21 від 25.06.21 з ТОВ «Акріс Груп»; договір №ФП291220 від 29.12.20 з ТОВ «Акріс Агро Груп»; договір №ФП270223 від 27.02.23 з ТОВ «А.С.Т.».

Отже, ТОВ "Дейвест" так і не було в повному обсязі виконано ухвалу суду в частині надання інформації про значні правочини та правочини, щодо яких є заінтересованість.

Наведене свідчить про перешкоджання діям розпорядника майна та проведенню об`єктивної процедури банкрутства.

Боржник постійно ухиляється від відповідей на запити арбітражного керуючого, у зв`язку з чим останній змушений звертатись до суду з відповідними клопотаннями про витребування доказів.

В свою чергу, боржник наголошує, що затримки обумовлені тим, що на підприємстві працює тільки один керівник, який також здійснює керівництво господарською діяльністю ТОВ "ДЕЙВЕСТ". Як вбачається, з матеріалів справи завжди в судові засідання прибували представники, адвокати Товариства, які надавали правову допомогу, що нівелює твердження, що керівник є одним. Також за певної належної поведінки боржник мав завжди можливість допустити арбітражного керуючого для самостійного ознайомлення власними силами з документами за місцезнаходженням боржника.

Розпорядник майна зазначає, що боржник не отримує кореспонденцію від арбітражного керуючого, що унеможливлює виконання відповідних обов`язків останнім.

Заперечуючи проти клопотання розпорядника майна про припинення повноважень директора, боржником зазначено, що у директора Краснощокова О.П. відсутня частина запитуваних документів у зв`язку із не передачею їх від попереднього директора -Щербака І.О. і , як наслідок, керівник боржника Краснощоков О.П позбавлений можливості надати розпоряднику майна відповідні документи.

У підтвердження вказаного, боржником долучено до матеріалів справи копії запитів директора О.П. Краснощокова до попереднього керівника Товариства Щербака І.О. про передачу документів, зокрема бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, які отримані останнім нарочно, про що свідчить відмітка на долучених запитах.

Суд критично відноситься до такої бездіяльності Товариства, оскільки останнім (в разі не передання витребуваних документів попереднім керівником наступному), не вжито жодних заходів щодо витребування їх у встановленому законом порядку (звернення до правоохоронних органів, тощо), що наводить суд на думку про умисне та свідоме ухилення керівних органів Товариства від виконання вимог ухвал суду,а також запитів розпорядника майна в частині надання всіх витребуваних відомостей та документів.

Крім того, бездіяльність, свідоме ухилення від виконання вимог ухвал суду, а також запитів розпорядника майна в частині надання всіх витребуваних відомостей та документів та зловживання органами управління боржника своїми правами підтверджуються наступним.

Як встановлено судом, у клопотанні від 15.08.2024 розпорядник майна просив суд припинити повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейвест» Краснощокова О.П.

В подальшому, 20.08.2024 відбулась державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу шляхом зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейвест» на Костюка О.В .

Розпорядником майна у відповідності до ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства направлено Товариству чергові запити від 22.08.2024, 27.08.2024 з метою отримання витребуваних документів ухвалами суду та належного виконання свої повноважень у справі.

З 20.08.2024 по 17.09.2024 новим керівником - Костюком О.В. не було вчинено дій, спрямованих на усунення перешкод діям розпорядника майна.

Згодом, 17.09.2024 відбулась чергова державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу шляхом зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейвест» на ОСОБА_3 .

Отже, засновниками боржника вчиняються дії, спрямовані на недопущення припинення повноважень керівника шляхом постійної їх заміни та, відповідно, подальшого перешкоджання процедурі банкрутства шляхом зловживання правом.

Згідно ч. 2 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог законодавства; 2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; 3) проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; 4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; 5) подавати відомості (інформацію) про фінансовий стан боржників, стосовно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), та про хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), до закритої частини якого забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, інвесторів, а також поточних кредиторів (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника), та забезпечувати оновлення такої інформації в порядку та строки, визначені державним органом з питань банкрутства. До інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) належить інформація про:

значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань);

інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації);

дебіторів боржника, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів (зазначається найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та розмір заборгованості);

обтяження майна боржника (об`єкт обтяження, вид обтяження, орган або особа, в інтересах якої накладено обтяження, підстави накладення обтяження);

реєстр вимог кредиторів;

строки виконання плану санації (для керуючого санацією) або плану реструктуризації (для керуючого реструктуризацією);

аналіз фінансово-господарської діяльності боржника;

дату, час і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів (зазначається не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів);

тексти рішень зборів та комітету кредиторів (вносяться протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення);

текст затвердженого судом плану санації або плану реструктуризації (вноситься протягом трьох робочих днів з дня затвердження плану судом);

декларацію про майновий стан боржника - фізичної особи;

6) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства; 7) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; 9) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів; 10) надсилати до правоохоронних органів, органів, спеціально уповноважених у сфері протидії корупції, та Служби безпеки України повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; 11) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.

Згідно ч.ч. 1 -3 ст. 12-1 КУзПБ, запит арбітражного керуючого - це письмове або у формі електронного документа звернення арбітражного керуючого, призначеного господарським судом розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією, керуючим реалізацією, до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) щодо боржника, а також членів сім`ї боржника - фізичних осіб, визначених абзацом другим частини п`ятої статті 116 цього Кодексу, стосовно якого арбітражний керуючий здійснює повноваження розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацію або керуючого реалізацією.

До запиту арбітражного керуючого додається посвідчена арбітражним керуючим копія судового рішення про призначення його у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією або керуючим реалізацією. Вимагати від арбітражного керуючого надання разом із запитом арбітражного керуючого інших документів забороняється.

Запит арбітражного керуючого не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.

У разі якщо запит арбітражного керуючого стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду запиту арбітражного керуючого може бути продовжено до 20 робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що арбітражному керуючому письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту арбітражного керуючого.

Задоволення запиту арбітражного керуючого може бути здійснено шляхом надання відповідної інформації, копій документів у формі електронного документа.

У разі якщо задоволення запиту арбітражного керуючого передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, арбітражний керуючий зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничних норм витрат на копіювання та друк, встановлених відповідно до законодавства.

Відмова в наданні інформації на запит арбітражного керуючого, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації тягнуть за собою відповідальність згідно із законом, крім випадків відмови в наданні таємної та/або службової інформації.

За змістом означених вище норм КУзПБ та їх системного аналізу, керівник боржника, повинен діяти безсумнівно відкрито і правдиво спільно із розпорядником майна з метою встановлення вірних фактичних документальних і облікових показників активів боржника з метою реального встановлення кредиторської заборгованості, формування показників дебіторської і кредиторської заборгованостей, вжиття заходів до збереження виявлених і наявних активів боржника з метою вчасного завершення процедури розпорядника майна та переходу до інших судових процедур.

Надсилання відповідей на окремі запити розпорядника майна з вибірковими але не повними відомостями, є формальним виконанням законних вимог розпорядника з метою створення видимості належного виконання означених вище вимог чинного законодавства.

Лише неспростований і незаперечувальний керівником боржника факт ненадання розпоряднику майна витребуваних відомостей та документів є самостійною і достатньою підставою для встановлення факту перешкоджання керівником боржника реалізації повноважень розпорядником майна, оскільки надання таких відомостей не вимагає значних зусиль і матеріальних затрат для їх надання.

При цьому, судом звертається увага, що керівниками боржника не надано суду будь-яких переконливих доказів, що вказують на неможливість належного і повного надання інформації та відомостей розпоряднику майна.

Посилання Товариства на формальні обставини того, що попередній керівник таких доказів (документів) новому керівнику не передавав, розцінюються судом критично, беручи до уваги той факт, що керівництвом боржника не вживались жодні заходи щодо витребування їх у встановленому законом порядку (звернення до правоохоронних органів, тощо), а навпаки, вживаються будь-які заходи щодо зміни керівників Товариства з метою унеможливлення виконання розпорядником майна своїх повноважень у справі, чим порушуються права та законні інтереси кредиторів.

Відповідно до ч. 44 КУзПБ, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна зобов`язаний, зокрема, вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до абз. 7 ст. 44 КУзПБ, у процедурі розпорядження майном боржник зобов`язаний забезпечити розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги ч. 4 ст. 10 цього Кодексу.

За наслідками означеного вище, суд приходить до висновку, що відсутність відповідної документації перешкоджає розпоряднику майна виконанню його обов`язку щодо проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника і становища на ринках боржника, встановлення за результатами його проведення наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

Наведені факти свідчать, що керівниками боржника створюються перешкоди діям розпорядника майна, здійснюється затягування процесу банкрутства, наслідком чого можуть бути порушені права та законні інтереси боржника і його кредиторів.

Відповідно до ч.3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність.

Згідно ч.1, 2, 5 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно ст.ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, підсумовуючи вищенаведене, керуючись принципом судового контролю у справі про банкрутство, з метою захисту прав та інтересів кредиторів, справедливого балансу між інтересами кредиторів і боржника, а також законності здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень у відповідній судовій процедурі банкрутства суд вважає за можливе задовольнити клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейвест» (з урахуванням додаткових пояснень, поданих 28.08.2024 та клопотання поданого в судовому засіданні 18.09.2024) про припинення повноважень керівника боржника ОСОБА_3 та покладення таких обов`язків на розпорядника майна - арбітражного керуючого Ципляка П.С., оскільки, обов`язки, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства, розпорядник майна боржника може виконати лише за наявності у нього необхідної інформації та відсутності перешкод керівника боржника у її наданні, а також наданні документів бухгалтерської та фінансової звітності, первинних документів, балансів підприємства, фінансової звітності та інших документів, які свідчать про наявність оборотних та необоротних активів підприємства, дебіторської заборгованості.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що зважаючи на встановлені вище факти грубого зловживання керівними органами Товариства своїми правами шляхом неодноразової зміни керівників, встановлення судом фактів створення новопризначеним керівником ОСОБА_3 перешкод діям розпорядника майна є недоцільним, оскільки зміна керівника, в даному випадку, не гарантує добросовісності дій наступного керівника та не призводить до досягнення цілей процедури розпорядження майном у даній справі.

Крім того, зважаючи на неодноразові зміни керівника боржника, що перешкоджає подальшому розгляду справи про банкрутство, суд вважає за доцільне заборонити державним реєстраторам та всім іншим суб`єктам уповноваженим вчиняти реєстраційні дії стосовно юридичний осіб (нотаріуси, тощо) після виконання ухвали в частині припинення повноважень керівника ОСОБА_3 та покладення обов`язків на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича вносити зміни щодо керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест"

Суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном задовольнити.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника на 60 календарних днів.

3. У задоволенні клопотання боржника про закриття провадження в частині розгляду клопотання про припинення повноважень керівника боржника відмовити.

4. Клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника боржника задовольнити.

5. Припинити повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" () ОСОБА_3 та покласти виконання відповідних обов`язків на розпорядникам майна боржника арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 30.03.2016 № 1764).

6. Зобов`язати ОСОБА_3 протягом трьох днів, з дня винесення ухвали, передати розпоряднику майна боржника бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

7. Зобов`язати районну в м. Києві державну адміністрацію відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці за місцезнаходженням боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості щодо зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест"().

8. Заборонити державним реєстраторам та всім іншим суб`єктам уповноваженим вчиняти реєстраційні дії стосовно юридичний осіб (нотаріуси, тощо) після виконання ухвали в частині припинення повноважень керівника ОСОБА_3 та покладення обов`язків на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича вносити зміни щодо керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест"().

9. Відкласти розгляд справи на 20.11.24 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

10. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст складено 20.09.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко