ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 вересня 2024 року Справа № 903/172/24

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С. за участю секретаря судового засідання Сосновської Ю.П., розглянувши

заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Волиньгаз

про розстрочення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 22.04.2024

у справі № 903/172/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, м. Київ

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Волиньгаз, м. Луцьк

про стягнення 871 310 грн 29 коп

Представники сторін:

від позивача: Митюк С.П.

від відповідача (заявника): Козлюк З.Р.

в с т а н о в и в:

рішенням Господарського суду Волинської області від 22.04.2024 позов було задоволено; стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз»» (вул. Франка, буд. 12, м. Луцьк, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (просп. Любомира Гузара, 44, м. Київ, ) 54 071 грн 77 коп 3% річних, 226 070 грн 61 коп інфляційних втрат, 591 167 грн 91 коп пені, 13 069 грн 65 коп витрат по сплаті судового збору, а всього: 884 379 грн 94 коп (вісімсот вісімдесят чотири тисячі триста сімдесят дев`ять грн 94 коп)..

22.08.2024 від Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Волиньгаз надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 22.04.2024.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Волинської області від 22.08.2024 №01-4/65 призначено автоматизований розподіл заяви у зв`язку з перебуванням судді Кравчук А.М. у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву розподілено судді Шуму М.С.

Відповідно до комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» матеріали справи №903/172/24 направлені до Північно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Волиньгаз на рішення Господарського суду Волинської області від 22.04.2024 у вказаній справі.

Ухвалою суду від 26.08.2024 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Волиньгаз про розстрочення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 22.04.2024 до повернення матеріалів справи №903/172/24 із Північно-західного апеляційного господарського суду.

Матеріали справи повернуті Господарському суду Волинської області 27.08.2024.

Ухвалою суду заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Волиньгазпро розстрочку виконання рішення суду прийнято та призначено у судове засідання на 10 вересня 2024 року на 10:30 год.

Ухвалою суду від 05.09.2024 постановлено розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції.

29.08.2024 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України надійшли заперечення щодо задоволення судом заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 22.04.2024.

Представник позивача (стягувача) в судовому засіданні 10.09.2024 просив суд в задовленні заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 22.04.2024 відмовити повністю та додатково зазначив, що АТ "Волиньгаз" не навовдить правового обгрунтування та не дає жодних належних доказів, що приватний виконавець у виконавчому провадженні №75632156 діяв всупереч вимогам Закону.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні 10.09.2024 просив суд розстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 22.04.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 в частині стягнення 572 726,33 грн. штрафних санкцій та 13 069,65 грн. витрат по сплаті судового збору, на шість місяців рівними частинами, починаючи з вересня 2024. Додатково посилається на наявність обставин, які можуть ускладнити подальшу діяльність підприєсмства та може призвести до неможливості виконання функцій, покладених на оператора газорозподільної системи на території Волинської області та зазначає, що діял АТ «Волиньгаз» є підприємством критичної інфраструктури, яке забезпечує енергетичну незалежність Волинської області, особливо в період початку опалювального сезону .

Крім зазначеного заявник вказує, що згідно Балансу (Звіту про фінансовий результати) за 2023 рік збитки підприємства склали - 35 713 тис. грн., а за І - ше півріччя 2024 збитки складають 20 983 тис.грн.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Волиньгаз про розстрочення виконання рішення суду від 22.04.2024 у справі № 903/172/24, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на таке.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

За приписами ч.ч.1-5 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є конкретні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарський процесуальний кодекс не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому, суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини за правилами статті 86 ГПК України.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з статей 73, 74, 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

До заяви про розстрочення виконання рішення АТ Оператор газорозподільної системи Волиньгазне додано жодних доказів , яким чином боржник намагається виконати рішення суду, а також доказів на підтвердження реальної можливості проведення розрахунків із стягувачем у майбутньому по зазначеному графіку платежів

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Важливим елементом підприємницької діяльності є ризик збитків.

Підприємницький ризик - це імовірність виникнення збитків або неодержання доходів порівняно з варіантом, що прогнозується; невизначеність очікуваних доходів.

Здійснення підприємницької діяльності на власний ризик означає покладання саме на підприємця тягаря несприятливих наслідків такої діяльності. Ризики від власної господарської діяльності відповідача не можуть покладатися на інших учасників господарських відносин, оскільки це порушує принцип розумності та справедливості.

Незадовільний фінансовий стан, який не підтверджений жодними доказами, не є підставою для розстрочення виконання рішення.

Господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки як для відповідача (боржника) при виконанні рішення у встановлений строк, так і для позивача (стягувача) при затримці виконання рішення.

При цьому, обов`язковими умовами розстрочення виконання рішення суду мають бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Боржник при зверненні до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду в даній справі не надав жодних доказів на підтвердження виняткових обставин в розумінні статті 331 Господарського процесуального кодексу України, які б ускладнювали чи робили неможливим своєчасне виконання судового рішення та які б могли бути підставою для розстрочки його виконання.

Суд зазначає, що скрутне фінансове становище не є безумовною підставою для розстрочення виконання судового рішення. При цьому, фінансові ускладнення не є винятковою і непрогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки. Такий стан справ боржника є одним із можливих ризиків підприємницької діяльності.

Доказів реальної можливості виконати рішення суду у справі за умови надання розстрочення виконання боржником не надано, згоди стягувача на розстрочення виконання рішення суду не отримано.

В рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013 зазначено, що відстрочення або розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Суд звертає увагу на те, що надання відстрочення/розстрочення виконання рішення є виключним заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. При цьому, затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (рішення ЄСПЛ у справі "Іммобільяре Саффі проти Італії", заява № 22774/93, пункт 74).

Таким чином, для з`ясування обставин чи є період виконання рішення надмірно тривалим, варто звернути увагу на особливі обставини кожної справи.

Враховуючи зазначене вище, оцінивши наведені заявником посилання на обставини, які на його думку ускладнюють виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що наведені доводи є необґрунтованими (не додано жодних доказів), не підтверджують наявності виключних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим його виконання у розумінні статті 331 ГПК України, тому відмовляє у задоволенні заяви Фермерського господарства "ОЛЬТЕРРА" від 22.06.2023 (вх.01-74/972/23 від 27.06.2023) про розстрочення виконання рішення суду у справі №903/808/22 на 12 місяців по 25 255,49 грн. починаючи з 30.06.2023 до 31.05.2023.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Волиньгаз про розстрочення виконання рішення суду від 22.04.2024 у справі №903/172/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.09.2024

Суддя М. С. Шум