ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.09.2024 м.Дніпро Справа № 904/2246/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024 (про відмову Акціонерному товариству "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позову) у справі №904/2246/24 (суддя Кеся Н.Б.)

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ", м.Київ

до Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м.Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 825 175 983,55 грн

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м.Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ", м.Київ

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ" 23.05.2024 року звернулося з позовом до Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості за Договором про постачання електричної енергії споживачу №1117/22-П-ЕЕ-к від 17.11.2022 року в розмірі 825 175 983,55 грн та суму витрат на оплату судового збору в розмірі 1 059 800,00 грн на рахунок за наступними реквізитами: НОМЕР_1 (поточний рахунок); АБ "УКРГАЗБАНК" МФО 320478.

24.06.2024 року канцелярія господарського суду зареєструвала зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ" про зобов`язання ТОВ "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ" надати АТ "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" належним чином оформлені рахунки на оплату електричної енергії, поставленої за умовами Договору 1117/22-П-ЕЕ-к про постачання електричної енергії споживачу від 17.11.2022, у лютому та березні 2023 року.

17.07.2024 через "Електронний суд" представник АТ "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" подав заяву про зміну предмету прозову (арк.с. 202-205), в якій просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ» здійснити належний розрахунок вартості придбаної Акціонерним товариством «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» (53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, ідентифікаційний код: 00186520) електричної енергії за розрахункові місяці лютий та березень 2023 року з дотриманням умов Договору №1117/22-П-ЕЕ-к про постачання електричної енергії споживачу від 17.11.2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ» та Акціонерним товариством «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024 у справі №904/2246/24 відмовлено Акціонерному товариству "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позову.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, через підсистему Електронний суд до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024 у справі №904/2246/24 в частині відмови Акціонерному товариству «Нікопольський завод феросплавів» у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позову та направити справу № 904/2246/24 для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Дармін М.О. (доповідач), судді Іванов О.Г., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.07.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/2246/24. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/2246/24.

02.08.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за потрібне повернути її заявникові, у зв`язку з нижчевикладеним.

Згідно з частиною другою статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Наведений в частині першій статті 255 Господарського процесуального кодексу України перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню (схожий висновок викладено в пункті 6.3 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 18/1544-10).

Апеляційний господарський суд констатує, що ухвали місцевого господарського суду про задоволення чи-то відмову у задоволенні заяви про зміну предмету та/або підстав позову не входять до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Водночас апеляційний господарський суд зауважує, що згідно з частиною третьою статті 255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, оскільки ухвала місцевого господарського суду про зміну предмета або підстав позову не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга на таке судове рішення підлягає поверненню заявнику. Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 26.04.2022, прийнятої за результатами розгляду справи № 915/1912/19.

Керуючись статтями 234, 235, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024 у справі №904/2246/24 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя О.Г. Іванов