УХВАЛА

м. Київ

16.09.2024Справа № 910/7150/24

За позовом: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УСГ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ТРАКС";

про: стягнення 27 895,99 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ТРАНС АЛЬЯНС";

третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: акціонерне товариство "Страхова Компанія "ІНГО"

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Катерина Вознюк

Представники:

позивача: не з`явився;

відповідача: Ковальов Дмитро Олексійович

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: не з`явився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: не з`явився

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УСГ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ТРАКС" про стягнення 27 895,99 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно пошкодження транспортному засобу, який є предметом договору добровільного страхування, укладеного між позивачем і страхувальником.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7150/24 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

В відзиві на позов відповідач зазначає, що вартість завданого збитку власнику SCHMITZ SKO 24L днз НОМЕР_1 мають суттєві недоліки, оскільки: в порушення п.п. «с» п. 4.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів оцінювачем до актів не долучено фотографії пошкодженого автомобіля; до документів про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику не долучено протокол огляду ТЗ; в порушення п.5.2 Методики не було здійснено виклик заінтересованих осіб для технічного огляду ТЗ, разом із вищевикладеним вважає надані Позивачем документи неналежними доказами розміру матеріального збитку заподіяного позивачу.

До господарського суду, у встановлений процесуальним законом строк, надійшла заява про залучення товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ТРАНС АЛЬЯНС" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та заява про залучення акціонерного товариства "Страхова Компанія "ІНГО" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Крім того від відповідача надійшло клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки відповідач вважає вартість матеріального збитку завданого власнику SCHMITZ SKO 24L днз АI7774ХІ визначену позивачем, є завищеною та не об`єктивною

Від позивача надійшла відповідь на відзив згідно якої останній вважає надані ним докази належними та достатніми та заперечує проти залучення третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відповідача.

Щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи ПРАТ «СК «УСГ» не заперечує, проте вважає на необхідне доручити проведення такої експертизи одній із НАУКОВО-ДОСЛІДНІХ УСТАНОВ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2024 вирішено подальший розгляд справи №910/7150/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.08.2024.

19.08.2024 в підготовчому засіданні суд на місці ухвалив: - запропонувати позивачеві та відповідачеві викласти письмово питання, які потребують висновку експерта; - залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ТРАНС АЛЬЯНС ЛОГІСТИК" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; - залучити до участі у справі акціонерне товариство "Страхова Компанія" ІНГО" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; - встановити третім особам строк для надання пояснень 15 днів - зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви з додатками на адреси третіх осіб. Суд на місці ухвалив: відкласти підготовче засідання на 16.09.2024.

В судове засідання 16.09.2024 з`явився представник відповідача (в режимі відео конференції) інші представники сторін не з`явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином.

16.09.2024 в судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд, дослідивши докази та заслухавши представника відповідача щодо клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, встановив наступне.

Відповідач у поданому клопотанні просить суд призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України (08130, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4), поставивши перед експертом наступне питання: яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу SCHMITZ SKO 24L днз AI7774XI у наслідок ДТП, яка сталася 11.04.2023 станом на 11.04.2023?

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ч.1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи наведене та предмет позову, суд дійшов висновку про те, що встановлення обставин для вирішення спору у даній справі потребує додаткових спеціальних знань та залучення експертів.

Отже, клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись викладеним та ст.ст. 99, 100, 228, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ТРАКС", про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №910/7150/24 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України (08130, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4).

3. На вирішення експерта поставити наступне запитання:

- яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу SCHMITZ SKO 24L днз AI7774XI у наслідок ДТП, яка сталася 11.04.2023 станом на 11.04.2023?

4. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Ухвалу та матеріали справи №910/7150/24 надіслати Державному науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України.

6. Зобов`язати учасників справи на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України для експертного дослідження у встановленому порядку направити до господарського суду міста Києва.

7. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ТРАКС" попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

8. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 17.09.2024

Суддя Сергій БАЛАЦ