10.09.2024Справа № 910/6168/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг"
про розподіл судових витрат
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свартисен"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг"
про стягнення 363 437,52 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Секретар судового засідання Шилін Є.О.
представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Свартисен" (далі - ТОВ "Свартисен", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (далі - ТОВ "Бест Лізинг", відповідач) про стягнення 363 437,52 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2024 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Свартисен" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" про стягнення 363 437,52 грн., у повному обсязі.

09.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ "Бест Лізинг" про розподіл судових витрат на правничу допомогу у сумі 50 000,00 грн. після ухвалення рішення у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" про розподіл судових витрат по справі призначено на 10.09.2024.

06.09.2024 до загального відділу діловодства суду від представника позивача по справі надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

У вказаних запереченнях представник позивача зазначає, що вважає заявлений відповідачем розмір витрат на оплату правничої допомоги у сумі 50 000,00 грн. завищеним, непропорційним та таким, що не відповідає критеріям реальності та розумності адвокатських витрат. Також у вказаних запереченнях позивач просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 6 250, 00 грн.

10.09.2024 в судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача подану заяву підтримав.

Представник позивача проти заяви заперечив.

Дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що 27.05.2024 між Адвокатським об`єднанням "ЛЕКС - ЮЕЙ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" укладено договір про надання правничої допомоги №27/05-24, відповідно до умов Договору АО "ЛЕКС - ЮЕЙ" взяло на себе зобов`язання надати ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" правову допомогу по захисту прав останнього в суді, в тому числі, але не виключно підготовці процесуальних документів та представництва інтересів ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" в межах судової справи №910/6168/24, яка розглядається в Господарському суді міста Києва.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Договору, отримання винагороди адвокатським об`єднанням за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. Сторони погодили, що гонорар Адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги визначеної п.п. 1.1, 2.4.1. даного Договору Клієнту, складає у розмірі 50 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.4.1 Договору, в межах надання правової допомоги, адвокатське об`єднання зобов`язане: Проводити аналіз правової позиції лизингодавця (Клієнта) в разі відмови лізингоодержувача від договору лізингу; Проводити юридичний аналіз умов та порядку розірвання договору лізингу в разі відсутності оплати лізингових платежів менше, як 60 днів; Проводити консультації Клієнта, щодо правової позиції у відкритих судових справах; Здійснювати процесуальний супровід судової справи №910/6168/24, відкритої у Господарському суді міста Києва, в тому числі, але не виключно: розробляти правову позицію Клієнта та юридичні висновки в залежності від стадії та ходу судової справи; проводити юридичні консультації Клієнта з питань пов`язаних з судовою справою; готувати, надавати та/або подавати Клієнту та/або від його імені готові тексти всіх процесуальних документів, які необхідно буде підготувати під час розгляду судової справи; здійснювати представництво інтересів (в тому числі приймати участі у судових засіданнях) Клієнта по судовій справі №910/6168/24, відкритої у Господарському суді міста Києва.

Також сторонами складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг від 07.08.2024 до Договору №27/05-24 від 27.05.2024 про надання правничої допомоги, копія якого надана до матеріалів справи, в якому зазначено обсяг наданих адвокатом послуг, вартість яких складає 50 000, 00 грн.

Представництво інтересів позивача у справі здійснював адвокат Ванжа Олександр Анатолійович на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1448569 від 27.05.2024.

Підтвердженням того, що Ванжа Олександр Анатолійович є адвокатом свідчить свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія №1194 від 15.10.1998.

Наведені вище докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для встановлення розумного розміру наданих послуг адвоката слід надати належну правову оцінку договору у сукупності з іншими доказами, складністю справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим часом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконання робіт, ціною позову та (або) значення справи.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У даному випадку суд враховує наступні критерії для визначення розміру витрат на правову допомогу: категорію справи (пов`язана із договірними правовідносинами); характер спірних відносин та значення справи для сторін; кількість наданих суду пояснень та доказів представником відповідача; обсяг виконаної адвокатом роботи та витраченого часу під час підготовки позову; формування та викладення позиції представником відповідача на кожний довід позивача.

У той же час, суд приймає до уваги те, що обсяг виконаної адвокатом роботи під час розгляду справи не вимагав значних витрат часу та вмінь для формування правової позиції для кваліфікованого юриста; спір, що розглядався судом, не є складним, розглядався судом в спрощеному позовному проваджені з викликом (повідомленням) сторін; кількість судових засідань та присутність у них сторін. Також під час розгляду справи судом не проводились додаткові процесуальні дії.

Також судом враховано, що інтереси відповідача в судовому засіданні здійснював адвокат Адвокатського об`єднання «ЛЕКС - ЮЕЙ» Ванжа Олександр Анатолійович лише 06.08.2024.

Крім того, процесуальні документи, які подавалися відповідачем по справі, а саме: відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив підписувалися і подавалися представником відповідача, головним юрисконсультом юридичного департаменту Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" Панченко Ю.В.

Також суд враховує наявність заперечень позивача щодо стягнення з нього витрат на правничу допомогу.

Відповідно до позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 08.02.2022 у справі № 910/20792/20, при визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатом таких витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому відповідно до позиції Верховного Суду у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Тому, з метою дотримання критерію розумності, співмірності між обсягом роботи, проведеної адвокатом та заявленими витратами, здійсненими на оплату адвокатських послуг, суд вважає за доцільне встановити розмір судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн. та покласти їх на позивача, згідно зі ст. 129 ГПК України, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг"про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свартисен" (07800, селище міського типу Бородянка, вулиця Індустріальна, будинок 2; ідентифікаційний код 40299845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2, літера Б; ідентифікаційний код 33880354) витрати на правничу допомогу у сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

У решті вимог заяви - відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

(повний текст додаткового рішення складено та підписано 13.09.2024)

Суддя Борисенко І.І.