ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2075/24

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Аудиторської фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконто» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11)

до Гребінківської селищної ради (08662, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Гребінки, просп. Науки, 2)

про стягнення 146352,30 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Аудиторської фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконто» до Гребінківської селищної ради прo стягнення 146352,30 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.08.2024 у справі №911/2075/24 (суддя Кошик О.Ю.) зазначений позов залишено без руху в порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України для усунення у десятиденний строк недоліків позовної заяви.

На підставі Розпорядження керівника апарату Господарського суду Київської області від 03.09.2024 №111-АР, у зв`язку з відрахуванням та звільненням ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Київської області на підставі наказу суду від 12.08.2024 №18-К та у зв`язку недопущенням порушення процесуальних строків розгляду справи №911/2075/24, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/2075/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 матеріали справи №911/2075/24 передано на розгляд судді Третьяковій О.О.

В установлений строк позивач подав до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви від 16.08.2024, яким усунув недоліки позовної заяви.

За змістом ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Згідно з ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як визначено у ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, у ч.7 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа підсудна Господарському суду Київської області, предмет та підстави заявленого позову не вимагають дослідження надвеликого обсягу доказів і не потребують особистої явки до суду учасників провадження, ціна позову у поданій позовній заяві не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У зв`язку з цим, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників господарського процесу, зважаючи на те, що заявлений спір є не складним, суд вважає за належне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст.12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив із додержанням вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, сім днів з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив із додержанням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, сім днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Учасникам справи оформити письмові докази, що подаються до суду, відповідно до вимог ст.91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторін, що за відсутності поданого будь-якою зі сторін у строки, передбачені ч.7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами в порядку, передбаченому ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Роз`яснити сторонам у справі про їх обов`язок, відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили 18.09.2024 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова