ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 914/1667/24
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

Секретаря Куцанюк Й. С.,

за участю представника позивача - Подоляк О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Укргазвидобування", вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Засоби промислового захисту", вул. Промислова, 2-Б, каб. 26Б, м. Івано-Франківськ, 76019,

про стягнення 43 482,16 грн., з яких: 24 848, 02 грн - пені, 18 634, 14 грн - штрафу за поставку товару поза межами строку, визначеного договором та стягнення судових витрат,

встановив, що АТ "Укргазвидобування" звернулось до суду з вимогою про стягнення з ТОВ "Засоби промислового захисту" штрафу і пені нарахованих в зв`язку з несвоєчасною поставкою товару.

В обґрунтування позову товариство вказало на те, що відповідач всупереч умовам договору поставки №УБГ 16/015-23 від 04.01.2023, додатків до нього, не поставив у строки обумовлені в специфікації до договору, товар, відповідно, в силу положень зазначеного договору, йому нараховано заявлені до стягнення суми.

В підтвердження викладеного надав суду копії: договору поставки №УБГ 16/015-23 від 04.01.2023 та додатків до договору, зокрема специфікації №1 від 04.01.2023, видаткових накладних №71 та №96 від 12.04. 2023 і від 19.07.2023.

Господарський суд Львівської області, до якого подано вищевказаний позов, направив матеріали справи за підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області, про що виніс ухвалу від 02.07.24.

Господарський суд Івано-Франківської області прийняв матеріали справи і відкрив провадження у справі.

В зв`язку з звільненням судді Валеєвої Т.Е., яка розглядала справу, матеріали, на підставі автоматизованого розподілу, передано на розгляд судді Скапровській І. М.

Суд, прийняв справу і призначив розгляд справи по суті на 18.09.24.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не направив, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет відповідача від 09.08.2024.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне.

Предметом позову є стягнення штрафу і пені, що нараховані в зв`язку з несвоєчасною поставкою товару.

Підставою позову є несвоєчасне виконання умов Договору поставки №УБГ 16/015-23 від 04.01.2023.

ЦК України врегульовано питання виконання договірних зобов`язань.

Так, згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковий для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

З матеріалів справи встановлено те, що між сторонами у справі існували договірні відносини, що виникли на підставі укладеного Договору поставки №УБГ 16/015-23 від 04.01.2023 (далі договір).

Так, згідно вказаного договору, відповідач зобов`язався поставити позивачу товару на суму 266 202 грн, у строк обумовлений у специфікації №1, яка є додатком до договору, зокрема, протягом 60 календарних днів з дати укладання договору.

Отже, в зв`язку з тим, що договір укладено 04.01.2023, товар мав бути поставлений до 06.03. 2023.

Однак, як стверджує позивач, не заперечує відповідач і підтверджується видатковими накладними, копії яких долучено до позову, товар поставлено 14.04.2023 на суму 115 872 грн та на суму 150 330 грн - 19.07.2023.

Сторони договору обумовили обов`язок постачальника (відповідача в даному випадку) сплатити покупцю ( позивачу в даному випадку), пеню у розмірі 0,1 % від несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення , а за прострочення понад 30 днів штраф у розмірі 7% від вказаної вартості (п. 7.9 договору).

За наведеного, відсутності заперечень відповідача, щодо викладених позивачем обставин, вимоги позивача є обґрунтованими.

Відповідно до ст. ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які, відповідно до законодавства, повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати, у відповідності до ст.129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

За наведених обставин, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 236-238, 240-241 Господарсько процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Засоби промислового захисту" (0, що знаходиться по вул. Промислова, 2-Б, каб. 26 Б, м. Івано-Франківськ, 76019) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування"( , що знаходиться по вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053) - 18 634,14 грн штрафу; 24 848,02 грн -пені за несвоєчасну поставку товару та 3028 грн - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.09.2024.

Суддя І. М. Скапровська