ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" вересня 2024 р. Справа№ 906/3/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Палія В.В.

суддів: Вовка І.В.

Сибіги О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 (повний текст складено 27.06.2024)

у справі №906/3/24 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф"

до 1) Житомирської обласної державної адміністрації

2) Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області

3) Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вія"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд державного майна України

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1, 2, 4 - приватний нотаріус Мошковська Зоя Іванівна

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство енергетики України

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру

про визнання протиправним та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, приведення земельних ділянок до первинного стану,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Коростишівський завод "Реммашторф" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до 1) Житомирської обласної державної адміністрації; 2) Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області; 3) Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вія", в якій (у редакції заяви про зміну предмету позову) просить:

Визнати незаконним та скасувати:

розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 20.05.2012 року № 125 "Про вилучення і надання земельних ділянок в оренду" в частині передачі в оренду строком на 10 років земельної ділянки кадастровий №:07:000:0075, площею 0,3842 га Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІЯ";

розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 16.03.2015 року № 81 (додаток 3 до Розпорядження) в частині продажу земельної ділянки кадастровий № :07:000:0075, площею 0,3842 га Товариству з обмеженою відповідальністю 2ВІЯ";

розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 26.12.2006 року № 453 "Про вилучення і надання земельних ділянок в оренду" в частині передачі в оренду строком на 10 років земельної ділянки кадастровий №:07:000:0006, площею 0,4328 га Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІЯ";

розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 29.12.2012 року № 455 в частині продажу земельної ділянки кадастровий №:07:000:0006, площею 0,4328 га Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІЯ".

Визнати недійсними:

договір оренди земельної ділянки від 14.06.2007, посвідчений приватним нотаріусом Коростишевського районного нотаріального округу Владикою І.В., під реєстровим № 3018, зареєстрованого в державному реєстрі за № 02 від 28.11.2007.

договір оренди земельної ділянки, посвідчений Владикою І.В., приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу 09.02.2011 року, реєстр №721, зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди 04.03.2011 року за №00107.

договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий №:07:000:0006, площею 0,4328 га, посвідчений Владикою І.В., приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області 25.07.2013 року за реєстровим №3059;

договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий №:07:000:0075, площею 0,3842 га, посвідчений Мошковською З.І.,

приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області 22.04.2015 року за реєстровим № 748.

Скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі:

земельної ділянки кадастровий № :07:000:0075, площею 0,3842 га;

земельної ділянки кадастровий № :07:000:0006, площею 0,4328 га.

Привести земельні ділянки кадастровий № :07:000:0075 та кадастровий №:07:000:0006 до первісного стану шляхом знесення визначених Висновком експертів за результатом проведення комісійної земельно-технічної експертизи від 10.04.24 № 1772/04-2024 будівель і споруд:

найменування навіс літера № 1 матеріали будівництва, площа забудови стіни - дерев`яні дошки, покрівля - азбестоцементні хвилясті листи, орієнтовна площа забудови 58,0 кв.м № ділянки в межах якої розташовується :07:000:0075.

найменування будівля літера № 2 Матеріали будівництва, площа забудови стіни - цегла, покрівля - азбестоцементні хвилясті листи, орієнтовна площа забудови 12,6 кв.м. № ділянки в межах якої розташовується :07:000:0075;

найменування цех по обробці природного каменю літера - матеріали будівництва, площа забудови стіни цегляні, покрівля - азбестоцементні хвилясті листи, орієнтовна площа забудови 896,6 кв.м, № ділянки в межах якої розташовується :07:000:0075, :07:000:0006;

найменування фундамент літера - матеріали будівництва, площа забудови природний камінь № ділянки в межах якої розташовується :07:000:0075, :07:000:0006;

найменування будівля літера № 3 матеріали будівництва, площа забудови стіни - цегла, орієнтовна площа забудови 122,6 кв.м № ділянки в межах якої розташовується :07:000:0006;

найменування огорожа літера №5 Матеріали будівництва, площа забудови залізобетонні плити паркану, цоколь - природний камінь, залізобетонні стовпчики, профільні труби, металопрофіль № ділянки в межах якої розташовується :07:000:0075, :07:000:0006.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.01.2024 матеріали позовної заяви Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф" до Житомирської обласної державної адміністрації, Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вія" про визнання протиправним та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, приведення земельних ділянок до первинного стану з доданими до неї документами передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 20.05.2010 року № 125 "Про вилучення і надання земельних ділянок в оренду" в частині передачі в оренду строком на 10 років земельної ділянки кадастровий № :07:000:0075, площею 0,3842 га Товариству з обмеженою відповідальністю "Вія".

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 16.03.2015 року № 81 (додаток 3 до розпорядження) в частині продажу земельної ділянки кадастровий № :07:000:0075, площею 0,3842 га Товариству з обмеженою відповідальністю "Вія".

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 26.12.2006 року № 453 "Про вилучення і надання земельних ділянок в оренду" в частині передачі в оренду строком на 5 років земельної ділянки кадастровий № :07:000:0006, площею 0,4328 га Товариству з обмеженою відповідальністю "Вія".

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 29.12.2012 року № 455 в частині продажу земельної ділянки кадастровий № :07:000:0006, площею 0,4328 га Товариству з обмеженою відповідальністю "Вія".

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 14.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Владикою І.В., під реєстровим № 3018, зареєстрованого в державному реєстрі за № 02 від 28.11.2007.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, посвідчений Владикою І.В., приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу 09.02.2011 року, реєстр № 721, зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди 04.03.2011 року за № 00107.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий №:07:000:0006, площею 0,4328 га, посвідчений Владикою І.В., приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області 25.07.2013 року за реєстровим № 3059.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий №:07:000:0075, площею 0,3842 га, посвідчений Мошковською З.І., приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області 22.04.2015 року за реєстровим № 748.

Стягнуто з Житомирської обласної державної адміністрації на користь Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф" витрати зі сплати судового збору 10736,00 грн.

Стягнуто з Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області на користь Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф" витрати зі сплати судового збору 2147,20 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вія" на користь Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф" витрати зі сплати судового збору 4294,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вія" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду з апеляційною скаргою Житомирської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 у справі №906/3/24, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 у справі №906/3/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №906/3/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Палій В.В. - головуючий суддя; судді - Вовк І.В., Сибіга О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної на ухвалу суду сплачується судовий збір у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» визначено, що у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За звернення до суду першої інстанції з позовною заявою сума судового збору становить в розмірі 32 280,00 грн.

Проте звертаючись з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 25 766,40 грн з урахуванням коефіцієнту 0,8.

Тобто, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 38 649,60 грн (25 766,40 грн * 150 %)

Від Товариство з обмеженою відповідальністю "Вія" до суду надійшла платіжна інструкція від 14.08.2024 №61788797-1 про сплату судового збору в сумі 6 442,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 13.06.2024 у справі №906/3/24.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази доплати судового збору в сумі 32 207,60 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вія" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 у справі №906/3/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів доплати судового збору в сумі 32 207,60 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №906/324 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя В.В. Палій

Судді І.В. Вовк

О.М. Сибіга