ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2877/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

без виклику представників сторін

розглянувши відзив на позовну заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний Будинок дитини №3" (вх. №23411)

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85, )
до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний Будинок дитини №3" (61176, м. Харків, вул. Амосова, 44, )
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний Будинок дитини №3" про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості в розмірі 56585,44 грн, з яких:

- 32575,30 грн - основний борг за поставлену електричну енергію;

- 12109,61 грн - 15% річних, 11680,42 грн - інфляційних втрат, 220,11 грн - пені.

Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

03.09.2024 до Господарського суду Харківської області від відповідача у справі Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний Будинок дитини №3" надійшов відзив на позовну заяву (вх. №22022).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 повернуто Комунальному некомерційному підприємству Харківської обласної ради "Обласний Будинок дитини №3" відзив на позовну заяву (вх. № 22022 від 03.09.2024 року) без розгляду.

17.09.2024 до Господарського суду Харківської області від відповідача у справі Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний Будинок дитини №3" повторно надійшов відзив на позовну заяву (вх. №23411). У поданому відзиві на позовну заяву відповідач повідомляє про сплату суми основного боргу у розмірі 32575,30 грн, в підтвердження надав копію платіжної інструкції №0.0.1 від 22.08.2024, та просив не стягувати суми 12109,61 грн 15% річних, 11680,42 грн інфляційних втрат, 220,11 грн пені.

Також, у зв`язку із тим, що судом повернуто відзив на позов без розгляду, проте відповідач має бажання викладення своєї позиції, просив поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є, зокрема, позовна заява та відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (ч. 1 ст. 165 ГПК України).

Згідно зі статтею 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами 8, 9 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частина 1, 2 статті 114 ГПК України).

За змістом частин 1, 3, 4 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд дослідив відзив на позовну заяву та враховуючи те, що відповідачем усунуто недоліки про які зазначав суд в ухвалі від 05.09.2024, та відзив подано вдруге, висновує поновити строк для подання відзиву на позов та прийняти його до розгляду.

Керуючись статтями 119, 165, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний Будинок дитини №3" про поновлення процесуального строку на подання відзиву задовольнити.

2. Поновити Комунальному некомерційному підприємству Харківської обласної ради "Обласний Будинок дитини №3" процесуальний строк для подання відзиву та прийняти відзив на позов (вх. №23411 від 17.09.2024) до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 17.09.2024.

Суддя Ю.Ю. Мужичук