ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" вересня 2024 р. Справа№ 910/17554/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Алданової С.О.

без виклику представників сторін,

розглядаючи заяву представника Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» адвоката Стеченка Я.В. про прийняття додаткового рішення

під час розгляду апеляційної скарги

Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 (повний текст складено 30.04.2024)

у справі № 910/17554/23 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"»

до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка»

про стягнення 1 282 225,00 грн

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка»

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"»

про внесення змін до договору, -

в с т а н о в и в :

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі №910/17554/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі №910/17554/23 залишено без змін. Судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги, покладено на скаржника.

10.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від представника Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» адвоката Стеченка Я.В. про прийняття додаткового рішення, в якій він просить ухвалити додаткову постанову у справі №910/17554/23, якою здійснити розподіл судових витрат та стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"» на користь Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 10.09.2024 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О. судді Алданова С.О., Корсак В.А.

11.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від представника Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» адвоката Стеченка Я.В. про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення з відповідними доказами, в якій представник просить поновити Приватному акціонерному товариству з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення з відповідними доказами у справі №910/17554/23 та прийняти до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення з відповідними доказами у справі №910/17554/23 та долучити до матеріалів справ докази подані разом із заявою.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 11.09.2024 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О. судді Алданова С.О., Корсак В.А.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення з відповідними доказами адвокат Стеченко Я.В. зазначає, що у зв`язку з нестабільною роботою «Електронного суду» 09.09.2024 він досить тривалий час не міг пройти процедуру автентифікації з метою отримання доступу до Електронного кабінету та Електронного суду. При проходженні автентифікації постійно виникала помилка серверу Електронного суду, Електронний суд був не доступний (фото з помилкою додається до заяви). 09.09.2024 коли представнику відповідача вдалось пройти автентифікацію та отримано доступ до Електронного кабінету та Електронного суду, Електронний суд довго завантажувався та «підвисав», у зв`язку з чим він не встиг подати заяву про ухвалення додаткового рішення з відповідними доказами 09.09.2024 до 23:59, в наслідок чого заяву про ухвалення додаткового рішення подано до суду 10.09.2024 об 00:00 (що зафіксовано в картці руху заяви, яка додається до заяви).

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення з відповідними доказами, колегія суддів враховує наступне.

За приписами ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів враховує, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Такою підставою можуть бути обставини, які не залежали від учасника сторони процесу та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого строку.

Зважаючи на викладене, враховуючи незначний строк пропуску (1 хвилина), оцінивши доводи клопотання про поновлення строку, колегія суддів дійшла висновку про можливість поновлення заявнику строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення з відповідними доказами у справі №910/17554/23.

Оскільки головуючий суддя Євсіков О.О. перебуватиме у відпустці з 16.09.2024 по 29.09.2024, розгляд заяви представника Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» адвоката Стеченка Я.В. про прийняття додаткового рішення може відбутися лише після виходу головуючого судді Євсікова О.О. з відпустки.

Керуючись ст. ст. 42, 121, 123, 169, 170, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Приватному акціонерному товариству з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» пропущений строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення з відповідними доказами у справі №910/17554/23.

2. Прийняти до розгляду заяву представника Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» адвоката Стеченка Я.В. про прийняття додаткового рішення.

3. Розгляд заяви призначити на 02.10.2024 Судове засідання відбудеться о 12 год 10 хв за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал № 9 (2 поверх).

4. Зобов`язати учасників справи у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 ГПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (у разі участі представника).

5. Явка учасників справи не є обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Північний апеляційний господарський суд повідомляє про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності. Також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

7. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.О. Алданова