overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.09.2024Справа № 910/6100/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Вайтерра колос»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша приватна експертиза»

про розірвання договору та стягнення 49 900,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір на виконання експертизи проекту будівництва від 23 червня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша приватна експертиза» (01034, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 24; ідентифікаційний код: 42111582) та Приватним акціонерним товариством «Вайтерра колос» (62364, Харківська обл., Харківський район, селище міського типу Пересічне, вул. Центральна, буд. 1; ідентифікаційний код: 30753688).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша приватна експертиза» (01034, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 24; ідентифікаційний код: 42111582) на користь Приватного акціонерного товариства «Вайтерра колос» (62364, Харківська обл., Харківський район, селище міського типу Пересічне, вул. Центральна, буд. 1; ідентифікаційний код: 30753688) грошові кошти в розмірі 49 900 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.09.2024Справа № 43/601
За заявою відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кріогенні технології"

(ідентифікаційний код 25388413)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріогенні технології" (ідентифікаційний код 25388413).

2. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріогенні технології" (ідентифікаційний код 25388413), як юридичну особу у зв`язку з банкрутством.

3. Зобов`язати ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії з виключення юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Провадження у справі № 43/601 закрити.

5. Дію мораторію припинити.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Н.Плотницька, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства "Вілена" заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за договором про надання телекомунікаційних послуг від 27.04.2005 № AKSo1285 у розмірі 5 245 грн 00 коп. встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 901, 902, 903 Цивільного кодексу України, статті 265 Господарського кодексу України.
За подання заяви Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" сплачено судовий збір у розмірі 242 грн 24 коп.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя Плотницька
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Наталя Плотницька
У Х В А Л А

16.09.2024Справа № 924/100/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до 1. Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, 2. Хмельницької обласної державної адміністрації, треті особи Міністерство оборони України, Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання державної реєстрації земельної ділянки недійсною, скасування державної реєстрації права власності та права користування, скасування кадастрового номеру земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

у січні 2024 року Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький звернувся з указаним позовом в господарський суд Хмельницької області.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18 січня 2024 р. матеріали передано за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

13 вересня 2024 р. відповідач 2. звернувся в суд із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 16 липня 2024 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18 вересня 2024 р. об 11:40 год.

Враховуючи те, що представником позивача вчасно подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми ЄСІТС "ВКЗ", відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Проводити судове засідання призначене на 18.09.24 об 11:40 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС "ВКЗ".

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь Хмельницька обласна державна адміністрація.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.09.2024Справа № 910/4970/24
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами у справі № 910/4790/24 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- ОСОБА_2 на суму 66 863,154 грн, з яких: 6 056,00 грн -витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 60 807,15 грн. - вимоги другої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Форінт" кредитором боржника на суму 80 192 491,42 грн, з яких: 6 056,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 67 741 999,25 грн. - вимоги другої черги; 706 948,17 грн - вимоги третьої черги; 11 737 488,00 грн - вимоги, забезпечені заставою майна боржника;

- ОСОБА_3 на суму 4 765 085,41 грн, з яких: 6 056,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 4 759 029,41 грн. - вимоги другої черги. В іншій частині вимог відмовити;

- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на суму 63 191,11 грн, з яких: 6 056,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 53 342,25 грн. - вимоги другої черги; 3 792,86 грн - вимоги третьої черги.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів, з дня постановлення цієї ухвали.

4. Керуючому реструктуризацією боржника строк до 11.10.2024 подати до Господарського суду м. Києва рішення кредиторів щодо погодженого плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

5. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 13.11.24 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 16 (корпус Б).

6. Ухвалу направити учасникам провадження у справі та керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.09.2024Справа № 910/4970/24
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредитором у справі № 910/4970/24:

- Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" кредитором боржника на суму 249 003,34 грн, з яких: 242 947,34 грн. - вимоги другої черги; 6 056,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Здійснити сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Годовиченку Дмитру Вадимовичу, РНОКПП НОМЕР_2 , на рахунок № НОМЕР_3 відкритий в АТ "ПУМБ" м. Київ, МФО: 334851, за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 29.05.2024 по 29.08.2024 у розмірі 45 420,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва з UА0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих боржником ОСОБА_1 , відповідно до квитанції № 67 від 17.04.2024 на суму 45 420,00 грн.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2024Справа № 910/8550/24
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 18 серпня 2024 р.;
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 18 серпня 2027 р.;
Дата видачі судового наказу стягувачу 23 серпня 2024 р.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

16.09.2024Справа № 910/11017/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Авангардко Інвестментс Паблік Лімітед (Avangardco Investments Public Limited) до Тна Корпорейт Солюшнз Ллс (Tna Corporate Solutions Llc) про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з указаним позовом.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024 року матеріали позовної заяви передано для розгляду судді С.О. Чебикіній.

13.09.2024 року позивачем до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та те, що провадження у справі на даний час ще не відкрито, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.09.2024Справа № 910/10816/24

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Осьмаку Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 від 05.09.2024 року про скасування заходів забезпечення позову по справі

За позовом ОСОБА_2

АДРЕСА_1

до 1. ОСОБА_3

АДРЕСА_2

2. ОСОБА_1

АДРЕСА_3

3. ОСОБА_4

АДРЕСА_4

4. Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг"

пл. Калічанська, 2, м. Вінниця, Вінницька обл., 21018

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від

28.02.2011 та застосування наслідків недійсності цього правочину

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись статтями 136, 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 05.09.2024 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 04.09.2024, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (11.09.2024) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М. О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

16.09.2024Справа № 910/20227/21
за заявою Державного підприємства «Гарантований покупець» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково у справі №910/20227/21

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 1 299 557 625,9 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2022, частково зміненого Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2023, яке набрало законної сили 22.02.2023 позовні вимоги задоволено частково.

11.04.2023 на примусове виконання рішення було видано відповідні накази.

10.09.2024 на адресу суду від Державного підприємства «Гарантований покупець» надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково у справі №910/20227/21.

Приписами ст. 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись наведеними нормами процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково у справі №910/20227/21 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце проведення такого судового засідання.

Керуючись статтями 233, 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково у справі №910/20227/21 - прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 08.10.24 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

16.09.2024Справа № 910/1656/24

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство"
провиправлення описки в рішенні та наказі
у справі№ 910/1656/24
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство"
доКомунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВСЬКИЙ КУЛЬТУРНИЙ КЛАСТЕР"
простягнення 866 464,58 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/1656/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» (далі також - позивач, ТОВ «Енергетичне партнерство») до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації) «Київський Культурний Кластер» (далі також - відповідач, КП "КИЇВКУЛЬТКЛАСТЕР") про стягнення по договору № Т-31/32 про закупівлі електричної енергії від 01.12.2022 пені в сумі 698 513,19 грн, 3% річних в сумі 45 453,96 грн, інфляційних втрат в сумі 122 497,43 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 позов задоволено частково.

28.08.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" надійшла заява про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 року та судовому наказі від 31.07.2024 року.

Однак, як вбачається з даних, які містяться в базі "Діловодство спеціалізованого суду", 02.09.2024 до суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 про витребування матеріалів справи № 910/1656/24 з огляду на надходження апеляційної скарги від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВСЬКИЙ КУЛЬТУРНИЙ КЛАСТЕР".

Враховуючи необхідність направлення всіх матеріалів справи № 910/1656/24 до Північного апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку про відкладення вирішення заяви про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 року та наказі від 31.07.2024 року до повернення матеріалів справи № 910/1656/24 до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про виправлення описки в рішенні та наказі до повернення матеріалів справи № 910/1656/24 до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Н.Плотницька, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф-ЦК" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Фасад" заборгованості за договором поставки товару № 06062022-2 від 06.06.2022 у розмірі 143 730 грн 51 коп., втому числі: 102 664 грн 65 коп. основного боргу та 41 065 грн 86 коп. штрафу встановив, що подана заява підлягає частковому задоволенню на підставі статей 901, 902, 903 Цивільного кодексу України, статті 265 Господарського кодексу України.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Проф-ЦК" сплачено судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя Плотницька
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Наталя Плотницька