УХВАЛА

м. Київ

04.09.2024Справа № 910/15684/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

керуючий реструктуризацією - не з`явився,

від АТ «Сенс Банк» - Подольська О.В.,

від ТОВ "Коллект Центр" - Арсемікова І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання:- декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020-2023 роки, привівши їх у відповідність до наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 з зазначеннями відомостей про членів сім`ї;- доказів звернення заявника до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна йому була для заповнення розділу ІІ та ІІІ декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність; - плану реструктуризації.

До Господарського суд міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 11.10.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.10.2023 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 22.11.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 72290 від 18.01.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 29.12.2018 № 1895). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 17.01.2024.

15.12.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на виконання вимог ухвали суду від 22.11.2023.

18.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

19.12.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "ОТП Банк" на виконання вимог ухвали суду від 22.11.2023.

25.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на виконання вимог ухвали суду від 22.11.2023.

25.12.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Сенс Банк".

17.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. про оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.01.2024 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 28.02.2024.

14.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 137 688,96 грн.

14.02.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

21.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Акціонерного товариства "Сенс Банк" про долучення до матеріалів справи доказів надсилання копії заяви про грошові вимоги до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.02.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання кредитором боржника на суму 137 688,96 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 28.02.2024.

28.02.2024 до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду заяви АТ "Сенс Банк" із грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.02.2024 відмовлено керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Солов`ю Ю.А. у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. Визнано кредитором у справі № 910/15684/23 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Акціонерне товариство "Сенс Банк" з грошовими вимогами на суму 143 744,96 грн., з яких: 6 056,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 137 688,96 грн. - вимоги другої черги. Зобов`язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Встановлено дату проведення зборів кредиторів: 11.03.2024. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 03.04.2024.

01.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" з грошовими вимогами до боржника на суму 154 803,89 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.03.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про визнання кредитором боржника на суму 154 803,89 грн., розгляд якої відбудеться у судовому засіданні 03.04.2024.

02.04.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. про припинення його повноважень у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2024 визнано кредитором у справі № 910/15684/23 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" з грошовими вимогами на суму 160 859,89 грн., з яких 6 056,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 154 803,89 грн. - вимоги другої черги. Відкладено розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. про припинення повноважень на 22.05.2024.

21.05.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 відкладено розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. про припинення повноважень на 17.07.2024.

25.06.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів направлення учасникам справи погодженого боржником плану реструктуризації боргів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 застосовано до керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 6 056,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 застосовано до Акціонерного товариства "Сенс Банк" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з Акціонерного товариства "Сенс Банк" в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 6 056,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 відкладено розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. про припинення повноважень на 04.09.2024.

06.08.2024 до суду надійшли письмові пояснення по справі від кредитора Акціонерного товариства «Сенс Банк».

03.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Карасюка О.В. про участь у справі про неплатоспроможність.

04.09.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1

04.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 04.09.2024, з`явилися представники кредиторів. Представник боржника та керуючий реструктуризацією у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши клопотання арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. про припинення його повноважень керуючого реструктуризацією боргів Плющенка О.О., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Згідно з ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином, вирішуючи питання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність, суду необхідно визначити наявність підстав для його відсторонення у відповідності до абзацу 2 частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, які стосуються діяльності арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією боргів Плющенка О.О., судом встановлено наступне.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: 2) отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; 3) здійснювати огляд майна боржника. Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний: 1) розглядати заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника, що надійшли у встановленому цим Кодексом порядку; 2) повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; 3) скласти та у випадках, передбачених цим Кодексом, вести реєстр вимог кредиторів; 4) скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; 5) організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; 6) сформувати ліквідаційну масу; 7) брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; 8) відкрити спеціальний рахунок для розрахунків із кредиторами; 9) погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; 10) якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дня такого продажу; 11) виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; 12) здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає у тому числі про: проведення арбітражним керуючим виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості; строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду.

Згідно з ч. 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Пунктом 1 частини 4 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначається обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали.

Відповідно до ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Збори кредиторів скликаються за потреби, але не менше одного разу на три місяці, якщо інше рішення не прийнято зборами кредиторів. Разом з повідомленням про проведення зборів кредиторів арбітражний керуючий надсилає кредиторам порядок денний цих зборів. Кредитори мають право до дня надсилання повідомлення про проведення зборів кредиторів вносити арбітражному керуючому пропозиції щодо включення питань до порядку денного. Питання, запропоновані кредиторами, є обов`язковими до включення арбітражним керуючим до порядку денного зборів кредиторів. Рішення про схвалення плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів. Голоси заінтересованих осіб не враховуються для визначення необхідної більшості голосів. Кредитор має право проголосувати заочно в письмовій формі щодо кожного питання порядку денного зборів кредиторів. Якщо інший порядок заочного голосування не затверджено зборами кредиторів, кредитор, який голосує заочно, зобов`язаний надіслати результати свого голосування в письмовій формі на адресу арбітражного керуючого не менш як за п`ять днів до дати проведення зборів кредиторів. Результат голосування такого кредитора оголошується арбітражним керуючим іншим кредиторам на зборах кредиторів та враховується при визначенні результатів голосування щодо кожного питання порядку денного. Суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: 1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї; 2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами; 3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю. Господарський суд протягом одного року з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, визначених цією частиною, не може відкрити провадження у новій справі про неплатоспроможність щодо того самого боржника. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені законодавством.

Згідно з ч. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

Проаналізувавши вказані норми статей 48, 113, 114, 119, 122 та 123 Кодексу України з процедур банкрутства, якими визначено коло прав та обов`язків арбітражного керуючого у процедурі реструктуризації боргів боржника фізичної особи, а також дослідивши процесуальну поведінку керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Солов`я Ю.А., суд дійшов наступних висновків.

Станом на 17.07.2024 у матеріалах справи відсутні:

- докази письмового повідомлення керуючим реструктуризацією кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника;

- документи, складені керуючим реструктуризацією за результатом проведення інвентаризації майна боржника;

- звіт про результати керуючим реструктуризацією перевірки декларацій про майновий стан боржника;

- докази скликання керуючим реструктуризацією зборів кредиторів для вирішення питань схвалення погодженого боржником плану реструктуризації боргів, переходу до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі;

- повідомлення керуючого реструктуризацією, складене за результатами розгляду заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" грошових вимог до боржника;

- докази участі керуючого реструктуризацією у розробленні разом із боржником плану реструктуризації;

- будь-які письмові пояснення/заперечення тощо керуючого реструктуризацією на виконання вимог ухвал суду від 03.04.2024 та 22.05.2024.

Окрім клопотання від 14.02.2024 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та клопотання від 02.04.2024 про припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Солов`єм Ю.А. на виконання вимог ухвал суду та обов`язків, покладених на арбітражного керуючого Кодексом України з процедур банкрутства, подано лише повідомлення від 28.02.2024 про розгляд заявлених до боржника грошових вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк".

Зазначена бездіяльність керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Ю.А., який у даному випадку самоусунувся від виконання свої повноважень та обрав поведінку "мовчазного спостерігача", призводить до порушення процесуальних строків, а саме: строку процедури реструктуризації боргів боржника, визначеного Кодексом України з процедур банкрутства, яка була введена ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 та триває вже майже 8 місяців, наслідком чого є порушення прав та законних інтересів інших учасників справи та в цілому призводить до не досягнення мети Кодексу України з процедур банкрутства в частині процедур банкрутства фізичних осіб - відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вказані обставини неналежного виконання керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Солов`єм Ю.А. своїх повноважень були встановлені судом в ухвалі від 17.07.2024, яка набрала законної сили 17.07.2024 та оскаржена не була, за наслідком чого судом було застосовано до керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та стягнуто з арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 6 056,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 з-поміж іншого було у черговий раз зобов`язано керуючого реструктуризацією подати суду у строк до 23.08.2024 (включно): документи, складені за результатом проведення інвентаризації майна боржника; звіт про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; докази скликання зборів кредиторів для вирішення питань, зазначених у п. 2 резолютивної частини даної ухвали. Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету керуючого реструктуризацією 23.07.2024 о 22:17, що підтверджується відповідним повідомленням про його доставку.

На виконання вимог ухвали суду від 17.07.2024 та вимог Кодексу України з процедур банкрутства керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Солов`єм Ю.А. подано до суду 04.09.2024 клопотання про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , а також клопотання про долучення документів до матеріалів справи (опис майна боржника, звіт про перевірку декларацій ОСОБА_1 та відомості з державних реєстрів щодо майна боржника та членів його сім`ї).

Щодо поданих керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Солов`єм Ю.А. 04.09.2024 документів суд зазначає наступне.

По-перше, керуючим реструктуризацією було порушено процесуальні строки на подання вказаних документів, які встановлені Кодексом України з процедур банкрутства, ухвалами суду від 22.11.2023, 28.02.2024, 04.03.2024, 03.04.2024 та 22.05.2024, а також ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024, якою було встановлено строк до 23.08.2024.

По-друге, керуючим реструктуризацією не надано на розгляд зборам кредиторів 03.09.2024 звіт про результати перевірки декларацій ОСОБА_1 про майновий стан, оскільки інформаційні довідки з державних реєстрів щодо майна боржника датовані 04.09.2024.

По-третє, керуючим реструктуризацією не дотримано порядку організації проведення зборів кредиторів. Так, згідно з повідомленням кредитора Акціонерного товариства «Сенс Банк» від 03.09.2024 керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Солов`єм Ю.А. повідомленням від 03.09.2024 були скликані збори кредиторів на 03.09.2024 на 18:00 год. На переконання суду, зазначені обставини позбавили кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» можливості завчасно надати суду та іншим учасникам справи свої обґрунтовані пояснення та заперечення щодо запропонованого боржником проекту плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , що знову ж таки призводить до затягування процедури реструктуризації боргів боржника та порушення строків, визначених Кодексом України з процедур банкрутства. Такі заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» щодо плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 були заявлені кредитором усно у судовому засіданні 04.09.2024.

По-четверте, керуючим реструктуризацією не було вжито усієї повноти дій в частині перевірки декларацій ОСОБА_1 про майновий стан, а також проведенні інвентаризації майна боржника, а саме: не направлено відповідні запити до банківських установ з метою виявлення у боржника грошових коштів на банківських рахунках, не направлено запиту до Державної податкової служби України з метою отримання відомостей про доходи боржника та членів його сім`ї, не направлено запиту до Головного сервісного центру МВС з проханням повідомити про наявність або відсутність у власності боржника та членів його сім`ї транспортних засобів, тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє арбітражному керуючому Солов`ю Ю.А. у задоволенні клопотання про припинення його повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 та за власною ініціативою відстороняє арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 у зв`язку з встановленими обставинами неналежного виконання арбітражним керуючим обов`язків, покладених на нього Кодексом України з процедур банкрутства, а також вимог ухвал суду.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Кодексу України з процедур банкрутства контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється державним органом з питань банкрутства та саморегулівною організацією арбітражних керуючих. Державний орган з питань банкрутства здійснює контроль за діяльністю арбітражних керуючих шляхом проведення планових і позапланових перевірок у встановленому ним порядку.

З огляду на те, що неналежне виконання арбітражним керуючим Солов`єм Ю.А. своїх обов`язків, покладених на нього Кодексом України з процедур банкрутства, а також вимог ухвал суду призвело до порушення визначених Кодексом України з процедур банкрутства строків проведення процедури реструктуризації боргів боржника, суд вважає за доцільне зобов`язати Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) провести перевірку діяльності арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1895 від 29.12.2018) з урахуванням встановлених судом обставин у даній ухвалі та ухвалі Господарського суду міста Києва від 17.07.2024, якою було застосовано до арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять рішення зборів кредиторів ОСОБА_1 про звернення до суду із клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією із зазначенням кандидатури арбітражного керуючого.

При цьому, до суду надійшла заява арбітражного керуючого Карасюка О.В. про участь у справі про неплатоспроможність.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) виключено;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича № 05/09-129 від 03.09.2024, суд зазначає наступне.

Так, арбітражний керуючий Карасюк О.В. не має заборони займатися діяльністю арбітражного керуючого та судимості за вчинення корисливих злочинів згідно витягу № ВР-001896133 від 25.12.2023. Не є заінтересованою особою у цій справі. Не має відмови у допуску до державної таємниці. Не має конфлікту інтересів. Не є приватним виконавцем та не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.

Діяльність арбітражного керуючого у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства застрахована у страховій компанії, яка має ліцензію на страхування діяльності у формі добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків, що підтверджується Договором № 046-0002571/01ВАК добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 02.01.2024 та копією платіжної інструкції № 0.0..1 від 03.01.2024.

Крім того, арбітражним керуючим було підвищено кваліфікацію шляхом участі у семінарі з питань банкрутства та відновлення платоспроможності боржника, що підтверджується свідоцтвом про підвищення кваліфікації № 1106 від 27.10.2023.

Дослідивши подану заяву та кандидатуру арбітражного керуючого Карасюка О.В. на відповідність вимогам ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність заперечень кредиторів щодо вказаної кандидатури та їх усні пояснення, надані у судовому засіданні, суд вирішив призначити керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1846 від 01.02.2018).

Також, згідно з усними поясненнями представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», наданими у судовому засіданні, кредитор заперечує проти затвердження погодженого боржником плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 від 20.06.2024.

Згідно з ч. 5 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства явка кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника, а також третіх осіб, якщо план реструктуризації передбачає виконання зобов`язань боржника такими особами, є обов`язковою. У разі відсутності зазначених у цій частині кредиторів господарський суд призначає нове засідання суду для затвердження плану реструктуризації боргів боржника. Повторна неявка в судове засідання кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника, а також третіх осіб, якщо план реструктуризації передбачає виконання зобов`язань боржника такими особами, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні та визнати обов`язковою явку кредитора, який не приймав участі у голосуванні з питання схвалення запропонованого боржником плану реструктуризації боргів, однак виступає проти затвердження такого плану у редакції від 20.06.2024.

Керуючись ст. 12, п. 1 ч. 4 ст. 28, ст.ст. 114, 126 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити арбітражному керуючому Солов`ю Ю.А. у задоволенні клопотання про припинення його повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 .

2. Відсторонити арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1895 від 29.12.2018) від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Призначити керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1846 від 01.02.2018).

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією подати суду у строк до 18.10.2024 (включно):

- документи, складені за результатом проведення інвентаризації майна боржника;

- звіт про результати перевірки декларації про майновий стан боржника;

- докази скликання зборів кредиторів для вирішення питань щодо схвалення плану реструктуризації боргів боржника, переходу до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі.

5. Попередити арбітражного керуючого Карасюка О.В., що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.

6. Відкласти судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 30.10.24 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

7. Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» подати суду у строк до 09.10.2024 (включно) письмові пояснення/заперечення щодо погодженого боржником плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 від 20.06.2024.

8. Визнати обов`язковою явку кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» у судове засідання.

9. Управлінню банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) провести перевірку діяльності арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1895 від 29.12.2018).

10. Копію ухвали направити учасникам справи, арбітражному керуючому Солов`ю Ю.А., новому керуючому реструктуризацією та Управлінню банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 16.09.2024

Суддя Д.В. Мандичев