ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2024м. ДніпроСправа № 904/5567/20

За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАКОМ" (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Леніна, буд.29-А, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Сулима Д.В.

Представники:

ліквідатор: Загрія Р.О., свідоцтво №501 від 09.04.2013

від кредиторів: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАКОМ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, буд.29-А, ).

Постановою господарського суду від 22.07.2021 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАКОМ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, буд.29-А, ). Припинено повноваження арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалеж.Укр.,39а, а/с№2800) свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №501 від 09.04.2013, як розпорядника майна ТОВ "МЕТАКОМ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, буд.29-А, ). Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАКОМ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, буд.29-А, ) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 22.07.2022. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАКОМ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, буд.29-А, ) призначено арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалеж.Укр.,39а, а/с№2800), свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №501 від 09.04.2013.

22.08.2024 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАКОМ" арбітражного керуючого Загрія Р.О. надійшло клопотання вих.№02-38/181 від 16.08.2024 про затвердження звіту арбітражного керуючого Загрія Р.О. про нарахування і виплату грошової винагороди та звіт про здійснення та відшкодування витрат за період здійснення повноважень ліквідатора в рамках справи №904/5567/20.

Відповідно до ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень у справі про банкрутство врегульовано ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Приписами частини четвертої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на cтрахування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до ч.5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Частиною 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Таким чином, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, забезпеченим кредитором.

Частиною 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражним керуючим до господарського суду подається для затвердження не пізніше, ніж за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації.

Так, за період з 22.07.2021 по 30.06.2024 арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «МЕТАКОМ» нараховувалась основна грошова винагорода у розмірі трьох мінімальних заробітних плат.

Загальна сума основної грошової винагороди за період з 22.07.2021 по 30.06.2024 складає 651 706,45 грн.

Відповідно до ст. 30 Кодексу України з питань банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За період з 22.07.2021 по 30.06.2024 арбітражним керуючим при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ «МЕТАКОМ» було понесено витрати у розмірі 2 766,50 грн поштові витрати.

У період з 22.07.2021 по 30.06.2024 винагорода арбітражному керуючому ліквідатору не виплачувалась та витрати не відшкодовувались.

09.08.2024 відбулось засідання комітету кредиторів, оформлене протоколом №3 від 09.08.2024 на якому було прийнято рішення схвалити звіт арбітражного керуючого - ліквідатора Загрія Р.О. про нарахування грошової винагороди та понесеним витратам по справі № 904/5567/20 про банкрутство ТОВ «МЕТАКОМ» за період з 22.07.2021 30.06.2024 в частині основної грошової винагороди у розмірі 325 853,00 грн, в частині понесених витрат у розмірі 2 766,50 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутств конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

За приписами ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутств кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються в першу чергу.

Відповідно до ч. 3 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутств у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутств, суд вважає за можливе застосувати такий принцип пропорційності і до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури та витрат з оплати основної грошової винагороди ліквідаторів.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

У постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №910/32824/15 визначено, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Частинами 5, 6 ст. 30 Кодексу визначено можливість створення кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також порядок звітування арбітражним керуючим про нарахування і виплату грошової допомоги.

Перелічені джерела для оплати основної грошової винагороди ліквідатору банкрута - відсутні.

Статтею 43 Конституції України передбачено право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Отже, оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат.

Конституція України, проголосивши Україну соціальною, правовою державою, визначила зміст і спрямованість діяльності держави, зокрема її обов`язок щодо утвердження, забезпечення і гарантування прав і свобод людини. Складовою цього обов`язку є забезпечення державою соціальної спрямованості економіки, створення умов та гарантування можливостей для громадян заробляти собі на життя працею і своєчасно одержувати винагороду за працю.

Згідно зі статтею 1 Конвенції Міжнародної організації праці «Про захист заробітної плати» № 95, ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, які працівник має отримати за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано.

Отже, оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків у справі про банкрутство є рівнозначною заробітній платі, відповідних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 07.03.2023 по справі №908/1946/15-г.

Верховний Суд у постанові від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011, під час вирішення питання про застосування норм КУзПБ про пропорційне стягнення коштів винагороди ліквідатора із кредиторів банкрута, зробив висновок, що за відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ.

Як вбачається з матеріалів справи та реєстру вимог кредиторів, загальна сума кредиторських вимог складає 822 828 753,60 грн (100%), з яких:

1) АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 822 808 789,85 грн, тобто 99,99%;

2) ТОВ «ФІРМА «ДНІПРОАВІАСЕРВІС» в сумі 19 963,75 грн, тобто 0,01%;

Формула для розрахунку: Х = В * 100 / 822 828 753,60

Де «Х» - процентне співвідношення вимог кредитора до загальних вимог кредиторів Боржника;

«В» - сума вимог одного кредитора.

Відповідно до схваленого звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди та звіту про здійснення та відшкодування витрат за період здійснення повноважень ліквідатора ТОВ «МЕТАКОМ» в рамках справи №904/5567/20 залишилось не погашеними грошова винагорода у розмірі 325 853,00 грн та не відшкодовано витрат у розмірі 2 766,50 грн.

1) Формула для розрахунку наступна: Х=П * 325 853,00 /100

Де «Х» - сума для погашення кредитором;

«П» - відсоток кредитора

2) Формула для розрахунку наступна: Х=П * 2 766,50 /100

Де «Х» - сума для погашення кредитором;

«П» - відсоток кредитора

Отже, пропорційно до сум кредиторських вимог, стягненню з кредиторів на користь арбітражного керуючого Загрія Р.О. підлягають:

1) АТ КБ «ПриватБанк» - 325 820,41 грн грошової винагороди та 2 766,22 грн витрат, тобто 99,99%;

2) ТОВ «ФІРМА «ДНІПРОАВІАСЕРВІС» - 32,59 грн грошової винагороди та 0,28 грн. витрат, тобто 0,01%.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність затвердження звіту ліквідатора вих.№02-38/149 від 16.07.2024 про нарахування і виплату грошової винагороди та звіт про здійснення та відшкодування витрат за період здійснення повноважень ліквідатора ТОВ «МЕТАКОМ» в рамках справи №904/5567/20.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити Звіт арбітражного керуючого Загрія Р.О. вих.№02-38/149 від 16.07.2024 про нарахування і виплату грошової винагороди та звіт про здійснення та відшкодування витрат за період здійснення повноважень ліквідатора ТОВ «МЕТАКОМ» в рамках справи №904/5567/20.

2. Стягнути з кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) на користь арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №501 від 09.04.2013 року) грошову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «МЕТАКОМ» у розмірі 325 820,41 грн та понесені витрати по процедурі у розмірі 2 766,22 грн.

3. Стягнути з кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ДНІПРОАВІАСЕРВІС» (Код , 49094, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.29-А) на користь арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №501 від 09.04.2013 року) грошову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «МЕТАКОМ» у розмірі 32,59 грн та понесені витрати по процедурі у розмірі 0,28 грн.

Видати накази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 10.09.2024 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду, у строк визначений ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова