ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2024 р. Cправа № 902/629/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (вул. Пирогова, буд. 131, м. Вінниця, 21037)

про стягнення 336 203 242,85 грн.

та зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (вул. Пирогова, буд. 131, м. Вінниця, 21037)

до: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032)

про тлумачення умов п. 6.2. Договору

за участю секретаря судового засідання Розгон Н.В.,

представників сторін:

позивача за первісним позовом не з`явився;

відповідача за первісним позовом Говдик Т.Я. за довіреністю, Косунець Д.В. згідно витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 902/629/24 за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про стягнення заборгованості у розмірі 332 576 642,95 грн, 3% річних у розмірі 1 864 651,55 грн та інфляційних втрат у розмірі 1 761 948,35 грн та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" з вимогою розтлумачити умови пункту 6.2. Договору.

Суд, ухвалою від 02.07.2024 відклав підготовче засідання на 25.07.2024.

12.07.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшли заперечення (на відповідь на відзив) № б/н від 12.07.2024 (вх. № 01-34/7198/24 від 12.07.2024) представника відповідача за первісним позовом. Крім цього, в прохальній частині заперечень представник відповідача клопоче про поновлення процесуального строку на подання заперечення (на відповідь на відзив) та долучення останнього до матеріалів справи.

25.07.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання №б/н від 25.07.2024 (вх. № 01-34/7572/24 від 25.07.2024) представника відповідача за первісним позовом про призначення судово-економічної експертизи у справі.

Суд, ухвалою від 25.07.2024 продовжив строк підготовчого провадження по справі № 902/629/24 на 30 днів та відклав підготовче засідання на 10.09.2024. Разом з цим, розгляд клопотання № б/н від 25.07.2024 (вх. № 01-34/7572/24 від 25.07.2024) представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи у справі, судом, з метою надання можливості позивачу за первісним позовом надати свої пояснення з даного приводу, відкладено до наступного судового засідання.

10.09.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання № 01/55878 від 09.09.2024 скріплене електронним цифровим підписом представника позивача за первісним позовом про відкладення судового засідання на іншу дату з підстав участі в іншому судовому процесі. Означене клопотання надійшло через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" 10.09.2024 (вх. № 01-34/8889/24).

10.09.2024 на електронну адресу суду надійшло заперечення № 01/55884 від 10.09.2024 скріплене електронним цифровим підписом представника позивача за первісним позовом щодо клопотання відповідача за первісним позовом про призначення судово-економічної експертизи. Означене заперечення надійшло через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" 10.09.2024 (вх. № 01-34/8907/24).

На визначену судом дату з`явилися представники відповідача за первісним позовом.

Позивач за первісним позовом правом участі в засіданні суду не скористався. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання справи останній повідомлений належним чином ухвалою суду від 25.07.2024, яка відповідно до сформованої в КП "ДСС" довідки про доставку електронного листа була доставлена до електронної скриньки позивача - 31.07.2024 о 21:48 год, та у відповідності до положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою 01.08.2024.

Дослідивши заперечення (на відповідь на відзив) № б/н від 12.07.2024 (вх. № 01-34/7198/24 від 12.07.2024) представника відповідача за первісним позовом, суд, з урахуванням ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення процесуального строку на подання заперечення (на відповідь на відзив) та прийняти його до розгляду.

У судовому засіданні 10.09.2024 представником відповідача за первісним позовом подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Розглядаючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Частиною 3 статті 2 ГПК України визначено основні засади (принципи) господарського судочинства, якими, зокрема, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За приписами ч.2 ст.3 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

За положеннями ч.3 ст.177 ГПК підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З огляду на наведене, задля забезпечення принципу змагальності та диспозитивності під час розгляду справи № 902/629/24, з метою розгляду клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи, для ознайомлення представника відповідача із запереченням щодо клопотання про призначення судово-економічної експертизи, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення судового засідання на іншу дату та клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, а підготовче засідання, з метою належної підготовки учасників справи, відкласти на більш тривалий строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, час та місце призначеного судового засідання у порядку визначеному ст. ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання у справі №902/629/24, яке відбудеться "03" жовтня 2024 р. о 10 год 00 хв. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 5 (3-й поверх).

2. Явка учасників справи не є обов`язковою.

3. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

5. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про повідомлення у справі окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 12.09.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи