ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.09.2024 Справа № 905/914/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Кравець А.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Актіс Трейд (; юридична адреса: 85010, Донецька обл., м. Добропілля, смт. Новодонецьке, вул. Благовісна, буд. 3)

до відповідача: Новодонецької селищної ради (, адреса: 85010, Донецька область, Краматорський район, смт Новодонецьке, вул. Благовісна, буд. 3)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Техіновація (; адреса: 84000, Донецька обл., Краматорський район, смт. Олександрівка, вул. Ювілейна, 19)

про визнання права власності на земельні ділянки, -

за участю представників

від позивача: адвокат Филик А.І. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явились,

від третьої особи: адвокат Донець С.О. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду на стадії підготовчого провадження знаходиться справа №905/914/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіс Трейд" до Новодонецької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку загальною площею 1,6109 гектара, кадастровий номер :01:000:0778 та земельну ділянку загальною площею 0,3138 гектара, кадастровий номер :01:000:0785, що розташовані за адресою: Донецька область, Олександрівський район, Спасько-Михайлівська сільська рада.

Ухвалою суду від 13.08.2024 залучено до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Техіновація».

Про дату, час та місце розгляду справи позивач, відповідач та третя особа повідомлені в електронній формі шляхом направлення процесуальних рішень суду на офіційні електронні адреси таких осіб в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд") та поштою на відомі юридичні адреси.

У судовому засіданні 17.09.2024 прийняли участь в режимі відеоконференції представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіс Трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація», надали свої пояснення, підтримали власні вимоги та заперечення.

Представник відповідача в режимі відеоконференції участі у судовому засіданні не приймав через технічні причини іншого суду, якому доручено її проведення.

Згідно ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Враховуючи, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, тому суд вважає можливим провести підготовче засідання у цій справі у відсутність відповідача.

Станом на 17.09.2024 залишились невирішеними заяви Новодонецької селищної ради від 30.07.2024 № 165/01-35 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а саме: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (вх.№ 5938/24 від 05.08.24) та № 174/01-35 від 08.08.2024 про зупинення провадження у справі (вх.№ 6091/24 від 12.08.24).

Заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали щодо вищевказаних заяв відповідача, суд зазначає таке.

На обгрунтування заяви про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а саме: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (вх.№ 5938/24 від 05.08.24) Новодонецька селищна рада посилається на те, що у зв`язку з проведенням у справі комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою у висновках експертів наявні твердження щодо накладення земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0778 (приватна власність позивача) та :01:000:2075 (комунальна власність відповідача), у той час як виправлення будь-яких помилок щодо вказаних земельних ділянок може бути здійснено лише державним кадастровим реєстратором територіальних органів Держгеокадастру.

Відповідно до приписів статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частини 1, 3, 4 цієї статті).

Суд враховує, що предметом розгляду у справі № 905/914/23 є визнання права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0778, :01:000:0785 за ТОВ «АКТІС ТРЕЙД», які перебувають у його приватній власності та право на які зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Підставою позову визначено відмову Новодонецької селищної ради передати в оренду ТОВ «АКТІС ТРЕЙД» земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:2075, яка необхідна позивачу для здійснення господарської діяльності згідно отриманого спеціального дозволу, і яка частково накладається на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0778. Також підставою позову визначено невизнання Новодонецькою селищною радою права власності позивача на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0778, :01:000:0785 згідно листів відповідача від 26.11.2021 № 02-27/2993 та від 13.12.2021 № 02-27/3140.

Позивач предмет чи підстави позову не змінював.

У поданій заяві відповідач не вказує на які права чи обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області та яким чином може вплинути можливе рішення суду у цій справі. При цьому виправлення будь-яких помилок щодо спірних земельних ділянок не є предметом спору у цій справі.

Отже, відсутні підстави для задоволення заяви Новодонецької селищної ради від 30.07.2024 № 165/01-35 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а саме: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (вх.№ 5938/24 від 05.08.24).

Щодо заяви відповідача від 08.08.2024 № 174/01-35 про зупинення провадження у справі.

Як убачається, на обгрунтування цієї заяви Новодонецька селищна рада посилається на те, що у провадженні Олександрівського районного суду Донецької області знаходиться справа № 933/57/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХІНОВАЦІЯ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІС ТРЕЙД» та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, про скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок, про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельні ділянки.

На думку відповідача, зібрані докази в матеріалах справи № 905/914/23 наразі не дозволяють всебічно та об`єктивно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Так, у разі задоволення позовних вимог ТОВ «ТЕХІНОВАЦІЯ» у справі № 933/57/24, земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0778 (приватна власність ТОВ «АКТІС ТРЕЙД») перестане бути предметом судового розгляду у справі № 905/914/23.

За приписами пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

У поданій заяві відповідач жодним чином не обгрунтовує та не зазначає, які саме обставини не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі з огляду на предмет та підстави позову у цій господарській справі.

Суди господарської юрисдикції можуть самостійно надавати оцінку обставинам та доказам, які надані сторонами на підтвердження своїх доводів та заперечень.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №933/57/24 Господарський суд Донецької області має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи №905/914/23. Подана відповідачем заява про зупинення провадження у справі відхиляється судом.

Крім того, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30. 11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

Провадження у справі № 905/914/23 порушено ухвалою господарського суду 13.07.2023, вирішено справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Згідно ухвали від 17.10.2023 судом призначено земельно-технічну експертизу, визначено експертну установу та перелік питань на вирішення експерта, а також зупинено провадження у справі на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

У зв`язку із поверненням матеріалів справи до господарського суду разом із висновком експертів за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 18.06.2024 № 1259/24-41, ухвалою суду від 09.07.2024 поновлено провадження у справі № 905/914/23, призначено підготовче засідання, вирішені інші процедурні питання.

Станом на 17.09.2024 справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

На думку суду, учасники справи мали достатньо часу для реалізації своїх прав в господарському процесі, висловлення правової позиції у спорі та надання відповідних доказів на підтвердження власних аргументів, що дає суду підстави вважати, що під час підготовчого судового засідання 17.09.2024 вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті за наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 114, 120, 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Новодонецької селищної ради від 30.07.2024 № 165/01-35 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а саме: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (вх.№ 5938/24 від 05.08.24)

2. Відмовити в задоволенні заяви Новодонецької селищної ради № 174/01-35 від 08.08.2024 про зупинення провадження у справі (вх.№ 6091/24 від 12.08.24).

3. Закрити підготовче провадження у справі № 905/914/23 та призначити розгляд справи по суті на 15.10.2024 року о 12:30 год., що відбудеться у приміщенні суду, зал № 318.

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання не обов`язковою.

5. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

У разі виникнення обставин, зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

6. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

7. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю представників:

від позивача - адвокат Филик А.І. - за допомогою власних технічних засобів з використанням "EasyCon" (vkz.court.gov.ua),

від відповідача - Слухаєвська Н.В. - у приміщенні іншого суду. Визначити відповідальним за проведення відеоконференції та доручити її проведення Олександрівському районному суду Донецької області (84000, Донецька область, Краматорський район, смт. Олександрівка, вул. Шкільна, 1, електронна пошта: @ol.dn.court.gov.ua),

від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача адвокат Донець С.О. за допомогою власних технічних засобів з використанням "EasyCon" (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

8. Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

9. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

10. Повна ухвала підписана 18.09.2024.

Суддя Н.В. Величко