ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" вересня 2024 р. Справа№ 925/408/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Козир Т.П.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка»

на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 06.08.2024

у справі № 925/408/24 (суддя В.М. Грачов)

за позовом Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка»

про стягнення 80 990,35 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.08.2024 у справі № 925/408/24 заяву Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни про розподіл судових витрат вх. № 10925/24 від 08.07.2024 задоволено частково. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» на користь Фізичної особи підприємця Баламут Наталії Геннадіївни 6 378,30 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни в частині вимог про стягнення 3 621,70 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним додатковим рішенням, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване додаткове рішення та постановити нове, яким відмовити повністю у задоволенні заяви позивача про стягнення судових витрат з відповідача.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/408/24, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 06.08.2024 у справі № 925/408/24 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області.

11.09.2024 матеріали справи № 925/408/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка», встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 06.08.2024 у справі №925/408/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.10.2024 о 14:40 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Фізичній особі-підприємцю Баламут Наталії Геннадіївні встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 жовтня 2024 року.

Відзив на апеляційну скаргу подається у відповідності зі статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 263 ГПК України).

5. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Т.П. Козир

О.В. Агрикова