УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

м. Київ

09.09.2024Справа № 910/5244/24

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРАЇНИ"

до Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО"

про стягнення заборгованості в розмірі 118 288 644,58 грн (з урахуванням заяви від 22.07.2024)

Представники учасників процесу згідно протоколу від 09.09.2024

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Акціонерне товариство "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРАЇНИ" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (далі - відповідач, Компанія) про стягнення заборгованості в розмірі 114 145 356,69 грн, з яких: 112 460 667,26 грн основна заборгованість, 953 645,51 грн інфляційних втрат та 731 043,92 грн три проценти річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії № 2309-01024 від 18.07.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/5244/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.05.2024 та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

20.05.2024 через систему Електронний суд відповідачем було подано відзив на позовну заяву.

22.05.2024 через систему Електронний суд позивачем подано відповідь на відзив.

27.05.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про не приймання доказів.

У підготовчому засіданні 27.05.2024 було оголошено перерву до 06.06.2024.

28.05.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Підготовче засідання 06.06.2024 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Джарти В. В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 підготовче засідання у справі призначено на 31.07.2024.

22.07.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог в частині заявлених до стягнення 3 процентів річних та інфляційних втрат відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 112 460 667,26 грн основної заборгованості, 4 284 660,39 грн втрат від інфляції, 1 543 316,93 грн трьох процентів річних.

31.07.2024 через систему Електронний суд відповідачем подано заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, а також заяву про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

За наслідками підготовчого засідання 31.07.2024 суд прийняв заяву позивача про збільшення позовних вимог, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 21.08.2024.

21.08.2024 перед початком судового засідання від відповідача через електронний суд надійшли клопотання про призначення судової експертизи, додаткові пояснення на заяву про збільшення позовних вимог та додаткові пояснення.

Представник позивача 21.08.2024 направила до суду електронним листом заяву про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2024 підготовче засідання у справі відкладено на 09.09.2024.

05.09.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшли заперечення на клопотання по призначення судової економічної експертизи від 21.08.2024.

09.09.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

У підготовче засідання 09.09.2024 прибули представники сторін та надали пояснення.

Представник відповідача підтримала подане 21.08.2024 клопотання про призначення судової економічної експертизи з огляду на наявність між сторонами спору щодо суми основної заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що із наданого позивачем розрахунку без спеціальних знань неможливо перевірити та встановити правильності розрахунку штрафних санкцій, які нараховані за невиконання умов Договору.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав викладену у запереченнях правову позицію відповідно до якої заперечує проти призначення судової експертизи та зазначає, що клопотання є необґрунтованим та направлене на умисне затягування розгляду справи.

Заслухавши представників сторін та ознайомившись з поданим відповідачем клопотанням, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (1); жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів (2).

Подане відповідачем клопотання мотивовано фактичною необхідністю перевірки наданого позивачем розрахунку заявлених до стягнення позовних вимог.

Відтак, оскільки запропоновані питання для дослідження не потребують спеціальних знань і знаходяться виключно у правовому полі матеріального права і така оцінка надається судом за наслідками повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

На запитання суду представники сторін повідомили про відсутність заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у судовому засіданні.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті у судовому засіданні.

З огляду на викладені вище обставини, керуючись статтями 99, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на 09.10.24 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Ухвала набирає законної сили 09.09.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ