ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2024 р. Справа № 924/762/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький

до 1. ОСОБА_2 , с. Стецьки, Хмельницький район, Хмельницька область,

2. ОСОБА_3 , с. Великий Раковець, Іршавський район, Закарпатсбка область,

3. ОСОБА_4 , м. Хмельницький,

4. Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, м. Хмельницький,

5. Приватного малого підприємства "СПТ", м. Хмельницький

про визнання протиправними і скасування рішень державного реєстратора

встановив:

До Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , м. Хмельницький до 1. ОСОБА_2 , с. Стецьки, Хмельницький район, Хмельницька область, 2. ОСОБА_3 , с. Великий Раковець, Іршавський район, Закарпатсбка область, 3. ОСОБА_4 , м. Хмельницький, 4. Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, м. Хмельницький, 5. Приватного малого підприємства "СПТ", м. Хмельницький про визнання протиправним та скасувати державну реєстрацію (реєстраційну дію/ запис) щодо змін до відомостей про юридичну особу, 05.10.2015 10:25:12, 4004223, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи., ОСОБА_5 , Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області; визнання протиправним та скасувати державну реєстрацію (реєстраційну дію/запис) щодо змін до установчих документів юридичної особи, 16.10.2015 13:05:01, 5004223, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_6 , Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області; визнання протиправним та скасувати державну реєстрацію (реєстраційну дію/запис) щодо змін до установчих документів юридичної особи, 21.10.2015 14:19:24,6004223, Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміни статутного або складеного капіталу., ОСОБА_7 , Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області; визнання протиправним та скасувати державну реєстрацію(реєстраційну дію/запис) щодо змін до установчих документів юридичної особи, 23.10.2015 16:40:38, 7004223, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_7 , Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області; визнання протиправним та скасувати державну реєстрацію (реєстраційну дію/запис) щодо змін до відомостей про юридичну особу, 23.10.2015 16:43:26, 8004223, Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо., ОСОБА_7 , Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області враховуючи виправлення помилок, 05.11.2015 12:46:22, 9004223, ОСОБА_7 , Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області; визнаня протиправним та скасувати державну реєстрацію (реєстраційну дію/запис) щодо змін до установчих документів юридичної особи, 06.11.2015 09:35:43, 0004223, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_8 , Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області; визнання протиправним та скасувати державну реєстрацію (реєстраційну дію/запис) щодо змін до відомостей про юридичну особу, 06.11.2015 09:42:08, 1004223, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи., ОСОБА_8 , Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області; визнання протиправним та скасувати державну реєстрацію (реєстраційну дію/запис) щодо змін до установчих документів юридичної особи, 10.11.2015 11:51:07, 2004223, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_8 , Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області; визнання протиправним та скасувати державну реєстрацію (реєстраційну дію/запис) щодо змін до відомостей про юридичну особу, 11.11.2015 12:23:55, 3004223, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи., ОСОБА_8 , Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області.

Позивачем через систему "Електронний суд" подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити задодів забезпечччення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені, відповідно до законодавства України, проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі, нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії або проводити зміни в будь-який інший спосіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно ПМП «СПТ», пов`язані із зміною складу учасників, керівника, уповноважених осіб, місцезнаходження юридичної особи, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, зміну розміру статутного капіталу, проводити передачу реєстраційної справи ПМП "СПТ".

В обгрунтування забезпечення позову позивач зазначає, що станом на сьогодні є обґрунтовані підстави вважати, що ПМП «СПТ», яке знаходиться у оспорюваному володінні ОСОБА_4 може бути передано в користування на користь третіх осіб та у разі невжиття заходів забезпечення позову може значно утруднити чи зробити неможливим ефективний захист прав та інтересів ОСОБА_1 .

Під час розгляду заяви про забезпечення позову суд враховує наступне.

Згідно зі статтею 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується: іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Конкретний захід забезпечення позову буде співвідносним із позовною вимогою, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 753/22860/17).

Суд враховує, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Європейським судом з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції" (рішення від 19.03.1997) зазначено, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не можуть вважатися дієвими, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням.

Таким чином, саме вжиття судом заходів забезпечення позову сприяє гарантуванню відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання ухваленого судового рішення, що повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини.

У рішенні від 31.07.2003 р. у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби ст. 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування.

Усталеною є також судова практика стосовно забезпечення позовів немайнового характеру. Так, у справах, де предметом позовної заяви є немайнова вимога, задоволення якої не вимагатиме примусового виконання рішення, не досліджується така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися така підстава як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. При цьому має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". Зокрема така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 09.11.2018 у справі №915/508/18, від 12.03.2020 у справі №916/3479/19, від 15.04.2021 у справі №911/2780/20.

За результами розгляду заяви про забезпечення позову суд прийшов до висновку про її обгрунтованість, а відтак про необхідність задоволення.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 141, 234, 326 Господарського процесуального кодексу, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені, відповідно до законодавства України, проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі, нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії або проводити зміни в будь-який інший спосіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно ПМП «СПТ» (), пов`язані із зміною складу учасників, керівника, уповноважених осіб, місцезнаходження юридичної особи, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, зміну розміру статутного капіталу, проводити передачу реєстраційної справи ПМП "СПТ" ().

Ухвала набирає законної сили: 19.09.2024 року.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання: 19.09.2027 року.

Ухвала набирає законної сили 19.09.2024р. та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук: 7 римірник реком. з повід про вруч.

1 - до справи,

2 - позивачу ( 29001, м. Хмельницький, вул. Антоненка Давидовича, 4),

3- відповідачу ОСОБА_2 (31115, Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Стецьки, код ),

4- відповідачу 2 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ),

5- відповідачу 3 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ),

6 - відповідачу 4 ( 29000, м. Хмельницький,вул. Соборна, 16, код 36450818),

7 - відповідачу 5 ( АДРЕСА_3 , код. 14176530)