ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.09.2024 Справа № 905/1077/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.

за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.

розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця Савіткіна Олександра Олександровича б/н від 21.08.2024 на дії державного виконавця Великоновосілківського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

у справі №905/1077/23

за заявою: Приватного акціонерного товариства «Київстар»;

до боржника: Фізичної особи-підприємця Савіткіна Олександра Олександровича

про: стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 98765,50грн

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився

від боржника: не з`явився

від ВДВС: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Процедура провадження у справі у господарському суді

Судовим наказом №905/1077/23 від 21.08.2023 Господарський суд Донецької області стягнув з Фізичної особи-підприємця Савіткіна Олександра Олександровича (далі - ФОП Савіткін О.О.) на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» (далі - ПрАТ «Київстар») заборгованість в сумі 98765,50грн, судовий збір в сумі 268,40грн.

Судовий наказ та копія заяви про видачу судового наказу органами поштового зв`язку направлені на адресу реєстрації ФОП Савіткіна О.О., що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Поштовий конверт 26.09.2023 повернуто на адресу суду органами поштового зв`язку з відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою». Також примірник судового наказу направлено на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 Як свідчить довідка про доставку електронного листа, що сформована в програмі «Діловодство спеціалізованого суду», документ отримано 23.08.2023.На номер телефону, що зазначений у вказаному Реєстрі як такий, що належить ФОП Савіткіну О.О. суд намагався передати телефонограму, однак зв`язок з боржником встановлено не було.

Судовий наказ набрав законної сили 16.10.2023.

21.08.2024 від ФОП Савіткіна О.О. надійшла скарга на дії державного виконавця, в якому останній просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1, винесеної 10.07.2024 державним виконавцем Великоновосілківського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мацієвською Інною Михайлівною; визнати дії державного виконавця Великоновосілківського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мацієвської Інни Михайлівни при відкритті ВПНОМЕР_1 неправомірними; зобов`язати державного виконавця Великоновосілківського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - ВДВС, Відділ ) Мацієвську Інну Михайлівну скасувати постанову від 10.07.2024 ВП N? НОМЕР_1 про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст. 340 ГПК України).

Телефонограмою від 22.08.2024 суд повідомив ВДВС про факт отримання скарги на дії державного виконавця від ФОП Савіткіна О.О.

Згідно з пп. а ч.1, ч.2 ст.341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частина 1 статті 342 ГПК України встановлена, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.08.2024 встановлено, що строк звернення зі скаргою заявником не пропущено, тому відсутні підстави для його поновлення, прийнято скаргу ФОП Савіткіна О.О. б/н від 21.08.2024 на дії державного виконавця до розгляду у судовому засіданні на 04.09.2024 о 15:00 год.

29.08.2024 електронною поштою до суду від представника ПрАТ «Київстар» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій останній просить надати можливість приймати участь у судовому засіданні призначеному на 04.09.2024 з розгляду скарги в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.09.2024 вказана заява повернута без розгляду.

02.09.2024 від Відділу органами поштового зв`язку на адресу суду надійшли заперечення на скаргу.

У судове засідання 04.09.2024 представники ФОП Савіткіна О.О., ПрАТ «Київстар», ВДВС не з`явились. Стягувач та боржник повідомлені про дату та час розгляду скарги шляхом направлення ухвали до електронних кабінетів останніх у підсистемі «Електронний суд». Факт отримання підтверджується довідками про доставку електронного листа, що сформовані в програмі «Діловодство спеціалізованого суду». ВДВС ухвала направлена органами поштового зв`язку, а також на офіційну електронну пошту , про що свідчить витяг з журналу обліку вихідної електронної пошти №01-36/1149 від 28.08.2024.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч.2 ст.343 ГПК України).

Внаслідок наведеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд скарги за відсутності вказаних представників, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги.

Ухвалення рішення суду відбулось у нарадчій кімнаті у порядку ст.ст.219-220 Господарського процесуального кодексу України.

Стислий зміст і підстави скарги

Аргументуючи скаргу, ФОП Савіткін О.О. зазначив, що 10.07.2024 Великоновосілківським відділом ДВС відкрито виконавче провадження №ВП75504587 га підставі виконавчого листа № 905/1077/23 від 16.10.2023 року виданого Господарським судом Донецької області про стягнення з Савіткіна О.О. заборгованості 98 765,50 гривень та судового збору 268,40 гривень на користь ПАТ «Київстар», яку скаржник вважає незаконною. Зокрема, відповідно до п. 102 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» забороняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України (з дати віднесення територій до таких, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій до моменту виключення таких територій з переліку). Боржник зареєстрований на території, яка віднесена до переліку територій на яких ведуться активні дії, тому державний виконавець не мав законних підстав для винесення вказаної постанови.

Позиція учасників процесу

Відділ у запереченнях на скаргу просить у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами), та відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 09 червня 2022 року №2297/5 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України», зареєстрованого у Мін`юсті 09 червня 2022 року за №621/37957, з метою належної організації роботи територіальних відділів державної виконавчої служби у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), визначено з 05.12.2022 нове тимчасове місце розташування територіальних відділів державної виконавчої служби у Донецькій області наказом № 388/АГ від 05.12.2022 Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) «Про зміну місця розташування територіальних відділів державної виконавчої служби у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)». Місцезнаходженням Відділу згідно наказу є Київська область, місто Бориспіль, вул. Анатолія Солов`яненка, буд.18, яке станом на 10.07.2024 рік та на теперішній час не належить до територій проведення воєнних (бойових) дій, не перебуває у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Відкриття виконавчого провадження та вчинення примусових заходів звернення стягнення на кошти боржника Відділом не мають жодних законних заборон для їх вчинення з метою виконання рішення суду. Державний виконавець наклав арешт на кошти Скаржника в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1, що містяться на рахунках, відкритих у банківських установах, місцезнаходження, яких не відноситься до територій проведення воєнних (бойових) дій, не перебуває у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Державний виконавець не вчиняв заходи примусового виконання рішень на території Великоновосілківської територіальної громади Волноваського району Донецької області.

Стягувачем письмової позиції по суті скарги до суду не направлялось.

Виклад обставин справи, встановлених судом

За даними, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрована адреса місцезнаходження ФОП СавіткінаО.О. (ідентифікаційний код ): Донецька область, Великоновосілківський район, село Шахтарське, вулиця Поштова, будинок 44.

Як зазначено вище, судовим наказом №905/1077/23 від 21.08.2023, що набрав законної сили 16.10.2023, Господарський суд Донецької області стягнув з ФОП СавіткінаО.О. на користь ПрАТ «Київстар» заборгованість в сумі 98765,50грн, судовий збір в сумі 268,40грн.

ПрАТ «Київстар» звернулось до Великоновосілківського відділу державно виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції з заявою б/н від 30.06.2024, в якій просило відкрити виконавче провадження за вказаним судовим наказом та накласти арешт на все майно, належне боржнику. До заяви на підтвердження повноважень особи, що її підписала, до заяви в якості додатків додано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, договору № 03/05-17 від 03.05.2017 про надання правової допомоги, ордеру АА №1455268 від 12.06.2024 на надання правничої (правової) допомоги.

10.07.2024 державним виконавцем Великоновосілківського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мацієвською Інною Михайлівною, на підставі означеної заяви відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 з виконання судового наказу №905/1077/23, що виданий Господарським судом Донецької області 17.10.2023,зобов`язано боржника, протягом 5 робочих днів, подати декларацію про доходи та майно та попередити боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 9903,39 грн.

10.07.2024 в межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 ВДВС прийнято постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, в якій встановлено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження: 220,00 грн, та постанову про арешт коштів боржника, в якій постановлено накласти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 109157,29 грн.

У подальшому, 08.08.2024 в межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 ВДВС прийнято постанову про арешт майна боржника, якою постановлено накласти арешт на все майно боржника яке належить йому на праві власності у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 11000грн.

У зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Наказом № 388/АГ від 05.12.2022 Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) «Про зміну місця розташування територіальних відділів державної виконавчої служби у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)» визначено з 05.12.2022 нове тимчасове місце розташування територіальних відділів державної виконавчої служби у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за такими адресами: Великоновосілківський відділ державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - 08301, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Анатолія Солов`яненка, будинок 18, телефон - 0(66) 323 77 19. Адреса для листування: 08301, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок 86, а/с № 7, e-mail: .

Правова оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду

Перевіривши доводи, викладені у скарзі, поданих запереченнях і поясненнях, дослідивши надані в порядку статті 74 ГПК України докази в їх сукупності та взаємозв`язку, господарський суд, надавши правову оцінку спірним правовідносинам, дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, зважаючи на таке.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, яка охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Законодавчо встановлена обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, не дозволяє ставити його виконання в залежність від волі боржника або будь-яких інших осіб, зокрема, виконавця, на вчинення чи невчинення дій щодо його виконання, оскільки це б нівелювало значення самого права звернення до суду як засобу захисту та забезпечення реального відновлення порушених прав та інтересів. Схожі за змістом правові висновки Касаційний господарський суд Верховного Суду виклав в пункті 13 постанови від 30.08.2018 у справі №916/4106/14 та підпункті 8.12 постанови від 25.09.2020 у справі №924/315/17.

Гарантією захисту є право звернення із скаргою до суду, передбачене статтею 339 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Звертаючись із скаргою до суду, ФОП Савіткін О.О. послався на неправомірність дій державного виконавця при винесенні постанови від 10.07.2024 про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 з виконання судового наказу №905/1077/23. Інші виконавчі дії не оскаржуються.

За змістом принципу диспозитивності господарського судочинства, визначеного у статті 14 ГПК України, суд розглядає звернення в межах заявленого скаржником вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Порядок вчинення виконавчих дій з примусового виконання регламентується Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016 (далі - Закон №1404-VІІІ), який є спеціальним законом, а також Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (далі - Інструкція).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суб`єкт владних повноважень повинен діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зокрема і Законом України «Про виконавче провадження», який спеціальним та основним законом під час здійснення виконавчого провадження, та який чітко визначає, що державний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежним, керується принципом верховенства права та діє виключно відповідно до цього закону.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ч.1; п.1 ч.2 ст.18 Закону №1404-VІІІ).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.(ст. 24 вказаного Закону).

Згідно з абз. 7 п.4 розділу I Інструкції під час дії воєнного стану виконання рішень, місцем виконання яких згідно з частиною першою статті 24 Закону є територія, на якій ведуться активні бойові дії або тимчасово окупована, інформація про які міститься в переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України (далі - Перелік), здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на таку територію, за умови якщо такий орган змінив місцезнаходження/місцерозташування на іншу території України або органом державної виконавчої служби, визначеним Міністерством юстиції України за поданням/пропозиціями Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно релокація органу примусового виконання рішень на іншу територію України, ніж тимчасово окупована чи територія здійснення бойових дій, за приписами вказаної Інструкції надає йому повноваження продовжувати здійснювати функції з примусового виконання рішень, які належать до його компетенції щодо відповідної території (наприклад, за місцем реєстрації боржника).

Згідно наказу №388/АГ від 05.12.2022 Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), визначено, що з 05.12.2022 нове тимчасове місце розташування територіальних відділів державної виконавчої служби у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за такими адресами: Великоновосілківський відділ державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - 08301, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Анатолія Солов`яненка, будинок 18, телефон - 0(66) 323 77 19. Адреса для листування: 08301, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок 86, а/с № 7.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.08.2022 № 912 реорганізовано Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) шляхом його приєднання до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з перейменуванням у Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

Як визначено в п.1 ч.1 ст.26 Закону №1404-VІІІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

До таких документів згідно п. 1-1 ч.1 ст. 3 останнього віднесені судові накази.

Відповідно ч.5 ст.26 Закону «Про виконавче провадження» та п.5 розд. І Інструкції у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено на судом, стягувач - ПрАТ «Київстар» звернувся до Великоновосілківського відділу державно виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції з відповідною заявою, в якій просило відкрити виконавче провадження за судовим наказом №905/1077/23 від 21.08.2023 та накласти арешт на все майно, належне боржнику, наслідком чого у відповідності до приписів зазначеної норми права стало прийняття 10.07.2024 державним виконавцем Великоновосілківського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постанови Мацієвською І.М., на підставі означеної заяви, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 з виконання судового наказу №905/1077/23, що виданий Господарським судом Донецької області 17.10.2023, а також зобов`язано боржника, протягом 5 робочих днів, подати декларацію про доходи та майно та попередити боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 9903,39 грн.

Верховна Рада України прийняла Закон від 28.07.2022 №2468-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави" (набрав чинності 19.08.2022), яким абз.15 п.10-2 розд.XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про виконавче провадження» виклала у такій редакції: забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Постановою Кабінету Міністрів України №1364 від 06.12.2022 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" (в редакції постанови №45 від 13.01.2023) встановлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі - перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій; території, для яких не визначена дата завершення бойових дій (дата припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації російською федерацією, вважаються такими, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованими російською федерацією. Прирівнювання територій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, до територій, на яких ведуться бойові дії, не застосовується до зупинення вчинення виконавчих дій, заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень у випадках, установлених п.10-2 розд.XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону "Про виконавче провадження".

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, який затверджений Наказом № 309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, Великоновосілківська селищна територіальна громада за винятком: с. Андріївка, с. Багатир, с. Зелений Кут, с. Костянтинопіль, с. Новоукраїнка, сел. Одрадне, с. Олексіївка, с. Петропавлівка, сел. Розлив, с. Слов`янка, с. Улакли, с. Шевченко, код UA 0017239, є територією, на якій ведуться активні бойові дії з 15.02.2024 по теперішній час.

Як встановлено судом, боржник як фізична особа - підприємець зареєстрований у селі Шахтарське Великоновосілківського району, що не входить до вказаного вище переліку виключень, тобто, є зареєстрованим на території, на якій ведуться активні бойові дії з 15.02.2024 по теперішній час, наслідком чого, на думку скаржника, згідно приписів п. 10.2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» є безумовна заборона на відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень, боржником за якими є останній.

Одночасно, суд вказує, що місцезнаходженням Великоновосілківського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є місто Бориспіль, яке станом на 04.07.2024 та на дату розгляду скарги не належить до територій проведення воєнних (бойових) дій, не перебуває у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Суд вважає, що встановлена абз.15 п.10-2 розд.XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про виконавче провадження» заборона пов`язана не з реєстрацією боржника на такій території, а регулює саме питання виконання судового рішення з огляду на територіальний критерій та можливість фактичної реалізації виконавцем покладених законом завдань, зокрема, у зв`язку з наявністю активних бойових дій та / або відсутністю тимчасового контролю населених пунктів.

У даному випадку оспорюється постанова про відкриття виконавчого провадження, тобто, виконавча дія, здійснена державним виконавцем Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м.Бориспіль - за місцем розташування Відділу, що не віднесено до відповідних територій, тому обмеження, встановлені абз.15 п.10-2 розд.XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про виконавче провадження» не застосовуються.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного суду по справам № 910/5953/17 від 24.04.2023, № 905/2368/15 від 23.03.2023.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.(ч.4 ст.236 ГПК України).

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. (ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Підстав для відступлення від означеної правової позиції суд не вбачає.

Нормою статті 343 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржуване рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Проаналізувавши встановлені у справі обставини, оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, враховуючи наведені положення законодавства, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог скаржника, відповідно вважає, що правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Фізичної особи-підприємця Савіткіна Олександра Олександровича б/н від 21.08.2024 на дії державного виконавця Великоновосілківського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі №905/1077/23.

У судовому засіданні 04.09.2024 підписано вступну та резолютивні частини ухвали суду.

Повний текст ухвали підписано 13.09.2024.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст. 255 - 257 ГПК України.

Суддя А.М. Устимова