overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1455/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянув клопотання кредитора Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у межах справи про банкрутство

За заявою кредитора: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до боржника: Державного підприємства Дослідне господарство Іванівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, , вул. Перемоги, 5, с. Іванівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16433

про порушення провадження у справі про банкрутство

В межах даної справи 12.09.2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява кредитора Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Порядок участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлюється ст.197 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява позивача подана у встановлений законодавством строк та за своїм змістом відповідає вимогам ст.197 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву кредитора Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Судове засідання, призначене на 20.09.2024 року о 09:30 год, провести в режимі відеоконференції за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 201, а також поза межами приміщення суду в системі ВКЗ.

Ухвала складена та підписана 13.09.2024 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

засоби зв`язку - тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
13 вересня 2024 року справа № 927/82/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 16 травня 2024 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03 вересня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 03.09.2024 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Белов Сергій Валерійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
13 вересня 2024 року справа № 927/82/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 16 травня 2024 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03 вересня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 03.09.2024 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Белов Сергій Валерійович
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/1008/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Ємця А.А. і Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Швидак С.В.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" - Остапенко О.П. - адвокат (ордер від 29.07.2024 серія ВІ № 1233510),

відповідача - приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" - Пінчук - Ніколайчук Ю.В. - адвокат (довіреність від 23.11.2022 № 236-2022/К),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" (далі - ТОВ "Сервіс Ойл")

на рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2024

(суддя Головіна К.І.) та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024

(головуючий - суддя Гончаров С.А., судді: Тарасенко К.В. і Яковлєв М.Л.)

у справі № 910/1008/24

за позовом ТОВ "Сервіс Ойл"

до приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" (далі - ПрАТ "Нафтогазвидобування")

про стягнення 3 466 347,49 грн.

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" на рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 зі справи № 910/1008/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/2670/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Балли Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024

у складі колегії суддів: Богатир К.В. - головуючий, Таран С.В., Аленін О.Ю.

у справі № 916/2670/23

за позовом обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1"

до ОСОБА_1

про стягнення 739 038,85 грн,

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Красулі І.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.08.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 у справі №916/2670/23, розгляд справи призначено на 12.09.2024 о 12:20.

28.08.2024 до Верховного Суду надійшла заява про розгляду справи без участі у судовому засідання скаржника чи його представника.

У судове засідання 12.09.2024 з`явився представник відповідача.

Представники позивача у судове засідання 12.09.2024 не з`явився.

Відповідно до частин другої та третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наявність постанови в аналогічній справі та у зв`язку з необхідністю її вивчення, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 у справі №916/2670/23 до 19.09.2024 о 12:40.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 у справі №916/2670/23 до 19 вересня 2024 року о 12:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 2 (кабінет №209).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді С. В. Бакуліна

О. А. Кролевець
УХВАЛА

11 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/324/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Рогач Л. І., Краснов Є. В.,

секретар судового засідання Лихошерст І. Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичної особи - підприємця Конторського Тараса Михайловича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2021

за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області

до: 1) Харківської міської ради,

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,

3) Фізичної особи - підприємця Конторського Тараса Михайловича

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення майна,

за участю: прокурора Цимбалістий Т. О. (посвідчення)

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши прокурора, колегія суддів дійшла висновку оголосити у судовому засіданні перерву з урахуванням розгляду касаційної скарги в межах розумного строку на 23 жовтня 2024 року 10 год. 40 хв.

Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи які не з`явилися, що наступне судове засідання відбудеться 23 жовтня 2024 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314, ч.1 ст.235, 240 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання із розгляду касаційних скарг відбудеться 23 жовтня 2024 року о 10:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

2. Довести до відома учасників справи, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 915/1308/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Ємця А.А., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання - Швидак С.В.,

представників учасників справи:

позивача - приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - адвоката Шостова О.Ю., дов. № 06/11-41 від 06.11.2023,

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" - адвоката Сурикової І.А., дов. № 03-12/187 від 22.08.2024,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2024 (суддя Мавродієва М.В.)

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 (головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Аленін О.Ю. і Принцевська Н.М.)

у справі № 915/1308/23

за позовом приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"

про стягнення 29 139 494,09 грн.

Керуючись статтями 129, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 у справі № 915/1308/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/15991/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючого, Колос І. Б., Малашенкової Т. М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Іщука В. В.,

представників:

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддуес» - Замули Р. О.,

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» - Журавель О. В.,

третьої особи: Акціонерного товариства «Банк Альянс» -

Цалованська-Луференко Я. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддуес»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 (колегія суддів: Кравчук Г. А. (головуючий), Коробенко Г. П., Тарасенко К. В.) та на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 (суддя Картавцева Ю. В.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддуес»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Банк Альянс»,

про стягнення 3 514 920,00 грн,

керуючись статтями 296, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддуес» в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддуес» в частині підстави, передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення.

3. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 у справі № 910/15991/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: І. Б. Колос

Т. М. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/2445/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання - Швидак С.В.,

представників учасників справи:

позивача - компанії ЛІНКЕР (ФЗЕ) (LINKER (FZE) - адвоката Пальчика М.О., ордер серії АІ № 1660802 від 17.07.2024 та адвоката Лісовенка О.О., ордер серії АІ № 1671409 від 02.08.2024, відповідача - публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" - адвоката Фофанова Я.Л., дов. № 29 від 15.02.2024,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу компанії ЛІНКЕР (ФЗЕ) (LINKER (FZE)

на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.2023 (суддя Проскуряков К.В.)

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024 (головуючий суддя Кощеєв І.М., судді: Чус О.В. і Дармін М.О.)

у справі № 908/2445/23

за позовом компанії ЛІНКЕР (ФЗЕ) (LINKER (FZE)

до публічного акціонерного товариства "Мотор Січ"

про розірвання контракту та зобов`язання повернути майно.

Керуючись статтями 129, 308, 309, 311, 315 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу компанії ЛІНКЕР (ФЗЕ) (LINKER (FZE) залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі № 908/2445/23 - без змін, з мотивів, викладених у цій постанові.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

13 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2182/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Бакуліної С.В., Губенко Н.М.,

розглянув заяву про повернення судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Зооманія"

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зооманія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "SITM GmbH AG"

тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Молочний Альянс"

про стягнення 374 601,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2024 у справі № 922/2182/22 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зооманія" на рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

13.09.2024 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зооманія" через систему "Електронний Суд" надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зооманія" сплатило судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 11 238,07 грн згідно з платіжною інструкцією в національній валюті № 4879 від 21.06.2024.

З огляду на викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зооманія" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Зооманія" (61034, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд 188, , р/р НОМЕР_1 , в ПАТ "БАНК ВОСТОК") з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 11 238,07 грн, сплачений на підставі платіжної інструкції в національній валюті № 4879 від 21.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко
УХВАЛА

13 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2182/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Бакуліної С.В., Губенко Н.М.,

розглянув заяву про повернення судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Зооманія"

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зооманія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "SITM GmbH AG"

тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Молочний Альянс"

про стягнення 374 601,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2024 у справі № 922/2182/22 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зооманія" на рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

13.09.2024 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зооманія" через систему "Електронний Суд" надійшла заява про повернення судового збору, до якої долучено копію платіжної інструкції в національній валюті № 4874 від 12.06.2024.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зооманія" сплатило судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 11 238,07 грн згідно з платіжною інструкцією в національній валюті № 4874 від 12.06.2024.

З огляду на викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зооманія" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Зооманія" (61034, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд 188, , р/р НОМЕР_1 , в ПАТ "БАНК ВОСТОК") з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 11 238,07 грн, сплачений на підставі платіжної інструкції в національній валюті № 4874 від 12.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2024 року №903/607/24
до боржника: Фізичної особи-підприємця Дейни Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Заявником сплачено 302,80 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Дейна Наталія Миколаївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 12.09.2024.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 13.09.2027.
Дата видачі судового наказу стягувачу 13.09.2024.
Cуддя І. О. Якушева