У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/692/24
Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Кузьменко Т.О., за участю секретаря судового засідання Одинець І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (), вул. Шолуденка, будинок 1, м. Київ, 04116

до відповідача: Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго (), вул. Реміснича, будинок 55Б, м. Чернігів, 14000

про стягнення 66 761 063,64 грн

представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області 23.07.2024 року через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг до Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про стягнення 66 761 063,64 грн, у тому числі: 13 669 977,15 грн 3% річних та 53 091 086,49 грн інфляційних втрат; судові витрати в розмірі 801 132,77 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов Договору постачання природного газу №8417-НГТ-39 від 30.06.2021, у зв`язку з чим позивачем нараховано відповідачу 3% річних у розмірі 13669977,15 грн за період з 16.03.2022 по 30.06.2024 та 53091086,49 грн інфляційних втрат за період з 01.04.2022 по 30.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.08.2024 о 09:30; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

05.08.2024 від позивача поштовою кореспонденцію надійшла до суду спільна заява №125/3/2-6848 від 02.08.2024 про затвердження мирової угоди, до якої додано оригінал мирової угоди від 21.07.2024 та докази на підтвердження повноважень представників позивача та відповідача, які подають (підписують) дану заяву, а також підписали мирову угоду. У спільній заяві про затвердження мирової угоди сторони повідомляють суд про повне та остаточне врегулювання спору у справі №927/692/24 про стягнення 66 761 063,64 грн шляхом укладення мирової угоди, що додається.

Ухвалою суду від 12.08.2024 спільну заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг» та АТ «Облтеплокомуненерго» № 125/3/2-6848 від 02.08.2024 про затвердження мирової угоди з додатками до неї повернуто без розгляду.

22.08.2024 відповідачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості укладення мирової угоди між сторонами.

У підготовчому засіданні 22.08.2024 суд постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання відповідача та відкладення підготовчого засідання на 05.09.2024 о 10:00 год.

04.09.2024 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди та мирову угоду. Суд долучив документи до матеріалів справи.

У засіданні 05.09.2024 представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості долучення до матеріалів справи оригіналів спільної заяви сторін та тексту мирової угоди. Суд клопотання представника позивача задовольнив.

У підготовчому засіданні 05.09.2024 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення останнього на 12.09.2024.

05.09.2024 (вх.3124, час отримання 10:37) до Господарського суду Чернігівської області надійшли оригінали спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода.

Суд долучив документи до матеріалів справи.

У призначене підготовче засідання сторони не з`явилися. До суду через підсистему «Електронний суд» 10.09.2024 від представника позивача надійшло клопотання про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди, в якому позивач додатково повідомляє, що підтримує подану спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та підписану мирову угоду та просить затвердити останню. 11.09.2024 від представника відповідача надійшло до суду клопотання аналогічного змісту.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання 12.09.2024 у нарадчій кімнаті судом підписана вступна та резолютивна частини ухвали без їх проголошення.

Дослідивши матеріали справи та умови мирової угоди, суд встановив.

У спільній заяві про затвердження мирової угоди, поданій до суду 05.09.2024, сторони просять суд затвердити мирову угоду, укладену 30.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг та Акціонерним товариством Облтеплокомуненерго у справі № 927/692/24.

За приписами пункту 2 частини 5 статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Відповідно до частини сьомої статті 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Статтею 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода у позовному провадженні - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір, на погоджених сторонами умовах. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін. Відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання, пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін.

Судом досліджено зміст та умови мирової угоди.

Сторонами підтверджено, що вони ознайомлені з наслідками укладення та затвердження мирової угоди і не заперечують проти їх настання, а також розуміють наслідки закриття провадження у даній справі в зв`язку із затвердженням судом мирової угоди, що передбачені чинним законодавством, а також зазначили, що умови мирової угоди стосуються лише їх прав та обов`язків й не порушують прав та інтересів третіх осіб.

Як вбачається з тексту мирової угоди від 30.08.2024, вона підписана від позивача адвокатом Сороколітом Євгеном Миколайовичем (на підставі довіреності від 16.08.2024 серії НТМ №914980, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубаровою М.В.) та від відповідача головою правління Щербиною Олексієм Юрійовичем (відповідно до Статуту та інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), тобто повноважними особами.

Правові наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Крім того, у пункті 14 Мирової угоди від 30.08.2024 сторони підтверджують, що укладають Мирову угоду в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін.

З огляду на те, що положення мирової угоди не суперечать вимогам чинного законодавства України, стосуються лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, а сама угода є виконуваною, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню.

За змістом пункту 7 частини першої статті 231 ГПК України укладення сторонами мирової угоди й затвердження її судом є підставою для закриття провадження у справі.

Пункт 2 частини 2 статті 185 ГПК України передбачає можливість суду за результатами підготовчого засідання суд постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст.231 ГПК України).

Розподіл судових витрат.

Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 130 ГПК України, що кореспондується з положеннями пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 801132,77 грн (судовий збір сплачено позивачем з застосуванням коефіцієнту 0,8 у зв`язку з поданням позову через підсистему «Електронний суд» відповідно до положень Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з частиною 4 статті 130 ГПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона несе половину судових витрат.

У пункті 4 мирової угоди від 30.08.2024 сторони визначили зобов`язання відповідача відшкодувати позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 400566,39 грн (чотириста тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень 39 копійок), який не підлягає поверненню з державного бюджету.

Погоджений сторонами порядок розподілу судових витрат відповідає принципу диспозитивності господарського судочинства (ст. 14 ГПК України), узгоджується з вимогами процесуального закону, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для вирішення питання про інший порядок розподілу судових витрат.

За таких обставин позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір у сумі 400566,38 грн (50% від сплаченого за подання позову до господарського суду згідно з платіжною інструкцією № від 19.07.2024, примірник якої знаходиться в матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області № 927/692/24).

Керуючись статтями 130, 185, 192, 193, 169, 185 пунктом 7 частини 1 статті 231, статтями 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити Мирову угоду від 30.08.2024, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг та Акціонерним товариством Облтеплокомуненерго у справі № 927/692/24 наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

в судовій справі № 927/692/24

м. Київ 30 серпня 2024р.

Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, ) (далі ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг, Позивач) в особі адвоката Сороколіта Євгена Миколайовича, що діє на підставі довіреності від 16.08.2024, з однієї сторони, та

Акціонерне товариство Облтеплокомуненерго (вул. Реміснича, 55Б, м. Чернігів, 14000, ) (далі АТ Облтеплокомуненерго, Відповідач) в особі голови правління Щербини Олексія Юрійовича, що діє на підставі Статуту, з другої сторони (у подальшому разом іменовані Сторони, а кожне окремо Сторона),

що є сторонами у справі № 927/692/24 за позовом ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг до АТ Облтеплокомуненерго про стягнення процентів річних та інфляційних нарахувань у зв`язку з неналежним виконанням основного зобов`язання за договором від 30.06.2021 № 8417-НГТ-39 на загальну суму 66 761 063,64 грн, у тому числі: проценти річних у сумі 13669977,15 грн, інфляційні втрати у сумі 53091086,49 грн, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились урегулювати спір на підставі взаємних поступок шляхом укладення мирової угоди в судовій справі (далі Мирова угода) на таких умовах:

1. Предметом Мирової угоди є врегулювання спору в господарській справі № 927/692/24, який виник між Сторонами у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань з оплати природного газу, переданого за договором постачання природного газу від 30.06.2021 № 8417-НГТ-39 (далі Договір).

2. Відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі, а саме заборгованість зі сплати процентів річних, інфляційних нарахувань у зв`язку з неналежним виконанням основного зобов`язання за Договором у загальній сумі 67280210,50 грн (шістдесят сім мільйонів двісті вісімдесят тисяч двісті десять гривень 50 копійок), у тому числі: проценти річних у сумі 14189124,01 грн, інфляційні втрати у сумі 53091086,49 грн, нараховані за період з початку прострочення виконання основного зобов`язання і до останнього числа місяця включно, що передує місяцю, у якому укладається Мирова угода.

3. Відповідач зобов`язується виплатити в повному обсязі заборгованість, зазначену в пункті 2 Мирової угоди, упродовж 12 місяців, починаючи з 37-гo місяця після місяця, в якому укладено Мирову угоду, шляхом перерахування щомісяця коштів на поточний рахунок Позивача частинами, не пізніше останнього числа місяця, відповідно до такого графіка погашення заборгованості (далі Графік погашення заборгованості):

№ Остаточна дата щомісячного Сума щомісячного

платежу платежу до (включно) платежу, грн

1. 31 липня 2027 р. 5606684,21

2. 31 серпня 2027 р. 5606684,21

3. 30 вересня 2027 р. 5606684,21

4. 31 жовтня 2027 р. 5606684,21

5. 30 листопада 2027 р. 5606684,21

6. 31 грудня 2027 р. 5606684,21

7. 31 січня 2028 р. 5606684,21

8. 29 лютого 2028 р. 5606684,21

9. 31 березня 2028 р. 5606684,21

10. 30 квітня 2028 р. 5606684,21

11. 31 травня 2028 р. 5606684,21

12. 30 червня 2028 р. 5606684,21

___________________________________________________________________________

УСЬОГО 67280210,50

4. Відповідач зобов`язується відшкодувати ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 400566,39 грн (чотириста тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень 39 копійок), що не підлягає поверненню з державного бюджету, шляхом перерахування вказаної суми на рахунок Позивача протягом 10 (десяти) робочих днів з дня затвердження Мирової угоди судом.

5. Перерахування грошових коштів, зазначених у пункті 4 Мирової угоди, та чергові щомісячні платежі згідно з Графіком погашення заборгованості, визначеним у пункті 3 Мирової угоди, Відповідач здійснює на рахунок Позивача № UA0048201, відкритий в АТ Укрексімбанк.

У разі зміни будь-яких реквізитів відповідна Сторона зобов`язана письмово повідомити про це іншу Сторону не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дати виникнення таких змін.

У разі зміни платіжних реквізитів Позивача Відповідач повинен здійснювати перерахування з урахуванням нових реквізитів з дня отримання від Позивача письмового повідомлення про таку зміну платіжних реквізитів.

6. При перерахуванні грошових коштів Відповідач зобов`язується у графі призначення платежу зазначати: на виконання Мирової угоди у справі № 927/692/24.

7. Сплачені кошти першочергово зараховуються в рахунок погашення сум судового збору, зазначених у пункті 4 Мирової угоди. Далі погашаються інфляційні втрати, три проценти річних.

8. Зобов`язання Відповідача зі сплати платежів згідно з Графіком погашення заборгованості вважаються виконаними за умови надходження на рахунок Позивача грошових коштів у строк та в сумі, визначених Графіком погашення заборгованості.

9. У разі, коли у Відповідача існує прострочена сума оплати щомісячних платежів за попередні місяці згідно з Графіком погашення заборгованості, Позивач зараховує кошти, що надійшли від Відповідача, як погашення заборгованості за простроченими платежами попередніх періодів незалежно від зазначеного в платіжному дорученні призначенні платежу.

10. Відповідач має право на дострокове погашення заборгованості, визначеної Графіком погашення заборгованості.

11. Виконання зобов`язань за Мировою угодою здійснюється згідно з Графіком погашення заборгованості з дня її затвердження судом.

12. У разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем Мирової угоди в частині дотримання Графіка погашення заборгованості та/або відшкодування судових витрат у розмірі та у строк, визначені у пункті 4 Мирової угоди, Позивач має право пред`явити ухвалу про затвердження Мирової угоди для примусового виконання в частині стягнення прострочених платежів за Мировою угодою.

У разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем Мирової угоди, яке полягає в повному або частковому нездійсненні платежів згідно з Графіком погашення заборгованості у розмірі, що дорівнює сумі тримісячних платежів, вважається, що строк погашення усієї суми залишку заборгованості, зазначеної у пункті 2 Мирової угоди, настав, а позивач має право пред`явити ухвалу про затвердження Мирової угоди для примусового виконання з метою стягнення усієї суми залишку заборгованості за Мировою угодою.

13. У разі прийняття рішення про припинення Відповідача, не пов`язаного з банкрутством, або визнання його банкрутом, вважається, що строк погашення всієї суми залишку заборгованості, зазначеної у пункті 2 Мирової угоди, настав.

14. Сторони підтверджують, що укладають Мирову угоду в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

15. Представники Сторін, що підписують Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

16. Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження господарським судом.

17. Мирову угоду складено в трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін та один для господарського суду.

18. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

Позивач: ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг

вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116,

Представник підпис Сороколіт Є.М.

Відповідач: АТ Облтеплокомуненерго

вул. Реміснича, 55Б, м. Чернігів, 14000,

Голова правління підпис, печатка Щербина О.Ю.».

2. Закрити провадження у справі.

3. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня закінчення строків, встановлених в пункті 3 мирової угоди (графа "Остаточна дата щомісячного платежу до (включно)").

За мировою угодою

Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, , вул. Шолуденка, будинок 1, м. Київ, 04116.

Боржником є Акціонерне товариство Облтеплокомуненерго, , вул. Реміснича, будинок 55Б, м. Чернігів, 14000.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (, вул. Шолуденка, будинок 1, м. Київ, 04116) з Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030101) 400 566,38 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № від 19.07.2024, примірник якої знаходиться в матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області № 927/692/24.

Ця ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.09.2024.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 12.09.2024.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. О. Кузьменко