ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.09.2024м. ДніпроСправа № 904/3980/24

Суддя Скриннікова Н.С., розглянувши матеріали за позовом Фермерського господарства "АГРОСІО", Сумська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Орільмаш", Дніпропетровська область про стягнення суми попередньої оплати за договорами поставки та штрафних санкцій на суму 2 577 267, 47 грн

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "АГРОСІО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Орільмаш" і просить суд стягнути борг у розмірі 1 881 240,07 грн., штраф у розмірі 600 000,00 грн., 3% річних у розмірі 96 027, 40 грн. та судові витрати.

Позовна заяву подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу. Відтак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Щодо судового збору:

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що до позовної заяви долучено копію платіжної інструкції №1211 від 14.06.2024р. на суму 41 844, 49 грн. Призначення платежу: судовий збір за позовом Фермерське господарство «АГРОСІО».

За даними довідки № 304/24 від 09.09.2024 року, виданої головним спеціалістом відділу документального забезпечення (канцелярія) Господарського суду Дніпропетровської області цей платіжний документ був використаний в іншій справі №904/2677/24, вх.№ 4-2557/24, заява надійшла 19.06.2024 року.

З огляду на викладене позивачем не додано документ, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви без розгляду у справі №904/2677/24, у якій було використано платіжний документ № №1211 від 14.06.2024р. на суму 41 844, 49 грн. не означає, що вказаний платіжний документ може бути використано для звернення з іншим позовом, оскільки порядок сплати судового збору, визначений Законом України «Про судовий збір» не передбачає можливість зарахування вже заплаченого судового збору у іншій справі у якості плати судового збору для нового позову. Крім того, судом у справі №904/2677/24 не вирішувалось питання щодо повернення судового збору, який вже було зараховано до Державного бюджету.

Суд роз`яснює заявнику, що за правилами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Згідно з частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Разом з тим, частиною 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вказане, заявнику необхідно заплатити судовий збір за подання цього позову в сумі судового збору (ціна позову 2 577 267, 47 грн., для цілей вирахування суми судового збору судом взято округлену суму 2 577 267, 00 гривень) 38 659, 00 грн. та подати суду документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Щодо надання підтверджуючих документів.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За даними позовної заяви місцезнаходження відповідача ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Орільмаш» вказано: Дніпропетровська область, село Івано-Яризівка, вулиця Робоча, 2А.

Згідно з накладною АТ «Укрпошта» одержувачем поштового відправлення вказано відповідача, однак вказано іншу адресу, а саме: «Царичанка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 51000».

Суд має сумніви в тому, що копію позовної заяви з доданими до неї документами було дійсно направлено відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві, як це визначено п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням вказаного, заявнику потрібно надати суду документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо доказів та доказування.

За приписами пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем підтверджується наявність помилок у платіжних інструкціях із зазначення призначення платежу. Позивачем надається пояснення з приводу цих помилок.

Суд роз`яснює заявнику, відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відтак докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, позивачу потрібно самостійно вирішити якими саме доказами обґрунтовуються його вимоги у відповідності до вимог пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України та подати такі докази суду.

Суд роз`яснює заявнику, що подання до суду додаткових доказів здійснюється в порядку, визначеному господарським процесуальним кодексом України з урахуванням вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями частин 2-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статей 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- подати суду документи, які підтверджують сплату судового збору в сумі 38 659, 00 грн.

- подати суду документи, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3.Роз`яснити Позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Скриннікова