ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2024м. ДніпроСправа № 2/5005/6487/2011

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Перова О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради про видачу дубліката судового наказу суду від 17.06.2011 у справі № 2/5005/6487/2011

За позовом Комунального підприємства «Парковка та реклама», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Криворізької міської організації Української селянської демократичної партії, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа на стороні позивача Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 682, 24 грн, з яких: 2 120, 70 грн заборгованості з орендної плати, 561, 54 грн пені,

Без участі (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Парковка та реклама" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької міської організації Української селянської демократичної партії, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за участю третьої особи на стороні позивача Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про стягнення 2 682, 24 грн, з яких: 2 120, 70 грн заборгованості з орендної плати, 561, 54 грн пені.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 у справі № 2/5005/6487/2011 стягнуто з Криворізької міської організації Української селянської демократичної партії (50091, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, провулок Центральний, 6а, ідентифікаційний номер 34062955) на користь Комунального підприємства "Парковка та реклама" (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1, р/р НОМЕР_1 в Дніпропетровській філії КБ "Приватбанк", м. Кривий Ріг, МФО 305750, ) 2 682, 24 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят дві грн., 24 коп.) заборгованості за договором оренди, з яких: 2 120, 70 грн. (дві тисячі сто двадцять грн., 70 коп.) основного боргу, 561, 54 грн. (п`ятсот шістдесят одна грн., 54 коп.) пені; 102, 00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита; 236, 00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.06.2011 Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 2/5005/6487/2011.

06.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради надійшла заява про видачу дублікату судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2011 у справі № 2/5005/6487/2011 про стягнення з Криворізької міської організації Української селянської демократичної партії (пров. Центральний, 6а, м.Кривий Ріг, 50091, ) на користь Комунального підприємства «Парковка та реклама» (50057, м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1, ) суми боргу в розмірі 2 120,70 грн., 561,54 грн. пені, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради про видачу дубліката судового наказу суду від 17.06.2011 у справі № 2/5005/6487/2011 з доданими до неї документами, суд дійшов до висновку про її задоволення з огляду на таке.

В обґрунтування поданої заяви Комунальне підприємство "Парковка та реклама" Криворізької міської ради посилається на наступні обставини.

25.05.2020 КП «Парковка та реклама» КМР до Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (приєднано до Покровського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подано Заяву вих. № 2505-17 від 25.05.2020 про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання вищезазначеного Наказу.

Комунальне підприємство "Парковка та реклама" Криворізької міської ради стверджує, що постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання Наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2011 у справі № 2/5005/6487/2011 на адресу КП «Парковка та реклама» КМР від виконавчого органу не надходила.

28.08.2023 КП «Парковка та реклама» КМР до виконавчої служби направлено запит про надання інформації щодо стану виконання вищезазначеного наказу (вих. № 2308-17 від 23.08.2023).

12.09.2023 на адресу КП «Парковка та реклама» КМР надійшла відповідь виконавчої служби про надання інформації вих. № 28.10-34/100214 від 29.08.2023, в якій повідомлено, що у ВП 64535107 з примусового виконання судового наказу № 2/5005/6487/2011 від 17.06.2011, виданого Господарським судом Дніпропетровської області, постановою державного виконавця від 25.06.2021 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі пункту 5 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження". Станом на 29.08.2023 повторно на виконання зазначений вище виконавчий документ до відділу ДВС не надходив.

Оскільки стягувач вважав, що Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2011 у справі № 2/5005/6487/2011, направлений на виконання Заявою вих. № 2505-17 від 25.05.2020, знаходиться на виконанні у виконавчому органі, і про те, що вищезазначений документ втрачено стягувачу стало відомо з відповіді виконавчої служби вих. № 28.10-34/100214 від 29.08.2023, раніше КП «Парковка та реклама» КМР не зверталось до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу.

КП «Парковка та реклама» КМР підтверджує, що на момент подання даної заяви наказ Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 2/5005/6487/2011 від 17.06.2011 втрачено та до виконання не пред`явлено.

Стосовно строку подання заяви про видачу дублікату судового наказу, КП «Парковка та реклама» КМР посилається на положення постанови Верховного Суду від 19.04.2021 у справі №2-1316/285/11, згідно з якими єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. З огляду на викладене, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, та звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Пунктами 1, 5 частини четвертої цієї ж статті встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У відповіді на запит КП «Парковка та реклама» КМР вих. № 28.10-34/100214 від 29.08.2023 Покровський ВДВС зазначає, що державним виконавцем 25.06.2021 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 5 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження". З огляду на викладене, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання були перервані, оскільки наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2011 у справі № 2/5005/6487/2011 був пред`явлений до виконання та виконавче провадження тривало до 25.06.2021.

Отже, оскільки пред`явлення виконавчого документу до виконання має наслідком переривання строку пред`явлення, і після переривання даного строку його перебіг поновлюється, а час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2011 у справі № 2/5005/6487/2011 після винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу 25.06.2021 міг бути пред`явлений до виконання у строк, встановлений Законом України «Про виконавче провадження», тобто протягом трьох років до 25.06.2024.

Пунктом 4 статті 102 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Положеннями підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради про видачу дубліката судового наказу у справі № 2/5005/6487/2011 є обґрунтованою, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та видати дублікат судового наказу.

Керуючись підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради про видачу дубліката судового наказу у справі № 2/5005/6487/2011 задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2011 у справі № 2/5005/6487/2011.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання 17.09.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Перова