ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

18 вересня 2024 року Справа № 915/796/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕС КАПУСТЯНЕ»

до відповідача: Російської федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації

про: стягнення 28 843 980,50 грн,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕС КАПУСТЯНЕ» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 02.07.2024 (вх. № 7886/24) (з додатками), в якій просить суд:

1. Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля 1; код загальноросійського класифікатора органів державного управління 1318000) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЕС КАПУСТЯНЕ» Код завдані збитки у сумі 28 843 980,5 грн., з яких: реальних збитків, завданих пошкодженням майна позивача на суму 10 449 273,4 грн та 18 394 743,12 грн. упущеної вигоди (втрати генерації).

2. Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля 1; код загальноросійського класифікатора органів державного управління 1318000) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЕС КАПУСТЯНЕ» Код судові витрати.

Ухвалою суду від 22.07.2024 позову заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/796/24 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 18 вересня 2024 року о 10:20; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

30.07.2024 до суду від позивача надійшла заява б/н від 30.07.2024 (вх. № 9174/24) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на як суд відреагував відповідною ухвалою від 31.07.2024.

17.09.2024 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 17.09.2024 (вх. № 11107/24) про призначення експертизи, у якому товариство просить суд:

Призначити комплексну судову економічну та судову товарознавчу експертизу у справі 910/2472/24, проведення якої доручити НАУКОВО-ДОСЛІДНІЙ СУДОВО-ЕКСПЕРТНІЙ УСТАНОВІ (НДСЕУ) (4, 01024, місто Київ, вул. Антоновича, 23-В),

На вирішення експертизи поставити таке питання:

Чи підтверджується документально розмір збитків у сумі 28 843 980,5 грн., нанесених ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЕС КАПУСТЯНЕ» Код з яких: реальних збитків, завданих пошкодженням майна позивача на суму 10 449 273,4 грн та 18 394 743,12 грн. упущеної вигоди (втрати генерації) Відповідачем Російською Федерацією в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля 1; код загальноросійського класифікатора органів державного управління 1318000) ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Станом на момент проведення засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, станом на дату проведення даного засідання не скористався.

Суд відмічає, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

18.09.2024 в підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача, якого суд заслухав. Відповідач свого представника в засідання не направив, про час та місце проведення засідання був повідомлений шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч.ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України.

В підготовчому засіданні представник позивача підтвердив актуальність заявлених позовних вимог, а також заявив усне клопотання про відкладення засідання, повідомивши суду про намір надання доказів, які, у зв`язку з технічними недоліками, не були долучені до позовної заяви під час її подання до суду засобами системи «Електронний суд», зокрема: акту комісійного обстеження та бухгалтерської довідки.

Вказаний намір було прийнято судом та встановлено строк для його реалізації.

Крім того, судом було зобов`язано позивача надати розгорнутий арифметичний розрахунок заявлених до стягнення сум завданих збитків, у розрізі сум реальних збитків, завданих пошкодженням майна позивача та сум упущеної вигоди (втрати генерації).

За результатами проведеного засідання суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів з відкладенням підготовчого засідання.

При цьому, враховуючи розірвання дипломатичних відносин України з російською федерацією, що унеможливлює надсилання цієї ухвали на адресу відповідача, повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судових засідань у даній справі здійснюватиметься шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч.ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати ПОЗИВАЧА у строк до 07.10.2024 надати суду розгорнутий арифметичний розрахунок заявлених до стягнення сум завданих збитків, у розрізі сум реальних збитків, завданих пошкодженням майна позивача та сум упущеної вигоди (втрати генерації).

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/796/24 на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/796/24 на 16 жовтня 2024 року об 11:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), буд. 14.

4. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

5. Проводити засідання у справі № 915/796/24, призначене на 16 жовтня 2024 року об 11:00 за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

6. Визначити в якості системи відеоконференцзв`язку, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

7. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник позивача - адвокат Григоренко Ю.С. (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

8. Попередити заявника про те, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова