ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2024 р. м ХарківСправа № 922/3253/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7; ідент. код 04059243)

до Приватного підприємства "Градлан" (61170, м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 21, кв. 86; ідент. код 33203819)

про розірвання договору, повернення земельної ділянки та стягнення 413303,23 грн

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулась 16.09.2024 р. до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "Градлан", в якій позивач просить: стягнути з ПП "Градлан" (Код 33203819) 413303,23 грн заборгованості зі сплати орендної плати за період з 17.03.2019 по 28.02.2022; розірвати договір оренди землі укладений щодо земельної ділянки загальною площею 0,0620 га по майдану Іподрому у м. Харкові, який зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах " в Державному реєстрі земель від 10.08.2005 за № 66176/05; зобов`язати повернути земельну ділянку по вул. Клочківській, 55 у м. Харкові площею 0,4536 га до земель запасу міста Харкова. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди землі, зареєстрованим у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах " в Державному реєстрі земель від 10.08.2005 за № 66176/05.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що вона не відповідає процесуальним вимогам статей 164 ГПК України, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2024 р. - 3028,00 грн).

Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем на підтвердження сплати судового збору надане платіжне доручення № 1030 від 12.09.2024 на суму 6199,55 грн.

Разом з цим судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі, що є менший встановленого законом.

Так, згідно приписів ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 3. ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач звернувся до суду з позовом з трьома вимогами: двома немайновими вимогами та майновою вимогою про стягнення заборгованості, тобто, судовий збір, який підлягає сплаті становить 12255,55 грн. (3028,00*2; 413303,23*1,5/100).

Натомість позивачем надано докази сплати судового збору лише за одну вимогу майнового характеру, у зв`язку з чим надане позивачем платіжне доручення № 1030 від 12.09.2024 р. про сплату судового збору у розмірі 6199,55 грн не може бути визнано доказом сплати судового у розмірі визначеному законом.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що позовна заява була подана позивачем без додержання вимог, викладених у ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 163, 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Харківської міської ради без руху.

2. Позивачу у 5-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до господарського суду Харківської області докази додаткової оплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме у розмірі 6056,00 грн.

3. Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто 19.09.2024, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 19.09.2024.

Суддя М.І. Шатерніков