ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/924/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, Г.І. Діброви,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІСО-Ойл»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2024 (суддя М.В.Мавродієва, м. Миколаїв, повний текст складено 12.08.2024) про відмову у виправленні арифметичних помилок у рішенні

у справі №915/924/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІСО-Ойл»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Залів Шіп Дизайн»

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 879103,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебувала справа №915/924/18.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2023 по вказаній справі позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІСО-Ойл» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Залів Шіп Дизайн» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІСО-Ойл» грошові кошти у загальній сумі 79492,86 грн, із яких 72376,20 грн ? основний борг, 7116,66 грн ? пеня, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1192,27 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

14.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «АМІСО-Ойл» звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою про виправлення арифметичних помилок у рішенні Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2023 у справі №915/924/18.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2024 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІСО-Ойл» про виправлення арифметичних помилок у рішенні суду від 20.07.2023 у справі №915/924/18.

Не погодившись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «АМІСО-Ойл» 26.08.2024 звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її через систему «Електронний суд».

Одночасно скаржником заявлено клопотання (вх.№3288/24) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційну скаргу зареєстровано судом апеляційної інстанції 27.08.2024 за вх.№3280/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В.Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, Г.І. Діброви.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІСО-Ойл» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2024 про відмову у виправленні арифметичних помилок у рішенні у справі №915/924/18 до надходження матеріалів оскарження ухвали на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Миколаївсбкої області надіслати копії матеріалів справи №915/924/18, необхідних для розгляду оскаржуваної ухвали, на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

09.09.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №915/924/18.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали суду оголошено у судовому засіданні 07.08.2024, повний текст ухвали складено 12.08.2024. Отже, 22.08.2024 є кінцевим строком для подання апеляційної скарги на вказане судове рішення, у той час як скаржник подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 26.08.2024, тобто з пропуском строку для її подання.

Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник послався на отримання оскаржуваного судового рішення 16.08.2024 на електронну пошту.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що копія оскаржуваної ухвали Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2024 у справі №915/924/18 в електронному вигляді була направлена позивачу в його Електронний кабінет та доставлена останньому 16.08.2024 о 15:30, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка відповідального працівника Господарського суду Миколаївської області (т.4 а.с. 79).

Встановивши наведені обставини, а також врахувавши подання апеляційної скарги в межах передбаченого у частині другій статті 256 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку з дня вручення копії ухвали суду, судова колегія визначилась відповідно до вимог статей 119, 256 Господарського процесуального кодексу України про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «АМІСО-Ойл» строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із частинами першою та другою статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі; розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею; апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «АМІСО-Ойл» оскаржується ухвала про відмову у внесенні виправлень у рішення (пункт 18 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України), перегляд оскаржуваного судового рішення за апеляційною скаргою має проводитись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АМІСО-Ойл» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2024 про відмову у виправленні арифметичних помилок у рішенні у справі №915/924/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІСО-Ойл» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2024 про відмову у виправленні арифметичних помилок у рішенні у справі №915/924/18.

3.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІСО-Ойл» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2024 про відмову у виправленні арифметичних помилок у рішенні у справі №915/924/18 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Залів Шіп Дизайн» строк до 02.10.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

5.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 02.10.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

6.Південно-західним апеляційним господарським судом рекомендовано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя Г.І. Діброва