ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2024 р. Справа № 924/657/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Чайковського Миколи Станіславовича

до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди до договору

за участю представників:

позивача: Громик І.М. згідно з ордером від 20.08.2024

відповідача: Кудла І.А.

Ухвала постановляється 18.09.2024, оскільки підготовче засідання 20.08.2024, 29.08.2024 відкладалось.

У засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

встановив: фізична особа-підприємець Чайковський Микола Станіславович звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, в якому просить визнати укладеною додаткову угоду №1 до договору №162 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 24.12.2018, укладеного між Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради і суб`єктом господарської діяльності ОСОБА_1 в редакції, викладеній у позовній заяві.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що підписав отриману від відповідача додаткову угоду №1 від 26.12.2023 до договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 24.12.2018 із протоколом розбіжностей від 12.04.2024, оскільки умови запропонованої угоди суперечили вимогам постанов Кабінету Міністрів України від 29.04.2022 №512 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. №176 і від 3 грудня 2008 р. №1081", від 18.02.1997 №176 "Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту", від 03.12.2008 №1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" щодо строку дії договору, а також рішенню виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 20.12.2023 №542 "Про продовження дії договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування в межах Кам`янець-Подільської міської територіальної громади на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування". Однак відповідач рішенням від 15.05.2024 №424 відмовив в узгодженні розбіжностей, зазначених в протоколі розбіжностей від 12.04.2024. Як на правову підставу позову позивач посилається на положення ст. ст. 6, 627, 530, 631, 649, 651 ЦК України, ст. 188 ГК України, ст. ст. 42, 43 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідач у відзиві на позов від 07.08.2024 вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Посилаючись на положення ч. ст. 31, ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 43, ч. ч. 1, 12 ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт", п. 41 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2022 №512), рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №19 від 13.08.2023 "Про затвердження типової додаткової угоди до Договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", якою врегульовані підстави продовження договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, стверджує, що для продовження дії договору необхідна згода сторін договору та підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного договору. Зазначає, що підписання додаткової угоди №1 від 26.12.2023 позивачем з протоколом розбіжностей від 12.04.2024 свідчить про відсутність згоди сторін договору на умови, які передбачені рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №19 від 13.08.2023. Також вважає, що позивач не довів наявності правових підстав для визнання укладеною додаткової угоди №1 до договору №162 від 24.12.2018, оскільки термін дії договору встановлюється Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який і надалі продовжується.

Представник позивача у підготовчому засіданні висловив намір підтримувати позовні вимоги.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав, викладених у відзиві.

Інших клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, суду не подано.

З огляду на зазначене, положення ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, враховуючи подання позивачем клопотання про участь у засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та беручи до уваги положення ст. 197 ГПК України, суд вважає за можливе надати представнику позивача можливість брати участь в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. ст. 42, 121, 177, 182, 185, 195, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/657/24.

Призначити справу №924/657/24 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на

11:30 год 10 жовтня 2024 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Надати можливість представнику фізичної особи-підприємця Чайковського Миколи Станіславовича брати участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 18.09.2024, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.09.2024.

Суддя В.В. Виноградова