ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 вересня 2024 року Справа № 922/2695/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Пугачові Д. І.

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Фабріс Людмили Василівни (вх. № 20848 від 19.08.2024) про закриття провадження у справі, подану у справі

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова (адреса: 61099, м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, буд. 36-А; ) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м.-н Конституції, буд. 7; )
до фізичної особи - підприємця Фабріс Людмили Василівни (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
про стягнення 411392,02 грн.
за участю представників сторін та прокуратури:

прокуратури - Пєскова Ю. В. (службове посвідчення № 072829 від 01.03.2023);

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради, в якій просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця Фабріс Людмили Василівни безпідставно збережені кошти у розмірі 411392,02 грн.

Позов обґрунтовано з посиланням на те, що відповідач без правовстановлюючих документів в період з 01.12.2020 по 28.02.2022 використовував земельну ділянку з кадастровим номером :03:010:0005 за адресою: м. Харків, вул. Генерала Момота, буд. 3 з метою обслуговування належних йому нежитлових приміщень, внаслідок чого відповідач зберігає кошти, не сплачуючи орендної плати за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, тим самим збільшує вартість власного майна, а позивач втрачає належне їй майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження коштів у розмірі орендної плати за рахунок позивача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2024 відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.09.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 підготовче засідання відкладено на 16.09.2024.

Відповідач звернувся до суду з заявою (20848 від 19.08.2024), в якій просить суд закрити провадження у справі № 922/2695/24.

Подана заява обгрунтована з посиланням на те, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки, відповідач, як ФОП, припинив свою підприємницьку діяльність 04.08.2022, а предметом звернення до суду є правовідносини, які існували у період з 01.12.2020 до 28.02.2022, а тому фізична особа - підприємець Фабріс Людмила Василівна, яка зареєстрована 29.03.2024 не може бути відповідачем у правовідносинах, які існували до моменту її реєстрації.

У підготовче засідання 16.09.2024 прибув прокурор, який заперечив проти поданої відповідачем заяви щодо залишення позову без розгляду.

Позивач та відповідач у підготовче засідання 16.09.2024 своїх представників не направили, про причини їх неприбуття суд не повідомили.

Розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Фабріс Людмили Василівни (вх. № 20848 від 19.08.2024), суд зазначає.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (ст. 42 Конституції України).

Це право закріплено також у ст. 50 ЦК України, у якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Тобто фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця.

При цьому правовий статус ФОП сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур не позбавляється статусу фізичної особи, а набуває до свого статусу фізичної особи нової ознаки - суб`єкта господарювання.

Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, чи виступає фізична особа - сторона у відповідних правовідносинах - як суб`єкт господарювання, та від визначення цих правовідносин як господарських.

Вказані правові висновки сформовані Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 у справі № 916/1261/18 (провадження № 12-37гс19).

Предметом позову у цій справі є вимоги щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Фабріс Людмили Василівни безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 411392,02 грн за період з 01.12.2020 по 28.02.2022 щодо використання земельної ділянки з кадастровим номером :03:010:0005.

За даними, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань убачається, що фізична особа-підприємець Фабріс Людмила Василівна з 06.04.1999 зареєстрована як фізична особа-підприємець, основним видом діяльності якої є: код КВЕД 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний) та 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

Однак, на підставі власного рішення відповідач припинив підприємницьку діяльність 04.08.2022.

Також матеріали справи свідчать про те, що відповідач з 29.03.2024, номер запису 000084606 повторно зареєстрована у статусі фізичної особи-підприємця, код діяльності за КВЕД 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний).

Позов у даній справі прокурором заявлено до ОСОБА_1 саме як фізичної особи - підприємця.

Окрім того, як стверджує прокурор, спірну земельну ділянку з кадастровим номером :03:010:0005 за адресою: АДРЕСА_2 ФОП Фабріс Людмила Василівна в спірний період використовувала з метою обслуговування належних їй нежитлових приміщень, а саме, магазину (що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, та Актом огляду земельної ділянки) тобто на спірній земельній ділянці відповідачем здійснювалась підприємницька діяльність.

Таким чином, за наявними у матеріалах справи доказами суд констатує, що правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі у період з 01.12.2020 по 28.02.2022, є господарсько-правовими, оскільки, існує спір між Харківською міською радою (в інтересах якої прокурором заявлено позов) та фізичною особою-підприємцем Фабріс Людмилою Василівною саме як суб`єктом господарювання і цей спір пов`язаний зі здійсненням останньою підприємницької діяльності на вказаній земельній ділянці у спірний період.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна суду загальної юрисдикції, як на цьому наполягає відповідач, а спір між сторонами повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 231, ст. 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи - підприємця Фабріс Людмили Василівни (вх. № 20848 від 19.08.2024) про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 17.09.2024

Суддя О.І. Байбак