ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2024 р. Справа № 924/851/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури, м. Хмельницький, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державною здійснювати функцї у спірних правовідносинах, - Красилівська міська рада, м. Красилів

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД", м. Івано-Франківськ,

2. комунального підприємства "Красилівське підприємство водопровідно-каналізаційного гоподарства" , м. Красилів

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення надміру сплачених коштів

встановив:

До Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури, м. Хмельницький, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державною здійснювати функцї у спірних правовідносинах, - Красилівська міська рада, м. Красилів до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД", м. Івано-Франківськ, 2. комунального підприємства "Красилівське підприємство водопровідно-каналізаційного гоподарства" , м. Красилів про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 29.08.2022 до договору №2022/2403 про постачання електричної енергії, укладену між КП "Красилівське підприємство водопровідно-каналізаційного гоподарства" та ТОВ "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД"; визнання недійсною додаткової угоди №2 від 31.08.2022 до договору №2022/2403 про постачання електричної енергії, укладену між КП "Красилівське підприємство водопровідно-каналізаційного гоподарства" та ТОВ "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД"; визнання недійсною додаткової угоди №3 від 30.09.2022 до договору №2022/2403 про постачання електричної енергії, укладену між КП " Красилівське підприємство водопровідно- каналізаційного гоподарства" та ТОВ "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД"; визнання недійсною додаткової угоди №4 від 24.10.2022 до договору №2022/2403 про постачання електричної енергії, укладену між КП "Красилівське підприємство водопровідно- каналізаційного гоподарства" та ТОВ "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД"; стягнення із ТОВ "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД" 444 581,3 грн. надміру сплачених коштів за договором №2022/2403 про постачання електоричної енергії.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У позовній заяві прокурор зазначає адресу відповідача 2 - КП "Красилівське підприємство водопровідно-каналізаційного гоподарства": 31000, м. Красилів, вул. Будівельна, 6.

Прокуроро до позовної заяви долучено опис вкладення від 11.09.2024 року про надіслання копії позовної заяви з додатками КП "Красилівське підприємство водопровідно-каналізаційного гоподарства" на адресу: 31000, Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Будівельна, 6 та накладна Укрпошти, де зазначено іншу адресу: 31000, Хмельницька обл., м. Красилів, пл. Незалежності, 3. Тому суд дійшов висновку про те, що прокурором не подав належних доказів на підтвердження факту направлення відповідачу 2 копії позовної заяви і доданих до неї документів/

За приписами ч.2,4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з п.5.26., 5.27. Національного стандарту України ДСТУ 4163-2020 Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, затвердженого наказом ДП Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01.07.2020 №144 (набрав чинності з 01.09.2021), відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки Для копій. Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту Підпис на лицьовому боці останнього аркуша копії документа. Відомості про виконавця документа складаються з таких елементів: прізвища і власного імені виконавця документа, номера його службового телефону. Відомості про виконавця документа оформлюють у нижньому лівому куті на лицьовому боці останнього аркуша документа.

Копія документу набуває юридичної сили лише в разі засвідчення в установленому порядку (правова позиція Верховного суду викладена у постанові від 08.05.2019 у справі №160/7887/19).

Як встановлено судом, прокурором до позовної заяви додані документи, частина яких взагалі не засвідчена належним чином, а саме: договір №2022/2403 про постачання електричної енергії від 26.08.2022р., додаток 1, 2, 3, та додаткові угоди №1, №2, №3, №4, №5, №6 до договору, статут Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства.

Крім того, суд звертає увагу прокурора, що долучені до позовної заяви копії договіру та додатків до нього не належної якості, тому не читаються.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З наведеного, суд вважає за належне залишити позовну заяву без руху, надавши прокурору строк у сім днів для усунення зазначених недоліків, зокрема, для надання доказів відправлення відповідачу 2 копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінал фіскального чеку, опис вкладення); належним чином завірені у відповідності до вимог, встановлених п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020, читабельні копії документів - договір №2022/2403 про постачання електричної енергії від 26.08.2022р., додаток 1, 2, 3, та додаткові угоди №1, №2, №3, №4, №5, №6 до договору, статут Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Позовну заяву залишити без руху, надавши прокурору семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня вручення ухвали, зокрема, для надання доказів відправлення відповідачу 2 копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінал фіскального чеку, опис вкладення); належним чином завірені у відповідності до вимог, встановлених п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020, читабельні копії документів - договір №2022/2403 про постачання електричної енергії від 26.08.2022р., додаток 1, 2, 3, та додаткові угоди №1, №2, №3, №4, №5, №6 до договору, статут Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства.

Ухвала набирає законної сили 19.09.2024р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук: 1 примірник до справи

Ухвалу направити до електронного кабінету Хмельницької окружної прокуратури.

Надіслати на електронну адресу: