РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.09.2024справа №910/6955/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/6955/24

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури (бул. Лесі Українки, буд. 27/2, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 02909996) в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України (вул. Еспланадна, буд. 8/10, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 37567866) та Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, буд. 18, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 40479560)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» (вул. Івана Мазепи, бд. 6, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 36716332) та

Державної реабілітаційної установи «Всеукраїнський центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» (урочище «Турова лісова», 2, с. Лютіж, Вишгородський район, Київська область, 07352; ідентифікаційний код 26059611)

про визнання недійсними додаткових угод №2, №4-11, №13-14 до договору від 19.05.2021 №ЛР-84/2021 та стягнення 577 594,88 грн,

за участю представників:

прокуратури - Ясир Є.М. (посвідчення від 01.03.2023 №069145);

позивача-1 - не з`явився;

позивача-2 - Аіріней Марії-Северини Северинівни (наказ від 19.06.2024 №432-О);

відповідачів - не з`явилися.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Заступник керівника Київської обласної прокуратури (далі - Прокуратура) в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України (далі - Міністерство) та Північного офісу Держаудитслужби (далі - Офіс) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» (далі - Товариство) та Державної реабілітаційної установи «Всеукраїнський центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» (далі - Установа), в якому просить суд:

- визнати недійсними додаткові угоди від 05.07.2021 №2, від 26.07.2021 №4, від 02.08.2021 №5, від 25.08.2021 №6, від 25.08.2021 №7, від 06.09.2021 №8, від 27.09.2021 №9, від 30.09.2021 №10, від 01.10.2021 №11, від 29.10.2021 №13, від 01.11.2021 №14 до договору на постачання природного газу 19.05.2021 №ЛР-84/2021 (далі - Договір), укладеного Товариством та Установою;

- стягнути з Товариства на користь держави в особі Міністерства безпідставно надмірно сплачених коштів в сумі 577 594,88 грн.

Позов мотивований тим, що:

- Установою проведено відкриті торги щодо закупівлі природного газу обсягом 206 000 куб.м. (ДК 021:2015:09120000-6: Газове паливо) з очікуваною вартістю 2 060 000 грн (ідентифікатор закупівлі №UA-2021-03-10-005401-b);

- переможцем вказаних торгів визначено Товариство з пропозицією 1 399 152 грн;

- 19.05.2021 Установою (споживач) та Товариством (постачальник) укладено Договір, відповідно до якого постачальник зобов`язується передати у власність споживача у 2021 році товар за кодом ДК 021:2015 - 09120000-6- Газове паливо (природній газ), а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором;

- у подальшому Товариством та Установою укладено 12 додаткових угод до Договору, якими збільшено ціну та зменшено обсяги постачання природного газу;

- внаслідок укладених додаткових угод ціна за газ збільшилась з 6 792 грн до 19 668,50 грн, тобто на 164%, обсяги постачання зменшились з 206 000 куб.м. до 93 690,79 куб. м., тобто на 120%;

- Товариством належними документами коливання ціни на ринку газу не підтверджено, оскільки в якості підстави для збільшення ціни газу надано довідки Харківської торгово-промислової палати, які не підтверджують коливання ціни природного газу на ринку після укладення Договору;

- у цінових довідках Харківської торгово-промислової палати (далі - ХТПП) відсутні дані про коливання ціни природного газу на ринку, відтак, не можуть виступати в якості належного і беззаперечного підтвердження коливання ціни на природний газ на ринку та їх не може бути розцінено як достатнє обґрунтування необхідності внесення змін до Договору в частині збільшення ціни;

- Товариство, достовірно знаючи про реальну ціну газового палива на ринку, умисно порушило принципи публічних закупівель, передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель;

- з моменту укладання Договору на постачання природного газу, ціна з огляду на її коливання на ринку, підлягала збільшенню на 164%, що стало економічно невигідним для Установи, про що свідчить повідомлення про розірвання Договору на постачання природнього газу (додатковою угодою від 28.10.2021 № 12 до Договору сторони дійшли згоди розірвати Договір);

- укладення відповідачами оскаржуваних додаткових угод про збільшення ціни за товар за відсутності підстав для цього та зменшення його кількості жодним чином не відповідає принципу максимальної економії та ефективності, спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було досягнуто під час підписання Договору;

- оскільки спірні додаткові угоди до Договору підлягають визнанню недійсними та відповідно не породжують правових наслідків, підстава для оплати поставленого природного газу за ціною, встановленою у додаткових угодах до Договору, фактично відпала, а тому Товариство має обов`язок повернути грошові кошти у сумі 577 594,88 грн в частині збільшеної ціни товару за недійсними додатковими угодами до Договору як безпідставно набуте майно, що відповідає приписам статей 216 і 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

2. Стислий виклад заперечень Товариства

05.07.2024 Товариство подало суду відзив на позов, в якому зазначило таке:

- відсутні підстави вважати укладені сторонами спірні додаткові угоди недійсними, оскільки порушення вимог закону при їх укладенні відсутні, і відповідно відсутні законні підстави до відшкодування сплачених відповідних грошових коштів, а отже підстави для задоволення позовних вимог Прокуратури відсутні;

- постачальник не наділений правом розірвання договору виключно в судовому порядку; проте таке звернення до суду не звільняє постачальника від обов`язку здійснення подальшого безперебійного постачання до ухвалення рішення та набрання ним законної сили;

- не маючи правомочностей на розірвання Договору, постачальник цілком залежить від рішення споживача щодо погодження нової ціни або розірвання договору;

- законодавством у сфері публічних закупівель не визначено і форми довідки про коливання ціни, а тому розроблення форми таких довідок відноситься виключно на розсуд уповноваженого на їх видачу органу;

- згідно з частиною другою статті 11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов`язковими для застосування на всій території України;

- як убачається з позовної заяви, позиція керівника Прокуратури зводиться до його не погодження із ціною, зазначеною в цінових довідках ХТПП, утім це не спростовує коливання ціни на ринку у спірні періоди та не нівелює значення довідок ХТПП, їх легітимність та достовірність інформації, що в них міститься;

- при укладенні спірних додаткових угод відсутні порушення порядку та процедури їх укладання, відсутні будь-які дефекти правочину, зміст угод не суперечить актам цивільного законодавства, в момент вчинення угод додержані всі вимоги, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою і шостою статті 203 ЦК України, а тому відсутні підстави вважати укладені сторонами спірні додаткові угоди недійсними, оскільки порушення вимог закону при їх укладенні відсутні;

- Договір не оскаржувався, недійсним не визнаний та був чинним, що зобов`язувало сторони виконувати його у відповідності з умовами, які ним передбачені;

- Договір виконаний і є припиненим внаслідок його виконання; доказів протилежного до матеріалів справи не подано.

3. Стислий виклад відповіді Прокуратури на відзив

11.07.2024 Прокуратура подала суду відповідь на відзив Товариства, в якій заперечила проти доводів Товариства, оскільки: підтвердження факту коливання ціни на товар, у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання); необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору; кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження; сторони у випадку коливання цін на ринку (як в бік зменшення, так і в бік збільшення ціни) наділені правом вносити зміни до ціни товару декілька разів, але не більше, ніж на 10% від ціни за одиницю товару, і такі зміни сторони вносять з урахуванням вже внесених попередніх змін; для внесення змін до умов договору щодо ціни товару визначальним є не просто коливання ціни, а й те, що таке коливання сторонами не було враховано попередніми змінами; існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинно бути доведеним, документально підтвердженим; тобто відповідні документи, що підтверджують коливання ціни товару на ринку, повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін; на підтвердження факту коливання ціни на товар у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання); необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору; Товариством належними документами коливання ціни на ринку газу не підтверджено, оскільки в якості підстави для збільшення ціни газу надано довідки ХТПП, які не підтверджують коливання ціни природного газу на ринку після укладення Договору; спірні додаткові угоди до Договору підлягають визнанню недійсними та відповідно не породжують правових наслідків, підстава для оплати поставленого природного газу за ціною, встановленою у додаткових угодах, фактично відпала, а тому Товариство має обов`язок повернути грошові кошти в частині збільшеної ціни товару за недійсними додатковими угодами як безпідставно набуте майно, що відповідає приписам статей 216, 1212 ЦК України.

4. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.07.2024.

05.07.2024 Офіс подав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що Офіс наділений повноваженнями щодо здійснення моніторингу публічних закупівель у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі»; Офісом моніторинг процедури закупівлі №UA-2021-03-10-005401-b не проводився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 19.08.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.09.2024.

Представники позивача-1 і відповідачів у судове засідання 16.09.2024 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах повідомленнями про доставлення ухвали від 19.08.2024 до електронних кабінетів позивача-1 і відповідачів.

Представник Прокуратури у судовому засіданні 16.09.2024 оголосила вступне слово та підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача-2 оголосила вступне слово та підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представників Прокуратури і позивача-2, з`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники Прокуратури і позивача-2 виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 16.09.2024 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Установою проведено відкриті торги щодо закупівлі природного газу обсягом 206 000 куб.м (ДК 021:2015:09120000-6: Газове паливо) з очікуваною вартістю 2 060 000 грн (ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-10-005401-b).

За результатами проведеної процедури закупівлі переможцем визнано Товариство з ціновою пропозицією 1 399 152 грн.

19.05.2021 Установою (споживач) і Товариством (постачальник) було укладено Договір, за умовами якого:

- постачальник зобов`язується передати у власність споживачу з 25.05.2021 і до 31.12.2021 включно код ДК 021:2015 - 09120000-6 Газове паливо (природний газ), а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірі, строки та порядку, що визначені Договором (пункт 1.1 Договору);

- плановий обсяг постачання природного газу - 206000 куб.м; місце поставки: урочище «Туровча лісова» - 2, с. Лютіж, Вишгородський р-н, Київська обл., 07352 (пункт 1.2 Договору);

- ціна газу становить 5 660 грн за 1 000 куб.м, крім того ПДВ 1 132 грн, всього з ПДВ - 6 792 грн, з урахуванням тарифу на послуги транспортування природного газу для внутрішніх точок входу і точок виходу в/з газотранспортну(ої) систему(и) (замовлена (договірна) потужність) (пункт 3.2 Договору);

- ціна, зазначена у пункті 3.2 Договору, може змінюватись протягом дії Договору згідно з підставами, вказаними у статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (пункт 3.3 Договору);

- загальна сума Договору становить 1 399 152 грн, у т.ч. ПДВ - 233 192 грн; з урахуванням статті 48 Бюджетного кодексу України зобов`язання споживача за Договором в частині оплати поставленого природного газу виникають у 2021 році, та в межах асигнувань, встановлених кошторисом; реєстрація бюджетного зобов`язання здійснюється з урахуванням абзацу другого пункту 2.2 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 №309; бюджетні зобов`язання споживача станом на 24.06.2021 становлять 1 031 492,95 грн, у тому числі ПДВ 171 915,49 грн; бюджетні зобов`язання споживача станом на 13.12.2021 становлять 1 203 873,43 грн, у тому числі ПДВ 200 645,57 грн (пункт 3.6 Договору з доповненнями, внесеними додатковими угодами від 12.07.2021 №3 і від 20.12.2021 №15);

- Договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін, поширює дію на відносини, що фактично склалися у сторін в частині постачання з 25.05.2021 та діє до 31.12.2021 включно, а в частині проведення розрахунків - до їх повного виконання (пункт 12.1 Договору);

- сторони Договору домовились, що відповідно до частини шостої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» дія Договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку (пункт 12.2 Договору);

- усі зміни та доповнення до Договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються їх печатками (за наявності) (пункт 12.5 Договору).

Сторонами було внесено зміни до Договору в частині ціни природного газу та планового обсягу його постачання. Так, додатковими угодами від 03.06.2021 №1, від 05.07.2021 №2, від 26.07.2021 №4, від 02.08.2021 №5, від 25.08.2021 №6, від 25.08.2021 №7, від 06.09.2021 №8, від 27.09.2021 №9, від 30.09.2021 №10, від 01.10.2021 №11, від 28.10.2021 №12, від 29.10.2021 №13 і від 01.11.2021 №14 пункти 1.2 і 3.2 Договору було викладено у таких редакціях:

- плановий обсяг постачання газу - 187 704,85 куб.м (пункт 1.2); ціна газу становить 6 211,67 грн за 1 000 куб.м, крім того ПДВ 1 242,33 грн, всього з ПДВ - 7 454 грн з урахуванням тарифу на послуги транспортування природного газу для внутрішніх точок входу виходу в/з газотранспортну(ої) систему(и) (замовлена (договірна) потужність) (пункт 3.2) [в редакції додаткової угоди від 03.06.2021 №1];

- плановий обсяг постачання газу - 171 427,54 куб.м (пункт 1.2); ціна газу становить 6 818,33 грн за 1 000 куб.м, крім того ПДВ 1 363,67 грн, всього з ПДВ - 8 182 грн з урахуванням тарифу на послуги транспортування природного газу для внутрішніх точок входу виходу в/з газотранспортну(ої) систему(и) (замовлена (договірна) потужність) (пункт 3.2) [в редакції додаткової угоди від 05.07.2021 №2];

- плановий обсяг постачання газу - 157 337,17 куб.м (пункт 1.2); ціна газу становить 7 485,83 грн за 1 000 куб.м, крім того ПДВ 1 497,17 грн, всього з ПДВ - 8 983 грн з урахуванням тарифу на послуги транспортування природного газу для внутрішніх точок входу виходу в/з газотранспортну(ої) систему(и) (замовлена (договірна) потужність) (пункт 3.2) [в редакції додаткової угоди від 26.07.2021 №4];

- плановий обсяг постачання газу - 147 222,49 куб.м (пункт 1.2); ціна газу становить 8 051,67 грн за 1 000 куб.м, крім того ПДВ 1 610,33 грн, всього з ПДВ - 9 662 грн з урахуванням тарифу на послуги транспортування природного газу для внутрішніх точок входу виходу в/з газотранспортну(ої) систему(и) (замовлена (договірна) потужність) (пункт 3.2) [в редакції додаткової угоди від 02.08.2021 №5];

- плановий обсяг постачання газу - 137 023,66 куб.м (пункт 1.2); ціна газу становить 8 764 грн за 1 000 куб.м, крім того ПДВ 1 752,80 грн, всього з ПДВ - 10 516,80 грн з урахуванням тарифу на послуги транспортування природного газу для внутрішніх точок входу виходу в/з газотранспортну(ої) систему(и) (замовлена (договірна) потужність) (пункт 3.2) [в редакції додаткової угоди від 25.08.2021 №6];

- плановий обсяг постачання газу - 126 975,59 куб.м (пункт 1.2); ціна газу становить 9 600,83 грн за 1 000 куб.м, крім того ПДВ 1 920,17 грн, всього з ПДВ - 11 512 грн з урахуванням тарифу на послуги транспортування природного газу для внутрішніх точок входу виходу в/з газотранспортну(ої) систему(и) (замовлена (договірна) потужність) (пункт 3.2) [в редакції додаткової угоди від 25.08.2021 №7];

- плановий обсяг постачання газу - 119 708,05 куб.м (пункт 1.2); ціна газу становить 10 539,67 грн за 1 000 куб.м, крім того ПДВ 2 107,93 грн, всього з ПДВ - 12 647,60 грн з урахуванням тарифу на послуги транспортування природного газу для внутрішніх точок входу виходу в/з газотранспортну(ої) систему(и) (замовлена (договірна) потужність) (пункт 3.2) [в редакції додаткової угоди від 06.09.2021 №8];

- плановий обсяг постачання газу - 112 330,14 куб.м (пункт 1.2); ціна газу становить 11 548,75 грн за 1 000 куб.м, крім того ПДВ 2 309,75 грн, всього з ПДВ - 13 858,50 грн з урахуванням тарифу на послуги транспортування природного газу для внутрішніх точок входу виходу в/з газотранспортну(ої) систему(и) (замовлена (договірна) потужність) (пункт 3.2) [в редакції додаткової угоди від 27.09.2021 №9];

- плановий обсяг постачання газу - 105 532,95 куб.м (пункт 1.2); ціна газу становить 12 678,50 грн за 1 000 куб.м, крім того ПДВ 2 535,70 грн, всього з ПДВ - 15 214,20 грн з урахуванням тарифу на послуги транспортування природного газу для внутрішніх точок входу виходу в/з газотранспортну(ої) систему(и) (замовлена (договірна) потужність) (пункт 3.2) [в редакції додаткової угоди від 30.09.2021 №10];

- плановий обсяг постачання газу - 99 302,63 куб.м (пункт 1.2); ціна газу становить 13 920,08 грн за 1 000 куб.м, крім того ПДВ 2 784,02 грн, всього з ПДВ - 16 704,10 грн з урахуванням тарифу на послуги транспортування природного газу для внутрішніх точок входу виходу в/з газотранспортну(ої) систему(и) (замовлена (договірна) потужність) (пункт 3.2) [в редакції додаткової угоди від 01.10.2021 №11];

- плановий обсяг постачання газу - 97 672,50 куб.м (пункт 1.2); ціна газу становить 14 926,25 грн за 1 000 куб.м, крім того ПДВ 2 985,25 грн, всього з ПДВ - 17 911,50 грн з урахуванням тарифу на послуги транспортування природного газу для внутрішніх точок входу виходу в/з газотранспортну(ої) систему(и) (замовлена (договірна) потужність) (пункт 3.2) [в редакції додаткової угоди від 29.10.2021 №13];

- плановий обсяг постачання газу - 93 690,79 куб.м (пункт 1.2); ціна газу становить 16 390,42 грн за 1 000 куб.м, крім того ПДВ 3 278,08 грн, всього з ПДВ - 19 668,50 грн з урахуванням тарифу на послуги транспортування природного газу для внутрішніх точок входу виходу в/з газотранспортну(ої) систему(и) (замовлена (договірна) потужність) (пункт 3.2) [в редакції додаткової угоди від 01.11.2021 №14].

Підставами для укладення вказаних додаткових угод було збільшення ціни на природний газ.

На виконання умов Договору Товариством було поставлено Установі природний газ на загальну суму 1 203 973,40 грн (загальний обсяг поставлено природного газу склав 84,01912 тис. куб.м.), що підтверджується підписаними Відділом і Товариством та скріпленими печатками юридичних осіб актами приймання-передачі від 03.07.2023 №8 на суму 74 838,67 грн (за червень - 9,14675 тис. куб.м), від 12.07.2021 №7 на суму 27 639,97 грн (за травень - 3,70807 тис. куб.м), від 12.07.2021 №2 на суму 3 756,05 грн (за травень - 0,55301 тис. куб.м), від 31.07.2021 №0 на суму 80 544,30 грн (за липень - 8,33619 тис. куб.м), від 31.08.2021 №8 на суму 24 541,87 грн (за серпень - 2,54004 тис. куб.м), від 31.08.2021 №6 на суму 60 026,93 грн (за серпень - 5,21022 тис. куб.м), від 31.08.2021 №9 на суму 65 068,60 грн (за серпень - 6,18711 тис. куб.м), від 06.10.2021 №0 на суму 264 370,49 грн (за вересень - 17,41835 тис. куб.м), від 31.10.2021 №4 на суму 233 765,70 грн (за жовтень - 12,14211 тис. куб.м), від 31.10.2021 №5 на суму 196 940,34 грн (за жовтень - 10,01298 тис. куб.м), від 30.12.2021 №9 на суму 18 842,63 грн (листопад - 0,95801 тис. куб.м) і від 20.12.2021 №6 на суму 153 637,85 грн (за жовтень - 7,80628 тис. куб.м).

Установою було оплачено поставлений Товариством газ на загальну суму 1 203 873,40 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 06.09.2021 №968 на суму 60 026,93 грн, від 06.09.2021 №969 на суму 24 541,87 грн, від 06.09.2021 №970 на суму 65 068,60 грн, від 12.07.2021 №716 на суму 27 639,97 грн, від 12.07.2021 №717 на суму 3 756,05 грн, від 15.07.2021 №741 на суму 74 838,67 грн, від 04.08.2021 №602 на суму 80 544,30 грн, від 18.10.2021 №1135 на суму 264 370,49 грн, від 04.11.2021 №43 на суму 30 292,95 грн, від 04.11.2021 №1237 на суму 203 472,75 грн, від 05.11.2021 №1258 на суму 196 940,34 грн, від 20.12.2021 №1509 на суму 153 537,85 грн і від 20.12.2021 №1510 на суму 18 842,63 грн.

Додатковою угодою від 28.10.2021 №12 постачальник і споживач вирішили:

- у зв`язку з неможливістю виконання своїх зобов`язань постачальником на умовах, передбачених Договором, внаслідок значного зростання ціни на природний газ на ринку, розірвати Договір (пункт 1);

- з моменту набрання чинності даною угодою зобов`язання сторін, що виникли з Договору, припиняються і сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками, що виникли із Договору, а в частині розрахунку - до повного виконання (пункт 2);

- обов`язки сторін, виконання яких сторонами розпочалося до моменту набрання чинності даною угодою, повинні бути виконані сторонами в наступному порядку та на таких умовах: споживач здійснює повний розрахунок за поставлений природний газ протягом 10 днів з дня отримання, оформленого належним чином акта приймання-передачі природного газу та рахунка (пункт 3);

- дана додаткова угода є невід`ємною частиною Договору, набирає чинності з 02.11. 2021 і діє протягом строку дії Договору (пункт 6).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частинами першою і другою статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У частині першій статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною другою статті 16 ЦК України визнання правочину недійсним є одним з передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів осіб, а загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені статтею 215 цього Кодексу.

Частиною першою статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу першого частини другої наведеної статті ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на момент укладення спірних додаткових угоди) договір про закупівлю - це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Частиною першою статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до частини четвертої названої статті Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація має містити проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов:

- відбувається за згодою сторін;

- порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації);

- підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником);

- ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%;

- загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до частини першої статті 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

ВИСНОВКИ

Товариством і Установою було підписано додаткові угоди до Договору про збільшення ціни газу та зменшення його обсягів, внаслідок чого вартість 1 000 куб.м збільшилася на 164%, а обсяг поставки газу зменшився на 120%.

Будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору.

Кожна сторона договору має добросовісно користуватися наданими їй правами, не допускати зловживання правом, його використання на шкоду іншим особам (стаття 13 ЦК України).

Згідно з частинами першою - третьою статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Таким чином, зміна умов договору відбувається за згодою обох сторін.

Частинами першою - третьою статті 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Так, частиною п`ятою статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено вичерпний перелік випадків, в яких можуть бути змінені істотні умови договору про закупівлю після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі.

Зокрема, відповідно до пункту 2 наведеної частини статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Відтак сторони у випадку коливання цін на ринку наділені правом вносити зміни до договору щодо ціни товару декілька разів, але не більше, ніж на 10% від ціни за одиницю товару, і такі зміни сторони вносять з урахуванням вже внесених попередніх змін. Тобто, сторони мають право збільшити ціну за одиницю товару не більше, ніж на 10% з урахуванням попередніх змін, однак у випадку коливання цін, тобто з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

За висновком Об`єднаної палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 18.06.2021 зі справи №927/491/19, метою регулювання закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, Закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону України «Про публічні закупівлі» нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів.

Обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної у договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Вказану правову позицію підтримано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 зі справи №922/2321/22.

Як вбачається зі змісту норми пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» документ, який передає постачальник на підтвердження коливання ціни на ринку товару ініціюючи зміну істотних умов договору про закупівлю товару, має підтвердити саме зміну (коливання) ціни на ринку, тобто містити інформацію про попередню ціну і про ціну станом на певну дату.

На підтвердження факту коливання ціни на товар у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар та її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

Тобто не будь-яка довідка уповноваженого органу про ціну товару на ринку, а тим паче лист є належним підтвердженням та підставою для зміни ціни в договорі після його підписання, а лише та, яка містить інформацію про коливання ціни такого товару на ринку.

Такі висновки відповідають подібним правовим позиціям, викладеним у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.04.2019 зі справи №915/346/18, від 23.01.2020 зі справи №907/788/18, від 21.03.2019 зі справи №912/898/18, від 12.09.2019 зі справи №915/1868/18, від 25.06.2019 зі справи №913/308/18, від 23.01.2020 зі справи №907/788/18, від 13.10.2020 зі справи №912/1580/18, від 02.12.2020 зі справи №913/368/19.

На підтвердження коливання ціни природного газу на ринку Товариством було подано Установі довідки ХТПП від 01.06.2021 №1263/21, від 23.06.2021 №1392/21, від 14.07.2021 №1593/21, від 28.07.2021 №1705/21, від 10.08.2021 №1825/21, від 20.08.2021 №1965/21, від 03.09.2021 №2122/01, від 16.09.2021 №2215/21, від 21.09.2021 №2284/21, від 24.09.2021 №2341/21, від 04.10.2021 №2406/21 і від 08.10.2021 №2509/21.

Проте в наведених довідках відсутні дані про коливання ціни природного газу на ринку, тобто такі довідки не можуть бути належним і беззаперечним підтвердженням коливання ціни на природний газ на ринку та їх не може бути розцінено як достатнє обґрунтування необхідності внесення змін до Договору в частині збільшення ціни.

Внесення змін до ціни Договору внаслідок недобросовісних дій його сторін робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі.

Подібні правові висновки містяться у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2019 зі справи №915/1868/18.

Крім того, постачальник зобов`язаний був не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у Договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору за запропонованою замовнику на тендері ціною, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Також постачальник має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Такої правової позиції щодо імперативної поведінки постачальника дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 18.06.2021 зі справи №927/491/19.

За таких обставин, є достатні підстави вважати, що Товариство, достовірно знаючи про реальну ціну природного газу на ринку, умисно порушило принципи публічних закупівель, передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

У той же час, Товариство не скористалось правом відмовитись від укладення Договору, маючи на меті подальше спонукання замовника до підписання незаконних додаткових угод, що порушують інтереси держави.

Установа визначила обсяг природного газу з урахуванням необхідності для забезпечення належного функціонування закладу. У даному випадку укладаючи Договір Установа мала на меті забезпечити свою потребу у природному газі, яка складає 206 000 куб.м, за ціною 6 792 грн за 1 000 куб.м.

Укладення сторонами оскаржуваних додаткових угод про збільшення ціни за товар за відсутності підстав для цього та зменшення його кількості жодним чином не відповідає принципу максимальної економії та ефективності, спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було досягнуто під час підписання Договору.

Таким чином, при укладенні спірних додаткових угод не дотримано вимоги пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», безпідставно змінено істотні умови Договору, кожного разу при укладенні додаткових угод сторонами Договору належним чином не обґрунтовано та документально не підтверджено коливання ціни природного газу на ринку після укладення Договору та попередньої угоди.

Отже, сторони допустили зловживання своїм правом на зміну умов Договору, в результаті чого вартість 1 000 куб.м збільшилася на 164%, а обсяг поставки газу зменшився на 120%.

Прокуратура просить визнати недійсними додаткові угоди від 05.07.2021 №2, від 26.07.2021 №4, від 02.08.2021 №5, від 25.08.2021 №6, від 25.08.2021 №7, від 06.09.2021 №8, від 27.09.2021 №9, від 30.09.2021 №10, від 01.10.2021 №11, від 28.10.2021 №12, від 29.10.2021 №13 і від 01.11.2021 №14 до Договору на підставі статей 203 і 215 ЦК України.

Беручи до уваги наявні у матеріалах справи докази та те, що Товариством не доведено факти коливання цін на природний газ за певні періоди дії Договору, враховуючи спеціальний порядок зміни істотних умов договору, укладеного на публічних торгах, суд дійшов висновку, що сторони Договору допустили зловживання своїм правом на зміну умов Договору, яке спрямоване на шкоду інтересам держави та з порушенням норм Закону України «Про публічні закупівлі», а тому суд задовольняє позовні вимоги Прокуратури про визнання недійсними додаткових угод від 05.07.2021 №2, від 26.07.2021 №4, від 02.08.2021 №5, від 25.08.2021 №6, від 25.08.2021 №7, від 06.09.2021 №8, від 27.09.2021 №9, від 30.09.2021 №10, від 01.10.2021 №11, від 28.10.2021 №12, від 29.10.2021 №13 і від 01.11.2021 №14, укладених Товариством і Установою.

Відтак, оскільки наведені додаткові угоди визнані судом недійсними, то сума надміру сплачених Установою коштів, яка становить 577 594,88 грн, підлягає поверненню Товариством.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на Товариство.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги заступника керівника Київської обласної прокуратури (бул. Лесі Українки, буд. 27/2, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 02909996) в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України (вул. Еспланадна, буд. 8/10, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 37567866) та Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, буд. 18, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 40479560) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» (вул. Івана Мазепи, бд. 6, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 36716332) та Державної реабілітаційної установи «Всеукраїнський центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» (урочище «Турова лісова», 2, с. Лютіж, Вишгородський район, Київська область, 07352; ідентифікаційний код 26059611) про визнання недійсними додаткових угод №2, №4-11, №13-14 до договору від 19.05.2021 №ЛР-84/2021 та стягнення 577 594,88 грн задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними додаткові угоди від 05.07.2021 №2, від 26.07.2021 №4, від 02.08.2021 №5, від 25.08.2021 №6, від 25.08.2021 №7, від 06.09.2021 №8, від 27.09.2021 №9, від 30.09.2021 №10, від 01.10.2021 №11, від 28.10.2021 №12, від 29.10.2021 №13 і від 01.11.2021 №14 до договору на постачання природного газу від 19.05.2021 №ЛР-84/2021, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» (вул. Івана Мазепи, бд. 6, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 36716332) та Державною реабілітаційною установою «Всеукраїнський центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» (урочище «Турова лісова», 2, с. Лютіж, Вишгородський район, Київська область, 07352; ідентифікаційний код 26059611).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» (вул. Івана Мазепи, бд. 6, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 36716332) на користь Міністерства соціальної політики України (вул. Еспланадна, буд. 8/10, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 37567866) 577 594 (п`ятсот сімдесят сім тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) грн 88 коп. грошових коштів.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» (вул. Івана Мазепи, бд. 6, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 36716332) на користь Київської обласної прокуратури (бул. Лесі Українки, буд. 27/2, м. Київ, 01014; ідентифікаційний код 02909996) 12 526 (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять шість) грн 23 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.09.2024.

Суддя Оксана Марченко