УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2830/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної Фізичної особи-підприємця Славтича Вадима Володимировича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024

та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2024

у справі № 922/2830/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка", м. Харків,

до відповідача: фізичної особи-підприємця Славтича Вадима Володимировича, м. Харків,

про стягнення заборгованості за договором оренди майна та усунення перешкод у реалізації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 10.07.2024 надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця Славтича Вадима Володимировича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 (повний текст складено 20.06.2024) та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 922/2830/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.07.2024 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Славтича Вадима Володимировича залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність надати докази сплати судового збору у розмірі 489 644,80 грн.

З автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 31.07.2024 у справі № 922/2830/23 (суддя Могил С.К.) надіслано в електронний кабінет одержувача - Фізичної особи-підприємця Славтича Вадима Володимировича та доставлено 01.08.2024 01:04, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник 09.08.2024 подав до суду платіжну інструкцію від 09.08.2024 №329, згідно з якою сплачено 489 644,80 грн судового збору.

З огляду на це, скаржником виконано вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.07.2024, постановленої у цій справі.

Як встановлено ч. 3 ст. 294 ГПК України, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставами касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 та на додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 922/2830/23 заявник визначив п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 287, ч. 3 ст. 310 ГПК України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" проти відкриття касаційного провадження Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі 1, 3, 4 ч. 2 ст. 287, ч. 3 ст. 310 ГПК України.

Також в касаційній скарзі заявлено клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 922/2830/23, яке обґрунтовано настанням негативних наслідків для скаржника в результаті виконання оскаржуваних рішень.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано ч. 1 ст. 332 ГПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання ст. 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву/клопотання належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Так, проведення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання (ст. 129-1 Конституції України, ст. 326 ГПК України).

З огляду на викладене, беручи до уваги зазначені у клопотанні Фізичної особи-підприємця Славтича Вадима Володимировича доводи, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 922/2830/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Славтича Вадима Володимировича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 922/2830/23.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 19 листопада 2024 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Відмовити Фізичній особи-підприємцю Славтич Вадиму Володимировичу у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 922/2830/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 08.10.2024. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 922/2830/23 з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.