ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2024 Справа №914/1276/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ! ФЕСТрепаблік, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісний центр Діамант, м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Стар-Кар

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Підприємство з іноземними інвестиціями Тойота-Україна

про зобовязання здійснити гарантійний ремонт автомобіля

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Полюхович Х.

Представники:

Від позивача: Смолинець Ярослав Іванович представник;

Від відповідача: Кічура Андрій Олегович представник; Горбачова Наталія Олегівна представник;

Від третьої особи-1: не зявився;

Від третьої особи-2: Самсонович Олег Андрійович (в режимі відеоконференції) представник;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю ! ФЕСТрепаблік, м. Львів до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісний центр Діамант, м. Львів, в якому просить зобовязати ТзОВ СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ДІАМАНТ здійснити безоплатний ремонт автомобіля Toyota GDJ150 AT Diesel Land Cruiser Prado 150, модель 2016 року, 2019 року випуску, з державним номером НОМЕР_1 , № кузова - НОМЕР_2 . Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 4536,89грн. та призначити у справі судову експертизу.

Ухвалою суду від 06.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі. Рух справи в ухвалах суду.

У підготовчому засіданні, враховуючи його завдання, визначені ст.177 ГПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, відтак встановлено, що предметом спору є безоплатний ремонт АКП автомобіля Toyota GDJ150 AT Diesel Land Cruiser Prado 150, модель 2016 року, 2019 року випуску, з державним номером НОМЕР_1 , № кузова - НОМЕР_2 .

В подальшому позивачем подано клопотання про призначення експертизи. Зокрема, просить призначити інженерно-транспортну експертизу щодо встановлення причини поломки Toyota GDJ150 AT Diesel (Land Cruiser Prado 150), модель 2016 року, 2019 року випуску, з державним номером НОМЕР_1 , № кузова - НОМЕР_2 у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024), для чого експерту поставити наступні питання:

- Чи є причиною поломки автоматичної коробки передач Toyota GDJ150 AT Diesel (Land Cruiser Prado 150), модель 2016 року, 2019 року випуску, з державним номером НОМЕР_1 , № кузова - JTEBR3FJX0K149953 неналежне технічне обслуговування ТОВ «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ДІАМАНТ»?

- Чи є причиною поломки автоматичної коробки передач Toyota GDJ150 AT Diesel (Land Cruiser Prado 150), модель 2016 року, 2019 року випуску, з державним номером ВС8129ІМ, № кузова - JTEBR3FJX0K149953 дефекти автоматичної коробки передач?

- Чи є причиною поломки автоматичної коробки передач Toyota GDJ150 AT Diesel (Land Cruiser Prado 150), модель 2016 року, 2019 року випуску, з державним номером НОМЕР_1 , № кузова - НОМЕР_2 неналежна експлуатація автомобіля Товариством з обмеженою відповідальністю «!ФЕСТрепаблік»?

Клопотанням (вх.№22144/24) уточнено питання судової експертизи:

Чи був перегрів фрикційних дисків та гальм муфт автоматичної коробки передач Toyota GDJ150 AT Diesel (Land Cruiser Prado 150), модель 2016 року, 2019 року випуску, з державним номером НОМЕР_1 , № кузова - НОМЕР_2 на момент звернення до Відповідача 04.12.2023?

Чи могли 04.12.2023 року бути присутні ознаки майбутнього перегріву фрикційних дисків та гальм муфт автоматичної коробки передач Toyota GDJ150 AT Diesel (Land Cruiser Prado 150), модель 2016 року, 2019 року випуску, з державним номером НОМЕР_1 , № кузова - НОМЕР_2 , що було виявлено при останньому візиті у сервісний центр - 15.01.2024 року? Якщо так, то які?

- Чи була здійснена вся належна діагностика та обслуговування автоматичної коробки передач Toyota GDJ150 AT Diesel (Land Cruiser Prado 150), модель 2016 року, 2019 року випуску, з державним номером НОМЕР_1 , № кузова - НОМЕР_2 , на підставі звернення Позивача до сервісного центру від 04.12.2023, відповідно до Акту виконаних робіт № 151906 від 08.12.2023 року?

- Чи є причиною поломки - перегріву фрикційних дисків та гальм муфт автоматичної коробки передач Toyota GDJ150 AT Diesel (Land Cruiser Prado 150), модель 2016 року, 2019 року випуску, з державним номером НОМЕР_1 , № кузова - НОМЕР_2 заводські дефекти автомобіля?

Чи є присутні ознаки неналежної експлуатації автомобіля протягом терміну з 04.12.2023 по 15.01.2024 року, що могли призвести до перегріву фрикційних дисків та гальм муфт автоматичної коробки передач Toyota GDJ150 AT Diesel (Land Cruiser Prado 150), модель 2016 року, 2019 року випуску, з державним номером НОМЕР_1 , № кузова - НОМЕР_2 ? Якщо так, то які?

Відповідач та третя особа не підтримали клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання про призначення експертиз, суд доходить таких висновків.

Статтею 73 ГПК України передбачено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 902/834/20, від 13.08.2021 у справі № 917/1196/19, від 30.09.2021 у справі № 927/110/18, від 23.12.2021 у справі № 5015/45/11 (914/1919/20).

З урахуванням наведеного, суди не позбавлені можливості з власної ініціативи призначити експертизу для з`ясування питання, що потребує спеціальних знань (23 грудня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 5015/45/11 (914/1919/20).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Предметом позову є вимога позивача зобов`язати ТОВ «Сервісний центр «Діамант» здійснити безоплатний ремонт АКП автомобіля Toyota GDJ150 AT Diesel Land Cruiser Prado 150, модель 2016 року, 2019 року випуску, з державним номером НОМЕР_1 , № кузова - НОМЕР_2 .

Згідно матеріалів справи, 15.01.2024 року відповідачем, за його ж інформацією, виявлено факт перегріву фрикційних дисків та гальм муфт автоматичної коробки передач Toyota GDJ150 AT Diesel (Land Cruiser Prado 150). Відтак виникає необхідність у з`ясуванні питання, що слугувало поломці АКП, а саме обставин, що входять до предмету доказування і мають значення для справи, для встановлення яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право і без яких встановити відповідні обставини неможливо. При цьому сторонами у справі не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів.

В судовому засіданні 12.09.2024 року, після обговорення питань, що ставляться експерту, вирішено судовому експерту поставити питання: Що є причиною виходу з ладу АКП автомобіля Toyota GDJ150 AT Diesel (Land Cruiser Prado 150), модель 2016 року, 2019 року випуску, з державним номером НОМЕР_1 , № кузова - НОМЕР_2 ? (несвоєчасне обслуговування автомобіля, неналежне обслуговування автомобіля, агресивна манера водіння (різкі розгони, гальмування, буксування, перегрів коробки передач, сліди термічного впливу (зміни кольору) на внутрішніх складових АКП, тощо)?

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 98, 99, 100, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ! ФЕСТрепаблік про призначення судової експертизи задоволити.

2. Призначити у справі №914/1276/24 судову експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54);

3. На розгляд експерту поставити таке питання:

Що є причиною виходу з ладу АКП автомобіля Toyota GDJ150 AT Diesel (Land Cruiser Prado 150), модель 2016 року, 2019 року випуску, з державним номером НОМЕР_1 , № кузова - НОМЕР_2 (несвоєчасне обслуговування автомобіля, неналежне обслуговування автомобіля, агресивна манера водіння (різкі розгони, гальмування, буксування, перегрів коробки передач, сліди термічного впливу (зміни кольору) на внутрішніх складових АКП, тощо)?

4. Відповідачу надати доступ до об`єкта дослідження на вимогу судового експерта.

5. Огляд об`єкту дослідження (АКП) здійснити здійснити за його місцезнаходженням у відповідача за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226.

6. Судовому експерту завчасно повідомити учасників справи про час і місце проведення дослідження.

7. Відповідачу забезпечити можливість учасникам справи бути присутніми при проведені огляду.

8. Витрати з проведення судової експертизи покласти на позивача.

9. За результатами експертизи експерту підготувати відповідно до ст.98 ГПК України висновок експерта, який направити суду та учасникам справи.

10. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

11. Зупинити провадження у справі №914/2380/21 на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до розділу 4 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.09.2024р.

Суддя Коссак С.М.