ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" вересня 2024 р. Справа № 918/743/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Павлюк І.Ю.

судді Грязнов В.В.

за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" про виправлення описки

за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.10.2023, повний текст складено 26.10.2023, у справі №918/743/23 (суддя Політика Н.А.)

за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

2) Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"

про визнання незаконним й скасування наказу в частині та зобов`язання повернути протирадіаційне укриття

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 лютого 2024 року у справі №918/743/23 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.10.2023 у справі №918/743/23 - задоволено. Рішення Господарського суду Рівненської області від 16.10.2023 у справі №918/743/23 - скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Рівненської окружної прокуратури (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. 16 липня, буд. 52, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" (33000, м. Рівне, майдан Незалежності, буд. 3, ) 4 026, 00 грн витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги. Зобов`язано Господарський суд Рівненської області видати наказ.

Постановою Верховного суду від 26 червня 2024 року у справі у справі №918/743/23 касаційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури залишено без задоволення. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі № 918/743/23 залишено без змін.

03.09.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" ЄСІТС від Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" надійшла заява про виправлення описки у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 лютого 2024 року у справі №918/743/23, в якій просить виправити допущену у постанові описку, а саме по всьому тексту постанови замість "Рівненська окружна прокуратура" вказати "Рівненська обласна прокуратура".

Судом апеляційної інстанції, на підставі п.17.9 Перехідних положень ГПК України, листом від 05.09.2024 матеріали справи №918/743/23 витребувано з Господарського суду Рівненської області. 11.09.2024 матеріали справи №918/743/23 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" про виправлення описки у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі №918/743/23, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як передбачено ч. 2 ст. 243 ГПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Схожі правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №905/2135/19 та від 01.11.2022 у справі №904/4790/21.

Колегією суддів встановлено, що у п.3 резолютивної частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі №918/743/23 та по всьому її тексту допущено описку у написанні назви позивача, а саме вказано "Рівненська окружна прокуратура", замість вірної "Рівненська обласна прокуратура".

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку в п.3 резолютивної частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі №918/743/23 та по всьому її тексту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" про виправлення описки у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі №918/743/23 - задоволити.

2. Виправити описку, допущену в п.3 резолютивної частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі №918/743/23 та по всьому її тексту.

3. Пункт 3 резолютивної частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі №918/743/23 слід читати: "

3. Стягнути з Рівненської обласної прокуратури (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. 16 липня, буд. 52, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" (33000, м. Рівне, майдан Незалежності, буд. 3, ) 4 026, 00 грн витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги."

4. Господарському суду Рівненської області видати наказ.

5. Копію ували направити учасникам справи.

6. Справу №918/743/23 повернути до Господарського суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня прийняття.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Грязнов В.В.