ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024м. ХарківСправа № 922/1895/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

при секретарі судового засідання Корнух В.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕВЕР АГРО" (63722, Харківська обл., Куп`янський район, с.Кучерівка, вул.Озерна, буд.67)
до Фермерського господарства " РОССОЛОВОЇ М.Н." (63754, Харківська обл., Куп`янський район, с.Лісна Стінка, пров.Сонячний, буд.1)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЕВЕР АГРО" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фермерського господарства " РОССОЛОВОЇ М.Н.", в якому просить:

- Стягнути з Відповідача - Фермерського господарства РОССОЛОВОЇ М.Н. ( ) на користь Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю КЛЕВЕР АГРО (код ЄДРПОУ 4009217): суму основного боргу в розмірі 2 196 946,88 гривень; пеню в сумі 201 086,85 гривень.

- Стягнути з Відповідача - Фермерського господарства РОССОЛОВОЇ М.Н. ( ) на користь Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю КЛЕВЕР АГРО (код ЄДРПОУ 4009217) судовий збір в сумі 35970,54 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 286/22 від 21 березня 2022 року щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.06.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕВЕР АГРО" (вх. 1895/24) - залишено без руху. Встановлено позивачу на усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня вручення ухвали шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

11.06.2024 представником позивача через систему Електронний суд подано заяву про виправлення помилки за вх. № 15198, в якій заявник вказує, що в первинній позовній заяві в частині визначення підсудності помилково зазначено посилання на …п. 4.3 договору поставки № 232 від 29.12.2021 р. товар доставляється за місцем поставки та посилання на Специфікації № 1 від 29.12.2021 р…, у зв`язку з чим позивач просить: прийняти та долучити клопотання про усунення недоліків до матеріалів справи; вважати технічною опискою, допущену в частині визначення підсудності позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕВЕР АГРО" до ФГРОССОЛОВОЇ М.Н. про стягнення заборгованості за договором поставки № 286/22 від 21.03.2022 р., а саме: …п. 4.3 договору поставки № 232 від 29.12.2021 р. товар доставляється за місцем поставки та посилання на Специфікації № 1 від 29.12.2021 р… на …п.4.2 договору поставки № 286/22 від 21.03.2022 р. строки та умови поставки товару погоджуються сторонами попередньо та зазначаються в додатках до цього Договору. Відповідно до Додатків Договору поставки № 286/22 від 21.03.2022 р., що є невід`ємною частиною договору, місце виконання визначено Харківська область, Куп`янський район, с. Кучерівка.

Крім цього, 11.06.2024 представником позивача через систему Електронний суд подано клопотання про усунення недоліків за вх. № 15202, в якому вказує, що позивач заявляє попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи у розмірі 45970,54 грн., які складаються з витрат на судовий збір (35970,54 грн.) та професійну правничу допомогу (10 000,00 грн.). Також в клопотанні позивач просить: прийняти та долучити клопотання про усунення недоліків до матеріалів справи; стягнути з Відповідача - Фермерського господарства РОССОЛОВОЇ М.Н. ( ) на користь Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю КЛЕВЕР АГРО (код ЄДРПОУ 4009217) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень; стягнути з Відповідача - Фермерського господарства РОССОЛОВОЇ М.Н. ( ) на користь Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю КЛЕВЕР АГРО (код ЄДРПОУ 4009217) судовий збір в сумі 35970,54 гривень.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.06.2024 прийнято позовну заяву (з урахуванням виправлення технічної описки та уточнень) до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1895/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.06.2024 виправлено описку в ухвалі Господарського суду Харківської області від 12.06.2024 по справі №922/1895/24, вказавши вірні дату та час проведення підготовчого засідання - "22" липня 2024 р. о 12:50.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.07.2024 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕВЕР АГРО" без руху, надано позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду позовної заяви у читабельному вигляді без зайвих знаків.

25.07.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про усунення недоліків за вх. № 18727 разом з позовною заявою у виправленому вигляді, з усуненням недоліків у вигляді технічної помилки, а саме питальних знаків по всьому тексту вказаної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.07.2024 продовжено розгляд справи № 922/1895/24 в порядку загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на "05" серпня 2024 р. о 13:00 год.

В судовому засіданні 05.08.2024 у зв`язку з не надходженням відзиву на позов, строк подання якого не сплив, на підставі п.3 ч.2. ст. 183 ГПК України постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 19.08.2024 року на 12-30 год.

В судовому засіданні 19.08.2024 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.09.2024 о 12:30 год.

В призначене судове засідання 02.09.2024 учасники справи своїх представників не направили.

Разом з цим, матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень, а тому суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи доказів для повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Водночас, суд звертає увагу на те, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а брати участь у судових засіданнях є правом учасників справи, що встановлено ст. 42 ГПК України. Окрім того, за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

21.03.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛЕВЕР АГРО» (далі по тексту - Позивач, Постачальник) та Фермерським господарством «РОССОЛОВОЇ М.Н.» - (далі по тексту - Відповідач, Покупець) був укладений Договір поставки № 286/22 з додатками (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Постачальник зобов`язується в строки, визначені Договором, передати у власність Покупця (поставити) Товар, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити його вартість.

Згідно п.1.2. Договору найменування Товару визначене в Додатках до цього Договору, як складають його невід`ємну частину.

Кількість на номенклатура Товару, що постачається, визначаються у Додатках до цього Договору. У випадку розбіжностей даних у Додатках до цього договору та у видаткових накладних щодо кількості Товару перевагу має видаткова накладна (п. 2.1. Договору).

Відповідно до п. 3.3. Договору ціна за одиницю товару кожного найменування в національній валюті наводиться у Додатках до цього Договору, які є невід`ємною його частиною.

Відповідно до п. 3.4. Договору загальна вартість Товару (в тому числі ПДВ) в гривнях визначається шляхом складання вартості окремих партій товару, визначених у Додатках до цього Договору.

Згідно п. 3.5. Договору загальна вартість Товару повинна бути сплачена Покупцем у строк, встановлений в Додатках до цього Договору.

Пунктом 3.6. Договору встановлено, що оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника.

Відповідно до п. 4.2. Договору строки та умови поставки Товару погоджуються Сторонами попередньо та зазначаються в Додатках до цього Договору.

Відповідно до Додатків Договору поставки № 286/22 від 21.03.2022 р., що є невід`ємною частиною договору, місце виконання визначено Харківська область, Куп`янський район, с. Кучерівка.

Згідно п. 4.7. Договору Товар вважається переданим Постачальником і прийнятим покупцем:

- по кількості та асортименту - відповідно до видаткової накладної;

- по якості - відповідно сертифікату якості.

Відповідно до п. 5.7. Договору Покупець зобов`язується своєчасно і в повному об`ємі прийняти Товар і оплатити його вартість.

Відповідно до п. 7.2. Договору за порушення строків виконання зобов`язань за цим Договором Сторона, яка допустила прострочку, сплачує другій Стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, нарахованої на суму простроченого зобов`язання за кожен день прострочки, якщо таке порушення не є наслідком впливу незалежних від Сторін обставин.

В пункті 7.5. Договору Сторони домовились про те, що стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів) за даним Договором відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України не обмежується строком нарахування та припиняється в день виконання стороною зобов`язання, а строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій, у відповідності до ст.259 Цивільного кодексу України, продовжується до 3 (трьох) років.

Пунктом 6.1. Договору встановлено, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022 року, а в частині виконання взятих на себе зобов`язань - до моменту повного їх виконання Сторонами.

Так, сторонами підписано Додатки до Договору поставки товару № 286/22 від 21.03.2022 р., відповідно до яких визначено найменування, вид упаковки, кількість та вартість товару, а саме:

- Додаток № 7 від 21.03.2022 р. на суму 864 000, 00 грн;

- Додаток № 4 від 25.03.2022 р. на суму 715 645, 98 грн;

- Додаток № 2 від 25.03.2022 р. на суму 1 040 000, 16 грн;

- Додаток № 5 від 28.03.2022 р. на суму 388 570, 13 грн.

Загальна сума відвантаження відповідно до зазначених Додатків до Договору складає 3 006 946,88 (три мільйона шість тисяч дев`ятсот сорок шість гривень вісімдесят вісім копійок) гривень з кінцевим терміном сплати заборгованості 01.09.2022 року.

Умови поставки товару: EXW, у відповідності до міжнародних правил.

Порядок та умови оплати: оплата 100% за на підставі виставлених Постачальником рахунків.

Позивач вказує, що станом на день подання Позовної заяви Відповідач сплатив за відвантажений Товар згідно додатків перелічених вище, 810 000,00 (вісімсот десять тисяч) гривень. Таким чином Покупцем свої зобов`язання за Договором виконано не в повному об`ємі, а отже остаточний розрахунок за Товар не здійснено.

Відповідно до Акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2022 року по 25.07.2023 року, станом на 25.07.2023 року у Покупця перед Постачальником існує заборгованість в розмірі 2 196 946,88 грн.

01.02.2024 року ТОВ «КЛЕВЕР АГРО» до ФГ «РОССОЛОВОЇ М.Н.» засобами поштового зв`язку було направлено Лист-претензію №31/01-24 від 31.01.2024 року з проханням здійснити оплату за поставлений Товар.

28.02.2024 р. Відповідачем отримано Лист-претензію, про що свідчить підпис уповноваженої особи на поштовій накладній з відміткою вручено. Однак Відповідачем відповідь на претензію надана не була.

Позивач вказує, що відповідач самостійно не звертався до ТОВ «КЛЕВЕР АГРО» за для повідомлення про неможливість виконання договірних обов`язків, обумовлених форс-мажорними обставинами. Крім того, Відповідач не скористався своїм правом на надання відповіді на Претензію Позивача, в якій міг також повідомити про форс-мажорні обставини, які унеможливили виконання зобов`язань за умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів у встановлений термін для можливості обґрунтованого перенесення строків виконання зобов`язань та вирішення спірних питань мирним шляхом.

Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з відповідною позовною заявою, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 2 196 946,88 грн. та пеню в сумі 201 086,85 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити а нього певну грошову суму.

Так, відповідно до ч.1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, на підставі Договору поставки № 286/22від 21.03.2022 позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар на суму 3 006 946,88 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 481 від 24.03.2022 на суму 162000,00 грн., № 480 від 24.03.2022 на суму 160000,00 грн., № 489 від 25.03.2022 на суму 160000, 00 грн., № 490 від 25.03.2022 на суму 162000,00 грн., № 133 від 28.03.2022 на суму 1040000,16 грн., № 518 від 28.03.2022 на суму 162000,00 грн., № 1317 від 01.04.2022 на суму 470993,10 грн., № 616 від 01.04.2022 на суму 54000,00 грн., № 1319 від 06.04.2022 на суму 388570,13 грн., № 1318 від 11.04.2022 на суму 243383,49 грн., долученими до матеріалів справи.

Втім, в порушення умов договору, відповідач сплатив за відвантажений Товар згідно додатків перелічених вище лише 810 000,00 грн.

Відповідно до Акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2022 року по 25.07.2023 року, станом на 25.07.2023 року у Покупця перед Постачальником існує заборгованість в розмірі 2 196 946,88грн. Акт підписаний обома сторонами та скріплений печатками.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент розгляду справи, відповідач заборгованість не сплатив, відзив на позов не надав та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу у розмірі 2 196 946,88 грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов`язання за Договором поставки № 286/22від 21.03.2022.

За таких обставин, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 2 196 946,88 грн. належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 201 086,85 грн., суд зазначає наступне.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За приписами частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина 2 статті 549 Цивільного кодексу України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно із пунктом 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до п. 7.2. Договору за порушення строків виконання зобов`язань за цим Договором Сторона, яка допустила прострочку, сплачує другій Стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, нарахованої на суму простроченого зобов`язання за кожен день прострочки, якщо таке порушення не є наслідком впливу незалежних від Сторін обставин.

Відповідно до 7.5. Договору Сторони домовились про те, що стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів) за даним Договором відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України не обмежується строком нарахування та припиняється в день виконання стороною зобов`язання, а строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій, у відповідності до ст.259 Цивільного кодексу України, продовжується до 3 (трьох) років.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору, позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі 201 086,85 грн. за період з 31.01.2024 по 23.05.2024.

Перевіривши надані позивачем розрахунки за допомогою калькулятору ЛІГА:ЗАКОН, суд дійшов висновку, що задоволенню підлягають позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 197 725,22 грн, оскільки в цій частині позовні вимоги є обґрунтованими та не суперечать вимогам чинного законодавства. В частині стягнення пені у розмірі 3 361,63 грн. суд вважає за необхідне відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої судові витрати у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим судовий збір покладається на відповідача у розмірі 35920,08 грн.

Щодо стягнення із відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом наведених законодавчих приписів необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

При цьому, суд вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом.

Як встановлено судом, 16.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛЕВЕР АГРО» та адвокатом Демченко Наталією Вікторівною укладено договір № 7 про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1.1. Договору № 7 про надання правової допомоги від 16.05.2024 Адвокат приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу

Відповідно до п. 4.1. Договору № 7 про надання правової допомоги від 16.05.2024 отримання винагороди Адвокатові за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару.

Додатковою угодою №1 до договору про надання правової допомоги № 7 від «16» травня 2024 року сторонами визначено порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвокату за надання консультативної, супровідної допомоги та підготовки процесуальних документів Клієнту для звернення з позовними вимогами до Фермерського господарства Россолової Марії Нестерівни шляхом подання позовної заяви до Господарського суду Харківської області.

Вартість послуг: за підготовку процесуальних документів для звернення до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за договорами поставки складає 10 000,00 грн.

Порядок оплати гонорару: Оплата послуг з представництва інтересів клієнта щодо вищезазначених послуг здійснюється за передоплатою у розмірі 100%. Сплата узгодженої сторонами суми гонорару (послуг) здійснюється Клієнтом в безготівковому порядку шляхом переведення відповідної суми коштів Адвокату на розрахунковий рахунок.

Згідно детального опису наданих послуг професійної правничої допомоги по справі № 922/1895/24 за позовом ТОВ "КЛЕВЕР АГРО" до ФГ «РОССОЛОВОЇ М.Н.» про стягнення заборгованості за договором поставки № 286/22 від 21.03.2022 р загальна сума наданих послуг професійної правничої допомоги складає 10 000,00 грн.

Крім того, до матеріалів справи додано копію платіжної інструкції № 824 від 17.05.2024 про сплату позивачем винагороди (гонорару) за Договором № 7 від 16.05.2024 р. у розмірі 10 000,00 грн. та ордер серія АХ № 1190677.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України). При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Оскільки проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона, то якщо вона не заперечує, у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт (постанова КГС ВС від 24.11.2020 у справі №911/4242/15).

Відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а також доказів, котрі могли б підтвердити неспівмірність таких витрат, отже, у суду відсутні підстави втручатися у розмір визначеного сторонами гонорару, зміст наданих послуг та їх співмірність з предметом спору. При цьому факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Однак, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

А отже, враховуючи часткове задоволення позову, суд вважає, що стягненню з відповідача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9985,98 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства РОССОЛОВОЇ М.Н. (63754, Харківська обл., Куп`янський район, с. Лісна Стінка, пров. Сонячний, буд.1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КЛЕВЕР АГРО (63722, Харківська обл., Куп`янський район, с. Кучерівка, вул. Озерна, буд.67, код ЄДРПОУ 4009217) суму основного боргу в розмірі 2 196 946,88 грн., пеню в сумі 197 725,22 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9985,98 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 35920,08 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення пені у розмірі 3 361,63 грн. відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю КЛЕВЕР АГРО (63722, Харківська обл., Куп`янський район, с. Кучерівка, вул. Озерна, буд.67, код ЄДРПОУ 4009217).

Відповідач: Фермерське господарства РОССОЛОВОЇ М.Н. (63754, Харківська обл., Куп`янський район, с. Лісна Стінка, пров. Сонячний, буд.1, ).

Повне рішення складено "12" вересня 2024 р.

Суддя В.В. Усата

справа № 922/1895/24