номер провадження справи 16/62/13-21/5/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2024 Справа № 908/3468/13 (908/2076/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/3468/13 (908/2076/24)

За позовною заявою:

позивача 1 - Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник - адвокат Погрібна С.О., e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

позивача 2 - Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (вул. Північне шосе, 20г, м. Запоріжжя, 69600, , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

позивача 3 - Фізичної особи - підприємця Руденка Анатолія Петровича ( АДРЕСА_2 , ідент. № НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Орбіта" (вул. Кремлівська, буд. 63-а, м. Запоріжжя, 69041, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Торг, ЛТД" (вул. Парковий Бульвар, буд. 12, м. Запоріжжя, 69006, , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , і.к. НОМЕР_3 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочину

що розглядається в межах справи № 908/3468/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (вул. Північне шосе, 20г, м. Запоріжжя, 69600, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Керуючий санації - Оберемко Роман Анатолійович ( АДРЕСА_4 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про банкрутство

За участю представників сторін:

Позивач - Руденко Анатолій Петрович (в режимі відеоконференції);

Представник позивача - Погрібна Світлана Олександрівна, ордер АР № 1141588 від 21.09.2023 (в режимі відеоконференції);

Відповідач ТОВ "Велес-Торг ЛТД" - представник Мирошник Ю.В., довіреність № 11/09/24-Д від 11.09.2024 (зал 123)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.08.2024 суд, зокрема, витребував у приватного нотаріуса Бахматської Тетяни Михайлівни ( АДРЕСА_5 , НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) копію нотаріальної справи щодо реєстрації іпотечного договору, серія номер 6902 від 09.08.2024, рішення про державну реєстрацію №74521608 від 09.08.2024, за яким було передано в іпотеку спірне майно від ТОВ "Велес-Торг, ЛТД" до ОСОБА_2 . Відклав підготовче засідання на 12.09.2024, 11 - 00.

До системи "Електронний суд" надійшли:

- від позивача ОСОБА_1 відповідь на відзив (вх. № 16929/08-08/24 від 27.08.2024), клопотання про проведення засідань в режимі відео конференції (вх. № 18113/08-08/24 від 11.09.2024);

- від відповідача 2 клопотання (вх. № 18107/08-08/24 від 11.09.2024) про відкладення підготовчого засідання.

29.08.2024 від Департаменту адмінпослуг надійшов лист (вих. № 01-26/01/1664 від 22.08.2024).

09.09.2024 від приватного нотаріуса Бахматської Тетяни Михайлівни надійшла копія іпотечного договору, серія номер 6902 від 09.08.2024, з додатками.

У засіданні позивачем 3 заявлене клопотання (вих. від 12.09.2024) про винесення окремої ухвали відносно відповідача 2.

У засіданні позивачем 1 в особі адвоката Погрібної С.А. заявлене клопотання (вих. від 12.09.2024) про залучення ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2.

У засіданні клопотання прийняті до розгляду, додаткові докази приєднано до матеріалів справи.

Судове засідання 12.09.2024 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Здійснюється трансляція судового розгляду на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України".

Розглянувши у засіданні матеріали справи, клопотання позивача 3 про винесення окремої ухвали відносно відповідача 2, заслухавши представників учасників провадження, суд установив.

Відповідно до ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Позивач 3 вважає, що відповідач 2 зловживає процесуальними правами шляхом штучного затягування розгляду справи: подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 05.08.2024 про забезпечення позову; подання клопотання про відкладення засідання, та несплату позивачу 3 сум судового збору по рішенням прийнятим у справі № 908/3468/13.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи норми чинного законодавства, відповідність дій представників, які представляють інтереси відповідача 2 у справі положенням ГПК України, необґрунтованість клопотання належними доказами, суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали у справі відносно відповідача 2. Клопотання позивача 3 про винесення окремої ухвали слід залишити без задоволення.

Розглянувши у засіданні матеріали справи, клопотання позивача 1 в особі адвоката Погрібної С.А. (вих. від 12.09.2024) про залучення ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2, заслухавши представників учасників провадження, суд установив.

Згідно ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі іпотечного договору від 09.08.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Велес-Торг, ЛТД" (іпотекодавцем) та ОСОБА_2 (іпотекодержателем), посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Бахматською Т.М. (реєстр. № 6902), суд установив, що цим договором забезпечується виконання зобов`язання, що виникло у гр. ОСОБА_4 (надалі Позичальник) перед Іпотекодержателем на підставі договору позики, укладеного між гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_4 03 червня 2024 року № б/н, надалі - Основний договір (зобов`язання), за яким у ОСОБА_4 , виникло зобов`язання повернути суму позики у розмірі 810 746 гривень, 00 копійок (вісімсот десять тисяч сімсот сорок шість гривень, нуль копійок), що еквівалентно 20 000 доларів США (двадцяти тисячам доларів США 00 центів) за офіційним курсом НБУ - гривні до долару США з обумовленим в Основному договорі строком повернення боргу до 30 грудня 2026 року. Предмет іпотеки складає: водна станція, розташована за адресою: АДРЕСА_6, складовими частинами якої є: адміністративна будівля, позначена літерою "А", загальною площею: 31,8 кв.м.; кафе з літнім майданчиком, позначене літерою "Б", загальною площею: 103,4 кв.м.; склад позначений літерою "В", загальною площею: 7,7 кв.м.; склад, позначений літерою "Г", загальною площею: 36,6 кв.м.; елінг, позначений літерою "Д", загальною площею: 58,5 кв.м.; причал позначений цифрою "З".

Враховуючи, що позов, зокрема, містить вимогу витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Торг, ЛТД" (ЄДРПОУ ) на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" () нерухоме майно (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01), розміщене на земельній ділянці в АДРЕСА_6 за кадастровим номером :05:019:0058, а саме: Адміністративну будівлю, літ. А, загальною площею (кв.м): 31.8; кафе з літнім майданчиком, літ. Б, загальною площею (кв.м): 103.4; склад, літ. В, загальною площею (кв.м): 7.7; склад, літ. Г, загальною площею (кв.м): 36.6; елінг, літ. Д, загальною площею (кв.м): 58.5; причал, 3, рішення господарського суду у суду у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначені висновки, судом не приймаються доводи представника відповідача 2 щодо порушення прав ОСОБА_2 у разі його залучення до участі у справі № 908/3468/15 (908/2076/24) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2.

За таких обставин, клопотання позивача 1 в особі адвоката Погрібної С.А. (вих. від 12.09.2024) слід задовольнити та залучити до участі у справі № 908/3468/15 (908/2076/24) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС).

Враховуючи залучення у справу третьої особи, відповідно до ст. 216 ГПК України, суд знаходить підстави для відкладення підготовчого засідання.

Судом приймається до відома клопотання відповідача 2 (вх. № 18107/08-08/24 від 11.09.2024) про відкладення підготовчого засідання на розумний строк. Разом з тим, судом не приймаються доводи відповідача 2 щодо неможливості проведення засідання у справі через відсутність у суду матеріалів справи № 908/3468/15 (908/2076/24), враховуючи наявність таких матеріалів у суду та направлення (супровідний лист від 27.08.2024) ЦАГС на виконання ухвали у справі № 908/3468/13 (908/2076/24) від 22.08.2024 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.08.2024 справи № 908/3468/13 (908/2076/24) матеріалів оскарження на 7 арк.

Ухвалою суду від 17.10.2017 по справі № 908/3468/13 (суддя Ніколаєнко Р.А.) надано дозвіл на здійснення трансляції судового розгляду справи про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" № 908/3468/13, в тому числі заяв, скарг, клопотань, що розглядатимуться в межах цієї справи, на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України".

Суд вважає за можливе забезпечити проведення судового засідання 07.10.2024, 12 - 00.00 у справі № 908/3468/13 (908/2076/24) в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС та надає дозвіл на здійснення трансляції судового розгляду на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України".

Технічна фіксація здійснюється за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 50, 197, 216, 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача 1 в особі адвоката Погрібної С.А. (вих. від 12.09.2024) задовольнити.

Залучити до участі у справі № 908/3468/15 (908/2076/24) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС).

Відкласти підготовче засідання на 07.10.2024, 12 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, зал № 120, м. Запоріжжя, 69001.

Проведення судового засідання 07.10.2024, 12 - 00 у справі № 908/3468/13 (908/2076/24) в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Надати дозвіл на здійснення трансляції судового розгляду на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України".

Зобов`язати:

Позивачів у строк до 20.09.2024 надіслати третій особі копію позовної заяви;

Третю особу надати до 05.10.2024 суду докази надсилання сторонам пояснень щодо позову та відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно з вимогами ст. 170 ГПК України і надавати їх суду завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

Уповноваженим представникам сторін мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників у відповідно до ст. 60 ГПК України (правовстановлюючі документи, довіреність).

Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачам, третій особі (до електронного кабінету/поштовим зв`язком).

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 16.09.2024.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ