ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2024 рокуСправа № 912/3366/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши заяву вх. номер № 2267/24 від 09.09.2024 ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "САВ 92", ( вул. Миколи Краснова, 27, м. Київ, 03115)

до: гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 68 993,42 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ПрАТ "САВ 92" до ОСОБА_1 про стягнення 54 746,22 грн основного боргу, 4 243, 61 грн пені, 4 094, 72 грн 15% річних, 16 423, 87 грн штрафу, з покладенням на відповідача судового збору.

Рішенням господарського суду від 04.07.2024 позовні вимоги задоволено частково.

12.08.2024 на виконання вказаного рішення видано наказ.

09.09.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по справі № 912/3366/21 з проханням розстрочити гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) виконання рішення від 04.07.2024, а саме суму 58 659,69 грн розстрочити на 10 рівних платежів рівними щомісячними частинами (платіжами):

1-й платіж 5 866,00 грн - до 05.10.2024;

2-й платіж - 5 866,00 грн - до 05.11.2024;

3-й платіж - 5 866,00 грн - до 05.12.2024;

4-й платіж - 5 866,00 грн - до 05.01.2025;

5-й платіж - 5 866,00 грн - до 05.02.2025;

6-й платіж - 5 866,00 грн - до 05.03.2025;

7-й платіж - 5 866,00 грн - до 05.04.2025;

8-й платіж - 5 866,00 грн - до 05.05.2025;

9-й платіж - 5 866,00 грн - до 05.06.2025;

10-й платіж - 5 866,00 грн -до 05.07.2025.

Розглянувши питання прийняття вказаної заяви до розгляду, суд враховує таке.

Подана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Як встановлено судом, до заяви гр. ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі (вх. номер № 2267/24 від 09.09.2024) не додано доказів направлення даної заяви іншому учаснику справи, а саме Приватному акціонерному товариству "САВ 92", ані поштою, ані в електронний кабінет ЄСІТС.

За приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заява гр. ОСОБА_1 (вх. номер № 2267/24 від 09.09.2024) про розстрочення виконання рішення суду по справі та додані до неї документи, в силу вимог ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення цієї заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст. 169, ч. 2, 4 ст. 170, 234-235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. номер № 2267/24 від 09.09.2024) гр. ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали направити сторонам через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков