УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.09.2024Справа № 910/10829/24

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Департамента економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 36, м. Київ,01001)

до Публічного акціонерного товариства "УКРПРОМТЕПЛИЦЯ" (вул. Радченка Петра, 27-29,м. Київ,03037)

про стягнення 63314578,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Публічного акціонерного товариства "УКРПРОМТЕПЛИЦЯ" (далі - відповідач) на користь Департамента економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) безпідставно збереженні кошти пайової участі у сумі 63314578,19 грн на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва на вул. Петра Радченка, 27 - 29 у Солом`янському районі м. Києва.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 та 172 ГПК України, та підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, судом на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у даній справі ціна позову перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: технічний паспорт та довідку щодо показників на житловий, громадський чи виробничий будинок, господарські будівлі, захисні споруди (iз обов`язковим визначенням загальної площі збудованих об`єктів, а також інформації щодо загальної площі підземного паркінгу збудованого у складі житлових будинків № 1, № 3) по об`єкту: «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами соціально-побутового призначення на вул. Петра Радченка, 27-29 у Солом`янському районі м. Києва, а саме: перша черга будівництва-житловий будинок №1, житловий будинок №3, підземний паркінг з вбудованим ТП, РП-ТП) та друга черга будівництва семисекційний житловий будинок № 2.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що Департамент не має можливості розрахувати остаточний розмір пайового внеску за відсутності технічного паспорта та на день подачі позову до суду провів орієнтовні розрахунки з наявних в Департаменті документів та з наявної інформації в Реєстрі будівельної діяльності інформації щодо виданих замовникам документів, зокрема документів які надають право на проведення будівельних робіт та документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Отже, технічний паспорт вищезазначеного об`єкта та довідка щодо показників на житловий, громадський чи виробничий будинок, господарські будівлі, захисні споруди та технічні приміщення (із зазначенням загальної площі збудованих об`єктів) дасть можливість встановити фактичну площу будівництва у складі проєкту: «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами соціально-побутового призначення на вул. Петра Радченка, 27-29 у Солом`янському районі м. Києва, а саме: - перша черга будівництва-житловий будинок №1, житловий будинок №3, підземний паркінг з вбудованим ТП, РП-ТП) - друга черга будівництва - семисекційний житловий будинок № 2.

Позивач зазначає, що листом №050/08-2389 від 21.06.2024 просив відповідача надати технічні паспорти на спірний об`єкт, однак станом на день подання цього позову жодних документів чи пояснень відповідачем не було надано.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4)заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5)причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на наведене вище, суд вбачає підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів у відповідача.

Керуючись ч. 3 ст. 12, ст. 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 21.10.24 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Зобов`язати Відповідача у строк до 05.10.2024 надати суду засвідчені копії технічного паспорта та довідки щодо показників на житловий, громадський чи виробничий будинок, господарські будівлі, захисні споруди (iз обов`язковим визначенням загальної площі збудованих об`єктів, а також інформації щодо загальної площі підземного паркінгу збудованого у складі житлових будинків № 1, № 3) по об`єкту: «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами соціально-побутового призначення на вул. Петра Радченка, 27-29 у Солом`янському районі м. Києва, а саме: перша черга будівництва-житловий будинок №1, житловий будинок №3, підземний паркінг з вбудованим ТП, РП-ТП) та друга черга будівництва семисекційний житловий будинок № 2.

У випадку неможливості надання суду витребувані докази, необхідно надати пояснення.

Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити Позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив та доданих до відповіді документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду.

Окремо, зобов`язати Позивача та Відповідача у випадку погашення Відповідачем спірної суми заборгованості повністю або частково невідкладно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів на підтвердження такого погашення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Б. Сташків

Ознайомлення з матеріалами справи можливе через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), або у приміщенні суду за попередньою домовленістю із секретарем судового засідання щочетверга з 14:00 год. по 16:00 год. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. При собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.