ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/5289/23 (922/559/23)
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Харківської області матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «КОННЕКТОР» (61140, місто Харків, проспект Гагаріна, будинок 98; )
до FOCUS UNIVERSAL L.P. (місцезнаходження: 44 Main Street, Douglas, South Lanarkshire, Scotland, ML11 0QW; код компанії: SL020182)
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «КОННЕКТОР»

учасники справи в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «КОННЕКТОР», звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, FOCUS UNIVERSAL L.P., про стягнення грошових коштів за контрактом № F0119-1UA від 28 серпня 2018 року у сумі 14842,00 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 06 лютого 2023 року складає 593470,81 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.02.2023 у справі №922/559/23 (суддя Н.В.Калініченко), крім іншого, прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КОННЕКТОР» до розгляду та відкрито позовне провадження у справі № 922/559/23. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато у справі № 922/559/23 підготовче провадження і призначено підготовче засідання на "15" травня 2023 р. о 10:30.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/559/23 (суддя Н.В.Калініченко) закрито провадження у справі №922/559/23 за позовом Публічного акціонерного товариства "Коннектор" до FOCUS UNIVERSAL L.P. про стягнення грошових коштів за контрактом № F0119-1UA від 28 серпня 2018 року у сумі 14 842,00 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 06 лютого 2023 року складає 593 470,81 грн.

ПАТ "Коннектор" з ухвалою суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/559/23. Просив суд скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/559/23 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Коннектор" задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/559/23 скасовано. Справу передано на розгляд до Господарського суду Харківської області.

22.02.2024 матеріали справи №922/559/23 надійшли до Господарського суду Харківської області.

Суд зазначає, що в межах справи №922/5289/23 ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.02.2024, крім іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Коннектор" (61140, м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 98, ). Визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Промелектронкомплект" до боржника - Публічного акціонерного товариства "Коннектор" у розмірі 283645,22 грн (з яких: 237790,95 грн - основний борг, 10293,87 грн - 3% річних, 35560,40 грн - інфляційне збільшення), 21472,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 20000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном АТ "Коннектор". Призначено розпорядником майна АТ "Коннектор" арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича (свідоцтво № 1412 від 19.07.2013, 61001, м. Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, каб. 1, РНОКПП НОМЕР_1 ).

05.02.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Коннектор" за № 72445.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 559/23 від 23.02.2024) передана на розгляд головуючому судді Усатому В.О.

Згідно ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 28.02.2024 прийнято справу № 922/559/23 за позовом Публічного акціонерного товариства "Коннектор" до FOCUS UNIVERSAL L.P. до розгляду в межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Коннектор" №922/5289/23. Розгляд справи постановлено почати спочатку за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "27" червня 2024 р. о 10:00. Зобов`язано позивача, Публічне акціонерне товариство «КОННЕКТОР», у строк до 28 березня 2024 року (включно) надати до суду належним чином нотаріально завірені: копії перекладу на англійську мову цієї ухвали Господарського суду Харківської області від 28.02.2024; позовної заяви з додатками; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; підтвердження; короткий виклад документа, що підлягає врученню у 2 (двох) примірниках для направлення відповідачу-нерезиденту, FOCUS UNIVERSAL L.P. в порядку, встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965 року). Встановлено відповідачу тридцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Постановлено направити копію цієї ухвали Господарського суду Харківської області у справі № 922/5289/23 (922/559/23) від 28.02.2024 та позовної заяви в перекладі на англійську мову для вручення відповідачу-нерезиденту, FOCUS UNIVERSAL L.P. (44 Main Street, Douglas, South Lanarkshire, Scotland, ML11 0QW; код компанії: SL020182) та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів (разом з підтвердженням та коротким викладом документа, що підлягає врученню) до Scottish Government Central Authority & International Law Team (GW15 St. Andrew's House EDINBURGH EH1 3DG Scotland, UK). Зупинено провадження у справі № 922/5289/23 (922/559/23) до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Підготовче засідання призначене на 27 червня 2024 р. о 10:00 не відбулось у зв`язку з перебуванням с. Усатого В.О. у відрядженні.

Ухвалою суду від 15 липня 2024 року поновлено провадження у справі № 922/5289/23 (922/559/23). Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Призначено підготовче засідання на 17 вересня 2024 р. о 14:30 год. Позивачу в порядку ст. ст.161, 169 ГПК України постановлено подати до суду докази виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 28.02.2024 у справі № 922/5289/23 (922/559/23) або пояснення щодо причин невиконання ухвали Господарського суду Харківської області від 28.02.2024 у справі № 922/5289/23 (922/559/23).

В підготовче засідання 17.09.2024 учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Разом з цим суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

Такі принципи господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі, реалізуються, зокрема, шляхом надання особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов`язків, до яких, зокрема, віднесено право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, а також право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення (відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03.08.2022 у справі №909/595/21).

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб.

За приписами статті 8 Конституції України та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

З огляду на зазначене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, задля виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у цій справі.

Крім того, суд зазначає, що станом на дату постановлення даної ухвали позивачем не надано суду доказів виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 28.02.2024.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати позивача подати до суду докази виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 28.02.2024 у справі № 922/5289/23 (922/559/23) або пояснення щодо причин невиконання вищезазначеної ухвали суду від 28.02.2024 у справі.

Керуючись ст.ст.177, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на "22" жовтня 2024 р. о 14:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1 поверх, каб. 110.

Визнати обов`язковою явку представника позивача у підготовче засідання 22.10.2024 о 14:10 год.

Зобов`язати позивача подати до суду докази виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 28.02.2024 у справі № 922/5289/23 (922/559/23) або пояснення щодо причин невиконання ухвали Господарського суду Харківської області від 28.02.2024 у справі № 922/5289/23 (922/559/23).

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

ПОВІДОМИТИ учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 17.09.2024 року.

Суддя В.О. Усатий