ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Справа № 926/222/24
За позовом Акціонерного товариства Сенс Банк

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю БУКОВИНСЬКИЙ ПІСОК

2) ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 547 368,01 грн

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Гончар А.Ю.

Представники сторін:

Від позивача (в режимі ВКЗ) адвокат Матвійчук М.З.

Від відповідачів не з`явився.

Від третьої особи не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне Товариство Сенс Банк звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю БУКОВИНСЬКИЙ ПІСОК; 2) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 547 368,01 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 13 грудня 2021 року Акціонерне товариство Альфа-Банк (нове найменування Акціонерне Товариство Сенс Банк) (далі Кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю Буковинський пісок (далі Позичальник) уклали договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №PSMBa2021377/579 (з урахуванням договору про внесення змін № 1 від 23 серпня 2022 року). Позичальником 14 грудня 2021 року було отримано кредит у розмірі максимального траншу в межах ліміту - 500 000,00 грн.

Далі позивач стверджує, що у порушення умов Договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 18 серпня 2023 року виникла заборгованість, а саме: сума заборгованості за кредитом 489 792,35 грн; сума заборгованості за відсотками 57 575,66 грн.

Крім того, позивач вказує, що на забезпечення умов виконання кредитного договору № PSMBa2021377/579 від 13 грудня 2021 року з ОСОБА_1 було укладено Договір поруки № PSMBa2021377/579/1 від 13 грудня 2021 року (з урахуванням договору про внесення змін № 1 від 23 серпня 2022 року), відповідно до умов якого ОСОБА_1 поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами.

Відтак, не виконання відповідачем 1 взятих на себе зобов`язань по договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №PSMBa2021377/579 від 13 грудня 2021 року стали підставою для звернення до суду з позовом про солідарне стягнення з ТОВ БУКОВИНСЬКИЙ ПІСОК та ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 547 368,01 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2024 року, судову справу № 926/222/24 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12 лютого 2024 року.

Ухвалою суду від 12 лютого 2024 року відкладено підготовче судове засідання на 06 березня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07 березня 2024 року відкладено підготовче засідання у справі № 926/222/24 на 18 березня 2024 року.

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; в судовому засіданні оголошено перерву до 03 квітня 2024 року.

26 березня 2024 року до суду надійшов письмовий відзив відповідача 2, згідно змісту якого останній проти задоволення позову заперечує та вказує, що Договір поруки ним не підписувався, а відтак правочин є неукладеним та не зумовлює у ОСОБА_1 наявності обов`язку виконувати зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03 квітня 2024 року в судовому засіданні оголошено перерву до 17 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 17 квітня 2024 року підготовче засідання у справі № 926/222/24 відкладено на 20 травня 2024 року; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20 травня 2024 року в судовому засіданні оголошено перерву до 24 червня 2024 року.

Ухвалою суду від 24 червня 2024 року в судовому засіданні оголошено перерву до 17 липня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17 липня 2024 року підготовче судове засіданні у справі № 926/222/24 призначено на 30 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 30 липня 2024 року в судовому засіданні оголошено перерву до 26 серпня 2024 року.

Ухвалами Господарського суду Чернівецької області від 26 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката відповідачів про призначення почеркознавчої експертизи; закрито підготовче провадження у справі № 926/222/24; призначено справу до розгляду по суті на 11 вересня 2024 року.

Станом на день розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві та у відповіді на відзив.

Відповідачі та третя особа явку належних представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про місце, час та дату судового засідання.

Разом з тим, 11 вересня 2024 року від адвоката відповідачів надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, нез`явлення відповідачів та третьої особи у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

В порядку статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів (відео-запис)

На виконання вимог статті 223 Господарського процесуального кодексу України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 219 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято 11 вересня 2024 року у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом частини 1 статті 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно приписів статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Згідно частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї з сторін має бути досягнуто згоди (частина 1 статті 638 ЦК України).

Принцип свободи договору відповідно до статей 6, 627 ЦК України полягає у наданні сторонам права на власний розсуд реалізувати: 1) можливість укласти договір або утриматися від укладення договору, 2) можливість визначити зміст договору на власний розсуд, враховуючи обмеження щодо окремих положень договору, встановлені законом.

Так, 13 грудня 2021 року Акціонерне товариство Альфа-Банк (далі Кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю Буковинський пісок (далі Позичальник) уклали договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №PSMBa2021377/579 (з урахуванням договору про внесення змін № 1 від 23 серпня 2022 року).

Відповідно до пункту 1.1. вказаного Договору, Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію у національній валюті, що надалі іменується Кредитна лінія, та на підставі відповідних додаткових угод до цього Договору та/або заяв на видачу кредитних коштів (траншу) надає Позичальнику Кредит у порядку і на умовах, визначених цим Договором. Позичальник, у свою чергу, зобов`язується своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, виконати інші умови цього Договору та повернути Банку Кредит у терміни, встановлені цим Договором.

Пунктом 1.2. договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №PSMBa2021377/579 (з урахуванням договору про внесення змін № 1 від 23 серпня 2022 року) сторони погодили ліміт кредитної лінії, а саме: в період з дати набуття чинності цим Договором по 10 вересня 2022 року (включно) - 500 000,00 грн; в період з 11 вересня 2022 року по 12 вересня 2022 року (включно) - 166 667,00 грн; в період з 13 вересня 2022 року по 12 жовтня 2022 року (включно) - 111 111,00 грн; в період з 13 жовтня 2022 року по 12 листопада 2022 року (включно) - 55 556,00 грн; в період з 13 листопада 2022 року по дату закінчення строку дії Кредитної лінії (включно) - 27 778,00 грн.

Розділом 4 укладеного між сторонами Договору встановлено порядок надання кредиту.

Так, згідно пунктів 4.1. - 4.3. вказаного розділу, у день укладення цього Договору Банк відкриває Позичальнику Кредитну лінію та позичковий рахунок для обліку Кредиту. Надання Кредиту здійснюється шляхом переказу суми Траншу з позичкового рахунку, зазначеного у пункті 12.3. цього Договору, на поточний рахунок Позичальника, відкритий у Банку. Для цілей цього Договору днем надання Траншу вважається день списання його суми з позичкового рахунку по реквізитах, визначених згідно з цим пунктом. Банк надає Позичальнику Кредит лише у межах строку дії Кредитної лінії окремими частинами (Траншами) шляхом надання одного Траншу, що дорівнює Ліміту Кредитної лінії, або декількох Траншів, але так, щоб у будь-який момент розмір Кредиту не перевищував Ліміт Кредитної лінії. Максимальний строк дії Траншу - 12 (дванадцять) місяців.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме виписки по особовим рахункам, Банк 14 грудня 2021 року надав відповідачу кредит на суму 500 000,00 грн.

Виписка (виписки) з рахунку (рахунків) позичальника відкритих в рамках кредитного договору, відповідають вимогам та підтверджують факт передачі кредитних коштів позичальнику та заборгованість за кредитним договором (позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18).

Таким чином, кредитор (банк) виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику кредитні кошти в сумі, строки та на умовах передбачених кредитним договором.

Згідно положень статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до пункту 8.1. укладеного між сторонами Договору, Позичальник зобов`язаний повернути Банку Кредит шляхом повернення кожного Траншу у терміни, що визначені у відповідній додатковій угоді / Заяві про надання Траншу, на підставі якої/яких цей Транш наданий, але не пізніше, ніж у день закінчення строку дії Кредитної лінії. Повернення Кредиту або його частини до настання зазначеного терміну вважається достроковим.

Пунктом 8.3. договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №PSMBa2021377/579 (з урахуванням договору про внесення змін № 1 від 23 серпня 2022 року) сторони погодили, що при зменшенні Ліміту Кредитної лінії у відповідності з пунктом 1.2. цього Договору Позичальник, незалежно від того, чи настав термін повернення Траншів, визначений згідно з пунктом 8.1, цього Договору, зобов`язаний здійснювати часткове повернення Кредиту таким чином, щоб він не перевищував: станом на 11 вересня 2022 року - 166 667,00 грн; станом на 13 вересня 2022 року - 111 111,00 грн; станом на 13 жовтня 2022 року - 55 556,00 грн; станом на 13 листопада 2022 року - 27 778,00 грн; станом на кінець дня 12 грудня 2022 року - 0,00 грн.

Відповідно до статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно пункту 1.4. Кредитного договору, строк дії кредитної лінії закінчився 12 грудня 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач 1 ТОВ Буковинський пісок взяті на себе зобов`язань по вчасному поверненню Кредиту виконав не в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 489 792,35 грн.

Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.3.1. Кредитного договору, банк нараховує проценти на залишок строкової заборгованості Позичальника за кредитною лінією (далі Базова процентна ставка) у розмірі визначеному за формулою індекс UIRD (3М) (Змінена величина) (далі за текстом Індекс UIRD) + 7 % річних (фіксована маржа).

За змістом пункту 1.3.2 Кредитного договору, на день укладення Кредитного договору розмір Базової процентної ставки складає 7,31 % +7 % річних = 14,31 % річних при цьому застосовано розмір індексу UIRD станом на 10 грудня 2021 року.

Відповідно до пункту 1.3.3 Кредитного договору, сторони погодилися, що Базова процента ставка за Кредитним договором є змінною за типом та переглядається банком щоквартально.

Розрахунок та перегляд розміру Базової процентної ставки здійснюється без укладання окремої додаткової угоди до Кредитного договору (пункт 1.3.5 Кредитного

договору).

Згідно пункту 6.2. Кредитного договору, проценти нараховуються щомісячно, не раніше одного разу на місяць на суму кожного траншу протягом усього строку користування ним, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році (метод факт/факт). Для цілей визначення періоду для нарахування процентів на суму кожного з траншів день його надання враховується, а день повернення не враховується.

Пунктом 6.3. Кредитного договору унормовано, що проценти нараховані за місяць, Позичальник зобов`язаний сплачувати у строк з 1-го числа по 5-те число (включно) місяця, наступного за тим, за який вони нараховані.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсотками в сумі 57 575,66 грн, виходячи з норм чинного законодавства, погоджується з останнім та вважає його арифметично правильним.

Відтак, загальна сума заборгованості відповідача 1 ТОВ Буковинський пісок перед АТ Сенс Банк по виконанню договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №PSMBa2021377/579 від 13 грудня 2021 року становить 547 368,01 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом 489 792,35 грн, сума заборгованості за відсотками 57 575,66 грн.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися порукою, як одним із видів забезпечення виконання зобов`язання (частина 1 статті 546 Цивільного кодексу України).

Пунктом 1.6. Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №PSMBa2021377/579 встановлено, що належне виконання позичальником зобов`язань за цим договором забезпечується: неустойкою, пенею, штрафними санкціями, що передбачені цим Договором; порукою ОСОБА_1 на всю суму зобов`язань Позичальника за цим Договором.

Так, на забезпечення умов виконання кредитного договору № PSMBa2021377/579 від 13 грудня 2021 року між ОСОБА_1 (далі Поручитель) та Акціонерним Товариством Альфа-Банк (далі Банк) укладено Договір поруки № PSMBa2021377/579/1 від 13 грудня 2021 року.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина 1 статті 553 Цивільного кодексу України).

Частинами 1 та 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання. Підставою поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.

Відповідно до пункту 1.1. договору поруки, цим Договором Поручитель поручається за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Буковинський пісок, , місцезнаходження (юридична адреса) якого 60200, Чернівецька обл., м. Сокиряни, вул. Леонтовича, буд. 14 (надалі - Боржник) зобов`язання, що виникло на підставі Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №PSMBa2021377/579, укладеного між Банком та Боржником 13 грудня 2021 року, з урахуванням всіх додаткових угод до нього, що укладені на дату набуття чинності цим Договором або будуть укладені у майбутньому.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов`язань боржника за основним договором. Порука за цим договором припиняється через 3 (три) роки з дня настання строку (терміну) повного виконання зобов`язань боржника за основним договором (пункт 5.2. договору поруки).

За встановлених судом обставин, за договором поруки № PSMBa2021377/579/1 від 13 грудня 2021 року, що укладений між банком (кредитором) та ОСОБА_1 (поручителем), ОСОБА_1 надав поруку по виконанню зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю Буковинський пісок, що виникли на підставі кредитного договору № PSMBa2021377/579 від 13 грудня 2021 року.

Згідно з пунктом 3.1. договору поруки, боржник та поручитель відповідають перед банком за порушення обов`язків, передбачених п. 1.1. цього договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Передбачена пунктом 3.1. договору поруки відповідальність поручителя у випадку якщо боржник допустить повне або часткове невиконання обов`язків у встановлені основним договором та/або чинним законодавством України строки, зазначених у п. 1.1. цього договору (пункт 3.2. договору поруки).

Пунктом 5.1. договору поруки визначено, що поручитель підтверджує, що він повністю ознайомлений з умовами основного договору та обов`язками боржника за ним, порука надана без мети отримання поручителем прибутку.

Отже, у зв`язку з невиконанням боржником свого обов`язку по сплаті кредиту, у кредитора виникло право задовольнити свої вимоги також і за рахунок поручителя.

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до умов договору поруки та чинного законодавства України, разом з Товариством з обмеженою відповідальністю Буковинський пісок несе солідарну відповідальність за невиконання кредитного договору № PSMBa2021377/579 від 13 грудня 2021 року.

12 серпня 2022 року позачерговими загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства Альфа-Банк прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства Альфа-Банк на Акціонерне товариство Сенс Банк, а також про внесення змін до статуту Акціонерного товариства Альфа-Банк шляхом затвердження його в новій редакції. 30 листопада 2022 року внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства Альфа-Банк на Акціонерне товариство Сенс Банк, при цьому ідентифікаційний код 23494714 залишився той самий що і раніше.

Банком вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення засобами поштового зв`язку на адреси позичальника (боржника) та поручителя вимоги про усунення порушень від 01 вересня 2023 року, а саме щодо повного погашення заборгованості, визначеної станом на 18 серпня 2023 року. Однак, у визначений позивачем строк вимоги не виконані, заборгованість відповідачами добровільно не сплачена, у зв`язку із чим, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 547 368,01 грн (з яких: сума заборгованості за кредитом 489 792,35 грн, сума заборгованості за відсотками 57 575,66 грн) є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Посилання відповідача 2 ОСОБА_1 на те, що Договір поруки ним не підписувався, а відтак правочин є неукладеним та не зумовлює у ОСОБА_1 наявності обов`язку виконувати зобов`язання, оцінюється судом критично з огляду на наступне.

Як вбачається з інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю Буковинський пісок.

Згідно підпункту б пункту 1.6. Кредитного договору, належне виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором забезпечується порукою ОСОБА_1 на всю суму зобов`язань Позичальника за цим договором.

Відповідно до змісту пункту 4.6. Кредитного договору, погодження заяв про надання Траншу здійснюється лише після виконання такої умови, як укладені у належній формі і набули чинності усі договори забезпечення.

Відтак, ОСОБА_1 був достеменно ознайомлений як зі містом укладеного Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №PSMBa2021377/579 від 13 грудня 2021 року так і Договору поруки № PSMBa2021377/579/1 від 13 грудня 2021 року.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Згідно статті 78 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку позов задовольнити.

Щодо судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Відтак, суд дійшов висновку що судовий збір слід покласти пропорційно на відповідачів.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 129, 194, 196, 219, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю БУКОВИНСЬКИЙ ПІСОК (60200, Чернівецька обл., м. Сокиряни, вул. Леонтовича, буд. 14, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Сенс Банк (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №PSMBa2021377/579 від 13.12.2021 р. в розмірі 547 368,01 грн (з яких: сума заборгованості за кредитом 489 792,35 грн, сума заборгованості за відсотками 57 575,66 грн).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БУКОВИНСЬКИЙ ПІСОК (60200, Чернівецька обл., м. Сокиряни, вул. Леонтовича, буд. 14, ) на користь Акціонерного товариства Сенс Банк (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) 4 105,26 грн судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Сенс Банк (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) 4 105,26 грн судового збору.

Повний текст рішення складено та підписано 18 вересня 2024 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк