ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

"13" вересня 2024 р. м. Київ Справа №911/165/18

За позовом Компанії «Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх» (Bayer Intellectual Property GmbH; 40789, Мюнхейм, Німеччина)

до Акціонерного товариства «Фармак» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 63)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Київська митниця Держмитслужби (03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Компанія «Assia Chemical Industries Ltd» (Ізраїль, 2 Denmark, Petah Tikva, Israel)

про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід

Суддя Третьякова О.О.

Без виклику представників учасників

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області на стадії підготовчого провадження перебуває справа №911/165/18 за позовом Компанії «Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх» (далі - позивач) до Акціонерного товариства «Фармак» (далі - відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Київської митниці Держмитслужби (далі - третя особа-1) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Компанії «Assia Chemical Industries Ltd» (далі - третя особа-2) про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.07.2024 підготовче засідання у справі №911/165/18 було відкладено на 06.09.2024.

06.09.2024 до Господарського суду Київської області від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від 05.09.2024 про витребування доказів, надалі клопотання від 05.09.2024 про витребування доказів. У вказаному клопотанні позивач посилається на те, що підставою його позовних вимог у справі №911/165/18 є порушення відповідачем права інтелектуальної власності позивача на вихід, що полягало у імпорті відповідачем без дозволу позивача фармсубстанції Rivoroxaban, надалі Субстанція. Позивач зазначає, що з метою отримання доказів, а саме підтверджуючої документації щодо обставин імпорту/експорту відповідачем Субстанції, адвокат позивача направив адвокатський запит від 30.08.2024 №105-9 до Державної митної служби України, на який отримав лист-відповідь від 04.09.2024 №19/19-02-02/8.19/4088 про неможливість надати запитувану адвокатом інформацію, оскільки вказана інформація віднесена до інформації з обмеженим доступом. Посилаючись на неможливість отримання позивачем самостійно цих доказів, позивач просить суд витребувати відповідну інформацію та документи у Державної митної служби України.

У підготовче засідання 06.09.2024 з`явились позивач, відповідач та третя особа-2. Позивач підтримав своє клопотання від 05.09.2024 про витребування доказів та пояснив, що витребування зазначених доказів є необхідним для повного з`ясування обставин справи. Відповідач та третя особа-2 не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання позивача з метою повного з`ясування обставин справи.

З`ясувавши думку учасників справи в підготовчому засіданні 06.09.2024 щодо клопотання позивача від 05.09.2024 про витребування доказів, суд при цьому роз`яснив, що вирішення зазначеного клопотання позивача буде здійснено судом з постановленням відповідної ухвали суду поза межами судового засідання. Протокольною ухвалою підготовче засідання відкладено на 04.10.2024.

Розглянувши зазначене клопотання позивача від 05.09.2024 про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до частини 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.76 цього Кодексу предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами 1-2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 81 цього Кодексу передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання позивача від 05.09.2024 про витребування доказів спрямоване на отримання доказів з метою встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, а саме обставин здійснення позивачем імпорту та експорту Субстанції. Отримати ці докази самостійно позивач не зміг, тому просить суд витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд, з метою виконання завдання господарського судочинства, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача від 05.09.2024 про витребування доказів від Державної митної служби України.

Відповідно до ч.4, 7 та 8 ст.81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 13, 42, 73, 74, 76, 81, 91, 182-185, 234-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Компанії «Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх» від 05.09.2024 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11Г, ) інформацію щодо імпорту на митну територію України фармацевтичної субстанції «Rivaroxaban» (ривароксабан) Акціонерним товариством «ФАРМАК» () за період з 01.01.2018 по 31.08.2024, а саме:

· дати імпорту на митну територію України;

· мету імпорту;

· заявлений митний режим, тип та номер декларації та відомості про особливості переміщення;

· відомості про найменування країн відправлення та призначення;

· відомості про товар, а саме: найменування; код товару згідно з УКТ ЗЕД (за редакцією, яка діяла на момент імпорту); найменування країни походження товару (за наявності); кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; митна вартість товару та метод її визначення; статистична вартість товару;

· відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України;

· номери декларацій,

та витребувати копії відповідної підтверджуючої документації (декларації митної вартості, зовнішньоекономічні договори (контракти), рахунки-фактури чи рахунки-проформи, платіжні документи, що стосуються товару, ліцензії, митні декларації країни відправлення тощо).

3. Витребувати у Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11Г, ) інформацію щодо експорту фармацевтичної субстанції «Rivaroxaban» (ривароксабан) Акціонерним товариством «ФАРМАК» () за період з 01.01.2018 та по 31.08.2024, а саме:

· дати експорту з території України;

· тип та номер декларації та відомості про особливості переміщення;

· відомості про найменування країн призначення; ·

· відомості про товар, а саме: найменування; код товару згідно з УКТ ЗЕД (за редакцією, яка діяла на момент експорту); найменування країни походження товару (за наявності); кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; митна вартість товару та метод її визначення; статистична вартість товару;

та витребувати копії відповідної підтверджуючої документації (декларації митної вартості, зовнішньоекономічні договори (контракти), рахунки-фактури чи рахунки-проформи, платіжні документи, що стосуються товару, ліцензії, митні декларації тощо).

4. Витребувані документи надати Господарському суду Київської області в копіях протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Третьякова