ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

18.09.2024 Справа № 905/959/24

Господарський суд Донецької області у складі Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м. Покровськ Донецької області

про стягнення 82969992,46грн, з яких 81676312,39грн основний борг, 691380,47грн інфляційні втрати, 602299,60грн 3% річних,

за участю уповноважених представників сторін (в режимі відеоконференції):

від позивача: Грачов Є.О.;

від відповідача: Дем`яненко О.І.;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м. Покровськ Донецької області про стягнення 82969992,46грн, з яких 81676312,39грн основний борг, 691380,47грн інфляційні втрати, 602299,60грн 3% річних.

19.08.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить поновити процесуальний строк та прийняти відзив до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/959/24 на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 18.09.2024 о 15:30 год.

20.08.2024, після підготовчого засідання, до суду надійшли заперечення позивача, за змістом яких просить відмовити у прийнятті до розгляду відзиву на позовну заяву.

У підготовче засідання 18.09.2024 з`явились представники сторін в режимі відеоконференції, представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, представник відповідача щодо відкладення підготовчого засідання не заперечив.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає таке.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на воєнний стан, значні перебої електропостачання, критичні умови функціонування підрозділів товариства, що впливає на порушення господарської діяльності відповідача.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд, з`ясувавши вказані обставини, дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для подання відзиву та, з метою дотримання процесуальних прав відповідача, поновлює строк для подання відзиву та приймає відзив до розгляду.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Згідно п.7 ч.1 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема, є розумні строки розгляду справи судом.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У рішенні Європейського Суду з прав людини «Савенков проти України» від 02.05.2013 «Папазов проти України» від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, надання можливості позивачу подати до суду відповідь на відзив, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання представника позивача, продовження строку підготовчого провадження на розумний строк та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на 16.10.2024 о 14:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання №104).

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Судове засідання у справі №905/959/24 провести в режимі відеконференції. Відеоконференцію буде проведено з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Електронного суду (https://vkz.court.gov.ua/). Надати можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні представнику позивача Грачову Є.О. та представнику відповідача - Дем`яненко О.І.

Попередити учасників справи, що судове засідання відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд», або у паперовій формі.

Ухвала складена та підписана 18.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова