ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

попереднього засідання

"02" вересня 2024 р. Справа № 911/521/24

За заявою Приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна» (ідентифікаційний код 30725226)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» (ідентифікаційний код - 39217460)

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області звернулося Приватне акціонерне товариство «Агріматко-Україна» (далі кредитор або заявник) із заявою б/н від 28.02.2024 (вх. № 2183 від 29.02.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» (далі боржник), у зв`язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість у розмірі 2 783 692, 73 грн, на підставі статей 8, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, у заяві б/н від 28.02.2024 (вх. № 2183 від 29.02.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство міститься пропозиція заявника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та подано заяву арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича б/н від 23.02.2024 (вх. № 2875/24 від 29.02.2024) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2024 було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 18.03.2024, зобов`язано кредитора надати суду: оригінали всіх доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє кредитор (установчий договір, статут, положення); власну довідку підприємства за підписом директора та головного бухгалтера щодо того чи мало місце повне або часткове погашення (в добровільному чи примусовому порядку) за заявленими кредитором вимогами станом на дату підготовчого засідання; докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена заставою майна боржника (інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна і Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм»); докази часткового погашення заборгованості Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» у розмірі 1 160 000,00 грн, зобов`язано боржника надати суду: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє боржник (установчий договір, статут, положення); відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому зазначити, крім відомостей, передбачених ст. 165 Господарським процесуальним кодексом України: наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника; загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; відомості про наявність або відсутність на балансі підприємства державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності); документальне підтвердження спроможності або неспроможності боржника виконати свої зобов`язання перед заявником та погасити заборгованість. Копію відзиву направити заявнику - кредитору, докази про що надати суду.

15.03.2024 до Господарського суду Київської області від заявника надійшло клопотання б/н від 15.03.2024 (вх. № 2817/24 від 15.03.2024) про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2024 розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 28.03.2024.

19.03.2024 до Господарського суду Київської області від заявника надійшла заява б/н від 18.03.2024 (вх. № 2895/24 від 19.03.2024) на виконання вимог ухвали суду про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 28.03.2024 суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника та з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.03.2024 було відкрито провадження у справі № 911/521/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм», визнано вимоги Приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» у розмірі 2 783 692, 73 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» (ідентифікаційний код - 39217460) арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича, встановлено грошову винагороду розпорядника майна боржника у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» (ідентифікаційний код - 39217460) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, встановлено розпоряднику майна боржника в строк до 16 травня 2024 року подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ч. 3 ст. 44, ч. 5 та ч. 8 ст. 45, ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, попереднє засідання господарського суду призначено на 06 червня 2024 року, встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та визначення його вартості до 28 травня 2024 року, відомості про що надати суду.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» здійснено 29.03.2024, номер публікації якого 72858.

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроспілка» із заявою б/н від 17.04.2024 (вх. № 2613 від 17.04.2024) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» у розмірі 2 294 112,49 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.04.2024 розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроспілка» призначено на 06.06.2024, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроспілка» надати суду: оригінали документів (для огляду) доданих до заяви б/н від 17.04.2024 (вх. № 2613 від 17.04.2024) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» у розмірі 2 294 112,49 грн, зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроспілка» у розмірі 2 294 112,49 грн.

До Господарського суду Київської області звернулось Приватне акціонерне товариство «Агріматко-Україна» із заявою б/н від 17.04.2024 (вх. № 2615 від 17.04.2024) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» у розмірі 4 155 672,97 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.04.2024 розгляд кредиторської заяви Приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна» призначено на 06.06.2024, зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Агріматко-Україна» надати суду: оригінали документів (для огляду) доданих до заяви б/н від 17.04.2024 (вх. № 2615 від 17.04.2024) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» у розмірі 4 155 672,97 грн, зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна» у розмірі 4 155 672,97 грн.

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» із заявою б/н від 19.04.2024 (вх. № 2633 від 19.04.2024) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» у розмірі 9 304 305,68 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.04.2024 розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» призначено на 06.06.2024, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» надати суду: оригінали документів (для огляду) доданих до заяви б/н від 19.04.2024 (вх. № 2633 від 19.04.2024) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» у розмірі 9 304 305,68 грн, зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» у розмірі 9 304 305,68 грн.

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СДГС Трейдинг» із заявою б/н від 23.04.2024 (вх. № 2662 від 23.04.2024) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» у розмірі 23 574 224,85 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.04.2024 розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС Трейдинг» призначено на 06.06.2024, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «СДГС Трейдинг» надати суду: оригінали документів (для огляду) доданих до заяви б/н від 23.04.2024 (вх. № 2662 від 23.04.2024) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС Трейдинг» у розмірі 23 574 224, 85 грн, зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС Трейдинг» у розмірі 23 574 224,85 грн.

До Господарського суду Київської області звернулось Головне управління ДПС у Київській області із заявою № 4321/10-36-13-04 від 24.04.2024 (вх. № 5335/24 від 26.04.2024) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» у розмірі 1 214 751,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2024 розгляд кредиторської заяви Головного управління ДПС у Київській області призначено на 06.06.2024, зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області надати суду: оригінали документів (для огляду) доданих до заяви № 4321/10-36-13-04 від 24.04.2024 (вх. № 5335/24 від 26.04.2024) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС Трейдинг» у розмірі 1 214 751, 00 грн, зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Головного управління ДПС у Київській області у розмірі 1 214 751,00 грн.

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» із заявою б/н від 29.04.2024 (вх. № 2691 від 30.04.2024) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» у розмірі 3 109 487,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.04.2024 розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» призначено на 06.06.2024, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» надати суду: оригінали документів (для огляду) доданих до заяви б/н від 29.04.2024 (вх. № 2691 від 30.04.2024) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС Трейдинг» у розмірі 3 109 487,72 грн, зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» у розмірі 3 109 487,72 грн.

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» із заявою б/н від 30.05.2024 (вх. № 6473/24 від 31.05.2024) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» у розмірі 24 207 265,36 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.06.2024 розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» призначено на 06.06.2024, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» надати суду: оригінали документів (для огляду) доданих до заяви б/н від 30.05.2024 (вх. № 6473/24 від 31.05.2024) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» у розмірі 24 207 265,36 грн, зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» у розмірі 24 207 265,36 грн.

До Господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича надійшло повідомлення б/н від 31.05.2024 (вх. № 5879/24 від 31.05.2024) про розгляд кредиторських вимог ТОВ «ОТП Лізинг» до боржника.

До Господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича надійшло повідомлення б/н від 31.05.2024 (вх. № 5877/24 від 31.05.2024) про розгляд кредиторських вимог Головного управління ДПС у Київській області до боржника.

До Господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича надійшло повідомлення б/н від 31.05.2024 (вх. № 5876/24 від 31.05.2024) про розгляд кредиторських вимог ТОВ «Амако Україна» до боржника.

До Господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича надійшло повідомлення б/н від 31.05.2024 (вх. № 5875/24 від 31.05.2024) про розгляд кредиторських вимог ПАТ «Агріматко-Україна» до боржника.

До Господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича надійшло повідомлення б/н від 31.05.2024 (вх. № 5854/24 від 31.05.2024) про розгляд кредиторських вимог ТОВ «Украгроспілка» до боржника.

До Господарського суду Київської області від ТОВ «ОТП Лізинг» надійшли додаткові пояснення до кредиторської заяви б/н від 03.06.2024 (вх. № 5965/24 від 03.06.2024) із додатковими доказами до них.

До Господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича надійшло повідомлення б/н від 04.06.2024 (вх. № 6022/24 від 05.06.2024) про розгляд кредиторських вимог ТОВ «СДГС Трейдинг» до боржника.

До Господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича надійшло клопотання б/н від 05.06.2024 (вх. № 6072/24 від 05.06.2024) про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

До Господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича надійшло клопотання б/н від 05.06.2024 (вх. № 2893/24 від 05.06.2024) про припинення повноважень керівника боржника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича.

До Господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича надійшли додаткові пояснення б/н від 06.06.2024 (вх. № 6101/24 від 06.06.2024) про результати розгляду кредиторських вимог Головного управління ДПС у Київській області.

До Господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича надійшли додаткові пояснення б/н від 06.06.2024 (вх. № 6100/24 від 06.06.2024) про результати розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг».

До Господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича надійшло клопотання б/н від 06.06.2024 (вх. № 6076/24 від 06.06.2024) про відкладення попереднього засідання суду на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.06.2024 розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 27.06.2024, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників справи та розпорядника майна боржника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.06.2024 розгляд клопотання б/н від 05.06.2024 (вх. № 2893/24 від 05.06.2024) про припинення повноважень керівника боржника призначено на 27.06.2024, здійснено виклик у судове засідання учасників провадження у даній справі та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» - Невірко Андрія Вікторовича, зобов`язано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» - Невірко Андрія Вікторовича надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті, поданого розпорядником майна боржника, клопотання б/н від 05.06.2024 (вх. № 2893/24 від 05.06.2024) про припинення повноважень керівника боржника, явку розпорядника майна та керівника боржника визнано обов`язковою.

До Господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича надійшло повідомлення б/н від 26.06.2024 (вх. № 6859/24 від 26.06.2024) про результати розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Арена».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2024 заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича б/н від 05.06.2024 (вх. 2893 від 05.06.2024) про відсторонення керівника боржника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна було задоволено, припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» - Невірко Андрія Вікторовича та покладено виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича, зобов`язано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» - Невірко Андрія Вікторовича протягом трьох днів з дня постановлення ухвали передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Чичві Олегу Сергійовичу бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» надійшла відповідь б/н від 02.07.2024 (вх. № 7076/24 від 02.07.2024) на заяву розпорядника майна боржника про розгляд кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» до боржника.

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроспілка» надійшло клопотання б/н від 11.07.2024 (вх. № 7484/24 від 12.07.2024) про залучення до матеріалів справи додаткових доказів на підтвердження кредиторських вимог.

До Господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича надійшли додаткові пояснення по справі б/н від 29.07.2024 (вх. № 8125/24 від 29.07.2024) а також клопотання б/н від 29.07.2024 (вх. № 8128/24 від 29.07.2024) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2024 попереднє засідання суду відкладено на 19.08.2024, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників судового провадження, явку арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича у судове засідання визнано обов`язковою, попереджено арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст. 18 Господарського процесуального кодексу України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення у дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.08.2024 попереднє засідання суду було відкладено на 02.09.2024, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників судового провадження, явку арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича у судове засідання визнано обов`язковою.

До Господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича надійшло повідомлення б/н від 02.09.2024 (вх. № 9420/24 від 02.09.2024) про результати розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС Трейдинг» (уточнене).

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС Трейдинг» надійшла заява б/н від 02.09.2024 (вх. № 3458 від 02.09.2024) про відмову від забезпечення заставного майна, вимоги по яким були забезпечені в розмірі 16 000 000,00 грн.

У попереднє засідання суду призначене на 02.09.2024 з`явився розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Чичва Олег Сергійович та представники кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС Трейдинг», які надали пояснення по суті поданих кредиторських заяв до боржника, їх визнання або відхилення та внесення до реєстру вимог кредиторів.

Інші учасники справи у попереднє судове засідання 02.09.2024 не з`явились.

У судовому засіданні 02.09.2024 розглядаються грошові вимоги кредиторів до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм».

Стаття 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює порядок виявлення кредиторів. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, тобто першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення такого оголошення.

Після офіційного оприлюднення ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство всі кредитори мають право подавати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Зі змісту ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов`язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у відповідності до статей 73-79 та ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки лише наявних у матеріалах справи доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також витребуваних судом.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» (ідентифікаційний код: ) було оприлюднено 29.03.2024, кінцевою датою для заявлення конкурсних грошових вимог до боржника є 29.04.2024.

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду надійшло шість кредиторських заяв, а саме: 17.04.2024 заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроспілка» на суму 2 294 112,49 грн; 17.04.2024 заява Приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна» із додатковими вимогами у сумі 4 155 672,97 грн; 19.04.2024 заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» на суму 9 304 305,68 грн; 23.04.2024 заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС Трейдинг» на суму 23 574 224,85 грн; 26.04.2024 заява Головного управління ДПС у Київській області на суму 1 214 751,00 грн; 29.04.2024 заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» на суму 3 060 854,67 грн.

Поза строком, встановленим ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду 31.05.2024 надійшла кредиторська заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» на суму 24 207 265,36 грн.

Щодо кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроспілка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» у розмірі 2 294 112,49 грн та включення їх до реєстру вимог кредиторів, судом зазначається наступне.

Грошові вимоги кредитора обґрунтовані рішенням Господарського суду Київської області від 28.12.2021 у справі № 911/1622/21, Рішенням Господарського суду Київської області від 27.09.2021 у справі № 911/1624/21, договором поставки № 2006/2019 від 20.06.2019, додатковими угодами № 1,2,3,4 до нього, претензією № 1 від 05.03.2021, договором № ТЕП-13 від 01.11.2018, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), банківськими виписками, накладними, розрахунками інфляційних витрат та 3% річних, Договором поставки № 2006/2019 від 20.06.2019, додатковою угодою № 1 від 25.06.2019, додатковою угодою № 2 від 02.07.2019, додатковою угодою № 3 від 18.07.2024, додатковою угодою № 4 від 20.10.2019, претензією № 1 від 05.03.2021, Договором № ТЕП-13 від 01.11.2018 з додатками до нього, актами здачі-передавання робіт (надання послуг), банківськими виписками, накладними та постановами в рамках виконавчого провадження.

Загальна сума вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроспілка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» складає 2 300 168,49 грн, з яких: 2 175 620,18 грн основний борг, 118 492, 31 грн штрафні санкції та 6 056,00 грн - судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредиторських вимог у даній справі.

Розпорядник майна боржника згідно повідомлення б/н від 31.05.2024 (вх. № 5854/24 від 31.05.2024) про результати розгляду грошових вимог, визнав частково грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроспілка» на загальну суму 2 292 561,62 грн, з яких: 6 059,00 грн судовий збір за подання кредиторської заяви (перша черга), 1 834 534,98 грн основний борг (четверта черга) та 451 967,64 грн пеня та штраф (шоста черга).

Боржником не було повідомлено суд та розпорядника майна боржника про результати розгляду кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроспілка» у розмірі 2 294 112, 49 грн.

Дослідивши надані кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгроспілка» докази, суд зазначає наступне.

1) З матеріалів кредиторської заяви вбачається, що Господарським судом Київської області 27.09.2021 було прийнято рішення по справі № 911/1624/21, яким було вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроспілка» () грошові кошти у розмірі 807 761,57 грн та судовий збір у розмірі 12 116,40 грн.

На примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2021 по справі № 911/1624/21, 27.10.2021 Господарським судом Київської області було видано наказ по справі № 911/1624/21, який в подальшому було пред`явлено до виконання у встановленому чинним законодавством України порядку, а саме подана заява про відкриття виконавчого провадження.

11.08.2023 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 72519244, заходи вжитті в рамках виконавчого провадження виявилися без результативними, заборгованість стягнута не була.

В ході розгляду судової справи № 911/1624/21 було встановлено ряд обставин і фактів, які в силу вимог ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України мають преюдиційне значення, отже не потребують доказування у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм», зокрема судом встановлено, що 20.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгроспілка» (позивачем, кредитором у справі про банкрутство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» (відповідачем, боржником у справі про банкрутство) було укладено договір поставки № 2006/2019, згідно з яким продавець зобов`язується поставити і передати у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити пшеницю 2 або 3 або 5-6, класу (українського походження, врожаю 2019 р.), на умовах FSА (у редакції Інкторемс 2010) ст. Золотоноша 1 Одеської залізниці (з урахуванням додаткових угод № 1-4).

Відповідно до пункту 3.2. Договору попередня загальна сума договору складає 1799998,20 грн., в т.ч. ПДВ - 299999,70 грн.

Згідно з пунктом 4.1. Договору поставка товару в повному обсязі здійснюється в строк до 25 липня 2019 року.

Згідно з пунктом 5.1. Договору покупець сплачує 1700000,00 грн. авансу на поточний рахунок продавця, зазначений у договорі, протягом 3-х банківських днів з дати підписання договору та виставлення рахунку. Решта оплати здійснюється протягом трьох банківських днів з моменту прийняття зерновим складом товару на ім`я покупця після надання документів, зазначених в п. 4.2, п. 4.3 п. 10.4 даного договору та рахунку із зазначення точної кількості та ціни товару без ПДВ, суми ПДВ, усього до сплати та реєстрації (якщо потрібно, то коригування) податкових накладних.

На виконання умов Договору позивачем сплачено аванс у розмірі 1701429,25 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 259 від 21.06.2019 на суму 501428,77 грн., № 262 від 25.06.2019 на суму 300000,12 грн., № 268 від 02.07.2019 на суму 600000,24 грн., № 282 від 18.07.2019 на суму 300000,12 грн.

Відповідач, у визначений пунктом 4.1. Договору строк, товар не поставив, відповідач вказане не заперечив.

Відповідачем були повернуті грошові кошти за договором: 02.09.2019 у розмірі 50000,00 грн, 09.09.2019 у розмірі 100000,00 грн, 16.09.2019 у розмірі 50000,00 грн, 17.09.2019 у розмірі 50000,00 грн, 25.10.2019 у розмірі 100000,00 грн, 06.11.2019 у розмірі 300000,00 грн, 29.11.2019 у розмірі 70000,00 грн, 18.03.2020 у розмірі 100000,00 грн, 15.04.2020 у розмірі 150000,06 грн, 28.05.2020 у розмірі 51428,59 грн, 20.10.2020 у розмірі 102857,18 грн, 22.01.2021 у розмірі 102857,18 грн, всього на суму 1227143,01 грн.

На адресу відповідача позивачем була направлена претензія від 05.03.2021 № 0503/21 з вимогою повернення авансу за договором, у зв`язку із непоставкою товару, яка отримана уповноваженим представником відповідача 17.03.2021.

З урахуванням того, що відповідач, у визначений пунктом 4.1. Договору строк, товар не поставив та частково повернув аванс, суд вирішив стягнути грошові кошти у розмірі 474286,24 грн основного боргу.

Крім того, за порушення строків поставки товару, позивачем на підставі пункту 6.2. Договору, з урахуванням частково повернутої суми авансу, нарахована пеня у розмірі 333 475,33 грн.

Отже, рішенням Господарського суду Київської області від 27.09.2021 у справі № 911/1624/21 було вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроспілка» грошові кошти у розмірі 807761,57 грн та судовий збір у розмірі 12 116,43 грн.

2) Також, Господарським судом Київської області 28.12.2021 було прийнято рішення по справі № 911/1622/21, яким було вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроспілка» () 637 260,00 грн основного боргу, 58 946,56 грн інфляційних втрат, 36 094,19 грн пені, 82 398,12 грн штрафу, 12 220,48 грн витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2021 по справі № 911/1622/21, 21.02.2022 Господарським судом Київської області було видано наказ, який в подальшому було пред`явлено до виконання у встановленому чинним законодавством України порядку, а саме подана заява про відкриття виконавчого провадження. 11.08. 2023 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 72519649, заходи вжитті в рамках виконавчого провадження виявилися без результативними, заборгованість стягнута не була.

В ході розгляду судової справи № 911/1622/21 було встановлено ряд обставин і фактів, які в силу вимог ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України мають преюдиційне значення, отже не потребують доказування у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм».

Зокрема судом у справі № 911/1622/21 встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгроспілка» (позивач, кредитор у справі про банкрутство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» (відповідач, боржник у справі про банкрутство) було укладено договір на транспортно- експедиційне обслуговування від 01.11.2018 № ТЕП-13, відповідно до умов якого відповідач клієнт доручає, а позивач експедитор зобов`язується за рахунок клієнта надати транспортно-експедиторські послуги, пов`язані з перевезенням вантажу клієнта (зернові, олійні та інші вантажні, згідно додаткових угод, додатків тощо) по території України (далі ТЕП) (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору ціна за договором є договірною та фіксується в доповненнях до договору.

Розрахунки між експедитором і клієнтом здійснюються в національній валюті України шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок експедитора (п. 3.2 договору).

Згідно з п. 3.3 договору клієнт оплачує експедитору попередню оплату в розмірі 90% вартості ТЕП, 10% - по факту відвантаження, згідно рахунків експедитора; після отримання клієнтом акта виконаних робіт від експедитора, проводиться звірка та остаточний розрахунок впродовж 2 банківських днів.

Пунктом 3.6 договору визначено, що факт виконання робіт за цим договором підтверджується актом виконаних робіт з обов`язковим зазначенням станції відвантаження, найменування вантажу, перевезеного обсягу та станції призначення.

Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2022 року, а в частині зобов`язань за договором, що є невиконаними на зазначену дату, - до повного виконання сторонами цих зобов`язань за договором (п. 5.1 договору).

В додатку від 01.11.2018 № 1 сторони затвердили ставку в розмірі 38304 грн./вагон (в т.ч. ПДВ) на перевезення: ТЕП з перевезення кукурудзи зі ст. Золотоноша-1 Од зал. призначенням ст. Чорноморськ (експ.) Од. зал., кількість вагонів 4; ТЕП з перевезення кукурудзи зі ст. Золотоноша-1 Од зал. призначенням ст. Чорноморська (експ.) для ТІС Од.зал., кількість вагонів 1.

В додатку від 09.11.2018 № 2 сторони затвердили ставку в грн./вагон (в т.ч. ПДВ) на перевезення: ТЕП з перевезення кукурудзи зі ст. Золотоноша-1 Од зал. призначенням ст. Чорноморська (експ.) для ТІС Од.зал., кількість вагонів 13, ставка грн./вагон (в т.ч. ПДВ) - 38304 грн.; ТЕП з перевезення кукурудзи зі ст. Золотоноша-1 Од зал. призначенням ст. Жовтнева (експ.) Од.зал., кількість вагонів 3, ставка грн./ вагон (в т.ч. ПДВ) - 37304 грн.; ТЕП з перевезення кукурудзи зі ст. Золотоноша-1 Од зал. призначенням ст. Ксенієво (експ.) Од.зал., кількість вагонів 10, ставка грн./вагон (в т.ч. ПДВ) - 38270 грн.

В додатку від 02.01.2019 № 3 сторони затвердили ставку в грн./вагон (в т.ч. ПДВ) на перевезення: ТЕП з перевезення кукурудзи зі ст. Золотоноша-1 Од зал. призначенням ст. Одеса-порт (експ.) Од.зал., кількість вагонів 1, ставка грн./вагон (в т.ч. ПДВ) - 38304 грн.; ТЕП з перевезення кукурудзи зі ст. Золотоноша-1 Од зал. призначенням ст. Миколаїв-вантажний (експ.) Од.зал., кількість вагонів 3, ставка грн./вагон (в т.ч. ПДВ) - 37304 грн.

В додатку від 26.09.2019 № 4 сторони затвердили ставку в розмірі 466 грн./вагон (в т.ч. ПДВ) на перевезення: ТЕП з перевезення кукурудзи зі ст. Золотоноша-1 Од зал. призначенням Миколаїв-вантажний-експ. Од.зал., кількість, тн (+/- 5%) - 1000, ставка грн./тн (в т.ч. ПДВ) - 432 грн.; винагорода експедитора, кількість, тн (+/- 5%) - 1000, ставка грн./тн (в т.ч. ПДВ) - 16 грн., послуги по сертифікації, кількість, тн (+/- 5%) - 1000, ставка грн./тн (в т.ч. ПДВ) - 18 грн.

На виконання умов договору позивач в період з 01.11.2018 по 03.10.2019 надав відповідачу транспортно-експедиторські послуги, пов`язані з перевезенням вантажу на загальну суму 1674960,40 грн., що підтверджується наступними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): від 08.11.2018 № ОУ-0000046 на суму 153216 грн., від 09.11.2018 № ОУ-0000047 на суму 38304 грн., від 15.11.2018 № ОУ-0000050 на суму 153216 грн., від 17.11.208 № ОУ-0000052 на суму 37304 грн., від 20.11.2018 № ОУ-0000055 на суму 37304 грн., від 24.11.2018 № ОУ-0000057 на суму 37304 грн., від 25.11.2018 № ОУ-0000058 на суму 76608 грн., від 27.11.2018 № ОУ-0000062 на суму 76608 грн., від 28.11.2018 № ОУ-0000066 на суму 153216 грн., від 04.12.2018 № ОУ-0000074 на суму 38304 грн., від 10.12.2018 № ОУ-0000079 на суму 114810 грн., від 14.12.2018 № ОУ-0000081 на суму 76540 грн., від 15.12.2018 № ОУ-0000082 на суму 76540 грн., від 20.12.2018 № ОУ-0000083 на суму 76540 грн., від 21.12.2018 № ОУ-0000084 на суму 38270 грн., від 09.01.2019 № ОУ-0000002 на суму 38304 грн., від 19.01.2019 № ОУ-0000005 на суму 111912 грн., від 04.02.2019 № ОУ-0000016 на суму 66000 грн., від 30.09.2019 № ОУ-0000099 на суму 91336 грн., від 01.10.2019 № ОУ-0000100 на суму 91569 грн., від 03.10.2019 № ОУ-0000101 на суму 91755,40 грн., які підписані в двосторонньому порядку повноважними представниками сторін та їх підписи скріплені печатками товариств.

Відповідач частково здійснив розрахунок за надані позивачем транспортно-експедиторські послуги, пов`язані з перевезенням вантажу в сумі 1037700,40 грн, що підтверджується банківськими виписками.

Враховуючи, що відповідач своїх договірних зобов`язань щодо здійснення повного розрахунку за надані позивачем транспортно-експедиторські послуги, пов`язані з перевезенням вантажу в період з 01.11.2018 по 03.10.2019 у строк встановлений договором по переліченим вище актам здачі-приймання робіт (надання послуг) не виконав, позивач надіслав на адресу відповідача претензію від 05.03.2021 № 0503/21, в якій просив, зокрема, перерахувати кошти за договором від 01.11.2018 № ТЕП-13 в сумі 637260 грн. Відповідач отримав вказану претензію 18.03.2021, що підтверджується підписом уповноваженого представника відповідача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 05.03.2021 № 253.

Вказану претензію відповідач залишив без відповіді та задоволення, не виконав своїх зобов`язань щодо здійснення повного розрахунку за надані позивачем транспортно-експедиторські послуги, пов`язані з перевезенням вантажу в період з 01.11.2018 по 03.10.2019 у строк встановлений договором по переліченим вище актам здачі-приймання робіт (надання послуг), у зв`язку із чим, у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 637260,00 грн, що є різницею між перерахованими грошовими коштами та загальною сумою актів здачі-приймання робіт (надання послуг).

Позивачем нараховано інфляційні втрати з прострочених сум за загальний період прострочення з квітня 2020 року по квітень 2021 року включно у розмірі 58946,55 грн.

Відповідно до п.3.4 договору, позивачем також нараховано пеню за період прострочення з 08.10.2019 по 28.05.2021 у розмірі 180244,53 грн та штраф у розмірі 30% від суми простроченого платежу у сумі 191178 грн.

Отже, Рішенням Господарського суду Київської області по справі № 911/1622/21 було вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроспілка» 637 260,00 грн основного боргу, 58 946,56 грн інфляційних втрат, 36 094,19 грн пені, 82 398,12 грн штрафу, 12 220,48 грн витрат по сплаті судового збору.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду Київської області від 27.09.2021 № 911/1624/21 та від 28.12.2021 № 911/1622/21 набрали законної сили та не виконані боржником.

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що кредитором заявлено до визнання вимоги, які включають в себе грошові кошти, що були стягнуті рішеннями господарського суду Київської області від 27.09.2021 № 911/1624/21 та від 28.12.2021 № 911/1622/21, а саме:

- за рішенням Господарського суду Київської області від 27.09.2021 у справі № 911/1624/21 у розмірі 819 877,97 грн (807 761,57 грн основний борг; 12 116,40 грн судовий збір)

- за рішенням Господарського суду Київської області від 28.12.2012 у справі № 911/1622/21 у розмірі 826 919,34 грн (637 260,00 грн основний борг, 58 946,55 грн інфляційні витрати, 36 094,19 грн пеня, 82 398,12 грн штраф, 12 220,48 грн судовий збір).

Також, у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання за рішенням Господарського суду Київської області від 27.09.2021 року у справі № 911/1624/21, кредитором було нараховано інфляційні втрати та 3% річних з 28.09.2021 по 28.04.2024, а саме 299 494,45 грн - інфляційних нарахувань та 62 607,00 грн - 3% річних.

У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання за рішенням Господарського суду Київської області від 28.12.2021 у справі № 911/1622/21, кредитором було нараховано інфляційні втрати та 3% річних з 29.12.2021 по 28.04.2024 а саме, 236 517,73 грн - інфляційних нарахувань та 48 696,00 грн - 3% річних.

Здійснивши перевірку розрахунку заявлених до стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошових зобов`язань за рішеннями Господарського суду Київської області, судом було встановлено, що кредитором було здійснено вказаний розрахунок по дату подачі кредитором заяви (28.04.2024), тоді як провадження у справі № 911/521/24 було відкрито 28.03.2024, а отже грошові вимоги, які виникають у кредитора до боржника після цієї дати є поточними та заявляються до боржника у процедурі ліквідації.

З огляду на наведене, враховуючи наявні у матеріалах справи докази та керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроспілка» є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають визнанню частково на загальну суму 2 286 502,62 грн, а саме: 1 834 534,98 грн четверта черга задоволення вимог кредиторів та 451 967, 64 грн шоста черга вимог кредиторів. Грошові вимоги у розмірі 7 609,38 грн судом відхиляються.

Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6 056,00 грн.

Щодо кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» у розмірі 9 304 305,68 грн та включення їх до реєстру вимог кредиторів, судом зазначається наступне.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» обґрунтовані: розрахунком інфляційних витрат за договором, рішенням Господарського суду Київської області по справі №911/770/22 від 29.09.2022, договором № 17242/348083 від 18.09.2020, розрахунком 3% річних та інфляційних витрат за рішенням суду.

Загальна сума вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» складає 9 310 361,68 грн: з яких 8 070 296,50 грн основний борг, 1 234 009,18 грн штрафні санкції, та 6 056,00 грн - судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредиторських вимог у даній справі.

Розпорядник майна боржника згідно повідомлення б/н від 31.05.2024 (вх. № 5876/24 від 31.05.2024) про результати розгляду грошових вимог, визнав грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» в повному обсязі на загальну суму 9 310 364,68 грн, з яких: 6 059,00 грн судовий збір за подання кредиторської заяви (перша черга), 8 070 296,50 грн основний борг (четверта черга) та 1 234 009,18 грн пеня та штраф (шоста черга).

Боржником не було повідомлено суд та розпорядника майна боржника про результати розгляду кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» у розмірі 9 310 361,68 грн.

Дослідивши надані кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» докази, суд зазначає наступне.

Господарським судом Київської області 29.09.2022 було прийнято рішення по справі № 911/770/22, яким вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» 5 663 391,52 грн - основного боргу, 1 234 009,18 грн пені, 219 838,73 грн 3% річних та 106 758,77 грн витрат зі сплати судового збору.

В ході розгляду судової справи встановлено ряд обставин і фактів, які в силу вимог ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України мають преюдиційне значення, отже не потребують доказування у справі про банкрутство боржника, зокрема судом встановлено, що 18.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» (позивач, продавець, кредитор у справі про банкрутство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» (відповідач, покупець, боржник у справі про банкрутство) було укладено договір №17242/348083, за умовами якого, продавець (позивач) взяв на себе зобов`язання поставити покупцю (відповідачу), а покупець оплатити продавцю сільськогосподарську техніку, надалі товар, технічні характеристики та специфікація якого визначені в Додатку 1 (специфікація) до договору.

Сторони в договорі визначили, що загальна вартість товару становить гривневий еквівалент 1850000,00 євро, що підлягає сплаті по Курсу перерахунку. Курс перерахунку це курс продажу (ASK курс) євро на момент закриття торгів на міжбанківському валютному ринку України на день, що передує дню перерахування коштів по даному договору. Сторони погодили використовувати в якості довідкової інформації про курс продажу (ASK курс) євро на момент закриття торгів на міжбанківському валютному ринку України дані, опубліковані на сайті https://minfin.com.ua/ua/currency/mb/. Курс перерахунку не може бути нижчим за Курс перерахунку на дату укладення договору, а саме 33,239 грн за 1 євро (п.2.1 договору). Сума фактично перерахованих платежів не може бути нижчою за гривневий еквівалент на дату підписання цього договору, що становить 6149215,00 грн (пункт 2.2 договору).

Поставка товару відповідно до умов договору (п.4.1) здійснюється на умовах CPT (склад Покупця, Київська обл., с.Світанок) згідно з Інкотермс 2000 протягом 5 робочих днів з дати зарахування на поточний рахунок продавця 100% загальної вартості товару від покупця, у відповідності з умовами п.5.1 даного договору, але не раніше 24 вересня 2020.

Умови оплату товару за договором сторони визначили в п.5.1 договору, а саме покупець зобов`язався здійснити оплату товару шляхом перерахування на поточний рахунок продавця 100% загальної вартості товару, що становить гривневий еквівалент 185000,00 євро, що підлягають сплаті по курсу перерахунку, до 01 березня 2021.

На підставі акта прийому-передачі від 21.10.2020, який підписаний позивачем та відповідачем, встановлено, що 21.10.2020 позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товар. 09.12.2021 відповідач перерахував позивачу в якості оплати вартості товару за договором 300000,00 грн, що є еквівалентом 9025,54 євро за курсом перерахунку 33,239.

Також 04.02.2022 відповідач перерахував позивачу в якості оплати вартості товару за договором 300000,00 грн, що є еквівалентом 9025,54 євро за курсом перерахунку 33,239. Факт часткової оплати відповідачем позивачу вартості товару підтверджується довідкою позивача від 17.05.2022 №348083/П-1 про рух коштів за договором та відповідачем не спростований.

Таким чином у відповідача виникла заборгованість з оплати вартості товару, поставленого за договором №17242/348083 від 18.09.2020, в розмірі гривневого еквівалента 166948,92 євро ,54-9025,54=166948,92), що на станом на 26.02.2021 (день торгів, що передує даті остаточного розрахунку, яка була погоджена сторонами в п.5.1 договору) становить 5663391,52 грн (курс на 26.02.2021 33,9229 грн за 1 євро відповідно до даних сайту https://minfin.com.ua/ua/currency/mb/).

У пункті 2.1 договору сторони визначили загальну вартість товару в розмірі гривневого еквіваленту 1850000,00 євро, що підлягає сплаті по Курсу перерахунку, визначили Курс перерахунку, а у пункті 5.1 договору сторони визначили строк оплати товару, а саме до 01.03.2021.

За наслідками розгляду справи № 911/770/22 суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача (основний борг) перед позивачем становить 5 663 391,52 грн.

Крім того, за несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати поставленого товару, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 1237935,77 грн пені та 219838,73 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.09.2022 у справі № 911/770/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» про стягнення 7121166,02 грн, з яких 5663391,52 грн основного боргу, 1237935,77 грн пені та 219838,73 грн 3% річних було задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» 5 663 391, 52 грн основного боргу, 1 234 009,18 грн пені, 219 838, 73 грн 3% річних та 106 758, 77 витрат зі сплати судового збору. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» в частині стягнення 3 926,59 грн пені відмовлено.

Судом встановлено, що кредитором у справі про банкрутство заявлено до визнання вимоги, які включають в себе грошові кошти, що були стягнуті рішенням господарського суду Київської області від 29.09.2022 № 911/707/22, а саме: 7 121 166,02 грн, з яких 5 663 391,52 грн основного боргу, 1 234 009,18 грн пені та 219 838,73 грн 3% річних та 106 758, 77 грн судового збору.

Також, у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання за договором №17242/348083 від 18.09.2020 року, боржнику було нараховано інфляційні втрати за період з 04.02.2022 (дата останнього платежу боржника) по 28.03.2024 (дата порушення провадження у справі про банкрутство № 911/521/24) у розмірі 1 826 618,48 грн.

Крім того, у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання за рішенням Господарського суду Київської області від 29.09.2022 у справі № 911/770/22, боржнику було нараховані 3% річних у період з 30.09.2022 по 28.03.2024 (дата порушення провадження у справі про банкрутство № 911/521/24) у розмірі 253 689,00 грн.

Здійснивши перевірку розрахунку заявлених до стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних, суд дійшов висновку, що останні є обґрунтованими та арифметично вірними, а тому визнаються судом у повному обсязі.

З огляду на наведене, враховуючи наявні у матеріалах справи докази та керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають визнанню в повному обсязі на загальну суму 9 304 305,68 грн, а саме: 8 070 296,50 грн четверта черга задоволення вимог кредиторів та 1 234 009,18 грн - шоста черга вимог кредиторів.

Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6 056,00 грн.

Щодо кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС Трейдинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» у розмірі 23 574 224, 85 грн та включення їх до реєстру вимог кредиторів, судом зазначається наступне.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС Трейдинг» обґрунтовані: копією Договору поставки сільськогосподарської продукції врожаю № 20/03-20 від 25.03.2020; копією аграрної розписки від 25.03.2020 посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Огороднік Ж.А. та зареєстрованою в реєстрі нотаріальних дій за № 241, копією виконавчого напису від 30.12.2020 посвідченою приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Огороднік Ж.А. та зареєстрованою в реєстрі нотаріальних дій за № 1103, копією Постанови про відкриття виконавчого провадження № 64470911 від 10.02.2021, копією платіжної інструкції № 3375 від 22.12.2023, копією Договору поставки сільськогосподарської продукції врожаю № 12/03-07 від 12.03.2020, копією аграрної розписки від 25.03.2020 посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Огороднік Ж.А. та зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за № 197, копією виконавчого напису від 30.12.2020 посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Огороднік Ж.А. та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 1104, копією Постанови про відкриття виконавчого провадження № 64470989 від 11.02.2021, копією платіжної інструкції № 3376 від 22.12.2023, заявою щодо стану виконавчого провадження № 64470989, заявою щодо стану виконавчого провадження № 64470911, відповіддю приватного виконавця виконавчого округу Київської області Міністерства юстиції України від 11.04.2024 № 4787 на заяву № 64470989, платіжною інструкцією № 3383 від 22.12.2023, платіжною інструкцією № 3376 від 22.12.2023, платіжною інструкцією № 3375 від 22.12.2023, розширеним витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 91677001 від 06.06.2024, розширеним витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 91677015 від 06.06.2024

Розпорядник майна боржника згідно повідомлення б/н від 04.06.2024 (вх. № 6022/24 від 05.06.2024) грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС Трейдинг» було визнано частково, а саме: 6 059,00 грн судовий збір за подання кредиторської заяви, 7 574 242,85 грн основний борг. Окремо внесені вимоги, як забезпечені заставою майна боржника у розмірі 16 000 000,00 грн.

02.09.2024 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС Трейдинг» надійшла заява б/н від 02.09.2024 (вх. № 3458 від 02.09.2024) про відмову від забезпечення заставного майна, вимоги по яким були забезпечені у розмірі 16 000 000,00 грн та визнання його грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС Трейдинг» у сумі 16 000 000,00 грн та включення їх до четвертої черги вимог кредитора.

В подальшому повідомленням про розгляд грошових вимог кредитора (уточненого) б/н від 02.09.2024 (вх. № 9420/24 від 02.09.2024) розпорядник майна повідомив, що заява про відмову від забезпечення заставного майна не підлягає задоволенню у зв`язку із пропуском строку на її подання, а кредиторські вимоги визнаються ним у розмірі та черговості, зазначених у повідомлені б/н від 04.06.2024 (вх. № 6022/24 від 05.06.2024) про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС Трейдинг»

Боржником не було повідомлено суд та розпорядника майна боржника про результати розгляду кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС Трейдинг» у розмірі 23 574 224, 85 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

З матеріалів кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС Трейдинг» вбачається, що 25.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сьордвейв Україна Інк» (змінено найменування на ТОВ «СДГС Трейдинг») як покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» як постачальником було укладено Договір поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2020 року № 20/03-20 (основний договір).

Згідно з предметом основного договору постачальник зобов`язується поставити (продати) у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти (придбати) та оплатити на умовах цього Договору сільськогосподарську продукцію врожаю 2020 року на умовах, що вказані в цьому Договорі та додатках до Договору. Асортимент, кількість, якість, ціна, умови та строки (термін) поставки продукції, місце прийому-передачі, строки оплати продукції, узгоджуються сторонами шляхом визначення їх у Додатках до Договору, які становлять його невід`ємну частину.

У випадку порушення строку/терміну виконання зобов`язання з поставки продукції постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла у вказаному періоді) від суми вартості непоставленої продукції за кожен день прострочення. У разі порушення термінів поставки або допоставки продукції більш, ніж на 20 календарних днів постачальник зобов`язаний сплатити на користь покупця штраф у розмірі 10 % від суми вартості непоставленої продукції (п. п. 7.3, 7.4 договору).

Пунктом 10 Додатку № 1 до Основного договору визначено термін поставки продукції за цим Договором до 30 листопада 2020 року включно.

Відповідно до п. 6.2.5. основного договору постачальник зобов`язався видати товарну аграрну розпису для забезпечення виконання зобов`язань за цим Договором та забезпечити її чинність впродовж дії цього Договору.

25.03.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» (боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сьордвейв Україна Інк» (змінено найменування на ТОВ «СДГС Трейдинг») (кредитор) було складено товарну аграрну розписку (надалі - аграрна розписка-1) в забезпечення виконання боржником зобов`язання перед кредитором за договором поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2020 року № 20/03-20 від 25.03.2020, яка була посвідчена приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Огороднік Ж.А. та зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за № 241.

Вказана аграрна розписка-1 встановлює безумовне зобов`язання боржника здійснити поставку 1600 (одна тисяча шістсот) тон кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року в строк до 30.11.2020.

Відповідно до п. 4 аграрної розписки-1 ціна товару та порядок остаточного розрахунку за товар визначається на підставі положень п. п. 3-9 Додатку № 1 до основного договору.

Згідно п. 6. аграрної розписки-1, в забезпечення виконання зобов`язань за цією розпискою боржник передає в заставу кредитору кукурудзу 3 класу врожаю 2020 року в кількості 1600 (одна тисяча шістсот) тон (майбутній врожай), що буде вирощена ним на земельних ділянках у межах Теплицької сільської ради Теплицького району Вінницької області, що зазначені в п. 6.

На день збору врожаю предметом застави в забезпечення виконання зобов`язань за цією розпискою стає відповідна кількість зібраної сільськогосподарської продукції, а саме: зерно кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року в загальному обсязі не менше 1600 (одна тисяча шістсот) тон (предмет застави), що буде вирощене на земельних ділянках, які перебувають у користуванні боржника на підставі договорів оренди.

Відповідно до п. 7 аграрної розписки-1, у разі відсутності майна боржника для повного виконання зобов`язань за розпискою в 2020 році вважається переданим в заставу для забезпечення зобов`язань за цією розпискою майбутній врожай інших сільськогосподарських культур, які вирощуються або будуть вирощуватися в майбутньому на земельних ділянках, зазначених в п. 6 цієї розписки, а також вся сільськогосподарська продукція боржника до повного виконання зобов`язань за розпискою. У випадку відсутності в натурі предмета застави, що має бути переданий кредитору, кредитор має право на задоволення своїх вимог за рахунок іншого майна боржника.

За змістом п. 11 аграрної розписки-1 кредитор та боржник за взаємною згодою оцінюють цю розписку в 7 200 000,00 грн виходячи з чого заставна вартість 1 тонни кукурудзи становить 4500,00 грн в т. ч. ПДВ 750,00 грн. З моменту збирання боржником врожаю, вирощеного на земельних ділянках, вказаних в п. 6 розписки, але в будь-якому випадку не пізніше 30 листопада 2020 року, заставна вартість предмету застави визначається в порядку, вказаному в п. п. 6.7 Додатку № 1 до основного договору.

Пунктом 18 аграрної розписки-1 передбачено, що кредитор набуває право звернути стягнення на предмет застави за цією розпискою, якщо на момент настання строку виконання зобов`язань, визначеного в п. 2 розписки, воно не буде виконано повністю.

За змістом п. 19 аграрної розписки-1, кредитор має право звернути стягнення на майбутній врожай, що виступає заставою за цією розпискою, а після збору врожаю кредитор має право звернути стягнення на відповідну кількість зібраної сільськогосподарської продукції, що зазначена в п. 8 цієї розписки, а у разі їх недостатності для задоволення вимог кредитора - на іншу заставу, зазначену у цій розписці, будь-яким способом, що не суперечить законодавству України за своїм вибором та на свій розсуд. При цьому, кредитор має право звернутися до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, який підлягає негайному виконанню і на підставі якого орган або особа, що здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, протягом 7 (семи) днів забезпечує передачу кредитору товару за цією розпискою.

Пунктом 20 аграрної розписки-1 сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених цією розпискою, сторони несуть відповідальність відповідно до основного договору, положень розписки та законодавства України. Сторони також несуть відповідальність, встановлену у ст. 13 Закону України Про аграрні розписки, із змістом якої вони ознайомлені, положення її сторонам зрозумілі.

В зв`язку з невиконанням позивачем зобов`язання за товарною аграрною розпискою-1, яка видана на виконання Договору поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2020 року № 20/03-20 від 25.03.2020, кредитор звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису на підставі невиконаної аграрної розписки-1.

30.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Ж.А. на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», ст. 7, 13 Закону України «Про аграрні розписки», п. 12 Переліку документів, на підставі яких проводиться стягнення в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (постанова КМУ від 29.06.99 № 1172) було вчинено виконавчий напис який зареєстрований в реєстрі за № 1103 (надалі виконавчий напис -1) про звернення стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС Трейдинг» (стягувач) кукурудзу в кількості 1600 (одна тисяча шістсот) тон, що знаходиться у власності ТОВ «Агросвіт Фарм» (боржник), на виконання товарної аграрної розписки, посвідченої Огороднік Ж.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 25.03.2020, зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 241, зареєстровано в реєстрі аграрних розписок за № 3633, якою встановлене безумовне зобов`язання боржника здійснити поставку кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року в кількості 1600 (одна тисяча шістсот) тон, що вирощується ним на земельних ділянках у межах Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області за кадастровими номерами, зазначеними в п. 6 аграрної розписки-1, станом на 30.11.2020 року заставною вартістю 11 020 000,00 грн в строк до 30 листопада 2020 року включно. Аграрною розпискою-1 забезпечувалися зобов`язання боржника за Договором поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2020 року № 20/03-20 від 25.03.2020. Також, з урахуванням п. 20 аграрної розписки-1, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС Трейдинг» з ТОВ «Агросвіт Фарм» пеню за період з 01.12.2020 по 27.12.2020 в сумі 97 554,10 грн та штраф в розмірі 1 102 000,00 грн. У разі відсутності в натурі кукурудзи в кількості 1600 (одна тисяча шістсот) тон на підставі ч. 3 ст. 13 Закону України «Про аграрні розписки» та п. 7 аграрної розписки-1 стягнуто з ТОВ «Агросвіт Фарм» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС Трейдинг» за рахунок іншого майна боржника. Строк, за який провадиться стягнення: з 25 березня 2020 року по 30 грудня 2020 року.

Всього заборгованість за виконавчим написом-1, яка підлягає стягненню на користь кредитора за його розрахунком становить 12 219 554,10 грн (11 020 000,00 грн + 97 554,10 грн + 1 102 000,00 грн).

В подальшому, 10.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул Іваном Івановичем, на підставі заяви ТОВ «СДГС Трейдинг» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64470911 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Ж.А. № 1104 від 30.12.2020. Цією ж датою приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул Іваном Івановичем, в межах виконавчого провадження № 644709117, винесено постанову про арешт майна боржника.

В подальшому, 24.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул Іваном Івановичем винесено постанови про арешт майна боржника та арешт коштів боржника.

22.12.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул Іваном Івановичем за наслідком реалізації майна боржника в рамках зведеного виконавчого провадження було здійснено погашення заборгованості за виконавчим написом-1 на суму 1 647 683,33 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3375 від 22.12.2023.

Станом на дату подання кредиторської заяви залишок непогашеної заборгованості по виконавчому напису-1 становить 10 571 870,77 грн. (12 219 554,10 грн - 1 647 683,33 грн).

Також 12.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сьордвейв Україна Інк» (змінено найменування на ТОВ «СДГС Трейдинг») (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» було укладено Договір поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2020 року № 20/03-07. (надалі - основний договір-2).

Згідно з предметом основного договору-2 постачальник зобов`язується поставити (продати) у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти (придбати) та оплатити на умовах цього Договору сільськогосподарську продукцію врожаю 2020 року на умовах, що вказані в цьому Договорі та додатках до Договору. Асортимент, кількість, якість, ціна, умови та строки (термін) поставки продукції, місце прийому-передачі, строки оплати продукції, узгоджуються сторонами шляхом визначення їх у Додатках до Договору, які становлять його невід`ємну частину.

У випадку порушення строку/терміну виконання зобов`язання з поставки продукції постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла у вказаному періоді) від суми вартості непоставленої продукції за кожен день прострочення. У разі порушення термінів поставки або допоставки продукції більш, ніж на 20 календарних днів постачальник зобов`язаний сплатити на користь покупця штраф у розмірі 10 % від суми вартості непоставленої продукції (п. п. 7.3, 7.4 договору).

Пунктом 10 Додатку № 1 до основного договору-2 визначено термін поставки продукції за цим Договором до 30 листопада 2020 року включно.

Відповідно до п. 6.2.5. основного договору-2 постачальник зобов`язався видати товарну аграрну розпису для забезпечення виконання зобов`язань за цим Договором та забезпечити її чинність впродовж дії цього Договору.

12.03.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» (боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сьордвейв Україна Інк» (кредитор) було складено товарну аграрну розписку (надалі - аграрна розписка-2) в забезпечення виконання боржником зобов`язання перед кредитором за договором поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2020 року № 12/03-07 від 12.03.2020, яка була посвідчена приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Огороднік Ж.А. та зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за № 197.

Вказана аграрна розписка-2 встановлює безумовне зобов`язання боржника здійснити поставку 2 000 (дві тисячі) тон кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року в строк до 30.11.2020.

Відповідно до п. 4 аграрної розписки-2 ціна товару та порядок остаточного розрахунку за товар визначається на підставі положень п. п. 3-9 Додатку № 1 до основного договору-2 .

Згідно п. 6. аграрної розписки-2, в забезпечення виконання зобов`язань за цією розпискою боржник передає в заставу кредитору кукурудзу 3 класу врожаю 2020 року в кількості 2 000 (дві тисячі) тон (майбутній врожай), що буде вирощена ним на земельних ділянках у межах Теплицької сільської ради Теплицького району Вінницької області, що зазначені в п. 6. На день збору врожаю предметом застави в забезпечення виконання зобов`язань за цією розпискою стає відповідна кількість зібраної сільськогосподарської продукції, а саме: зерно кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року в загальному обсязі не менше 2 000 (дві тисячі) тон (предмет застави), що буде вирощене на земельних ділянках, які перебувають у користуванні боржника на підставі договорів оренди.

Відповідно до п. 7 аграрної розписки-2, у разі відсутності майна боржника для повного виконання зобов`язань за розпискою в 2020 році вважається переданим в заставу для забезпечення зобов`язань за цією розпискою майбутній врожай інших сільськогосподарських культур, які вирощуються або будуть вирощуватися в майбутньому на земельних ділянках, зазначених в п. 6 цієї розписки, а також вся сільськогосподарська продукція боржника до повного виконання зобов`язань за розпискою. У випадку відсутності в натурі предмета застави, що має бути переданий кредитору, кредитор має право на задоволення своїх вимог за рахунок іншого майна боржника.

За змістом п. 11 аграрної розписки-2 кредитор та боржник за взаємною згодою оцінюють цю розписку в 8 800 000,00 грн виходячи з чого заставна вартість 1 тонни кукурудзи становить 4 400,00 грн в т. ч. ПДВ 733,33 грн. З моменту збирання боржником врожаю, вирощеного на земельних ділянках, вказаних в п. 6 розписки, але в будь-якому випадку не пізніше 30 листопада 2020 року, заставна вартість предмету застави визначається в порядку, вказаному в п. п. 6.7 Додатку № 1 до основного договору-2.

Пунктом 18 аграрної розписки-2 передбачено, що кредитор набуває право звернути стягнення на предмет застави за цією розпискою, якщо на момент настання строку виконання зобов`язань, визначеного в п. 2 розписки, воно не буде виконано повністю.

За змістом п. 19 аграрної розписки-2, кредитор має право звернути стягнення на майбутній врожай, що виступає заставою за цією розпискою, а після збору врожаю кредитор має право звернути стягнення на відповідну кількість зібраної сільськогосподарської продукції, що зазначена в п. 8 цієї розписки, а у разі їх недостатності для задоволення вимог кредитора - на іншу заставу, зазначену у цій розписці, будь-яким способом, що не суперечить законодавству України за своїм вибором та на свій розсуд. При цьому, кредитор має право звернутися до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, який підлягає негайному виконанню і на підставі якого орган або особа, що здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, протягом 7 (семи) днів забезпечує передачу кредитору товару за цією розпискою.

Пунктом 20 аграрної розписки-2 сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених цією розпискою, сторони несуть відповідальність відповідно до основного договору-2, положень розписки та законодавства України. Сторони також несуть відповідальність, встановлену у ст. 13 Закону України «Про аграрні розписки», із змістом якої вони ознайомлені, положення її сторонам зрозумілі.

У зв`язку з невиконанням позивачем зобов`язання за товарною аграрною розпискою-2, яка видана на виконання Договору поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2020 року № 20/03-07 від 12.03.2020, кредитор звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису на підставі невиконаної аграрної розписки-2.

30.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Ж.А. на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», ст. 7, 13 Закону України «Про аграрні розписки», п. 12 Переліку документів, на підставі яких проводиться стягнення в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (постанова КМУ від 29.06.99 № 1172) було вчинено виконавчий напис який зареєстрований в реєстрі № 1104 (надалі виконавчий напис -2) про звернення стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС Трейдинг» (попереднє найменування ТОВ СЬОРДВЕЙВ Україна ІНК) (стягувач) кукурудзу в кількості 1600 (одна тисяча шістсот) тон, що знаходиться у власності ТОВ «Агросвіт Фарм» (боржник), на виконання товарної аграрної розписки, посвідченої Огороднік Ж.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 12.03.2020, зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 197, зареєстровано в реєстрі аграрних розписок за № 3633, якою встановлене безумовне зобов`язання боржника здійснити поставку кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року в кількості 2 000 (дві тисячі) тон, що вирощується ним на земельних ділянках у межах Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області за кадастровими номерами, зазначеними в п. 6 аграрної розписки-2, станом на 30.11.2020 року заставною вартістю 13 789 780, 00 грн в строк до 30 листопада 2020 року включно.

Аграрною розпискою-2 забезпечувалися зобов`язання боржника за Договором поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2020 року № 20/03-07 від 12.03.2020. Також, з урахування п. 20 аграрної розписки-2, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС Трейдинг» з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» пеню за період з 01.12.2020 по 27.12.2020 в сумі 102 618,68 грн, штраф в розмірі 1 136 443,35 грн. У разі відсутності в натурі кукурудзи в кількості 2 000 (дві тисячі) тон на підставі ч. 3 ст. 13 Закону України «Про аграрні розписки» та п. 7 аграрної розписки-2 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС Трейдинг» за рахунок іншого майна боржника. Строк, за який провадиться стягнення: з 25 березня 2020 року по 30 грудня 2020.

Всього заборгованість за виконавчим написом-2, яка підлягає стягненню на користь заявника за його розрахунком становить 15 028 842,03 грн (13 789 780,00 грн + 102 618,68 грн + 1 136 443,35 грн).

11.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул Іваном Івановичем, на підставі заяви ТОВ «СДГС Трейдинг», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64470989 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Ж.А. № 1103 від 30.12.2020. Цією ж датою приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул Іваном Івановичем, в межах виконавчого провадження № 64470989, винесено постанову про арешт майна боржника.

В подальшому, 24.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул Іваном Івановичем винесено постанови про арешт майна боржника та арешт коштів боржника.

22.12.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул Іваном Івановичем за наслідком реалізації майна боржника в рамках зведеного виконавчого провадження було здійснено погашення заборгованості за виконавчим написом-2 на суму 2 026 487,95 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3376 від 22.12.2023.

Станом на дату подання кредиторської заяви залишок непогашеної заборгованості по виконавчому напису-2 становить 13 002 354,08 грн. (15 028 842,03 грн - 2 026 487,95 грн).

Судом встановлено, що кредитором заявлено до визнання вимоги за виконавчим написом-1 від 30.12.2020 за № 1103 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Ж.А. та виконавчим написом-2 від 30.12.2020 за № 1104 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Ж.А. у загальній сумі 23 574 224,85 грн (13 002 354,08 грн + 10 571 870,77 грн).

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України, за змістом якої господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відносини, що виникають під час оформлення, видачі, обігу, виконання аграрних розписок, визначає порядок їх реєстрації та спрямований на створення правових, економічних, організаційних умов функціонування цих документів регулюються Законом України «Про аграрні розписки».

Згідно ст. 1 Закону України «Про аграрні розписки» аграрна розписка - товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах; боржник за аграрною розпискою - особа, яка видає аграрну розписку для оформлення свого зобов`язання здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених в аграрній розписці умовах; кредитор за аграрною розпискою - фізична чи юридична особа, яка надає грошові кошти, послуги, поставляє товари, виконує роботи як зустрічне зобов`язання за договором, за яким боржник за аграрною розпискою видає їй аграрну розписку, наділяючи правом вимагати від нього належного виконання зобов`язань, а також фізична чи юридична особа, яка отримала права кредитора за аграрною розпискою від іншого кредитора за аграрною розпискою у спосіб, не заборонений законом;

Положеннями ст. 5 Закону України «Про аграрні розписки» передбачено, що фінансова аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, розмір якої визначається за погодженою боржником і кредитором формулою з урахуванням цін на сільськогосподарську продукцію у визначеній кількості та якості. Виконання боржником зобов`язань за фінансовими аграрними розписками здійснюється лише в безготівковій формі.

Отже, аграрна розписка є окремим самостійним правочином, та навіть фактичні обставини щодо оскарження чи визнання недійсними положень забезпечуваного договору не впливають на юридичну силу аграрної розписки, оскільки вона встановлює безумовне зобов`язання, яке визначено у самій аграрній розписці.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду у справах № 910/430/21, № 910/14168/19, № 922/3050/20, № 925/1282/20 та підтримано у постанові КГС ВС від 29.11.2022 у справі № 910/429/21.

Положеннями ст. 9 Закону України «Про аграрні розписки» передбачено, що аграрна розписка видається окремо на кожний вид сільськогосподарської продукції, визначений родовими або індивідуальними ознаками. Товарна аграрна розписка може видаватися на кожен погоджений боржником та кредитором обсяг поставки узгодженої сільськогосподарської продукції. Під час видачі аграрна розписка підлягає нотаріальному посвідченню в порядку, передбаченому Законом України «Про нотаріат» для правочинів, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відомості про аграрну розписку в момент її посвідчення вносяться до Реєстру аграрних розписок особою, яка вчиняє нотаріальні дії. Відомості про предмет застави за аграрною розпискою вносяться до Державного реєстру обтяжень рухомого майна особою, яка вчиняє нотаріальні дії, в момент нотаріального посвідчення аграрної розписки. У разі наявності додаткового забезпечення аграрної розписки інформація про таке забезпечення може вноситися до відповідних реєстрів згідно із законодавством. Аграрна розписка вважається виданою з дня її реєстрації в Реєстрі аграрних розписок.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про аграрні розписки», аграрні розписки діють до повного їх виконання. За згодою кредитора дата виконання зобов`язань за аграрною розпискою може бути перенесена на наступний маркетинговий рік. Фінансові аграрні розписки виконуються шляхом перерахування боржником за аграрною розпискою грошових коштів на вказаний кредитором за аграрною розпискою банківський рахунок. Кредитор за аграрною розпискою зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання виконання зобов`язання за аграрною розпискою зробити на аграрній розписці напис «Виконано», що скріплюється підписом кредитора, і повернути таку аграрну розписку боржнику. Повернення здійснюється шляхом особистої передачі аграрної розписки від кредитора до боржника, а в разі неможливості - шляхом направлення цінним листом з описом вкладення на адресу боржника, вказану в аграрній розписці. Після повернення боржнику за аграрною розпискою оригіналу аграрної розписки з відміткою про її виконання боржник за аграрною розпискою має право звернутися до особи, яка вчиняє нотаріальні дії, для внесення запису про виконання аграрної розписки до відповідних реєстрів. Аграрна розписка з відміткою про її виконання до повторного обігу не допускається.

Інформація про видані аграрні розписки та їх виконання зберігається в Реєстрі аграрних розписок не менше 10 років.

За згодою кредитора за аграрною розпискою і боржника за аграрною розпискою допускається часткове виконання зобов`язань за аграрною розпискою. Для цього в товарній аграрній розписці погоджується розмір мінімальної партії сільськогосподарської продукції, яка може бути поставлена на її часткове виконання.

У фінансовій аграрній розписці визначається мінімальний обсяг грошових коштів, який може бути сплачений на часткове виконання фінансової аграрної розписки.

Якщо в тексті аграрної розписки не міститься застереження про мінімальний розмір часткового виконання аграрної розписки, кредитор за аграрною розпискою має право відмовитися від прийняття часткового виконання зобов`язань боржника за аграрною розпискою.

У разі отримання часткового виконання за аграрною розпискою на ній робиться напис, в якому фіксуються виконана частина зобов`язання та розмір зобов`язання, що зберігається. Такий напис скріплюється підписами боржника за аграрною розпискою та кредитора за аграрною розпискою. При цьому забезпечення аграрної розписки заставою зберігається в первинному обсязі.

Приписами ст. 13 ЗУ «Про аграрні розписки» унормовано, що наявність аграрної розписки без відмітки про її виконання є достатнім підтвердженням безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 10.08.2021 року у справі № 924/1336/20, від 30.03.2021 року у справі № 910/14168/19, від 13.07.2021 року у справі № 925/1282/20.

Крім того, згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 27.01.2022 року у справі № 924/233/21, аграрну розписку не можна ототожнювати із договором поставки, на підставі якого у кредитора виникає зустрічне зобов`язання до боржника - сільгоспвиробника. При оформленні та видачі аграрної розписки наявність такого зустрічного зобов`язання необхідна виключно для підтвердження статусу кредитора та можливості видачі аграрної розписки.

Отже, сама по собі відсутність напису «Виконано», при умові настання строку виконання фінансової аграрної розписки, свідчить про наявність безспірних вимог кредитора до боржника.

Отже, аграрна розписка є специфічним видом правочину, який має спеціальне законодавче врегулювання - ЗУ «Про аграрні розписки». Аграрна розписка є окремим правочином, товаророзпорядчим документом, який встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, забезпечене заставою майбутнього врожаю, може містити, крім іншого, відповідальність за її невиконання та інші положення, що не суперечать законодавству, виконується незалежно від виконання договору поставки (чи іншого), на підставі якого у кредитора виникає зустрічне зобов`язання, та може бути відступлена іншому кредитору.

Таким чином, взаємні права та обов`язки між сторонами у справі виникли саме на підставі виданих боржником аграрних розписок, що були нотаріально посвідчені, які є окремим видом правочину.

На момент подання кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС Трейдинг» заборгованість за аграрною розпискою-1 та аграрною розпискою-2 становить 23 574 224,85 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Проте, станом на дату подання цієї заяви, Боржником заборгованість у загальному розмірі 23 574 224,85 грн залишається непогашеною.

Крім того, 02.09.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «СДГС Трейдинг» було подано заяву б/н від 02.09.2024 (вх. № 3458 від 02.09.2024) про відмову від забезпечення заставного майна, вимоги по яким були забезпечені у розмірі 16 000 000,00 грн.

Відповідно до положень ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті. Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення.

Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Відповідно до частини другої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Абзацом другим частини другої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

В абзаці 3 частини другої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Отже, така процедура включення вимог забезпеченого кредитора надає заставному кредитору альтернативу вибору щодо внесення його вимог до вимог у відповідній черговості в порядку частини першої статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства, чи до позачергових, виходячи з наданих ним доказів на момент формування реєстру вимог кредиторів щодо предмета застави, його вартості, та з урахуванням волевиявлення цього кредитора щодо відмови (повної або часткової) від забезпечення.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.05.2021 по справі № 925/36720 та у постанові Верховного Суду від 24.09.2020 у справі № 905/2852/16.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи та з огляду на те, що з боку кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС Трейдинг» було подано до суду заяву про відмову від забезпечення власних вимог, суд дійшов висновку про те, заявлені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС Трейдинг» підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника, у повному обсязі, заявленому кредитором.

При цьому, аналіз частини другої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку про те, що вартість предмета застави, в тому числі і розмір вимог заставного кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, визначаються у розмірі вартості предмета застави, який визначений між кредитором та боржником у договорі застави.

Такий висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладений 15.05.2018 в постанові у справі № 902/492/17, оскільки з набранням чинності Кодексу України з процедур банкрутства (з 21.10.2019) порядок визначення забезпечених вимог було конкретизовано законодавцем в частині другій статті 45 Кодексу та визначено, що кредитор є забезпеченим лише в частині вартості предмета застави.

При цьому, суд не приймає до уваги заперечення розпорядника майна боржника щодо задоволення заяви кредитора про відмову від забезпечення, у зв`язку із поданням її поза межами встановленого строку з огляду на те, що чинним Кодексом України з процедур банкрутства не встановлено строку в межах якого, кредитор має подати заяву про відмову від забезпечення своїх грошових вимог до боржника. В той же час, альтернатива вибору віднесення вимог забезпеченого кредитора до вимог у відповідній черговості в порядку частини першої статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства, чи до позачергових, здійснюється виходячи з наданих ним (забезпеченим кредитором) доказів на момент формування реєстру вимог кредиторів щодо предмета застави, його вартості, та з урахуванням волевиявлення цього кредитора щодо відмови (повної або часткової) від забезпечення.

Подібний висновок викладений також у постанові Верховного Суду від 24.09.2020 у справі № 905/2852/16.

З огляду на наведене, враховуючи наявні у матеріалах справи докази та керуючись статтями 173, 193 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС Трейдинг» є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають визнанню на суму 23 574 224,85 грн четверта черга задоволення вимог кредиторів.

Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6 056,00 грн.

Щодо кредиторських вимог Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» у розмірі 1 214 751,00 грн та включення їх до реєстру вимог кредиторів, судом зазначається наступне.

Грошові вимоги Головного управління ДПС у Київській області обґрунтовані: довідкою про податковий борг, довідкою про банківські рахунки, розрахунком податкового боргу, ідентифікаційними даними, рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" № від 18.08.2020, податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 18.01.2024, податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 18.01.2024, податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 20.10.2023, податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 11.09.2023, податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 20.04.2023, податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 18.01.2023, податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 13.10.2022, податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 16.08.2022, податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 14.07.2022, податковим розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 27.01.2022, податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 18.10.2021, податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 29.07.2021, податковим розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 07.05.2021, нарахуванням єдиного внеску № від 05.01.2021, нарахуванням єдиного внеску № від 04.12.2020, нарахуванням єдиного внеску № від 02.11.2020, нарахуванням єдиного внеску № від 05.10.2020, нарахуванням єдиного внеску № від 02.09.2020, податковою декларацією з податку на прибуток підприємств № від 12.10.2020,податковою декларацією з податку на прибуток підприємств № від 05.02.2021, податковою декларацією з податку на прибуток підприємств № від 21.02.2022, податковим повідомленням-рішенням (форма «Ш») № від 13.05.2020, податковим повідомленням-рішенням (форма «Ш») № від 13.05.2020, податковим повідомленням-рішенням (форма «Ш») № від 21.07.2020, податковим повідомленням-рішенням (форма «Ш») № від 21.07.2020, податковим повідомленням-рішенням (форма «Н») № від 21.07.2020, податковою декларацією з податку на додану вартість № від 16.10.2020, податковою декларацією з податку на додану вартість № від 17.02.2021, податковою декларацією з податку на додану вартість № від 18.03.2021, податковою декларацією з податку на додану вартість № від 20.04.2021, податковою декларацією з податку на додану вартість № від 17.05.2021, податковою декларацією з податку на додану вартість № від 18.06.2021, податковою декларацією з податку на додану вартість № від 19.07.2021, податковою декларацією з податку на додану вартість № від 19.08.2021, копією податкової вимоги від 29.04.2020 № 92414-51 з доказами про вручення, копією інтегрованої картки платника податків за 2020-2024 рік за кодом бюджетної класифікації 14010100, копією інтегрованої картки платника податків за 2020-2024 рік за кодом бюджетної класифікації 11021000, копією інтегрованої картки платника податків за 2020-2024 рік за кодом бюджетної класифікації 71010000, копією інтегрованої картки платника податків за 2020-2024 рік за кодом бюджетної класифікації 21080900, копією акту опису майна від 22.09.2021 № 40/10-36-13-05-14.

Загальна сума вимог Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» становить 1 214 751,00 грн, з яких: 84 872, 88 грн податковий борг (774 696,40 грн основне зобов`язання, 68 999,11 грн - штрафні санкції, 177,37 грн пеня) заборгованість з єдиного соціального внеску у сумі 370 878,12 грн основне зобов`язання.

Розпорядник майна боржника згідно повідомлення б/н від 31.05.2024 (вх. № 5877/24 від 31.05.2024) грошові вимоги Головного управління ДПС у Київській області було визнано частково у розмірі 1 220 632,63 грн, а саме: 6 059,00 грн судовий збір за подання кредиторської заяви (перша черга), 370 878,12 грн заборгованість з єдиного соціального внеску (друга черга), 774 696,40 грн основне зобов`язання за податками та зборами (третя черга) та 68 999,11 грн штрафні санкції (шоста черга).

В подальшому, розпорядником майна боржника було надано до суду додаткові пояснення б/н від 06.06.2024 (вх. № 6101/24 від 06.06.2024) по суті заявлених кредиторських вимог Головного управління ДПС у Київській області, відповідно до яких, розпорядником майна, за наслідком аналізу інформації у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, було встановлено, що відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» є чинним наступне обтяження рухомого майна: номер запису 29327761, тип обтяження - податкова застава, обтяжувач - ГУ ДПС У Київській області, підстава обтяження акт опису майна, серія та номер: 40/10-36-13-05-14, виданий: 22.09.2021, сума 817 118, 88 грн., об`єкти обтяження - причеп, WIELTON NW3, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_1 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_2 автомобіль вантажний, MAN TGA 18440. MAN TGA 18440. 2007 року випуску, VIN НОМЕР_3 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_4 автомобіль вантажний, ГАЗ 3309, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_5 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_6 . Даний запис про обтяження, станом на дату розгляду справи є чинним.

Боржником не було повідомлено суд та розпорядника майна боржника про результати розгляду кредиторської заяви Головного управління ДПС у Київській області у розмірі 1 214 751,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

З матеріалів кредиторської заяви Головного управління ДПС у Київській області вбачається, що заборгованість з податку на прибуток юридичних осіб (КБК 11021000) у розмірі 51 163,40 грн виникла в результаті несплати грошових зобов`язань самостійно визначених платником у податкових деклараціях: від 12.10.2020 № на суму 14 834,40 грн, від 05.02.2021 № на суму 9 575,00 грн та від 21.02.2022 № на суму 26 754,00 гривень.

Заборгованість зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів (КБК 21080900) у розмірі 7 140,00 грн виникла на підставі того, що посадовими особами контролюючого органу було проведено перевірку діяльності ТОВ «Агросвіт Фарм», за результатами якої складено акт від 31.07.2020 № 1032/1036/05/39217460.

На підставі акту перевірки від 31.07.2020 № 1032/1036/05/39217460 прийнято податкове повідомлення - рішення від 18.08.2020 № , яким донараховано штрафні санкції на суму 7 140,00 гривень.

Заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (КБК 14010100) у розмірі 785 569,48 грн виникла на підставі наступного:

- на підставі ст. 129 Податкового кодексу України при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його зниження - на суму такого зниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (завітній) період, щодо якого виявлено зниження, та за весь період зниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) нарахована пеня в розмірі 177,37 гривень.

- посадовими особами контролюючого органу було проведено перевірку діяльності ТОВ «Агросвіт Фарм», за результатами якої було складено акт від 16.04.2020 №2059/10-36-51/39217460.

На підставі акту перевірки від 16.04.2020 № 2059/10-36-51/39217460 було прийнято податкове повідомлення - рішення від 13.05.2020 № , яким донараховано штрафні санкції в сумі 59 160,19 грн;

- посадовими особами контролюючого органу проведено перевірку діяльності ТОВ «АГРОСВІТ ФАРМ». За результатами перевірки складено акт від 26.06.2020 №3132/10-36-51/39217460.

На підставі акту перевірки від 26.06.2020 № 3132/10-36-51/39217460 було прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.07.2020 № , яким донараховано штрафні санкції в сумі 2 698,92 гривень.

Також, заборгованість з податку на прибуток юридичних осіб (КБК 11021000) у розмірі 723 533,00 грн виникла в результаті несплати грошових зобов`язань самостійно визначених платником у податкових деклараціях: від 16.10.2020 № на суму 86 467,00 грн, від 17.02.2021 № на суму 70 508,00 грн, від 18.03.2021 № на суму 7 548,00 грн, від 20.04.2021 № на суму 172 179,00 грн, від 17.05.2021 № на суму 326 016,00 грн, від 18.06.2021 № на суму 59 529,00 грн; від 19.07.2021 № на суму 453,00 грн, від 19.08.2021 № на суму 833,00 грн.

Заборгованість з єдиного соціального внеску (КБК 71010000) у розмірі 370 878,12 грн виникла в результаті несплати грошових зобов`язань самостійно визначених платником у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску: від 02.09.2020 № на суму 21 127,68 грн, від 05.10.2020 № на суму 21 154,00 грн, від 02.11.2020 № на суму 19 665,32 грн, від 04.12.2020 № на суму 19 665,32 грн; від 05.01.2021 № на суму 19 665,32 грн, від 07.05.2021 № на суму 64 371,19 грн, від 29.07.2021 № на суму 54 677,03 грн, від 18.10.2021 № на суму 42 030,56 грн, від 27.01.2022 № на суму 20 938,70 грн, від 14.07.2022 № на суму 10 890,00 грн, від 16.08.2022 № на суму 10 890,00 грн, від 13.10.2022 № на суму 10 890,00 грн; від 18.01.2023 № на суму 10 890,00 грн, від 20.04.2023 № па суму 10 890,00 грн, від 11.09.2023 № на суму 10 890,00 грн, від 20.10.2023 № на суму 11 000,00 грн від 18.01.2024 № на суму 10 890,00 грн.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску, умови та порядок нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464).

Дія Закону № 2464 поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених Законом № 2464, або у частині, що не суперечить Закону № 2464 ( п. 1 ст. 2 Закону № 2464).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 2464 платниками єдиного внеску є зокрема фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону № 2464 для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 ч. 1 ст. 4 цього Закону єдиний внесок нараховується - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному році або окремому місяці звітного року, такий платник має право самостійно визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

З 01.01.2017 відповідно до Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774-УІІІ «Про знесення змін до деяких законодавчих актів України», набрали чинності зміни, зокрема, в порядку нарахування, обчислення єдиного внеску.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону № 2464 платники єдиного внеску, зазначені у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону нараховують єдиний внесок на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

У разі, якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному році або окремому місяці звітного року, такий платник зобов`язаний визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального , страхового внеску.

Таким чином, з 01.01.2017 Законом № 2464 обов`язок визначення бази нарахування єдиного внеску покладено на платників, вказаних у пунктах 4 (крім фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої ст. 4 Закону № 2464, як тих, що отримують, так і тих, які не отримують дохід від провадження діяльності.

З 01.01.2018 Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-УІІІ «Про внесення мін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону № 2464 внесено зміни, а саме, для бази нарахування єдиного внеску змінено період (рік на квартал).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464 мінімальний страховий внесок - це сума єдиного внеску, що визначається розрахункове як добуток мінімального розміру заробітної плати на розмір внеску, встановлений законом на місяць, за який нараховується заробітна плата (дохід), та підлягає сплаті щомісяця.

Згідно з нормами ч. 5 ст. 8 Закону № 2464 єдиний внесок для зазначених категорій платників єдиного внеску встановлено у розмірі 22 відсотки до бази нарахування єдиного внеску.

Платники єдиного внеску, зазначені у п. 4, 5 та 5 і ч. 1 ст. 4 Закону № 2464, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок (абз. 3 ч. 8 ст. 9 Закону № 2464).

Платники єдиного внеску зобов`язані своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати, сплачувати єдиний внесок та подавати звітність до органу доходів і зборів за шовним місцем обліку платника єдиного внеску (пункти 1, 4 ч. 2 ст. 6 Закону №2464).

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника (ч. 12 ст. 9 Закону № 2464).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону 2464 сума єдиного внеску, своєчасно не врахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом - є недоїмкою.

На підставі ч. 11 ст. 9 Закону № 2464, у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Подання звітності з єдиного внеску визначено Порядком формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Звіт), затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 № 435 із змінами та доповненнями.

Згідно п. 2 розд. III Порядку № 435 фізичні особи-підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, формують та подають до органів доходів і зборів Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску (далі - Звіт) самі за себе один раз на рік до 10 лютого року, що настає за звітним періодом. Звітним періодом є календарний рік. Звіт подається за формою № Д5 згідно з додат. 5 до нього Порядку із зазначенням типу форми «початкова».

Отже, кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Київській області до ТОВ «Агросвіт Фарм» складаються з податкового боргу на загальну суму 843 872,88 грн (основне зобов`язання - 774 696,40 грн, штрафні санкції - 68 999,11 грн та пені - 177,37 грн).

Крім того, відповідно до п. 1 ст. 54 Податкового кодексу України зі змінами і доповненнями від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПКУ), крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п. 1 ст. 57 ПКУ, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПКУ у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно до п.п.14.1.39 п. 14.1 ст.14 ПКУ, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п. 15.1 ст. 15 ПКУ платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПКУ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. п. 41.1.1 п. 41.1 ст.41 ПКУ контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Таким чином, кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Київській області до ТОВ «Агросвіт Фарм» складаються із заборгованості з єдиного соціального внеску у сумі 370 878,12 грн (основне зобов`язання).

За таких обставин, суд вважає, що вимоги Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» підлягають визнанню у повному обсязі, а саме у розмірі 1 214 751,00 грн, а саме 370 878,12 грн основне зобов`язання з єдиного соціального внеску, 774 696,40 грн податковий борг (основне зобов`язання) та 69 176,48 грн - штрафні санкції.

Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6 056,00 грн.

Щодо кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» у розмірі 3 060 854,67 грн та включення їх до реєстру вимог кредиторів, судом зазначається наступне.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» обґрунтовані: рамковим договором фінансового лізингу № 3960-FL від 31.10.2018, з усіма додатками, протоколами лізингу та актами приймання-передачі, розрахунком заборгованості за рамковим договором фінансового лізингу № 3960-FL від 31.10.2018, договором фінансового лізингу №5135-AR-FL від 26.07.2019, з усіма додатками та актами приймання-передачі, наказами Господарського суду Київської області від 12.03.2024 по справі №911/2740/23, договором фінансового лізингу №5142-AR-FL від 26.07.2019, з усіма додатками та актами приймання-передачі, наказами Господарського суду Київської області від 25.01.2024 року по справі №911/2843/23, договором фінансового лізингу №5501-AR-FL від 20.09.2019 з усіма додатками та актами приймання-передачі, наказами Господарського суду Київської області від 04.03.2024 по справі №911/2880/23, договором фінансового лізингу №6520-AR-FL від 14.04.2020 з усіма додатками та актами приймання-передачі, розрахунком заборгованості Договору фінансового лізингу №6520-AR-FL від 14.04.2020.

Загальна сума вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» становить 3 060 854,67 грн.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Чичвою О.С. згідно повідомлення б/н від 31.05.2024 (вх. № 5879/24 від 31.05.2024) було попередньо визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» на суму 224 061,48 грн.

В подальшому розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Чичвою О.С. згідно уточненого повідомлення б/н від 06.06.2024 (вх. № 6100/24 від 06.06.2024) було визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» на суму 3 060 854,67 грн.

Боржником не було повідомлено суд та розпорядника майна боржника про результати розгляду кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» у розмірі 3 060 854,67 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

З матеріалів кредиторської заяви вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» було укладено договори фінансового лізингу, а саме: рамковий договір фінансового лізингу № 3960-FL від « 31» жовтня 2018 року; Договір фінансового лізингу №5135-AR-FL від 26 липня 2019 року; Договір фінансового лізингу №5142-AR-FL від 26 липня 2019 року; Договір фінансового лізингу №5501-AR-FL від 20 вересня 2019 року; Договір фінансового лізингу №6520-AR-FL від 14 квітня 2020 року.

Згідно умов Договорів фінансового лізингу, кредитор на підставі Договору купівлі-продажу зобов`язується набути у власність кредитора і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування боржнику предмети лізингу, а боржник зобов`язується прийняти предмети лізингу та сплачувати лізингові платежі та інші платежі згідно з умовами цих Договорів фінансового лізингу.

Кредитор належним чином виконав свої зобов`язання за Договорами фінансового лізингу, на підставі договорів купівлі-продажу придбав, та на підставі актів приймання - передачі, передав боржнику в платне володіння та користування предмети лізингу, а боржник в свою чергу свої зобов`язання щодо сплати лізингових платежів не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість. Так, боржником виконувались зобов`язання, щодо сплати лізингових платежів за Договорами фінансового лізингу, однак в подальшому боржник свої зобов`язання щодо сплати лізингових платежів припинив, в зв`язку з чим за період з 26.07.2022 року по 18.07.2023 року, за розрахунком кредитора утворилась заборгованість по сплаті лізингових платежів у розмірі 3 012 221,62 грн.

1) Відповідно до положень Рамкового договору фінансового лізингу № 3960- FL від 31.10. 2018 між кредитором та боржником було укладено протокол лізингу №1 від 31.10.2018 року, протокол лізингу №2 від 09.11.2018 року, протокол лізингу №3 від 16.11.2018 року , протокол лізингу № 4 від 15.03.2019 року, протокол лізингу №5 від 15.03.2019 року, протокол лізингу №6 від 15.03.2019 року, протокол лізингу №7 від 15.03.2019 року, протокол лізингу №8 від 15.03.2019 року, протокол лізингу №9 від 08.04.2019 року, протокол лізингу №10 від 02.08.2019 року, протокол лізингу №11 від 04.09.2019 року, протокол лізингу №12 від 18.10.2019 року, протокол лізингу №13 від 18.10.2019 року, протокол лізингу №14 від 25.10.2019 року, протокол лізингу №15 від 21.04.2020 року, протокол лізингу №16 від 30.04.2020 року, протокол лізингу №17 від 05.05.2020 року, протокол лізингу №18 від 07.09.2020 року, протокол лізингу №19 від 15.09.2020 року, протокол лізингу №20 від 16.09.2020 року.

Боржником частково було виконано взяті на себе зобов`язання щодо сплати лізингових платежів, а саме виконав зобов`язання за протоколами лізингу № 2, № 4, № 8, №15, № 17.

Проте, зобов`язання щодо сплати лізингових платежів за рамковим договором та іншими протоколами лізингу боржником виконано не було, у зв`язку із чим, за період з 26.07.2022 року по 18.07.2023 року утворилася заборгованість в сумі 2 794 870,14 грн, що підтверджується залученими до матеріалів кредиторської заяви розрахунками.

З метою стягнення простроченої заборгованості за рамковим договором фінансового лізингу № 3960-FL від 31.102018 кредитор звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою, проте на даний час Господарським судом Київської області рішення по справі № 911/2739/23 ухвалено не було.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.06.2024 зупинено провадження у справі 911/521/24 (911/2739/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» прo стягнення 2 794 870,14 грн до вирішення питання про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 911/521/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм».

2) Відповідно до положень Договору фінансового лізингу №5135-AR-FL від 26.07.2019 року, об`єктом лізингу є автомобіль Peugeot PrtTepeeOutdoor 1.6H VF37J9HECEJ745946, вживаний, р.в.2014 року.

Кредитор належним чином виконав свої зобов`язання за Договором фінансового лізингу №5135-AR-FL від 26.07.2019, зокрема, на підставі відповідного договору купівлі-продажу придбав та передав боржнику в платне володіння та користування предмети лізингу, що підтверджується актом приймання-передачі до Договору фінансового лізингу від 06.08.2019 року, який доданий до матеріалів кредиторської заяви.

Боржник зобов`язання, щодо сплати лізингових платежів за Договором фінансового лізингу №5135-AR-FL від 26.07.2019 не виконав, у зв`язку з чим, за період з 26.07.2022 року по 28.07.2023 утворилася заборгованість в сумі 25 717,68 грн.

З метою стягнення простроченої заборгованості за Договором фінансового лізингу № 5135-AR-FL від 26.07.2019 року кредитор звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою. Рішенням Господарського суду Київської області від 10.01.2024 року по справі №911/2740/23 позовні вимоги кредитора були задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» (ідентифікаційний код 39217460) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» (ідентифікаційний код 44016596) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Лізинг (ідентифікаційний код 35912126) 25 717,68 грн заборгованості та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» (ідентифікаційний код 39217460) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (ідентифікаційний код 35912126) 1 342,00 грн витрат на сплату судового збору та видано відповідні накази.

3) Відповідно до положень Договору фінансового лізингу №5142-AR-FL від 26.07. 2019 року, предметом лізингу є автомобіль Peugeot Prt B9 Fgn L1 1.6HDI VF37H9HKCEJ869256, вживаний, 2014 року випуску.

Кредитор належним чином виконав свої зобов`язання за Договором фінансового лізингу №5142-AR-FL від 26.07. 2019, зокрема, на підставі відповідного договору купівлі-продажу придбав та передав боржнику в платне володіння та користування предмети лізингу, що підтверджується актом приймання-передачі до Договору фінансового лізингу від 06.08.2019 року, який доданий до матеріалів кредиторської заяви.

Боржник зобов`язання, щодо сплати лізингових платежів за Договором фінансового лізингу №5142-AR-FL від 26.07. 2019 не виконав, у зв`язку з чим, за період з 26.07.2022 року по 18.07.2023 року утворилася заборгованість в сумі 22 609,96 грн.

З метою стягнення простроченої заборгованості за Договором фінансового лізингу № 5142-AR-FL від 26.07.2019 року кредитор звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою. Рішенням Господарського суду Київської області від 19.12.2023 року по справі №911/2843/23 позовні вимоги кредитора були задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» () та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» () 22 609,96 грн заборгованості по сплаті лізингових платежів, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» () 1342,00 грн судового збору, та видано відповідні накази.

4) Відповідно до положень Договору фінансового лізингу №5501-AR-FL від 20.09. 2019 року, предмет лізингу є Автомобіль VW Golf 5d VIN автомобіля WVWZZZAUZFW158456, вживаний, 2014 року випуску.

Кредитором було належним чином виконано зобов`язання за Договором фінансового лізингу №5501-AR-FL від 20.09. 2019, зокрема, на підставі відповідного договору купівлі-продажу придбано та передано боржнику в платне володіння та користування предмет лізингу, що підтверджується актом приймання-передачі до Договору фінансового лізингу від 18.10.2019, який доданий до матеріалів кредиторської заяви.

Боржник зобов`язання, щодо сплати лізингових платежів за Договором фінансового лізингу №5501-AR-FL від 20.09. 2019 не виконав, в результаті чого за період з 26.07.2022 року по 18.07.2023 року утворилася заборгованість в сумі 39 949,53грн.

З метою стягнення простроченої заборгованості за Договором фінансового лізингу № 5501-AR-FL від 20.09.2019 кредитор звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою. Рішенням Господарського суду Київської області від 01.02.2024 року по справі №911/2880/23 позовні вимоги кредитора задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» (ідентифікаційний код: 39217460) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» (ідентифікаційний код: 44016596) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (ідентифікаційний код: 35912126) 39949,53 грн заборгованості по сплаті лізингових платежів та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» (ідентифікаційний код: 39217460) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (ідентифікаційний код: 35912126) 1342,00 грн судового збору, та видано відповідні накази.

5) Відповідно до положень Договору фінансового лізингу № 6520-AR-FL від 14.04.2020 року, предмет лізингу є автомобіль Toyota Hilux, 2018 року виготовлення, серійний № НОМЕР_7 .

Кредитор належним чином виконав зобов`язання за Договором фінансового лізингу № 6520-AR-FL від 14.04.2020, зокрема, на підставі відповідного договору купівлі-продажу придбав та передав боржнику в платне володіння та користування предмет лізингу, що підтверджується актом приймання-передачі до Договору фінансового лізингу від 29.04.2020, який доданий до матеріалів кредиторської заяви.

Боржник зобов`язання, щодо сплати лізингових платежів за Договором фінансового лізингу № 6520-AR-FL від 14.04.2020 не виконав, у зв`язку з чим, за період з 26.07.2022 року по 18.07.2023 року утворилася заборгованість в сумі 129 074,31 грн.

З метою стягнення простроченої заборгованості за Договором фінансового лізингу № 6520-AR-FL від 14.04.2020 кредитор звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою. Рішенням Господарського суду Київської області від 10.05.2024 року по справі №911/2879/23 позовні вимоги кредитора задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» (ідентифікаційний код 39217460), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» (ідентифікаційний код 44016596) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (ідентифікаційний код 35912126) 129 074, 31 основної заборгованості та судові витрати у розмірі 2 684,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду Київської області від 10.01.2024 року по справі №911/2740/23, від 19.12.2023 року по справі №911/2843/23, від 01.02.2024 року по справі №911/2880/23, від 10.05.2024 року по справі №911/2879/23 набрали законної сили та не виконані боржником.

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що кредитором заявлено до визнання вимоги, які включать в себе грошові кошти, що були стягнуті рішеннями господарського суду Київської області, а саме:

- за рішенням Господарського суду Київської області від 10.01.2024 року по справі №911/2740/23 у розмірі 27 059, 68 грн (25 717, 68 грн основний борг, 1 342,00 грн судовий збір);

- за рішенням Господарського суду Київської області від 19.12.2023 року по справі №911/2843/23 у розмірі 23 951, 96 грн (22 609,96 грн основний борг, 1 342,00 грн судовий збір);

- за рішенням Господарського суду Київської області від 01.02.2024 року по справі №911/2880/23 у розмірі 41 291, 53 грн (39 949, 53 грн основний борг, 1 342, 00 грн судовий збір);

- за рішенням Господарського суду Київської області від 10.05.2024 року по справі №911/2879/23 у розмірі 131 758, 31 грн (129 074,31 грн основний борг, 2 684, грн. судовий збір).

Вказані вимоги є обґрунтованими, не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у встановленій чинним законодавством черговості.

Щодо заборгованості за рамковим договором фінансового лізингу № 3960- FL від 31.10. 2018, судом зазначається наступне.

Відповідно до рамкового договору фінансового лізингу № 3960- FL від 31.10.2018 між кредитором та боржником було укладено протокол лізингу №1 від 31.10.2018 року, протокол лізингу №2 від 09.11.2018 року, протокол лізингу №3 від 16.11.2018 року , протокол лізингу № 4 від 15.03.2019 року, протокол лізингу №5 від 15.03.2019 року, протокол лізингу №6 від 15.03.2019 року, протокол лізингу №7 від 15.03.2019 року, протокол лізингу №8 від 15.03.2019 року, протокол лізингу №9 від 08.04.2019 року, протокол лізингу №10 від 02.08.2019 року, протокол лізингу №11 від 04.09.2019 року, протокол лізингу №12 від 18.10.2019 року, протокол лізингу №13 від 18.10.2019 року, протокол лізингу №14 від 25.10.2019 року, протокол лізингу №15 від 21.04.2020 року, протокол лізингу №16 від 30.04.2020 року, протокол лізингу №17 від 05.05.2020 року, протокол лізингу №18 від 07.09.2020 року, протокол лізингу №19 від 15.09.2020 року, протокол лізингу №20 від 16.09.2020 року.

Боржником частково було виконано взяті на себе зобов`язання щодо сплати лізингових платежів, а саме виконав зобов`язання за протоколами лізингу № 2, № 4, № 8, №15, № 17.

Проте, зобов`язання щодо сплати лізингових платежів за рамковим договором та іншими протоколами лізингу боржником виконано не було, у зв`язку із чим, за період з 26.07.2022 року по 18.07.2023 року утворилася заборгованість в сумі 2 794 870,14 грн, що підтверджується залученими до матеріалів кредиторської заяви розрахунками.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом (частини 2, 3 статті 806 Цивільного кодексу України).

Виходячи зі змісту статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина 1 статті 692 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Так, із матеріалів справи слідує, що боржник сплату лізингових платежів здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість у сумі 2 794 870,14 грн

Враховуючи викладене, оскільки сума боргу боржника в розмірі 2 794 870,14 грн підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, а боржник не надав докази, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед кредитором, суд дійшов висновку про внесення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» у розмірі 2 794 870,14 грн за рамковим договором фінансового лізингу № 3960- FL від 31.10. 2018 до реєстру вимог кредиторів боржника у встановленій чинним законодавством черговості.

З огляду на наведене, враховуючи наявні у матеріалах справи докази та керуючись статтями 173, 193 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають визнанню на суму 3 060 854,67 грн четверта черга задоволення вимог кредиторів.

Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6 056,00 грн.

Щодо кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» у розмірі 24 207 265,36 грн та включення їх до реєстру вимог кредиторів, судом зазначається наступне.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» обґрунтовані: договором поставки № 1893-к від 27.11.2020; додатком до договору «Специфікація №1» від 27.11.2020; видатковою накладною № 1362, видатковою накладною № 3604, зворотною накладною від покупця №14, зворотною накладною від покупця №20; зворотною накладною від покупця №39; договором поставки № 1045-к від 30.01.2020; додатком до договору «Специфікація №1» від 30.01.2020; додатком до договору «Специфікація №2» від 30.01.2020; додатком до договору «Специфікація №3» від 30.01.2020; додатком до договору «Специфікація №4» від 30.01.2020; видатковою накладною № 2867; видатковою накладною № 657; видатковою накладною № 656; видатковою накладною № 2123; видатковою накладною № 2435; видатковою накладна № 2539; видатковою накладною № 2479; зворотною накладною від покупця № 70; договором поставки №1044-К; додатком до договору «Специфікація №1» від 30.01.2020; додатком до договору «Специфікація №2» від 30.01.2020, додатку до договору «Специфікація №3» від 30.01.2020; додатком до договору «Специфікація №4» від 30.01.2020; додатком до Договору «Специфікація №5» від 30.01.2020; додатком до договору «Специфікація №5» від 30.01.2020; додатком до договору «Специфікація №7» від 30.01.2020; додатком до договору «Специфікація №7/1» від 30.01.2020; видатковою накладною № 555; видатковою накладною № 1763; видатковою накладною № 1805; видатковою накладною № 2112; видатковою накладною № 2111; видатковою накладною № 2398; видатковою накладна № 2750; зворотною накладною від покупця №63; зворотною накладною від покупця №69; зворотною накладною від покупця №68; договором поставки №1518-К від 24.04.2020; додатком до договору «Специфікація №1» від 24.04.2020; додатком до договору «Специфікація №2» від 24.04.2020; видатковою накладною № 2481; видатковою накладною № 2480; видатковою накладною № 2612; видатковою накладною № 2660; видатковою накладною № 2655; договором поставки №2080-К від 29.01.2021; додатком до договору «Специфікація №1» від 29.01.2021; видатковою накладною №396; зворотною накладною від покупця № 26; зворотною накладною від покупця № 24; зворотною накладною від покупця № 51; зворотною накладною від покупця № 49; копією договору поруки №01/04-21, акт звірки взаєморозрахунків.

Загальна сума вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» становить 24 207 265,36 грн.

Розпорядником майна боржника відповідно до повідомлення про визнання грошових вимог б/н від 26.06.2024 (вх. № 6859/24 від 26.06.2024) було запропоновано включити кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» у наступному розмірі та черговості, 1 черга - 6059,00 грн (судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника), окремо внесені, як забезпечені заставою майна боржника 6 816 157, 20 грн, 4 черга вимог 2 559 089, 44 грн (9 375 246, 64 грн. (5 872 275, 27 грн - основна сума заборгованості за договорами поставки + 3 502 971, 37 грн інфляційні втрати) мінус 6 816 157, 20 грн. заставна вартість майна; 6 черга вимог 3 455 338, 30 грн. (штрафні санкції за договорами) без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Боржником не було повідомлено суд та розпорядника майна боржника про результати розгляду кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» у розмірі 24 207 265,36 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

З матеріалів кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» вбачається, що:

1) 27.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» (кредитор, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» (боржник, покупець) було укладено Договір поставки № 1893-к.

Відповідно до п.1.1 Договору, постачальник зобов`язується передати (постачати) у зумовлені строки (строк) покупцеві товар (насіння сільськогосподарських культур та/або засоби захисту рослин, добрива, мінеральні добрива) та інший товар, який поставляється постачальником покупцю по цьому Договору у кількості, асортименті і по цінах, згідно з накладними (додатками, специфікаціями), що є невід`ємними частинами цього Договору, а покупець зобов`язується прийняти вказані товари і своєчасно сплатити за них певну грошову суму на умовах цього Договору.

Відповідно до п.1.2 Договору вартість даного Договору складається з суми вартості партій товарів, поставлених постачальником протягом строку дії даного Договору. Ціна товарів та загальна вартість Договору визначається згідно видатковими накладними (додатками, специфікаціями), які є невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 7.2 Договору, порушенням зобов`язання прийнятого на себе стороною даного Договору, є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, порядком та умовами його виконання, встановлений даним Договором, а також чинним законодавством України.

Таким чином, кожна із сторін, взяла на себе зобов`язання, а саме постачальник постачати товар, а Покупець оплатити його в порядку та на умовах визначених вказаним вище договором та специфікаціями.

Також, сторонами було погоджено асортимент та ціни товару в Специфікації № 1 від 27.11.2020 до Договору, відповідно до якої постачальник зобов`язаний продати та відвантажити, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти на умовах, передбачених Договором, наступник товар, а саме:

- Насіння гібридної кукурудзи Марсер (200 мішків), ціна без ПДВ грн. за од. 1 375,00 грн, загальна вартість 275 000,00 грн;

- Насіння гібридної кукурудзи Моніка 350 МВ (200 мішків), ціна без ПДВ грн. за од. 1 500,00 грн, загальна вартість 300 000,00 грн;

- Насіння гібридної кукурудзи LG 30360 (405 мішків), ціна без ПДВ грн. за од. 1 625,00 грн, загальна вартість 658 125,00 грн;

Насіння гібридної кукурудзи Патинум (200 мішків), ціна без ПДВ грн. за од. 1 500,00 грн, загальна вартість 300 000,00 грн;

Разом 1 533 125, 00 грн, сума ПДВ 306 625,00 грн, всього з ПДВ 1 839 750,00 грн.

Відповідно до п.4.1 та п.4.2 Специфікації сторонами були погоджені строки оплати за товар покупцем в строк: до 05 грудня 2020 в сумі - 368 950,00 грн. та до 01 лютого 2022 в сумі - 1 471 800,00 грн.

Кредитором (постачальником) в строк та в повному обсязі було здійснено поставку товару, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № 3604 на загальну суму 1 839 600,00 грн.

Крім того постачальником на підставі Договору поставки №1893-К від 27.11.2020 у відповідності до п. 2.10 Договору, яким передбачено, що якщо оплата додаткової партії Товару не узгоджено сторонами у відповідному додатку, специфікації (здійснюється без специфікації), то Покупець оплачує Постачальнику Товар за видатковою накладною, протягом трьох календарних днів з дати прийняття Товару, та у відповідності з умовами цього Договору, на підставі видатковою накладною № 1362 від 25 березня 2021 року на суму 48 750,00 грн було поставлено додаткову партію Товару.

Отже, постачальником було поставлено покупцю товар на загальну суму - 1 888 350,00 грн.

В подальшому товар було частково повернуто постачальнику, що підтверджується: зворотною накладною від покупця №14 на загальну суму 48 750,00 грн, зворотною накладною від покупця № 20 на загальну суму 651 600,00 грн та зворотною накладною від покупця № 39 на загальну суму 330 000,00 грн, та додатково постачальником проведено коригування боргу на зменшення відповідно до акту про взаємозалік (зарахування) зустрічних однорідних вимог від 30.10.2023 та було зменшено борг ще на - 200 000,00 грн. (п. 3.2 даного Акту).

При цьому з боку боржника жодної оплати за вказаним договором до постачальника здійснено не було, у зв`язку із чим, станом на дату подання кредиторської заяви заборгованість боржника за договором поставки №1893-К від 27.11.2020 року складає 657 943,62 грн.

Відповідно до п.7.5 Договору сторони вирішили, що до вимог про нарахування та стягнення усіх штрафних санкцій (в тому числі штраф, пеня, неустойка) за цим Договором не застосовується строк спеціальної позовної давності, який передбачений ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України, кредитор за грошовими зобов`язаннями, що порушене може звернутись до суду з вимогою про стягнення усіх штрафних санкцій ( в тому числі штраф, пеня, неустойка) за цим Договором в межах 3 (трьох) років.

Відповідно до п.7.6 Договору сторони прийшли до згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченої ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, і встановили її в розмірі 20%.

Відповідно до п.7.7. Договору якщо покупець прострочить сплату за товар більше 15 календарних днів то, окрім неустойки та інших санкцій, передбачених цим Договором, він додатково сплачує постачальнику штраф у розмірі 40 % відсотків від вартості несплаченого або несвоєчасно сплаченого товару.

Таким чином кредитором було нараховано інфляційні втрати за період з лютого 2022 по березень 2024 у розмірі 216 557, 89 грн; 20 % річних за період з 02.02.2022 по 12.05.2024 у розмірі 299 458, 66 грн; штраф у розмірі 40% у сумі 263 177,45 грн.

Отже, загальна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» за Договором поставки №1893-К від 27.11.2020 року становить 1 437 137,61 грн та складається з 657 943,62 грн (сума боргу) + 216 557,89 грн (інфляційне збільшення) + 299 458,66 грн (штрафні санкції) + 263 177,45 грн (штраф 40%).

2) 30.01.2020 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» (кредитор, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» (боржник, покупець) було укладено Договір поставки № 1045-к.

Відповідно до п.1.1 Договору за цим Договором - постачальник зобов`язується передавати (постачати) у зумовлені строки (строк) покупцеві товари (насіння сільськогосподарських культур та/або засоби захисту рослин, добрива, мінеральні добрива) у кількості, асортименті і по цінах, згідно з накладними (додатками, специфікаціями), що є невід`ємними частинами цього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти вказані товари і своєчасно сплатити за них певну грошову суму на умовах цього Договору.

Відповідно до п.1.2 Договору вартість даного Договору складається з суми вартості партій товарів, поставлених постачальником протягом строку дії даного Договору. Ціна товарів та загальна вартість Договору визначається згідно видатковими накладними (додатками, специфікаціями), які є невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 7.2 Договору, порушенням зобов`язання прийнятого на себе стороною даного Договору, є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, порядком та умовами його виконання, встановлений даним Договором, а також чинним законодавством України.

Таким чином, кожна із сторін, взяла на себе зобов`язання, а саме постачальник постачати товар, а покупець оплатити його в порядку та на умовах визначених вказаним вище договором та специфікаціями.

Також між сторонами було погоджено асортимент та ціни товару в Специфікації № 1 від 30.01.2020 року до Договору, відповідно до якої постачальник зобов`язаний продати та відвантажити, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти на умовах, передбачених Договором, наступний товар:

- Насіння гібридної кукурудзи Марсер (2018, UA-24-18-030/0466-18/2,2) (286 мішків), ціна без ПДВ грн. за од. 1 970,00 грн, cума без ПДВ 563 420,00 грн.

Разом 563 420, 00 грн, сума ПДВ 112 684,00 грн, всього з ПДВ 676 104,00 грн.

Відповідно до п.4.1 Специфікації сторонами були погоджені строки оплати за товар покупцем в строк до 01.11.2020 в сумі - 676 104,00 грн.

Також між сторонами було погоджено асортимент та ціни товару в Специфікації № 2 від 30.01.2020 до Договору, відповідно до якої постачальник зобов`язаний продати та відвантажити, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти на умовах, передбачених Договором, наступник товар:

- Екзор, ТН (5 л) (130 л), ціна без ПДВ eur. за од. 44,03 грн, ціна без ПДВ, грн. за од. 1 094,03 грн, загальна вартість товару без ПДВ, грн 142 223,90 грн.

- Варяг, КЕ (20 л) (900 л), ціна без ПДВ eur. за од. 7,73 грн, ціна без ПДВ, грн. за од. 192,21 грн, загальна вартість товару без ПДВ, грн 172 989,00 грн.

- Генезис, РК (5 л) (410 л), ціна без ПДВ eur. за од. 17,61 грн, ціна без ПДВ, грн. за од. 437, 61 грн, загальна вартість товару без ПДВ, грн 179 420,10 грн.

- Тандем (20 л) (400 л), ціна без ПДВ eur. за од. 2,89 грн, ціна без ПДВ, грн. за од. 71,79 грн, загальна вартість товару без ПДВ, грн 28 716,00 грн.

Разом 523 349, 00 грн, сума ПДВ 104 669,80 грн, всього з ПДВ 628 018,80 грн.

Відповідно до п.4.1 Специфікації сторонами було погоджено строки оплати за товар покупцем в строк до 01 листопада 2020 в сумі - 628 018,80 грн, що еквівалентно - 25 272,39 USD).

Також, сторонами було погоджено асортимент та ціни товару в Специфікації № 3 від 30.01.2020 до Договору, відповідно до якої постачальник зобов`язаний продати та відвантажити, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти на умовах, передбачених Договором, наступний товар:

- Антиколорад МАКС, КС (5 л) (190 л), ціна без ПДВ eur. за од. 30,33 грн, ціна без ПДВ, грн. за од. 753,66 грн, загальна вартість товару без ПДВ, грн 143 195,40 грн.

Разом 143 195, 40 грн, сума ПДВ 28 639,08 грн, всього з ПДВ 171 834,48 грн.

Відповідно до п.4.1 Специфікації сторонами було погоджено строки оплати за товар покупцем в строк до 01 листопада 2020 в сумі - 171 834,48 грн, що еквівалентно - 6 914,87 USD.

Також, між сторонами було погоджено асортимент та ціни товару в Специфікації № 4 від 30.01. 2020 до Договору, відповідно до якої, постачальник зобов`язаний продати та відвантажити, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти на умовах, передбачених Договором, наступник товар:

- Міладар Дуо, КС (5 л) (2010 л), ціна без ПДВ eur. за од. 18,11 грн, ціна без ПДВ, грн. за од. 449,91 грн, загальна вартість товару без ПДВ, грн 904 319,10 грн.

Разом 904 319, 10 грн, сума ПДВ 180 863,82 грн, всього з ПДВ 1 085 182,92 грн.

Відповідно до п.4.1 Специфікації сторонами було погоджено строки оплати за товар покупцем в строк до 01 листопада 2020 в сумі - 1 085 182,92 грн, що еквівалентно - 43 669,33 USD.

Кредитором, як постачальником у строк та в повному обсязі було здійснено поставку товару, що підтверджується: видатковою накладною № 657 від 28.02.2020 року на суму 676 104,00 грн; видатковою накладною № 2123 від 22.04.2020 року на суму 628 018,80 грн; видатковою накладною № 2435 від 05.05.2020 року на суму 171 834,48 грн та видатковою накладною №2479 від 08.05.2020 року на суму 1 085 182,92 грн.

Крім того, постачальником на підставі Договору поставки №1045-К від 30.01.2020 відповідно до п. 2.10 Договору, яким передбачено, що якщо оплата додаткової партії товару не узгоджено сторонами у відповідному додатку, специфікації (здійснюється без специфікації), то покупець оплачує постачальнику товар за видатковою накладною, протягом трьох календарних днів з дати прийняття товару, та у відповідності з умовами цього Договору, на підставі видаткових накладних було поставлено додаткову партію Товару, а саме: видатковою накладною № 2539 від 13.05.2020 на суму - 3 584,09 грн та видатковою накладною № 2867 від 10.06.2020 на суму - 877 450,20 грн.

Отже, постачальником було поставлено покупцю товар на загальну суму - 3 442 174,49 грн.

В подальшому покупцем було частково повернуто товар постачальнику, що підтверджується зворотною накладною від покупця №70 на загальну суму - 676 104,00 грн. (Специфікація № 1).

При цьому з боку боржника жодної оплати за вказаним договором до постачальника здійснено не було, у зв`язку із чим, станом на дату подання кредиторської заяви заборгованість боржника за договором поставки №1045-К від 30.01.2020 року складає 2 766 070,49 грн.

Відповідно до п.7.5 Договору сторони вирішили, що до вимог про нарахування та стягнення усіх штрафних санкцій (в тому числі штраф, пеня, неустойка) за цим Договором не застосовується строк спеціальної позовної давності, який передбачений ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України, а кредитор за грошовими зобов`язаннями, що порушене може звернутись до суду з вимогою про стягнення усіх штрафних санкцій (в тому числі штраф, пеня, неустойка) за цим Договором в межах 5 років.

Відповідно до п.7.8 Договору сторони прийшли до згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченої ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, і встановили її у розмірі 40 %.

Відповідно до п.7.10. Договору, якщо покупець прострочить сплату за товар більше 15 календарних днів то, окрім неустойки та інших санкцій, передбачених цим Договором, він додатково сплачує постачальнику штраф у розмірі 40 % відсотків від вартості несплаченого або несвоєчасно сплаченого товару.

Таким чином кредитором було нараховано інфляційні втрати за період з лютого 2022 по березень 2024 у розмірі 910 434,21 грн; 40 % річних за період з 02.02.2022 по 12.05.2024 у розмірі 2 517 917,17 грн; штраф у розмірі 40% у сумі 1 106 428,20 грн.

Отже, загальна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» за Договором поставки №1045-К від 30.01.2020 року становить 7 300 850,06 грн та складається з 2 766 070,49 грн (сума боргу) + 910 434,21 грн (інфляційне збільшення) + 2 517 917,17 грн (штрафні санкції) + 1 106 428,20 грн (штраф 40%).

3) 30.01.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» (кредитор, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» (боржник, покупець) було укладено Договір поставки № 1044-к.

Відповідно до п.1.1 Договору, за цим Договором постачальник зобов`язується передавати (постачати) у зумовлені строки (строк) покупцеві товар (насіння сільськогосподарських культур) у кількості, асортименті і по цінах, згідно з накладними (додатками, специфікаціями), що є невід`ємними частинами цього Договору, а покупець зобов`язується прийняти вказані товари і своєчасно сплатити за них певну грошову суму на умовах цього Договору.

Згідно з п.1.2 Договору вартість даного Договору складається з суми вартості партій товарів, поставлених постачальником протягом строку дії даного Договору. Ціна товарів та загальна вартість Договору визначається згідно видатковими накладними (додатками, специфікаціями), які є невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 7.2 Договору, порушенням зобов`язання прийнятого на себе стороною даного Договору, є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, порядком та умовами його виконання, встановлений даним Договором, а також чинним законодавством України.

Таким чином, кожна із сторін, взяла на себе зобов`язання, а саме постачальник постачати товар, а покупець оплатити його в порядку та на умовах визначених вказаним вище договором та специфікаціями.

Також сторонами було погоджено асортимент та ціни товару в Специфікації № 1 від 30.01.2020 року до Договору, відповідно до якої постачальник зобов`язаний продати та відвантажити, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти на умовах, передбачених Договором, наступник товар:

- Насіння гібридної кукурудзи Марсер (2018, UA-24-18-030/0466-18/2,2) (11 мішків), ціна без ПДВ грн. за од. 1 141,65 грн, cума без ПДВ 12 558,15 грн;

- Насіння гібридної кукурудзи Марсер (2018, UA-24-18-030/0675-18/1,2, Вітавакс 200Ф.Ф) (89 мішків), ціна без ПДВ грн. за од. 1 141,65 грн, cума без ПДВ 101 606,85 грн;

- Насіння гібридної кукурудзи LG 3255 (2018, UA-24-18-030/0626-18/1,2 MAXIM XL + Вітавакс 200Ф.Ф. + Аліос + Трейзер ) (7 мішків), ціна без ПДВ грн. за од. 1 616,65 грн, cума без ПДВ 11 316,55 грн;

- Насіння гібридної кукурудзи LG 3255 (2018, UA-24-18-030/0740-18/1,1 MAXIM XL, Вітавакс 200Ф.Ф. + Аліос) (5 мішків), ціна без ПДВ грн. за од. 1 616,65 грн, cума без ПДВ 8 083,25 грн;

- Насіння гібридної кукурудзи LG 3255 (2018, UA-24-18-030/0741-18/2,2 (11,84) MAXIM XL, Вітавакс 200Ф.Ф. + Аліос) (122 мішки), ціна без ПДВ грн. за од. 1 616,65 грн, cума без ПДВ 197 231,30 грн.

Разом 330 796, 00 грн, сума ПДВ 66 159,22 грн, всього з ПДВ 396 955,32 грн.

Відповідно до п.4.1 Специфікації сторонами було погоджено строки оплати за товар покупцем в строк до 01 листопада 2020 в сумі - 396 955,32 грн.

Також, сторонами було погоджено асортимент та ціни товару в Специфікації № 2 від 30.01.2020 року до Договору, відповідно до якої постачальник зобов`язаний продати та відвантажити, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти на умовах, передбачених Договором, наступник товар:

- Насіння гібридної кукурудзи Новий (2017, UA-24-18-030/0639-17/2,2 (17,0) (300 мішків), ціна без ПДВ грн. за од. 1 970,00 грн, cума без ПДВ 591 000,00 грн.

Разом 591 000, 00 грн, сума ПДВ 118 200,00 грн, всього з ПДВ 709 200,00 грн.

Відповідно до п.4.1 Специфікації сторонами було погоджено строки оплати за товар покупцем в строк до 01 листопада 2020 в сумі - 709 200,00 грн.

Також, сторонами було погоджено асортимент та ціни товару в Специфікації № 3 від 30.01.2020 року до Договору, відповідно до якої постачальник зобов`язаний продати та відвантажити, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти на умовах, передбачених Договором, наступний товар:

- Насіння гібридної кукурудзи Марсер (190 мішків), ціна без ПДВ грн. за од. 1 140,00 грн, cума без ПДВ 216 600,00 грн;

- Насіння гібридної кукурудзи LG 3255 (300 мішків), ціна без ПДВ грн. за од. 1 520,00 грн, cума без ПДВ 456 000,00 грн;

- Насіння гібридної кукурудзи Аурум (90 мішків), ціна без ПДВ грн. за од. 1 235,00 грн, cума без ПДВ 111 150,00 грн;

- Насіння гібридної кукурудзи Моніка 350 МВ (300 мішків), ціна без ПДВ грн. за од. 1 425,00 грн, cума без ПДВ 427 500,00 грн;

Разом 1 211 250, 00 грн, сума ПДВ 242 250,00 грн, всього з ПДВ 1 453 500,00 грн.

Відповідно до п.4.1 Специфікації сторонами було погоджено строки оплати за товар покупцем в строк до 01 листопада 2020 в сумі 1 453 500,00 грн.

Також, сторонами було погоджено асортимент та ціни товару в Специфікації № 4 від 30.01.2020 року до Договору, відповідно до якої постачальник зобов`язаний продати та відвантажити, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти на умовах, передбачених Договором, наступний товар:

- Насіння гібридної кукурудзи Новий (100 мішків), ціна без ПДВ грн. за од. 1 615,00 грн, cума без ПДВ 161 500,00 грн;

Разом 161 500, 00 грн, сума ПДВ 32 300,00 грн, всього з ПДВ 193 800,00 грн.

Відповідно до п.4.1 Специфікації сторонами було погоджено строки оплати за товар покупцем в строк до 01 листопада 2020 в сумі 193 800,00 грн.

Також, сторонами було погоджено асортимент та ціни товару в Специфікації № 5 від 30.01.2020 року до Договору, відповідно до якої постачальник зобов`язаний продати та відвантажити, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти на умовах, передбачених Договором, наступний товар:

- Насіння гібридної кукурудзи ЄС Анамур (100 мішків), ціна без ПДВ грн. за од. 1 615,00 грн, cума без ПДВ 161 500,00 грн;

Разом 161 500, 00 грн, сума ПДВ 32 300,00 грн, всього з ПДВ 193 800,00 грн.

Відповідно до п.4.1 Специфікації сторонами було погоджено строки оплати за товар покупцем в строк до 01 листопада 2020 в сумі 193 800,00 грн.

Також, сторонами було погоджено асортимент та ціни товару в Специфікації № 5 від 30.01.2020 року до Договору, відповідно до якої постачальник зобов`язаний продати та відвантажити, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти на умовах, передбачених Договором, наступний товар:

- Насіння гібридної кукурудзи Марсер (110 мішків), ціна без ПДВ грн. за од. 1 140,00 грн, cума без ПДВ 125 400,00 грн;

Разом 125 400, 00 грн, сума ПДВ 25 080,00 грн, всього з ПДВ 150 480,00 грн.

Відповідно до п.4.1 Специфікації сторонами було погоджено строки оплати за товар покупцем в строк до 01 листопада 2020 в сумі 150 480,00 грн.

Також, сторонами було погоджено асортимент та ціни товару в Специфікації № 7 від 30.01.2020 року до Договору, відповідно до якої постачальник зобов`язаний продати та відвантажити, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти на умовах, передбачених Договором, наступний товар:

- Насіння гібридної кукурудзи LG 30360 (200 мішків), ціна без ПДВ грн. за од. 1 520,00 грн, cума без ПДВ 304 000,00 грн;

Разом 304 000, 00 грн, сума ПДВ 60 800,00 грн, всього з ПДВ 364 800,00 грн.

Відповідно до п.4.1 Специфікації сторонами було погоджено строки оплати за товар покупцем в строк до 01 листопада 2020 в сумі 364 800,00 грн.

Також, сторонами було погоджено асортимент та ціни товару в Специфікації № 7/ від 28.05.2020 року до Договору, відповідно до якої постачальник зобов`язаний продати та відвантажити, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти на умовах, передбачених Договором, наступний товар:

- Насіння гібридної кукурудзи ЄС Анамур (6 мішків), ціна без ПДВ грн. за од. 1 616,67 грн, cума без ПДВ 9 700,02 грн;

Разом 9 700, 02 грн, сума ПДВ 1 940,00 грн, всього з ПДВ 11 640,02 грн.

Відповідно до п.4.1 Специфікації сторонами було погоджено строки оплати за товар покупцем в строк до 01 листопада 2020 в сумі 11 640,02 грн.

Кредитором, як постачальником у строк та в повному обсязі було здійснено поставку товару, що підтверджується: видатковою накладною № 555 від 28.02. 2020 року на суму - 396 955,32 грн; видатковою накладною № 656 від 28.02.2020 року на суму - 709 200,00 грн; видатковою накладною № 1763 від 31.03.2020 року на суму -1 453 500,00 грн; видатковою накладною № 1805 від 31.03.2020 року на суму - 193 800,00 грн; видатковою накладною № 2111 від 24.04.2020 року на суму - 193 800,00 грн; видатковою накладною № 2112 від 24.04.2020 року на суму - 150 480,80 грн; видатковою накладною № 2398 від 04.05.2020 року на суму - 364 800,00 грн; видатковою накладною №2750 від 29.05.2020 року на суму - 11 640,02 грн.

Отже, постачальником було поставлено покупцю товар на загальну суму 3 474 175,34 грн.

В подальшому покупцем було частково повернуто товар постачальнику, що підтверджується: зворотною накладною від покупця №63 на загальну суму - 396 955,32 грн; зворотною накладною від покупця №69 на загальну суму - 709 200,00 грн та зворотною накладною від покупця № 68 на загальну суму - 193 800,00грн.

При цьому з боку боржника жодної оплати за вказаним договором до постачальника здійснено не було, у зв`язку із чим, станом на дату подання кредиторської заяви заборгованість боржника за договором поставки №1044-к від 30.01.2020 року складає 2 174 220,02 грн.

Відповідно до п.7.5 Договору сторони вирішили, що до вимог про нарахування та стягнення усіх штрафних санкцій (в тому числі штраф, пеня, неустойка) за цим Договором не застосовується строк спеціальної позовної давності, який передбачений ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України, а кредитор за грошовими зобов`язаннями, що порушене може звернутись до суду з вимогою про стягнення усіх штрафних санкцій (в тому числі штраф, пеня, неустойка) за цим Договором в межах 5 років.

Згідно з до п.7.7 Договору сторони прийшли до згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченої ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, і встановили її в розмірі 40 %.

Відповідно до п.7.9. Договору, якщо покупець прострочить сплату за товар то, окрім неустойки та інших санкцій, передбачених цим Договором, він додатково сплачує постачальнику штраф у розмірі 40 % відсотків від вартості несплаченого або несвоєчасно сплаченого товару.

Таким чином кредитором було нараховано інфляційні втрати за період з жовтня 2020 по лютий 2024 у розмірі 1 117 619,46 грн, 40 % річних за період з 02.11.2020 по 12.05.2024 у розмірі 3 067 670,00 грн; штраф у розмірі 40% у сумі 869 688,00 грн.

Отже, загальна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» за Договором поставки №1044-к від 30.01.2020 року становить 7 229 197, 48 грн та складається з 2 174 220,02 грн (сума боргу) + 1 117 619,46 грн (інфляційне збільшення) + 3 067 670,00 грн (штрафні санкції) + 869 688,00 грн (штраф 40%).

4) 24.04.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» (кредитор, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» (боржник, покупець) було укладено Договір поставки № 1518-к.

Відповідно до п.1.1 Договору за цим Договором - постачальник зобов`язується передавати (постачати) у зумовлені строки (строк) покупцеві товар (насіння сільськогосподарських культур та/або засоби захисту рослин, добрива, мінеральні добрива) у кількості, асортименті і по цінах, згідно з накладними (додатками, специфікаціями), що є невід`ємними частинами цього Договору, а покупець зобов`язується прийняти вказані товари і своєчасно сплатити за них певну грошову суму на умовах цього Договору.

Відповідно до п.1.2 Договору вартість даного Договору складається з суми вартості партій товарів, поставлених постачальником протягом строку дії даного Договору. Ціна товарів та загальна вартість Договору визначається згідно видатковими накладними (додатками, специфікаціями), які є невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 7.2 Договору, порушенням зобов`язання прийнятого на себе Стороною даного Договору, є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, порядком та умовами його виконання, встановлений даним Договором, а також чинним законодавством України.

Таким чином, кожна із сторін, взяла на себе зобов`язання, а саме постачальник постачати товар, а покупець оплатити його в порядку та на умовах визначених вказаним вище договором та специфікаціями.

Також сторонами було погоджено асортимент та ціни товару в Специфікації № 1 від 24.04.2020 до Договору, відповідно до якої постачальник зобов`язаний продати та відвантажити, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти на умовах, передбачених Договором, наступник товар:

- Карбамід марки «Б» (фас.800 кг) (104,80 т), ціна без ПДВ USD. за од. 290,88, ціна без ПДВ, грн. за од. 7 868,33, загальна вартість товару без ПДВ, грн 824 600,99 грн.

Разом 824 600,99 грн, сума ПДВ 164 920,19 грн, всього з ПДВ 989 521,18 грн.

Відповідно до п.4.1 Специфікації сторонами було погоджено строки оплати за товар покупцем в строк до 01 грудня 2020 в сумі 989 521,18 грн.

Також сторонами було погоджено асортимент та ціни товару в Специфікації № 2 від 24.04.2020 до Договору, відповідно до якої постачальник зобов`язаний продати та відвантажити, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти на умовах, передбачених Договором, наступник товар:

- Карбамід (48,00 т), ціна без ПДВ USD. за од. 295,36, ціна без ПДВ, грн. за од. 7 868,33, загальна вартість товару без ПДВ, грн 377 679,84 грн.

Разом 377 679,84 грн, сума ПДВ 75 535,97 грн, всього з ПДВ 453 215,81 грн.

Відповідно до п.4.1 Специфікації сторонами було погоджено строки оплати за товар покупцем в строк до 01 грудня 2020 в сумі 453 215,80 грн, що еквівалентно 17 012,61 USD.

Кредитором, як постачальником у строк та в повному обсязі було здійснено поставку товару, що підтверджується: видатковою накладною № 2480 від 24.04.2020 року на суму 453 215,81 грн; видатковою накладною № 2481 від 28.04.2020 року на суму 453 215,81 грн; видатковою накладною № 2612 від 06.05.2020 року на суму 83 089,56 грн; видатковою накладною № 2660 від 20.05.2020 року на суму 226 607,90 грн; видатковою накладною № 2655 від 15.05.2020 року на суму 226 607,90 грн.

Отже, постачальником було поставлено покупцю товар на загальну суму 1 442 736,98 грн.

При цьому з боку боржника жодної оплати за вказаним договором до постачальника здійснено не було, у зв`язку із чим, станом на дату подання кредиторської заяви заборгованість боржника за договором поставки №1518-к від 24.04.2020 року складає 1 442 736,98 грн.

Відповідно до п.7.6 Договору сторони вирішили, що до вимог про нарахування та стягнення усіх штрафних санкцій (в тому числі штраф, пеня, неустойка) за цим Договором не застосовується строк спеціальної позовної давності, який передбачений ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України, а кредитор за грошовими зобов`язаннями, що порушене може звернутись до суду з вимогою про стягнення усіх штрафних санкцій ( в тому числі штраф, пеня, неустойка) за цим Договором в межах 5 років.

Відповідно до п.7.8 Договору Сторони прийшли до згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченої ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, і встановили її в розмірі - 40 %.

Відповідно до п.7.10. Договору, якщо покупець прострочить сплату за товар то, окрім неустойки та інших санкцій, передбачених цим Договором, він додатково сплачує Постачальнику штраф у розмірі 40% відсотків від вартості несплаченого або несвоєчасно сплаченого товару.

Таким чином кредитором було нараховано інфляційні втрати за період з листопада 2020 по лютий 2024 у розмірі 713 581,37 грн, 40 % річних за період з 02.12.2020 по 12.05.2024 у розмірі 1 988 296,54 грн; штраф у розмірі 40% у сумі 577 094,79 грн.

Отже, загальна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» за Договором поставки №1518-к від 24.04.2020 року становить 4 721 709,68 грн, та складається з 1 442 736,98 грн (сума боргу) + 713 581,37 грн (інфляційне збільшення) + 1 988 296,54 грн (штрафні санкції) + 577 094,79 грн (штраф 40%).

5) 29.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» (кредитор, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» (боржник, покупець) було укладено Договір поставки № 2080-к.

Відповідно до п.1.1 Договору за цим Договором постачальник зобов`язується передавати (постачати) у зумовлені строки (строк) покупцеві товар (насіння сільськогосподарських культур та/або засоби захисту рослин, добрива, мінеральні добрива) у кількості, асортименті і по цінах, згідно з накладними (додатками, специфікаціями), що є невід`ємними частинами цього Договору, а покупець зобов`язується прийняти вказані товари і своєчасно сплатити за них певну грошову суму на умовах цього Договору».

Згідно з п.1.2 Договору, вартість даного Договору складається з суми вартості партій товарів, поставлених постачальником протягом строку дії даного Договору. Ціна товарів та загальна вартість Договору визначається згідно видатковими накладними (додатками, специфікаціями), які є невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 7.2 Договору, порушенням зобов`язання прийнятого на себе стороною даного Договору, є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, порядком та умовами його виконання, встановлений даним Договором, а також чинним законодавством України.

Таким чином, кожна із сторін, взяла на себе зобов`язання, а саме постачальник постачати товар, а покупець оплатити його в порядку та на умовах визначених вказаним вище договором та специфікаціями.

Також сторонами було погоджено асортимент та ціни товару в Специфікації № 1 від 29.01.2021 до Договору, відповідно до якої постачальник зобов`язаний продати та відвантажити, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти на умовах, передбачених Договором, наступний товар:

- Селефіт, КС (20 л) (5400,00 л), ціна без ПДВ USD за од. 4,91, ціна без ПДВ, грн. за од. 138,53, загальна вартість товару без ПДВ, грн 748 062,00 грн;

- Тізер, КЕ (20 л) (5400,00 л), ціна без ПДВ USD за од. 6,78, ціна без ПДВ, грн. за од. 191,22, загальна вартість товару без ПДВ, грн 1 032 588,00 грн;

- Смерть жукам, ВГ (1 кг) (210,00 кг), ціна без ПДВ USD за од. 26,78, ціна без ПДВ, грн. за од. 754,79, загальна вартість товару без ПДВ, грн 158 505,90 грн;

- Дезарал Екстра, КС (5 л) (1300,00 л), ціна без ПДВ USD за од. 10,63, ціна без ПДВ, грн. за од. 299,55, загальна вартість товару без ПДВ, грн 389 415,00 грн;

- Агент, СЕ (5 л) (400,00 л), ціна без ПДВ USD за од. 6,43, ціна без ПДВ, грн. за од. 181,15, загальна вартість товару без ПДВ, грн 72 460,00 грн;

- Тівітус, ВГ (0,05 кг) (36,00 кг), ціна без ПДВ USD за од. 80,32, ціна без ПДВ, грн. за од. 2 264,36, загальна вартість товару без ПДВ, грн 81 516,96 грн;

- Голд Стар, ВГ (0,05 кг) (1,50 кг), ціна без ПДВ USD за од. 42,84, ціна без ПДВ, грн. за од. 1 207,66, загальна вартість товару без ПДВ, грн 1 811,49 грн.

Разом 2 484 359,35 грн, сума ПДВ 496 871,87 грн, всього з ПДВ 2 981 231,22 грн.

Відповідно до п.4.1 та 4.2 Специфікації сторонами було погоджено строки оплати за товар покупцем в строк до 16 лютого 2021 в сумі 596 246,24 грн, що еквівалентно 21 150,98 USD та в строк до 15 листопада 2021 в сумі 2 384 984,98 грн, що еквівалентно 84 603,94 USD.

Кредитором, як постачальником у строк та в повному обсязі було здійснено поставку товару, що підтверджується: видатковою накладною № 396 від 29.01.2021 року на суму 2 932 864,20 грн.

Отже, постачальником було поставлено покупцю товар на загальну суму 2 932 864,20 грн.

В подальшому покупцем було частково повернуто товар постачальнику, що підтверджується: зворотною накладною від покупця №24 від 06.04.2021 на загальну суму 619 552,80 грн; зворотною накладною від покупця №26 від 06.04.2021 на загальну суму 686 047,20 грн, зворотною накладною від покупця № 51 від 04.06.2021 на загальну суму 2 717,23 грн та зворотною накладною від покупця № 49 від 21.05.2021 на загальну суму 27 172,32 грн.

При цьому з боку боржника жодної оплати за вказаним договором до постачальника здійснено не було, у зв`язку із чим, станом на дату подання кредиторської заяви заборгованість боржника за договором поставки №2080-к від 29.01.2021 року складає 1 597 374,65 грн.

Відповідно до п.7.5 Договору сторони вирішили, що до вимог про нарахування та стягнення усіх штрафних санкцій (в тому числі штраф, пеня, неустойка) за цим Договором не застосовується строк спеціальної позовної давності, який передбачений ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України, а кредитор за грошовими зобов`язаннями, що порушене може звернутись до суду з вимогою про стягнення усіх штрафних санкцій ( в тому числі штраф, пеня, неустойка) за цим Договором в межах 3 років.

Відповідно до п.7.6 Договору в разі прострочення покупцем виконання грошового зобов`язання (часткове виконання) за цим Договором та відповідними Додатками до нього, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі 18% річних від вартості неоплаченого (несвоєчасного оплаченого) товару.

Згідно до п.7.7 Договору, якщо покупець прострочить сплату за товар то, окрім неустойки та інших санкцій, передбачених цим Договором, він додатково сплачує постачальнику штраф у розмірі 40% відсотків від вартості несплаченого або несвоєчасно сплаченого товару.

Таким чином кредитором було нараховано інфляційні втрати за період з листопада 2021 по лютий 2024 у розмірі 566 270,80 грн, 18 % річних за період з 16.11.2021 по 12.05.2024 у розмірі 715 775,22 грн; штраф у розмірі 40% у сумі 638 949,86 грн.

Отже, загальна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» за Договором поставки №2080-к від 29.01.2021 року становить 3 518 370,53 грн, та складається з 1 597 374,65 грн (сума боргу) + 566 270,80 грн (інфляційне збільшення) + 715 775,22 грн (штрафні санкції) + 638 949,86 грн (штраф 40%).

Враховуючи вищенаведене, станом на дату подання кредиторської заяви загальна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» складає 24 207 265,36 грн, з яких 8 638 345, 76 грн сума основного боргу за всіма договорами, 3 524 463,73 грн нараховане інфляційне збільшення за всіма договорами, 8 589 117, 57 грн штрафні санкції нараховані за всіма договорами, 3 455 338,30 грн штраф у розмірі 40% нарахований за всіма договорами та 6 056, 00 грн судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Проаналізувавши зміст укладених між сторонами договорів, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою вони є договорами поставки.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Приписи вказаної статті кореспондуються з нормами статті 712 Цивільного кодексу України.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (частина 2 статті 193 Господарського кодексу України). Аналогічні положення містяться в статті 526 Цивільного кодексу України.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною другою статті 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За приписами ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Отже, враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про те, що граничний строк оплати товару згідно з положеннями укладених договорів поставки та на підставі складених сторонами специфікацій є таким що настав.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Враховуючи викладене, оскільки боржником не було надано суду та кредитору жодних доказів належного виконання своїх зобов`язань щодо оплати поставленого товару у повному обсязі в обумовлені договорами строки, суд дійшов висновку, що грошові вимоги кредитора у розмірі 8 638 345, 76 грн (основний борг) є доведеними та підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у встановленій чинним законодавством черговості.

Згідно частини 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до статті 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно з частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Суд, перевіривши розрахунок штрафу у розмірі 40% встановив, що останній є обґрунтованим та арифметично вірним, а тому підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів у загальному розмірі 3 455 338, 30 грн у відповідності до встановленої чинним законодавством черговості.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 8 589 117,57 грн штрафних санкцій нарахованих за всіма договорами (річних) та 3 524 463,73 грн інфляційних нарахувань, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачені вищевказаними нормами законодавства наслідки прострочення виконання боржником грошового зобов`язання у вигляді відшкодування інфляційних втрат та 3% річних, що нараховуються на суму основного боргу не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті та отриманні від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, з наведених норм права вбачається, що у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 Цивільного кодексу України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, а також три проценти річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, оскільки факт прострочення боржником перед кредитором виконання грошового зобов`язання встановлено, суд, перевіривши розрахунки кредитора, дійшов висновку, що заявлені до стягнення суми інфляційних втрат та % річних встановлених умовами договорів здійснені за невірно визначений період, а саме з 28.03.2024 по 12.05.2024 (після відкриття провадження у справі ухвалою Господарського суду Київської області від 28.03.2024), а отже підлягають визнанню частково, а саме: інфляційні втрати у розмірі 3 502 971,37 грн та % річних у розмірі 8 223 667,52 грн. Кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» у розмірі 386 942,41 грн судом відхиляються.

З матеріалів справи вбачається, що у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, наявний запис про обтяження рухомого майна боржника, а саме: № запису 27717463, зареєстровано: 28.04.2020 14:26:44 за №27717463 реєстратором: приватний нотаріус Старовойтов О.С., Черкаський районний нотаріальний округ, Черкаська обл. Документ-підстава: фінансова аграрна розписка, серія та номер: 1397, виданий: 28.04.2020, видавник: Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов О.С., сума за договором: 6 816 157, 20 гривень; об`єкт обтяження: зерно кукурудзи 3 (третього) класу українського походження врожаю 2020 року 1531,46 тон.

Відповідно до положень ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті. Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення.

Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Відповідно до частини другої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Абзацом другим частини другої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

В абзаці 3 частини другої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Отже, така процедура включення вимог забезпеченого кредитора надає заставному кредитору альтернативу вибору щодо внесення його вимог до вимог у відповідній черговості в порядку частини першої статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства, чи до позачергових, виходячи з наданих ним доказів на момент формування реєстру вимог кредиторів щодо предмета застави, його вартості, та з урахуванням волевиявлення цього кредитора щодо відмови (повної або часткової) від забезпечення.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.05.2021 по справі № 925/36720 та у постанові Верховного Суду від 24.09.2020 у справі № 905/2852/16.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що з боку кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» не було подано до суду відповідної заяви про відмову або часткову відмову від забезпечення власних вимог, суд дійшов висновку про те, що заявлені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» підлягають частково окремому включенню у сумі 6 816 157,20 грн до реєстру вимог кредиторів боржника, як такі, що забезпечені майном боржника.

При цьому, аналіз частини другої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку про те, що вартість предмета застави, в тому числі і розмір вимог заставного кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, визначаються у розмірі вартості предмета застави, який визначений між кредитором та боржником у договорі застави.

Такий висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладений 15.05.2018 в постанові у справі № 902/492/17, оскільки з набранням чинності Кодексу України з процедур банкрутства (з 21.10.2019) порядок визначення забезпечених вимог було конкретизовано законодавцем в частині другій статті 45 Кодексу та визначено, що кредитор є забезпеченим лише в частині вартості предмета застави.

З огляду на наведене, враховуючи наявні у матеріалах справи докази та керуючись статтями 173, 193 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають визнанню частково на загальну суму 23 820 322,95 грн, а саме: 20 364 984,65 грн четверта черга задоволення вимог кредиторів та 3 455 338,30 грн шоста черга задоволення вимог кредиторів без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Кредиторські вимоги у сумі 386 942,41 грн відхиляються. Окремо внесені, як забезпечені заставою майна боржника грошові вимоги у розмірі 6 816 157, 20 грн.

Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6 056,00 грн.

Щодо додаткових кредиторських вимог Приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» у розмірі 4 155 672,97 грн та включення їх до реєстру вимог кредиторів, судом зазначається наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.08.2021 по справі № 911/982/21 було вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» (боржник) на користь Приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна» (кредитор) основний борг у розмірі 2 403 000,00 грн, 93 236,40 грн неустойки, 360 450,00 грн 15% штрафу, 92 168,78 грн пені, 378 275,98 грн 50% річних, 480 600,00 грн 20% штрафу та 77 708,62 грн втрат від інфляції, а також 58 252,95 грн. судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2021 по справі № 911/982/21 було видано наказ Господарського суду Київської області від 18.10.2021.

У зв`язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» у добровільному порядку не погасило заборгованість перед Приватним акціонерним товариством «Агріматко-Україна», наказ Господарського суду Київської області від 18.10.2021 у справі № 911/982/21 було пред`явлено для примусового виконання. 11.08.2023 Приватним виконавцем Пишним А.В. відкрито виконавче провадження № 72519891 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.10. 2021 у справі № 911/982/21.

В подальшому заборгованість перед Приватним акціонерним товариством «Агріматко-Україна» було частково погашено в розмірі 1 160 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 183118207 від 04.12.2023 на суму 200 000,00 грн, № 179796742 від 31.10.2023 на суму 390 000,00 грн, № 110 від 24.03.2023 на суму 70 000,00 грн, № 86 від 13.03.2023 на суму 100 000,00 грн, № 62 від 01.03.2023 на суму 200 000,00 грн, № 69 від 07.03.2023 на суму 200 000,00 грн.

Отримані кошти були спрямовані на часткове погашення заборгованості боржника перед Приватним акціонерним товариством «Агріматко-Україна» за рішенням Господарського суду Київської області від 17.08.2021 по справі № 911/982/21, а саме: 93236,40 грн неустойки, 360 450,00 грн 15% штрафу, 92 168,78 грн пені, 480 600,00 грн 20% штрафу та 75 291,87 грн втрат від інфляції, а також 58 252,95 грн судового збору.

Згідно наданої заявником довідки № 3010 від 14.03.2024 станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» боржник має заборгованість перед ініціюючим кредитором в сумі 2 783 692,73 грн, з яких 2 403 000,00 грн - основний борг, 378 275,98 грн - 50% річних, 2 416,75 грн втрат від інфляції.

Отже, з вищезазначеного вбачається, що заборгованість у розмірі 2 783 692,73 грн згідно рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2021 у справі № 911/982/21 станом на час відкриття провадження у справі про банкрутство не стягнута та не погашена.

За наслідком розгляду вказаної заяви, ухвалою суду від 28.03.2024 року по справі № 911/521/24, грошові вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріматко- Україна», на підставі рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2021 по справі № 911/982/21 було визнано у розмірі 2 783 692, 73 грн. (з яких 2 403 000,00 грн - основний борг, 378 275,98 грн - 50% річних, 2 416,75 грн втрат від інфляції).

В подальшому, ініціюючий кредитор звернувся із заявою про визнання додаткових грошових вимог до боржника, а саме: 947 158, 01 грн. - інфляційних нарахувань та 3 208 514, 96 грн. - 3% річних на визнану судом суму заборгованості, яка, фактично не сплачена.

Розпорядником майна боржника відповідно до повідомлення про визнання грошових вимог б/н від 31.05.2024 (вх. № 5875/24 від 31.05.2024) було запропоновано включити додаткові кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріматко-Україна» у наступному розмірі та черговості, 1 черга - 6059,00 грн (судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника), 4 черга вимог 4 155 672, 97 грн (3 208 514, 96 грн 50% річних нарахованих на визнану судом суму заборгованості + 947 158, 01 грн інфляційні втрати).

Боржником не було повідомлено суд та розпорядника майна боржника про результати розгляду кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріматко-Україна» у розмірі 4 155 672,97 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання. Саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснене, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Враховуючи викладене, перевіривши розрахунки кредитора, дійшов висновку, що заявлені до стягнення суми інфляційних втрат та 50 % річних на визнану судом суму заборгованості є обґрунтованими та арифметично вірними, а тому підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у заявленому кредитором розмірі.

До реєстру вимог кредиторів також включаються вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріматко-Україна», які були визнанні безспірними ухвалою Господарського суду Київської області від 28.03.2024 про відкриття провадження у справі № 911/521/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» у сумі 2 783 692,73 грн, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм», авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень та витрати по сплаті судового збору за подання кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника, всього на загальну суму 96 636,00 грн.

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі (абз. 6, 7 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з абз. 4 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 8 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Згідно з ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром. Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Положеннями частин 6, 7, 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. Заяви кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, стосовно яких є заперечення боржника, розглядаються згідно з цим Кодексом. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Керуючись статтями 44-47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства і статтями 73-79, 86, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги Приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» у розмірі 7 036 001,70 грн у такій черговості: 96 636, 00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів та 6 939 365, 70 грн четверта черга задоволення вимог кредиторів.

2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроспілка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» частково у розмірі 2 292 558,62 грн, з яких: 6 056,00 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів, 1 834 534,98 грн четверта черга задоволення вимог кредиторів та 451 967, 64 грн шоста черга вимог кредиторів. Кредиторські вимоги у сумі 7 609,38 грн відхилити.

3. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» у розмірі 9 310 361,68 грн у такій черговості: 6 056, 00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів, 8 070 296,50 грн четверта черга задоволення вимог кредиторів та 1 234 009,18 грн - шоста черга вимог кредиторів.

4. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС Трейдинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» у розмірі 23 580 280,85 грн у такій черговості: 6 056, 00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів, 23 574 224,85 грн четверта черга задоволення вимог кредиторів.

5. Визнати вимоги Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» у розмірі 1 220 807,00 грн у такій черговості: 6 056, 00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів, 370 878,12 друга черга задоволення вимог кредиторів, 774 696,40 грн третя черга задоволення вимог кредиторів та 69 176,48 грн - шоста черга вимог кредиторів.

6. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» у розмірі 3 066 910,67 грн у такій черговості: 6 056,00 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів, 3 060 854,67 грн четверта черга задоволення вимог кредиторів.

7. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» у розмірі 23 826 378, 95 грн (з яких 6 816 157,20 грн є забезпеченими вимогами) у такій черговості: 6 056, 00 грн перша черга задоволення вимог кредиторів, 20 364 984,65 грн четверта черга задоволення вимог кредиторів та 3 455 338,30 грн шоста черга задоволення вимог кредиторів без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Кредиторські вимоги у сумі 386 942,41 грн відхилити.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

9. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

10. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича організувати проведення загальних зборів кредиторів боржника за місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм»; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 12 вересня 2024 року.

11. Зобов`язати кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» створити комітет кредиторів. Призначити збори комітету кредиторів боржника на 19 вересня 2024 року.

12. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, про що надати суду відповідний звіт, розглянутий комітетом кредиторів боржника.

13. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника та протокол зборів комітету кредиторів боржника з прийнятими рішеннями відповідно до ч. 5 та ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

14. Підсумкове засідання суду призначити на 10 жовтня 2024 року о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

15. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 18.09.2024.

Суддя Т.В. Лутак