СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Харків Справа №922/82/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників учасників справи:

від позивача - Бенеденжук Л.О.,

від відповідача Красінський І.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Куніна Григорія (вх.№1418Х від 05.06.2024) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.03.2024 у справі №922/82/24 (м. Харків, суддя Жигалкін І.П., повний текст рішення складено 08.04.2024),

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця Куніна Григорія, м. Харків,

про стягнення 745 494,58 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (надалі - Позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області 08 січня 2024 року із позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Куніна Григорія (надалі - Відповідач) безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 745 494,58 грн за використання земельної ділянки загальною площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :09:015:0114 за період з 04.09.2020 по 28.02.2022, а також суми судового збору у розмірі 11 182,42 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.03.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Куніна Григорія ( АДРЕСА_2 ; РНКПП: НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 745 494 (сімсот сорок п`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн 58 коп. за використання земельної ділянки загальною площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :09:015:0114 за період з 04.09.2020 по 28.02.2022, а також суму витрат зі сплати судового збору у сумі 11 182 (одинадцять тисяч сто вісімдесят дві тисячі) грн 42 коп. Ухвалено видати накази після набрання рішенням законної сили.

Фізична особа-підприємець Кунін Григорій з вказаним рішенням не погодилася та звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 28.03.2024 у справі №922/82/24; застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності; скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 28.03.2024 у справі №922/82/24 та прийняти нове, яким відмовити Харківській міській раді у задоволенні позову.

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024, для розгляду справи суддею доповідачем визначено суддю Гетьмана Р.А. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., судді Склярук О.І., Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/82/24. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

13.06.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/82/24 (вх.№8067).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Куніна Григорія (вх.№1418Х від 05.06.2024) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.03.2024 у справі №922/82/24 залишено без руху з підстав ненадання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№8562 від 25.06.2024) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 18.06.2024. Зокрема, апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 поновлено Фізичній особі-підприємцю Куніну Григорію пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №922/82/24. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Куніна Григорія (вх.№1418Х від 05.06.2024) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.03.2024 у справі №922/82/24.

Від Харківської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№9361 від 16.07.2024), в якому просить апеляційну скаргу ФОП Куніна Григорія на рішення Господарського суду Харківської області від 28.03.2024 у справі №922/82/24 за позовом Харківської міської ради до ФОП Куніна Григорія про стягнення 745 494,58 грн залишити без задоволення, а рішення без змін.

Від ФОП Куніна Григорія надійшло клопотання (вх.№10085 від 31.07.2024), в якому відповідач просить залучити до матеріалів справи Експертний висновок щодо наявності складних інженерно-геологічних умов земельної ділянки загальною площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :09:015:0114, зроблений ДП «Укр НДІІНТВ» від 06.05.2024 №6; розглянути справу з урахуванням вказаного Експертного висновку від 06.05.2024 №6.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 призначено апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Куніна Григорія (вх.№1418Х від 05.06.2024) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.03.2024 у справі №922/82/24 до розгляду на "12" вересня 2024 р. о 10:15 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131.

Від Харківської міської ради надійшли заперечення на клопотання про долучення доказів (вх.№11749 від 10.09.2024), в яких позивач просить відмовити у задоволенні клопотання представника ФО-П Куніна Григорія про долучення доказів у справі №922/82/24.

У судовому засіданні 12.09.2024, розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Куніна Григорія про долучення доказів до матеріалів (вх.№10085 від 31.07.2024), колегія суддів зазначила що додані до клопотання документи долучаються до матеріалів справи, проте юридичну оцінку таким документам буде надано в процесі розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, з метою з`ясування всіх обставин справи, враховуючи неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у розгляді справи.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у розгляді справи №922/82/24 до "10" жовтня 2024 р. о 10:45 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2.Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

3.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

4.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

5.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

6.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

7.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук