ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2024 р. Cправа №902/1076/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю представників:

позивача: Лошадкіної В.О. (ордер серії ВВ №1032859 від 26.07.2023),

відповідача (Продівус С.В.): Василевич Д.С. (ордер серії АВ №1483648 від 05.11.2021),

відповідача (ТОВ "Фондова компанія "ТЦП "Реєстр-Консалтинг"): Гонтарь О.М. (ордер серії АА №1269676 від 10.04.2023),

третьої особи (Бондар І.В.): Пекар А.О. (ордер серії АІ №1699489 від 10.09.2024),

інші учасники справи - не з`явились,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 "про скасування заходів забезпечення позову" б/н від 27.07.2023 у справі

за позовом ОСОБА_1 , м.Київ

до ОСОБА_2 , Вінниця

до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг", м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг", м.Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , м.Вінниця

про витребування із чужого незаконного володіння простих бездокументарних іменних акцій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (далі - АТ "Райффайзен Банк"), Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг" (далі - ПрАТ "Вінницький універмаг") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" (далі - ТОВ "Фондова компанія "ТЦП "Реєстр-Консалтинг") (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3 , про:

- витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 9792474 штук простих іменних акцій бездокументарної форми існування емітента - ПрАТ "Вінницький універмаг", номінальна вартість цінного паперу: дві гривні шістдесят копійок, які знаходяться на рахунку в цінних паперах ОСОБА_4 , відкритому в АТ "Райффайзен Банк";

- зобов`язання АТ "Райффайзен Банк" провести безумовну облікову операцію списання 9792474 штук простих іменних акцій бездокументарної форми існування емітента - ПрАТ "Вінницький універмаг", номінальна вартість цінного паперу: дві гривні шістдесят копійок, які знаходяться на рахунку в цінних паперах ОСОБА_2 , відкритому в АТ "Райффайзен Банк";

- зобов`язання ТОВ "Фондова компанія "ТЦП "Реєстр-Консалтинг" провести безумовну облікову операцію зарахування 9792474 штук простих іменних акцій бездокументарної форми існування емітента - ПрАТ "Вінницький універмаг", номінальна вартість цінного паперу: дві гривні шістдесят копійок, на рахунок в цінних паперах ОСОБА_1 у депозитарній установі - ТОВ "Фондова компанія "ТЦП "Реєстр-Консалтинг".

Ухвалою суду від 01.11.2021 у справі №902/1076/21 було задоволено заяву ОСОБА_1 б/н від 28.10.2021 та забезпечено позов шляхом:

- накладення арешту на 9792474 штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента ПрАТ "Вінницький універмаг", які знаходяться на рахунку в цінних паперах ОСОБА_2 , відкритому в АТ "Райффайзен Банк";

- заборонено депозитарним установам, у тому числі ТОВ "Фондова компанія "ТЦП "Реєстр-Консалтинг" здійснювати будь-які депозитарні операції, зокрема, облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів у кількості 9792474 штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента ПрАТ "Вінницький універмаг", які знаходяться на рахунку в цінних паперах ОСОБА_2 , відкритому в АТ "Райффайзен Банк";

- заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії та проводити будь-які операції щодо прав на цінні папери у кількості 9792474 штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента ПрАТ "Вінницький універмаг", які знаходяться на рахунку в цінних паперах ОСОБА_2 , у тому числі, але не тільки: продавати, дарувати, міняти або іншим способом відчужувати вказані акції, передавати їх в заставу або управління, змінювати депозитарну установу та/або депозитарія, змінювати рахунок в цінних паперах, на якому зберігаються зазначені акції, та розпорядників цього рахунку, списувати зазначені акції з цього рахунку та/або зараховувати вказані акції на рахунки в цінних паперах інших осіб;

- заборонено державним реєстраторам, приватним нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПрАТ "Вінницький універмаг" та заборонити вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПрАТ "Вінницький універмаг", зокрема, щодо організаційно-правової форми ПрАТ "Вінницький універмаг" на підставі рішення загальних зборів ПрАТ "Вінницький універмаг" або уповноваженого ними органу.

Рішенням Господарського суду від 14.10.2022 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 17.03.2023 рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2022 у справі №902/1076/21 скасував, прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2023 у справі №902/1076/21 скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2023, а рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2022 залишено в силі.

27.07.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 "про скасування заходів забезпечення позову" б/н від 27.07.2023 (вх. канц. суду №01-48/43/23 від 27.07.2023), де заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01.11.2021 в справі №902/1076/21.

З огляду на відсутність матеріалів господарської справи в суді першої інстанції ухвалою суду від 31.07.2023 провадження з розгляду клопотання ОСОБА_1 "про скасування заходів забезпечення позову" б/н від 27.07.2023 було зупинено до їх повернення.

08.08.2024 до Господарського суду Вінницької області повернулись матеріали справи №902/1076/21.

Водночас суддя Нешик О.С., в провадженні якої перебуває справа №902/1076/21, з 05.08.2024 по 01.09.2024 перебувала у відпустці згідно з наказом №23-В від 24.07.2024.

Ухвалою суду від 02.09.2024 клопотання ОСОБА_1 "про скасування заходів забезпечення позову" б/н від 27.07.2023 призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2024.

11.09.2024 на адресу суду надійшли письмові заперечення ОСОБА_2 б/н від 10.09.2024 (вх. канц. суду №01-34/8963/24 від 11.09.2024) на клопотання позивача "про скасування заходів забезпечення позову" б/н від 27.07.2023 з посиланням на те, що за правилами ч.7 ст.145 ГПК України заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 01.11.2021, припинили свою дію внаслідок спливу дев`яноста днів з дня набрання рішенням суду від 14.10.2022 законної сили.

На визначену судом дату, 11.09.2024, з`явились представники позивача, відповідачів ( ОСОБА_2 та ТОВ "Фондова компанія "ТЦП "Реєстр-Консалтинг") та третьої особи. Відповідачі (ПрАТ "Вінницький універмаг" та АТ "Райффайзен Банк") правом участі в судовому засідання не скористались, хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про надіслання ухвали від 02.09.2024 на адресу електронної пошти АТ "Райффайзен Банк" (а.с.210,т.21) та до електронних кабінетів в підсистемі ЄСІТС ПрАТ "Вінницький універмаг" та АТ "Райффайзен Банк".

Враховуючи викладене судом вжито належних заходів щодо повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні, 11.09.2024, представник позивача клопотання "про скасування заходів забезпечення позову" б/н від 27.07.2023 підтримала, натомість представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти його задоволення заперечили. В свою чергу представник ТОВ "Фондова компанія "ТЦП "Реєстр-Консалтинг" при вирішенні заявленого клопотання "про скасування заходів забезпечення позову" б/н від 27.07.2023 поклався на розсуд суду.

Розглядаючи клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.8 ст.145 ГПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З огляду на висновки щодо застосування норм права, викладені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.04.2021 у справі №922/3284/18: "Аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що заходи забезпечення позову вважаються такими, що втратили свою дію в силу положень частини сьомої статті 145 Господарського процесуального кодексу України після спливу дев`яноста днів з дня набрання законної сили рішенням суду, яким задоволено позов, якщо не відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового рішення. При цьому суд не позбавлений права на скасування заходів забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи, заявленого в період їх дії."

Як було відзначено судом: постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2023 у справі №902/1076/21 скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2023, а рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2022 залишено в силі.

Відповідно до ч.1 ст.317 ГПК України: постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

За наведених обставин рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2022 набрало законної сили 12.07.2023, а отже визначений ч.7 ст.145 ГПК України строк дії заходів забезпечення позову сплив 10.10.2023.

Водночас суд зауважує, що інформації про наявність відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2022 матеріали справи №902/1076/21 не містять.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про те, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 01.11.2021 у цій справі, є такими, що втратили свою дію 10.10.2023 в силу положень ч.7 ст.145 ГПК України, тобто після спливу дев`яноста днів з дня набрання рішенням Господарського суду Вінницької області від 14.10.2022 законної сили.

Ухвалюючи дане рішення суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2024 у справі №910/9855/20, відповідно до якої: "Передбачена у частині сьомій статті 145 Господарського процесуального кодексу України можливість скасування вжитих судом заходів забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи стосується випадків, коли вмотивоване клопотання учасника справи заявлене у період дії заходів забезпечення позову, а не після спливу дев`яноста днів з дня набрання законної сили рішенням суду про задоволення позову, коли вжиті судом заходи забезпечення позову припинили свою дію в силу вимоги закону..."

З огляду на викладене, оскільки заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 01.11.2021, втратили свою дію 10.10.2023 в силу прямої вказівки закону, підстави для їх окремого скасування судом на підставі клопотання позивача відсутні, внаслідок чого в задоволенні клопотання ОСОБА_1 "про скасування заходів забезпечення позову" б/н від 27.07.2023 слід відмовити.

Керуючись ст.145, 232, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 "про скасування заходів забезпечення позову" б/н від 27.07.2023 в справі №902/1076/21 відмовити.

2. Ухвала суду від 11.09.2024 у справі №902/1076/21 підписана суддею та набрала законної сили 16.09.2024 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.254-256 ГПК України.

3. Примірник ухвали суду від 11.09.2024 у справі №902/1076/21 надіслати учасникам справи.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - представнику ОСОБА_1 адвокату Лошадкіній В.О. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4 - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

5 - представнику ОСОБА_2 адвокату Василевич Д.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

6, 7, 8 - АТ "Райффайзен Банк" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ; ІНФОРМАЦІЯ_4 );

9 - представнику АТ "Райффайзен Банк" адвокату Дьяченко Н.Ю. ( ІНФОРМАЦІЯ_5 );

10 - ПрАТ "Вінницький універмаг" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС;

11, 12 - ТОВ "Фондова компанія "ТЦП "Реєстр-Консалтинг" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_6 );

13 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) - рекомендованим листом;

14 - представнику ОСОБА_3 адвокату Пекар А.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_7 )