ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" вересня 2024 р. Справа№ 927/767/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Козир Т.П.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.08.2024

у справі № 927/767/23 (суддя М.В. Фесюра)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТ ЦЕНТР»

до Приватного акціонерного товариства «ЧЕКСІЛ-АВТОСЕРВІС»

про стягнення 7 189 389,27 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.08.2024 у справі №927/767/23 у задоволенні заяви Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича про звернення стягнення на грошові кошти, які перебувають на рахунку Приватного акціонерного товариства «ЧЕКСІЛ-АВТОСЕРВІС», відкритому в ПуАБ «КБ «АКОРДБАНК» відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Веремій Іван Миколайович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2024 апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/767/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.08.2024 у справі № 927/767/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Чернігівської області.

12.09.2024 матеріали справи № 927/767/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича, встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

До апеляційної скарги скаржником додано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити вищенаведене клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.08.2024 у справі № 927/767/23.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.10.2024 о 15:20 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Задовольнити клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича про участь у судовому засіданні (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону: НОМЕР_1 ) 09.10.2024 о 15:20 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у справі №927/767/23.

4. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі явки уповноваженого представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

5. Учасникам апеляційного провадження встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2024 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).

7. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Т.П. Козир

О.В. Агрикова