ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.24 Справа № 914/3708/23(914/2941/23)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали справи за позовом: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів

до відповідача: Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

про: стягнення 1 267 930,00 грн

в межах провадження у справі № 914/3708/23

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Статусінвестгруп», м. Вінниця

про банкрутство: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, )

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області Дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» подано позов до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації про стягнення 1 267 930,00 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2023 (суддя Запотічняк О.З.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.11.2023.

Під час розгляду справи, встановлено, що 20.03.2024 Господарським судом Львівської області у складі судді Чорній Л. З. було постановлено ухвалу у справі № 914/3708/23, якою, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Ухвалою суду від 29.03.2024 справу №914/2941/23 за позовом Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації про стягнення 1 267 930,00 грн - передано для розгляду у межах справи №914/3708/23 про банкрутство Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.04.2024, справу №914/2941/23 передано судді Чорній Л.З. в провадженні якої перебуває справа №914/3708/23 про банкрутство Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Ухвалою суду від 05.04.2024 справу №914/2941/23 за позовом Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації про стягнення 1 267 930,00 грн. прийняти до розгляду в межах провадження у справі №914/3708/23 про банкрутство Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Присвоєно справі номер провадження 914/3708/23(914/2941/23). Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Справу призначено до розгляду на 15.05.2024.

13.05.2024 через систему «Електронний Суд» відповідачем подано заперечення на клопотання (заяву) (вх.№12740/24), в якому Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації просить суд відмовити у призначенні судової будівельно-технічної експертизи у цій справі.

В судове засідання 15.05.2024 з`явилися представниця позивача. Представниця відповідача на електронну пошту суду подала клопотання (вх.№12986/24) про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 15.05.2024, розгляд справи відкладено на 05.06.2024.

Засідання суду призначене на 05.06.2024 о 15.40 год не відбулося у зв`язку із оголошеною повітряною тривогою, яка тривала з 15.36 год до 16.11 год.

Ухвалою суду від 05.06.2024 розгляд справи призначено на 14.08.2024.

В судове засідання від 14.08.2024 сторони з`явилися.

Представниця позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити клопотання про призначення судової експертизи від 05.12.2023.

Представниця відповідача проти позовних вимог заперечила повністю.

05.12.2023 позивачем подано клопотання про призначення судової експертизи, мотивує клопотання тим, що 31.08.2020 року між Департаментом дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації та Дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» укладено Договір № 86-08/20 на закупівлю послуг «Проведення аварійно-відновлювальних робіт на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С141828 Подорожнє - Зарічне км 0+570 - км 1+200 Стрийського району Львівської області (Поточний ремонт)».

Ухвалою суду від 14.08.2024 клопотання Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за вх.№4858/23 від 05.12.2023 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено. Проведення судової товарознавчої експертизи доручено експертам Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54). На вирішення експерта поставити наступне питання: 3.1. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних дочірнім підприємством "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" аварійно- відновлювальних робіт на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С141828 Подорожнє - Зарічне км 0+570 - км 1+200 Стрийського району Львівської області (Поточний ремонт) обсягам, визначеним в акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень-листопад 2020 року на суму 1 267 930,00грн? Якщо не відповідають, то у чому полягають невідповідності? 3.2. Чи відповідає акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень- листопад 2020 року на суму 1 267 930,00 грн. (найменування об`єкта: Проведення відновлювальних робіт на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С141828 Подорожнє - Зарічне км 0+570 - км 1+200 Стрийського району Львівської області (Поточний ремонт) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то у чому полягають невідповідності? Зупинено провадження у справі №914/3708/23(914/2941/23) на час проведення судової експертизи.

На адресу суду надійшло клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність погодження строку виконання, також клопотання експерта відповідно до ст. 69 ГПК України та п.п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України №53/5 від 08.10.98 р. (зі змінами) про надання додаткових матеріалів.

Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз звернувся до суду з клопотанням погодити термін виконання судової будівельно-технічної експертизи у справі № 914/3708/23(914/2941/23) в строк понад 90 календарних днів, але не раніше виконання експертиз, призначених процесуальними документами, які надійшли до експертної установи у 2023-2024 роках.

У клопотанні про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою експерт просить надати для проведення судової будівельно-технічної експертизи: - договірну документацію по об`єкту «Проведення відновлювальних робіт га автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С141828 Подорожнє-Зарічне км 0+570 - км 1+200 Стрийського району Львівської області» та всю первинну звітну документацію (Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та Довідки про вартість робіт форми КБ-3) в повному обсязі; - видаткові накладні, подорожні листи, наряди, товарно-транспортні накладні тощо; - відомості про те, чи проводились будь-які ремонтно-будівельні роботи на об`єкті дослідження в період з грудня 2020 року по теперішній час, а у разі їх виконання надати повний список таких робіт та їх вартість.

Частиною 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи надходження клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, судом вирішено поновити провадження у справі.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України Про судову експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд. Частина 2 ст. 102 ГПК України передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України Про судову експертизу незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи зміст клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, якими обґрунтовано необхідність терміну проведення експертизи, беручи до уваги питання, поставлені на вирішення експертного дослідження, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Також, враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд для виконання клопотання експерта, вважає за необхідне, зобов`язати сторони надати: - договірну документацію по об`єкту «Проведення відновлювальних робіт га автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С141828 Подорожнє-Зарічне км 0+570 - км 1+200 Стрийського району Львівської області» та всю первинну звітну документацію (Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та Довідки про вартість робіт форми КБ-3) в повному обсязі; - видаткові накладні, подорожні листи, наряди, товарно-транспортні накладні тощо; - відомості про те, чи проводились будь-які ремонтно-будівельні роботи на об`єкті дослідження в період з грудня 2020 року по теперішній час, а у разі їх виконання надати повний список таких робіт та їх вартість.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №914/3708/23(914/2941/23) для розгляду клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. Погодити термін виконання судової будівельно-технічної експертизи у справі №914/3708/23(914/2941/23), проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, у строк понад 90 календарних днів.

3. Зобов`язати сторони надати суду:

- договірну документацію по об`єкту «Проведення відновлювальних робіт га автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С141828 Подорожнє-Зарічне км 0+570 - км 1+200 Стрийського району Львівської області» та всю первинну звітну документацію (Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та Довідки про вартість робіт форми КБ-3) в повному обсязі;

- видаткові накладні, подорожні листи, наряди, товарно-транспортні накладні тощо;

- відомості про те, чи проводились будь-які ремонтно-будівельні роботи на об`єкті дослідження в період з грудня 2020 року по теперішній час, а у разі їх виконання надати повний список таких робіт та їх вартість.

Витребувані судом документи подати до суду в строк до 04.10.2024.

6. Копію даної ухвали направити сторонам та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Чорній Л.З.