ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.09.2024 м.Дніпро Справа № 904/11567/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О.

судді: Кощеєв І.М., Чус О.В.

секретар судового засідання Карпенко А.С.

Представники сторін:

від скаржника: прокурор Волкогон Т.В. (в залі суду) - прокурор відділу, посвідчення

від позивача: Сірооченко А.В. (в залі суду) - довіреність

від 3-ї особи: Верещака О.Є. (в залі суду) - від Дніпропетровської обласної військової адміністрації - самопредставництво, довіреність

від відповідача: не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином

від 3-ї особи: не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2017 (суддя Золотарьова Я.С.) у справі №904/11567/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс"

до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, смт. Губиниха, Дніпропетровська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровську обласну державну адміністрацію

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новомосковську районну державну адміністрацію

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.05.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/11567/16. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/11567/16.

22.05.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Кощеєв І.М., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2017 у справі №904/11567/16. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 17.09.2024 о 12:40 годин.

В судовому засіданні 17.09.2024 були присутні прокурор, представник позивача та представник 3-ї особи. Представники відповідача та 3-х осіб в судове засідання не з`явився.

10.09.2024 через систему Електронний суд від представника Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі представника Департаменту.

В клопотанні заявник зазначив, що представник Департаменту перебуває у відпустці з 10.09.2024 по 19.09.2024 включно, через що просить провести судове засідання без участі представника.

12.09.2024 року через систему Електронний суд отримано письмові пояснення Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

В даних поясненнях викладено позицію 3-ї особи щодо обставин справи та зазначено про незаконне та необґрунтовано визнане право власності ТОВ Агроальянс на гідротехнічні споруди, які на думку представника Дніпропетровської обласної державної адміністрації є невід`ємними частинами об`єкту водного фонду.

В судовому засіданні представник позивача заявив про намір подання клопотання, яке з незалежних від нього причин не зареєстровано в електронному кабінеті.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою здійснення правосуддя на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, які беруть участь у справі, керуючись п.4 ч.5 ст. 13 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за доцільне оголосити в судовому засіданні перерву для надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" можливості подання клопотання про зупинення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 15.10.2024 на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус