СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/3217/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя Плахов О.В.

розглянувши заяву Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору (вх.№ 11465 від 03.09.2024 року)

за матеріалами апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури (вх. №1555Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2017 року у справі №922/3217/17, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Прохоров С.А.), повний текст якого складено 20.11.2017 року

за позовом Релігійна громада (парафії) Свято-Миколаївського храму Харківської єпархії Української Православної Церкви, м. Люботин

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська єпархія Української православної церкви, м. Харків

до 1-го відповідача Харківської районної ради Харківської області м. Харків,

до 2-го відповідача - Люботинської міської ради, м. Люботин

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Міністерство культури України, м. Київ,

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.11.2017 року у справі позов задоволено повністю; визнано за Релігійною громадою (парафії) Свято-Миколаївського храму Харківської єпархії Української Православної Церкви (код юридичної особи: 24342886, адреса: 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Садова, 31-а) право власності на будівлі та споруди Свято-Миколаївського Храму, а саме: будівлю Свято-Миколаївського Храму літ. "А-1" загальною площею 340,6 м.кв., по холодним приміщенням 29,5 м.кв., розташованого за адресою: 62433: Харківська область, м. Люботин, вул. Садова № 31-а.

Харківська обласна прокуратура з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Релігійної громади (парафії) Свято-Миколаївського храму Харківської єпархії Української Православної Церкви про визнання права власності на будівлі та споруди Свято-Миколаївського Храму літ. "А-1" загальною площею 340,6 кв.м., по холодним приміщенням 29,5 кв.м., розташованого за адресою: 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Садова, 31-А; здійснити перерозподіл судових витрат; судовий збір в розмірі 33 035,40 грн. стягнути з Релігійної громади (парафії) Свято-Миколаївського храму Харківської єпархії Української Православної Церкви () за таким реквізитами: отримувач Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код банку 820172, рахунок IBAN: UA0007171, код класифікації видатків бюджету 2800, призначення платежу: повернення судових витрат у справі; залучити до розгляду справи Харківську обласну військову адміністрацію.

Також, апелянт просив поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що під час проголошення спірного рішення прокурор, Харківська обласна військова адміністрація не була присутньою та участі у розгляді справи не приймала, оскільки до участі у справі не залучалась; опрацюванням інформації Департаменту культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації від 18.06.2024 року № 05-25/1527, за дорученням Харківської обласної військової адміністрації встановлено, що остання не приймала участь у вказаній справі, спірне рішення не отримувала; вказаний факт свідчить про її необізнаність про спірне рішення суду та перехід права власності на пам`ятку культурної спадщини національного значення - культове майно; вказані обставини об`єктивно унеможливлювали подання апеляційної скарги у строки, передбачені ч. 1 ст. 256 ГПК України, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду; про постановлення оскаржуваного рішення суду прокурору стало відомо 13.06.2024 року, а саме лише після ознайомлення з матеріалами справи (докази перебувають в матеріалах справи); поновлений строк на апеляційне оскарження припадає на 23.06.2024 року, який є вихідним днем неділя та спливає 24.06.2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

26.06.2024 року на адресу суду від апелянта надійшла заява (вх.№8618), в якій останній просив долучити до матеріалів справи докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, №271/2024 від 06.05.2024 року, №469/2024 від 23.07.2024 року відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.06.2024 року витребувано з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3217/17; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи; вчинено інші процесуальні дії.

04.07.2024 року на адресу суду з господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи (вх.№8931).

08.07.2024 року на адресу суду від голови парафіяльної ради - Ілинич І.В. надійшли заперечення на апеляційну скаргу, з додатками, (вх.№ 9006), які долучено до матеріалів справи, в яких останній просив визнати неповажними вказані Харківською обласною прокуратурою підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2017 року у справі №922/3217/17 та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 року апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2017 року у справі № 922/3217/17 залишено без руху; останню зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2017 року у справі №922/3217/17.

Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 922/3217/17 за касаційною скаргою Харківської обласної прокуратури на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 року.

03.09.2024 року на адресу суду від Харківської обласної прокуратури надійшла заява про повернення судового збору (вх.№ 11465), в якій остання просить повернути Харківській обласній прокуратурі (код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код банку 820172, рахунок IBAN: UA0007171, код класифікації видатків бюджету 2800, призначення платежу: повернення судових витрат у справі № 922/3217/17) судовий збір у розмірі 33 035,40 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 19.06.2024 року № 1561.

Листом Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 року витребувано з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3217/17.

Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2024 року заяву Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору задоволено; повернуто Харківській обласній прокуратурі () з Державного бюджету України 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 22 липня 2024 року № 1877.

16.09.2024 року на адресу господарського суду Харківської області з Верховного Суду надійшов лист від 30.08.2024 року, адресований господарському суду Харківської області для приєднання до матеріалів справи: оригінал касаційної скарги з додатками на 20 арк., оригінал протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду Верховного Суду від 24.07.2024 року на 2 арк., розпорядження від 09.08.2024 року на 1 арк., оригінал протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду Верховного Суду від 09.08.2024 року на 1 арк., оригінал ухвали Касаційного господарського суду Верховного Суду від 29.08.2024 року на 2 арк., довідку про доставку документу в кабінет Електронного Суду на 5 арк.

17.09.2024 року на адресу суду з господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/3217/17 (вх.№12033)

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Так, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2017 року у справі №922/3217/17.

Відповідно до довідки Східного апеляційного господарського суду №12-42/85 від 17.09.2024 року, складеної за результатом проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до державного бюджету, сплаченого за платіжним документом з наступними реквізитами: Платник: Харківська обласна прокуратура Банк (МФО, назва): 851011 ГУДКСУ у Харківській області Сума сплаченого збору: 33 035,40 № платіжного документу: 1561 Дата платіжного документу: 19.06.2024 Призначення платежу: *;101;02910108;;Судовий збір на рішення від 14.11.2017 по сп.№ 922/3217/17; Східний апел.госп.суд; 0901010; 2800.(101 Судовий збір на рішення від 14.11.2017 по сп.№ 922/3217/17; Східний апел.госп.суд; 0901010; 2800.) за подання апеляційної скарги (вх. 1555 Х/1) у справі №922/3217/17, відповідальним працівником статистично-інформаційного відділу, встановлено, що за даними виписок УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова станом на 24.06.2024 року по рахунку Східного апеляційного господарського суду, є інформація про зарахування судового збору до державного бюджету України сплаченого за платіжним документом з вищевказаними реквізитами. Станом на 17.09.2024 за даними виписок Східного апеляційного господарського суду судовий збір на рахунок платника не повертався.

Отже, зважаючи на висновки суду про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, сума судового збору, що сплачена Харківською обласною прокуратурою за подання апеляційної скарги у розмірі 33 035, 40 грн., підлягає поверненню заявнику з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.123, 234 ГПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору (вх.№11465) у сумі 33 035, 40 грн. у справі №922/3217/17.

2. Повернути з Державного бюджету України Харківській обласній прокуратурі (код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код банку 820172, рахунок IBAN: UA0007171, код класифікації видатків бюджету 2800, призначення платежу: повернення судових витрат у справі № 922/3217/17) судовий збір в сумі 33 035, 40 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 1561 від 19.06.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов