ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"19" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/103/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА-ГРАН"

до Компанії UAB VENODA

про стягнення 18699,24 євро (що за офіційним курсом НБУ, станом на час подання позовної заяви (22.01.2024) складає 763 676,96 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув;

- від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКА-ГРАН" звернулося до суду з позовом про стягнення з Компанії UAB VENODA 18699,24 євро (що за офіційним курсом НБУ, станом на час подання позовної заяви (22.01.2024) складає 763 676,96 грн.

Ухвалою від 26.01.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання, зокрема на 10.09.2024.

27.02.2024 до суду від представника позивача надійшла заява, до якої надано два примірника ухвали про відкриття провадження з нотаріально засвідченим перекладом та квитанцію про сплату 110 Євро за вручення ухвали відповідачу, та у якій представник позивача просить приєднати до матеріалів судової справи докази понесених витрат на переклад.

30.05.2024 до суду від представника позивача надійшла заява, у якій у якій останній просить закрити провадження в частині стягнення боргу в розмірі 7800,00 Євро, у зв`язку з їх сплатою відповідачем, та підтримує позовні вимоги в частині стягнення боргу в розмірі 10899,24 Євро.

28.06.2024 до суду надійшли докази вручення документів відповідачу в порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965.

09.09.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 18699,24 Євро, у якій також викладено клопотання про розгляд справи без участі позивача та про стягнення з відповідача 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, 110 Євро за вручення ухвали відповідачу, 11455,15 грн судового збору, 13500,00 грн за послуги з перекладу.

10.09.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів направлення заяви від 09.09.2024 з додатками відповідачу.

Ухвалою від 10.09.2024, враховуючи надходження від позивача 09.09.2024 та 10.09.2024 вищезазначених документів, суд, для забезпечення реалізації сторонами їх процесуальних прав, відклав підготовче засідання на 19.09.2024.

11.09.2024 до суду електронною поштою від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій договору №22/01 від 22.01.2024 про надання професійної правничої допомоги та акту прийому-передачі наданих послуг №01 від 21.08.2024.

12.09.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заяви про долучення до матеріалів справи доказів понесених позивачем судових витрат, у якій повідомлено, що позивач у позовній заяві вказав неправильний код ЄДРПОУ замість правильного - 41472461. Також викладено клопотання про розгляд справи без участі позивача, вказано про підтримання вимог з урахуванням заяви від 09.09.2024.

13.09.2024 до суду через "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів направлення заяви від 12.09.2024 з додатками відповідачу поштою та на електронну адресу.

У підготовче засідання 19.09.2024 сторони повноважних представників не направили.

Розглядаючи клопотання представника позивача про закриття провадження, суд враховує, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд встановив, що відповідач після відкриття провадження у справі повністю сплатив заборгованість у розмірі 18699,24 Євро, що підтверджується платіжними інструкціями (а.с.73-76, 100-102).

За вказаного, з огляду на відсутність у відповідача заборгованості перед відповідачем на суму 18699,24 Євро станом на дату судового засідання, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

За приписами ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Розглянувши клопотання представника позивача про стягнення з відповідача 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, 110 Євро за вручення ухвали відповідачу, 11455,15 грн судового збору, 13500,00 грн за послуги з перекладу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.2 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Матеріали справи містять Ордер серії АМ №1077322 на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "НІКА - ГРАН" адвокатом Вірьовкіним Олександром Ігоровичем у Господарському суді Житомирської області, на підставі договору про надання правової допомоги №22/01 від 22.01.2024 (а.с.116).

Суд встановив, що 22.01.2024 між адвокатом Вірьовкіним О.І. та ТОВ "НІКА-ГРАН" (замовник) був укладений договір про надання професійної правничої допомоги (а.с.117), відповідно до п.1.1 якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити роботи у порядку та строки обумовлені сторонами в даному договорі.

Згідно з п.3.1, 3.3 договору, з правову допомогу, передбачену в п.1.2 договору, замовник сплачує винагороду адвокату в розмірі, визначеному в акті прийому-передачі наданих послуг. Ціна договору складає 20000,00 грн.

За умовами п.4.1 договору розмір оплати праці адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються в актах прийому-передачі наданих послуг. Замовник сплачує винагороду адвокату у готівковому або/чи безготівковому вигляді на банківський рахунок адвоката. Сума наданих послуг сплачується замовником протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дня підписання акту прийому-передачі наданих послуг. Оплата послуг також може підтверджуватися написом адвоката про оплату в акті прийому-передачі наданих послуг.

У п.4.3 договору сторони погодили, що підписання акту прийому-передачі наданих послуг є підтвердженням надання якісних послуг згідно замовлення і замовник зобов`язаний їх оплатити.

Згідно з актом прийому-передачі наданих послуг №1 від 21.08.2024 до договору про надання професійної правничої допомоги №22/01 від 22.01.2024, адвокат Вірьовкін О.І. надав позивачу послуги з підготовки та подання позовної заяви про стягнення 18699,24 Євро з Компанії UAB VENODA на суму 20000,00 грн (а.с.120).

На підтвердження понесених витрат до матеріалів справи надано платіжну інструкцію №889 від 30.08.2024, згідно якої позивач сплатив адвокату Вірьовкіну О.І. 20000,00 грн, призначення платежу: оплата за підготовку та подання позовної заяви про стягнення 18699,24 Євро на користь замовника з Компанії UAB VENODA" (а.с.101).

Відповідно до частин першої і другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, згідно до положень ст.126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, тобто виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно зі ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Заперечення щодо розміру судових витрат на правничу допомогу чи клопотання про зменшення суми витрат з контррозрахунком від відповідача до суду не надходили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені представником позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн є доведеними та такими, що відповідають критерію розумної необхідності таких витрат та підлягають стягненню у повному обсязі.

Також до матеріалів справи позивачем надано докази понесених витрат у розмірі 110 Євро за вручення ухвали відповідачу та 13500,00 грн за послуги з перекладу (а.с.50-51).

Враховуючи те, що витрати у розмірі 110 Євро за вручення ухвали відповідачу та 13500,00 грн за послуги з перекладу були необхідними у даній справі та є доведеними, суд вважає обґрунтованим їх стягнення у повному обсязі.

Водночас витрати зі сплати судового збору у розмірі 11455,15 грн не підлягають стягненню з відповідача, з огляду на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки на час призначеного судового засідання клопотання про повернення сплаченої суми судового збору від позивача не надходило, питання щодо її повернення буде вирішуватися, у випадку надходження такого клопотання.

Керуючись статтями 126, 129, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Стягнути з Компанії UAB VENODA (LT-08237, Литовська Республіка, м. Вільнюс, вул. В.Нагявичяуса, буд. 3, код компанії 305649732) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА-ГРАН" (12447, Житомирська обл., Житомирський р-н, сільрада Сінгурівська, с.Двірець, комплекс будівель та споруд №4, ):

- 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу;

- 110 Євро за вручення ухвали відповідачу;

- 13500,00 грн за послуги з перекладу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 19.09.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

- позивачу - через електронний кабінет.