ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/747/24

Господарський суд Одеської області у складі

судді Малярчук І.А.,

секретаря судового засідання: Ігнатишеної А.О.,

за участю представників сторін:

від прокурора: Кривельова Т.М. - за посвідченням №073429 від 01.03.2024,

від відповідача: Гинку Ю.М. - самопредставництво (довіреність від 19.07.2023),

дослідивши матеріали справи № 916/747/24 за позовом Керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області (23700, Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Волонтерів, 15А, ) в інтересах держави в особі Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області (23700, Вінницька обл., м. Гайсин, вул. 1 Травня, буд. 7, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ОЙЛ» (67663, Одеська обл., Одеський р-н., с. Усатове, вул. Вернидуба, буд. 9В, ), Гайсинського комбінату комунальних підприємств (23700, Вінницька область, м. Гайсин, Хмельницького, 47, ) про визнання додаткових угод до договору постачання недійсним та повернення безпідставно сплачених коштів у розмірі 83760,20грн,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:

Прокурор позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що 22.03.2023 між Гайсинським комбінатом комунальних підприємств (покупець) та ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» (постачальник) за результатами проведення процедури закупівлі відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» був укладений договір постачання №ВСТ-284 на суму 2 158 234,00 грн, згідно якого постачальник зобов?язується поставити у власність покупця нафтопродукти, визначені сторонами в Специфікації, що є додатком № 1 до договору (далі - паливо), а покупець зобов?язується прийняти та оплатити паливо в порядку та на умовах договору про закупівлю бензину А-95 в кількості 24000 літрів, дизельного палива в кількості 25600 літрів, джерелом фінансування даної закупівлі на суму 2665429,00грн є кошти місцевого бюджету. В подальшому до договору було укладено декілька додаткових угод №1 від 23.08.2023 та №2 від 03.10.2023 на підставі цінових довідок №СИО-е №000130 від 11.08.2023 та №СИО-е №000163 від 20.09.2023, виданих за результатами цінового моніторингу Одеської регіональної торгово-промислової палати. Внаслідок укладення додаткових угод №1 від 23.08.2023 та №2 від 03.10.2023 до договору № ВСТ-284 від 22.03.2023 було збільшено ціну за одиницю товару - дизельного палива, а саме з 43,90 грн до 53,11 грн за 1 літр, тобто збільшено ціну на 9,21 грн (на 20,97 % більше від первинної ціни) та бензину А-95 з 42,99 грн збільшено ціну на 9,01 грн (на 20,95% більше від первинної ціни), при цьому, кількість літрів дизельного палива зменшено. Так, згідно видаткових накладних №T-1367 від 27.03.2023, №T-1867 від 23.05.2023, №T-2211 від 23.06.2023, №Т-2663 від 23.08.2023, №T-3062 від 04.10.2023 із запланованого об`єму згідно з первинним договором №ВСТ-284 від 22.03.2023 - 25 660 літрів відповідачем було поставлено лише 24 320 літрів, що на 1 340 літрів менше. Однак, на думку прокурора, відповідачем було порушено вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 ЗУ «Про публічну закупівлі», оскільки ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» не було надано Гайсинському комбінату комунальних підприємств належних доказів в підтвердження коливання цін. Отже, сторонами за відсутності об?єктивних та законних підстав для підвищення вартості дизельного палива та бензину А-95 за оспорюваними угодами збільшено ціну на одиницю товару у порівнянні з первинною ціною за основним договором №ВСТ-284 від 22.03.2023, у зв`язку з цим, прокурор просить суд визнати недійсними додаткові угоди №1 від 23.08.2023 та №2 від 03.10.2023 до договору №ВСТ-284 від 22.03.2023 та стягнути з відповідача на користь позивача 83760,20грн надмірно сплачених коштів за укладеними між сторонами додатковими угодами №1 від 23.08.2023 та №2 від 03.10.2023 до договору №ВСТ-284 від 22.03.2023.

28.03.2024 за вх.№ 13016/24 до суду від ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній вказує про те, що оскільки ціни на пальне є вільними, то підвищення цін є не прогнозованими та їх не можливо передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції, а отже зміна ціни за одиницю товару погоджені сторонами в додаткових угод №1 від 23.08.2023 та №2 від 03.10.2023 до договору №ВСТ-284 від 22.03.2023 відповідають пропорційному коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не перевищує відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку), що є правомірним згідно пп. 2 п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 №1178. Крім цього, підписанню додаткових угод №1 від 23.08.2023 та №2 від 03.10.2023 до договору №ВСТ-284 від 22.03.2023 передувало звернення ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» до Гайсинського комбінату комунальних підприємств з листами, якими було повідомлено останнього про збільшення роздрібних цін на пальне, на підтвердження чого Гайсинському комбінату комунальних підприємств були надані цінові довідки Одеської регіональної торгово-промислової палати №СИО-е №000130 від 11.08.2023 та №СИО-е №000163 від 20.09.2023.

Водночас, на думку відповідача, до зазначених прокурором обставин справи не підлягає застосуванню норма ч. 1 ст. 670 ЦК України, оскільки кошти сплачені за товар, проданий за ціною, що вказана у додаткових угодах, тому не є надмірно сплаченими коштами. Отже, вимога прокурора про стягнення безпідставно та надмірно сплачених бюджетних коштів в сумі 83760,20 грн є похідною від вимог про визнання додаткових угод №1 від 23.08.2023 та №2 від 03.10.2023 до договору №ВСТ-284 від 22.03.2023 недійсними, а тому не підлягає задоволенню судом, оскільки основні вимоги є безпідставними.

Щодо повноважень Керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області на звернення до суду з цим позовом, відповідач відмічає, що органом уповноваженим державою на виконання відповідних функцій у спірних правовідносинах є саме Держаудитслужба України. Між тим, керівником Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області не було надано до суду належних доказів щодо звернення ним до Держаудитслужба України або її територіального структурного підрозділу з повідомленням про виявлене нібито порушення, а тому прокурор у даному випадку не може представляти інтереси держави в суді, оскільки ним не доведено, що захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган Держаудитслужба України.

27.03.2024 у відзиві на позовну заяву за вх.№ 12813/24 Гайсинський комбінат комунальних підприємств виклав аналогічну правову позицію ТОВ «ВСТ-ОЙЛ».

08.04.2024 до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив за вх.№ 14338/24, в обґрунтування підставності якої, окрім раніше викладеної правової позиції, прокурор вказує про те, що Гайсинська міська рада є належним позивачем у даній справі, оскільки фінансування за оспорюваними додатковими угодами здійснювалось за рахунок коштів місцевого бюджету, власником яких є насамперед Гайсинська міська територіальна громада в особі Гайсинської міської ради, а тому, безпідставно сплачені кошти підлягають стягненню на користь Гайсинської міської ради, яка є засновником та власником всього майна комунального підприємства та органом, який наділений повноваженнями щодо розпорядження бюджетними коштами. Також, як вбачається з листа Гайсинської міської ради №02.2-08/02.2-17-221 від 01.02.2024, отриманого у відповідь на запит окружної прокуратури, міська рада не мала намір вживати заходи щодо визнання додаткових угод недійсними та стягнення з ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» надмірно сплачених коштів, однак не заперечувала, щоб Гайсинська окружна прокуратура вживала заходів представницького характеру в інтересах Гайсинської міської ради. На підставі викладеного та в порядку ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру" Гайсинською окружною прокуратурою Вінницької області було направлено Гайсинській міській раді повідомлення від 15.02.2024 №51/3-380 вих-24 про заявлення позову до суду.

Гайсинською міською радою Гайсинського району Вінницької області не було подано до суду письмову правову позицію стосовно заявлених прокурором позовних вимог, Гайсинська міська рада у судові засіданні не з`являлась. При цьому, ухвали суду по даній справі були доставлені до електронного кабінету Гайсинського району Вінницької області наявного в підсистемі ЄСІТС, за таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою суду від 01.03.2024 відкрито провадження у справі №916/747/24; постановлено розглядати справу №916/747/24 в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 01.04.2024 судом було оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 22.04.2024 о 12:00.

У підготовчому засіданні 22.04.2024 судом було оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 29.05.2024 о 09:30.

Ухвалою суду від 22.04.2024 задоволено клопотання прокурора від 12.04.2024 за вх.№ 15104/24 про залучення співвідповідача до участі у справі № 916/747/24; залучено до участі у справі № 916/747/24 співвідповідача - Гайсинський комбінат комунальних підприємств (23700, Вінницька область, м. Гайсин, Хмельницького, 47, ).

У підготовчому засіданні 29.05.2024 судом було оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 08.07.2024 о 10:00.

Ухвалою суду від 08.07.2024 відкладено підготовче засідання по справі №916/747/24 на "29" липня 2024 р. о 11:50 у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги в м. Одесі та області.

Ухвалою суду від 29.07.2024 закрито підготовче провадження по справі №916/747/24, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 12.08.2024 о 11:10.

У судовому засіданні 12.08.2024 судом було оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 11.09.2024 о 09:30.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

Матеріали справи містять тендерну документацію по відкритим торгам UA-2023-03-14-011818-а, за результатами проведення яких 22.03.2023 між Гайсинським комбінатом комунальних підприємств (покупець) та ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» (постачальник) було укладено договір постачання №ВСТ-284 на суму 2 158 234,00 грн, згідно якого постачальник зобов?язується поставити у власність покупця нафтопродукти, визначені сторонами в Специфікації, що є додатком № 1 до договору (далі - паливо), а покупець зобов?язується прийняти та оплатити паливо в порядку та на умовах договору. Постачання палива здійснюється із використанням талонів, через мережу автозаправних станцій (далі - АЗС), визначених у Переліку АЗС (додаток 2 до цього договору) з наданням підтверджувальних на цю операцію документів (касових чеків). Покупець в порядку і на умовах визначених цим договором зобов?язується прийняти та оплатити постачальнику вартість палива (п.п. 1.1., 1.2. договору).

Згідно п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 3.1., 3.2., 6.1. договору №ВСТ-284 від 22.03.2023 загальна ціна (вартість) палива за цим договором та ціна за одиницю палива визначається у Специфікації, що є додатком 1 до договору. Загальна ціна (вартість) палива включає податки, збори та інші обов?язкові платежі до бюджетів, передбачені законодавством України. Постачальник не вправі збільшувати узгоджену ціну в односторонньому порядку. Покупець може зменшити обсяги закупівлі в межах ціни договору залежно від реального фінансування видатків. Покупець здійснює оплату за паливо в безготівковому порядку за фактом його постачання. Датою здійснення будь-яких платежів покупцем за цим договором є дата списання відповідних коштів з розрахункового рахунку покупця. Порядок розрахунків за паливо встановлено у Специфікації (додаток №1), що є невід?ємною частиною цього Договору. Передача талонів та перехід права власності на відповідну кількість (обсяг) та асортимент палива посвідчується підписаною сторонами видатковою накладною. Передача талонів покупцеві здійснюється в момент підписання сторонами видаткової накладної.

Відповідно до 15.8. договору №ВСТ-284 від 22.03.2023 істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов?язань Сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, а саме: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов?язань щодо передачі товару у разі виникнення документально підтверджених об?єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів).

Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками сторін (за наявності) та діє до дати, зазначеної у Специфікації. В разі укладання договору в електронній формі, договір набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін шляхом накладання електронних підписів (КЕП та/або УЕІ), використання яких передбачено цим договором, та діє до дати, зазначеної у Специфікації. Припинення дії договору чи його розірвання не звільняє будь-яку із сторін від обов?язку виконати свої зобов?язання за договором, які виникли до такого припинення (розірвання) на підставі належно викованого іншою стороною свого зобов`язання за договором (п. 14.1. договору №ВСТ-284 від 22.03.2023).

Додатком №1 до договору №ВСТ-284 від 22.03.2023 є специфікація із визначенням товару: бензину А-95 в кількості 24000 літрів та дизельного палива в кількості 25600 літрів на загальну суму 2158234,00грн разом з ПДВ.

Додатком №2 до договору №ВСТ-284 від 22.03.2023 є перелік та розташування (розміщення) стаціонарних АЗС у м. Гайсин.

23.08.2023 між Гайсинським комбінатом комунальних підприємств та ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» було укладено додаткову угоду №1 до договору №ВСТ-284 від 22.03.2023, відповідно до якої сторони домовилися викласти п. 2.1 у наступній редакції: - ціна за одиницю товару становить: бензин А - 95, талони - 47,28 грн разом з ПДВ та дизельне паливо, талони - 48,28 грн разом з ПДВ. Усі інші умови Договору залишаються без змін.

03.10.2023 між Гайсинським комбінатом комунальних підприємств та ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» було укладено додаткову угоду №2, відповідно до якої сторони домовилися викласти п. 2.1 у наступній редакції: ціна за одиницю товару становить: бензин А - 95, талони - 52,00 грн разом з ПДВ та дизельне паливо, талони - 53,11 грн разом з ПДВ. Усі інші умови Договору залишаються без змін.

Листами №1058 від 23.08.2023 та №1072 від 03.10.2023 ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» повідомило Гайсинський комбінат комунальних підприємств про підвищення відпускних цін на пальне по талоном до 20%, з кінцевою ціною товару: бензину А95 52,00грн з ПДВ та дизельного пального 54,00грн з ПДВ та додало цінові довідки №СИО-е №000130 від 11.08.2023 та №СИО-е №000163 від 20.09.2023, видані за результатами цінового моніторингу Одеської регіональної торгово-промислової палати.

Одеська регіональна торгово-промислова палата ціновою довідкою №СИО-е №000130 від 11.08.2023, замовником, якої є ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» встановила середньомісячну роздрібну ціну (АЗС) визначену в гривнях України за 1 літр з урахуванням ПДВ в м. Одесі та Одеській області, яка становить станом на 10.08.2023 за бензин А-95 51,71грн та за дизпаливо 50,82грн.

Також, Одеська регіональна торгово-промислова палата ціновою довідкою №СИО-е №000163 від 20.09.2023, замовником, якої є ТОВ «ВСТ-ОЙЛ», що встановила середньомісячну роздрібну ціну (АЗС) визначену в гривнях України за 1 літр з урахуванням ПДВ в м. Одесі та Одеській області, яка становить станом на 03.07.2023 за бензин А-95 46,97грн, за дизпаливо 45,20грн, за газ скраплений автомобільний 23,13грн та станом на 19.09.2023 за бензин А-95 54,56грн, за дизпаливо 54,39грн та за газ скраплений автомобільний 25,39грн.

В ході розгляду даної справи відповідачем також була подана до суду цінова довідка №СИО-е №000047 від 25.03.2024, замовником, якої є ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» встановила середньомісячну роздрібну ціну (АЗС) визначену в гривнях України за 1 літр з урахуванням ПДВ в м. Одесі та Одеській області, яка становить станом на 22.03.2023 за бензин А-95 46,91грн, за дизпаливо 47,75грн та станом на 23.08.2023 за бензин А-95 52,43грн, за дизпаливо 51,78грн.

Згідно умов договору №ВСТ-284 від 22.03.2023 покупцем було отримано 23 420 літрів бензину А-95 на загальну суму 1048860,00 грн та дизельного палива 24 320 літрів на загальну суму 1109335,20 грн, що підтверджується видатковими накладними № T-1367 від 27.03.2023, №T-1867 від 23.05.2023, №T-2211 від 23.06.2023, №Т-2663 від 23.08.2023, №T-3062 від 04.10.2023, актами прийому-передачі №Т-1367 від 27.03.2023, №Т-1867 від 23.02.2023, №Т-2211 від 23.06.2023, №Т-2663 від 23.08.2023, №Т-3062 від 01.10.2023 та платіжними інструкціями №56 від 28.03.2024 8.03.2023, №112 від 25.05.2023, №153 від 26.06.2023, №214 від 28.08.2023, №263 від 04.10.2023.

В матеріалах справи наявні запити Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області від 03.01.2024 №51/3-58 вих-24, від 22.01.2024 №51/3-184 вих-24, листи Гайсинської міської ради від 01.02.2024 №01.2-08/02.2-17-221, листи Гайсинського комбінату комунальних підприємств від 22.01.2024 №80, від 24.01.2024 №82, від 31.01.2024 №87, які уявляють собою докази досудового врегулювання спору сторонами.

В порядку ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру" Гайсинською окружною прокуратурою Вінницької області було направлено Гайсинській міській раді повідомлення від 15.02.2024 №51/3-380 вих-24 про заявлення позову до суду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши викладені сторонами пояснення, їх мотивовані оцінки кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення або відмови у позові, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1311 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII визначено правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.2 ЗУ "Про прокуратуру" на прокуратуру покладається, зокрема, така функція як представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Статтею 23 ЗУ "Про прокуратуру" регламентовано особливості представництва інтересів громадянина або держави в суді, що полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч.3, 4 абз.2 ч.5 ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Ще однією обов`язковою умовою для наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді є не здійснення або неналежним чином здійснення захисту інтересів держави органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Так, матеріали справи не містять доказів вжиття Гайсинською міською радою Гайсинського району Вінницької області заходів щодо розірвання спірних додаткових угод та повернення ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» безпідставно набутих коштів, крім цього, Гайсинська міська рада Гайсинського району Вінницької області не заперечувала щодо представництва прокурором інтересів держави в її інтересах в судовому порядку. На підставі чого, Гайсинська окружна прокуратура Вінницької області звернулась до Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області з повідомленням від 15.02.2024 №51/3-380 вих-24 про намір здійснити представництво інтересів держави в суді у спірних правовідносинах.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про підтвердження прокурором підстав для представництва інтересів держави, а наявність або відсутність порушених прав позивача встановлюється судом під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положення ст.202 ЦК України передбачають, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Положеннями ч.ч.1, 2, 3 ст.215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до частини першої статті 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України "Про публічні закупівлі".

За пунктами 6, 11 та 22 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару; замовники це суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону; предмет закупівлі це товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

????Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація має містити проект договору про закупівлю з обов?язковим зазначенням порядку змін його умов. ????

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній на момент укладення договору) істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов?язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії. ???

Істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пункту 10 і 13 Особливостей не повинні змінюватися до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, за винятком випадків, вичерпний перелік яких наведено в пункті 19 Особливостей.

Підпунктом 2 пункту 19 Особливостей передбачено, що істотні умови договору про закупівлю можуть змінюватися у разі погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов?язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов?язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. ????

Згідно ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов?язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Отже, як встановлено судом вище, 22.03.2023 між Гайсинським комбінатом комунальних підприємств (покупець) та ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» (постачальник) за результатами проведення процедури закупівлі відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» був укладений договір постачання №ВСТ-284 на суму 2 158 234,00 грн, згідно умов якого постачальник зобов?язувався поставити у власність покупця нафтопродукти, визначені сторонами в Специфікації, що є додатком № 1 до договору (далі - паливо), а покупець зобов?язався прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах договору. Джерелом фінансування даної закупівлі на суму 2665429,00грн бензину А-95 в кількості 24000 літрів, дизельного палива в кількості 25600 літрів є кошти місцевого бюджету про закупівлю.

Листами №1058 від 23.08.2023 та №1072 від 03.10.2023 ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» повідомило Гайсинський комбінат комунальних підприємств про підвищення відпускних цін на пальне по талоном до 20%, з кінцевою ціною товару: бензину А95 52,00грн з ПДВ та дизельного пального 54,00грн з ПДВ, на підставі цінових довідок №СИО-е №000130 від 11.08.2023 та №СИО-е №000163 від 20.09.2023, виданих за результатами цінового моніторингу Одеської регіональної торгово-промислової палати

На підставі листів №1058 від 23.08.2023 та №1072 від 03.10.2023, в яких ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» повідомило Гайсинський комбінат комунальних підприємств про підвищення відпускних цін на пальне по талоном до 20%, між сторонами були укладені додаткові угоди №1 від 23.08.2023 та №2 від 03.10.2023 до договору №ВСТ-284 від 22.03.2023, згідно яких збільшено ціну за одиницю товару - дизельного палива, а саме з 43,90 грн до 53,11 грн за 1 літр, тобто збільшено ціну на 9,21 грн (на 20,97 % більше від первинної ціни) та бензину А-95 з 42,99 грн до 52 грн за 1 літр збільшено ціну на 9,01 грн (на 20,95% більше від первинної ціни), при цьому, кількість літрів дизельного палива та бензину А-95, що підлягало поставці було зменшено.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній на момент укладення договору) істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов?язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії. ???

Так, на підтвердження коливання ціни на ринку ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» було надано Гайсинському комбінату комунальних підприємств цінові довідки №СИО-е №000130 від 11.08.2023 та №СИО-е №000163 від 20.09.2023, видані за результатами цінового моніторингу Одеської регіональної торгово-промислової палати, які за своїм змістом є документами довідково-інформаційного характеру, що демонструють середню ціну дизпалива та бензину А-95 на внутрішньому ринку України. При цьому, надані довідки не містять будь-якої інформації саме про факт коливання цін на дизпаливо та бензин А-95 у порівняні з моментом укладення договору та моментом звернення постачальника з пропозиціями внести зміни до договору в частині зміни (збільшення) ціни на одиницю товару.

Так, у постанові Верхового суду від 07.09.2022 по справі №927/1058/21 викладено правову позицію за подібними правовідносинами, з якої вбачається, що відповідачем документально не підтверджено коливання ціни на природний газ упродовж 2020 року, водночас при зверненні до замовника з пропозиціями підвищити ціну, він не обґрунтував, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні, запропонованій замовнику на тендері, не навів причини, через які виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним. Крім того, постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції). На підставі чого, наданий документ не може виступати в якості належного і беззаперечного підтвердження коливання ціни на електроенергію на ринку та не може бути розцінений, як достатнє обґрунтування необхідності внесення змін до договору №ВСТ-284 від 22.03.2023 в частині збільшення вартості ціни. Таким чином, належне документальне підтвердження коливання ціни товару на ринку в сторону збільшення за період, визначений договором №ВСТ-284 від 22.03.2023 у матеріалах справи відсутній.

Також, Верховним Судом у постановах від 07.09.2022 у справі №927/1058/21, від 22.06.2022 у справі № 917/1062/21, від 07.12.2022 у справі № 927/189/22 та від 16.02.2023 у справі № 903/383/22 викладено правову позицію, що законодавство про публічні закупівлі, як у редакції Закону № 922-VІІІ до 19.04.2020 (положення пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону), так і у редакції цього закону після внесення змін (положення пункту 2 частини п`ятої статті 41 цього Закону) встановлює спеціальний порядок зміни істотних умов договору, укладеного за результатами проведення закупівлі за державні кошти, та містить обмеження щодо заборони збільшення ціни за одиницю товару більш ніж на 10 % незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Відтак, з укладених між сторонами додаткових угод №1 від 23.08.2023 та №2 від 03.10.2023 судом встановлено збільшення ціни за одиницю дизпалива та бензину А-95 на 20,97 % та на 20,95 % без належного підтвердження наявності коливання ціни, тим самим перевищено 10% максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної у договорі №ВСТ-284 від 22.03.2023. З огляду на викладене, суд вбачає підстави укладення ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» з Гайсинським комбінатом комунальних підприємств додаткових угод №№1 від 23.08.2023 та №2 від 03.10.2023 в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" щодо обґрунтованості підвищення ціни.

Стосовно наданої відповідачем в ході розгляду даної справи цінової довідки №СИО-е №000047 від 25.03.2024 Одеської регіональної ТПП УКраїни, слід відмітити, що її складено та подано до суду після подання прокурором позовної заяви від 26.02.2024 за вх.№796/24, а тому даний доказ судом під час розгляду справи до уваги не приймається.

За таких обставин судом задовольняються заявлені прокурором позовні вимоги щодо визнання недійсними додаткових угод №1 від 23.08.2023 та №2 від 03.10.2023.

Відповідно до ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Обставини для визнання додаткових угод недійсними означає, що зобов`язання сторін регулюються договором.

Поряд із цим, згідно з первинним договором №ВСТ-284 від 22.03.2023 ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» було поставлено Гайсинському комбінату комунальних підприємств на 1 340 літрів менше дизельного палива, оскільки додатковими угодами №1 від 23.08.2023 та №2 від 03.10.2023 окрім збільшення ціни за товару було і зменшено його кількість, а саме: 1340літрів х 43,90 грн ціни за 1 літр згідно первинного договору = 58 826 грн, а також на 580 літрів менше бензину А-95, оскільки внаслідок збільнення ціни за одиницю товару, зменшено його кількість: 580 літрів х42,99 грн ціни за 1 літр згідно договору з ПДВ = 24934,2 грн. Таким чином, за Договором № ВСТ-284 від 22.03.2023 Гайсинським ККП надмірно сплачено коштів з місцевого бюджету на суму 83 760, 20 грн (58826 грн+24934,2 грн), які підлягають судом стягненню з ТОВ «ВСТ-ОЙЛ».

У висновку, викладеному у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19 вказується про те, що у ч. 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. У ст. 669 ЦК України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Згідно з ч.1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми. Таким чином, обов`язок з повернення грошової суми, сплаченої за кількість товару, який не був поставлений покупцеві, врегульований нормами Глави 54 ЦК України "Купівля-продаж".

Водночас, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 зазначила, що на спірні правовідносини поширюються вимоги ст. 1212 ЦК України. Так, Верховний Суд вказав, що відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (п. п. 71, 72, 82 постанови). Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином. Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 30.01.2019 у справі №755/10947/17, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати.

З урахування вищевикладеного, грошові кошти в сумі 83 760, 20 грн є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, у зв`язку з чим судом підлягає стягненню з відповідача на користь позивача безпідставно сплачених коштів у розмірі 83 760, 20 грн на підставі 1212 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом прокурор поніс витрати на оплату судового збору в сумі 9084,00грн, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача в розмірі 9084,00 грн внаслідок повного задоволення судом його позовних вимог.

Керуючись ст.ст.123, 124, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 239, 331, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області (23700, Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Волонтерів, 15А, ) в інтересах держави в особі Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області (23700, Вінницька обл., м. Гайсин, вул. 1 Травня, буд. 7, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ОЙЛ» (67663, Одеська обл., Одеський р-н., с. Усатове, вул. Вернидуба, буд. 9В, ), Гайсинського комбінату комунальних підприємств (23700, Вінницька область, м. Гайсин, Хмельницького, 47, ) про визнання додаткових угод до договору постачання недійсним та повернення безпідставно сплачених коштів у розмірі 83760,20грн.

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 23.08.2023 до договору №ВСТ-284 від 22.03.2023, укладену між Гайсинським комбінатом комунальних підприємств (23700, Вінницька область, м. Гайсин, Хмельницького, 47, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ОЙЛ» (67663, Одеська обл., Одеський р-н., с. Усатове, вул. Вернидуба, буд. 9В, ).

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 03.10.2023 до договору №ВСТ-284 від 22.03.2023, укладену між Гайсинським комбінатом комунальних підприємств (23700, Вінницька область, м. Гайсин, Хмельницького, 47, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ОЙЛ» (67663, Одеська обл., Одеський р-н., с. Усатове, вул. Вернидуба, буд. 9В, ).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ОЙЛ» (67663, Одеська обл., Одеський р-н., с. Усатове, вул. Вернидуба, буд. 9В, ) на розрахунковий рахунок UA0026521, отримувач ГУК у Вінницькій області/м. Гайсин/, , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат) 83 760 (вісімдесят три тисячі сімсот шістдесят) грн 20 коп безпідставно та надмірно сплачених бюджетних коштів.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ОЙЛ» (67663, Одеська обл., Одеський р-н., с. Усатове, вул. Вернидуба, буд. 9В, ) на користь Вінницької обласної прокуратури (рахунок UA 0003988, МФО 820172, , адреса: вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050) 9 084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19 вересня 2024 р.

Суддя І.А. Малярчук