ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2024 року м.Черкаси справа №925/707/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого: судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м.Київ, вул.Січових Стрільців,40

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компайнер", м.Черкаси, вул.Благовісна,351

про стягнення 117968,26 грн сплаченого страхового відшкодування,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Сечко С.В. - адвокат - за довіреністю - в режимі ВКЗ;

від відповідача: участі не брав.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компайнер" з вимогами про стягнення 117968,26 грн страхового відшкодування, сплаченого за умовами договору добровільного страхування майна юридичних осіб від 01.07.2020 №251.994188470.3049, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та Дочірнім підприємством "Ітон Електрик", а також про відшкодування судових витрат.

Ухвали суду про відкриття провадження у справі, направлені рекомендованим листом з повідомленням на відомі адреси відповідача: 1) м.Черкаси, вул.Благовісна,351; 2) м.Київ, ул.Березняківська,29) - повернулися в суд з відмітками пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Однак у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про час і місце проведення засідання суду, що є перешкодою для продовження розгляду спору.

Представник позивача вимоги підтримує та вказує на необхідність відшкодування відповідачем спричинених пошкоджень майна застрахованої особи внаслідок підтоплення офісного приміщення дощовими водами з пошкодженої системи відведення дощової води з офісу відповідача. Представник позивача вказує, що орендодавець несе відповідальність за наслідки аварій комунікацій, розміщених у Приміщеннях, що орендуються, які відбулися не з вини Орендаря. Орендодавець володіє приміщеннями на праві користування, як внесені до Статуту власником приміщення - громадянкою ОСОБА_1 відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 22.07.2015 у справі №755/9423/15-ц.

Представник позивача вважає за необхідне залучити до участі у справі на стороні відповідача як третю особу без самостійних вимог на предмет спору гр. ОСОБА_1 , яка є власником спірних приміщень 6 поверху будівлі (літера А) по АДРЕСА_1 і рішення суду може вплинути на її права та обов`язки. Вимогу обґрунтовує також посиланням на записи про власника спірного майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до Господарського-процесуального кодексу України:

ч.1 ст.50. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на сторона позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи;

ч.4 ст.50. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі;

ч.5 ст.50. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи, що:

вимоги позивача заявлені до Орендодавця ТОВ "Компайнер" як праводавця, а власником спірного нерухомого майна є гр. ОСОБА_1 , 6 поверх будівлі (літера А) по АДРЕСА_1 , то клопотання позивача належить задовольнити та залучити до участі у справі на стороні відповідача як третю особу без самостійних вимог на предмет спору гр. ОСОБА_1 , оскільки рішення суду вплине на її права та обв`язки.

Суд вказує позивачеві на необхідність невідкладного направлення третій особі примірника позовної заяви з додатками і докази такого направлення надати суду.

Суд вважає за необхідне витребувати від Дніпровського районного суду м.Києва читаємий примірник рішення від 22.07.2015 у справі №755/9423/15-ц та титульний аркуш позовної заяви для ідентифікації третьої особи і її належного інформування про час і місце проведення засідання.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін, права сторони на захист суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання на розумний термін для інформування відповідача та третьої особи про час і місце проведення засідання суду та витребувати додаткові докази від сторін.

Керуючись статтями 50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення третьої особи до участі у справі задовольнити.

Залучити до участі у справі на стороні відповідача як третю особу без самостійних вимог на предмет спору гр. ОСОБА_1 , 6 поверх будівлі, АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Позивача невідкладно направити третій особі примірник позовної заяви з додатками і докази такого направлення надати суду.

Витребувати у Дніпровського районного суду м.Києва читаємий примірник рішення від 22.07.2015 у справі №755/9423/15-ц та титульний аркуш позовної заяви у справі - для ідентифікації третьої особи і її належного інформування про час і місце проведення засідання.

Проведення підготовчого засідання відкласти на 12:00 год. 03 жовтня 2024 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Для участі Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та його представника адвоката Сечка Сергія Володимировича (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

До дня засідання подати суду:

Позивачу: причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та наслідками для позивача. Докази відповідальності відповідача за загальні комунікації споруди (будівлі) торгівельного центру по вул.Березняківській, 29 в м.Київ (в т.ч. дощова каналізація). Документи про розмежування загальнобудинкових систем ТРЦ, межа відповідальності відповідача, прокладання загальнобудинкової зовнішньої комунікації через офіс відповідача. Хто власник споруди (будинку) ТРЦ по вул.Березняківській, 29 в м.Київ. Необхідність залучення власника ТРЦ до вирішення даного спору. Ймовірну відповідь на відзив. Ймовірна відповідь на заперечення третьої особи. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу: відзив на позов. Причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та наслідками для позивача. Докази відповідальності відповідача/третьої особи за загальнобудинкові комунікації споруди ТРЦ по АДРЕСА_1 чи Акт розмежування відповідальності і комунікацій. Хто власник споруди (будинку) ТРЦ. Хто виконував роботи по монтажу загальної системи зливової каналізації в офісі відповідача/третьої особи (6 поверх споруди), акти робіт, акти скритих робіт, дозвільні документи. Спростування доводів позивача. Контррозрахунок вимог. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору. Відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Третя особа: заперечення проти позову. Причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та наслідками для позивача. Докази відповідальності відповідача/третьої особи як власника - за загальнобудинкові комунікації споруди ТРЦ по АДРЕСА_1 чи Акт розмежування відповідальності і комунікацій. Хто власник споруди (будинку) ТРЦ. Хто виконував роботи по монтажу загальної системи зливової каналізації в офісі відповідача/третьої особи, акти робіт, акти скритих робіт, дозвільні документи. Спростування доводів позивача. Контррозрахунок вимог. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч.2 ст.178 ГПК України).

Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України, а також рекомендованим листом з повідомленням на відомі адреси відповідача: 1) м.Черкаси, вул.Благовісна,351; 2) м.Київ, ул.Березняківська,29).

Розмістити оголошення на веб-сайті суду для належного інформування відповідача та третьої особи про час і місце проведення засідання суду.

Примірник ухвали направити через систему "Електронний суд" Дніпровському районному суду м.Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба