ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024м. ДніпроСправа № 904/3048/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СВІТЛО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "НОВИЙ ДІМ"

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 49 138,53 грн - суму боргу, мотивуючи несплату Відповідачем поставленого товару.

Господарський суд Дніпропетровської області 15.07.2024 відкрив провадження у справі №904/3048/24 та призначив її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Заперечень щодо порядку розгляду справи від сторін не надходило. Судом зобов`язано: Відповідача, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заява; Позивача, протягом 5 днів з дня одержання відзиву, надати відповідь на відзив.

Враховуючи, що Відповідач зареєстрував електронний кабінет, відповідно до ч.7 ст.6 ГПК України ухвала суду вручалася йому в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 2 ч.6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, Відповідачі є обізнаними про вирішення спору, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Всупереч пропозицій суду, викладених в ухвалі від 15.07.2024, Відповідач відзив на позовну заву не надав, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач поставив Відповідачеві товар на загальну суму 49 365,02 грн, що підтверджується видатковими накладними: № 155-0050 від 15.01.2024 на суму 19 414,20 грн, № 118-0031 від 18.01.2024 на суму 945,00 грн, № 126-0006 від 26.01.2024 на суму 3 894,00 грн, № 129-0020 від 29.01.2024 на суму 8 851,94 грн, № 207-0010 від 07.02.2024 на суму 3 923,52 грн, № 301-0013 від 01.03.2024 на суму 9 294,36 грн, № 301-0014 від 01.03.2024 на суму 1 293,12 грн, № 305-0009 від 05.03.2024 на суму 1 264,80 грн, № 315-0006 від 15.03.2024 на суму 484,08 грн, підписаними сторонами без зауважень.

Тобто, сторони уклали договір у спрощений спосіб.

28.05.2024 Позивач направив Відповідачеві вимогу про оплату поставленого товару № 12 від 28.05.2024, в якій просив сплатити 49 138,53 грн за відвантажене електротехнічне та світлотехнічне обладнання.

Відповідно до даних веб-сайту "Укрпошта" 03.06.2024 Відповідач отримав листа Позивача № 12 від 28.05.2024.

13.06.2024 Позивач листом № 16 від 13.06.2024 направив Відповідачеві Акт звіряння взаємних розрахунків.

За даними Позивача, зазначені вимога та лист залишені Відповідачем без відповіді та задоволення, у зв`язку з чим, у ТОВ "Будівельно-монтажне проектне бюро "НОВИЙ ДІМ" утворився борг перед ТОВ "СОЮЗ-СВІТЛО" у розмірі 49 365,02 грн.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є факт поставки Позивачем товару, підстави поставки товару, прострочка Відповідача в оплаті товару, обґрунтованість нарахування стягуваної суми.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 181 ГК України господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не спростував, надані Позивачем докази не заперечує.

Постачання товару Позивачем Відповідачеві підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними, що свідчить про укладення сторонами договору в спрощений спосіб.

Оскільки Відповідач не оплатив поставлений товар, у ТОВ "Будівельно-монтажне проектне бюро "НОВИЙ ДІМ" утворився борг перед ТОВ "СОЮЗ-СВІТЛО" у розмірі 49 365,02 грн.

Оскільки сторони не встановили строк оплати за поставлений товар, до спірних правовідносин слід застосовувати положення ч.1 ст. 692 ЦК України, якою передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір слід покласти на Відповідача.

Позивач у позовній заяві повідомив про орієнтовні витрати на правничу допомогу.

В подальшому, Позивач подав заяву про розподіл судових витрат пов`язаних з розглядом справи та просить стягнути з Відповідача 10 000,00 грн. витрати на правничу допомогу.

На підтвердження надання правничої допомоги Позивач до заяви додав копії: Додаткової угоди № 2 від 14.06.2024 до Договору про надання правничої допомоги № 27/09/2023 від 27.09.2023, Акту від 19.07.2024, рахунку-фактури № 2 від 19.07.2024, платіжної інструкції № 2127 від 24.07.2024 на суму 10 000,00 грн., також до матеріалів справи додано копії: ордеру серії АІ № 1635886 від 17.06.2024, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2639/10 від 22.06.2004, посвідчення адвоката України, Договору № 27/09/2023 від 27.09.2023 про надання правничої допомоги.

27.09.2023 ТОВ "Союз-Світло" (Клієнт) та адвокат Піщанський О.В. (Адвокат) уклали Договір № 27/09/2023 про надання правничої допомоги (далі Договір № 27/09/2023), за п. 1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати консультації з правових питань та практичну правову допомогу Клієнту з приводу будь-яких правових питань, які виникають у Клієнта, на підставі чого представляти інтереси Клієнта та захищати її права та інтереси в різних правоохоронних органах, судах різних інстанцій, органах нотаріату, органах державної влади, на підприємствах, в установах, в тому числі банківських, організаціях всіх форм власності та підпорядкування (ведення справи), а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором.

Гонорар Адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформлюється додатковою угодою (п. 4.1. Договору № 27/09/2023).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання його умов (п. 7.1. Договору № 27/09/2023).

14.06.2024 ТОВ "Союз-Світло" (Клієнт) та адвокат Піщанський О.В. (Адвокат) уклали Додаткову угоду № 2 до Договору № 27/09/2023, за п. 1 якої Клієнт доручає Адвокату надати послуги зі стягнення в судовому порядку заборгованість ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ПРОЕКТНЕ БЮРО "НОВИЙ ДІМ", яка виникла із господарської діяльності не оформленої договором.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди Обсяг послуг та тарифи для визначення гонорару наступні:

- аналіз документів, формування правової позиції, підготовка вимог про сплату заборгованості, відправка вимоги боржнику, підготовка позовної заяви, направлення позовної заяви до суду першої інстанції та сторонам по справі (підп. 3.1. Додаткової угоди);

- кількість годин 5 годин (підп. 3.2. Додаткової угоди);

- вартість однієї години 2 000,00 грн. ( підп. 3.3. Додаткової угоди);

- сума 10 000,00 грн. (підп. 3.4. Додаткової угоди).

Клієнт зобов`язаний сплатити Адвокату гонорар в розмірі 10 000,00 грн. після відкриття судом першої інстанції провадження у справі та підписання відповідного акту здачі-прийняття наданих послуг (п. 4 Додаткової угоди).

19.07.2024 сторони підписали Акт, відповідно до якого, Адвокатом надані такі послуги: послуги зі стягнення в судовому порядку заборгованості ТОВ "Будівельно-монтажне проектне бюро "НОВИЙ ДІМ", яка виникла із господарської діяльності не оформленою договором. Аналіз документів, формування правової позиції, підготовка вимог про сплату заборгованості, відправка вимоги боржнику, підготовка позовної заяви, направлення позовної заяви до суду першої інстанції та сторонам по справі.

Відповідно до п. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Стосовно вимог Позивача про стягнення з Відповідача витрат на правничу допомогу, суд вважає, що дане питання необхідно розглядати в двох площинах: по-перше, це договірні відносини Позивача з Адвокатом стосовно надання правової допомоги і, по-друге, це вимога про оплату наданих послуг Відповідачем.

Стосовно першого аспекту суд виходить із основоположного принципу цивільного права принципу свободи договору. Позивач має право на свій розсуд оцінити вартість послуг адвоката.

Стосовно другої площини питання, що розглядається, то згідно з положенням ГПК України, стягнення вартості послуг адвоката по-суті є оплатою Відповідачем наданих Позивачеві послуг з правової допомоги. І в цьому аспекті оцінка вартості послуг Позивачем не має беззаперечного статусу.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд, дослідивши Акт від 19.07.2024, вважає, що деякі надані послуги, зокрема: "відправка вимоги боржнику" та "направлення позовної заяви до суду першої інстанції та сторонам по справі" не є юридичними послугами. Витрати на "підготовку вимог про сплату заборгованості" не входять до судових витрат, пов`язаних з вирішенням спору, оскільки досудове врегулювання спору є необов`язковим.

При цьому, суд бере до уваги, що справа є не складною.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер та обсяги виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, суд вважає, що стягненню з Відповідача підлягають 5 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, решта витрат не підлягають розподілу.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ПРОЕКТНЕ БЮРО "НОВИЙ ДІМ" (49000, м. Дніпро, вул. Робоча, 164-Б, код 41416171) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СВІТЛО" (03110, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 5/1, код 33104255) 49 138,53 грн. основного боргу, 3 028,00 грн. судового збору, 5 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Суддя С.Г. Юзіков