ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"18" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/554/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглянувши справу за позовом:

Пожидаєва Костянтина Едуардовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"

до: ОСОБА_1 , як директора Товариства з обмеженою

відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи",

повноваження якого припинені,

про стягнення 785 534,52грн,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 : Бугайчук М.В. (адвокат, ордер серія АМ

№1067742 від 23.10.2023),

від ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи": Красовський

В.М. (адвокат, ордер серія АМ №1091993 від 26.06.2024),

від відповідача: Ляшенко Р.В. (адвокат, ордер серія АМ №1091945 від 25.06.2024),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" звернувся до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" про стягнення з відповідача 785 534,52грн збитків, а також судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 , як керівник ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" своєю бездіяльністю спричинив витрати для товариства, внаслідок нездійснення своєчасної виплати грошових сум під час звільнення ОСОБА_2 , у зв`язку з чим товариство зазнало відповідних фінансових збитків.

Ухвалою суду від 27.05.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.06.2024.

У судовому засіданні 26.06.2024 оголошено перерву до 11.07.2024.

Ухвалою суду від 11.07.2024 залишено без розгляду клопотання ОСОБА_1 від 19.06.2024 про зупинення провадження у справі; продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 03.09.2024.

Ухвалою суду від 03.09.2024 клопотання ОСОБА_2 від 25.06.2024 про заміну відповідача у справі №906/554/24 - задоволено та замінено відповідача - ОСОБА_1 - директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" на належного відповідача - ОСОБА_1 - директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи", повноваження якого припинені. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 24.06.2024 про закриття провадження у справі №906/554/24 - відмовлено. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 02.09.2024 про зупинення провадження у справі №906/554/24 - відмовлено.

Ухвалою суду від 03.09.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 18.09.2024.

До початку судового засідання, призначеного на 18.09.2024, до господарського суду надійшли:

- 06.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_2 - клопотання від 06.09.2024 про залишення без розгляду клопотання ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" від 30.08.2024;

- 06.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_2 - додаткові пояснення від 06.09.2024 у справі;

- 17.09.2024 через систему "Електронний суд" від керівника ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" - клопотання від 17.09.2024, відповідно до якого останній просить суд прийняти відмову ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" від позову та закрити провадження у справі №906/554/24 на підставі п.п.2,4 ч.1 ст.231 ГПК України;

- 17.09.2024 через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 - клопотання (вх.№01-44/2649/24 від 17.09.2024) про закриття провадження у справі №906/554/24 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України;

- 17.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_2 - заява від 17.09.2024 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

У судовому засіданні 18.09.2024 представник ОСОБА_2 підтримав подану заяву від 17.09.2024 про залишення позову без розгляду та просив суд її задовольнити. У зв`язку із необхідністю залишення позову без розгляду вважав за можливе не розглядати решту клопотань.

Представник ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" вважав за необхідне розглянути подане ними клопотання від 17.09.2024, відповідно до якого останній просить суд прийняти відмову ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" від позову та закрити провадження у справі на підставі п.п.2,4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Представник ОСОБА_1 підтримала позицію представника ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи".

Адвокатом Бугайчуком М.В., який є представником позивача - ОСОБА_2 , через систему "Електронний суд" подано заяву від 17.09.2024, у якій останній просить суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" - ОСОБА_1 , про стягнення 785 534, 52грн збитків, на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України та вирішити питання про повернення ОСОБА_2 11 783,02грн судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 20.05.2024.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_2 від 17.09.2024 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на наступне.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з частиною 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частинами 1,3 статті 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами частин 1, 2 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Особливості участі у судовому процесі осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах юридичної особи у спорах про відшкодування збитків, заподіяних її посадовою особою визначені статтею 54 ГПК України.

За змістом ч.1 ст. 54 ГПК України учасник юридичної особи, якому сукупно належить 5 і більше відсотків статутного капіталу товариства (голосуючих акцій) або частка у власності юридичної особи якого (яких) сукупно становить 5 і більше відсотків, може (можуть) подати в інтересах такої юридичної особи позов про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

У разі відкриття провадження за таким позовом зазначена юридична особа набуває статусу позивача, але не вправі здійснювати свої процесуальні права та обов`язки без згоди власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів), який (які) подав (подали) позов (ч.2 ст. 54 ГПК України).

Суд констатує, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Права та обов`язки учасників справи врегульовано статтею 42 ГПК України.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 ГПК України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони господарського процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Судом встановлено, що заяву від 17.09.2024 про залишення позову без розгляду подано через систему "Електронний суд" ОСОБА_3 , який є представником позивача ОСОБА_2 , є адвокатом та діє на підставі ордеру про надання правової (правничої) допомоги серії АМ №1067742 від 23.10.2023, відповідно до якого повноваження адвоката не обмежуються (а.с.171).

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19).

Окрім цього слід зазначити, що суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Аналогічна правова позиція висловлена 23.11.2022 Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 759/14677/21, провадження № 61-10292св22.

Враховуючи те, що заява представника ОСОБА_2 від 17.09.2024 про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам ГПК України, вказана заява підписана повноважною особою і подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку наявність підстав для її задоволення в частині залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

У зв`язку із залишенням без розгляду позову у справі №906/554/24, господарський суд не розглядає подані в межах даної справи клопотання/заяви учасників справи, а саме: клопотання ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" від 30.08.2024 про відмову у задоволенні позову або закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України; клопотання ОСОБА_2 від 06.09.2024 про залишення без розгляду клопотання ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" від 30.08.2024; клопотання ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" від 17.09.2024 про відмову ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" від позову та закриття провадження у справі на підставі п.п. 2, 4 ч.1 ст.231 ГПК України; клопотання ОСОБА_1 (вх.№01-44/2649/24 від 17.09.2024) про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

У відповідності до ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишено судом без розгляду за відповідною заявою позивача, сплачений позивачем судовий збір поверненню з Державного бюджету України не підлягає.

Керуючись статтями 226, 233-235 ГПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 від 17.09.2024 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору - задовольнити частково.

2. Позов ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" до ОСОБА_1 як директора ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи", повноваження якого припинені про стягнення 785 534,52грн збитків - залишити без розгляду.

3. Відмовити ОСОБА_2 в частині задоволення заяви від 17.09.2024 про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено та підписано: 19.09.2024.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1. ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) та представнику - електронний кабінет;

2. ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" () та представнику - електронний кабінет;

3. ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) та представнику - електронний кабінет.