overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.09.2024Справа № 910/11015/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (Україна, 02094, місто Київ, вулиця Гната Хоткевича, будинок 20, ідентифікаційнйи код 37739041);

до Товариства з обмеженою відповідальністю " АНТЕО" (Україна, 02154, місто Київ, проспект Соборності, будинок 30, офіс 382, ідентифікаційнйи код 37078968);

про стягнення 26 981,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " АНТЕО" з вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 26 981, 00 грн., з яких 22 282, 98 грн. - основна заборгованість, 3 627, 30 грн. - інфляційних втрат, 1 070, 72 грн. - 3% річних.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

16.09.2024Справа № 906/165/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика" до Товариства з обмеженою відповідальністю " Бент-Айрон" про розірвання договору та стягнення 900000 грн., за участю представників позивача - Даниленка Є.М., відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з указаним позовом.

У зв`язку із неявкою відповідача та відсутністю доказів його належного повідомлення суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.10.24 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.09.2024Справа № 910/969/22 (755/341/24)
За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна"(01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, оф. 62, ідентифікаційний номер 39173811)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристична мережа "Поїхали з нами" (04050, м. Київ, вул. Лермонтовська,6, ідентифікаційний номер 39457989);

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Демчук Ольга Олександрівна ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про розірвання договору та стягнення 12 000,00грн

в межах справи №910/969/22

За заявою Фізичної особи-підприємця Роскіна Олега Романовича ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна" (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, оф. 62, ідентифікаційний номер 39173811)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від позивача - Панасенко Т.Б.

від відповідача -не з`явилися

від третьої особи-не з`явилися

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір № К174/191104-1 на туристичне обслуговування від 04.11.2019, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна" (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, оф. 62, ідентифікаційний номер 39173811) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна" (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, оф. 62, ідентифікаційний номер 39173811) у дохід Державного бюджету України 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 00 коп. судового збору.

5. Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

16.09.2024Справа № 910/8492/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Дорошенко Олександра Георгійовича

до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія

«Енергоатом»

про стягнення 223.077,11 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/8492/24 від 02.09.2024 позов задоволено повністю та стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Фізичної особи-підприємця Дорошенко Олександра Георгійовича 220.000,00 грн основного боргу, 2.871,45 грн інфляційних втрат, 205,66 грн 0,3% річних, 3.346,16 грн витрат по сплаті судового збору.

13.09.024 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 у справі № 910/8402/24 до 1 (одного) календарного року.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 331 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 24.09.24 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

2. Ухвала набрала чинності 16.09.2024 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

16.09.2024Справа № 910/19830/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Центральний ремонтний завод засобів зв`язку" до Концерну "Техвоєнсервіс" про стягнення 444 449,52 грн.

Викликає

Концерну "Техвоєнсервіс" як відповідача на 30.09.24 о 16:30 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 16.09.2024 р. оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

16.09.2024Справа № 910/7988/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДАНЧЕНКА 30»

до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна

про витребування рухомого та нерухомого майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», як відповідача по справі, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречану Руслану Тарасівну, як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, про підготовче засідання, яке призначено на 17.09.24 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В. Усатенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.09.2024Справа № 910/19163/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Семенові В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "Торгівельний дім "АВТОДЕН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" про стягнення 329 670,00 грн., за участю представників: позивача - Яцишина О.Й., відповідача - Приходько І.А., третьої особи - Синельнікова М.О.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.09.2024Справа № 910/220/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 108 736,40 грн., за участю представників: стягувача - не з`явився, боржника/заявника - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати наказ виданий Господарським судом міста Києва 15.07.2024 року у справі № 910/220/24 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

16.09.2024Справа № 910/10791/24

Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейвест»

(ідентифікаційний код: 39430951)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Евотера Трейд»

(ідентифікаційний код: 44317312)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дейвест» (ідентифікаційний код: 39430951) звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Евотера Трейд» (ідентифікаційний код: 44317312) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості у розмірі 252 228 301,00 грн.

Так, згідно положень ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Розглянувши подані матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейвест» (ідентифікаційний код: 39430951) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Евотера Трейд» (ідентифікаційний код: 44317312), суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 34 КУзПБ, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейвест» (ідентифікаційний код: 39430951) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Евотера Трейд» (ідентифікаційний код: 44317312).

2. Підготовче засідання суду призначити на 03.10.24 о 15:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражної керуючої Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво арбітражного керуючого № 1167 від 02.07.2013).

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

6. Встановити строк до 30.09.2024 Товариству з обмеженою відповідальністю «Евотера Трейд» (ідентифікаційний код: 44317312) для подачі суду відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складеного відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражній керуючій Потупало Н.І., органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 16.09.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" вересня 2024 р. Справа № 911/2378/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс 27»

про стягнення 545320,06 грн,

встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із частиною другою статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд зазначає, що долучена до позовної заяви копія додатку 1 до договору № 20.90. від 04.11.2020 «Графік погашення» подана у неналежній якості (нерозбірливий/розмитий текст), що позбавляє можливості у достатній мірі встановити зміст цього документа та обставини, що входять до предмета доказування.

За приписами статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення недоліків позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» є подання до суду належним чином засвідченої копії додатку 1 до договору № 20.90. від 04.11.2020 «Графік погашення» у придатному для читання вигляді.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від 30.08.2024.

2. Встановити Акціонерному товариству «Акцент-Банк» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"16" вересня 2024 р. Справа № 911/1787/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/1787/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Новосілківський спиртовий завод

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном

за участю представників:

позивача: Олійник К.О. адвокат, ордер серії АІ № 1650259 від 05.07.2024;

відповідача : не з`явився;

третьої особи: не з`явився;

Повідомляє:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт як відповідача та Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) як третю особу у справі № 911/1787/24, про підготовче судове засідання, призначене на 30.09.2024 о 10:30, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Щоткін