ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11 вересня 2024 року Справа № 903/481/24

за позовом: ОСОБА_1 , м. Луцьк

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011", м. Луцьк

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

про визнання недійсним рішення зборів

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Мачульська Л.В.

Представники:

від позивача: Карпук А.С., ордер від 19.06.2024

від відповідача: Грибан Ж.В. , ордер від 06.06.2024

від третіх осіб: н/з

встановив: 16.05.2024 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" про визнання недійсним рішення зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" 3-го поверху 2-го під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 22.06.2022.

Ухвалою суду від 20.05.2024 позовну заяву залишено без руху. Зобов`язано позивача не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду докази надіслання позовної заяви на юридичну адресу відповідача (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек).

21.05.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про долучення доказів надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвалою суду від 22.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.06.2024 о 12 год 30 хв. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Відповідач ухвалу суду отримав 22.05.2024.

Строк для подання відзиву - по 06.06.2024.

07.06.2024 на адресу суду надійшов відзив відповідача, згідно якого позовні вимоги заперечує. Зазначає, що п. 3.12 статуту ОСББ визначено, що рішення стосовно спільного майна, яким користується лише певна група співвласників, приймаються зборами зазначеної групи. П. 4.5 передбачено, що за рішенням загальних зборів допоміжні приміщення та інше спільне майно будинку можуть передаватися в користування окремим співвласникам. Згідно протоколу зборів співвласників 3-го поверху 2-го під`їзду багатоквартирного будинку №6 прийнято рішення про надання спірних добудов відповідачам.

Позивач відзив відповідача отримав 19.06.2024.

Строк для подання відповіді на відзив - по 24.06.2024.

Відповідь на відзив на адресу суду не надходила.

19.06.2024 надійшли заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Заяви обґрунтовані тим, що вони є власниками житлових приміщень в будинку АДРЕСА_1 , які розташовані на 3-му поверсі 2-го під`їзду вказаного будинку.

Суд протокольною ухвалою від 19.06.2024 поновив строк на один день та долучив відзив відповідача до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що відповідь на відзив подаватись не буде.

Враховуючи вищевикладене, надходження заяв про залучення третіх осіб перед судовим засіданням, з метою надання сторонам можливості ознайомитись з ними та подати відповідні пояснення, суд протокольною ухвалою від 19.06.2024 розгляд справи відклав на 10.07.2024 о 14 год 00 хв.

28.06.2024 надійшли пояснення позивача про відмову у задоволенні заяв про залучення до участі у справі третіх осіб, оскільки вони є не обґрунтовані яким чином рішення у даній справі вплинуть на їх права та обов`язки. Оспорюване рішення не є правовстановлюючим документом, на підставі якого виникло право користування.

10.07.2024 надійшло клопотання відповідача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд протокольною ухвалою від 10.07.2024 залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача згідно поданих заяв, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки, з метою повного та всебічного розгляду справи, надання третім особам можливості подати пояснення по суті спору, учасникам справи пояснення по суті заяви про призначення експертизи, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, розгляд справи відклав на 07.08.2024 о 14 год 00 хв.

18.07.2024 надійшла заява позивача про долучення доказів надіслання позовної заяви третім особам.

02.08.2024 надійшли заяви третіх осіб про вступ у справу їх уповноваженого представника.

Позивач у клопотанні від 07.08.2024 заперечує призначення судової будівельної експертизи. Розгляд справи просить проводити без участі його представника.

Адвокатом, який представляє інтереси третіх осіб, подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості отримати доступ до справи через електронний суд, ознайомитись з позовною заявою та подати відповідні пояснення.

Відповідач у заяві від 07.08.2024 розгляд справи просить проводити без участі його представника, розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене, клопотання учасників справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 07.08.2024 підготовче засідання відклав на 21.08.2024 о 14 год 00 хв.

На адресу суду надійшли пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 згідно яких у задоволенні позову просять відмовити. Клопотання про призначення судової експертизи підтримують, оскільки встановлення наявності/відсутності в користуванні позивача допоміжного приміщення в загальному коридорі 3-го поверху 2-го під`їзду спірного приміщення матиме суттєве значення для вирішення спору.

У клопотанні від 10.07.2024 відповідач просить призначити у справі будівельно-технічну експертизу для встановлення всіх допоміжних приміщень в загальному коридорі 3-го поверху 2-го під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Встановлення даного факту матиме суттєве значення для вирішення справи, оскільки його наявність свідчитиме про штучність позову. Проведення експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд протокольною ухвалою від 10.07.2024 відмовив у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів у справі.

Суд протокольною ухвалою від 10.07.2024 залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача згідно поданих заяв, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки, з метою повного та всебічного розгляду справи, надання третім особам можливості подати пояснення по суті спору, учасникам справи пояснення по суті заяви про призначення експертизи, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, розгляд справи відклав на 07.08.2024 о 14 год 00 хв.

Враховуючи вищевикладене, продовження ухвалою суду від 10.07.2024 підготовчого провадження на 30 днів, недоведеність відповідачем неможливості подання відповідного доказу у встановлений судом строк, суд протокольною ухвалою від 21.08.2024 у задоволенні клопотання відповідача про встановлення додаткового строку відмовив, закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 11.09.2024 об 11 год 00 хв.

Позивач подав заяву про долучення 6-ї сторінки статуту ОСББ «Явір 2011», яка помилково пропущена у позовній заяві.

У судовому засіданні учасники судового процесу дали пояснення, доводи, висловили свою думку з питань, які виникли під час розгляду справи.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 є власником жилого приміщення НОМЕР_8 загальною площею 17,3 м.кв. у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло (том 1, а.с. 10).

Положеннями ст. 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III (з наступними змінами та доповненнями; далі Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII (з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

09.02.2011 проведена державна реєстрація ОСББ «Явір 2011», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (том 1, а.с. 48).

Згідно Статуту ОСББ «Явір 2011», затвердженого рішенням загальних зборів ОСББ «Явір2011», оформленого протоколом №17 від 13.11.2016, ОСББ «Явір 2011» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку по вул. Ніла Хасевича в м. Луцьку відповідно до ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія. Вищим органом управління є загальні збори, які мають право приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання (п.п. 31, 3.2). До виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема питання про використання спільного майна (п. 3.3). Згідно п. 3.12 рішення стосовно спільного майна, яким користується лише певна група співвласників, приймаються зборами зазначеної групи співвласників.

Згідно положень статуту спільним майном будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне ,сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розміщені будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. Спільне майно будинку не може бути поділене між співвласниками і співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна будинку (п. 4.4). Всі співвласники мають право вільно й на рівних умовах користуватися спільним майном будинку за умови, що таке користування здійснюється згідно з цільовим призначенням відповідного майна та не порушує прав і законних інтересів інших співвласників. За рішенням загальних зборів допоміжні приміщення та інше спільне майно будинку можуть передаватися в користування окремим співвласникам, а також в оренду іншим особам. Порядок користування спільним майном визначається загальними зборами (п. 4.5).

Верховний Суд у постановах від 21.10.2021 у справі №910/15071/20, від 06.09.2021 у справі №916/3074/20 за позовами співвласника багатоквартирного будинку до ОСББ щодо оскарження рішення загальних зборів ОСББ зазначив, що виключно встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Також Верховний Суд у вищезазначених постановах вказав, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів. Суд, розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, повинен встановити порушення прав позивача оспорюваним рішенням загальних зборів.

Відповідач зазначає про розміщення на третьому поверсі оголошення «до уваги жителів поверху, 22.06.2022 відбудуться збори поверху о 20 год 00 хв, явка власників квартир обов`язкова» (а.с .71).

Позивач розміщення вказаного оголошення на поверсі не заперечив.

Таким чином, позивач був обізнаний про призначення 22.06.2022 о 20 год 00 хв зборів поверху.

Рішенням зборів співвласників 3-го поверху 2-го під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оформленого протоколом від 22.06.2022, підтверджено право користування співвласників 3-го поверху 2-го під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 приміщень загального користування на 3-му поверсі 2-го під`їзду багатоквартирного будинку №6 кожному співвласнику згідно даних технічного паспорту, які включені у платіжки на оплату комунальних послуг, згідно списку:

- квартира НОМЕР_1 добудова в загальному користуванні площею 1,7 кв.м. (експлікація технічного паспорта №94), приміщення у місці загального користування 1,0 кв.м. (експлікація технічного паспорта №91);

- квартира НОМЕР_2 добудова в загальному користуванні площею 5,3 кв.м. і 2,7 кв.м. (експлікація технічного паспорта до кв. НОМЕР_2 );

- квартира НОМЕР_3 добудова в загальному користуванні площею 1,7 кв.м. і 2,8 кв.м. (експлікація технічного паспорта №94);

- квартира НОМЕР_4 добудова в загальному користуванні площею 5,0 кв.м. і 2,2 кв.м. (експлікація технічного паспорта до кв. НОМЕР_4 );

- квартира НОМЕР_5 добудова в загальному користуванні площею 2,8 кв.м. (експлікація технічного паспорта №95);

- квартира НОМЕР_6 добудова в загальному користуванні площею 1,8 кв.м. (експлікація технічного паспорта №96);

- квартира НОМЕР_7 добудова в загальному користуванні площею 2,7 кв.м. і 2,7 кв.м. (експлікація технічного паспорта №95а);

- квартира НОМЕР_7 а добудова в загальному користуванні площею 2,7 кв.м. (експлікація технічного паспорта №95а);

- квартира НОМЕР_8 добудова в загальному користуванні площею 2,9 кв.м. (експлікація технічного паспорта №95);

- квартира НОМЕР_9 добудова в загальному користуванні площею 1,9 кв.м. (експлікація технічного паспорта №93).

У зборах прийняли участь із 12 співвласників представники в кількості 9 (кв. 111 , 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 118а, 120) (том 1, а.с. 11-14).

Прибуття співвласників будинку на збори 22.06.2022, їх голосування, є свідченням того, що співвласники будинку були обізнані (повідомлені) про збори, самі збори відбулись, на них були прийняті відповідні рішення більшістю голосів.

Доказів того, що позивача не було допущено до участі у зборах до матеріалів справи не надано.

У позовній заяві позивач зазначає, що спірним рішенням йому надано добудову на загальному коридорі площею 2,9 кв.м., при тому, що він не звертався до ОСББ «Явір 2011» із заявами про надання дозволу на влаштування добудов на загальному коридорі, ніякої добудови на коридорі він не має, і не приймав участь у зборах 22.06.2022. Тобто спірним рішенням його наділено додатковою площею без його волі.

При цьому, судом встановлено, що згідно листа Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради від 15.06.2021 №27-26/852/2021 інспектором відділу контролю за благоустроєм та санітарним станом міста департаменту муніципальної варти здійснено виїзд за вказаною в зверненні адресою та виявлено облаштування громадянином Годлевським допоміжного приміщення без внесення змін в технічний паспорт. Під час розгляду звернення громадянином ОСОБА_1 надано заяву щодо облаштування кладової з підписами мешканців поверху №3 (а.с. 120-121).

Таким чином твердження ОСОБА_1 про відсутність його звернень до ОСББ «Явір 2011» із заявами про надання дозволу на влаштування добудови на загальному коридорі, відсутність його добудови у коридорі не береться судом до уваги.

Відсутність добудови ОСОБА_1 у технічному паспорті на гуртожиток по вул. Н.Хасевича, 6, в м. Луцьку не спростовує її відсутності, а лише стверджує про відсутність її реєстрації.

В той же час, яким чином наділення його додатковою площею порушує його права позивач не вказав.

Крім того, позивач зазначає про наявність порушень норм ДБН внаслідок здійснення спірних добудов, на підтвердження чого подає висновок судового експерта ТОВ «Волинь Експерт» від 12.01.2024 (а.с. 34-43).

В той же час, висновки даної експертизи жодним чином не встановлюють порушення санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, оскільки у ньому відсутні конкретні посилання на норми нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема пункти ДБН, які були порушені при здійсненні добудови, а лише підтверджують наявність такої добудови до житлового приміщення та його площу.

Постановою Волинського апеляційного суду №161/14434/21 від 01.03.2023 у задоволенні позову фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір 2011» про усунення перешкод та отримання вільного доступу до місць загального користування та про звільнення і повернення до первісного стану місця загального користування, відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2024 №161/4463/22 у задоволенні позову фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір 2011» про усунення перешкод у користуванні спільним майно, шляхом демонтажу добудови до житлового приміщення, відмовлено.

У вказаних постановах встановлено, що прийняте рішення, оформлене протоколом зборів співвласників 3-го поверху 2-го під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 22.06.2022, про надання спірних добудов співвласникам відповідає положенням Статуту та ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», отже співвласники використовують їх на законних підставах.

Посилання позивача на те, що на підставі п. 4.5 статуту (за рішенням загальних зборів допоміжні приміщення та інше спільне майно будинку можуть передаватися в користування окремим співвласникам) спірне рішення щодо влаштування прибудов на коридорі 3-го поверху повинне прийматись всіма співвласниками будинку, оскільки коридор третього поверху є конструктивним елементом будинку, є спільною сумісною власністю всіх співвласників будинку не відповідає дійсності.

П. 3.12 статуту ОСББ «Явір 2011» визначено, що рішення стосовно спільного майна, яким користується лише певна група співвласників, приймаються зборами зазначеної групи співвласників.

Враховуючи вищевикладене, що спірні збори проводились співвласниками 3-го поверху 2-го під`їзду щодо спільного майна - коридору 3-го поверху 2-го під`їду, яким користуються лише вони, суд дійшов висновку, що посилання позивача щодо порушення процедури проведення зборів є помилковими та такими, що не ґрунтуються на нормах діючого законодавства та статуту ОСББ «Явір 2011».

Необхідність прийняття рішення загальними зборами про передачу повноважень з приводу розпорядження спільним майном співвласникам 3-го поверху 2-го під`їзду спростовується пунктом 3.12 Статуту ОСББ «Явір 2011».

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тобто розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, тобто з підстав, які не є безумовними згідно із законом, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства, а також оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов, вже мають бути порушені особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Тобто для вирішення питання щодо наявності чи відсутності правових підстав для визнання недійсним спірного рішення ОСББ слід дослідити чи відповідає вимогам чинного законодавства це рішення, і у випадку його невідповідності законодавству, слід дослідити чи були порушені відповідним рішенням права та законні інтереси позивача, саме як учасника товариства.

У постанові КГС ВС від 16.05.2018 у справі №916/2241/17 викладена правова позиція про те, що судом можуть бути визнані недійсними лише ті рішення загальних зборів, які порушують права учасника (акціонера). Проте суд не має підстав визнавати недійсними рішення, прийняті з інших питань порядку денного загальних зборів, якщо позивачем не доведено, що вони порушують його права та законні інтереси. Аналогічна правова позиція сформульована у постановах КГС ВС від 27.03.2018 у справі №904/9431/15, від 12.04.2018 у справі №914/1968/16, від 17.04.2018 у справі №920/888/17, від 17.04.2018 у справі №922/1671/16).

Представник позивача у судовому засіданні 11.09.2024 пояснив, що рішенням від 22.06.2022 порушено його право на участь в розпорядженні спільним майном, похідне право на участь у загальних зборах співвласників ОСББ «Явір 2011», які згідно п. 4.5 статуту мали бути проведені і на яких співвласникам 3-го поверху мало б бути передано право розпорядження коридором.

Позивачем не обґрунтовано та не доведено належними та допустимими доказами порушення його прав чи інтересів в результаті прийняття рішення зборів співвласників ОСББ «Явір 2011» від 22.06.2022, як учасника товариства.

За вищевикладених обставин, а також з огляду на принцип пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні справами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, інтересами позивача та досягненням основної мети діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, оскільки за результатами розгляду справи факт порушення прав позивача не встановлено, суд вважає, що у позові позивачу слід відмовити.

При прийнятті рішення суд виходив з вірогідності наявних у матеріалах справи доказів, керуючись ст. 79 ГПК України, відповідно до якої наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (постанова Конституційного суду України №3-рп/2003 від 30.01.2003 року).

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, правові підстави визначені ст. 129 ГПК України покладення судового збору на відповідача відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 129, 191, 232, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" 3-го поверху 2-го під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 22.06.2022.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення

складений 16.09.2024.

Суддя А. М. Кравчук