ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" вересня 2024 р. Справа№ 911/2292/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейлед»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.09.2024

у справі №911/2292/24 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Фінанс»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейлед»

2. ОСОБА_1

про стягнення 28 718 148, 86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-Фінанс» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейлед» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 28 718 148, 86 грн., з яких: 28 706 775, 96 грн. основного боргу (неповернутої позики) та 11 372, 90 грн. відсотків за користування позикою.

Ухвалою Господарського Київської області від 06.09.2024 у справі №911/2292/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Фінанс» про забезпечення позову задоволено частково.

Вжито заходів забезпечення позову, а саме: накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Стейлед», які знаходяться (обліковуються) на рахунку в ПАТ «БАНК ВОСТОК», МФО 307123, а також на будь-яких інших виявлених виконавцем рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейлед» у банківських та інших фінансових установах, в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 28 718 148, 86 грн.

Вжито заходів забезпечення позову, а саме: накладений арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 , які знаходяться (обліковуються) на рахунках у банківських та інших фінансових установах, в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 28 718 148,86 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стейлед» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 06.09.2024 у справі №911/2292/24 в частині накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Стейлед», і ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Фінанс» про забезпечення позову у вигляді арешту грошових коштів, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Стейлед».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/2292/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №911/2292/24 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

А тому, за відсутності матеріалів справи, колегія суддів не має можливості вирішити питання щодо поданої апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.09.2024 у справі №911/2292/24.

Згідно з п. 17.10 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З огляду на те, що вказана апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у суду першої інстанції копії матеріалів справи, необхідних для розгляду апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу про забезпечення позову.

Враховуючи, що відсутність вказаних матеріалів унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів також вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо можливості вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за вказаною апеляційною скаргою до надходження копії матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 232, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейлед» на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.09.2024 у справі №911/2292/24 до надходження матеріалів справи (матеріалів оскарження ухвали) на адресу Північного апеляційного господарського суду.

2. Витребувати з Господарського суду Київської області копії матеріалів справи №911/2292/24, необхідних для розгляду ухвали Господарського суду Київської області від 06.09.2024 про забезпечення позову.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко