ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.09.2024 Справа № 905/1737/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» б/н від 05.09.2024 про видачу дубліката виконавчого документа у справі №905/1737/21

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРРО ТРАНС»

про: стягнення штрафу у розмірі 138775,00грн,

без виклику представників сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.11.2021 у справі №905/1737/21 позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРРО ТРАНС» про стягнення штрафу у розмірі 138775,00грн задоволені.

10.01.2022 на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 11.11.2021 у справі №905/1737/21 видано відповідний наказ.

Наказ 10.01.2022 направлено органами поштового зв`язку на адресу стягувача: 03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5. Згідно даних рекомендованого повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, наказ отримано стягувачем 18.01.2022.

05.09.2024 через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла заява, в якій останній просить видати дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 10.01.2022 по справі №905/1737/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карро Транс» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» штрафу у розмірі 138 775,00 грн, а також витрат на сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн та вказує, що підставою для видачі виконавчого документа є його втрата. Зкорема, стягувач вказує, що на його адресу надійшла постанова про повернення виконавчого документу стягувачу НОМЕР_1 від 27.05.2024 (без оригінала виконавчого документу) та довідка від 27.05.2024 НОМЕР_1, якою повідомлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Є.Б. перебувало виконавче провадження № НОМЕР_1 про стягнення з ТОВ «КАРРО ТРАНС» на користь АТ «Укрзалізниця» штрафу у розмірі 138775,00 грн, а також витрати на сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн., по виконанню наказу № 905/1737/21, згідно наказу Міністерства юстиції України №3781/5 від 08.09.2022 діяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Є.Б. зупинена. На виконання вимог часини 5 ст. 42 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» №1403, 30.01.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Гореликом Є.Б.укладено договір №2 про його заміщення приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В.Під час передачі виконавчих проваджень згідно акту прийому-передач виявлено, що виконавче провадження № НОМЕР_1 відсутнє, що свідчить про його втрату разом із оригіналом наказу Господарського суду Донецької області №905/1737/21 від 10.01.2022. В якості доказу оплати судового збору до заяви додано квитанцію про сплату судового збору №6322 від 02.09.2024 на суму 90,84грн.

Згідно ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Щодо направлення даної заяви боржнику, суд зазначає наступне:

Юридичною адресою ТОВ «КАРРО ТРАНС» згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 87506, Донецька область, м. Маріуполь, бул.Шевченка, буд. 234/147, кв.78.

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, який затверджений Наказом № 309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, до території України, що тимчасово окупована Російською Федерацією, з 05.03.2022 відноситься вся територія Маріупольського району(за винятком с. Заїченко, с. Пікузи), що унеможливлює надіслання засобами поштового зв`язку заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.(п.7 ст.42 ГПК України).

За довідкою з підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРРО ТРАНС», не має зареєстрованого електронного кабінету.

Як наслідок, стягувач подаючи заяву до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів боржнику у справі.

Однак стягувач надіслав заяву на офіційну електронну адресу боржника: , докази чого надав суду.

Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За приписами ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Відповідно до ч.1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Частина третя статі 327 Господарського процесуального кодексу України визначає, що наказ є виконавчим документом.

Відповідно до п.19.4 «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на наведене, належною підставою для видачи дублікату виконавчого документу є заява стягувача або державного виконавця, приватного виконавця про видачу такого дублікату судом першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, внаслідок втрати наказу, яка подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. При цьому, у чинному господарському процесуальному законодавстві відсутні норми, які зобов`язують стягувача наводити причини втрати наказу та доводити цей факт.

У заяві Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» б/н від 05.09.2024 про видачу дубліката виконавчого документа констатовано факт втрати оригіналу наказу суду.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги дотримання заявником приписів п.19.4 «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в частині підстав та строку звернення з заявою, остання підлягає задоволенню судом.

Керуючись положеннями ст.ст.234-235, п.19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» б/н від 05.09.2024 про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.

Видати стягувачу - Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» - дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 10.01.2022 у справі №905/1737/21 на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 11.11.2021 у справі №905/1737/21.

Ухвалу підписано 13.09.2024.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Устимова