ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" вересня 2024 р. м. Вінниця Cправа № 902/1198/23

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Московчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАТ", АДРЕСА_4, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100, код - 32577644

до: Приватного підприємства "Сонечко-2017", вул. Мічуріна, буд. 2, кв. 17, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100, код - 20084938

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Самгородської сільської ради Уперчук Анастасії Володимирівни

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Сонечко-2017", вул. Мічуріна, буд. 2, кв. 17, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100, код - 20084938

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАТ", АДРЕСА_4, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100, код - 32577644

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального підприємства "Вінницьке об`єднане бюро технічної інвентаризації", вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код 03338627

про визнання протиправною та скасування реєстрації права на нерухоме майно

за участю представників:

ТОВ "КАРАТ": Кузьмінський Юрій Володимирович

ПП "Сонечко-2017": ОСОБА_1

третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

14.08.2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 11.09.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАТ" до Приватного підприємства "Сонечко-2017" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Самгородської сільської ради Вінницької області Уперчук А.В. про реєстрацію права власності у розмірі одиниці за Приватним підприємством "Сонечко-2017" на нежитлове приміщення, об`єкта житлової нерухомості загальною площею 11,7 кв.м за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, м. Козятин, АДРЕСА_5, прим. 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120 проведену 23.03.2023 року.

Ухвалою суду від 19.09.2023 року відкрито провадження у справі № 902/1198/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.10.2023 року.

Також, даною ухвалою залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Самгородської сільської ради Уперчук Анастасію Володимирівну.

12.10.2023 року до суду від Приватного підприємства "Сонечко-2017" надійшла зустрічна позовна заява (б/н від 09.10.2023 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАТ" про:

- витребування з ТОВ "Карат" на користь ПП "Сонечко-2017" приміщення, яке складається з: торговий зал - 11,7 м2, що розташоване: Вінницька область, м. Козятин, АДРЕСА_2, приміщення 1;

- зобов`язання ТОВ "Карат" усунути перешкоди ПП "Сонечко-217" в користуванні належним на праві власності приміщення, площею 11,7 кв.м., розташованого: Україна, Вінницька область, Хмільницький район, Козятинська територіальна громада, м. Козятин, АДРЕСА_5, приміщення 1, та надання вільного доступу до вказаного приміщення шляхом облаштування за рахунок ТзОВ "Карат" окремого входу до приміщення, який існував станом на 08.04.2004 року (згідно Інвентаризаційної справи №6 за 2004 рік) і передачі ключів від приміщення №1, площею 11,7 м.кв.

Ухвалою суду від 20.10.2023 року прийнято зустрічний позов Приватного підприємства "Сонечко-2017" до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі № 902/1198/23, залучено до участі у розгляді справи Комунальне підприємство "Вінницьке об`єднане бюро технічної інвентаризації" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

02.11.2023 року до суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАТ" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (б/н від 01.11.2023 року), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні зустрічного позову повністю.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

30.11.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 27.11.2023 року) про приєднання до матеріалів справи доказів.

У судовому засіданні 19.12.2023 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на

Ухвалою суду від 21.12.2023 року повідомлено учасників справи про дату розгляду справи по суті.

28.12.2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (вх.канц. № 01-34/12464/23).

У судовому засіданні 23.01.2024 року суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи по суті на 13.02.2024 року.

30.01.2024 року від Хмільницької районної військової адміністрації на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 01-01-08-211 від 26.11.2024 року.

12.02.2024 року до суду від КП "Вінницьке об`єднане бюро технічної інвентаризації" надійшло клопотання № 293/1/01-5/24 від 12.02.2024 року про проведення судового засідання без участі уповноваженого представника.

Ухвалою суду від 15.02.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

16.02.2024 та 23.02.2024 на електронну адресу суду від Міністерства юстиції України на виконання вимог ухвали суду надійшли листи № 24965/17626-22-24/19.1.1 від 15.02.2024 року №29201/34167-22-24/19.1.1 від 22.02.2024 року.

12.03.2024 року до суду від третьої особи КП "Вінницьке об`єднане бюро технічної інвентаризації" надійшло клопотання № 1045/1/01-5/24 від 12.03.2024 року, в якому останній просить суд проводити судове засідання без участі уповноваженого представника.

Ухвалою суду від 18.03.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

28.03.2024 року до суду від Хмільницької районної військової адміністрації надійшов лист № 01-01-08-545 від 04.03.2024 року.

02.04.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх.канц. № 01-34/3500/24 від 02.04.2024 року) про поновлення строку для подання зазначеного клопотання та приєднання до матеріалів доказів.

05.04.2024 року від Хмільницької районної військової адміністрації до суду надійшов лист № 01-01-08-733 від 26.03.2024 року.

10.04.2024 року до суду від третьої особи Комунального підприємства "Вінницьке об`єднане бюро технічної інвентаризації" до суду надійшло клопотання № 1302/1/01-5/24 від 10.04.2024 року, в якому останній просить суд проводити судове засідання за відсутності уповноваженого представника.

01.05.2024 року до суду від представника Приватного підприємства "Сонечко-2017" надійшло клопотання (б/н від 30.04.2024 року) про витребування доказів, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке належить ПП "Сонечко-2017".

У судовому засіданні 30.05.2024 року постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на 27.06.2024 року.

Ухвалою суду від 30.05.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

При цьому, суд зазначає, що у зв`язку із зайнятістю судді Міліціанова Р.В. у розгляді інших судових справ, а також участі у якості судді спікера Господарського суду Вінницької області у круглому столі з питань застосування процедур медіації, судове засідання 27.06.2024 року не відбудеться.

Ухвалою суду від 21.06.2024 року повідомлено учасників, що судове засідання з розгляду справи № 902/1198/23 по суті відбудеться 01.07.2024 року.

В судовому засіданні 01.07.2024 року судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 03.09.2024 року.

03.09.2024 року до суду від представника ТОВ "КАРАТ" надійшло клопотання (б/н від 03.09.2024 року) (вх.канц. № 01-34/8609/24) про надання доказів на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні 03.09.2024 року прийняли участь представники ТОВ "КАРАТ" та ПП "Сонечко-2017" представники третіх осіб правом участі не скористались.

З приводу неявки в судове засідання третіх осіб (Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Самгородської сільської ради Уперчук Анастасії Володимирівни та Комунального підприємства "Вінницьке об`єднане бюро технічної інвентаризації") суд зазначає наступне.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності третіх осіб.

Стислий виклад процесуальних позицій сторін.

Позивач за первісним позовом, в якості підстави заявлених позовних вимог, посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРАТ" у відповідності до договору купівлі продажу від 04.04.2013 року зареєстрованому в державному реєстрі прав на нерухоме майно 04.04.2013 року є власником 43/50 нежилого приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_4, Хмільницького р-ну, Вінницької області.

Згідно договору купівлі продажу будівлі приміщення 27.12.1995 року Приватно закупівельно-роздрібне комерційне підприємство "Сонечко" придбано кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке знаходиться на земельній ділянці площею 214,2 метрів квадратних за адресою: АДРЕСА_4.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 05.07.2005 року встановлено, що приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" площею 11,7 кв.м становить 2/25 частки будівлі.

У відповідності до довідки виданої Комунальним підприємством Вінницьким обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації надалі КП "ВООБТ1" від 08.05.2023 року ТОВ "КАРАТ" є власником 43/50 частки об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою Вінницька область, м. Козятин, АДРЕСА_4.

Приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", до реконструкції площа становила 11.7 кв.м після реконструкції площа становить 9.4 кв.м.

Станом на 06.04.2023 року частки співвласників об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н, м. Козятин, АДРЕСА_5, в зв`язку зі зміною складу об`єкта нерухомого майна, не становлять одиницю.

Приміщення магазину ТОВ "КАРАТ" та кафе ПП "Сонечко 2017" знаходяться в одній будівлі магазину, без виділення приміщень в натурі. Земельна ділянка на якій розташована будівля магазину не оформлена.

Рішенням Сьомого апеляційного суду від 14.02.2023 року у справі №133/3890/21 зобов`язано Виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області вчинити дії з приводу присвоєння приміщенню кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності приватному підприємству "Сонечко-2017", юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштової адреси, відмінної від поштової адреси нежитлового приміщення в м. Козятин, АДРЕСА_4 яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Карат".

На запит Козятинська міська рада надала відповідь, на виконання рішення Сьомого апеляційного суду від 14.02.2023 року у справі №133/3890/21, відділом містобудування та архітектури Козятинської міської ради, враховуючи рішення виконавчого комітету Козятинської міської ради від 29.08.2019 року "Про визначення уповноваженим органом з присвоєння адреси на території Козятинської міської ради" об`єкту нерухомого майна (приміщення кафе ІНФОРМАЦІЯ_1") присвоєно окрему поштову адресу, про що видано наказ №4 від 21.03.2023 року .

На початку серпня 2023 року до директора ТОВ "КАРАТ" Коломієць А.В. зателефонував ОСОБА_1. який є спадкоємцем майнових прав засновника Приватного закупівельно-роздрібного комерційного підприємства "Сонечко" та почав вимагати ключі від належного їй на праві власності нежитлового приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Оскільки він є власником нежитлового приміщення в розмірі одиниці.

19.08.2023 року було отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру права власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо права власності на нерухоме майно за адресою Вінницька область, Хмільницький район, м. Козятин, АДРЕСА_4, прим. 1.

23.03.2023 року державним реєстратором Самогородцької сільської ради Вінницької області Уперчук А.А. внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості та здійснено реєстрацію права власності на нерухоме майно загальною площею 11,7 м. кв. за ПП "СОНЕЧКО - 2017". Розмір частки 1, (заявник ОСОБА_1 ) (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 120). Підстава документ отриманий на запит державного реєстратора прав на нерухоме майно, серія та номер б/н виданий 13.04.1998 року.

Такі дії державного реєстратора не відповідають вимогам ст. 10, ст. 20, ст. 22, ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", оскільки для проведення процедури державної реєстрації права власності Уперчук Анастасія Володимирівна не витребувала данні з БТІ про наявність зареєстрованих прав власності на нежитлової будівлі розташованої за адресою АДРЕСА_2 .

Реєстратор Самгородоцької сільської ради Уперчук А.В. вчинила реєстрацію нерухомого майна, за адресою Вінницька обл., АДРЕСА_5, прим. 1 порушуючи права і законні інтереси позивача, оскільки за ПП "Сонечко 2017" знаходиться лише частка в нежитловому приміщенні розміром 9.4 кв.м, а державним реєстратором проведено реєстрацію за ПП "Сонечко2017" в цілому площею 11.7 кв.м яка було до реконструкції приміщення.

Відповідач у зустрічній позовній заяві заперечує проти первісного позову вважаючи позовні вимоги безпідставними та не підтвердженими жодними доказами (т. 1, а.с. 88).

Обґрунтовуючи позовні вимоги за зустрічною позовною заявою позивач ПП "Сонечко-2017" зазначає, що 27.12.1995 року між Фондом державного майна України в м. Козятин та Приватним закупівельно-роздрібним-комерційним підприємством "Сонечко" укладено договір купівлі-продажу споруди кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке знаходиться на земельній ділянці площею 214,2 м.кв. за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно плану поверхів кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" за 1999 рік, що розташоване по АДРЕСА_2 , та згідно експлікації до плану, складається з: торговий зал - 11,7 м2, коридор - 3,6м2, кладова - 6,8 м2, та літнього майданчику, площею 214,2 м2, як єдиний майновий комплекс. Коридор і кладова споруджені у вигляді дерев`яної конструкції і напряму приєднані до торгівельного залу, площею 11,7 кв.м. (капітальна будова).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 року у справі №133/3890/21, зобов`язано Виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області вчинити дії з приводу присвоєння приміщенню кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_3, належить на праві власності приватному підприємству "Сонечко-2017", юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштової адреси, відмінної від поштової адреси нежитлового приміщення в АДРЕСА_2 яке належить на праві власності Товариству обмеженою відповідальністю "Карат".

На виконання вищевказаної Постанови суду Наказом № 4 від 21.03.2023 року Відділу містобудування та архітектури Козятинської міської ради Вінницької області об`єкту нерухомого майна приміщенню кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке належить ПП "Сонечко-2017" на підставі Договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі від 29.12.1995 за №8-212 державним нотаріусом Тептею Н.Я. і знаходиться в будівлі за адресою: АДРЕСА_4 (власник: ОСОБА_1.), на виконання постанови сього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 по справі №133/3890/21 присвоєно нову адресу: Україна, Вінницька область, Хмільницький район, Козятинська територіальна громада, АДРЕСА_5, приміщення 1.

19.08.2023 року реєстрацію нерухомого майна із внесенням відповідних даних до Державного реєстру речових прав здійснено за №120.

В подальшому, ПП "Сонечко-2017" звернулось до Козятинського районного структурного підрозділу Комунального підприємства "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації" з прохання виготовити Технічний паспорт на приміщення, належне ПП "Сонечко-2017", з урахуванням Присвоєння нової адреси вказаному приміщенню. Однак, керівником структурного підрозділу БТІ в усному порядку було роз`яснено, що для проведення відповідних обмірів приміщення необхідний доступ до самого приміщення з середини.

Однак, по даний час, у ПП "Сонечко-2017" можливість доступу до власного приміщення відсутня.

Керівництвом ПП "Сонечко-2017" неодноразово зверталось до керівництва ТзОВ "Карат" щодо необхідності припинити незаконні дії, надати можливість вільно користуватись власним майном.

Однак, керівництво ТОВ "Карат" свідомо ігнорує законні вимоги і по цей час продовжує будь-яким способом унеможливити доступ до майна ПП "Сонечко" і вільно ним володіти, користуватись і розпоряджатись на власний розсуд.

З урахуванням чого ПП "Сонечко-2017" подано зустрічну позовну заяву щодо про усунення перешкод в користуванні майном та витребування від ТзОВ "Карат" приміщення, яке складається з: торговий зал - 11,7 м.кв., що розташоване: Вінницька область, м. Козятин, АДРЕСА_2, приміщення 1 (т. 1, а.с. 88-92).

У відзиві на зустрічну позовну заяву відповідач за зустрічним позовом ТОВ "КАРАТ" вважає заявлені зустрічні позовні вимоги безпідставними зазначаючи про наступне.

Відповідно до Постанови сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 року по справі №133/3890/21 присвоєно окрему адресу: Вінницька область, Хмільницький р-н, Козятинська територіальна громада , АДРЕСА_5 приміщення 1.

Згідно журналу зовнішніх обмірів на 08.04.2004 року є магазин А в якому вже існують приміщення №1 та приміщення №2 самочинна прибудова А-1 ; В-склад ; П-погріб.

27.12.2004 року самочинно зведена прибудова А-1 приміщення 2 - 3.6 кв.м - коридор і приміщення 18-6.8 кв.м кладова) , за даними технічної інвентаризації станом на 27.12.2004 року прибудова А-1 знесена.

За даними технічної інвентаризації, проведеної 06.04.2023 року до складу приміщення 1 (загальною площею 248.1 кв.м) входять всі приміщення магазину літера А по АДРЕСА_2 .

До складу приміщень № 2 в будівлі магазину літера А входить приміщення котельні (2 1) площею 4.1 кв.м . Натомність Козятинською територіальною громадою . Наказ № 4 присвоєно нову адресу в АДРЕСА_4 , приміщення 1 , чим порушено право власності співвласника ТОВ «Карат».

Рішенням Господарського суду від 05.07.2005 року справа № 8/219-05 в встановлено, що Фондом державного майна України в м. Козятині продано частину будівлі магазину «Ветеран» площею 11.7 кв.м, а саме 2/25 кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", що стверджується договором купівлі-продажу 27.12.1995 року та свідоцтвом про власність Приватному закупівельно-роздрібному-комерційному підприємству "Сонечко" та Актом передачі.

Після проведеної реєстрації права власності у розмірі одиниці за Приватним підприємством "Сонечко-2017" на нежитлове приміщення, об`єкта житлової нерухомості загальною площею 11,7 кв.м за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, м. Козятин, АДРЕСА_5, прим. 1, у користуванні ТОВ "КАРАТ" залишилось право часткової власності, таким чином порушено право ТОВ «КАРАТ» на виділення своє частки та реєстрації її як одиниці.

На даний час в одній будівлі без виділення часток в натурі існує спільна часткова власність 43/50 за ТОВ "КАРАТ" та одиниця в ПП "СОНЕЧКО-2017" .

В зв`язку з незаконною реєстрацією ПП "Сонечко-2017", ТОВ "КАРАТ" не може звернутись до співвласника чи суду про виділення своєї частки в натурі та її реєстрації в реєстрі речових прав на нерухоме майно як одиниці, оскільки у нього немає іншого співвласника часткової власності .

При цьому, приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", до реконструкції площа становила 11.7 кв.м після реконструкції полоща стала 9.4 кв.м .

Станом на 06.04.2023 року (дата останньої технічної інвентаризації) частки співвласників об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, м. Козятин, АДРЕСА_5 , в зв`язку зі зміною складу об`єкта нерухомого майна, знаходяться в одній будівлі магазину, без виділення приміщень в натурі. Земельна ділянка на якій розташована будівля магазину не оформлена, тому без виділення приміщення в натурі неможливо витребувати приміщення №1, яке складається з: торговий зал - 11,7 м2, що розташоване: Вінницька область, м.Козятин, АДРЕСА_2 (т. 1, а.с. 125-127).

Із наявних матеріалів справи слідує, що приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", по АДРЕСА_2 є окремим об`єктом, який було відчужено міською радою (продано, як окремий об`єкт, юридичній особі - приватному закупівельно-роздрібному комерційному підприємству "Сонечко").

27.12.1995 року між, представництвом фонду державного майна України в м. Козятин (Продавець) та Приватним закупівельно-роздрібним комерційним підприємством "Сонечко" (засновник підприємства ОСОБА_3.) укладено договір купівлі-продажу приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_5" (т. 1, а.с. 14-16).

Відповідно п. 1.1 Договору Продавець продав, а Покупець купив державну споруду кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке знаходиться на земельній ділянці площею 214,2 м.кв. за адресою АДРЕСА_4 Земельна ділянка виділена Козятинською районною Радою народних депутатів, на підставі Рішення її сесії Козятинського району 22-го скликання від 23.09.1995 року.

Право власності Продавця на вказане майно підтверджується переліком об`єктів комунальної власності району, які підлягають приватизації, затвердженого рішенням рішення сесії 22-го скликання Козятинської районної Ради народних депутатів (п. 1.2 Договору).

Відповідно до акту експертної оцінки, складеної за методикою оцінки вартості об`єктів приватизації, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів від 18.0.1995 року № 36, вартість будівлі кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" складає 123 млн. карбованців.

Акт експертної оцінки об`єкта приватизації, затвердженої наказом Представництва фонду державного майна України у Козятинському районі № 156 від 17.11.1995 року (т. 1.3 Договору).

Вказаний об`єкт приватизації проданий за 310 млн. карбованців.

Право власності на споруду, вказане в акті оцінки, надійшло до Покупця 21.12.1995 року (дата проведення аукціону, протокол №2 від 21.12.1995 року) (п. 1.4 Договору).

Покупець зобов`язаний внести 310 млн. карбованців за придбаний об`єкт приватизації протягом 30-ти календарних днів з моменту продажу - переходу до нього права власності на об`єкт приватизації (п. 2.1 Договору).

Передача об`єкта приватизації Продавцем засвідчується актом передачі та підписується сторонами (п. 3.2 Договору).

Договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення (п. 13.2 Договору).

29.12.1995 року договір посвідчено державним нотаріусом Першої вінницької нотаріальної контори Тептею Н.Я. , про що вчинено запис № 8-212.

Згідно плану поверхів кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" за 1999 рік, що розташоване по АДРЕСА_2, та згідно експлікації до плану, складається з: торговий зал - 11,7 м2, коридор - 3,6 м.кв., кладова - 6,8 м.кв., та літнього майданчику, площею 214,2 м.кв., як єдиний майновий комплекс. Коридор і кладова споруджені у вигляді дерев`яної конструкції і напряму приєднані до торгівельного залу, площею 11,7 кв.м. (капітальна будова).

Приміщенням кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" займає певну частину площі від загальної частини всієї будівлі. Решта будівлі, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, по АДРЕСА_2, м. Козятин знаходиться у власності ТОВ "Карат".

Відповідно до розпорядженням Голови Козятинської райдержадміністрації "Про реєстрацію договору купівлі-продажу приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", вказаний договір зареєстровано 23.01.1996 року за №28 (т. 1, а.с. 98).

Відповідно до свідоцтва про право власності від 12.04.1996 року, виданого Представництвом Фонду державного майна України, власником державної споруди кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке знаходиться на земельній ділянці площею 214,2 кв.м., на підставі договору купівлі продажу № 8-212 є Приватне закупівельно-роздрібне комерційне підприємство "Сонечко" (т. 1, а.с.13).

Згідно акту прийому-передачі будівлі кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 12.04.1996 року Продавець, Представництво Фонду державного майна України у Козятинському районі, в особі начальника Мельник Ольги Вікторівни, передав, а Покупець Приватне закупівельно-роздрібне комерційне підприємство "Сонечко", прийняв будівлю кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке розташоване на земельній ділянці площею 214,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_4, м. Козятин, хмільницький район, Вінницька область.

Відповідно до Реєстраційного свідоцтва, виданого Вінницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 13.05.1999 року, реальна частина домоволодіння АДРЕСА_2 , зареєстровано за ПЗРКП "Сонечко", в особі ОСОБА_3., на праві особистої власності, на підставі Договору купівлі-продажу приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", засвідченого Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою 29.12.1995 року за №8-212 та записано в реєстрову книгу за №47. Домоволодіння АДРЕСА_2 в цілому складається з кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" на земельній ділянці 214,2 кв.м.

04.03.2003 року Козятинською міською радою надано дозвіл №462 на складання проекту відведення земельної ділянки ПЗРКП "Сонечко" по АДРЕСА_4.

Відповідно до довідки про визначення грошової оцінки земельної ділянки, виданої начальником Козятинського відділу земельних ресурсів 20.05.2004 року за №387, грошова оцінка земельної ділянки розташованої в м. Козятин, по АДРЕСА_4, цільове призначення якої для комерційного використання, площею 293 кв.м., складає 579999 грн.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 05.07.2005 року у справі №8/219-05 визнано за Козятинською районною радою право власності на 23/25 частини будівлі магазину №3 "Ветеран" площею 254 м2 в АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 18-20).

Додатковим рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.03.2013 року у справі №8/219-05 визнано за Козятинською районною радою Вінницької області право власності на склад площею 169 кв.м та погріб площею 44,1 кв. м, які розташовані за адресою м. Козятин , Вінницької області , АДРЕСА_4 (т. 1 а.с. 168, 169).

04.04.2013 року між Козятинською районною радою (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРАТ" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу (т. 1, а.с. 9-10).

Відповідно п. 1 Договору Продавець на підставі рішення 12 сесії 6 скликання Козятинської районної ради від 29.12.2012 року № 16-12-06 продає, передає у власність, а Покупець купує набуває у власність, 43/50 частки нежитлових приміщень, а саме: частину будівлі магазину - літ. "А" площею 248,1 кв.м.; будівлю складу - літ. "Б" площею 169,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Вінницька область, місто Козятин, АДРЕСА_4

Відчужувана частка нежитлових приміщень належить Продавцю на підставі Рішення Господарського суду Вінницької області від 05.07.2005 року справа № 8/219- 05, зареєстрованого Козятинським районним структурним підрозділом комунального підприємства "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" 26.07.2005 року, номер запису: 47, Додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 19.03.2013 року справа № 8/219-05 та 04.04.2013 року в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 5, номер запису про право власності 549587, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданим Кондратьєвим В.10. спеціальним суб`єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора прав нерухоме майно 04.04.2013 року за № 1994513.

Відповідно Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданим Кондратьєвим В.10., як спеціальним суб`єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно 04.04.2013 року за № 1994513, на земельній ділянці розташовані: житлові приміщення. а саме: будівля магазину - літ. "А" площею - 257,5 кв.м.; будівля складу - літ. "Б", площею 169.0 кв.м.; будівля погребу площею 44,1 (п. 2 Договору).

Вартість нежитлових приміщень, що відчужуються становить 398 716,00 грн, з яких 262 738,00 грн - частка держави у ринковій вартості об`єкта нерухомого майна, 135 978,00 грн - вартість невід`ємних поліпшень проведених орендарем ТОВ "Карат".

Продаж вчинено за 262 738,00 грн, які Покупець зобов`язується сплатити на рахунок Продавець на протязі 30 календарних днів з моменту укладення та підписання цього договору (п. 4 Договору).

Згідно п. 5 Договору оціночна вартість відчужуваних нежитлових приміщень станом на 25 вересня 2012 року становить 398 716,00 грн, з яких 262 738,00 грн - частка держави у ринковій вартості об`єкта нерухомого майна, 135 978,00 грн - вартість невід`ємних поліпшень проведених орендарем ТзОВ «Карат», згідно висновку про вартість майна, виданого СПД Р.В. Дорошенко (сертифікат ФДМУ та УТО №857 від 02.07.1997 року.) та актуалізації оцінки висновок про оцінку майна станом на 22 березня 2013 року, виданий СПД Р.В. Дорошенко (сертифікат ФДМУ та УТО №857 від 02.07.1997 року).

Передача майна, що відчужується за цим договором здійснюється на підставі Акту прийому-передачі між сторонами за умови проведення повного розрахунку відповідно до умов п. 4 Договору (п. 11 Договору).

Договір посвідчено приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області, про що вчинено запис № 382.

Згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.04.2013 року зареєстровано право власності за ТОВ "Карат" на нежитлові приміщення, номер запису про право власності 556954 (т. 1, а.с. 11).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 у справі №133/3890/21, зобов`язано Виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області вчинити дії з приводу присвоєння приміщенню кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_3, належить на праві власності приватному підприємству "Сонечко-2017", юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштової адреси, відмінної від поштової адреси нежитлового приміщення в АДРЕСА_2 яке належить на праві власності Товариству обмеженою відповідальністю "Карат".

Наказом Відділу містобудування та архітектури Козятинської міської ради Вінницької області № 4 від 21.03.2023 року об`єкту нерухомого майна приміщенню кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке належить ПП "Сонечко-2017" присвоєно нову адресу: Україна, Вінницька область, Хмільницький район, Козятинська територіальна громада, АДРЕСА_5, приміщення 1.

19.08.2023 року здійснено реєстрацію нерухомого майна із внесенням відповідних даних до Державного реєстру речових прав здійснено за №120.

23.03.2023 року державним реєстратором Самгородської сільської ради Вінницької області Уперчук А.А. внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості та здійснено реєстрацію права власності на нерухоме майно загальною площею 11,7 м. кв. за ПП "СОНЕЧКО - 2017". Розмір частки 1, (заявник ОСОБА_1 ) (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 120). Підстава документ отриманий на запит державного реєстратора прав на нерухоме майно, серія та номер б/н виданий 13.04.1998 року.

Предметом первісного позову є визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Самгородської сільської ради Вінницької області Уперчук А.В. про реєстрацію права власності у розмірі одиниці за Приватним підприємством "Сонечко-2017" на нежитлове приміщення, об`єкта житлової нерухомості загальною площею 11,7 кв.м за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, м. Козятин, АДРЕСА_5, прим. 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120), проведену 23.03.2023 року.

Підставами позовних вимог зазначено порушення державним реєстратором процедури вчинення реєстраційної дії, без дослідження оригіналів усіх правовстановлюючих та технічних документів; відповідач провів державну реєстрацію права власності на нерухоме майно у розмірі одиниці. без згоди іншого співвласника, чим порушив права позивача та обмежує вчинення реєстраційних дій щодо належного ТОВ "КАРАТ" нерухомого майна.

Предметом зустрічного позову є усунення перешкод Приватному підприємству "Сонечко-2017" в користуванні належним на праві власності приміщенням, площею 11,7 кв.м., яке розташовано за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, Козятинська територіальна громада, м. Козятин, АДРЕСА_5, приміщення 1, шляхом надання вільного доступу до вказаного приміщення і передачі ключів від приміщення 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120), оскільки ТОВ "КАРАТ" здійснив самовільну перебудову нерухомого майна, не надає доступу до нього та перешкоджає використанню нерухомого майна.

При вирішення даної справи враховано висновки, наведені Європейським судом з прав людини у справі "Проніна проти України", яким було вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Надаючи правове регулювання спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 328 ЦК України визначено презумпцію правомірності набуття права власності. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, власник не зобов`язаний у кожному випадку доводити іншим особам правомірність набуття права власності на належне йому майно. Традиційно підстави набуття права власності поділяють на первісні (набуття права власності вперше, незалежно від волі попередніх власників) і похідні (зміна власника).

Практичне значення такого поділу полягає в тому, що розглядаючи спори про захист права власності, набутого у похідний спосіб, судам необхідно враховувати імовірність наявності прав на відповідне майно в інших осіб. Відповідно до норм ЦК України до первісних підстав набуття права власності належать набуття права на новостворене майно, у тому числі об`єкт будівництва (стаття 331), переробка речі (стаття 332), привласнення загальнодоступних дарів природи (стаття 333), набувальна давність (стаття 344) та інші.

Найбільш поширеними похідними способами набуття права власності юридичними особами є набуття права власності на підставі правочинів (стаття 334) та у порядку правонаступництва (стаття 107).

Аналогічний за змістом висновок викладено і в постанові КГС ВС від 27.06.2018 у справі № 904/8186/17.

Згідно встановлених судом обставин ПП «Сонечко-2017» правомірно набуто 27 грудня 1995 року право власності на нерухоме майно на підставі укладеного між представництвом фонду державного майна України в м. Козятин та Приватним закупівельно-роздрібним комерційним підприємством «Сонечко» (засновник підприємства ОСОБА_3 ) Договору купівлі-продажу споруди кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке знаходиться на земельній ділянці площею 214,2 м2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до розпорядженням Голови Козятинської райдержадміністрації «Про реєстрацію договору купівлі-продажу приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», вказаний договір зареєстровано 23 січня 1996 року за №28.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 12 квітня 1996 року, виданого Представництвом Фонду державного майна України, власником державної споруди кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке знаходиться на земельній ділянці площею 214,2 кв.м., на підставі договору купівлі продажу №8-212 є Приватне закупівельно-роздрібне комерційне підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно акту прийому-передачі будівлі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 12 квітня 1996 року продавець Представництво Фонду державного майна України у Козятинському районі в особі начальника Мельник Ольги Вікторівни передав, а покупець приватне закупівельно-роздрібне комерційне підприємство «Сонечко», прийняв будівлю кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» яке розташоване на земельній ділянці площею 214,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 14-16, 144, 145, 182).

Особа, яка до 01.01.2013 року придбала нерухоме майно за договором купівлі-продажу, державну реєстрацію якого було належним чином здійснено, стала власником такого майна з моменту реєстрації відповідного договору купівлі-продажу незалежно від того, чи здійснила ця особа в подальшому реєстрацію свого права власності (Постанова ВП ВС від 22.06.2021 №334/3161/17).

Суд враховує, що вказаний договір є чинним та недійсним не визнавався, тому є достатньо правовою підставою виникнення та дійсності права власності ПП «Сонечко-2017» на спірне нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 05.07.2005 року у справі №8/219-05 визнано за Козятинською районною радою право власності на 23/25 частини будівлі магазину №3 "Ветеран" площею 254 м2 в АДРЕСА_2 .

У відповідному рішенні встановлено належну ПП «Сонечко-2017» частку 2/25 частини будівлі площею 11,7 м2 в АДРЕСА_2 (т. а.с. 146-151).

Додатковим рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.03.2013 року у справі №8/219-05 визнано за Козятинською районною радою Вінницької області право власності на склад площею 169 кв.м та погріб площею 44,1 кв. м, які розташовані за адресою АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 168, 169).

Винесення додаткового рішення не стосувалося частки ПП «Сонечко-2017» та не вплинуло на дійсність права власності останнього.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі №359/3373/16-ц зроблено висновки про те, що з урахуванням специфіки обороту нерухомого майна володіння ним досягається без його фізичного утримання або зайняття, а державна реєстрація права власності на нерухоме майно підтверджує фактичне володіння ним.

Тобто суб`єкт, за яким зареєстроване право власності, визнається фактичним володільцем нерухомого майна. При цьому державна реєстрація права власності на нерухоме майно створює спростовувану презумпцію наявності в суб`єкта і права володіння цим майном (як складової права власності).

Отже, особа, за якою зареєстроване право власності на нерухоме майно, є його володільцем. У випадку незаконного, без відповідної правової підстави, заволодіння нею таким майном право власності (включаючи права володіння, користування та розпорядження) насправді і далі належатиме іншій особі - власникові.

Останній має право витребувати це майно з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності. Тому заволодіння нерухомим майном шляхом державної реєстрації права власності на нього ще не означає, що такий володілець набув право власності (права володіння, користування та розпорядження) на це майно.

Власник, якого незаконно, без відповідної правової підстави, позбавили володіння нерухомим майном шляхом державної реєстрації права власності на це майно за іншою особою, не втрачає право володіння нерухомим майном.

Така інша особа внаслідок державної реєстрації за нею права власності на нерухоме майно стає його фактичним володільцем (бо про неї є відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно). Але не набуває право володіння на відповідне майно, бо воно, будучи складовою права власності, і далі належить власникові. Саме тому він має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, ним заволоділа.

Предметом первісного позову є про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Самгородської сільської ради Вінницької області Уперчук А.В. про реєстрацію права власності у розмірі одиниці за Приватним підприємством "Сонечко-2017" на нежитлове приміщення, об`єкта житлової нерухомості загальною площею 11,7 кв.м за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, м. Козятин, АДРЕСА_5, прим. 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120 проведену 23.03.2023 року.

Отже, результатом задоволення позовних вимог може стати виключення з державного реєстру відомостей про набуте ПП «Снечко-2017» права власності на нерухоме майно.

Тому, позивач повинен належними та допустимими доказами спростувати правову презумпцію правомірності набуття відповідачем права власності та внесених жо Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей.

Однак, правомірність набуття, а також дійсність права власності відповідача на приміщення площею 11,7 кв.м. підтверджується як Договором купівлі-продажу від 27 грудня 1995 року, Рішенням Господарського суду Вінницької області від 05.07.2005 року у справі №8/219-05, а також висновками Постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 року у справі № 133/3890/21 (т. 1 а.с. 102-107), яким зобов`язано Виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області вчинити дії з приводу присвоєння приміщенню кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_2 яке належить на праві власності приватному підприємству "Сонечко-2017", поштової адреси, відмінної від поштової адреси нежитлового приміщення в м. Козятин, АДРЕСА_4 яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Карат".

Належність відповідних відомостей щодо частки у нерухомому майні ПП «Сонечко-2017» та площі приміщення №3-1 підтверджено також Довідкою КП «ВООБТІ» №5094 від 23.12.2022 року (т. 1 а.с. 183, 184), у якій послідовно описано зміну власників та площ приміщення у м. Козятин по АДРЕСА_4, за виключенням приміщення №3-1, площею11-7, належного відповідачу.

З приводу зазначення інформації, що станом на 06.04.2023 року, до складу нерухомого майна входять лише належні ТОВ "КАРАТ" об`єкти, то відповідні відомості стосуються лише частини приміщень (магазин літ. «А», склади літ. «Б», «Б1», погріб), що уточнено представником КП «ВООБТІ» у судовому засіданні.

Тому, відповідні відомості не спростовують належність на праві власності ПП «Сонечко-2017» приміщення площею 11,7 кв.м.

Відповідні обставини також підтверджено дослідженими судом матеріалами інвентаризаційної справи (т. 1 а.с. 99-101, 154), у яких на планах нерухомого майна виокремлено приміщення 3-1 площею від 9,4 до 11,7 кв.м., як самостійне приміщення (торговий зал).

Помилкове віднесення відповідного приміщення до складу приміщення №1 у літ. «А» під час неодноразових процесів інвентаризації (т. 1 а.с. 29-31, 35-40) шляхом найменування приміщення 3-1, як підсобного, не може спростовувати дійсність правових підстав набуття права власності ПП «Сонечко-2017».

Щодо оцінки Наказу Міністерства юстиції України від 19.12.2023 № 4335/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Самгородської сільської ради Вінницької області Уперчук Анастасії Володимирівни» (т. 2 а.с. 17-19), суд виходить з наступного.

Рішенням Конституційного Суду України від 16.11.2022 у справі № 3-270/2019(6302/19) визнано неконституційними. 1 ч. 7 ст. 37 Закону України Про державну реєстрацію.

Унаслідок внесення реєстраційного запису про скасування державної реєстрації права власності до Державного реєстру прав Товариство втрачає можливість вільно та на власний розсуд розпоряджатись нерухомим майном у спосіб його відчуження.

Ухвалення Міністерством юстиції України рішення про скасування рішення про державну реєстрацію права власності спричиняє юридичну невизначеність у відносинах власності та обмежує Товариство в розпорядженні майном.

Оспорюваний припис статті 37 Закону всупереч принципам „відповідальності держави перед людиною" та „добропорядного врядування" не встановлює домірних засобів втручання у право власності у випадках, коли підставою для скасування рішення про державну реєстрацію прав є помилкові рішення та дії державного реєстратора.

Оспорюваний припис статті 37 Закону суперечить юридичній визначеності як складникові конституційного принципу верховенства права (правовладдя).

Згідно ч. 7 ст. 11 ГПК України, у разі невідповідності правового акта правовому акту вищої юридичної сили суд застосовує норми правового акта вищої юридичної сили.

Таким чином, Міністерство юстиції України не уповноважено вирішувати спори щодо правомірності набуття права власності, тому анулювання доступу державному реєстратору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не може впливати на правомірність вчинених реєстраційних дій або спростовувати правові підстави набуття права власності Приватним підприємством "Сонечко-2017" на нерухоме майно.

Крім того, судом витребувано у Державного нотаріального архіву у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні оригінал Договору купівлі-продажу будівлі/приміщення кафе "Сонечно" від 27.12.1995 року, зареєстрованого в реєстрі № 8-212, посвідченого 29.12.1995 року державним нотаріусом першої Вінницької нотаріальної контори Тептею Н.Я., який був укладений між представництвом Фонду державного майна України в м. Козятин та Приватним підприємством "Сонечко".

У судовому засіданні 14.03.2024 року у присутності представників сторін та уповноваженої особи Державного нотаріального архіву у Вінницькій області судом оглянуто оригінал Договору купівлі-продажу будівлі/приміщення кафе "Сонечно" від 27.12.1995 року зареєстрованого в реєстрі № 8-212 та встановлено наявність підписів уповноважених представників сторін, печаток, посвідчення договору 29.12.1995 року державним нотаріусом першої Вінницької нотаріальної контори Тептею Н.Я. (т. 2 а.с. 95-106)

Таким чином, викладені у Наказі Міністерства юстиції України від 19.12.2023 № 4335/5 висновки щодо відсутності на договорі вказаних реквізитів спростовуються матеріалами справи.

Дублікат - повторно оформлений службовий документ для використання замість втраченого чи пошкодженого оригіналу, який має таку саму юридичну силу.

Дублікат виготовляється на такому самому бланку, що й оригінал, містить аналогічну інформацію, що і в оригіналі, на ньому проставляються відбиток печатки установи і підписи посадових осіб, які мають право підпису цих документів на момент оформлення дубліката. На дублікаті проставляється у правому верхньому куті відмітка «Дублікат».

Згідно з вимогами ст. ст. 35, 53 Закону України «Про нотаріат», глави 22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за № 296/5, у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялася нотаріальна дія, нотаріус видає дублікат утраченого або зіпсованого документа.

Отже, наявність у ПП «Сонечко-2017» дублікату договору купівлі-продажу не обмежувало звернення до державного реєстратора.

При цьому, власник нерухомого майна не може нести відповідальність внаслідок неналежного внесення до електронного реєстру примірників наданих документів під час вчинення реєстраційної дії.

Враховуючи встановлені судом обставини та досліджені докази позивачем не спростовано презумпції правомірності набуття права власності відповідачем.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 317 цього кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами першою та другою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 ЦК України закріплено конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Положеннями статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Концепція «майна» в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне тлумачення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві. Певні права та інтереси, що становлять активи, також можуть вважатися правом власності, а отже, і «майном».

Втручання є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу втручання держави у право на мирне володіння майном може бути виправдано за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності. Саме національні органи влади мають здійснювати первісну оцінку наявності проблеми, що становить суспільний інтерес, вирішення якої б вимагало таких заходів. Поняття «суспільний інтерес» має широке значення (рішення від 23 листопада 2000 року у справі «Колишній король Греції та інші проти Греції»). Крім того, ЄСПЛ також визнає, що й саме по собі правильне застосування законодавства, безперечно, становить «суспільний інтерес» (рішення ЄСПЛ від 02 листопада 2004 року в справі «Трегубенко проти України»).

Таким чином, стаття 1 Першого протоколу до Конвенції гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і для оцінки додержання «справедливого балансу» в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за якими майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується.

Відтак, винесення судового рішення про скасування рішення державного реєстратора Самгородської сільської ради Вінницької області Уперчук А.В. про реєстрацію права власності у розмірі одиниці за Приватним підприємством "Сонечко-2017" на нежитлове приміщення, об`єкта житлової нерухомості загальною площею 11,7 кв.м за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, м. Козятин, АДРЕСА_5, прим. 1 призведе до невиправданого припинення права власності, правомірно набутого з 1995 року.

Крім того, суд звертає увагу на обраний позивачем спосіб захисту права, а саме скасування рішення державного реєстратора Самгородської сільської ради Вінницької області Уперчук А.В. про реєстрацію права власності у розмірі одиниці.

Однак, у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються (ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Тобто, законом не передбачено часткового скасування відомостей у державному реєстрі, скасування рішення державного реєстратора призведе до повного припинення відомостей про право власності.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способами захисту суб`єктивних цивільних прав є закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у частині другій статті 16 ЦК України. Схожий перелік способів захисту прав та інтересів суб`єктів господарювання містить частина друга статті 20 ГК України, положення якої кореспондуються із частиною другою статті 16 ЦК України.

Перелік способів захисту порушених прав та інтересів, закріплений у наведених нормах, не є вичерпним. Абзацом дванадцятим частини другої статті 16 ЦК України визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Подібне нормативне регулювання містить абзац дванадцятий частини другої статті 20 ГК України, відповідно до якого права та законні інтереси суб`єктів господарювання захищаються також іншими способами, передбаченими законом.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту її права чи інтересу. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (Постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18, від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19, від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17, від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19, від 26 жовтня 2021 року у справі № 766/20797/18, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц,від 14 грудня 2021 року у справі № 643/21744/19, від 25 січня 2022 року у справі № 143/591/20, від 08, 09, 22 лютого 2022 року у справах № 209/3085/20, у справі № 910/6939/20, у справі № 761/36873/18 та ін.).

Якщо обраний позивачем спосіб захисту порушеного права враховує зміст порушеного права, характер його порушення, наслідки, які спричинило порушення, правову мету, якої прагне позивач, обставини, наслідки порушення, такий спосіб захисту відповідає властивості (критерію) належності.

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом скасування частки зареєстрованого права власності не відповідає вимогам ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», тому не ефективним.

Крім того, посилаючись на неможливість визначення своєї частки у нерухомому майні позивачу слід було керуватися положеннями ст. ст. 356-367 ЦК України щодо правового режиму здійснення права спільної часткової власності.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (ч. 1 ст. 364 ЦК України).

В силу ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

У постанові Верховного Суду України від 10 травня 2023 року у справі № 404/7307/14 зазначено, що учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно

Таким чином, з метою визначення частки у спільному нерухомому майні позивач не позбавлений можливості, з використання спеціальних знань у сфері будівництва, ініціювати питання стосовно визначення частки у спільному майні або виділу її в натурі, що на підставі укладеного сторонами договору або судового рішення може стати підставою для зміни відомостей у державному реєстрі.

Позивачем не доведено порушення його прав зі сторони відповідача або неможливість їх поновлення у позасудовий спосіб.

Оцінивши наведені доводи у сукупності суд доходить висновку про відмову у задоволенні первісного позову.

З приводу вимог зустрічного позову суд зазначає наступне.

Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння у порядку статей 387, 388 ЦК України (віндикаційний позов) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном згідно зі статтею 391 ЦК України (негаторний позов).

Позовом про витребування майна (віндикаційним позовом) є вимога власника, який не є володільцем належного йому на праві власності індивідуально визначеного майна, до особи, яка ним заволоділа, про витребування (повернення) цього майна з чужого незаконного володіння.

Негаторний позов - це вимога власника, який є володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, які можуть призвести до виникнення таких перешкод. Схожі висновки викладені, зокрема, у пункті 88 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2023 у справі № 488/2807/17.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України). За змістом цієї статті негаторний позов застосовується для захисту від порушень, які не пов`язані із позбавленням володіння (пункт 71 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц).

За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними, зокрема, у пункті 72 постанови від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц та пункті 100 постанови від 18.01.2023 у справі № 488/2807/17, визначальним критерієм для розмежування віндикаційного та негаторного позовів є відсутність або наявність у позивача володіння майном; відсутність або наявність в особи володіння нерухомим майном визначається виходячи з принципу реєстраційного підтвердження володіння; особа, до якої перейшло право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі правоможності власника, включаючи право володіння.

Відповідачем у зустрічному позові пред`явлено взаємовиключні вимоги: як про витребування майна, так і про усунення перешкод користуванні належним на праві власності приміщення, площею 11,7 кв.м., розташованого: Україна, Вінницька область, Хмільницький район, Козятинська територіальна громада, м. Козятин, АДРЕСА_5, приміщення 1.

Оскільки, за ПП «Сонечко-2017» зареєстровано право власності на нерухоме майно, то відсутні підстави для його витребування у ПП «Карат», яке не є володільцем відповідного майна та не має зареєстрованих прав на нього.

Тому, у задоволенні вимог зустрічного позову в частині вимог про витребування з ТОВ "Карат" на користь ПП "Сонечко-2017" приміщення, яке складається з: торговий зал - 11,7 м2, що розташоване: Вінницька область, м. Козятин, АДРЕСА_2, приміщення 1.

Матеріали справи містять достатньо доказів щодо наявності перешкод ПП «Сонечко-2017» до належного майна, що фактично не заперечено первісним позивачем.

Відповідні обставини доведено висновками Постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 року у справі № 133/3890/21, яким зобов`язано Виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області вчинити дії з приводу присвоєння приміщенню кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_2 яке належить на праві власності приватному підприємству "Сонечко-2017", поштової адреси, що обумовлено неможливістю вчинити такі дії за відсутності згоди іншого співвласника.

Матеріали справи також містять Претензію ПП «Сонечко-2017» щодо звільнення приміщення та Відповідь на претензію від 14.09.2023 року, складену ТОВ «Карат», у якій не визнається право власності відповідача (т. 1 а.с. 108-110).

Отже, позивач займає послідовну позицію стосовно заперечення права власності відповідача.

Тому, суд вважає обґрунтованими вимоги зустрічного позову в частині зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРАТ" усунути перешкоди Приватному підприємству "Сонечко-2017" в користуванні належним на праві власності приміщенням, площею 11,7 кв.м., яке розташовано за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, Козятинська територіальна громада, м. Козятин, АДРЕСА_5, приміщення 1, шляхом надання вільного доступу до вказаного приміщення і передачі ключів від приміщення 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120).

Водночас, вимоги стосовно покладення на ТОВ «КАРАТ» обов`язку з облаштування окремого входу до приміщення, який існував станом на 08.04.2004 року (згідно Інвентаризаційної справи №6 за 2004 рік) суд вважає необґрунтованими.

Згідно ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

До предмету спору не віднесено вирішення питань щодо проведених перепланувань приміщень, здійснення реконструкції в період з 1995 по 2023 рр., відповідні перепланування здійснені на підстави прийнятих рішень Козятинською міської радою, затверджені Актом державної приймальної комісії №439 від 22.08.2005 року (т. 1 а.с. 156-163).

Відповідні рішення органу місцевого самоврядування та результати прийняття закінченого будівництвом в експлуатації не оспорені та не скасовані.

Крім того, за матеріалами технічної інвентаризації приміщення площею 11,7 кв.м. має окремий вхід, тому, отримавши доступ до нього, ПП «Сонечко-2017» зможе самостійно визначити порядок користування або звернення з окремим позовом щодо відновлення попереднього становища чи відшкодування витрат на перепланування.

Таким чином, зустрічний позов Приватного підприємства "Сонечко-2017" слід задовольнити частково.

На підставі ст. 129 ГПК України, враховуючи надходження від позивача клопотання про стягнення судових витрат у день проведення судового засідання, суд вважає за необхідне призначити окреме судове засідання з приводу розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10-15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 76-80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 252, 326, 327 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАТ" (АДРЕСА_4, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100, код - 32577644) до Приватного підприємства "Сонечко-2017" (вул. Мічуріна, буд. 2, кв. 17, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100, код - 20084938) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Самгородської сільської ради Вінницької області Уперчук А.В. про реєстрацію права власності у розмірі одиниці за Приватним підприємством "Сонечко-2017" на нежитлове приміщення, об`єкта житлової нерухомості загальною площею 11,7 кв.м за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, м. Козятин, АДРЕСА_5, прим. 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120), проведену 23.03.2023 року.

2. Зустрічний позов Приватного підприємства "Сонечко-2017" задовольнити частково.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРАТ" (АДРЕСА_4, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100, код - 32577644) усунути перешкоди Приватному підприємству "Сонечко-2017" (вул. Мічуріна, буд. 2, кв. 17, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100, код - 20084938) в користуванні належним на праві власності приміщенням, площею 11,7 кв.м., яке розташовано за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, Козятинська територіальна громада, м. Козятин, АДРЕСА_5, приміщення 1, шляхом надання вільного доступу до вказаного приміщення і передачі ключів від приміщення 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120).

4. Відмовити у задоволенні зустрічного позову в іншій частині вимог.

5. Призначити судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 23.09.2024 року о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (3-й поверх, зал №1).

6. Встановити сторонам п`ятиденний строк з дати складення повного судового рішення на подачу доказів щодо понесених судових витрат, а також заперечень проти їх розміру.

7. Примірник рішення надіслати учасникам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: позивачу - , представнику позивача адвокату Кузьмінському Ю.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , третій особі - ІНФОРМАЦІЯ_3 , третій особі - ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст судового рішення складено 13 вересня 2024 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "КАРАТ" (АДРЕСА_4, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100)

3 - ПП "Сонечко-2017" (вул. Мічуріна, буд. 2, кв. 17, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100)

4 - третій особі КП "Вінницьке об`єднане бюро технічної інвентаризації" (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

5 - третій особі Державному реєстратору речових прав на нерухоме майно Самгородської сільської ради (вул. Миру, буд. 48, с. Самгородок, Хмільницький район, Вінницька область)