ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

11 вересня 2024 року Справа № 915/467/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши справу

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр.Незалежності, буд. 26, кв. 44, )

кредитор: Акціонерне товариство Комерційний Банк ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, )

кредитор: Головне управління ДПС у Миколаївській області (м. Миколаїв вул. Лягіна, 6, )

розпорядник майна: арбітражний керуючий Слостін Андрій Геннадійович

за участі представників учасників справи:

від кредитора АТ КБ ПриватБанк: Шевченко Л.П.

від кредитора ГУ ДПС у Миколаївській області: не з`явився

від боржника: представник не з`явився

розпорядник майна: арбітражний керуючий Слостін А.Г.

суть спору: про визнання кредиторських вимог, попереднє засідання,

встановив:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.05.2024 відкрито провадження у справі № 915/467/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр.Незалежності, буд. 26, кв. 44, ), введено процедуру розпорядження майном боржника з 31.05.2024 на строк до 170 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2042 від 10.11.2021), попереднє засідання у справі призначено на 10 липня 2024 року о 10:30 год.

27.06.2024 до господарського суду через систему Електронний суд надійшла заява Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н у розмірі 79704,48 грн, з яких: 4844,80 грн перша черга (судовий збір), 53626,39 грн третя черга (основний платіж), 21233,29 грн шоста черга (штрафи, пені).

Ухвалою суду від 03.07.2024 заяву кредитора прийнято до розгляду у попередньому засіданні, зобов`язано розпорядника майна до дати проведення попереднього засідання надати суду письмове повідомлення та письмовий звіт про надіслання кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та опису вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

04.07.2024 розпорядником майна подано до суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора, розпорядником майна вимоги кредитора у розмірі 79 704,48 грн визнаються у повному обсязі, з яких 53 626,39 грн - третя черга задоволення, 21 233,29 грн шоста черга задоволення, а також 4 844,80 грн судового збору перша черга задоволення вимог кредиторів.

02.07.2024 на адресу господарського суду надійшла заява ініціюючого кредиторам - Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів додаткових грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н у розмірі 374238882,38 грн, які складаються з: 2657284,52 грн прострочене тіло кредиту, 18456976,52 грн залишок заборгованості за простроченими процентами, 179924139,63 грн заборгованість за простроченою винагородою, 170553320,25 грн пеня, 2400092,46 грн штраф, 240000,00 грн судовий збір у справі №915/673/17, 9660,00 грн заборгованість за договорами про обслуговування рахунку, 409,00 грн заборгованість з розрахунково-касового обслуговування.

Ухвалою суду від 08.07.2024 заяву кредитора прийнято до розгляду у попередньому засіданні, зобов`язано розпорядника майна до дати проведення попереднього засідання надати суду письмове повідомлення та письмовий звіт про надіслання кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та опису вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

Згідно повідомлення від 09.07.2024 про результати розгляду додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора розпорядником майна додаткові вимоги визнано у повному обсязі у розмірі 374 238 882,38 грн, з яких: 2 657 284,52 грн - прострочене тіло кредиту; 18 453 976,52 грн - залишок заборгованості за простроченими процентами; 179 924 139,63 грн - заборгованість за простроченою винагородою; 170 553 320,25 грн - пеня; 2 400 092,46 грн - штраф; 240 000,00 грн - судовий збір у справі 915/673/17; 9 660,00 грн - заборгованість за договорами про обслуговування рахунку; 409,00 грн - заборгованість з розрахункове-касового обслуговування та 6056,00 грн - судовий збір.

10.07.2024 у судовому засіданні у справі № 915/467/24 судом оголошено перерву у зв`язку з оголошенням у Миколаївській області повітряної тривоги, яка тривала протягом часу, визначеного для розгляду даної справи.

Ухвалою від 12.07.2024 судове засідання у справі призначено на 28 серпня 2024 року об 11:00 год.

28.08.2024 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення попереднього засідання у справі на 11 вересня 2024 року о 10:20 год.

02.09.2024 АТ КБ ПриватБанк подано до суду уточнення до заяви з додатковими грошовими вимогами до боржника.

Кредитор зазначає, що до загальної суми заборгованості боржника перед Банком помилково не враховано заборгованість у розмірі 6 056,00 грн (1 черга вимог кредиторів) - судовий збір сплачений Банком за подання заяви з додатковими грошовими вимогами до боржника.

Кредитор просить суд: прийняти дані уточнення до додаткових грошових вимог АТ КБ ПриватБанк у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Аполло-Н №915/467/24 (55000, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, пр. Леніна, буд. 26, кв. 44, Ідентифікаційний код: 34129134); визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Аполло-Н № 915/467/24 (55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, пр. Леніна, буд. 26, кв. 44, Ідентифікаційний код: 34129134) у загальному розмірі 374 244 938,38 грн (триста сімдесят чотири мільйони двісті сорок чотири тисячі дев`ятсот тридцять вісім гривень 38 копійок) у наступному порядку: 6 056,00 грн перша черга задоволення вимог кредиторів; 201 285 469,67 грн четверта черга задоволення вимог кредиторів; 172 953 412,71 грн шоста черга задоволення вимог кредиторів.

Крім того, кредитором зазначено, що виконання зобов`язань боржника за кредитним договором №2А044Г від 12.07.2006 з урахуванням додаткових угод, забезпечувалось Іпотечним договором від 21.03.2008 за реєстровим № 1077. Згідно іпотечного договору № 1077 боржником (іпотекодавець) було надано в іпотеку Банку (іпотекодержатель) наступне нерухоме майно: нежиле приміщення за № 3н, що знаходиться в будинку за № 22 розташованому по проспекту Леніна в м. Южноукраїнську Миколаївської області, заг. пл. 443,5 кв.м.; нежиле приміщення за №4н, що знаходиться в будинку за № 22 розташованому по проспекту Леніна в м. Южноукраїнську Миколаївської області, заг. пл. 547,2 кв.м.; нежиле приміщення за № 5н, що знаходиться в будинку за № 22 розташованому по проспекту Леніна в м. Южноукраїнську Миколаївської області, заг. пл. 445,2 кв.м.; трикімнатна квартира за АДРЕСА_1 , заг. пл. 97,8 кв.м. Нерухоме майно, яке було предметом забезпечення зобов`язань боржника згідно з іпотечним договором № 1077 є реалізованим з торгів, про що свідчить додана до заяви роздруківка з сайту https://setam.net.ua/ та акт про реалізацію предмета іпотеки в рамках виконавчого провадження ВП 70815316, отже іпотечний договір № 1077 є припиненим в силу приписів ст. 17 Закону України Про іпотеку.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

У попередньому засіданні 11.09.2024 представник кредитора АТ КБ ПриватБанк підтримала заяву про визнання додаткових грошових вимог до боржника (з урахуванням уточнення від 02.09.2024) з підстав, викладених у відповідних заявах, просить суд їх задовольнити.

Розпорядник майна визнав заявлені АТ КБ ПриватБанк та Головним управлінням ДПС у Миколаївській області грошові вимоги до боржника у повному обсязі.

Решта учасників провадження у справі про банкрутство правом участі у судовому засіданні не скористались, їх явка у попереднє засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 233 ГПК України судом оголошено про підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Розглянувши заявлені кредиторами грошові вимоги, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.05.2024 відкрито провадження у справі № 915/467/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр.Незалежності, буд. 26, кв. 44, ), визнано вимоги кредитора Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н в сумі 29632980,36 грн - заборгованість за тілом кредиту за рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.08.2017 у справі №915/673/17 (четверта черга), а також вимоги по відшкодуванню витрат по сплаті судового збору в сумі 30280,00 грн та 72000,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого (перша черга). Судом введено процедуру розпорядження майном боржника з 31.05.2024 на строк до 170 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2042 від 10.11.2021).

На сайті судової влади України 03.06.2024 за № 73302 розміщено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно усталеної практики Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18).

- завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 20.05.2021 у справі № 922/3369/19, від 23.09.2021 у справі № 910/866/20, від 20.09.2022 від 911/2796/21).

Наведені висновки не втратили своєї актуальності з введенням в дію з 21.10.2019 КУзПБ (відповідно до пункту 4 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" якого з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство), оскільки Кодекс (статті 45-47) містить аналогічне правове регулювання порядку звернення кредиторів із заявами із вимогами до боржника у справі про банкрутство та порядку розгляду цих заяв судом.

Така позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 09.12.2021 у справі № 905/857/19, від 20.12.2021 у справі № 922/1775/19, від 09.06.2022 у справі № 910/14927/20.

Верховний Суд зауважує, що заяви з кредиторськими вимогами судам слід розглядати із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У свою чергу докази відповідно до ст. ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 КУзПБ, кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

За приписами ч. 4 ст. 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 КУзПБ, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

У межах визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ на адресу суду надійшли заяви кредиторів:

- Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 79704,48 грн;

- АТ КБ ПриватБанк про визнання додаткових грошових вимог до боржника, з урахуванням заяви про уточнення грошових вимог від 02.09.2024, у загальному розмірі 374 244 938,38 грн.

Щодо грошових вимог Головного управління ДПС у Миколаївській області, суд зазначає наступне.

Головне управління ДПС у Миколаївській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику України, відповідно до статті 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» є органом державної влади.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України (далі ПК України), контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Контролюючі органи, згідно із пп. 19-1.1.2. п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України, контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

ТОВ АПОЛЛО-Н є платником податків і зборів та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Миколаївській області.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.3, 16.1.4 ст.16 ПК України, на Боржника, як на платника податків, покладено обов`язки подавати до державних податкових органів декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів; сплачувати податки та збори в розмірах та у встановлені законами строки.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Пунктом 49.2 статті 49 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Податкові зобов`язання, самостійно визначені платником податків, не підлягають оскарженню згідно із п. 56.11 ст. 56 ПК України.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до ст.266 ПК України, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і не пізніше 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально. Податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

Відповідно до ст.203 ПК України, податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно із пунктом 129.1. статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається:

129.1.1. при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

129.1.2. при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

129.1.3. при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

129.1.4. при виявленні контролюючим органом за результатами перевірки заниження податковим агентом податкового зобов`язання при нарахуванні (виплаті) оподатковуваного доходу на користь нерезидентів або інших платників податків та/або несвоєчасної сплати, несплати (неперерахування) податковим агентом утриманих (нарахованих) податків до або під час виплати оподатковуваного доходу на користь нерезидента або іншого платника податків - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податковим агентом суми податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом;

129.1.5. у випадку несвоєчасного повернення надміру/помилково сплачених платежів, а також несвоєчасного відшкодування сум податку на додану вартість - починаючи з першого дня, наступного за останнім днем граничного строку повернення таких коштів.

Відповідно до підпункту 129.3.3 пункту 129.3 статті 129 ПК України, нарахування пені закінчується з дня запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

Згідно пункту 129.4 статті 129 ПК України, на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, якщо її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

На суми заниження податкового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.2 та 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті, нараховується пеня за кожний календарний день заниження податкового зобов`язання, включаючи день настання строку погашення податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення його сплати, починаючи з 91 календарного дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

На суми несвоєчасно сплачених та/або несплачених (неперерахованих) податковим агентом визначених податкових зобов`язань відповідно до підпункту 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті контролюючим органом нараховується пеня за кожний календарний день такої несплати (неперерахування), включаючи день погашення податкового зобов`язання, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Пунктом 129.5. ст. 129 ПК України встановлено, що зазначені в п.п. 129.4 розмір пені застосовується щодо всіх платників та всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов`язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством.

З матеріалів заяви кредитора вбачається, що в результаті неналежного виконання покладених законом на платника податків обов`язків, у ТОВ АПОЛЛО-Н наявна непогашена податкова заборгованість/недоїмка у сумі 74 859,68 грн, з них: податкова заборгованість 74 859,68 грн, (основний платіж 53 626,39 грн, штрафні санкції 793,61 грн, пеня 20 439,68 грн), з яких:

1. Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (ккдб 18010400) у сумі 1 685,42 грн (основний платіж 1 311,08 грн, штрафні санкції 31,76 грн, пеня 342,58 грн).

Заборгованість складається із зобов`язань, самостійно визначених боржником в податкових деклараціях (звітах/розрахунках), зобов`язань/штрафів, визначених контролюючим органом в податкових повідомленнях-рішеннях (рішеннях) та пені нарахованої відповідно до закону.

2. Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (ккдб 18010100) у сумі 16 313,48 грн (основний платіж 12 349,31 грн, штрафні санкції 259,18 грн, пеня 3 704,99 грн).

Заборгованість складається із зобов`язань, самостійно визначених боржником в податкових деклараціях (звітах/розрахунках), зобов`язань/штрафів, визначених контролюючим органом в податкових повідомленнях-рішеннях (рішеннях) та пені нарахованої відповідно до закону.

3. Податок на додану вартість у сумі 56 612,29 грн (основний платіж 39 966,00 грн, штрафні санкції 346,67 грн, пеня 16 299,82 грн).

Заборгованість складається із зобов`язань, самостійно визначених Боржником в податкових деклараціях (звітах/розрахунках), зобов`язань/штрафів, визначених контролюючим органом в податкових повідомленнях-рішеннях (рішеннях) та пені нарахованої відповідно до закону.

4. Орендна плата у сумі 248,49 грн (основний платіж 0,00 грн., штрафні санкції 156,20 грн, пеня 92,29 грн).

Заборгованість складається із зобов`язань/штрафів, визначених контролюючим органом в податкових повідомленнях-рішеннях (рішеннях) та пені нарахованої відповідно до закону.

Згідно повідомлення від 04.07.2024 за результатами розгляду грошових вимог кредитора, розпорядником майна вимоги кредитора визнано у розмірі 79 704,48 грн, з яких 53 626,39 грн - третя черга задоволення, 21 233,29 грн шоста черга задоволення, а також 4 844,80 грн судового збору перша черга задоволення вимог кредиторів.

Боржником склад та розмір грошових вимог кредитора не заперечено та не спростовано.

Таким чином, станом на дату звернення кредитора до суду з заявою про визнання грошових вимог наявна заборгованість, що виникла до відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н, яка підтверджена зазначеними вище доказами.

Вимоги кредитора не забезпечені податковою заставою.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що грошові вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н у сумі 79 704,48 грн, є обґрунтованими, законними та підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів боржника у повному обсязі в такій черговості: 53 626,39 грн - третя черга задоволення, 21 233,29 грн шоста черга задоволення, а також 4 844,80 грн судового збору перша черга задоволення вимог кредиторів.

Щодо додаткових грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до боржника, суд зазначає наступне.

Акціонерним товариством Комерційний Банк ПриватБанк, на підставі ч. 2 ст. 45 КУзПБ, в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ, подано до господарського суду заяву про визнання додаткових грошових вимог до боржника, з урахуванням уточнення від 02.09.2024, у загальному розмірі 374 244 938,38 грн. (триста сімдесят чотири мільйони двісті сорок чотири тисячі дев`ятсот тридцять вісім гривень 38 копійок) у наступному порядку: 6 056,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 201 285 469,67 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; 172 953 412,71 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів.

Згідно повідомлення від 09.07.2024 про результати розгляду додаткових грошових вимог кредитора розпорядником майна додаткові вимоги у розмірі 374 238 882,38 грн. з яких: 2 657 284,52 грн. - прострочене тіло кредиту; 18 453 976,52 грн. - залишок заборгованості за простроченими процентами; 179 924 139,63 грн. - заборгованість за простроченою винагородою; 170 553 320,25 грн. - пеня; 2 400 092,46 грн. - штраф; 240 000,00 грн. - судовий збір у справі 915/673/17; 9 660,00 грн. - заборгованість за договорами про обслуговування рахунку; 409,00 грн. - заборгованість з розрахункове-касового обслуговування, а також 6056,00 грн. судового збору визнано у повному обсязі.

АТ КБ ПриватБанк є ініціюючим кредитором у справі № 915/467/24 про банкрутство ТОВ АПОЛЛО-Н.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.05.2024 визнано грошові вимоги АТ КБ ПриватБанк до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н в сумі 29632980,36 грн - заборгованість за тілом кредиту за рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.08.2017 у справі №915/673/17 (четверта черга), а також вимоги по відшкодуванню витрат по сплаті судового збору в сумі 30280,00 грн та 72000,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого (перша черга).

При розгляді заяви про визнання додаткових грошових вимог судом враховано наступне.

У підготовчому засіданні судом було встановлено, що заявлені грошові вимоги підтверджуються рішенням Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2017 у справі №915/673/17, яким з Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк(код ЄДРПОУ 143600,36 грн заборгованості за тілом кредиту, 5438327,34 грн заборгованості за процентами, 2684195,36 грн пені, 2400092,46 грн штрафу та 240000,00 грн судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, за наслідками вирішення судового спору у справі №915/673/17 встановлено факт порушення грошового зобов`язання за Кредитним договором та стягнуто заборгованість, що виникла станом на дату подання позову.

Зазначене рішення набрало законної сили та на його виконання судом видано відповідний наказ 29.08.2017.

10.08.2017 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження ВП55083692.

Постановою від 04.11.2019 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження. Залишок суми заборгованості боржника перед стягувачем становить 34807392,03 грн.

Як зазначає кредитор, в рамках виконавчого провадження було реалізовано нерухоме майно боржника на суму 5530757,97 грн, які було спрямовано на погашення штрафних санкцій та відсотків, тіло кредиту не погашалося.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Маляр Я.А. відкрито виконавче провадження ВП70815316.

За наслідками вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №70815316 з боржника було стягнуто суму заборгованості 1115605,00 грн, з яких: на погашення заборгованості було направлено 957959,82 грн, які було спрямовано на погашення штрафних санкцій та відсотків.

Як зазначає кредитор, станом на 30.05.2024 (на дату відкриття провадження у справі про банкрутство) розмір заборгованості за кредитним договором № 2А044Г від 12.07.2006 складає 387 655 982,17 грн, що підтверджується детальним розрахунком заборгованості та рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.08.2017 у справі № 915/673/17, а саме:

- 29 632 980,36 грн - загальний залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);

- 16 815 860,18 грн - залишок заборгованості за простроченими процентами, з яких сума 5 438 327,34 грн є безспірною - стягнута рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.08.2017 у справі № 915/673/17;

- 177 394 061,93 грн - заборгованість за простроченою винагородою (п. 4.7, А. 12);

- 163 813 079,70 грн - загальна сума нарахованої пені, з яких сума 2 684 195,36 грн є безспірною - стягнута рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.08.2017 у справі №915/673/17,

- 2 400 092,46 грн - штраф, є безспірною - стягнута рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.08.2017 у справі № 915/673/17;

- 240 000,00 грн - судовий збір у справі 915/673/17 про стягнення боргу за Кредитним договором № 2А044Г від 12.07.2006 р.,

з яких 29 632 980,36 грн визнано ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.05.2024 у справі № 915/467/24.

З матеріалів заяви кредитора судом встановлено, що 12.07.2006 між ТОВ АПОЛЛО-Н та ПАТ КБ ПриватБанк було укладено кредитний договір №2А044Г про надання кредиту у вигляді відновлюваної кредитної лінії (а.с.51-56).

31.07.2015 між ТОВ АПОЛЛО-Н та ПАТ КБ ПриватБанк було укладено Договір про внесення змін до кредитного договору №2А044Г від 12.07.2006 про надання кредиту у вигляді відновлюваної кредитної лінії та Додаток 4 до кредитного договору №2А044Г від 12.07.2006 (а.с.13-24).

До зазначеного кредитного договору між сторонами були укладені додаткові угоди від 28.01.2008, 01.05.2008, 22.05.2008, 25.12.2008, 23.12.2009, 31.12.2009 (а.с.25-50, 57-66).

Пунктом А.2. Договору, в редакції від 31.07.2015 передбачено, що ліміт цього Договору становить 47 981 849,28 грн.

Відповідно до п.А.6. Договору, в редакції від 12.07.2006, за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 12% річних.

На підставі Додаткової угоди від 01.05.2008 до кредитного договору №2А044Г розмір процентної ставки було встановлено на рівні 14% річних.

На підставі Додаткової угоди від 31.12.2009 до кредитного договору №2А044Г розмір процентної ставки було встановлено на рівні 12% річних. В подальшому розмір процентної ставки не змінювався.

Згідно із п. А.7. Договору, в редакції від 31.07.2015, у випадку порушення позичальником будь-якого грошового зобов`язання позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 24% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 31.07.2015) банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді згідно з п.А.1 цього договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п.А.2 цього договору, не пізніше 5 днів з моменту зазначеного у третьому абзаці п.2.1.2 цього договору, в обмін на зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту, сплатити проценти, винагороди, в обумовлені цим договором терміни.

Пунктами А.1, А.2 Кредитного договору (в редакції Договору від 31.07.2015) передбачено, що кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії, ліміт цього договору становить 47981749,28 грн.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору (в редакції Договору від 31.07.2015) термін повернення кредиту зазначений у п.А.3 цього договору.

За змістом пункту А.3. Договору, в редакції від 31.07.2015, термін повернення кредиту встановлений згідно з Графіком погашення кредиту (Додаток №4 до цього Договору).

Згідно із Графіком погашення кредиту, в редакції від 31.07.2015 (а.с.24), погашення кредиту здійснюється в сумі і в строки згідно цього графіку, а саме: перший платіж 05.08.2015 року у розмірі 18 347 908,00 грн.; другий платіж 25.01.2017 року у розмірі 10 000,00 грн.; третій і останній платіж 25.02.2017 року у розмірі 29 623 941,28 грн.

Платежі згідно з Графіком погашення кредиту підлягають оплаті в повному розмірі. Часткові платежі без попереднього узгодження з банком, згідно п. 2.4.1. цього договору, не допускається. Платіж згідно з Графіком погашення кредиту вважається здійсненим у встановлений термін, якщо сума платежу в повному розмірі надійшла на рахунок у банку не пізніше дати, зазначеної в Графіку погашення кредиту (пункти 1 та 2 Додатку №4).

Відповідно до п.2.2.2. Договору, в редакції від 31.07.2015, позичальник зобов`язується сплатити проценти за користування кредитом відповідно до п. 4.1., 4.2., 4.3. цього Договору.

Згідно із п.2.2.3. Кредитного договору (в редакції Договору від 31.07.2015), позичальник зобов`язується повернути кредит у терміни, встановлені п.п.1.2., 2.2.16., 2.2.17., 2.3.2. цього Договору. У випадку якщо заборгованість по кредиту перевищує суму встановленого поточного ліміту згідно з Графіком зменшення поточного ліміту (Додаток №4 до Договору) для поточного періоду користування кредитом Позичальник зобов`язується погасити різницю у день її виникнення.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п.п. 1.2., 2.2.3., 2.2.16., 2.2.17., 2.3.2., 2.4.1. цього Договору Позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у п. А.6. цього Договору.

Пунктом 4.2. Договору встановлено, що відповідно до ст.212 ЦК України у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених п.п. 1.2., 2.2.З., 2.2.16., 2.2,17., 2.3.2., 2.4.1. цього Договору, позичальник сплачує банку проценти у розмірі, зазначеному у п. А.7 цього договору.

Сплата процентів за користування кредитом, передбачених п.п. 4.1., 4.2. цього Договору, здійснюється у дату сплати процентів, яка зазначена у п. А.8 цього Договору (п. 4.3. Договору).

Пункт А.8. Договору, в редакції від 31.07.2015, визначає, що датою сплати процентів є 20-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання цього договору, якщо інше не передбачене п. 7.3. цього Договору. У випадку несплати процентів у зазначений термін вони вважаються простроченими.

Як встановлено судом у справі №915/673/17, свої зобов`язання, передбачені пунктом 1.1. Договору, банк виконав в повному обсязі, перерахувавши боржнику кредитні кошти на його поточний рахунок, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 .

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Частина 1 ст. 1048 ЦК України визначає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно із статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ АПОЛЛО-Н в порушення вищезазначених умов договору та норм цивільного законодавства в строк, визначений умовами Договору позичальник свої зобов`язання по погашенню кредиту не виконав та починаючи з 26.02.2017 заборгованість вийшла на прострочку, в зв`язку з чим, кредитор набув право на стягнення з боржника кредитних коштів, що залишилися, відсотків за користування кредитом, неустойки (пені) та неналежне виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно із ч. 1 та 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов`язань зі сплати процентів за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2., 4.1., 4.2., 4.3. цього Договору, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 1.2., 2.2.З., 2.2.16., 2.3.2. цього Договору, винагороди, передбаченої п.п. 2.2.5., 4.4., 4.5., 4.6. цього Договору, позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу.

Крім цього, пунктом 5.8. Договору визначено, що у випадку порушення позичальником термінів платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення банку до судових органів, позичальник сплачує банку штраф, що розраховується за наступною формулою: 1000,00 грн + 5% від суми встановленого у п. А.2. цього Договору ліміту на цілі, відмінні від сплати страхових платежів та платежів для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Кредитором заявлено додаткові грошові вимоги до боржника станом на 30.05.2024 (дату відкриття провадження у справі про банкрутство) за Кредитним договором №2А044Г від 12.07.2006 у сумі 360663094,27 грн, з яких: 16815860,18 грн - залишок заборгованості за простроченими процентами, з яких: сума 5438327,34 грн є безспірною (стягнута рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.08.2017 у справі № 915/673/17); 177394061,93 грн - заборгованість за простроченою винагородою (п. 4.7, А. 12); 163813079,70 грн - загальна сума нарахованої пені, з яких сума 2 684 195,36 грн є безспірною (стягнута рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.08.2017 у справі №915/673/17); 2400092,46 грн - штраф є безспірною (стягнута рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.08.2017 у справі № 915/673/17); 240000,00 грн - судовий збір у справі 915/673/17 про стягнення боргу за Кредитним договором № 2А044Г від 12.07.2006, що підтверджуються зазначеними вище доказами та розрахунком заборгованості.

Розпорядником майна додаткові грошові вимоги кредитора до боржника за Кредитним договором №2А044Г від 12.07.2006 визнано в повному обсязі.

Боржником заявлені додаткові грошові вимоги за Кредитним договором №2А044Г від 12.07.2006 не заперечено та не спростовано.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що додаткові грошові вимоги АТ КБ Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н за кредитним договором № 2А044Г від 12.07.2006 у сумі 360663094,27 грн є законні, обгрунтовані, підтверджені матеріалами заяви, підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів боржника у повному обсязі.

Стосовно кредиторської заборгованості за Кредитним договором №DNTFLKI06329 від 10.10.2014 судом встановлено наступне.

10.10.2014 між ТОВ АПОЛЛО-Н та ПАТ КБ ПриватБанк було укладено Кредитний договір №DNTFLKI06329 про надання кредиту у вигляді відновлюваної кредитної лінії.

Пунктом А.2. Договору передбачено, що ліміт цього Договору становить 2 670 825,00 (два мільйони шістсот сімдесят тисяч вісімсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок, в тому числі на наступні цілі: у розмірі 2 670 825,00 (два мільйони шістсот сімдесят тисяч вісімсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок на поповнення обігових коштів.

Пунктом А.6. Договору передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 12 (дванадцять) % річних. У випадку невиконання та/або неналежного виконання Позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 цього Договору, Банк збільшує процентну ставку на 5 (п`ять) % річних за кожен випадок невиконання та/або неналежного виконання. При цьому Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення із зазначенням підстави - порушення зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 цього Договору та дати початку нарахування підвищених процентів. За умови відновлення виконання Позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 цього Договору, Позичальник за користування кредитом сплачує проценти у розмірі 12 (дванадцять) % річних. При цьому Банк направляє письмове повідомлення Позичальнику із зазначенням процентної ставки у розмірі 12 (дванадцять) % річних та дати початку її нарахування.

Пунктом А.7. Договору передбачено, що у випадку порушення Позичальником будь-якого грошового зобов`язання Позичальник сплачує Банку проценти за користуванням кредитом у розмірі 24 (двадцять чотири) % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У випадку порушення Позичальником будь-якого із грошових зобов`язань та при реалізації права Банку, передбаченого п. А.3 цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,067 (нуль цілих шістдесят сім тисячних) % від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочки. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою, передбаченою повідомленням. При цьому проценти за користування кредитом та винагороди не нараховуються та не сплачуються.

Згідно п. А.8. Договору датою сплати процентів є 20-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання цього Договору, якщо інше не передбачене п. 7.3 цього Договору. У випадку несплати процентів у зазначений термін вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання цього Договору згідно з п. 2.3.2 цього Договору).

Згідно п. А. 12 Договору позичальник сплачує Банку винагороду за користування кредитом. Розмір винагороди розраховується згідно з формулою, наведеною у п. 4.7. цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору №DNTFLKI06329 від 10.10.2014 «Графік зменшення поточного ліміту» зменшення поточного ліміту мало відбутись у сумі 2669825,00 грн 25.02.2017.

17.05.2016 між ТОВ АПОЛЛО-Н та ПАТ КБ ПриватБанк було укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору №DNTFLKI06329 від 10.10.2014.

Зокрема, п. 1 сторони домовилися викласти п. А.8. Кредитного договору №DNTFLKI06329 від 10.10.2014 в наступній редакції: А.8. Датою сплати процентів є 25.02.2017, якщо інше не передбачене п. 7.3. цього Договору. У випадку несплати процентів у зазначений термін вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання цього Договору згідно з п. 2.3.2 цього Договору).

Банк виконав обов`язок за кредитним договором та надав боржнику кредитні кошти в розмірі 2 670 825,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку №2698 (а.с.86).

Боржником зобов`язання перед АТ КБ ПриватБанк за Кредитним договором №DNTFLKI06329 не виконано, внаслідок чого станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство утворилась заборгованість в загальній сумі 13 565 719,11 грн, яка складається з: 2 657 284,52 грн - прострочене тіло кредиту; 1 638 116,34 грн - залишок заборгованості за простроченими процентами; 2 530 077,70 грн - заборгованість за простроченою винагородою (п. 4.7, п. А. 12 Договору); 6 740 240,55 грн - загальна сума нарахованої пені.

Кредитором заявлено додаткові грошові вимоги до боржника станом на 30.05.2024 (дату відкриття провадження у справі про банкрутство) за Кредитним договором №DNTFLKI06329 від 10.10.2014 у сумі 13 565 719,11 грн, яка складається з: 2 657 284,52 грн - прострочене тіло кредиту; 1 638 116,34 грн - залишок заборгованості за простроченими процентами; 2 530 077,70 грн - заборгованість за простроченою винагородою (п. 4.7, п. А. 12 Договору); 6 740 240,55 грн - загальна сума нарахованої пені.

Частина 1 ст. 1048 ЦК України визначає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно із статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Розпорядником майна додаткові грошові вимоги кредитора до боржника за Кредитним договором №DNTFLKI06329 від 10.10.2014 визнано в повному обсязі.

Боржником заявлені додаткові грошові вимоги за Кредитним договором №DNTFLKI06329 від 10.10.2014 не заперечено та не спростовано.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що додаткові грошові вимоги АТ КБ Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н за кредитним договором №DNTFLKI06329 від 10.10.2014 у сумі 13 565 719,11 грн, яка складається з: 2 657 284,52 грн - прострочене тіло кредиту; 1 638 116,34 грн - залишок заборгованості за простроченими процентами; 2 530 077,70 грн - заборгованість за простроченою винагородою (п. 4.7, п. А. 12 Договору); 6 740 240,55 грн - загальна сума нарахованої пені, є законними, обгрунтованими, підтверджені матеріалами заяви, підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів боржника у повному обсязі.

Стосовно заявлених кредитором додаткових грошових вимог за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах №402/14 від 15.07.2014 та судом встановлено.

15.07.2014 між ТОВ АПОЛЛО-Н та ПАТ КБ ПриватБанк було укладеного договір про обслуговування рахунку в цінних паперах № Д-402/14 від 15.07.2014.

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що депозитарна установа зобов`язується у порядку, передбаченому законодавством, внутрішніми документами Депозитарної установи та цим Договором, надавати послуги щодо відкриття та обслуговування рахунку у цінних паперах Депонента, та вести на ньому облік цінних паперів, що належать Депоненту, а також облік прав Депонента на цінні папери, що обліковуються на рахунку у цінних паперах, та обмеження таких прав, проводити депозитарні операції за рахунком у цінних паперах Депонента на підставі розпоряджень Депонента та в інший спосіб, передбачений законодавством, а також надавати інші послуги у процесі провадження депозитарної діяльності відповідно до Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 року №735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.06.2013 року № 1084/23616, а Депонент зобов`язується оплатити послуги Депозитарної установи.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що Депозитарна установа зобов`язана відкрити Депоненту рахунок у цінних паперах протягом п`яти робочих днів після подання Депонентом визначених законодавством документів для відкриття рахунку в цінних паперах. Якщо Депонент є платником податків, видаткові операції на рахунку у цінних паперах здійснюються після взяття рахунку на облік в органах державної податкової служби.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що тарифи на депозитарні послуги Депозитарної установи встановлюються Депозитарною установою самостійно. Підписавши цей Договір, депонент погоджується з тарифами, встановленими Депозитарною установою на дату укладення Договору, які оприлюднені на зовнішньому сайті Депозитарної установи АТ КБ ПриватБанк.

Депонент оплачує послуги Депозитарної установи відповідно до цього Договору та затверджених тарифів Депозитарної установи, що є чинними на дату надання послуг.

Відповідно до п. 4.2. Договору, Депонент здійснює оплату Депозитарний установі на підставі:

- актів виконаних операцій за операції не пізніше одного робочого дня з дати підписання акту Депозитарною установою або

- рахунків, виставлених Депозитарною установою Депоненту для попередньої оплати за операції у строки, вказані в цих рахунках.

Згідно умов п. 4.3. договору підтвердженням виконання послуг Депозитарної установи є акт виконаних Депозитарною установою операцій, який складається:

-по виконаним Депозитарною установою адміністративним, обліковим, інформаційним та іншим операціям по рахунку у цінних паперах - у день проведення операцій або на останній день місяця, в якому їх виконано, підписується Депозитарною установою у двох оригіналах та подається Депоненту для підписання особисто або направляється поштою в адресу Депонента (або іншим способом за домовленістю з Депонентом) протягом не більш як 5 робочих днів з моменту підписання;

-за облік ЦП на рахунку у ЦП - на останній день кварталу, в якому їх виконано, підписується Депозитарною установою у двох оригіналах та подається Депоненту для підписання особисто або направляється поштою в адресу Депонента (або іншим способом за домовленістю з Депонентом) протягом не більше 20 (двадцяти) робочих днів з моменту підписання.

Депонент має підписати та повернути Депозитарній установі один оригінал на протязі десяти календарних днів з моменту отримання. У разі неповернення акту послуги вважаються наданими без заперечень.

Акт виконаних операцій може бути підписаний Депозитарною установою та Депонентом за допомогою електронного цифрового підпису та якщо Депонент є юридичною особою, електронним цифровим підписом, що за правовим статусом прирівнюється до печатки юридичної особи (крім юридичних осіб нерезидентів депонентів або керуючих рахунком). Рахунок також може бути підписаний за допомогою електронного цифрового підпису та якщо Депонент є юридичною особою, електронним цифровим підписом, що за правовим статусом прирівнюється до печатки юридичної особи (крім юридичних осіб нерезидентів депонентів або керуючих рахунком).

Відповідно до п.4.4. Договору, плата вноситься Депонентом у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Депозитарної установи за реквізитами, вказаними Депозитарною установою. Операція закриття рахунку у цінних паперах повинна бути оплачена до виконання цієї послуги.

У разі припинення дії Договору Депонент зобов`язаний сплатити фактично надані Депозитарною установою послуги до моменту припинення дії Договору.

Пунктом 5.9. Договору передбачено, що депозитарна установа має право за порушення термінів оплаті за надані послуги нарахувати та стягнути з іншої Сторони пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який нараховується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення Формула, за якою розраховується пеня: п. 5.9.1. П=Т неоплачений*2НБУ/Дрік* Днарахування, де: П- пеня; Т неоплачений - вартість неоплаченої послуги; 2НБУ - подвійна облікова ставка Національного Банку України; Дрік - кількість днів у році; Днарахування - кількість днів нарахування пені.

За умовами п. 5.9.2., 5.9.3., 5.9.4. Договору Депозитарна установа може пред`являти Депоненту вимоги стосовно сплати пені, як шляхом надіслання рахунка, так і шляхом звернення до Депонента з листом, телеграмою тощо. Депонент повинен виконати зобов`язання, визначене п.5.9., у п`ятиденний строк з дня пред`явлення вимоги Депозитарної установи згідно з пп.5.9.1. Таким днем слід вважати дату одержання вимоги Депонентом. При цьому визнання Депонентом претензії Депозитарної установи про оплату послуг без перерахування заборгованості не може бути підставою для припинення нарахування пені за прострочку платежу.

Пунктом 5.10., 5.10.1.-5.10.3. Договору встановлено, що прострочення платежу більш як на 180 днів вважається відмовою від виконання умов Договору, у зв`язку з чим, Депозитарна установа має право нарахувати та стягнути з іншої Сторони, крім пені, штраф у розмірі 20% від суми невиконаного зобов`язання. Депозитарна установа може пред`являти Депоненту вимоги стосовно сплати штрафу, як шляхом надіслання рахунка, так і шляхом звернення до Депонента з листом, телеграмою тощо (п.5.10.1.). Депонент повинен виконати зобов`язання, визначене п.5.10., у п`ятиденний строк з дня пред`явлення вимоги Депозитарної установи згідно з пп.5.10.1. Таким днем слід вважати дату одержання вимоги Депонентом (п. 5.10.2.). Виплата пені або штрафу не звільняє Сторони від виконання обов`язків згідно з умовами цього Договору (п.5.10.3.).

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і скріплення печатками та діє до повного виконання Договору.

15.08.2017 між ТОВ АПОЛЛО-Н та ПАТ КБ ПриватБанк було укладеного договір про відкриття рахунку у цінних паперах № 110/07 від 15.08.2017.

Відповідно до п. 1.1. Депонент доручає, а Зберігач зобов`язується надавати Депоненту якісні послуги щодо зберігання належних Депоненту цінних паперів, обслуговування обігу цінних паперів за рахунком у цінних паперах, отримання доходів за цінними паперами на викладених нижче умовах відповідно до Положення про депозитарну діяльність, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 №999, Внутрішнього положення зберігача. Чинного законодавства України та на підставі розпоряджень Депонента.

Пунктом 2.4.5. зазначеного Договору встановлено, що Депонент зобов`язаний проводити оплату за послуги, що надаються Зберігачем, у термін, обумовлений цим Договором та згідно затверджених розцінок (Додаток №1).

Боржником зобов`язання перед АТ КБ ПриватБанк за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № Д-402/14 від 15.07.2014 та Договором №110/07 від 15.08.2007 про відкриття рахунку у цінних паперах не виконані, внаслідок чого станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство утворилась заборгованість в загальній сумі 9660,00 грн, що підтверджується доданими до заяви Актами-рахунками.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Розпорядником майна додаткові грошові вимоги кредитора до боржника за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № Д-402/14 від 15.07.2014 визнано в повному обсязі.

Боржником заявлені додаткові грошові вимоги за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № Д-402/14 від 15.07.2014 не заперечено та не спростовано.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що додаткові грошові вимоги АТ КБ Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № Д-402/14 від 15.07.2014 та Договором №110/07 від 15.08.2007 про відкриття рахунку у цінних паперах у сумі 9660,00 грн, є законними, обгрунтованими, підтверджені матеріалами заяви, підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів боржника у повному обсязі.

Крім того, з матеріалів заяви кредитора вбачається, що 04.11.2011 за заявою ТОВ АПОЛЛО-Н відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 , за обслуговування якого у боржника виникла заборгованість в розмірі 409,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку №2425.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів боржника додаткових грошових вимог АТ КБ Приватбанк в загальному розмірі 374 238 882,38 грн, з яких: 2 657 284,52 грн. - прострочене тіло кредиту; 18 453 976,52 грн. - залишок заборгованості за простроченими процентами; 179 924 139,63 грн. - заборгованість за простроченою винагородою; 170 553 320,25 грн.-пеня; 2 400 092,46 грн. - штраф; 240 000,00 грн. - судовий збір у справі 915/673/17; 9 660,00 грн. - заборгованість за договорами про обслуговування рахунку; 409,00 грн. - заборгованість з розрахункове-касового обслуговування.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 КУзПБ, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 64 КУзПБ, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням приписів ст. 64 КУзПБ визнані за результатами попереднього засідання суду грошові вимоги кредиторів до боржника слід включити до реєстру вимог кредиторів в такій черговості:

1. Грошові вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області до боржника у розмірі 79 704,48 грн, з яких 53 626,39 грн - третя черга задоволення, 21 233,29 грн шоста черга задоволення, а також 4844,80 грн судового збору (перша черга реєстру вимог кредиторів боржника);

2. Додаткові грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до боржника в сумі 374 238 882,38 грн, з яких: 2 657 284,52 грн - прострочене тіло кредиту (четверта черга задоволення); 18 453 976,52 грн - залишок заборгованості за простроченими процентами (четверта черга задоволення); 179 924 139,63 грн - заборгованість за простроченою винагородою (четверта черга задоволення); 170 553 320,25 грн пеня (шоста черга задоволення); 2 400 092,46 грн штраф (шоста черга задоволення); 240 000,00 грн - судовий збір у справі 915/673/17 (четверта черга задоволення); 9 660,00 грн - заборгованість за договорами про обслуговування рахунку (четверта черга задоволення); 409,00 грн - заборгованість з розрахункове-касового обслуговування (четверта черга задоволення) та 6056,00 грн - витрати по сплаті судового збору за подання до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника (перша черга реєстру вимог кредиторів боржника).

Заяв від інших кредиторів до боржника до господарського суду не надходило.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним зобов`язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання, з урахуванням ухвали суду від 31.05.2024 про відкриття провадження у справі №915/467/24, внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги та надати реєстр вимог кредиторів боржника до господарського суду.

Керуючись ст. 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до боржника в сумі 374 238 882,38 грн, з яких: 2 657 284,52 грн - прострочене тіло кредиту (четверта черга задоволення); 18 453 976,52 грн - залишок заборгованості за простроченими процентами (четверта черга задоволення); 179 924 139,63 грн - заборгованість за простроченою винагородою (четверта черга задоволення); 170 553 320,25 грн пеня (шоста черга задоволення); 2 400 092,46 грн штраф (шоста черга задоволення); 240 000,00 грн - судовий збір у справі 915/673/17 (четверта черга задоволення); 9 660,00 грн - заборгованість за договорами про обслуговування рахунку (четверта черга задоволення); 409,00 грн - заборгованість з розрахункове-касового обслуговування (четверта черга задоволення) та 6056,00 грн - витрати по сплаті судового збору за подання до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника (перша черга реєстру вимог кредиторів боржника).

2. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області до боржника у розмірі 79 704,48 грн, з яких 53 626,39 грн - третя черга задоволення, 21 233,29 грн шоста черга задоволення, а також 4844,80 грн судового збору (перша черга реєстру вимог кредиторів боржника).

3. Зобов`язати розпорядника майна включити визнані судом вимоги кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н до реєстру вимог кредиторів боржника у відповідності до вимог ч. 2 ст. 47, ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Збори кредиторів та комітету кредиторів призначити на 30.09.2024.

5. Підсумкове засідання суду призначити на 15 листопада 2024 року о 10:30 год.

6. Ухвалу направити учасникам справи про банкрутство.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

8. Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

9. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16.09.2024.

Суддя В.О.Ржепецький