ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/2263/24

За позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Парковка та реклама» Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Друга Фармація Дніпра», м. Харків

про визнання недійсними результатів аукціону

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Тихонов В.В.;

від відповідача: Гукова О.В.;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, в якій просить суд:

- визнати недійсними результати аукціону на продовження договору оренди або укладання договору оренди з новим орендарем об`єкта нерухомості: Нежитлове приміщення, вбудоване у 1 поверх окремо розташованої будівлі загальною площею 132,3 кв.м, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Космонавтів, 13, прим. 8, оформлені протоколом про результати електронного аукціону № LLP001-UA-512 від 06.02.2024;

- визнати недійсними результати аукціону на продовження договору оренди або укладання договору оренди з новим орендарем об`єкта нерухомості: Нежитлове приміщення, вбудоване у 1 поверх житлового будинку загальною площею 139,9 кв.м, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, мкр. Ювілейний, 4, прим.121, оформлені протоколом про результати електронного аукціону № LLP001-UA-782 від 06.02.2024.

Суд ухвалою від 24.05.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Залучив до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Парковка та реклама» Криворізької міської ради. Залучив до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Друга Фармація Дніпра». Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 19.06.2024.

04.06.2024 третя особа-1 подала до суду пояснення.

07.06.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 19.06.2024 представники позивача, відповідача та третіх осіб-1,2 в підготовче засідання не з`явились.

Суд ухвалою від 19.06.2024 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 22.08.2024 включно. Відклав підготовче засідання на 05.08.2024.

05.08.2024 третя особа подала до суду пояснення.

В підготовче засідання 05.08.2024 з`явився представник позивача, представники відповідача та третіх осіб-1,2 не з`явились. 26.07.2024 відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд ухвалою від 05.08.2024 закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 26.08.2024.

26.08.2024 позивач подав до суду пояснення.

В судове засідання 26.08.2024 з`явився представник позивача, представники відповідача та третіх осіб-1,2 не з`явились.

Суд ухвалою від 26.08.2024 відклав розгляд справи по суті на 02.09.2024.

В судове засідання 02.09.2024 з`явився представник позивача, представники відповідача та третіх осіб-1,2 не з`явились.

Суд ухвалою від 02.09.2024 відклав розгляд справи по суті на 11.09.2024. Визнав явку відповідача в судове засідання обов`язковою (особисто або в режимі відеоконференції).

02.09.2024 відповідач подав до суду вілзиі

04.09.2024 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 06.09.2024 клопотання відповідача задовольнив.

В судове засідання 11.09.2024 з`явився представники позивача та відповідача, представники третіх осіб-1,2 не з`явились.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк. З метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права відкласти розгляд справи по суті на 16.09.2024.

В судовому засіданні 11.09.2024 представник відповідача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

В Господарському суді Дніпропетровської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та призначити судове засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 16.09.2024 на 15:30 год.

2. Провести судове засідання у справі № 904/2263/24 з Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, призначене на 16.09.2024 о 15:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

4. Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради не пізніше дня, що передує судовому засіданню, надати суду, у тому числі за допомогою підсистеми «Електронний суд» або на електронну адресу суду - електронну адресу, яка буде ним використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь у судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом.

5. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

6. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі у судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку підготовчого засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

7. На початку судового засідання учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

8. Попередити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 11.09.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали виготовлено 12.09.2024

Суддя І.В. Мілєва