ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"18" вересня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/1776/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Христенко І.С.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Соляніка Сергія Івановича ( АДРЕСА_1 );
до Фізичної особи-підприємця Журавля Михайла Михайловича ( АДРЕСА_2 )
про стягнення коштів у розмірі 847 619, 00 грн
за участю представників: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець Солянік Сергій Іванович, м. Харків, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Журавля Михайла Михайловича, м. Харків, про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 847 619, 00 грн. Також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору. Також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу № 922/1776/24 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19 червня 2024 року о 12:15 год.

Рух справи також висвітлено у відповідних ухвалах суду.

У підготовче засідання 18.09.2024 представники сторін не з`явились.

Позивачем надано до суду клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору (вх. 23106). В обґрунтування поданого клопотання посилається на вирішення сторонами даного спору мирним шляхом.

При цьому позивач просив суд не розглядати подану ним заяву про залишення позову без розгляду (вх. № 22743).

Дослідивши матеріали справи, надане позивачем клопотання про закриття провадження у справі, суд керується наступним.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, закрити провадження у справі, за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закритті провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

П. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

У поданому до господарського суду клопотанні про закриття провадження у справі, позивач просить суд, у відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернути з Державного бюджету судовий збір в сумі 12 714, 30 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 48-176К від 20.05.2024.

На підставі викладеного, враховуючи закриття провадження у даній справі та звернення позивача до суду з відповідним клопотанням, суд вбачає за доцільне задовольнити клопотання позивача та повернути Фізичній особі-підприємцю Соляніку Сергію Івановичу сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 12 714, 30 грн, про що постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про закриття провадження у справі (вх. № 23106).

Закрити провадження у справі № 922/1776/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів, з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 19.09.2024.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/1776/24