ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. ОдесаСправа № 872/10/24
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №1

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання Полінецька В.С.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 02.05.2024 року

у справі №5/2024 (суддя Тригуб О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон

до Фермерського господарства Черниське

про стягнення заборгованості у розмірі 55 163,84 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області з позовом до Фермерського господарства Черниське про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 55 163,84 грн.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 02.05.2024 у справі №5/2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон задоволено в повному обсязі; стягнуто з Фермерського господарства Черниське на користь позивача 55 163,84 грн., у тому числі: 23 200,00 грн. основного боргу, 19 653,46 грн. пені, 3 480,00 грн. 15% штрафу, 7 390,94 грн. інфляційних втрат, 1 439,44 грн. 3% річних, а також відшкодування витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом в сумі 2 575,28 грн.

03.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон звернулось з заявою до Південно-західного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 02.05.2024 року у справі №5/2024.

До заяви вказаним товариством додано оригінал рішення Постійно діючого Третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 02.05.2024 року, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон у повному обсязі, у зв`язку з чим заявник, посилаючись на ст.ст. 352-356 Господарського процесуального кодексу України, просить видати наказ на примусове виконання вказаного рішення.

У даній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон також повідомило, що у провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду або іншого суду відсутні заяви про оскарження або скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 02.05.2024 у справі №5/2024; вказане рішення третейського суду компетентним судом не скасовано.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024, для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон визначено суддю Савицького Я.Ф.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 02.05.2024 у справі №5/2024 прийнято до розгляду суддею Південно-західного апеляційного господарського суду Савицьким Я.Ф. та призначено до розгляду вказану заяву на 18.09.2024 о 12:00 год.

Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон, Фермерському господарству Черниське та Постійно діючому Третейському суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області в електронні кабінети (ЄСІТС) останніх, про що свідчать відповідні Довідки від 10.09.2024 та 11.09.2024 про доставку електронних листів, які містяться у матеріалах справи.

Наведене свідчить про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду відповідної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 03.07.2024 не з`явились.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оцінивши доводи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 02.05.2024 у справі №5/2024, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу абз. 1 ст. 50 Закону України Про третейські суди, сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

За умовами ст. 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 352 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Приписами ст. 354 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду. Зокрема, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. При розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу. До заяви про скасування рішення третейського суду застосовуються загальні положення, передбачені статтями 346, 347 цього Кодексу.

В силу положень ст. 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення містяться також у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Крім того, статтею 56 Закону України "Про третейські суди" визначено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. Ухвала про видачу виконавчого документа направляється сторонам протягом п`яти днів з дня її прийняття. Сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у компетентному суді.

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Саме така правова позиція Верховного Суду викладена у постановах: від 12.03.2019 у справі №910/8665/17, від 04.06.2019 у справі №873/8/19, від 27.06.2019 у справі №873/19/19, від 11.07.2019 у справі №910/8692/17, від 13.11.2019 у справі №873/51/19, від 24.12.2019 у справі №870/45/19, від 06.03.2020 у справі №873/108/19.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України і спеціальний закон визначають вичерпний перелік підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення Третейського суду, їх недоведення боржником та невстановлення господарським судом за результатами розгляду відповідної заяви позивача матиме наслідком видачу відповідного наказу.

Апеляційним господарським судом встановлено, що на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 102.05.2024 у справі №5/2024 вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Також судом встановлено, що:

- дана справа була підвідомча вказаному Третейському суду відповідно до закону;

- строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений;

- зазначене рішення Третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою;

- дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом, адже доказів визнання недійсним зазначеного пункту договору відповідачем не надано та судом не встановлено;

- склад Третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України "Про третейські суди", оскільки доказів того, що склад Третейського суду сформований з порушенням вимог Закону України Про третейські суди та третейської угоди, до апеляційного господарського суду не надано;

- рішення Третейського суду не містить способів захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

- Третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, господарським судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 02.05.2024 у справі №5/2024 боржником самостійно не виконано, Південно-західний апеляційний господарський суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон та видає наказ на виконання вказаного рішення Третейського суду.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 281, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 02.05.2024 у справі №5/2024 - задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 02.05.2024 у справі №5/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон до Фермерського господарства Черниське про стягнення 55 163,84 грн.

3. Стягнути з Фермерського господарства Черниське (, місцезнаходження: 15526, Чернігівська область, Чернігівський район, село Черниш, провулок Шкільний, будинок 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон (, місцезнаходження: 54025, Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Героїв України, 113/1) 55 163,84 грн., у тому числі: 23 200,00 (двадцять три тисячі двісті гривень 00 копійок) - основного боргу, 19 653,46 (дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят три гривні 46 копійок) - пені, 3 480,00 (три тисячі чотириста вісімдесят гривень 00 копійок) - 15% штрафу, 7 390,94 (сім тисяч триста дев`яносто гривень 94 копійки) - інфляційних втрат, 1 439,44 (одна тисяча чотириста тридцять дев`ять гривень 44 копійки) - 3% річних.

4. Стягнути з Фермерського господарства Черниське (, місцезнаходження: 15526, Чернігівська область, Чернігівський район, село Черниш, провулок Шкільний, будинок 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон (, місцезнаходження: 54025, Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Героїв України, 113/1) витрати, пов`язані з вирішенням спору Третейським судом, у сумі 2 575,28 грн. (дві тисячі п`ятсот сімдесят п`ять гривень 28 копійок).

5. Стягнути з Фермерського господарства Черниське (, місцезнаходження: 15526, Чернігівська область, Чернігівський район, село Черниш, провулок Шкільний, будинок 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон (, місцезнаходження: 54025, Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Героїв України, 113/1) судовий збір за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду у розмірі 1 514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок).

6. Відповідний наказ видати після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити сторонам та Постійно діючому Третейському суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області.

Суддя Я.Ф. Савицький