ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3187/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.

за участю секретаря судового засідання Богданової М. В.

розглянувши у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження

справу №916/3187/24

за позовом: Фермерського господарства "СКІФ"

до відповідача: Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Великоолександрівської селищної ради

про визнання укладеним додаткового договору (угоди) до договору оренди земельної ділянки

за участю представників:

від позивача: Босонченко О. М. ордер серія ВА №1085551 від 15.07.2024;

від відповідача: не з`явився;

від третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_4 ордер серія ВА №1088230 від 22.07.2024;

від третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.07.2024 прийнято позовну заяву Фермерського господарства "СКІФ" до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.08.2024 о 10:30, із повідомленням учасників справи про підготовче засідання.

15.08.2024 за вх.№30319/24 господарським судом одержано клопотання про закриття провадження у справі, в якому Великоолександрівська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області просить суд закрити провадження у справі № 916/3187/24 за позовом ФГ «Скіф» до Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району, Херсонської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області про визнання укладеним додаткового договору (угоди) до договору оренди земельної ділянки у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання відповідач вказує на те, що 02.08.2024 припинено дію договору оренди земельної ділянки загальною площею 25,5700 га, (кадастровий номер :05:002:0002), КВЦПЗ - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Великоолександрівської селищної територіальної громади Бериславського району Херсонської області та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 21528247 від 01.08.2017 р., у зв`язку із закінченням строку дії договору на який його було укладено, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05.08.2024 року № 56128530, в якому зазначено, що відомості про реєстрацію іншого речового права відсутні.

Також 29.08.2024 відповідачем через систему «Електронний суд» подано аналогічне клопотання про закриття провадження у справі.

04.09.2024 за вх.№32099/24 господарським судом одержано заперечення позивача на клопотання відповідача про закриття провадження у справі, в яких позивач просить суд відмовити в задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі № 916/3187/24 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, з покликанням на те, що в даному випадку, предметом спору є оскарження позивачем відмови відповідача від укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк та порушення переважного права позивача на укладення відповідного договору, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із позовною вимогою щодо укладання договору оренди земельної ділянки у запропонованій позивачем редакції. Тобто, по-перше предмет спору, існував на момент звернення позивача до суду з даним позовом, по-друге, припинення договору оренди земельної ділянки від 28.01.2008 року не припинило існування спору між сторонами щодо правомірності дій відповідача у відмові від укладення договору на новий строк.

У підготовчому засіданні 09.09.2024 за участю представників позивача та третіх осіб судом на підставі ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У даній справі предметом заявленого позову є визнання укладеним між Фермерським господарством «СКІФ» та Великоолександрівською селищною військовою адміністрацією Бериславського району Херсонської області додаткового договору (угоди) до договору оренди землі б/н від 28.01.2008 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує покликаннями на те, що Великоолександрівська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області неправомірно, з порушенням норм чинного законодавства, ухиляється від продовження договору оренди від 28.01.2008 та безпідставно відмовляє позивачу в укладенні договору.

В свою чергу, клопотання про закриття провадження у справі відповідач обґрунтовує тим, що 02.08.2024 припинено дію договору оренди земельної ділянки загальною площею 25,5700 га, (кадастровий номер :05:002:0002), що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05.08.2024 року № 56128530, в якому зазначено, що відомості про реєстрацію іншого речового права відсутні.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 18/266 відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (п. 70 постанови).

Проте, з огляду на предмет та підстави даного позову питання щодо правомірності дій відповідача і безпідставного ухилення останнього від обов`язку укласти договір оренди земельної ділянки з позивачем на новий строк, залишилось неврегульованим між сторонами.

Господарський суд зауважує, що відсутність відомостей щодо речового права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, не свідчать про припинення існування спору між сторонами.

Поряд з цим, у постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 колегія суддів дійшла висновку про те, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на викладене, а також враховуючи наявність спору між сторонами, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у цій справі, а відтак і про відмову у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі № 916/3187/24.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити Великоолександрівській селищній військовій адміністрації Бериславського району Херсонської області у задоволені клопотання про закриття провадження у справі № 916/3187/24 за вх.№30319/24 від 15.08.2024 та за вх.№31610/24 від 29.08.2024.

Ухвала набирає законної сили 09.09.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 12.09.2024

Суддя Т.Г. Деркач