ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2439/24

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон», Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., с. Чопилки

про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» №1 від 03.09.2024 року (вх. №1273/24 від 13.09.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач просить суд у резолютивній частині позову стягнути на його користь з відповідача 32765,64 грн. відшкодування витрат, заподіяних позивачеві. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь 6500,00 грн., як відшкодування витрат на оплату правової допомоги згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.06.2024 року у справі №686/17199/23.

На титульній сторінці позовної заяви позивачем зазначено ціну позову 39265,64 грн., тобто, як за відшкодування витрат, заподіяних позивачеві (32765,64 грн.), так і за відшкодування витрат на оплату правової допомоги згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.06.2024 року у справі №686/17199/23 (6500,00 грн.).

Однак, у самому позові позивач зазначає, що витрати на оплату правової допомоги у сумі 6500,00 грн. згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.06.2024 року у справі №686/17199/23 є його судовими витратами, які він поніс у зв`язку з розглядом справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач, не зазначає, що є відшкодування 6500,00 грн. оплати правової допомоги згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.06.2024 року у справі №686/17199/23 - самостійною позовною вимогою, чи частиною його судових витрат.

Тобто, позовні вимоги позивачем сформульовано не чітко, дозволяють їх різне тлумачення, що є недопустимим при зверненні з позовом до суду, тому, на думку суду, позивачу необхідно уточнити власні позовні вимоги.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак, у поданому позивачем позові відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Суд зазначає позивачу, що якщо він не очікує понести інших судових витрат, крім тих, які він вже поніс, то він має зазначити про це.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України, вказана позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» №1 від 03.09.2024 року (вх. №1273/24 від 13.09.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» про стягнення страхового відшкодування залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- пояснення стосовно того, чи є відшкодування 6500,00 грн. оплати правової допомоги згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.06.2024 року у справі №686/17199/23 самостійної позовною вимогою, чи частиною його судових витрат (якщо 6500,00 грн. оплати правової допомоги згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.06.2024 року у справі №686/17199/23 є самостійною позовною вимогою, то позивачем необхідно обґрунтувати об`єднання позовних вимог у відповідності до ст. 173 ГПК України, а якщо 6500,00 грн. оплати правової допомоги згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.06.2024 року у справі №686/17199/23 є частиною судових витрат позивача, то він має обґрунтувати стягнення цих витрат з відповідача у даному процесі, враховуючи, що при розгляді цієї справи позивач має право на відшкодування лише тих витрат, які він поніс при розгляді лише цієї справи);

- відомості про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць