ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10.09.2024 Справа № 905/805/24
Суддя Господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,
при секретарі судового засідання Курасові А.В.,
за позовною заявою Акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ,
до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Стантехсервіс, м.Слов`янськ Донецької області,
про стягнення 1116898,47 грн,
за участю представників:
від позивача: Васійчук Л.Ф. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
від відповідача: Осколков І.Л. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, -
Акціонерне товариство Укртрансгаз, м.Київ, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №б/н від 29.05.2024 (сформовано в системі 29.05.2024) до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Стантехсервіс, м.Слов`янськ Донецької області, про стягнення 1116898,47 грн, з яких:
Ухвалою суду від 03.06.2024 прийнято позовну заяву б/н від 29.05.2024 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/805/24; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.06.2024 о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання №406; встановлено позивачу надати: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив разом із доказами її направлення на адресу відповідача; встановлено відповідачу надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 18.06.2024, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; повідомлено, що участь у підготовчому судовому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 14.08.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Стантехсервіс б/н від 11.07.2024 про призначення у справі №905/805/24 судової економічно-технічної експертизи.
09.09.2024 від представника відповідача, адвоката Осколкова І.Л., через підсистему "Електронний суд" отримано клопотання б/н від 09.09.2024 у справі (сформовано в системі 09.09.2024), з додатками згідно переліку. Просить поновити строк подачі клопотання про призначення експертизи; призначити у справі №905/805/24 судову економічно-технічну експертизу із відповідним переліком питань.
Заява про поновлення строку звернення з клопотанням про призначення судової економічно-технічної експертизи у справі №905/805/24 мотивована тим, що представник відповідача звертався з клопотанням про призначення судової економічно-технічної експертизи у справі №905/805/24 на стадії підготовчого провадження, проте ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.08.2024 відповідачу відмолено у задоволенні клопотання, а повний текст ухвали відповідачем отримано 16.08.2024. У цей же день (14.08.2024) закрито підготовче провадження у справі 905/805/24 та призначено розгляд даної справи по суті, про що постановлено відповідну ухвалу.
Оскільки представник відповідача не міг знати на перед зміст ухвали про відмову у задоволенні клопотання б/н від 11.07.2024 про призначення судової економічно-технічної експертизи, лише після ознайомлення з повним текстом ухвали виявлена необхідність у поданні до суду повторно клопотання про призначення судової економічно-технічної експертизи у справі №905/805/24.
За таких обставин, повторне клопотання б/н від 09.09.2024 про призначення судової економічно-технічної експертизи у справі №905/805/24 подане представником відповідача після закриття підготовчого провадження.
Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строки, в межах яких вчинюються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Приведені представником відповідача обставини не можуть виступати причинами, за яких учасником справи під час підготовчого провадження не було заявлено клопотання про призначення означеної у клопотанні б/н від 09.09.2024 експертизи.
Відповідачем реалізовано право звернення з клопотанням б/н від 11.07.2024 про призначення судової економічно-технічної експертизи у справі №905/805/24, яке розглянуто судом та вирішено по суті.
В ухвалі суду від 14.08.2024 викладено висновки щодо відсутності підстав для задоволення такого клопотання, оскільки судом не встановлено необхідними спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, та їх встановлення, виходячи з предмета позову, підстав позову, наявних матеріалів справи.
Фактично, зверненням з клопотанням б/н від 09.09.2024 про призначення судової економічно-технічної експертизи у справі №905/805/24, відповідачем здійснюється запит повторного перегляду вирішеного питання.
Одночасно, як свідчить запис протоколу судового засідання від 14.08.2024, під час оголошення рішення за результатом розгляду клопотання відповідача б/н від 11.07.2024 про призначення у справі №905/805/24 судової економічно-технічної експертизи, судом наведено мотиви, за якими таке рішення прийнято, що і викладено у процесуальному документі.
Отже, судом не встановлено поважних причин, за яких відповідачем клопотання про призначення судової економічно-технічної експертизи не було заявлено у підготовчому провадженні.
Відтак, заява представника відповідача про поновлення строку звернення з клопотанням б/н від 09.09.2024 про призначення судової економічно-технічної експертизи у справі №905/805/24 підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.113, 119, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Стантехсервіс у поновленні строку подачі клопотання про призначення у справі №905/805/24 судової економічно-технічної експертизи.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому Господарським процесуальним Кодексом України
Суддя О.В. Кротінова