overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.09.2024 Справа № 917/1529/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», вул. Олени Теліги, 6 В, м. Київ, 04112,

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», вул. Колективна, 10, м. Полтава, 36019,

про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації в розмірі 23894,28 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

П. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в силу ч. 1 ст. 247 ГПК України вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду відзив на позов.

Не пізніше 3 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення (ст. 167 ГПК України) та докази їх направлення на адресу позивача.

4. Запропонувати позивачу не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Роз`яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору згідно зі ст. 186-190 ГПК України та право на укладення мирової угоди відповідно до ст. 191-192 ГПК України.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.09.2024 Справа № 917/1517/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ», пр.. Бандери Степана, 22, м. Київ, 04073,

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», вул. Колективна, 10, м. Полтава, 36019,

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації в розмірі 23922,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

П. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в силу ч. 1 ст. 247 ГПК України вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду відзив на позов.

Не пізніше 3 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення (ст. 167 ГПК України) та докази їх направлення на адресу позивача.

4. Запропонувати позивачу не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Роз`яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору згідно зі ст. 186-190 ГПК України та право на укладення мирової угоди відповідно до ст. 191-192 ГПК України.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
16.09.2024 р. Справа № 917/777/20(917/561/22)
Даний наказ виданий суддею Білоусовим Сергієм Миколайовичем на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 28.05.2024 року та постанови Східного апеляційного господарського суду (головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.) від 23.08.2024 року, які набрали законної сили 23.08.2024 року.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 23.08.2027 року.
Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2024 Справа № 917/2174/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Михатило А. В., за участю представника позивача за первісним позовом - Дігтярь М.М., представник позивача за зустрічним позовом - не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032 в особі філії "Відокремлений підрозділ «Енергоатом - Трейдинг", вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", вул.Панянка 65 Б, м. Полтава, 36022

про стягнення 62 142 953, 34 грн заборгованості

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", вул. Панянка 65 Б, м. Полтава, 36022

до відповідача Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032 в особі філії "Відокремлений підрозділ «Енергоатом - Трейдинг", вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032,

про визнання недійсними п. 5 додаткових угод, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи по суті 16.09.2024 року судом заслухано пояснення позивача за первісним позовом,його заперечення проти зустрічного позову, досліджено всі докази, наявні у справі №917/2174/23 та оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 10.10.2024 року до 09:00 год.

Учасники справи, які були присутні в судовому засіданні (представник позивача за первісним позовом), повідомлені про перерву у судовому засіданні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представника позивача за зустрічним позовом, його слід повідомити про перерву у судовому засіданні та про дату наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 121, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про перерву у судовому засіданні (розгляді справи по суті) до 10.10.2024 на 09:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Капітана Володимира Кісельова, буд.1, м. Полтава, зал № 6.

2.Забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10.10.2024 року на 09:00год.,зал №6(ВКЗ), для представника позивача - Дігтярь М.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України). Ухвала підписана 16.09.2024 року.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
16.09.2024 р. Справа № 8/471-23/1(917/914/22)
Даний наказ виданий суддею Білоусовим Сергієм Миколайовичем на виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: головуючого Пєскова В. Г., суддів: Картере В. І., Огородніка К. М. від 15.08.2024 року, яка набрала законної сили 15.08.2024 року.
Стягнути з Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" на користь Полтавської обласної ради 3 721,50 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги та 4 962 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 15.08.2027 року.
Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
16.09.2024 р. Справа № 8/471-23/1(917/914/22)
Даний наказ виданий суддею Білоусовим Сергієм Миколайовичем на виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: головуючого Пєскова В. Г., суддів: Картере В. І., Огородніка К. М. від 15.08.2024 року, яка набрала законної сили 15.08.2024 року.
Стягнути з Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" на користь Управління майном обласної ради 3 028 грн судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 15.08.2027 року.
Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
16.09.2024 Справа № 917/1891/23
Наказ виданий суддею Ківшик О.В. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024, яке набрало законної сили 13.02.2024.
Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 14.02.2027.
Суддя О.В. Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
16.09.2024 Справа № 917/2251/23
Даний наказ виданий суддею Солодюк О.В. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 17.05.2024, яке набрало законної сили 16.09.2024.

Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 17.09.2027.
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2024 Справа № 917/1285/24
м. Полтава
Суддя Солодюк О.В., розглянувши заяву
до боржника Фізичної особи - підприємця Терещенко Євгенії Григорівни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором № W/1524/2 про надання послуг з поводженням з побутовими відходами від 11.03.2020 року в сумі 515,64 грн та судового збору в сумі 302,80 грн. встановив, що подана заява відповідає вимогам статтей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525,526,530,610,626,629,901,903 ЦК України, ст.ст.147,148, 154, 155, 158, 159 ГПК України, -
НАКАЗУЮ:
Боржник: Фізична особа - підприємець Терещенко Євгенія Григорівна (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Солодюк О.В.
Судовий наказ набирає законної сили 16.09.2024.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання 17.09.2027.
Дата видачі судового наказу стягувачу 18.09.2024.
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16.09.2024 Справа № 917/1929/23

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства "ПроКредитБанк", пр-т Перемоги, 107-А, м.Київ, 03115

до 1. Фермерського господарства "Агро Плюс 7", Кам`яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39763,

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Міністерство фінансів України ( вул.Межигірська,11, м.Київ, 04071, )

2. Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (вул.Антоновича, 127, м.Київ, 03150, ).

про стягнення грошових коштів

встановив:

Обставини справи: Обставини справи Акціонерне товариство "ПроКредитБанк" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фермерського господарства "Агро Плюс 7" та ОСОБА_1 , в якому просить суд:

1. Стягнути солідарно з Фермерського господарства "Агро Плюс 7" та ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №1501.51199 від 29.04.2022 в сумі 463394,58грн. - капітал.

2. Стягнути солідарно з Фермерського господарства "Агро Плюс 7" та ОСОБА_1 1 853 578,30грн. - заборгованість перед державою за Кредитним договором №1501.51199 від 29.04.2022 в сумі

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.07.2024 суд зупинив провадження у справі у зв`язку.

16.09.2024 за вхід. № 12125 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі для затвердження мирової угоди.

У зв"язку з викладеним, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 181, 182, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 917/1929/23

2. Призначити засідання на 01.10.2024 на 10:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова,1, зал судових засідань №33

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу підписано: 16.09.2024

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16.09.2024 Справа № 917/737/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши клопотання керуючої реструктуризації Белінської Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 917/737/24, яка відкрита

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області від керуючої реструктуризації Белінської Н.О. надійшло клопотання відповідно до якого заявник просить суд провести судове засідання по справі №917/737/24 режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання керуючої реструктуризації Белінської Н.О. та з`ясувавши технічну можливість Господарського суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з даними Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС у Господарського суду Полтавської області відсутній вільний майданчик для резервування відео конференції 24.09.2024 о 10:20, в зв`язку із заздалегідь заброньованими на ці ж самі час та дату майданчиками для проведення судових засідань по інших справах. Відповідні роздруківки з Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС залучені до матеріалів справи.

Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання керуючої реструктуризації Белінської Н.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання керуючої реструктуризації Белінської Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 16.09.2024.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.09.2024 Справа № 917/1503/24

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" провулок Нестерівський, 5/3, Київ, 04053

до Київського дочірнього підприємства "НМУ" Електропівденмонтаж" провулок Спортивний 4 - в, Полтава,Полтавська область, 36014

про стягнення 658542,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Київського дочірнього підприємства "НМУ" Електропівденмонтаж", в якому просить стягнути 658542,17 грн. штрафу.

Ухвалою від 11.09.24 позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Позивач у строк, визначений судом, усунув встановлені при поданні позовної заяви недоліки; підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 08.10.2024 09:30

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова,1, зал судових засідань 27.

4. Запропонувати учасникам справи:

- відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6,7 ст. 165 ГПК України. Після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк до 5 днів з моменту отримання від позивача відповіді на відзив (ст. 167,184 ГПК України);

- позивачу: подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України в строк до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов;

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2024 Справа № 917/2124/14

за скаргою Фізичної особи-підприємця Лазоренко Валентини Павлівни (вх. № 10443 від 01.08.24)

на бездіяльність державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шлюєвої Аліни Олексієвни по справі № 917/2124/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк

до Фізичної особи-підприємця Лазоренко Валентини Павлівни, с. Мальці, Миргородський район, Полтавська область, 37675

про стягнення 64742,02 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники: згідно протоколу

Керуючись ст.ст. ст.ст. 231, 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Фізичної особи-підприємця Лазоренко Валентини Павлівни (вх. № 10443 від 01.08.24) на бездіяльність державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шлюєвої Аліни Олексієвни по справі № 917/2124/14 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України, і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами ст.ст.254-259 ГПК України.

Суддя Киричук О.А.