ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"17" вересня 2024 р. Справа№ 910/4211/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Палія В.В.

суддів: Сибіги О.М.

Кравчука Г.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТИМОДАЛЬНІ ТРАНСПОРТНІ ТЕХНОЛОГІЇ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2024

у справі №910/4211/24 (суддя Балац С.В.)

за позовом Приватного підприємства «ЛІДЕР»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТИМОДАЛЬНІ ТРАНСПОРТНІ ТЕХНОЛОГІЇ»

про стягнення 1 254 660,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ЛІДЕР" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТИМОДАЛЬНІ ТРАНСПОРТНІ ТЕХНОЛОГІЇ» про стягнення 1 254 660,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором суборенди від 08.12.2023 № 08/12/2, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 1 254 660,00 грн, з яких: 1 140 600,00 грн - основна заборгованість та 114 060,00 грн - штраф.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТИМОДАЛЬНІ ТРАНСПОРТНІ ТЕХНОЛОГІЇ» на користь приватного підприємства «ЛІДЕР» основну заборгованість в сумі 1140600,00 грн, штраф в сумі 114060,00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 15055,92 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТИМОДАЛЬНІ ТРАНСПОРТНІ ТЕХНОЛОГІЇ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі №910/4211/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/4211/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Палій В.В. - головуючий суддя; судді - Кравчук Г.А., Сибіга О.М.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №910/4211/24 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою суду від 22.07.2024 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТИМОДАЛЬНІ ТРАНСПОРТНІ ТЕХНОЛОГІЇ» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі №910/4211/24 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 14.08.2024 апеляційну скаргу залишено без руху.

При цьому, Товариству з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТИМОДАЛЬНІ ТРАНСПОРТНІ ТЕХНОЛОГІЇ» надано час для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 18 067,10 грн, доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими документами на адресу Приватного підприємства «ЛІДЕР» та подання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням інших причин такого пропуску.

05 жовтня 2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд» підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем, у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Як вбачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» скаржник/заявник апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТИМОДАЛЬНІ ТРАНСПОРТНІ ТЕХНОЛОГІЇ» зареєструвало офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвалу суду від 14.08.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронного кабінету скаржника: 15.08.2024 19:50. Підтверджується «Довідкою про доставку електронного документа в його електронний кабінет», яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду».

Відповідно до пункту 2 частини 6 статі 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. При цьому, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, датою вручення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 про залишення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТИМОДАЛЬНІ ТРАНСПОРТНІ ТЕХНОЛОГІЇ» без руху, є 16.08.2024. Отже, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті у строк до 26.08.2024 включно.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Разом з тим, станом на 17.09.2024 недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

У пункті 4 частини 1 ст. 261 ГПК України зазначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Одночасно, частинами 3 та 4 ст. 261 ГПК України визначено порядок відмови у відкритті апеляційного провадження. Так, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Апелянтом не виконано вимоги ухвали суду від 14.08.2024, а саме не подано докази сплати судового збору в сумі 18 067,10 грн, докази направлення копії апеляційної скарги з доданими документами на адресу Приватного підприємства «ЛІДЕР» та не подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням інших причин такого пропуску, в той час як, відповідно до норм ГПК України право на подання апеляційної скарги надається у строк встановлений законом. В такому випадку, слід застосувати норми ст. 261 ГПК України, якими визначено порядок відмови у відкритті апеляційного провадження у випадку не порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо підстави для його поновлення будуть визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТИМОДАЛЬНІ ТРАНСПОРТНІ ТЕХНОЛОГІЇ» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 у справі №910/4211/24.

Керуючись статями 174, 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТИМОДАЛЬНІ ТРАНСПОРТНІ ТЕХНОЛОГІЇ» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 у справі №910/4211/24.

2. Матеріали справи № 910/4211/24 повернути до господарського суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в порядку встановленому ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Палій

Судді О.М. Сибіга

Г.А. Кравчук