УХВАЛА

м. Київ

09.09.2024Справа № 910/16602/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши

заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Черток Олександра Федоровича

про подання (заява) про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України

у справі № 910/16602/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України"

до Фізичної особи-підприємця Васілі Юлії Валеріївни

про стягнення 626 084,81 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця Васілі Юлії Валеріївни про стягнення 4418,14 грн. відшкодування вартості спожитої електричної енергії, 1666,67 грн. орендної плати за листопад 2020 року за договором оренди нерухомого майна № 37/20 від 16.11.2020, а також збитків, завданих орендованому відповідачем майну позивача в результаті пожежі, що трапилась 12.12.2020 та призвела до його знищення у розмірі 500 000 грн. (вартості орендованого майна станом на час підписання договору) та 120 000 грн. упущеної вигоди (орендної плати, яку позивач очікував отримати за період дії договору оренди).

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.10.2021 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 910/16602/21, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 позов задоволено частково.

24.11.2022 на виконання рішення у справі № 910/16602/21 видано відповідний наказ суду.

23.08.2024 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва - Черток Олександр Федорович звернувся до суду з заявою (поданням) про тимчасове обмеження фізичної особи - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

У зв`язку з перебуванням судді Ярмак О. М. у відпустці, та неможливістю розгляду даної заяви у строк передбачений ГПК України, суд здійснює розгляд даної заяви невідкладно після її закінчення.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

За приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, в підтвердження надіслання учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів заявник мав подати суду оригінал розрахункового документу (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відправлення відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Проте, при дослідженні судом поданої заяви, встановлено, що вона містить лише фіскальні чеки, без описів вкладення кореспонденції у цінні листи та список рекомендованих листів надісланих приватним виконавцем Черток О. Ф. на адреси юридичних та фізичних осіб.

Надані до матеріалів заяви фіскальні чеки та список рекомендованих листів, за умови відсутності опису вкладення у цінний лист, не є належними доказами направлення заяви з додатками на адресу учасникам справи.

Згідно із ч. 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Черток Олександра Федоровича про про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - суд повертає без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Черток Олександра Федоровича про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у справі № 910/16602/21 з доданими документами - повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.М. Ярмак