ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" вересня 2024 р. Справа№ 911/2457/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК"

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 11.07.2023 (повний текст підписано 21.07.2023)

за заявою відповідача-2 - ОСОБА_1 б/н від 21.06.2023 (вх. № 4995/23 від 21.06.2023) про ухвалення додаткового рішення

у справі № 911/2457/22 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ АВТОГРУП"

відповідача- 2 ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 288 943,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 11.07.2023 у справі № 911/2457/22 задоволено повністю заяву відповідача-2 ОСОБА_1 б/н від 21.06.2023 (вх. №4995/23 від 21.06.2023) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача-2 суми 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із прийнятим додатковим рішенням, Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

- скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 11.07.2023 у справі № 911/2457/22, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви відповідача-2 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу;

- поновити строк та прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду, мотивовуючи тим, що додаткове рішення Господарського суду Київської області від 11.07.2023 у справі № 911/2457/22 не надходило скаржнику. Про існування оскаржуваного додаткового рішення скаржнику стало відомо з Єдиного державного реєстру лише 18.12.2023, при вивченні питання щодо оскарження основного рішення та переподачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 у справі № 911/2457/22.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду), апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 11.07.2023 у справі № 911/2457/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2457/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У клопотанні викладеному у апеляційній скарзі, скаржник посилається на те, що він не отримував оскаржуване додаткове рішення суду першої інстанції та дізнався про дане судове рішення з Єдиного державного реєстру при вивченні питання щодо оскарження основного рішення та переподачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 20.06.2023 у справі № 911/2457/22.

За таких обставин, скаржник просить суд апеляційної інстанції поновити строк та прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Колегія суддів оцінює зазначені скаржником причини пропуску строку на подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 11.07.2023 у даній справі критично, виходячи з наступного.

У випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами та труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у встановлений строк.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Застосовуючи згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989). Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї справи.

Чинне процесуальне законодавство не допускає довільного, необмеженого у часі перегляду судових рішень.

Норми Господарського процесуального кодексу України, встановлюючи строки для подачі скарг, тим самим визначають баланс між принципом правової визначеності, забезпечуючи стабільність правовідношень у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, з однієї сторони, і правом на справедливий судовий розгляд, який передбачає можливість виправлення судових помилок.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Отже рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції має застосовувати як джерело права.

Право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (п.п. 22 - 23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, пункти 37-38 рішення у справі "Мушта проти України" від 18.11.2010 року).

У п. 41 рішення від 03.04.2008 "Пономарьов проти України" суд вказав, що "правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків".

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що скаржник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментарія Сандерс Є.А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

У рішенні Європейського суду з прав людини справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні при прийнятті судом першої інстанції оскаржуваного додаткового рішення брав участь представник позивача - Олейнік Н.О., тобто позивач був обізнаний про прийняття оскаржуваного додаткового рішення в день його винесення.

Також з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване додаткове рішення було направлено судом першої інстанції на електронну пошту позивача, яка вказана останнім у позові.

З врахуванням викладеного, судова колегія не вбачає поважних підстав для задоволення клопотання скаржника про визнання поважними та поновлення строку для подання апеляційної скарги, з причин заявлених скаржником, і дійшла висновку про те, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику вказати підстави (інші) для поновлення строку шляхом подання до суду відповідної заяви щодо поновлення пропущеного строку на додаткове рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідних доказів.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 11.07.2023 у справі № 911/2457/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко