РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.09.2024Справа № 910/5043/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт оренда-2" (м. Київ)

про стягнення 1 872 333,56 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Герасименко І.В.

Від відповідача: Поляк І.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт оренда-2" про стягнення 1 872 333,56 грн плати за скид стічних вод без умов на скид у період з 06.07.2021 по 23.02.2022 у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 62; у період з 06.07.2021 по 23.02.2022 - у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 26-Л (літ. А); у період з 02.04.2021 по 23.02.2022 - у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. М. Драгоманова, 40-Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.05.2024.

15.05.2024 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт оренда-2" від 14.05.2024 на позовну заяву.

27.05.2024 від позивача надійшли заперечення проти долучення відзиву до матеріалів справи у зв`язку з ненаправленням його позивачу.

Від відповідача 27.05.2024 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

28.05.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 25.06.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт оренда-2" від 14.05.2024 на позовну заяву повернуто заявнику без розгляду на підставі ст. ст. 165, 170 Господарського процесуального кодексу України.

12.06.2024 відповідач подав додаткові пояснення по справі, в яких він проти позову заперечує та зазначає, що відповідно до положень діючого законодавства та укладених договорів, на відповідача покладено обов`язок отримати відповідні Умови на скид, проте законодавство не встановлює строк їх отримання, а Правила № 1879 регламентують саме процедуру видачі позивачем таких Умов та визначають його обов`язок видати Умови в місячний строк з моменту отримання необхідних документів. ТОВ "Спорт оренда-2" зверталось до позивача щодо вирішення питання про погодження паспортів водного господарства з метою забезпечення подальшого отримання Умов. Втім вищевказані паспорти водного господарства були погоджені ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" лише 11.05.2023, не зважаючи на те, що законодавчо передбачений місячний термін погодження, з моменту отримання необхідних документів, що в свою чергу, призвело до затягування строків отримання Умов.

24.06.2024 позивач подав до суду заперечення на додаткові пояснення, в яких зазначив, що відповідачем не підтверджено факту надання позивачу визначених пунктом 3.3.2 Правил №1879 документів для отримання умов на скид за період, за яких проведено нарахування плати за скид стічних вод без умов на скид, що є предметом стягнення у даній справі. До моменту нарахування відповідачу плати за скид стічних вод без умов на скид стічних вод жодних інших листів від нього не надходило, натомість відповідач почав звертатися до позивача саме після отримання листів-попереджень про необхідність здійснити плату за скид стічних вод без умов на скид. Позивач вказує, що надані відповідачем докази не підтверджують обставини, на які він посилається, та не стосуються предмету доказування у даній справі, оскільки таке листування відбувалось протягом 2022-2023 років, а частина листів за 2021 рік взагалі не стосуються відповідача, оскільки адресатом та адресантом у них вказані інші юридичні особи.

25.06.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 16.07.2024.

14.07.2024 відповідач подав додаткові пояснення по справі, в яких зазначив, що позивач протягом тривалого часу необґрунтовано без належних правових підстав не видавав ТОВ "Спорт оренда-2" паспорти водного господарства, що призвело до затягування строку отримання Умов.

16.07.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про оголошено перерви в підготовчому засіданні до 20.08.2024.

08.08.2024 позивач подав додаткові пояснення по справі, в яких звернув увагу, що відповідачем подано докази з пропущенням встановленого ГПК України строку, вказавши, що у більшій частині листів, що датовані 2021 роком, адресантами та адресатами є не відповідач, а інші юридичні особи (ТОВ "Спорт Тако Тим", ТОВ "Спортпрофіт"), єдиний лист датований 2021 роком (вх. №4062/0/15/01-21 від 29.09.2021) та підписаний з боку відповідача, стосується питання оформлення паспорту водного господарства, однак, не свідчить про надання всіх необхідних для цього документів та не стосується отримання умов на скид. Решта листів відповідача та відповідей датовані 2022-2023 роками (після листів-попереджень, що додані до позовної заяви), не є належними доказами в розумінні ГПК України, оскільки не стосуються предмету доказування у даній справі.

19.08.2024 відповідач подав додаткові пояснення по справі.

20.08.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 05.09.2024.

04.09.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких він також просить не приймати до розгляду подані відповідачем 19.08.2024 докази.

З цього приводу суд звертає увагу позивача на те, що питання про прийняття поданих відповідачем доказів вирішено в судовому засіданні 20.08.2024, у якому був присутнім також представник позивача.

Так, протокольною ухвалою від 20.08.2024 суд поновив відповідачу пропущений процесуальний строк для подання доказів відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, оскільки визнав поважними причини їх неподання у встановлений строк.

У судовому засіданні 05.09.2024 представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

05.09.2024 суд, по виходу з нарадчої кімнати, проголосив вступну та резолютивну частини рішення та повідомив, що повне рішення буде складено у строк, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спорт Оренда-2" (далі - Абонент, Споживач, відповідач) було укладено договори про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 06.07.2021 №25604/5-06-Т, від 06.07.2021 №25603/5-06-Т, від 02.04.2021 №24913/5-06-Т (далі - Договори).

Пунктами 1.1 Договорів передбачено, що Виконавець зобов`язується надавати Споживачу послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему централізованого водовідведення м. Києва за адресами об`єктів водоспоживання, зазначеними у дислокації об`єктів централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (яка є невід`ємною частиною цього договору) та на підставі пред`явлених Споживачем вимог до скиду (умов на скид) стічних вод у систему централізованого водовідведення м. Києва, а Споживач зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому Виконавцем послуг на умовах цього договору та дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженими наказом Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затвердженими розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 № 1879 (далі - Правила № 1879), а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

За умовами пунктів 1.5 Договорів Споживач забезпечує наявність та своєчасне подовження Вимог до скиду стічних вод згідно із вимогами чинного законодавств (за виключенням передбачених законодавством випадків, коли споживачу не потрібно отримувати Вимоги до скиду стічних вод), також забезпечує скид стічних вод з дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Відповідно до п. 1.2 Правил № 1879 ці правила поширюються на організації, установи, підприємства усіх форм власності та фізичних осіб-підприємців, що скидають всі види стічних вод у міську систему каналізації. Правила № 1879 встановлюють вимоги до Абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов`язки Абонентів і Водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення (п. 1.5 Правил № 1879).

Згідно з п. 1.7 Правил № 1879 стічні води можуть бути прийняті у міську каналізацію, якщо мережі та споруди Абонента побудовані відповідно до проекту, розробленого згідно з виданими Водоканалом технічними умовами на приєднання до міської каналізації, прийняті в експлуатацію згідно з вимогами Державних будівельних норм, Абонентом одержані Умови на скид та укладений Договір на послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. п. 2.4, 3.3.1 Правил № 1879 Абоненти зобов`язані отримати у Водоканалі Умови на скид.

Згідно з п. 1.5 Договорів Споживач забезпечує наявність та своєчасне подовження вимог до скиду (умов на скид) стічних вод згідно з вимогами чинного законодавства.

Пунктом 3.3.13 Договорів визначено обов`язок Споживача своєчасно подовжувати у встановленому порядку вимоги до скиду (умови на скид) стічних вод, утримувати в належному технічному та санітарному стані мережі та обладнання.

За доводами позивача, у період з 06.07.2021 по 23.02.2022 за адресою: вул. Волоська, 62 у м. Києві, з 06.07.2021 по 23.02.2022 за адресою: вул. Дніпровська набережна, 26-Л (літ. А) та з 02.04.2021 по 23.02.2022 за адресою: вул. Михайла Драгоманова, 40-Г, відповідач, у порушення умов договору та Правил №1879, здійснював скид стічних вод без умов на скид, у зв`язку з чим позивачем нараховано та заявлено до стягнення грошові кошти в загальному розмірі 1 872 333,56 грн.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що Правила № 1879 регламентують процедуру видачі позивачем таких Умов та визначають його обов`язок видати Умови у місячний строк з моменту отримання необхідних документів. Відповідач звертався до позивача за погодженням паспортів водного господарства, з метою забезпечення подальшого отримання Умов, проте такі паспорти водного господарства були погоджені позивачем лише 11.05.2023, з порушенням встановленого Правилами № 1879 місячного строку, що в свою чергу, призвело до затягування строків отримання Умов. Відповідач вказує, що він належним чином виконував умови Договорів та своєчасно сплачував за послуги на підставі виставлених позивачем рахунків, а скид стічних вод без Умов зумовлено діями позивача.

Частинами 1 та 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. ст. 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 19 та ч. 2 ст. 20 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" встановлено, що договір про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті. У договорі про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення повинні бути зроблені посилання на нормативні документи, на підставі яких здійснюватиметься питне водопостачання та/або водовідведення.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначається Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за №936/15627, які є обов`язковими для всіх споживачів, які отримують послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі-споживач), та суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність у сфері централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення та мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, і з якими суб`єктом господарювання укладено договір на отримання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (далі - виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення), замовників послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Пунктом 5 цих Правил встановлено, що приймання стічних вод від споживачів до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01 грудня 2017 року № 316, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 15 січня 2018 року за № 56/31508 (далі - Правила приймання стічних вод), та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01 грудня 2017 року № 316, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15 січня 2018 року за № 56/31509, а також місцевих правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту, які затверджуються органом місцевого самоврядування в установленому порядку.

За приписами ст. 1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" централізоване питне водопостачання - це господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об`єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов`язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води. Централізоване водовідведення - господарська діяльність із відведення та очищення стічних вод за допомогою системи централізованого водовідведення.

Відповідно ч. 1 ст. 19 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" на підставі договору з: підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням та/або централізованим водовідведенням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов`язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або централізованого водовідведення; об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об`єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та/або централізованого водовідведення на підставі укладених ними договорів; власниками будинків, що перебувають у приватній власності; індивідуальними і колективними споживачами житлово-комунальних послуг, визначеними Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно з пунктом 1.4 Правил приймання № 37 стічні води підприємств - усі види стічних вод, що утворилися внаслідок їхньої діяльності після використання води в усіх системах водопостачання (господарсько-питного, технічного, гарячого водопостачання тощо), а також поверхневі та дощові води з території Підприємства (з урахуванням субабонентів).

Правилами №1879 встановлені, зокрема, вимоги до абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов`язки абонентів і водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.

Відповідно до пункту 2.4 Правил №1879 абоненти зобов`язані, зокрема, отримати Умови на скид та укласти договір з водоканалом відповідно до статей 19, 20 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання".

Згідно із пунктом 3.3.1 Правил №1879 абоненти зобов`язані отримати у Водоканалі Умови на скид згідно з додатком 2.

Пунктом 3.3.2 Правил №1879 передбачено, що для отримання Умов на скид абонент повинен звернутись до водоканалу для їх оформлення та надати наступні документи:

а) загальні відомості про Абонента;

б) пояснювальна записка;

в) нормативні розрахунки водоспоживання та водовідведення;

г) баланс водоспоживання та водовідведення;

д) розшифровка стічних вод;

е) акт розмежування балансової належності каналізаційних мереж;

є) дані про ЛОС та/або КОС;

ж) перелік субабонентів;

з) дані про утилізацію осадів КОС, їх зберігання згідно з паспортом місця видалення відходів (МВВ) та їх вивезення;

й) інші документи, що пов`язані зі скиданням стічних вод Абонента.

Умови на скид видаються на один рік (п. 3.3.4 Правил №1879).

Пунктом 3.3.5 Правил №1879 передбачено, що якщо абонентом заявлено про відсутність змін у його водовідведенні, Умови на скид на наступний рік подовжуються. Абонент повинен звернутися до водоканалу з письмовим запитом про подовження Умов на скид за один місяць до закінчення строку їх дії.

Отже, відповідно до положень діючого законодавства та укладених Договорів, відповідач зобов`язаний отримати відповідні Умови, для чого він має погодити в Департаменті екологічного нагляду Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" Паспорт водного господарства.

З наявних у матеріалах справи актів обстеження об`єкту, що скидає стічні води у міську каналізацію, які були складені 22.01.2021, вбачається, що на вказану дату у споживачів за наведеними вище адресами були наявні: технічні умови на водопостачання та водовідведення, проект водопостачання та водовідведення, акти балансового розмежування водопровідних та каналізаційних мереж, паспорти водного господарства, діючі умови на скид стічних вод.

З матеріалів справи слідує, що листом №425/15 від 22.03.2021 Департамент екологічного нагляду Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" погоджував перенесення терміну для переоформлення Паспорту водного господарства та отримання Умов на скид стічних вод до 20.04.2021 по об`єкту адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 26-Л.

09.01.2022 відповідач звернувся до позивача з листом № 2 про видачу Умов на скид стічних вод по об`єкту адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 26-Л.

Листом №424 від 26.07.2022 відповідач звернувся до позивача з проханням перенести переоформлення Паспорту водного господарства на 01.09.2022, у зв`язку з довготривалою процедурою погодження контролю жироуловлювача на об`єкті та усуненням зауважень по мережам в Департаменті каналізаційного господарства ПрАТ "Київводоканал".

При цьому суду не надано доказів на підтвердження того, які саме зауваження по мережам існували в Департаменті каналізаційного господарства ПрАТ "Київводоканал", з урахуванням інформації з акту обстеження об`єкту, що скидає стічні води у міську каналізацію.

Листом №1599/15/02-22 від 10.08.2022 Департамент екологічного нагляду ПрАТ "АК "Київводоканал" повідомив відповідача про неможливість продовження строку переоформлення Паспорту водного господарства, запропонував у найкоротший термін оформити Паспорт водного господарства та отримати Умови на скид на основі наявної тимчасової технічної документації.

Листом №1093/15 від 23.02.2023 Департамент екологічного нагляду ПрАТ "АК "Київводоканал" на лист відповідача № 2від 09.01.2022 повідомив, що після розгляду Умов на скид підприємства споживача, розташованого за адресою: вул. Дніпровська Набережна, 26-Л літ. А згідно Протоколу №7 від 22.02.2023р., засідання Робочої групи, встановлено, що відповідачем порушуються вимоги Правил, а саме:

- п. 2.4 Правил - не надано в ДЕН актів прочистки каналізаційних мереж, що знаходяться на Вашому балансі, за поточний рік;

- п. 2.4 Правил - не надано в ДЕН протоколів хімічних аналізів стічних вод, що скидаються Вами до міської каналізації;

- п. 3.3 та 2.4 Правил - не надано Розширений протокол хімічного аналізу на 30 інгредієнтів.

Зазначеним листом Департамент екологічного нагляду повідомив про неможливість видачі Умов на скид стічних вод в міську систему каналізації м. Києва на наступний рік, у зв`язку з тим, що у наданих матеріалах не враховані вимоги Правил та Водоканалу; всю необхідну документацію для видачі Умов на скид запропонував надати у строк до 22.03.2023.

14.04.2023 відповідач звернувся до позивача з листом №1591/1/36/01-23 щодо продовження терміну дії Умов на скид.

Листом №1819/15/15/02-23 від 12.05.2023 Департамент екологічного нагляду повідомив відповідача про подовження строку дії Умов на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва від 11.05.2023 № 1292/23 за адресою: 02095, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 26-Л літ. А.

При цьому Паспорт водного господарства Товариству з обмеженою відповідальністю "Спорт оренда-2" за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 26-Л літ. А, узгоджено Департаментом екологічного нагляду Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 20.12.2022, а також погоджено Умови на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва зі строком дії до 14.04.2024.

Також, у вересні 2021 року відповідач звертався до позивача за погодженням Паспорта водного господарства за адресою: м. Київ, вул. Волоська, буд.62.

Листом №1602/15/15/02-21 від 26.10.2021 Департамент екологічного нагляду повідомив відповідача про те, що після розгляду Паспорта водного господарства об`єкта ТОВ "Спорт Оренда-2" за адресою: вул. Волоська, 62 встановлено, що відповідно до п.3.3 Правил споживачем надано не повний комплект документів, необхідних для успішного узгодження Паспорта водного господарства; повідомив, що не може узгодити наданий на розгляд Паспорт водного господарства та запропонував виконати вимоги Правил у повному обсязі.

Водночас які саме вимоги Правил відповідачем не було виконано та які документи не було надано з цього листа не слідує.

30.05.2023 відповідач звернувся до позивача з листом №34 щодо видачі умов на скид стічних вод в міську каналізацію, в якому повідомив, що відповідні додатки будуть надані найближчим часом.

Після розгляду Умов на скид підприємства, розташованого за адресою: вул. Волоська, 62, згідно з Протоколом №25 від 29.06.2023, на засіданні Робочої групи встановлено, що ТОВ "Спорт-Оренда-2" порушуються вимоги Правил, а саме:

- п.2.4 Правил - не надано в ДЕН протоколів хімічних аналізів стічних вод, що скидаються товариством до міської каналізації;

-п.2.4 Правил - не надано в ДЕН актів прочистки каналізаційних мереж, що знаходяться на Вашому балансі, за поточний рік:

- п.8.1 та п.8.6 Правил - допущено скидання стічних вод до міської каналізації без діючих; Умов на скид, відповідно до чого весь обсяг стічних вод Вашого підприємства (установи, організації) розглядається як такий, що перевищує договірний.

Листом №2329/15 від 03.07.2023 Департамент екологічного нагляду відмовив своїм у наданні Умов на скид та встановив відповідачу термін для усунення порушень вимог Правил до 31.07.2023.

Листом за вих.№34 від 21.11.2023 відповідач звернувся до позивача з проханням видати Умови на скид стiчних вод до каналiзацiйної мережi м. Києва.

На цей лист позивач вiдмовив у видачi Умов, посилаючись на доопрацювання генплану, перенесення колодязiв, що знаходиться на погодженнi в Департаментi каналiзацiйного господарства позивача.

При цьому яким чином відповідач причетний до доопрацювання генплану і перенесення колодязiв позивач не зазначив.

Листом №4367/15 від 20.11.2023 позивач повторно відмовив ТОВ "Спорт-Оренда-2" у наданні Умов на скид та встановив відповідачу термін для усунення порушень вимог Правил до 18.12.2023.

У той же час із означеного листа не вбачається, які саме вимоги відповідачем не було виконано та які документи не було надано.

Паспорт водного господарства Товариству з обмеженою відповідальністю "Спорт оренда-2" за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 62 узгоджено Департаментом екологічного нагляду Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 11.05.2023, та погоджено Умови на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва зі строком дії до 30.11.2024.

Також, з листа №426/15 від 22.03.2021 Департаменту екологічного нагляду Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" вбачається погодження відповідачу перенесення терміну для переоформлення Паспорту водного господарства та отримання Умов на скид стічних вод за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 40-Г до 02.04.2021.

Листом №1615/15/15/02-21 від 28.10.2021 позивач повідомив відповідача про те, що на підприємстві 22.01.2021 інженером Департаменту екологічного нагляду було проведено обстеження водопровідних та каналізаційних мереж, за результатами якого було складено акт із зазначеними порушеннями, та зазначив про необхідність переоформити Паспорт водного господарства, отримати умови на скид в термін до 22.02.2021.

Вказаним листом позивач повідомив, що після розгляду Паспорта водного господарства об`єкта за адресою: м. Київ, вул. М. Драгоманова, 40-Г встановлено, що наданий на перевірку Паспорт водного господарства потребує доопрацювання, та про неможливість погодження наданого на розгляд Паспорту.

14.09.2021 відповідачем на адресу позивача направлено лист за вих. № 41 щодо погодження паспорту водного господарства.

У відповідь на означений лист позивач листі вих. № 1615/15/15/02-21 від 28.10.2021 зазначив про необхідність доопрацювання Паспорту водного господарства.

При цьому з наведеного листування не слідує, які саме вимоги відповідачем не були виконані та у чому полягає необхідність доопрацювання наданих документів.

29.11.2021 відповідач звернувся до позивача з листом за вих. № 47 щодо продовження терміну дії умов на скид стічних вод.

26.07.2022 відповідачем на адресу позивача направлено лист вих. №421 щодо перенесення виконання строку заповнення паспорту водного господарства.

Листом № 1601/15/15/02-22 від 10.08.2022 позивач повідомив про неможливість перенесення терміну оформлення паспорту водного господарства, у зв`язку з невиконанням вимог Правил № 1879, а саме: скиду стічних вод без Умов на скид, які не можливо отримати без Паспорту водного господарства.

20.09.2022 на адресу відповідача надійшов лист позивача №2890/15/15/02-22 про відмову в оформленні Паспорту водного господарства.

23.02.2023 відповідач направив на адресу позивача лист за № 43 щодо перенесення терміну оформлення паспорту водного господарства.

Листом № 1230/15 від 07.03.2023 позивач прийняв до уваги інформацію, наведену в листі споживача по об`єктах за адресами: вул. Волоська, 62, вул. Маяковського, 44А, вул. Драгоманова, 40Г, і погодив перенесення терміну щодо оформлення Паспортів водного господарства та Умов на скид стічних вод до 01.05.2023.

30.05.2023 відповідач звернувся до позивача з листом № 32 про продовження терміну дії Умов на скид стічних вод.

Листом № 2466/15 від 07.07.2023 ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" відмовило в продовженні Умов на скид стічних вод.

25.09.2023 відповідач звернувся до позивача з пропозицією № 32 про продовження терміну дії Умов на скид стічних вод.

Листом № 4081/15 від 06.11.2023 позивач відмовив відповідачу в продовженні Умов на скид стічних вод, зазначивши, що після розгляду Умов на скид підприємства, розташованого за адресою: вул. Михайла Драгоманова, 40-Г згідно Протоколу №43 від 02.11.2023, засідання Робочої групи, встановлено порушення вимоги Правил, а саме:

- п.2.4 Правил - не надано в ДЕН актів прочистки каналізаційних мереж, що знаходяться на Вашому балансі, за поточний рік (на 30,73 п.м на 2023р.);

- п.2.4 Правил - не надано в ДЕН протоколів хімічних аналізів стічних вод, що скидаються Вами до міської каналізаційна 2023р.);

- п.3.3.2 Правил - не надано даних про вивезення, утилізацію небезпечних відходів з жироуловлювачів.

Вказаним листом позивач запропонував усю необхідну документацію для видачі Умов на скид надати у строк до 04.12.2023.

При цьому Паспорт водного господарства Товариству з обмеженою відповідальністю "Спорт оренда-2" за адресою: м. Київ, вул. М. Драгоманова, 40-Г узгоджено Департаментом екологічного нагляду Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 11.05.2023, а 30.11.2023 погоджено Умови на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва зі строком дії до 30.11.2024.

Судом встановлено, що відповідач надав до матеріалів справи також листи-звернення попередніх користувачів (листи ТОВ "Спорт Тако Тим" та ТОВ "Спорт-Профіт") щодо перенесення терміну переоформлення Паспортів водного господарства за адресами: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26-Л, м. Київ, вул. Михайла Драгоманова, 40-Г, проте суд не приймає і не оцінює такі листи як такі, що не стосуються власне відповідача.

Статтею 530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 613 ЦК України встановлено, що кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. Боржник не має права на відшкодування збитків, завданих простроченням кредитора, якщо кредитор доведе, що прострочення не є наслідком його вини або осіб, на яких за законом чи дорученням кредитора було покладено прийняття виконання. Боржник за грошовим зобов`язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

За приписами ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Правочин, яким скасовується чи обмежується відповідальність за умисне порушення зобов`язання, є нікчемним.

Відповідно до п. 5.Наказу Міністерства екології та природних ресурсів України № 99 від 18.03.2013 Паспорт водного об`єкта погоджується з Держводагентством у строк, що не перевищує 15 робочих днів з дня його надходження.

Згідно з п. 6. Наказу Паспорт водного об`єкта розробляється в чотирьох примірниках, які зберігаються по одному: в басейновому управлінні водних ресурсів, Держводагентстві, у розпорядника земельної ділянки під водою, а також надається користувачу.

Відповідно до п. 7. Наказу, Паспорт водного об`єкта підлягає коригуванню кожні 15 років, а також у разі змін технічних параметрів водного об`єкта і гідротехнічних споруд.

За умовами пункту 3.3.3 Правил №1879 Водоканал у місячний строк з моменту отримання необхідних документів розглядає їх і видає Умови на скид.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. ст. 76-77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом частини другої статті 13 Цивільного кодексу України недобросовісна поведінка однієї особи, яка полягає у вчиненні дій, що можуть у майбутньому порушити права інших осіб, є формою зловживання правом. Сутність зловживання правом полягає у недобросовісному вчиненні уповноваженою особою дій, які складають зміст відповідного суб`єктивного цивільного права, зокрема всупереч меті останнього. Заборона зловживання правом по суті випливає з властивості рівнозваженості, закладеної у принципі юридичної рівності учасників цивільних правовідносин. За змістом приписів Цивільного кодексу України поняття "добросовісність" ототожнюється з поняттям "безвинність", а "недобросовісність" - з виною. За діяння, якими завдано шкоду внаслідок недобросовісної поведінки, може наступати відповідальність (наприклад, на підставі частини третьої статті 39 Цивільного кодексу України). Оскільки настання відповідальності, за загальним правилом, пов`язується з виною, то такі діяння є винними (див. висновок сформульований Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 04.09.2020 у справі № 311/2145/19).

У постанові від 08.05.2018 у справі № 910/1873/17 Верховний Суд вказав, що принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право.

Таким чином, поведінка та дії управнених та зобов`язаних сторін (позивача та відповідача) повинні відповідати принципу добросовісності та сутності чесної ділової практики, будуватися на взаємоповазі та дотриманні інтересів усіх учасників цих відносин.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України). Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Цивільне законодавство ґрунтується на вільному здійсненні цивільних прав, а також добросовісності учасників цивільних правовідносин при здійсненні цивільних прав і виконання обов`язків. Таким чином, особа не може отримувати переваги від недобросовісної поведінки.

Дослідивши зібрані в матеріалах справи докази, суд встановив, що відповідач, на виконання умов Договорів та Правил №1879, неодноразово намагався вирішити питання погодження Паспортів водного господарства з метою забезпечення подальшого отримання Умов, тоді як законодавчо строк механізму отримання таких Умов чітко не визначений.

З листування між сторонами вбачається, що позивач, відмовляючи в погодженні Паспортів водного господарства та продовженні відповідачу строків Умов на скид стічних вод, не надав доказів на підтвердження надання споживачу конкретного переліку вимог, які мають бути дотримані, та переліку документів, що мають бути надані, при чому в листах про таку відмову не наведено, які саме порушення були допущені відповідачем.

Суд звертає увагу на те, що, для прикладу, листом № 1601/15/15/02-22 від 10.08.2022 позивач повідомив відповідача про неможливість перенесення терміну оформлення Паспорту водного господарства, у зв`язку з невиконанням вимог Правил № 1879, а саме: скиду стічних вод без Умов на скид, які не можливо отримати без Паспорту водного господарства.

При цьому суд звертає увагу і на те, що строки відповідей позивача на звернення відповідача перевищують передбачені строки для оформлення Паспорту водного господарства та Умов на скид стічних вод.

Наведене свідчить про фактичну неможливість для підприємства отримати Умови на скид у встановлені строки без застосування відповідальності за їх відсутність, навіть при належному виконанні всіх вимог Водоканалу.

З огляду на встановлені вище обставини суд дійшов висновку про те, що відповідачем доведено вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язань з отримання Умов на скид, а неможливість їх у визначені позивачем строки зумовлена діями самого позивача.

Відтак суд не вбачає правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт оренда-2" грошових коштів у розмірі 1 872 333,56 грн на підставі листів-попереджень позивача: від 18.08.2022 з розрахунком від 18.08.2022 № 15/ВУ Ф-03/232-02-2022р на суму 485 088,58 грн за період з 06.07.2021 по 23.02.2022, від 19.07.2022 з розрахунком від 19.07.2022 № 15/ВУ-Ф-10/413-02- 2022 на суму 254 976,10 грн за період з 06.07.2021 по 23.02.2022, від 19.07.2022 з розрахунком від 19.07.2022 № 15/ВУ-Ф-10/489-02- 2022 Відтак суд не вбачає правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт оренда-2" грошових коштів у розмірі 1 872 333,56 грн на підставі листів-попереджень позивача: від 18.08.2022 з розрахунком від 18.08.2022 № 15/ВУ Ф-03/232-02-2022р на суму 485 088,58 грн за період з 06.07.2021 по 23.02.2022, від 19.07.2022 з розрахунком від 19.07.2022 № 15/ВУ-Ф-10/413-02- 2022 на суму 254 976,10 грн за період з 06.07.2021 по 23.02.2022, від 19.07.2022 з розрахунком від 19.07.2022 № 15/ВУ-Ф-10/489-02- 2022 на суму 1 132 268,88 грн за період з 02.04.2021 по 23.02.2022.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд дає вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах. При цьому суд наголошує, що усі інші доводи та міркування сторін, окрім зазначених у мотивувальній частині рішення, взяті судом до уваги, однак не спростовують висновків суду та не суперечать дійсним обставинам справи і положенням законодавства.

Приймаючи до уваги вищевикладене в сукупності, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до статті 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено 12.09.2024.

Суддя Т.М. Ващенко