ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 Справа № 917/1093/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши у спрощеному провадженні матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ,

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, ,

про cтягнення 349 778,63 грн.

Представники сторін: не викликались.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про cтягнення 349 778,63 грн., з яких 340 349,98 грн. заборгованість за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0358-2032-ПП від 01.01.2024 р., 4 800,00 грн. інфляційні втрати, 4 628,65 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.07.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Аргументи учасників справи:

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не в повному обсязі виконав оплату за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0358-2032-ПП від 01.01.2024 р., чим порушив умови господарського зобов`язання, встановлені зазначеним договором та законом.

Відповідач у відзиві № юр./2892 від 24.07.2024 р., вх. № 10093 від 24.07.2024 р., проти позову заперечує, стверджуючи що позивач безпідставно зарахував грошові кошти у сумі 300 000,00 грн., отримані від КП «Полтававодоканал» згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 23756 від 25.01.2024 р., в рахунок погашення неіснуючої заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0358-2032 від 01.01.2019 р.

01.08.2024 року позивач подав до суду відповідь на відзив б/н від 31.07.2024 р. (вх. № 10405), у якій, зокрема, стверджував, що відзив КП «Полтававодоканал» всупереч вимогам абз. 2 ч. 8 ст. 6 ГПК України було подано в паперовій формі, а тому він підлягає залишенню судом без розгляду.

Однак, як визначено частиною 8 статті 6 ГПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

При цьому, згідно з абз. 2 ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Зазначеною нормою встановлені вимоги до направлення документів саме в електронній формі. Водночас, учасник справи в будь-якому разі (в т.ч. за наявності електронного кабінету) не позбавлений права на подання документів до суду в паперовій формі.

Враховуючи викладене, зазначене клопотання ПрАТ «НАК «Укренерго» задоволенню не підлягає.

У відповіді на відзив позивач також зазначив, що з моменту зарахування коштів у сумі 300 000,00 грн., отриманих від КП «Полтававодоканал» згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 23756 від 25.01.2024 р., на рахунок НЕК «Укренерго» останній став їх власником і як власник отриманих коштів зарахував вищезазначену оплату в погашення існуючої заборгованості за послуги з передачі електричної енергії згідно з вказаним в платіжній інструкції договору, а саме № 0358-2032 від 01.01.2019 р.

05.08.2024 року від КП «Полтававодоканал» до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив за № юр./3141 від 05.08.2024 р. (вх. № 10563), у яких відповідач стверджує, що у позивача не було жодних правових підстав для зарахування вказаних грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за договором № 0358-2032 від 01.01.2019 р., обставини наявності якої є спірними та недоведеними з огляду на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2020 р. у справі № 917/16/20.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Виклад обставин справи, встановлених судом:

01.01.2024 року між Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії № 0358-2032-ПП, відповідно до п. 1.1 якого Оператор системи передачі (ПрАТ «НЕК «Укренерго») зобов`язується безперервно надавати послугу з передачі електричної енергії, а Користувач (КП ПОР «Полтававодоканал») зобов`язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього Договору. (а.с. 29-34).

Пунктом 4.1 договору № 0358-2032-ПП від 01.01.2024 р. визначено, що планова та/або фактична вартість Послуги визначається на підставі діючого на момент надання Послуги тарифу на послуги з передачі електричної енергії та/або ставки плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру та планового та/або фактичного обсягу Послуги в розрахунковому періоді. На вартість Послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України. Тариф на послуги з передачі електричної енергії затверджується НКРЕКП відповідно до затвердженої ним методики (порядку) та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному вебсайті http//ua.energy/.

Згідно з п. 5.1 договору для розрахунків за цим договором використовується плановий і фактичний обсяги Послуги. Плановий обсяг Послуги визначається відповідно до розділу ХІ КСП на підставі даних Адміністратора комерційного обліку за кожну відповідну декаду розрахункового періоду. Плановий обсяг послуги формується без урахування даних щодо обсягів експорту та/або імпорту електричної енергії. Фактичний обсяг послуги в розрахунковому періоді визначається відповідно до розділу ХІ КСП.

Відповідно до п. 6.1 договору розрахунковим періодом за цим договором є 1 календарний місяць.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що Користувач здійснює поетапну оплату планової вартості Послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із такою системою платежів і розрахунків:

1 платіж до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості Послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;

2 платіж до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості Послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;

3 платіж до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості Послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду;

Плановий обсяг Послуги, що використовується для розрахунку планової вартості Послуги, визначається на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (АКО) за кожну декаду розрахункового періоду.

Згідно з п. 6.4 договору Користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг Послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів приймання-передачі Послуги, наданих, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі.

Вартість наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти приймання-передачі Послуги направляються Користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягів та вартості наданої Послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається Адміністратором комерційного обліку протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в Системі управління ринком, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Оплату вартості Послуги після коригування обсягів та вартості Послуг Користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі Послуги (включно) або Акт приймання-передачі Послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно).

Акти приймання-передачі Послуги та акти коригування до актів приймання-передачі Послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді Оператор системи передачі направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає Користувачу два примірники Акта приймання-передачі Послуги та/або акта коригування до актів приймання-передачі Послуги в паперовій формі, підписані власноручним підписом зі свого боку. Користувач здійснює підписання актів приймання-передачі Послуги та актів коригування до актів приймання-передачі Послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання Користувачем.

Відповідно до п. 6.5 договору № 0358-2032-ПП від 01.01.2024 р. у разі виникнення розбіжностей за отриманим від Оператора системи передачі за попередній розрахунковий період актом приймання-передачі Послуги Користувач має право оскаржити зазначені в акті приймання-передачі Послуги вартість та/або фактичний обсяг Послуги шляхом направлення Оператору системи передачі (Адміністратору комерційного обліку) та Постачальнику послуг комерційного обліку повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє Користувача від платіжного зобов`язання у встановлений цим Договором термін. Якщо Користувач не надає Оператору системи передачі повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта приймання-передачі Послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей.

Згідно з Актом приймання-передачі Послуги № ПРА-0001533 від 31.01.2024 р. та Актом коригування № ПРА_К-0003794 від 30.05.2024 р. до Акту приймання-передачі Послуги № ПРА-0001533 від 31.01.2024 р. (а.с. 17, 23) вартість наданої відповідачу електричної енергії за договором № 0358-2032-ПП від 01.01.2024 р. склала 736 484,92 грн.

Відповідно до пп. 2 п. 9.3 договору Користувач зобов`язується здійснювати вчасно та у повному обсязі оплату за послугу на умовах, визначених цим договором.

Позивач вказує, що відповідач за надані послуги розрахувався не в повному обсязі, з огляду на що заявив до стягнення з Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» 349 778,63 грн., з яких 340 349,98 грн. заборгованість за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0358-2032-ПП від 01.01.2024 р., 4 800,00 грн. інфляційні втрати, 4 628,65 грн. 3 % річних.

Перелік доказів, якими позивач обґрунтовує наявність обставин, що є предметом доказування у даній справі: договір про надання послуг з передачі електричної енергії № 0358-2032-ПП від 01.01.2024 р. з додатками, Акт приймання-передачі Послуги № ПРА-0001533 від 31.01.2024 р., Акт коригування № ПРА_К-0003794 від 30.05.2024 р. до Акту приймання-передачі Послуги № ПРА-0001533 від 31.01.2024 р., рахунки на оплату, докази направлення відповідачу актів та рахунків, Акт звірки розрахунків № 0358-2032-ПП/01/2024 від 17.04.2024 р. та ін.

Перелік доказів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову: платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 23756 від 25.01.2024 р., лист № 32/508 від 31.01.2024 р., рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2020 р. у справі № 917/16/20.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Відповідно ст. 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином та в повному обсязі виконав зобов`язання за договором № 0358-2032-ПП від 01.01.2024 р. щодо надання послуг на суму 736 484,92 грн. Так, суд дослідив Акт приймання-передачі Послуги № ПРА-0001533 від 31.01.2024 р., Акт коригування № ПРА_К-0003794 від 30.05.2024 р. до Акту приймання-передачі Послуги № ПРА-0001533 від 31.01.2024 р. та рахунки на оплату, а також докази їх направлення відповідачу за допомогою сервісу електронного документообігу та дійшов висновку про прийняття вказаних документів у якості належних доказів виконання позивачем умов договору № 0358-2032-ПП від 01.01.2024 р. на вищевказану суму.

Відповідач факт отримання вказаних актів та рахунків за договором № 0358-2032-ПП від 01.01.2024 р. не заперечує.

Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним договором та приписів цивільного законодавства України за надані послуги розрахувався не в повному обсязі.

Так, як стверджує позивач, Комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» не сплачено заборгованість за надані послуги з передачі електричної енергії за договором № 0358-2032-ПП від 01.01.2024 р. в розмірі 340 349,98 грн.

Відповідач у відзиві зазначив, що Комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» було перераховано позивачу 300 000,00 грн. заборгованості за послуги з передачі електричної енергії згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 23756 від 25.01.2024 р. (а.с. 61), в якій помилково вказано призначення платежу «за послуги з передачі електричної енергії за січень 2024 р. згідно з договором від 01.01.2024 № 0358-2032, без тендера, у т.ч. ПДВ 20% 50000.00 грн.».

31.01.2024 року відповідач звернувся до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» з листом № 32/508 від 31.01.2024 р. (а.с. 62), у якому просив у платіжному дорученні від 25.01.2024 р. на суму 300 000,00 грн. вважати вірним наступне призначення платежу: «за послуги з передачі електричної енергії за січень 2024 р. згідно з договором від 01.01.2024 № 0358-2032-ПП в т.ч. ПДВ 50 000,00 грн.».

Як стверджує відповідач, Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго», попри отримання вказаного листа, а також відсутність заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0358-2032 від 01.01.2019 р. станом на дату сплати вказаної суми, було необґрунтовано зараховано зазначені грошові кошти саме в рахунок погашення заборгованості за послуги з передачі електричної енергії за січень 2024 р. згідно з договором № 0358-2032 від 01.01.2019 р.

Розглянувши вказані заперечення Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», суд дійшов висновку про наступне:

Згідно з пунктом 41 розділу II Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої Постановою Правління Національного банку України № 163 від 29.07.2022 р., платник заповнює реквізит «Призначення платежу» платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Надавач платіжних послуг платника перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у пункті 41 розділу II цієї Інструкції, лише за зовнішніми ознаками.

Платник має право відкликати платіжну інструкцію до моменту списання коштів з рахунку платника за умови погодження з надавачем платіжних послуг платника (п. 42 Інструкції).

З системного правового аналізу наведених норм вбачається, що право визначати призначення платежу належить виключно платнику, тобто особі, що здійснює відповідний платіж. До списання грошових коштів з рахунку платник наділений правом змінити реквізит «Призначення платежу» шляхом відкликання платіжного доручення. Тобто з моменту перерахування грошових коштів на рахунок отримувача обов`язок банку з виконання доручення платника вважається виконаним. Внесення змін до призначення платежу такого платіжного доручення є неможливим. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 19.06.2018 р. у справі № 809/34/17 та від 01.07.2020 р. у справі № 824/74/19-а.

У платіжній інструкції кредитового переказу коштів № 23756 від 25.01.2024 р. зазначено дату її виконання 25.01.2024 р. Отже, з вказаної дати відповідач втратив право змінити реквізит «Призначення платежу» документу шляхом його відкликання за погодженням з надавачем платіжних послуг.

Національний банк України у Листі від 09.06.2011 № 25-111/1438-7141 «Про заміну інформації у реквізиті «Призначення платежу» зазначив, що після списання коштів з рахунку платника питання щодо уточнення інформації, зазначеної у реквізиті «Призначення платежу», вирішується між сторонами переказу без участі банку.

Як вбачається з матеріалів справи та визнається сторонами, 01.01.2019 року між Державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (на даний час у зв`язку зі змінами до статутних документів Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго») та Комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» було укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії № 0358-2032, який діяв до 31.12.2023 р.

Саме в рахунок погашення заборгованості за вказаним договором, реквізити якого були зазначені у призначенні платежу платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 23756 від 25.01.2024 р., позивачем були зараховані грошові кошти в сумі 300 000,00 грн., отримані від КП «Полтававодоканал» згідно з даною платіжною інструкцією.

При цьому, відповідачем на підтвердження відсутності заборгованості КП ПОР «Полтававодоканал» за договором № 0358-2032 від 01.01.2019 р. надано до суду копію рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2020 р. у справі № 917/16/20, яким, зокрема, встановлено, що вартість послуг, наданих згідно з умовами вказаного договору в липні-серпні 2019 року, була сплачена відповідачем в повному обсязі.

Натомість, доказів відсутності заборгованості КП ПОР «Полтававодоканал» за договором № 0358-2032 від 01.01.2019 р. в інші періоди (з урахуванням строку дії договору до 31.12.2023 р.) до суду не надано.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що грошові кошти вже були зараховані позивачем в рахунок погашення зобов`язань відповідача за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0358-2032, позивач не надав згоди на зміну призначення платежу, а зарахування цього платежу в рахунок погашення заборгованості за договором № 0358-2032-ПП в односторонньому порядку не ґрунтується на нормах закону, надані відповідачем платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 23756 від 25.01.2024 р. та лист № 32/508 від 31.01.2024 р. не можуть бути належними доказами виконання зобов`язання останнього щодо здійснення оплати саме за Договором № 0358-2032-ПП.

Враховуючи викладене, з огляду на встановлені законом принципи змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та вірогідності доказів, згідно з яким наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 340 349,98 грн. заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0358-2032-ПП від 01.01.2024 р. підтверджені документально та нормами матеріального права, а тому в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З посиланням на вказані нормативні положення, позивачем приведено розрахунок інфляційних втрат в розмірі 4 800,00 грн. та 3 % річних в розмірі 4 628,65 грн. (розрахунок в матеріалах справи, а.с. 38).

Контррозрахунку розміру інфляційних втрат та відсотків річних відповідачем надано не було.

Здійснивши перевірку вказаного розрахунку, суд прийшов до висновку, що зазначені вимоги відповідають положенням чинного законодавства України, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Крім того, згідно зі ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010 р. № 4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ч. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» за заявою № 63566/00 суд нагадує, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

У даному випадку, дослідивши та оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у даній справі в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 4 197,34 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 237, 238, 252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ):

- 340 349,98 грн. заборгованість за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0358-2032-ПП від 01.01.2024 р. на поточний рахунок НЕК «Укренерго», , р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 00032129;

- 4 628,65 грн. 3 % річних на поточний рахунок НЕК «Укренерго», , р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 00032129;

- 4 800,00 грн. втрати від інфляції на поточний рахунок НЕК «Укренерго», , р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 00032129;

- 4 197,34 грн. судовий збір на поточний рахунок НЕК «Укренерго», , р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 00032129.

3. Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Повне рішення складено 18.09.2024 р.

Суддя О.С. Мацко