ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"17" вересня 2024 р. Справа№ 910/5718/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадської організації "Черкаське земляцтво "Шевченків край"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2023

у справі №910/5718/23 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Громадської організації "Черкаське земляцтво "Шевченків край"

третя особа на стороні позивача Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація"

про розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Черкаське земляцтво "Шевченків край" у м. Києві" про розірвання договору та виселення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

12.09.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Громадської організації "Черкаське земляцтво "Шевченків край" надійшла апеляційна скарга, в якій апелянт просить в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 року у справі № 910/5718/23 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також, в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 у справі №910/5718/23.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/5718/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Тобто, частиною другої статті 261 ГПК України передбачені два виключні випадки, за відсутності яких, суд апеляційної інстанції незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги на судове рішення після спливу одного року з дня складення повного тексту цього рішення, суд апеляційної інстанції має перевірити та надати оцінку наявності підстав для застосування до такої апеляційної скарги наслідків, передбачених частиною другою статті 261 ГПК України, а саме щодо зазначення та обґрунтування скаржником випадків, передбачених пунктами 1, 2 зазначеної норми, наявність яких надає право на поновлення строку апеляційного оскарження.

Встановивши відсутність винятків, визначених у пунктах 1, 2 частини другої статті 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, незалежно від поважності причин пропуску строку скаржником на апеляційне оскарження (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.11.2018 у справі № 54/239).

Отже, при вирішенні питання про можливість поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, пропущеного зі спливом значного періоду часу (більше одного року з дня складання повного тексу судового рішення), слід враховувати, що національним законодавством встановлено присічний строк на апеляційне оскарження судових рішень відповідно до частини другої статті 261 ГПК України.

Таким чином, встановлене процесуальним законодавством обмеження права на апеляційне оскарження судового рішення відповідає вимогам статті 129 Конституції України.

Згідно з частиною першою та другою статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (частина третя статті 256 ГПК України).

Так, рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/5718/23 проголошено 12.07.2023, повний текст рішення складено 12.07.2023, а тому останнім днем строку подання апеляційної скарги на рішення є 01.08.2023.

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 22.08.2024.

Так, в якості підстав пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що відповідач під час проголошення рішення присутній не був, повний текст судового рішення отримав лише в кінці 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи. В подальшому, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка була залишена без руху та повернута судом апеляційної інстанції у зв`язку із ненаданням доказів, що підтверджують реєстрацію Громадської організації "Черкаське земляцтво "Шевченків край" електронного кабінету в ЄСІТС.

Скаржник зазначає, що лише після зміни голови Громадської організації вдалось оформити ЄЦП та зареєструвати у серпні 2024 електронний кабінет в ЄСІТС відповідно до положень ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Водночас, дані обставини не можуть вважатися випадками, зазначеними у пунктах 1, 2 частини другої статті 261 ГПК України, які надають право на поновлення строку апеляційного оскарження, з огляду на наступне.

Так, 21.11.2023 відповідач вже звертався з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 у справі № 910/5718/23.

Ухвалою суду від 15.01.2024 апеляційну скаргу Громадської організації "Черкаське земляцтво "Шевченків край" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 року у справі №910/5718/23 залишено без руху.

При цьому, апелянту було встановлено строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання доказів, що підтверджують реєстрацію Громадською організацією "Черкаське земляцтво "Шевченків край" електронного кабінету в ЄСІТС відповідно до положень ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Ухвалою суду від 05.02.2024 апеляційну скаргу Громадської організації "Черкаське земляцтво "Шевченків край" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 року у справі № 910/5718/23 повторно залишено без руху у зв`язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 18.03.2024 апеляційна скарга Громадської організації "Черкаське земляцтво "Шевченків край" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 у справі № 910/5718/23 повернута, оскільки скаржник не виконав вимоги ухвал суду від 15.01.2024 та 05.02.2024.

Тобто, відповідач, подавши у листопаді 2023 року первісну апеляційну скаргу, підтвердив обізнаність із оскаржуваним рішенням. Водночас, після повернення апеляційної скарги ухвалою суду від 18.03.2024 відповідач не вчиняв дій, які були направлені на усунення недоліків для подачі її повторно у розумні строки.

Стосовно доводів заявника щодо неможливості зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС раніше серпня 2024 колегія суддів зазначає, що вони не можуть вважатись обставинами непереборної сили, оскільки залежали виключно від волевиявлення самого апелянта та його керівних органів.

Колегія суддів повторно зазначає, що згідно приписів ч. 5 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону №3200-IX від 29.06.2023) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Тобто, Громадська організація, як юридична особа, а також адвокат, який представляє її інтереси, згідно з наведеними приписами цього Кодексу, зобов`язані зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Так, повторна апеляційна скарга була подана 22.08.2024, тобто більш ніж через 5 місяців після повернення первісної апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, що не може вважитись поданою у розумні строки, за які заявник міг та повинен був усунути недолік апеляційної скарги, а саме зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС, як того вимагають приписи положення ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Відповідно до ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Посилання апелянта на введення на території України воєнного стану, як підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегією суддів відхиляються, оскільки як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.11.2022 у справі № 990/115/22 введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків.

Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку.

Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Заявником не доведено, що введення на території України воєнного стану було тією обставиною непереборної сили, які перешкодили апелянту подати апеляційну скаргу у строки, передбачені ГПК України.

Таким чином, апеляційна скарга Громадської організації "Черкаське земляцтво "Шевченків край" не підпадає під винятки, передбачені п. 1, 2 ч. 2 ст. 261 ГПК України, а тому до неї слід застосовувати норми ч. 2 ст. 261 ГПК України, яка передбачає відмову у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу 1 року з дня закінчення строку на апеляційне оскарження.

За викладених вище обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Громадської організації "Черкаське земляцтво "Шевченків край" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 у справі №910/5718/23 та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Черкаське земляцтво "Шевченків край" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 у справі №910/5718/23.

Керуючись статтями 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Громадської організації "Черкаське земляцтво "Шевченків край" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 у справі №910/5718/23.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Черкаське земляцтво "Шевченків край" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 у справі №910/5718/23.

3. Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття колегією суддів і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строк, передбачені ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко