ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2024 р. м. Одеса Справа № 916/1599/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловська Ю.М.

при секретарі судового засідання: Корчевський М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Полікарпов О.М.;

від відповідача: Шаталов С.Г.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ КОМБІНАТ ВИРОБНИЧО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ" (65085 Одеська область, м.Одеса, Тираспольське шосе, буд. 19 корп.А; );

до відповідача: Приватного підприємства "МУЛЬТІПЛАСТИК-М" (65070, Одеська обл., місто Одеса, вул.Варненська,14/2 кв.78; );

про стягнення 106 821,16 грн,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх. № 1636/24) ПрАТ "ОДЕСЬКИЙ КОМБІНАТ ВИРОБНИЧО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ" до відповідача ПП "МУЛЬТІПЛАСТИК-М", в якій позивач просить суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості з орендної плати за 2023 рік у розмірі 79 847,76 грн, за січень, лютий 2024 року у розмірі 14 598,49 грн, пені в сумі 8470,37 грн, інфляційних втрат у сумі 3912,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №5/2021 оренди нерухомого майна від 01.01.2021 та Договору оренди нежитлового приміщення №5/2023 від 25.12.2023 в частині повної та своєчасної оплати орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 було відкрито провадження у справі №916/1599/24 за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням судового засідання на 03.06.2024.

29.05.2024 до суду від ПП "МУЛЬТІПЛАСТИК-М" надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 21577/24).

03.06.2024 від ПП "МУЛЬТІПЛАСТИК-М" до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. № 21577/24).

У судовому засіданні 03.06.2024, суд встановив нові строки для надання відзиву до 13.06.2024 для відповіді на відзив до 27.06.2024, для заперечень до 11.07.2024 та за результатом задоволення клопотання відповідача, ухвалою у протокольній формі оголосив перерву у розгляді справи до 15.07.2024.

15.07.2024 до суду від ПП "МУЛЬТІПЛАСТИК-М" надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 21577/24).

15.07.2024 від ПП "МУЛЬТІПЛАСТИК-М" до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. № 21577/24).

У судовому засіданні 15.07.2024, суд за результатом задоволення клопотання відповідача, ухвалою у протокольній формі оголосив перерву у розгляді справи до 09.09.2024.

16.07.2024 до суду від ПП "МУЛЬТІПЛАСТИК-М" надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 27103/24).

04.09.2024 до суду від ПрАТ "ОДЕСЬКИЙ КОМБІНАТ ВИРОБНИЧО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ" надійшла заява про надання додаткових пояснень та про вирішення справи за наявними матеріалами (вх. №32160/24).

06.09.2024 від ПрАТ "ОДЕСЬКИЙ КОМБІНАТ ВИРОБНИЧО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ" до суду надійшов розширений розрахунок заборгованості (вх. № 32524/24).

Однак, судом були встановлені підстави для залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ КОМБІНАТ ВИРОБНИЧО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ" без руху, в порядку ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке:

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.

Позовна заява ПрАТ "ОДЕСЬКИЙ КОМБІНАТ ВИРОБНИЧО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ" у прохальній частині окрім вимоги про стягнення суми основної заборгованості з орендної плати за 2023 рік у розмірі 79847,76 грн та заборгованості з орендної плати за січень, лютий 2024 року у розмірі 14598,49 грн, містить вимоги щодо стягнення із відповідача пені в сумі 8470,37 грн та інфляційних втрат у сумі 3912,54 грн.

Умовами пунктів 4 Договору оренди нежитлового приміщення №5/2021 від 01.01.2021 та Договору оренди нежитлового приміщення №5/2023 від 25.12.2023 передбачено, що Орендар за порушення термінів перерахування коштів згідно п.3 Договору сплачує Орендодавцю в передбачених законом порядку пеню в розмірі 0,2% за кожний день прострочення, але не вище подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу простроченого платежу, а також 15% річних за кожний день прострочення у порядку, встановленому ст.625 Цивільного кодексу України.

Між тим, із доданого до матеріалів позовної заяви розрахунку заборгованості (т. 1 а.с. 9) не можливо встановити за які періоди та в якому обсязі позивачем нараховується основна заборгованість з орендної плати. Крім того із вказаного розрахунку вбачається, що позивачем розраховано інфляційні втрати та 15% річних не відповідно до вимог чинного законодавства та у спосіб, який суду не зрозумілий.

При цьому суд звертає увагу, що нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця. Для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідно помісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою з урахуванням відповідних оплат.

Між тим, вказаний розрахунок заборгованості не містить зазначення періодів нарахування ні інфляційних втрат, ні % річних.

Разом з тим, суд зауважує, що розрахунку пені матеріали позовної заяви та додані до неї документи не містять, однак прохальна частина позовної заяви містить вимогу щодо стягнення із відповідача пені в сумі 8470,37 грн.

06.09.2024 від ПрАТ "ОДЕСЬКИЙ КОМБІНАТ ВИРОБНИЧО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ" до суду надійшов розширений розрахунок заборгованості (вх. № 32524/24), що за своєю суттю є супровідним листом, додатком до якого є акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.09.2024.

У вищезазначеному акті позивач, без будь яких пояснень, зазначає, що сальдо (різниця між сумою записів по дебету і кредиту) станом на 01.09.2024 складає 93 585,39 грн, хоча дебет складає 114 309,96 грн, а кредит складає 115 244,10 грн.

При цьому сума орендної плати, яка заявлена позивачем до стягнення у позові складає 94 446,25 грн (заборгованості з орендної плати за 2023 рік у розмірі 79 847,76 грн + заборгованості з орендної плати за січень, лютий 2024 року у розмірі 14 598,49 грн).

З огляду на вищевикладене суд доходить висновку, що матеріали справи не містять обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості, із якого можна встановити суму орендної плати по кожному місяцю періодів, за які іде стягнення, а також відсутній належним чином здійснений та обгрунтований розрахунок пені та інфляційних втрат, які заявлені у позовних вимогах.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ КОМБІНАТ ВИРОБНИЧО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ" без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Керуючись ст. 162, 164, 172, ч. 11 ст. 176, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву (вх. № 1636/24) ПрАТ "ОДЕСЬКИЙ КОМБІНАТ ВИРОБНИЧО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ" залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 13 ст. 176 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2024 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська