номер провадження справи 15/87/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2024 Справа № 908/1067/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк, 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1

до відповідача 1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство Запорізька кондитерська фабрика, 69063, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 7

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Бойко Н.А.,

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Кузнєцова М.І., самопредставництво, наказ №85-н/пт від 11.04.2024, виписка з ЄДР від 16.04.2024;

від відповідача 1: Токовенко О.В., адвокат, ордер АІ 1268834 від 22.08.2022 (в режимі відеоконференції);

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи: арбітражний керуючий Саланська І.Л., керуючий санацією ПАТ ЗКФ згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 22.02.2024 у справі № 908/129/22;

установив

14.07.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк, м. Київ до відповідачів: ОСОБА_1 , м. Запоріжжя, ОСОБА_2 , м. Запоріжжя про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 1239/2020/ЗОД-МСБ-ГКД від 06.08.2020 у розмірі 15 542 930,92 грн, що складається з: заборгованості по кредиту строкова - 14 999 394,51 грн, заборгованості по процентам поточної 223 782,63 грн, заборгованості по процентам простроченої 274 848,91 грн, заборгованість по комісії поточної 30 000,00 грн, заборгованість по комісії простроченої - 14 904,87 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2022 справу № 908/1067/22 визначено для розгляду судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 20.07.2022 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

27.07.2022 на адресу Господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк, м. Київ про усунення недоліків позовної заяви.

При прийнятті позовної заяви до розгляду судом встановлено, що 06.08.2020 Публічним акціонерним товариством Акціонерного банку Укргазбанк, м. Київ та Приватним акціонерним товариством Запорізька кондитерська фабрика, м. Запоріжжя укладено генеральний кредитний договір № 1239/2020/ЗОД-МСБ-ГКД.

Ухвалою суду від 29.07.2022 було прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі № 908/1067/22. Розгляд справи призначено здійснювати за загальними правилами позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 29.08.2022.

23.08.2022 від представника відповідача-1 до суду надійшло клопотання про призначення економічної експертизи.

23.08.2022 від третьої особи до суду надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.08.2022 від представника відповідача-1 до суду надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29.08.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 06.10.2022.

03.10.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у справах №№ 760/10846/22, 760/11229/22, оскільки у вказаних справах пред`явлено позови про визнання поруки припиненою і вирішення позову ПАТ АБ Укргазбанк у даній справі обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини щодо дійсності поруки та відповідальності майнових поручителів перед банком.

06.10.2022 до суд надійшло клопотання представника відповідача 1 про відкладення підготовчого засідання, оскільки представник відповідача 1 з`явитися у судове засідання не може та приймає участь в якості представника в іншій справі № 910/9327/19.

Ухвалою суду 06.10.2022 відкладено підготовче засідання на 26.10.2022.

Ухвалою суду від 26.10.2022 зупинено провадження у справі № 908/1067/22 до розгляду по суті та набранням законної сили рішенням у справі № 760/10846/22 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк, Приватного акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрика, та рішенням у справі № 760/11229/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк, Приватного акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрика про визнання поруки припиненою. Цією ж ухвалою, від 26.10.2022, зобов`язано учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що перешкоджають розгляду справи.

17.07.2024 через підсистему Електронний суд до суду надійшло клопотання позивача (вих.б/н від 17.07.2024) про поновлення провадження у справі № 908/1067/22, в якому повідомляється про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі. До клопотання долучено копію ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2024 про закриття провадження у справі № 760/11229/22 та копію постанови Київського апеляційного суду від 14.05.2024 за наслідками апеляційного провадження у справі № 760/11229/22, якою ухвалу Солом`янського районного суд м. Києва від 22.01.2024 у справі залишено без змін. Також надано копію ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2024 про закриття провадження у справі № 760/10846/22 та копію постанови Київського апеляційного суду від 26.06.2024 за наслідками апеляційного провадження у справі № 760/10846/22, якою ухвалу Солом`янського районного суд м. Києва від 22.01.2024 у цій справі залишено без змін.

Ухвалою суду від 18.07.2024 поновлено провадження у справі № 908/1067/22 з 30.07.2024. Призначено підготовче засідання на 30.07.2024 о/об 10:00 год.

Ухвалою суду від 26.07.2024 задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Токовенко Олексія Володимировича про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua у справі № 908/1067/22.

30.07.2024 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14.08.2024.

14.08.2024 до суду надійшло клопотання адвоката Токовенко О.В. про зупинення провадження у справі 908/1067/22 до розгляду по суті та набранням судовими рішеннями законної сили у справах №№ 908/1980/24, 908/1981/24.

Ухвалою суду від 14.08.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.08.2024 об 11:00 год. Ухвалено здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників відповідача-1 та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua. В задоволенні клопотань ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі та про призначення судової економічної експертизи судом відмовлено.

19.08.2024 через підсистему Електронний суд до суду надійшли від третьої особи пояснення на позовну заяву.

Призначене на 29.08.2024 об 11:00 год. засідання з розгляду справи по суті не відбулося через відсутність в будівлі Господарського суду Запорізької області електроживлення, про що свідчить акт від 29.08.2024 № 3.

Ухвалою суду від 29.08.2024 розгляд справи по суті було відкладено на 12.09.2024 о 10:30 год.

11.09.2024 через підсистему Електронний суд до суду від відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В засіданні 12.09.2024 судом перевірені повноваження присутніх у судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Представник відповідача 1 підтримав вимоги клопотання про зупинення провадження у справі, просить його задовольнити та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах 908/129/22 (908/1980/24) та 908/129/22 (908/1981/24). В обґрунтування клопотання посилається на те, що в межах зазначених справ судом вирішено питання щодо визнання поруки припиненою в частині розміру 5 000 000,00 грн, у той же час предметом позову у справі № 908/1067/22 є стягнення солідарно боргу з відповідачів, як майнових поручителів за договорами поруки, часткова порука за якими визнана припиненою.

Представник позивача заперечила проти зупинення провадження з тих підстав, що судові рішення у справах № 908/129/22 (908/1980/24) та № 908/129/22 (908/1981/24) не набрали законної сили і не виключена можливість апеляційного оскарження вказаних судових рішень. Крім того суд при вирішенні спору у даній справі може надати свою оцінку договорам поруки.

Представник третьої особи вирішення клопотання про зупинення провадження у справі залишила на розсуд суду.

Судове засідання 12.09.2024 проводилось з використанням системи відеоконференцзв`язку.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликано настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пунктом 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що у даній справі предметом спору є стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 1239/2020/ЗОД-МСБ-ГКД від 06.08.2020 /надалі кредитний договір/ у розмірі 15 542 930,92 грн, який був укладений між АТ Укргазбанк та ПАТ Запорізька кондитерська фабрика (надалі - ПАТ ЗКФ). В забезпечення виконання зобов`язань ПАТ ЗКФ за кредитним договором, між АТ Укргазбанк та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 1239/2020/ЗОД-МСБ-ГКД-П 1 від 06.08.2020, а між АТ Укргазбанк та ОСОБА_4 - укладений договір поруки № 1239/2020/ЗОД-МСБ-ГКД-П 2 від 06.08.2024. За умовами вказаних договорів поруки відповідачі, як поручителі ПАТ ЗКФ, зобов`язались відповідати перед АТ Укргазбанк за виконання ПАТ ЗКФ зобов`язань за кредитним договором. У зв`язку із невиконанням ПАТ ЗКФ своїх зобов`язань за кредитним договором, АТ Укргазбанк звернулось з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором із поручителів солідарно.

У той же час, в провадженні Господарського суду Запорізької області у складі судді Юлдашева О.О. перебуває справа № 908/129/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрика (ПАТ ЗКФ, третя особа у даній справі). Згідно із ухвалою суду від 20.02.2024 у справі триває процедура санації, повноваження керуючого санацією виконує арбітражний керуючий Саланська І.Л.

В мажах справи про банкрутство № 908/129/22 судом розглядались:

- справа № 908/129/22 (908/1980/24) за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк та відповідача 2 - Приватного акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрика про визнання договору поруки № 1239/2020/ЗОД-МСБ-ГКД-П1 від 06.08.2020 припиненим;

- справа № 908/129/22 (908/1981/24) за позовом ОСОБА_2 до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк відповідача 2 - Приватного акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрика про визнання договору поруки № 1239/2020/ЗОД-МСБ-ГКД-П2 від 06.08.2020 припиненим.

Як свідчать відомості КП Діловодство спеціалізованого суду Господарського суду Запорізької області 10.09.2024 судом розглянуті зазначені вище справи та постановлено рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме:

- у справі № 908/129/22 (908/1980/24) суд визнав припиненою поруку фізичної особи ОСОБА_1 за договором поруки № 123 9/2020/30Д-МСБ-ГКД-П1 від 06.08.2020 на суму 5 000 000,00 грн;

- у справі № 908/129/22 (908/1981/24) суд визнав припиненою поруку фізичної особи ОСОБА_2 за договором поруки № 1239/2020/30Д-МСБ-ГКД-П2 від 06.08.2020 на суму 5 000 000,00 грн.

Попри те, що станом на 12.09.2024 повний текст судових рішень у справах № 908/129/22 (908/1980/24) та № 908/129/22 (908/1981/24) відсутній, результат розгляду спорів відомий, присутні в даному засіданні представник учасників приймали участь і в засіданнях 10.09.2024 під час розгляду справ 908/129/22 (908/1980/24) та № 908/129/22 (908/1981/24) та при проголошенні вступних та резолютивних частин рішень у цих справах.

За змістом статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Умовами п. 1.1 (які є ідентичними) договорів поруки передбачено, що поручителі відповідають за виконання ПАТ ЗКФ зобов`язань за кредитним договором, згідно якого ПАТ ЗКФ зобов`язався не пізніше 05.08.2025:

- повернути кредит у розмірі 15 000 000,00 грн;

- сплати проценти за користування кредитними коштами;

- відшкодувати банку всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання ПАТ ЗКФ умов кредитного договору у розмірі і випадках, передбачених кредитним договором.

За результатами розгляд справ № 908/129/22 (908/1980/24) та № 908/129/22 (908/1981/24) зменшено розмір відповідальності кожного з поручителів, оскільки суд дійшов висновку про визнання припиненою в сумі 5 000 000,00 грн поруки за кожним з договорів поруки (№ 123 9/2020/30Д-МСБ-ГКД-П1 від 06.08.2020 та № 1239/2020/30Д-МСБ-ГКД-П2 від 06.08.2020, відповідно).

Суд вважає, що судові рішення у справах № 908/129/22 (908/1980/24) та № 908/129/22 (908/1981/24) безпосередньо можуть вплинути на розгляд справи № 908/1067/22, оскільки у справах № 908/129/22 (908/1980/24) та № 908/129/22 (908/1981/24) зменшено розмір відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як поручителів за виконання ПАТ ЗКФ своїх зобов`язань за кредитним договором №1239/2020/ЗОД-МСБ-ГКД від 06.08.2020, заборгованість за яким є предметом солідарного стягнення з поручителів у справі № 908/1067/22.

Отже, вирішення питання щодо обсягів відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як поручителів ПАТ ЗКФ перед АТ Укргазбанк, є першочерговим. Таким чином, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовими рішеннями Господарського суду Запорізької області у справах № 908/129/22 (908/1980/24) та № 908/129/22 (908/1981/24).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Токовенко О.В. про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у даній справі № 908/1067/22 до набрання законної сили рішенням Господарського судом Запорізької області у справі № 908/129/22 (908/1980/24) за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк та відповідача 2 - Приватного акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрика про визнання договору поруки № 1239/2020/ЗОД-МСБ-ГКД-П1 від 06.08.2020 припиненим; а також рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/129/22 (908/1981/24) за позовом ОСОБА_2 до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк відповідача 2 - Приватного акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрика про визнання договору поруки № 1239/2020/ЗОД-МСБ-ГКД-П2 від 06.08.2020 припиненим.

3. Запропонувати сторонам повідомити про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Інформацію щодо справи можна отримати за телефоном гарячої лінії та в канцелярії суду .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду підписана 13.09.2024.

Суддя І. С. Горохов