ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2024 р. Справа № 911/1356/24

за заявою боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою б/н від 27.05.2024 (вх. № 2834 від 27.05.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, у заяві б/н від 27.05.2024 (вх. № 2834 від 27.05.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність міститься пропозиція боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та додано заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни б/н б/д (вх. № 6295/24 від 27.05.2024) про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.05.2024 заяву ОСОБА_1 б/н від 27.05.2024 (вх. № 2834 від 27.05.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства та встановлено спосіб і строк для усунення виявлених недоліків вказаної заяви.

10.06.2024 до Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 10.06.2024 (вх. № 6234/24 від 10.06.2024) про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність разом із клопотанням про продовження строку на подання до суду доказів на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 30.05.2024 про залишення заяви б/н від 27.05.2024 (вх. № 2834 від 27.05.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.06.2024 вищезазначене клопотання задоволено, продовжено строк на усунення недоліків, зазначених ухвалою Господарського суду Київської області від 30.05.2024 про залишення заяви б/н від 27.05.2024 (вх. № 2834 від 27.05.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху, до 24.06.2024.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 24.06.2024 (вх. № 6788/24 від 25.06.2024) про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2024 було прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 25.07.2924, зобов`язано боржника ОСОБА_1 надати суду: оригінали всіх доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні; належні та допустимі докази на підтвердження викладу обставин, що призвели до неплатоспроможності, зазначених у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; належні та допустимі докази на підтвердження витрат, які здійснюються щомісячно боржником, про які останнім зазначено у поданих розписках, належної якості копії доказів, доданих до заяв б/н від 27.05.2024 (вх. № 2834 від 27.05.2024) та б/н від 24.06.2024 (вх. № 6788/24 від 25.06.2024), здійснено виклик в судове засідання ОСОБА_1 , явку якого визнано обов`язковою.

До Господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання б/н від 25.07.2024 (вх. № 8023/24 від 25.07.2024) про залучення до матеріалів справи додаткових пояснень та доказів, а також розгляд справи за його відсутності у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2024 розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 26.08.2024, повторно зобов`язано боржника ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали суду від 26.06.2024, здійснено виклик у судове засідання ОСОБА_1 , явку якого визнано обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.08.2024 було відкрито провадження у справі № 911/1356/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013), встановлено основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боргів боржника у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно, зобов`язано керуючого реструктуризацією богів боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника, надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 26.09.2024, надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 26.10.2024, підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 26.10.2024, підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 26.11.2024, попереднє засідання господарського суду призначити на 14.10.2024.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 здійснено 27.08.2023, номер публікації якого 73908.

В подальшому, судом встановлено, що при виготовленні ухвали господарського суду Київської області від 26.08.2024 у даній справі допущено описку, а саме: у пункті 12 резолютивної частини вказаної ухвали у зазначенні дати та часу попереднього засідання замість: « 14.10.2024 о 16:00», помилково зазначено: « 10.10.2024 о 15:00».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описку, допущену у пункті 12 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 26.08.2024 у справі № 911/1356/24, не зачіпаючи, при цьому, суті зазначеної ухвали.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. За ініціативою суду виправити описку в ухвалі господарського суду Київської області від 26.08.2024 у справі № 911/1356/24.

2. У пункті 12 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 26.08.2024 у справі № 911/1356/24 у зазначенні дати та часу попереднього засідання замість: « 10.10.2024 о 15:00» слід читати: « 14.10.2024 о 16:00».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали господарського суду Київської області від 26.08.2024 у справі № 911/1356/24.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Лутак