ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення у справі судової експертизи

10.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2695/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМРЕНТ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-Скеля", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди майна № 04/07/22-ФР від 04.07.2022 у загальному розмірі 412 576,76 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Гусак О.Л., адвокат;

від відповідача: Лисак П.О., адвокат;

від відповідача: Ізюмський С.А., керівник.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРМРЕНТ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-Скеля" (далі - відповідач) заборгованість за договором оренди майна № 04/07/22-ФР від 04.07.2022 у загальному розмірі 412 576,76 грн., що складається з: основний борг у розмірі 247 985,86 грн., пеня у розмірі 164 590,90 грн., а також просить стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Відповідачем обліковувалась заборгованість в розмірі 247 985,86 грн. перед Позивачем, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором оренди майна № 04/07/22-ФР від 04.07.2022 щодо повної та своєчасної оплати за оренду майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 16.07.2024 о 10:00 год.

15.07.2024 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 22.09.2024 включно та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 03.09.2024 о 10:00 год.

29.07.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у які позовні вимоги не визнає та просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі мотивуючи тим, що відповідачем не укладався договір оренди майна № 04/07/22-ФР від 04.07.2022, тому у сторін не виникло будь-яких зобов`язань щодо виконання цього договору, оскільки з неукладеного правочину не виникають договірні зобов`язання, він не породжує жодних цивільних правовідносин, а значить він і не породжує для сторін правочину будь-яких прав та обов`язків.

29.07.2024 від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМРЕНТ" оригінал договору оренди майна від 04.07.2022 № 04/07/22-ФР додаток № 1 до нього та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) за № 08-11ФР від 30.11.2022 року.

29.07.2024 від відповідача до суду надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі, у якому просить призначити судово-почеркознавчу експертизу по справі № справа № 904/2695/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМРЕНТ" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-Скеля" заборгованість за договором оренди майна № 04/07/22-ФР від 04.07.2022 у загальному розмірі 412 576,76 грн., що складається з: основний борг у розмірі 247 985,86грн., пеня у розмірі 164 590,90 грн. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис в договорі оренди майна № 04/07/22-ФР від 04.07.2022 року на 7 сторінці в середні сторінці графі орендар під надрукованим текстом Директор Ізюмський С.А. ОСОБА_1 або іншою особою?.

- Чи виконано підпис в додатку № 1 до договору оренди майна № 04/07/22-ФР від 04.07.2022 року внизу сторінки в графі орендар над надрукованим текстом Ізюмський С.А. ОСОБА_1 або іншою особою?

- Чи виконано підпис в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 08-11ФР від 30.11.2022 року з верху сторінки в графі Затверджую Директор ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ДБК-Скеля, під надрукованим текстом Директор Ізюмський С.А. та знизу сторінки в графі Від Орендаря над надрукованим текстом Директор Ізюмський С.А. Ізюмським Сергієм Анатолійовичем або іншою особою?.

20.08.2024 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

20.08.2024 від позивача до суду надійшло клопотання, у якому просить витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість зі всіма додатками (з обов`язковим наданням додатку № 1) в розрізі контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю Формрент (ідентифікаційний код за ), поданих Товариством з обмеженою відповідальністю ДБК-Скеля (ідентифікаційний код за ) за кожний базовий (звітний) місяць за період з липня 2022 року по січень 2024 року включно.

30.08.2024 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

03.09.2024 від позивач до суду надійшла заява, у якій просить у задоволенні клопотання відповідача про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

У підготовчому судовому засіданні 03.09.2024, судом оголошено перерву до 10.09.2024 о 11:00 год.

09.09.2024 від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення у справі, у яких просить у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

09.09.2024 від позивача до суду надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.09.2024, відповідачем підтримано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов`язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 13 ГПК України).

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 99 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Клопотання відповідача про призначення судової експертизи має на меті встановлення обставин підписання договору оренди майна від 04.07.2022 № 04/07/22-ФР додаток № 1 до нього та акту здачі-приймання робіт (надання послуг) за № 08-11ФР від 30.11.2022 року, а саме директором ОСОБА_1 .

Призначаючи експертизу у даній справі, господарський суд виходить з того, що предметом розгляду є неналежне виконання відповідачем умов договору оренди майна від 04.07.2022 № 04/07/22-ФР в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів.

Відповідач заперечує, що договір оренди майна від 04.07.2022 № 04/07/22-ФР, додаток № 1 до нього та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) за № 08-11ФР від 30.11.2022 року підписувались особою, зазначеною в них, а саме, не підписувалась директором ТОВ "ДБК-Скеля" Ізюмським С.А., додані до позову, які не визнані та не підписані представником відповідача.

В обґрунтування неможливості підписання зазначених документів саме директором ТОВ "ДБК-Скеля" Ізюмським С.А. відповідач заявляє та надає докази його перебування у військовій частині, або лікування у стаціонарі військового шпиталю які на момент підписання цих документів ОСОБА_1 не покидав.

Для встановлення та підтвердження вказаних обставин є необхідність призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи підпису відповідача на договорі оренди майна від 04.07.2022 № 04/07/22-ФР, додатку № 1 до нього, акті здачі-приймання робіт (надання послуг) за № 08-11ФР від 30.11.2022 року, наказі від 04.07.2022 № 14, особисто директором ОСОБА_1 .

Отже, в межах предмета доказування у справі встановлення наявності (відсутності) волі директора ТОВ "ДБК-Скеля" Ізюмського С.А. на підписання оренди майна від 04.07.2022 № 04/07/22-ФР, додаток № 1 до нього та акті здачі-приймання робіт (надання послуг) за № 08-11ФР від 30.11.2022 року, наказі від 04.07.2022 № 14, є важливим для справедливого вирішення спору та прийняття законного й обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно ч. 1 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

З огляду на те, що обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог (факт підписання відповідачем договору оренди, акту, наказу) та проти яких заперечує відповідач, мають значення для правильного вирішення справи, потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, а також те, що жодною стороною не надано висновок експерта з цих самих питань, суд приходить до висновку про необхідність проведення експертизи по справі та про задоволення клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Дослідивши перелік питань, які визначено позивачем, суд визнає, що він складений відповідно до ЗУ Про судову експертизу та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (з подальшими змінами).

Згідно ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відтак, суд вважає за необхідне доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно ч. 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч. 2 ст. 102 ГПК України).

З метою забезпечення належного проведення експертизи по справі суд вважає за необхідне витребувати у позивача для проведення експертизи оригінал договору оренди майна від 04.07.2022 № 04/07/22-ФР, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРМРЕНТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК-Скеля", додаток № 1 до нього, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) за № 08-11ФР від 30.11.2022 року, наказ від 04.07.2022 № 14. Також, в підготовчому засіданні 10.09.2024 судом було відібрано у відповідача директора ТОВ "ДБК-Скеля" Ізюмського С.А. експериментальні зразки підпису, які долучено до матеріалів справи.

У частині 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Враховуючи, що питання про призначення судової експертизи було ініційовано відповідачем, витрати, пов`язані з попередньою оплатою проведення судової експертизи, покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК-Скеля".

Керуючись статтями 96, 99, 100, 103, 125, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-Скеля" про призначення судово- почеркознавчої експертизи по справі - задовольнити.

2. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17, офіс 361).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис в договорі оренди майна № 04/07/22-ФР від 04.07.2022 року на 7 сторінці в середні сторінці графі орендар під надрукованим текстом Директор ОСОБА_1 ОСОБА_1 або іншою особою?

- Чи виконано підпис в додатку № 1 до договору оренди майна № 04/07/22-ФР від 04.07.2022 року внизу сторінки в графі орендар над надрукованим текстом Ізюмський С.А. ОСОБА_1 або іншою особою?

- Чи виконано підпис в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 08-11ФР від 30.11.2022 року з верху сторінки в графі Затверджую Директор ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ДБК-Скеля, під надрукованим текстом Директор Ізюмський С.А. та знизу сторінки в графі Від Орендаря над надрукованим текстом Директор ОСОБА_1 ОСОБА_1 або іншою особою?

- Чи виконано підпис в наказі № 14 від 04.07.2022 в графі «директор» ОСОБА_1 або іншою особою?

3. Попередити сторони щодо обов`язковості надання необхідних експерту документів для надання відповідей на поставлене питання.

4. Для проведення експертизи сторонам надати до суду протягом п`яти днів з дня підписання повного тексту цієї ухвали:

позивачу:

- оригінал договору оренди майна від 04.07.2022 № 04/07/22-ФР, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРМРЕНТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК-Скеля" та додаток № 1 до нього;

- оригінал акту здачі-приймання робіт (надання послуг) за № 08-11ФР від 30.11.2022 року;

- оригінал наказу від 04.07.2022 № 14;

- оригінали вільних зразків підпису директора ТОВ "ДБК-Скеля" Ізюмського С.А., що містяться у документах (листах, офіційних документах) кількістю 10-15 шт. виконаних в період з травня по серпень 2022 рік.

відповідачу:

- вільні зразки почерку та підпису директора ТОВ "ДБК-Скеля" Ізюмського С.А., що містяться у документах (листах, резолюціях, накладних, офіційних документах та інші) кількістю 10-15 шт. виконаних в період з травня по серпень 2022 рік.

5. Зобов`язати відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю ДБК-Скеля, здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Питання про розподіл витрат на проведення судових експертиз буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновки судової експертизи подати Господарському суду Дніпропетровської області в письмовій формі, копію надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 10.09.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 11.09.2024.

Суддя В.Г. Бєлік