overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.09.2024м. ДніпроСправа № 904/4046/24
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом II "Наказне провадження" Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" сплачено судовий збір у розмірі 242,24 гривень.
Заявлена вимога відповідає ст. 148 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню на підставі статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 147-150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2918/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2024, яке набрало законної сили 13.09.2024.
Боржник: Фізична особа - підприємць Слюсар Олексій Олександрович ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.09.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2144/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2024, яке набрало законної сили 13.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.09.2027.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.09.2024м. ДніпроСправа № 904/4887/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2023, яке набрало законної сили 11.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.09.2027.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.09.2024м. ДніпроСправа № 904/3769/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2024, яке набрало законної сили 13.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.09.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.09.2024м. ДніпроСправа № 904/1859/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2024, яке набрало законної сили 13.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.09.2027.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2961/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2024, яке набрало законної сили 11.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.09.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2058/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2024, яке набрало законної сили 17.09.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Білоконь Ігор Вікторович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.09.2027.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2024 Справа № 904/4871/22

Розглянувши скаргу ТОВ "Альянс Еволюшн" на дії, бездіяльність ліквідатора Слостіна А.Г. у справі

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЄР ЛТД", 49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29А,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/4871/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЄР ЛТД", 49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29А, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Слостін Андрій Геннадійович, свідоцтво №2042 від 10.11.2021.

16.09.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ТОВ "Альянс Еволюшн" на дії, бездіяльність ліквідатора Слостіна А.Г. у справі про банкрутство, в якій скаржник просив:

- визнати дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Слостіна А.Г., які полягають у не поповненні ліквідаційної маси боржника та у невиконані всієї повноти дій, спрямованих на повернення активів боржника, більше як 2 місяці у період з 20.06.2024 й до сьогодення - бездіяльністю;

- зобов`язати арбітражного керуючого Слостіна А.Г. стягнути у примусовому порядку заборгованість АТ КБ "ПРИВАТБАНК" перед ТОВ "ЮПІТЄР ЛТД" по справі №904/4871/22 (904/2141/23) шляхом подання заяви про відкриття виконавчого провадження до Печерського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Частиною 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання, зобов`язавши ліквідатора подати до дати судового засідання відзив на скаргу ТОВ "Альянс Еволюшн" та докази в обґрунтування заперечень.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 10.10.2024 на 10:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати ліквідатора подати до дати судового засідання відзив на скаргу ТОВ "Альянс Еволюшн" та докази в обґрунтування заперечень.

Явку ліквідатора Слостіна А.Г., представника скаржника та представника члена комітету кредиторів - АТ КБ "Приватбанк" у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 17.09.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.09.2024м. ДніпроСправа № 904/3049/24

за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ МАН"

В-2 Буяльської Інни Миколаївни

про стягнення 645 902 грн. 29 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача-1: не з`явився.

від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить cтягнути солідарно з ТОВ "ІМПЕРІЯ МАН" та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № N50.94. від 12 травня 2021 р. у розмірі 645 902,29 грн., що складається з траншів:

Транш N50.94./2 196 507,37 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 111 931,71 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за винагородою; Транш N50.94./3 50 000 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 28 477,65 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за винагородою; Транш N50.94./4 165 000 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 93 985,56 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за винагородою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 08.10.2024 о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2938/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2024, яке набрало законної сили 05.09.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємць Бєлан Ігор Олександрович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.09.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.09.2024м. ДніпроСправа № 910/5294/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2024, яке набрало законної сили 04.09.2024.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
судовий збір у розмірі 2 422,40грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.12.2024.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2024 Справа № 904/4887/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

про стягнення 35 840 708,44грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ :

ПрАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» (відповідача) про стягнення 35 840 708,44грн. (в т.ч. 35 808 333,78грн. - основна заборгованість, 32 374,66 - 3% річних), що виникла в наслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати послуг з розподілу електричної енергії за договором про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 07.12.18р. (укладеним між сторонами) за вересень 2023р.

Рішенням суду від 14.11.23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» 57 747,79грн. 3% річних за вересень 2023 р. , 4 774,04грн. 3% річних за жовтень 2023 р. та 436 568,69 грн. - витрат на сплату судового збору.

07.12.23 від ПрАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" надійшло клопотання про повернення судового збору сплаченого у більшому розмірі ніж встановлено законом, а саме повернення 101 041,94грн.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 101 041,94грн. поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" задовольнити.

2.Повернути позивачу - Приватному акціонерному товариству "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (49008, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 28, ) з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 101 041,94грн., перерахований згідно з платіжною інструкцією № від 05.09.23, що міститься в матеріалах справи №904/4887/23.

Ухвала набирає законної сили - 17.09.24р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2024 м. ДніпроСправа № 927/546/24

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення Приватного підприємства "СПЕЦТРАНС"

у справі №927/546/24

за позовом Приватного підприємства "СПЕЦТРАНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

03.09.2024 у справі №927/546/24 прийнято рішення.

Через відділ документального забезпечення 16.09.2024 від позивача надійшла заява від 10.09.2024 за вих. №б/н про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 10.000,00 грн, як відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи, що розгляд справи №927/546/24 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись ст. 234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву від 10.09.2024 за вих. №б/н Приватного підприємства "СПЕЦТРАНС" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Розглядати заяву без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ" подати до суду письмові пояснення щодо заяви Приватного підприємства "СПЕЦТРАНС" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.09.2024м. ДніпроСправа № 904/1069/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний двір "ЮВІЛЕЙНИЙ"

до ОСОБА_1

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання Морозі А.О.

Представники:

Позивача - Батура А.В

Відповідача- не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідачки з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 29.08.2024: 49 642,66 грн. - пені, 19 464,43 грн. - штрафу, 1 719,23 грн. - індексу інфляції, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачкою Договору поставки № 6519/11 від 01.01.2019.

29.08.2024 від Позивача надійшла заява про зменшення позовних, заява мотивована тим, що Відповідачкою добровільно сплачено основний борг в розмірі 194 644, 40 грн. Однак Відповідачкою не сплачено пеню за Договором поставки № 65-19/11 від 01.01.2019 року в розмірі 49 642,66 гривні, штраф за Договором поставки № 65-19/11 від 01.01.2019 року в розмірі 19 464,43 гривні та втрати від інфляції за Договором поставки № 65-19/11 від 01.01.2019 у розмірі 1 719,23 гривні, що сумарно складає 70 826,32.

Представник Відповідачки у судове засідання не прибув, однак про вирішення спору Відповідачка повідомлена належно, надала відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив.

У зв`язку з добровільною сплатою основного боргу Відповідачкою, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання останньої від 17.06.2024 про призначення почеркознавчої експертизи документів.

У судовому засіданні представниця Позивача повідомила, що до матеріалів справи надані всі відомі і наявні докази.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 09.10.2024 о 12:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.09.2024м. ДніпроСправа № 904/1801/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар"

до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія"

про визнання недійсними та скасування протоколи №279/2023 від 27.09.2023 та №71/2024 від 05.03.2024

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: Чернець І.А.

від відповідача Запорожець Д.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Київстар" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом №б/н від 23.04.2024 до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про визнання недійсними та скасування повністю рішення, оформлені протоколами №279/2023 від 27.09.203 та №71/2024 від 05.03.2024, засідання комісії ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" із розгляду акту про порушення №00000547 від 24.08.2023.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 01.10.2024 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 17.09.2024р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.09.2024м. ДніпроСправа № 904/4035/24
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
17.09.2024 Справа № 905/893/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 20.08.2024
Рішення набрало законної сили 10.09.2024.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Максим Олександрович Лейба

(М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
17.09.2024 Справа № 905/492/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.08.2024
Рішення набрало законної сили 11.09.2024.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Максим Олександрович Лейба

(М.О. Лейба )