ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. Житомир Справа № 906/660/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглядаючи справу

за позовом: Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області

до: Фізичної особи-підприємця Пер`яна Олексія Васильовича

про стягнення 358 867,06 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Попова Л.І. - довіреність від 30.01.2024, розпорядження №19-к від 23.01.2024,

посадова інструкція,

від відповідача: Костюкевич-Тарнавська О.В. - адвокат, ордер серія АМ №1091232 від

17.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

Семенівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області звернулася з позовом до суду про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пер`яна Олексія Васильовича 358 867,06грн безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:000:0721.

Ухвалою суду від 18.06.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.07.2024.

Ухвалою суду від 09.07.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 02.09.2024. Роз`яснено право позивачу надати відповідь на відзив у строк, встановлений ухвалою суду від 18.06.2024 про відкриття провадження у справі.

12.07.2024 на поштову адресу суду від позивача - Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області надійшли:

- відповідь №445 від 08.07.2024 на відзив;

- заява №443 від 08.07.2024 на виконання п.4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 18.06.2024.

05.08.2024 на поштову адресу суду від Фізичної особи-підприємця Пер`яна Олексія Васильовича повернулася ухвала суду від 18.06.2024 з відміткою пошти "за закінчення терміну зберігання".

У судовому засіданні 02.09.2024 представник ФОП Пер`яна О.В. зазначила, що відповідь №445 від 08.07.2024 на відзив та заяву №443 від 08.07.2024 Семенівської сільської ради представник відповідача не отримала. Просила суд оголосити перерву у судовому засіданні з метою направлення до суду висновку земельно-технічної експертизи.

Представник позивача не заперечила щодо оголошення перерви у судовому засіданні.

У судовому засіданні 02.09.2024 було оголошено перерву до 16.09.2024.

02.09.2024 через систему "Електронний суд" представником відповідача - Фізичної особи-підприємця Пер`яна Олексія Васильовича подано клопотання від 02.09.2024 у якому заявник просить суд визнати поважною причину неподання відповідачем висновку експерта №350/6-2024 від 20.08.2024 за результатами проведення земельно-технічної експертизи та долучити даний висновок до матеріалів справи.

16.09.2024 через канцелярію суду представником Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області подано заперечення №560 від 12.09.2024 щодо висновку експерта.

У судовому засіданні 16.09.2024 представники сторін надали усні пояснення щодо обставин справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зміст документів, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, суд долучає їх до матеріалів справи та зазначає, що відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 1 ст.119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

За приписами частини 1 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частини 6 ст.119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Представник відповідача в обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання висновку експерта №350/6-2024 від 20.08.2024 разом із відзивом на позовну заяву посилається на те, що висновок був отриманий відповідачем лише 01.09.2024, тоді як відзив був поданий до суду 02.07.2024. Враховуючи наведене заявник просить суд визнати поважною причину неподання висновку експерта №350/6-2024 від 20.08.2024 за результатами проведення земельно-технічної експертизи та долучити даний висновок до матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведені доводи відповідача щодо причин пропуску строку на подачу доказів, які судом визнаються поважними, суд задовольняє клопотання відповідача від 02.09.2024 та долучає до матеріалів справи висновок експерта №350/6-2024 від 20.08.2024 за результатами проведення земельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні 16.09.2024 представники сторін зазначили, що завдання підготовчого провадження виконані, тому просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1,2 ст.196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у ч.2 ст.182 ГПК України, встановивши порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, господарський суд закриває підготовче провадження і призначає справу №906/660/24 до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 13, 119, 120, 182, 185, 194-196, 234-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/660/24 до судового розгляду по суті на "16" жовтня 2024 р. о 14:10 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторони.

2. Роз`яснити сторонам:

- що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті;

- вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі, з використанням власних технічних засобів;

- їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 16.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Відправити:

1- Семенівській сільській раді - "Електронний суд",

2 - ФОП Пер`яну О.В. та представнику відповідача - "Електронний суд".