УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/1708/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Картере В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області

на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2024

та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.04.2024

у справі № 924/1708/14

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області

до Приватного підприємства «Серго-Транс»

про визнання банкрутом, ?

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 03.04.2024 у справі № 924/1708/14, затверджено звіт арбітражного керуючого Белашова К.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора, задоволено заяву ліквідатора про пропорційне стягнення з оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора та окрім іншого, стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (далі - ГУ ДПС у Хмельницькій області, Скаржник) на користь арбітражного керуючого Белашова К.В. 33 796,35грн. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі № 924/1708/14.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Скаржник звернувся до Північно-Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити арбітражному керуючому Белашову К.В. в задоволенні клопотання про затвердження основної грошової винагороди та стягнення основної грошової винагороди з кредитора ? Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 апеляційну скарги ГУ ДПС у Хмельницькій області залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.04.2024 ? залишено без змін.

16.08.2024 ГУ ДПС у Хмельницькій області звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.04.2024 у справі № 924/1708/14 в частині затвердження основної грошової винагороди та стягнення основної грошової винагороди зі Скаржника в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 924/1708/14 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Картере В.І., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024.

Суддя Васьковський О.В. перебував на лікарняному з 10.09.2024, 16.09.2024 суддя Васьковський О.В. перебував у відпустці.

Здійснивши перевірку касаційної скарги ГУ ДПС у Хмельницькій області та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що в прийнятті касаційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, у Верховного Суду є право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у ч. 1 ст. 293 ГПК України, і це повністю узгоджується з положеннями ст. 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та винесення судом касаційної інстанції цієї ухвали передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Наведений в частині 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2024, якою переглянуто ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.04.2024 у справі № 924/1708/14 в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Белашова Костянтина Вадимовича №02-01/2165 від 11.01.2024 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ПП «Серго-Транс» по справі про банкрутство № 924/1708/14 ? основної грошової винагороди за виконанням ним повноважень ліквідатора та стягнення з ГУ ДПС у Хмельницькій області на користь арбітражного керуючого Белашова К.В. 33 796,35 грн основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора, можливість касаційного оскарження якої не передбачена частиною третьою статті 9 КУзПБ.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Хмельницькій області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2024, та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.04.2024 у справі № 924/1708/14 в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Белашова Костянтина Вадимовича №02-01/2165 від 11.01.2024 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ПП «Серго-Транс» по справі про банкрутство № 924/1708/14 ? основної грошової винагороди за виконанням ним повноважень ліквідатора та стягнення з ГУ ДПС у Хмельницькій області на користь арбітражного керуючого Белашова К.В. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора, оскільки вона подана на судове рішення, яке відповідно до частини третьої статті 9 КУзПБ не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 3, 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 924/1708/14 за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.04.2024 у справі № 924/1708/14 в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Белашова Костянтина Вадимовича №02-01/2165 від 11.01.2024 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Приватного «Серго-Транс» по справі про банкрутство № 924/1708/14 ? основної грошової винагороди за виконанням ним повноважень ліквідатора та стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на користь арбітражного керуючого Белашова Костянтина Вадимовича основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.І. Картере