ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/3570/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДОН-ТРЕЙД",м.Одеса

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення в розмірі 1 643 114, 99 грн

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОДОН-ТРЕЙД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", в якому просить стягнути заборгованість в загальному розмірі 1 643 114, 99 грн.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 1 568 926, 74 грн.- основний борг;

- 54 098 ,94 грн.- інфляційні збитки;

- 20 089,31 грн.- 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору № 883 від 12.10.2022 в частині повної та своєчасної поставки вартості оставленого товару .

Ухвалою від 14.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.09.2024.

14.08.2024 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 15.08.2024 у задоволенні заяви Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено. Призначено судове засідання на 10.09.2024.

19.08.2024 через систему "Електронний суд " від Відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

09.09.2024 через систему "Електронний суд " від Позивача надійшла заява про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі.

В судове засідання 10.09.2024 Позивач свого представника не направив, про дату та час повідомленний належним чином.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім у судовому засіданні суду не надав, про дату та час судового засідання повідомленний належним чином.

Ухвалою від 10.09.2024 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 01.10.2024.

11.09.2024 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Перевіривши можливість проведення відеоконференції в суді на призначену дату та час судового засідання встановлено, що проведення засідання по справі № 904/3570/24 у режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко