ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" вересня 2024 р. Справа№ 910/12955/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Яковлєва М.Л.

за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2024(повний текст складено 12.07.2024)

у справі № 910/12955/20(суддя - Турчин С.О.)

при розгляді скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до відповідача 1 - ОСОБА_2

до відповідача 2 - ОСОБА_3

до відповідача 3 - ОСОБА_1

до відповідача 4 - ОСОБА_4

до відповідача 5 - ОСОБА_5

до відповідача 6 - ОСОБА_6

до відповідача 7 - ОСОБА_7

до відповідача 8 - ОСОБА_8

до відповідача 9 - ОСОБА_9

до відповідача 10 - ОСОБА_10

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний банк України

про солідарне стягнення 1 477 708 016, 17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби задоволено. Визнано неправомірними дії заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича щодо розгляду в порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян", заяви адвоката Подольського Андрія Анатолійовича, поданої 16 жовтня 2023 року в інтересах ОСОБА_1 , про зняття арешту з коштів на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ "Ощадбанк", який накладений постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Оленою Грайровною від 28 липня 2023 року у виконавчому провадженні НОМЕР_2. Визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олени Грайровни, яка полягає у не розгляді протягом встановленого законом строку заяви адвоката Подольського Андрія Анатолійовича, поданої 16 жовтня 2023 року в інтересах ОСОБА_1 , про зняття арешту з коштів на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ "Ощадбанк", який накладений постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Оленою Грайровною від 28 липня 2023 року у виконавчому провадженні НОМЕР_2. Зобов`язано старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олену Грайровну зняти арешт з коштів, які є заробітною платою ОСОБА_1 та знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ "Ощадбанк", який накладений постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Оленою Грайровною від 28 липня 2023 року у виконавчому провадженні НОМЕР_2.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 26.07.2024 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі № 910/12955/20, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі № 910/12955/20 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, іншої посадової особи ограну державної виконавчої служби - відмовити у повному обсязі.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 29.07.2024, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тарасенко К.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали оскарження щодо ухвали Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі №910/12955/20 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі № 910/12955/20 до надходження матеріалів оскарження з Господарського суду міста Києва.

15.08.2024 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження щодо ухвали Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі № 910/12955/20.

Суддя Яковлєв М.Л. з 12.08.2024 по 30.08.2024 перебував у відпустці.

Суддя Тарасенко К.В. з 19.08.2024 по 23.08.2024, з 26.08.2024 по 30.08.2024, з 02.09.2024 по 06.09.2024 та з 09.09.2024 по 13.09.2024 перебувала у відпустці.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає 3 028, 00 гривень.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 3 028, 00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить = 2 422, 40 грн та розраховується наступним чином: 3 028, 00 грн * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 2 422, 40 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, апелянту слід здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі № 910/12955/20 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

3. Попередити Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді К.В. Тарасенко

М.Л. Яковлєв