УХВАЛА

м. Київ

17.09.2024Справа № 910/15937/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Компанії MULREADY VENTURES LIMITED

до Національного банку України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Білоцерківська міська рада

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ЦЕНТР КОНСАЛТИНГУ ТА ОЦІНКИ"

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача: Мартиновський О.В.

від відповідача: Клименко О.В.

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: Гринчук О.Ю.

від третьої особи-4: Мукоїда І.І.

від третьої особи-5: не з`явився

від третьої особи-6: не з`явився

від третьої особи-7: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.09.2023 Компанія Mulready ventures limited звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 (суддя Гулевець О.В.), зокрема, заяву про Компанії MULREADY VENTURES LIMITED забезпечення позову до його пред`явлення задоволено частково та вжито заходи забезпечення позову.

12.10.2023 Компанія MULREADY VENTURES LIMITED звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Національного банку України про визнання незаконним та скасування рішення, а саме:

- визнати незаконним та скасувати рішення правління Національного банку України №57 від 01 серпня 2023 року щодо звернення стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором від 16.02.2015, укладеним між Національним банком та приватним акціонерним товариством "БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С. В., зареєстрованим за номером 746, іпотечним договором (наступна іпотека) від 17.06.2015, укладеним між Національним банком України та Приватним акціонерним товариством "БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С. В., зареєстрованим за номером 2928, а саме: на нерухоме майно єдиного майнового комплексу загальною площею 41 765,7 кв. м, що розташоване за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Запорожця Петра (нова назва вул. Івана Кожедуба), 361, устаткування, обладнання, машини та інвентар, мережі та передавальні пристрої, транспортні засоби (1 461 одиниця обладнання та 28 одиниць автотранспорту), у рахунок погашення заборгованості АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" перед Національним банком України за кредитним договором шляхом продажу Національним банком України предметів іпотеки від свого імені на підставі статті 38 Закону України "Про іпотеку" Білоцерківській міській раді Київської області за ціною, визначеною ТОВ "Європейський центр консалтингу та оцінки" - 298 562 956,00 грн з урахуванням ПДВ;

- зобов`язати Національний банк України організувати проведення електронних торгів з продажу предметів іпотеки за іпотечним договором від 16.02.2015, укладеним між Національним банком та Приватним акціонерним товариством "БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С. В., зареєстрованим за номером 746, та іпотечним договором від 17.06.2015 №2928 (наступна іпотека), укладеним між Національним банком та Приватним акціонерним товариством "БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С. В., зареєстрованим за номером 2928.

16.10.2023 до Господарського суду міста Києва від представника Національного банку України надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів за вх. №01-37/73053/23 та вх. №01-37/73104/23.

17.10.2023 до Господарського суду міста Києва від представника Компанії MULREADY VENTURES LIMITED надійшла заява про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 судом залишено без руху позовну заяву Компанії MULREADY VENTURES LIMITED. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- обґрунтованих письмових пояснень, підтвердженими належними та допустимими доказами щодо правомірності підстав об`єднання в одному позові вимог про:

- визнати незаконним та скасувати рішення правління Національного банку України №57 від 01 серпня 2023 року щодо звернення стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором від 16.02.2015, укладеним між Національним банком та приватним акціонерним товариством "БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С. В., зареєстрованим за номером 746, іпотечним договором (наступна іпотека) від 17.06.2015, укладеним між Національним банком України та Приватним акціонерним товариством "БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С. В., зареєстрованим за номером 2928, а саме: на нерухоме майно єдиного майнового комплексу загальною площею 41 765,7 кв. м, що розташоване за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Запорожця Петра (нова назва вул. Івана Кожедуба), 361, устаткування, обладнання, машини та інвентар, мережі та передавальні пристрої, транспортні засоби (1 461 одиниця обладнання та 28 одиниць автотранспорту), у рахунок погашення заборгованості АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" перед Національним банком України за кредитним договором шляхом продажу Національним банком України предметів іпотеки від свого імені на підставі статті 38 Закону України "Про іпотеку" Білоцерківській міській раді Київської області за ціною, визначеною ТОВ "Європейський центр консалтингу та оцінки" - 298 562 956,00 грн з урахуванням ПДВ;

- зобов`язати Національний банк України організувати проведення електронних торгів з продажу предметів іпотеки за іпотечним договором від 16.02.2015, укладеним між Національним банком та Приватним акціонерним товариством "БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С. В., зареєстрованим за номером 746, та іпотечним договором від 17.06.2015 №2928 (наступна іпотека), укладеним між Національним банком та Приватним акціонерним товариством "БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С. В., зареєстрованим за номером 2928;

- обґрунтованих письмових пояснень з визначенням, які саме з заявлених вимог є основними, а які є похідними у розумінні статті 173 Господарського процесуального кодексу України;

- доказів направлення позовної заяви з усіма додатками на належну адресу місцезнаходження відповідача відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009;

- належних доказів сплати судового збору в розмірі 5 368,00 грн.;

- відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у визначених позивачем у позовній заяві учасників справи;

- докази реєстрації позивача (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

13.11.2023 до Господарського суду міста Києва від представника Компанії MULREADY VENTURES LIMITED надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

14.11.2023 представник Компанії MULREADY VENTURES LIMITED ознайомився з матеріалами справи та отримав копію ухвали Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 про залишення позовної заяви у справі № 910/15937/23 без руху.

16.11.2023 до Господарського суду міста Києва від представника Національного банку України надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

17.11.2023 до Господарського суду міста Києва від адвоката Лакусти О.І. надійшло повідомлення про припинення представництва Компанії MULREADY VENTURES LIMITED на підставі Договору від 14.11.2023 про розірвання Договору про надання професійної правничої допомоги від 12.06.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі № 910/15937/23 позовну заяву та додані до неї документи повернуто компанії MULREADY VENTURES LIMITED на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

27.11.2023 позивачем подано заяву про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 про повернення позовної заяви у справі № 910/15937/23 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 скасовано, а справу № 910/15937/23 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі з урахуванням висновків, наведених у зазначеній постанові.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.05.2024 касаційну скаргу Національного банку України залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі № 910/15937/23 залишено без змін.

Після повернення з суду касаційної інстанції, матеріали справи №910/15937/23 передано на сектор судді Літвінової М.Є.

З урахуванням висновків Верховного суду у складі Касаційного господарського суду, викладених у постанові від 02.05.2024, ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі № 910/15937/23 (суддя Літвінова М.Є.) заяву про самовідвід судді Літвінової М.Є. у справі № 910/15937/23 задоволено. Матеріали справи №910/15937/23 без застосування автоматизованого розподілу передано раніше визначеному головуючому судді Гулевець О.В.

Як вбачається із позиції Верховного суду у складі Касаційного господарського суду, викладеної в постанові від 02.05.2024 у даній справі, Верховний суд погодився із висновком суду апеляційної інстанції, що позовна заява у цій справі безпідставно не була передана судді, який був раніше визначений для розгляду цієї конкретної справи у зв`язку з поданням заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження призначив підготовче засідання у справі на 09.07.2024.

20.06.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позов.

20.06.2024 через канцелярію суду від третьої особи-4 надійшли пояснення по справі та клопотання про закриття провадження у справі.

01.07.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

09.07.2024 через канцелярію суду від третьої особи-4 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

09.07.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення доказів по справі та надання інформації по справі.

09.07.2024 у зв`язку з оголошенням у місті Києві повітряної тривоги судове засідання у справі № 910/15937/23 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 підготовче засідання призначено на 23.07.2024.

22.07.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

23.07.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на клопотання про долучення доказів по справі.

23.07.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

23.07.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

У підготовчому засіданні 23.07.2023 суд відклав розгляд клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2024 клопотання Компанії MULREADY VENTURES LIMITED про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задоволено, залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Приватне акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль» як третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Білоцерківську міську раду як третю особу-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради як третю особу-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозову Світлану Володимирівну як третю особу-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ЦЕНТР КОНСАЛТИНГУ ТА ОЦІНКИ» як третю особу-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відкладено підготовче засідання у справі № 910/15937/23 на 03.09.2024.

У зв`язку із перебуванням 03.09.2024 судді Гулевець О.В. у відпустці, розгляд справи №910/15937/23 не відбудеться.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 призначено підготовче засідання по справі №910/15937/23 на 17.09.2024.

20.08.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення.

30.08.2024 через канцелярію суду від третьої особи-4 надійшли пояснення по справі та клопотання про закриття провадження у справі.

17.09.2024 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання 17.09.2024 представники третіх осіб 1,2, 5, 6, 7 не з`явилися, про судове засідання повідомлені ухвалою суду від 12.08.2024.

У підготовчому засіданні 17.09.2024 представник позивача надав пояснення щодо поданої заяви, в своїх поясненнях заяву підтримав.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачем на підставі до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України подано заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання про залишення позову без розгляду підписано представником Компанії MULREADY VENTURES LIMITED - Мартиновським О.В.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позовної заяви без розгляду від імені Компанії MULREADY VENTURES LIMITED.

З огляду на наведене, оскільки має місце подання позивачем заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та така заява підписана від імені позивача представником Компанії MULREADY VENTURES LIMITED - Мартиновським О.В., суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення без розгляду позову Компанії MULREADY VENTURES LIMITED до Національного банку України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на підстави залишення позову без розгляду, то повернення судового збору за розгляд справи не здійснюється.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Компанії MULREADY VENTURES LIMITED до Національного банку України, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль", третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Білоцерківська міська рада, третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ЦЕНТР КОНСАЛТИНГУ ТА ОЦІНКИ" про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 20.09.2024.

Суддя О.В. Гулевець