ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2024 Справа № 914/3349/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Клим О. Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Фізико-механічного інституту ім. Г. В. Карпенка НАН України, м. Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДЛ», м. Львів;

про стягнення заборгованості в сумі 1 003 382,85грн., розірвання договору оренди майна та договору про відшкодування витрат балансоутримувача.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 представники;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Фізико-механічного інституту ім. Г. В. Карпенка НАН України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДЛ» про стягнення заборгованості в сумі 1 003 382,85грн., з яких 954 783,14 грн. орендна плата, 270,58грн. відшкодування земельного податку, 48073,87грн. експлуатаційно-технічні витрати, 136,02грн. комунальні послуги, 119,24 грн. відшкодування електроенергії, розірвання договору оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України № 240 від 03.09.2019 року та договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю № 240 від 03.09.2019 року.

Процесуальний хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судового засідання. Ухвалою суду від 10.09.2024р. відкладено розгляд справи на 17.09.2024р.

Через систему «Електронний суд» відповідач 25.03.2024р. подав заяву за вх. № 1158/24 від 26.03.2024р. про зупинення провадження у справі.

Через канцелярію суду позивач 15.04.2024р. подав заперечення за вх. № 10298/24 щодо клопотання про зупинення провадження у справі та пояснення за вх. № 10303/24, відповідно до яких позивач просить суд стягнути з ТзОВ «ДДЛ» заборгованість за договором оренди нерухомого майна, що належить до майнового комплексу НАН України №240 від 03.09.2019 року та за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю №240 від 03,09.2019 року в розмірі 1 037 862,85 грн., а саме: орендна плата - 989 297,93 грн., відшкодування земельного податку - 491,05 грн., експлуатаційно-технічні витрати - 48 073,87 грн.; розірвати договір оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України №240 від 03.09.2019 року та договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю №240 від 03.09.2019 року.

Через систему «Електронний суд» позивач 09.06.2024р. подав заяву за вх. № 2230/24 від 10.06.2024р. про відмову від позовних вимог в частині стягнення заборгованості по комунальних послугах в сумі 136,02 грн., за відшкодування електроенергії в розмірі 119,24 грн. та з відшкодування земельного податку в сумі 270,58 грн.

Представники позивача в підготовче засідання 17.09.2024р. з`явилися, надали суду усні пояснення щодо предмета спору.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 17.09.2024р. не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, шляхом скерування ухвали суду від 10.09.2024р. до електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Розглянувши заяву відповідача за вх. № 1158/24 про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту заяви відповідача за вх. № 1158/24 про зупинення провадження у справі, відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 914/3349/23 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/493/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДЛ» до Фізико-механічного інституту ім. Г. В. Карпенка НАН України про визнання права оренди приміщення та зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним та зміну п.5.1. договору оренди №240 від 03.09.2019 року, визнання права ТзОВ «ДДЛ» на відшкодування вартості ремонту та зарахування її в рахунок орендної плати на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання відповідача обґрунтоване об`єктивною неможливістю розгляду справи №914/3349/23 до вирішення Господарським судом Львівської області справи №914/493/24, предметом розгляду у якій є визнання права оренди приміщення та зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним та зміна п.5.1. договору оренди №240 від 03.09.2019 року, визнання права ТзОВ «ДДЛ» на відшкодування вартості ремонту та зарахування її в рахунок орендної плати, а підставами, зокрема, недійсність п.5.1. договору оренди №240 від 03.09.2019 року, як такого, що суперечить інтересам держави і суспільства і спрямованим на порушення правового господарського порядку, що має істотне значення для вирішення спору у даній справі № 914/3349/23. На переконання заявника, до вирішення справи №914/493/24 існує об`єктивна неможливість розгляду справи №914/3349/23, оскільки підстави позову у ній (факт невиконання ТзОВ «ДДЛ» договору оренди №240 від 03.09.2019 року і дійсність його окремих положень) є оспореними в межах справи №914/493/24, що не дозволяє суду у цій справі прийняти обґрунтоване рішення без вирішення судом у справі №914/493/24 питання про підставність вимог ТзОВ «ДДЛ» і встановлення відповідних фактів на їх підтвердження чи спростування.

Відтак, на переконання відповідача, вказані справи є взаємопов`язаними, тому до вирішення справи №914/493/24 неможливо повно і всебічно розглянути справу №914/3349/23.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позовних вимог є стягнення заборгованості в сумі 1 003 382,85грн., з яких 954 783,14 грн. орендна плата, 270,58грн. відшкодування земельного податку, 48073,87грн. експлуатаційно-технічні витрати, 136,02грн. комунальні послуги, 119,24 грн. відшкодування електроенергії, розірвання договору оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України № 240 від 03.09.2019 року та договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю № 240 від 03.09.2019 року.

Підставою позову позивач вказав неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати орендної плати та витрат балансоутримувача за договором оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України № 240 від 03.09.2019 року та договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю № 240 від 03.09.2019 року.

Предметом доказування у цій справі є наявність (або відсутність) заборгованості відповідача перед позивачем, та наявність (або відсутність) підстав для розірвання спірних договорів.

Покликання заявника на те, що у справі № 914/493/24 розглядаються позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДЛ» до Фізико-механічного інституту ім. Г. В. Карпенка Національної академії наук України про визнання права оренди приміщення та зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним та зміну п.5.1. договору оренди №240 від 03.09.2019р., визнання права ТзОВ «ДДЛ» на відшкодування вартості ремонту та зарахування в рахунок орендної плати не свідчать про неможливість розгляду даної справи, зважаючи на презумпцію правомірності правочину, визначену приписами статті 204 Цивільного кодексу України. Позиція суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеною у постанові від 26.03.2024 року у справі № 907/882/22.

В свою чергу, учасники справи № 914/3349/23 не позбавлені процесуальної можливості надати суду всі необхідні докази на підтвердження своїх доводів або заперечень з приводу спірних правовідносин.

Таким чином, у справі № 914/3349/23 суд має змогу і дискрецію самостійно встановити обставини, які мають значення для цієї справи, незалежно від тих обставин, які можуть бути встановлені судом в іншій справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви відповідача за вх. № 1158/24 про зупинення провадження у справі належить відмовити у зв`язку із безпідставністю та необґрунтованістю.

Розглянувши заяву позивача за вх. № 2230/24 від 10.06.2024р. про відмову від позовних вимог в частині стягнення заборгованості по комунальних послугах в сумі 136,02 грн., за відшкодування електроенергії в розмірі 119,24 грн. та з відшкодування земельного податку в сумі 270,58 грн. суд зазначає наступне.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст. 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і його відмову прийнято господарським судом.

Відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому судом прийнято відмову позивача від позову в частин.

З огляду на викладене, суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення заборгованості по комунальних послугах в сумі 136,02 грн., за відшкодування електроенергії в розмірі 119,24 грн. та з відшкодування земельного податку в сумі 270,58 грн.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України та вирішення питань які підлягають з`ясуванню у порядку ст.182 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог, щодо стягнення заборгованості по комунальних послугах в сумі 136,02 грн., за відшкодування електроенергії в розмірі 119,24 грн. та з відшкодування земельного податку в сумі 270,58 грн.

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДЛ» за вх. № 1158/24 про зупинення провадження у справі.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 08.10.2024 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Учасникам справи явка повноважних представників визнається обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.