ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/940/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

Північного офісу Держаудитслужби,

Ружинської селищної ради,

Ружинського ліцею Ружинської селищної ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ"

про визнання недійсним договору про закупівлю та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, Ружинської селищної ради та Ружинського ліцею Ружинської селищної ради Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" про:

- визнання недійсним договору на закупівлю електричної енергії №47 від 30.12.2022, укладеного між Ружинською гімназією Ружинської селищної ради та ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ";

- стягнення з ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" на користь Ружинського ліцею Ружинської селищної ради Житомирської області коштів у розмірі 136611,72 грн та з Ружинського ліцею Ружинської селищної ради Житомирської області одержаних ним за рішенням суду коштів у розмірі 136611,72 грн в дохід держави.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" в умовах воєнного стану, знаючи про види та дату застосованих до кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи (Фірташа Дмитра Васильовича) обмежувальних заходів (санкцій), усвідомлюючи неможливість внаслідок цього здійснювати будь-які торгівельні операції, вступати в економічні та фінансові правовідносини, діючи з метою отримання прибутку шляхом укладення договору з навчальним закладом, прийняло участь у відкритих торгах та з метою уникнення введених санкцій не повідомило замовнику інформацію, яка була суттєвою при вирішенні питання, з яким саме контрагентом укладати договір на постачання електричної енергії, чим порушило загальні засади цивільного законодавства та санкційного регулювання, а також правові та економічні засади здійснення публічних закупівель. Договір на закупівлю електричної енергії №47 від 30.12.2022 підлягає визнанню недійсним як такий, що укладений без додержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та порушує правові й економічні засади держави, а також приписи санкційного регулювання. Враховуючи наявність умислу лише у ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" як сторони оспорюваного договору, одержані ним кошти за цим правочином у розмірі 136611,72 грн повинні бути повернуті іншій стороні договору - навчальному закладу, а отримані останнім за рішенням суду кошти - стягнуті в дохід держави.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та оглянувши додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За наведеного, відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які мають бути досліджені, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи №906/904/24 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "14" жовтня 2024 р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 619.

4. Відповідачу рекомендувати, відповідно до ст.165 ГПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня доставлення цієї ухвали до електронного кабінету подати відзив на позовну заяву разом із доказами на його обґрунтування.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Прокурору та позивачам рекомендувати протягом трьох днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 ГПК України.

6. Відповідачу рекомендувати протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 ГПК України.

7. Учасникам справи подавати письмові заяви, клопотання, заперечення з дотриманням вимог ч.8 ст.6, ст.170 ГПК України.

8. Учасникам справи подання доказів здійснювати з дотриманням вимог ст.80 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

Звернути увагу на те, що в суді є технічна можливість для забезпечення учасникам справи участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до ст.197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у справу,

2-3 - керівнику Бердичівської окружної прокуратури та Житомирській обласній прокуратурі (до ел.каб.);

4-6- позивачам (до ел.каб.); 7 - відповідачу (до ел.каб.).