ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" вересня 2024 р. Справа№ 910/6220/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИВІТА»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024

у справі № 910/6220/24 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод технологічного оснащення «Утьос»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тривіта»

про стягнення 293 882, 97 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод технологічного оснащення «Утьос» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тривіта» про стягнення 293 882, 97 грн, з яких: 200 000, 00 грн заборгованості за договором підряду №0116/2021 від 19.11.2021, 80 800, 00 грн пені, 6 447, 89 грн інфляційних втрат та 6 635, 08 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тривіта» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод технологічного оснащення «Утьос» 200 000 грн 00 коп. заборгованості, 47 375 грн 34 коп. пені, 6 447 грн 89 коп. інфляційних втрат, 6 635 грн 08 коп. 3% річних та 3 125 грн 49 коп. судового збору.

В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИВІТА» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 в частині стягнення 47 375 грн 34 коп. пені, 6 447 грн 89 коп. інфляційних втрат, 6 635 грн 08 коп. 3% річних. Ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог в частині стягнення 47 375 грн 34 коп. пені, 6 447 грн 89 коп. інфляційних втрат, 6 635 грн 08 коп. 3% річних - відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИВІТА» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 у справі № 910/6220/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шевчук С.Р., судді: Ходаківська І.П., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/6220/24.

10.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/6220/24.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/6220/24 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 05.09.2024 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024, апеляційну скаргу у справі № 910/6220/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було складено 12.08.2024, а отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 02.09.2024.

Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» та зареєстрована в Північному апеляційному господарському суді 03.09.2024, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи міститься повідомлення про доставлення оскаржуваного документа до електронного кабінету скаржника - 13.08.2024.

Колегією суддів встановлено, що скаржником не подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відсутнє таке клопотання і в тексті апеляційної скарги.

Визначений законодавцем десятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Поновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами.

Отже, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою, за відсутності такого клопотання.

За змістом ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з наданням скаржнику можливості надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 16, 56, 58, 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИВІТА» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 у справі № 910/6220/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИВІТА», що якщо відповідну заяву не буде подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко