ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2024 Справа № 914/1152/23

Господарський суд Львівської області в складі судді У.І.Ділай розглянувши заяву: Приватного акціонерного товариства Ірокс

про роз`яснення рішення

у справі №914/1152/23

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шевченка 418, м.Львів,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Ірокс, м. Львів,

про: зобов`язання передати оригінали технічної документації,

встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1152/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 418» до Приватного акціонерного товариства «Ірокс» про зобов`язання передати оригінали технічної документації.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.12.2023 у справі №914/1152/23 (суддя Р.І.Матвіїв) позовні вимоги задоволено повністю. Зобов`язано ПрАТ Ірокс протягом 5 календарних днів з моменту набрання чинності рішенням суду передати ОСББ Шевченка 418 оригінали технічної документації на будинок АДРЕСА_1 , а саме:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок по АДРЕСА_2 ,

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва по АДРЕСА_2 ,

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 ,

- проєктну документацію зі схемами влаштування внутрішньо-будинкових систем багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 ,

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 ,

- технічну документація на ліфти багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 ,

- план земельної ділянки багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 ,

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок по АДРЕСА_2 ,

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ПрАТ Ірокс на користь ОСББ «Шевченка 418» в рахунок відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн.

22.01.2024 на примусове виконання рішення видано накази.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2023 у справі №914/1152/23 залишено без змін.

06.09.2024 від Приватного акціонерного товариства «Ірокс» до Господарського суду Львівської області надійшла заява про роз`яснення рішення.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2024, вказану заяву у справі №914/1152/23 розподілено судді У.І.Ділай.

В обґрунтуванні поданої заяви зазначено, що 09.08.2024 Сихівський ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління МЮ відкрив виконавче провадження (ВП №75715621), якою зобов`язав ПрАТ «Ірокс» передати ОСББ «Шевченка 418» оригінали технічної документації на будинок АДРЕСА_2 , визначені в рішенні Господарського суду Львівської області від 06.12.2023 у справі №914/1152/23. На даний час рішення не виконано та знаходиться на виконанні у Сихівському ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління МЮ. В процесі виконання виконавчого провадження у відповідача (боржника) виникло питання, що розуміти під такими поняттями і як їх виконувати:

1.Закон України «Про енергетичну ефективність будівель» був прийнятий 23.07.2018, а ПрАТ «Ірокс» здало в експлуатацію будинок по АДРЕСА_2 у 2015 році. Енергетичний сертифікат на об`єкт будівництва по АДРЕСА_2 серед документів, які необхідно було отримати не було і не вимагався. Разом з тим, з резолютивної частини рішення заявнику незрозуміло, яким чином ПрАТ «Ірокс», виходити із ситуації, яка склалася, тобто який правовий механізм виходу з даної ситуації.

2.Постанова Кабінету Міністрів України про результати обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва була прийнята 12.04.2017. А ПрАТ «Ірокс» здало в експлуатацію будинок по АДРЕСА_2 у 2015 році й на той час не було вимог щодо отримання окументів, які вказані в постанові Кабінету Міністрів України від 2017р. Разом з тим, з резолютивної частини рішення заявнику незрозуміло, яким чином ПрАТ «Ірокс», виходити із ситуації, яка склалася, тобто який правовий механізм виходу з даної ситуації.

3.Заявник просить пояснити, що входить в поняття «документи на технічну документація на ліфти багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 », на ліфти»

4.Заявник просить пояснити, які саме акти приймання-передавання технічної документації будинку по АДРЕСА_2 ПрАТ «Ірокс» повинно передати, а саме: які саме акти між якими установами і кому ми маємо передавати, за який період ми маємо представити (передати) ці акти.

Також відповідач зазначив, що він немає спеціальних технічних знань у сфері містобудування, а тому просить роз`яснити йому, що мається на увазі під цими поняттями «документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 » і «технічну документація на ліфти багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 », а також яким чином виконувати ці рішення про передачу.

Розглянувши подану заява та матеріали справи, Господарський суд Львівської області зазначає таке.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення у більш зрозумілій формі, не змінюючи при цьому його змісту.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно з ч.ч.1-3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Верховний Суд у постанові від 22.04.2021 у справі № 904/1653/20 зазначив, що статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачений обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

Обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення цієї категорії спорів, позаяк відповідно до частини п`ятої статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог частини дев`ятнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов`язаний відновити її за власний рахунок.

Положення норм частин 18, 19 цієї статті Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" поширюються на правовідносини, які виникли до набрання чинності цими нормами та не містять жодних винятків щодо суб`єктів правовідносин, які були створені та зареєстровані до набрання чинності цим Законом, що забезпечує всіх суб`єктів правовідносин у сфері реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку, рівними правами та обов`язками з одночасним недопущенням проявів дискримінації щодо певних суб`єктів правовідносин та надання окремому суб`єкту більш привілейованого становища у порівнянні з іншим".

Аналогічні висновки викладені і в постановах Верховного Суду від 01.02.2022 у справі № 925/803/20, від 29.07.2021 у справі № 908/2086/20 тощо.

Положення частин 31, 32 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (у редакції, чинній на час прийнятті рішення судом першої інстанції) передбачали, що замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом 30 календарних днів з дня направлення об`єднанням відповідного звернення забезпечує передачу такому об`єднанню:

одного комплекту проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

інформації та документів щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань тощо.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок, визначеної частиною тридцять першою цієї статті, замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом шести місяців з дня направлення об`єднанням відповідного звернення відновлює її за власний рахунок та передає об`єднанню.

Отже, положеннями статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня направлення об`єднанням відповідного звернення та не залежить від будь-яких інших умов, оскільки жодних інших підстав, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

Визначений законодавством обов`язок відповідача як колишнього балансоутримувача багатоквартирним будинком передати технічну документацію є безумовним та не ставиться у залежність від того, чи є у нього відповідні документи в наявності. У свою чергу невиконання ним такого обов`язку унеможливлює здійснення позивачем функцій з утримання житлового будинку.

Подібні висновки викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18, постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 904/1878/19, від 21.04.2021 у справі № 904/1653/20, від 02.11.2022 у справі № 925/253/21, від 28.08.2024 у справі №914/2874/23.

Здійснюючи роз`яснення рішення, суд зазначає, що для належного виконання судового рішення в цій справі у випадку відсутності будь-яких оригіналів технічних документів на багатоквартирний будинок відповідач зобов`язаний відновити такі за власний рахунок та передати їх за актом приймання-передачі.

Керуючись ст.ст. 2, 233-236, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Приватного акціонерного товариства Ірокс про роз`яснення рішення суду у справі №914/1152/23 задовольнити.

2.Роз`яснити, що згідно з резолютивною частиною рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2023 у справі №914/1594/19, що ПрАТ Ірокс зобов`язано передати ОСББ Шевченка 418 оригінали технічної документації на будинок АДРЕСА_1 , а саме:

-паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва по АДРЕСА_2 ,

-енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 ,

-технічну документація на ліфти багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 ,

-акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок по АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.