ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1490/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Прохоров С.А.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про неплатоспоможність

ОСОБА_1 - не з`явився

керуючої реструктуризацією - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 , звернулась до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки вона має прострочені зобов`язання на загальну суму 469 204,38 грн, в якій просить суд прийняти цю заяву, відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 , здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 26.04.2024 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/1490/24 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 29.04.2024 прийнято заяву до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на "20" травня 2024 р.

Представником ОСОБА_1 06.05.2024 подано до суду клопотання про його участь в судових засіданнях з розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке було задоволено ухвалою від 07.05.2024.

Арбітражною керуючою 07.08.2024 подано до суду клопотання про її участь в судових засіданнях з розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке було задоволено ухвалою від 19.08.2024.

Ухвалою суду від 24.06.2024 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру реструктуризації боргів боржника,

Керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво №190 від 12.02.2013),

Попереднє засідання господарського суду призначено на "19" серпня 2024 р.

Дану ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 судом було направлено як банкам, в яких відкрито рахунки боржника: АТ "ПРИВАТБАНК", АТ "ПУМБ", АТ "Універсалбанк", так і іншим особам, які мають право взяти участь у справі: ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТОВ «СВЕА ФІНАНС», ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ТОВ "БІЗПОЗИКА", ТОВ "СЛОН КРЕДИТ",

Також 25.06.2024 на офіційному веб-порталі Судової влади України (веб-сайті Верховний Суд) було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про керуючого реструктуризацією, строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

Станом на 19.08.2024 заяв з грошовими вимогами до боржниці до суду не надійшло.

09.08.2024 арбітражним керуючим було подано до суду проект плану реструктуризації боргів боржника (вх. №20131) від 09.08.2024 та звіт про результати перевірки декларацій боржника (вх. №20152 від 09.08.2024), акт опису майна боржника (вх. №20560 від 15.08.2024) які долучено судом до матеріалів справи

15.08.2024 боржником подані до суду виправлені декларації (вх. №20610) з урахуванням звіту арбітражного керуючого, які долучено судом до матеріалів справи та клопотання про закриття провадження провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Арбітражним керуючим подано пояснення на клопотання боржника про закриття провадження у справі (вх. №20601 від 15.08.2024) в яких останній підтримує клопотання та просить закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.08.2024, постановленою за результатами проведеного попереднього засідання, було прийнято клопотання боржниці (вх. №20619 від 16.08.2024) про закриття провадження у справі до розгляду. Призначено судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі на "16" вересня 2024 р. о 12:30 год. Прийнято до розгляду клопотання арбітражної керуючої вх. № 20598 від 15.08.2024 про виплату грошової винагороди.

Учасники справи в засідання 16.09.2024 не з`явилися.

Станом на 16.09.2024 заяв з грошовими вимогами до боржниці до суду не надійшло.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка керуючого реструктуризацією та боржниці судом не була визнана обов`язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Фізична особа ОСОБА_1 , звернулась до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки вона має прострочені зобов`язання на загальну суму 469 204,38 грн, в якій просить суд прийняти цю заяву, відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 , здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. п. 2, 4, 6, 7 ч. 2 ст. 42 ГПК Україниучасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною першою статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У своїй заяві ОСОБА_1 , крім іншого, зазначила, що має прострочені грошові зобов`язання перед ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" в розмірі 59 087,70 грн, ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" в розмірі 159 436,00 грн, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» в розмірі 53 178,73 грн, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» в розмірі 26 566,50 грн, ТОВ "БІЗПОЗИКА" в розмірі 132 431,72 грн, ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" в розмірі 16 455,42 грн, АТ "ПУМБ" в розмірі 18 220,08 грн, АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" в розмірі 3 828,23 грн.

В даному випадку боржниця скористалася своїм правом звернутися до господарського суду із заявою про неплатоспроможність, вказавши про неможливість погасити свою кредиторську заборгованість.

Ухвалою суду від 24.06.2024 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру реструктуризації боргів боржника,

Керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво №190 від 12.02.2013),

Попереднє засідання господарського суду призначено на "19" серпня 2024 р.

Дану ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 судом було направлено як банкам, в яких відкрито рахунки боржника: АТ "ПРИВАТБАНК", АТ "ПУМБ", АТ "Універсалбанк", так і іншим особам, які мають право взяти участь у справі: ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТОВ «СВЕА ФІНАНС», ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ТОВ "БІЗПОЗИКА", ТОВ "СЛОН КРЕДИТ",

Також 25.06.2024 на офіційному веб-порталі Судової влади України (веб-сайті Верховний Суд) було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про керуючого реструктуризацією, строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

Від представника боржниці надійшло клопотання (вх.№20619 від 16.08.2024) про закриття провадження у справі.

Обґрунтовуючи клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність посилається на те, що до боржниці після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за її заявою не висунуто вимог; вжиті керуючим реструктуризацією заходи щодо письмового повідомлення кредиторів, зазначених боржницею у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, щодо правових наслідків неподання ними заяв з грошовими вимогами до боржника не мали позитивних наслідків.

Керуючим реструктуризацією надані пояснення стосовно клопотання боржника (вх. № 20601 від 15.08.2024) в яких вона зазначила, що вона надіслала 02 липня 2024 року через сервіс АТ «Укрпошта» кредиторам, які не заявилися у справі №922/1490/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , повідомлення (попередження) щодо правових наслідків не подання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника, про що надає доказ для приєднання до справи. Кредиторами своїх вимог заявлено не було.

Згідно зі ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею першою Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що офіційне оприлюднення - оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника. Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.

Частиною шостою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, ЗОБОВ`ЯЗАНІ подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною першою статті 118 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Станом на 19.08.2024 заяв з грошовими вимогами до боржниці до суду не надійшло.

З дня оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства презюмується обізнаність кредиторів боржника про відкриття такого провадження.

При цьому, суд наголошує, що обов`язок здійснювати аналіз даних щодо своїх контрагентів на предмет перебування їх у судових процедурах банкрутства, в тому числі і на підставі відомостей, що містяться на офіційному веб-порталі судової влади України, доступ до якого є вільним та безоплатним, лежить саме на кредиторах, а тому не вчинення ними заходів щодо звернення до суду із заявою з кредиторськими вимогами протягом всієї судової процедури до закриття провадження у справі породжує відповідні негативні наслідки у вигляді визнання їхніх вимог погашеними.

Згідно Постанови Верховного Суду України від 05 жовтня 2022 року по справі № 921/39/21: «Верховний Суд зауважує, що частиною першою статті 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк.

Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.

Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню».

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише ДО визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі та беручи до уваги відсутність станом на 19.08.2024 у матеріалах справи заяв кредиторів із грошовими вимогами до боржниці, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. ст. 2, 113, 120-121, 126-129, 134, п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання вх. № 20619 від 16.08.2024 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 24.06.2024.

Припинити повноваження арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №190 від 12.02.2013, РНОКПП НОМЕР_2 ) як керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 .

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Дану ухвалу направити: боржниці до Електронного кабінету ЄСІТС, арбітражному керуючому Белінській Н.О., ГУ ДПС у Харківській області, ГУ ПФУ в Харківській області, Лозівський міськрайонний суд Харківської області, Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державному органу з питань банкрутства, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, державному реєстратору, Головному управлінню статистики у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 16.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 16.09.2024.

Суддя Прохоров С.А.