УХВАЛА

м. Київ

19.09.2024Справа № 910/11456/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767)

до компанії «Impuls Energo s.r.o.» (Opletalova 1418/23, Nove Mesto (Praha 1), 110 00 Praha, Czech Republik (Оплеталова 1418/23, Нове Место, 110 00 Прага, Чеська Республіка);

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 21 136102, 00 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Антимонопольний комітет України (далі - позивач) з позовом до компанії «Impuls Energo s.r.o.» та ОСОБА_1 про стягнення з Spolecnost s rucenim omezenэm «Impuls Energo s.r.o.» (Opletalova 1418/23, Nove Mesto (Praha 1), 110 00 Praha, Czech Republik) штраф у розмірі 10 568 051 (десять мільйонів п`ятсот шістдесят вісім тисяч п`ятдесят одна) гривню та пеню у розмірі 10 568 051 (десять мільйонів п`ятсот шістдесят вісім тисяч п`ятдесят одна) гривню і зарахувати зазначені суми у дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

З положень ст.ст. 2, 4 ГПК України, зокрема, слідує, що завданням господарського судочинства є розгляд справ, віднесених до юрисдикції господарського суду. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, незнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

Статтею 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Позивачем у позовній заяві в статусі відповідачів зазначено Spoleиnost s ruиenнm omezenэm «Impuls Energo s.r.o.» та ОСОБА_1 .

Згідно з частиною четвертою статті 173 ГПК України (що кореспондується зі статтею 21 ГПК України) не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

У пункті 74 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.08.2019 у справі № 646/6644/17 зроблено висновок, що при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду подібних справ визначальним є характер правовідносин, з яких виник спір

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 04.06.2024 у справі № 910/18918/23 позовна вимога про стягнення грошової суми солідарно з кількох відповідачів підлягає розгляду в межах одного виду судочинства, у даному випадку - господарського. Якщо юрисдикція спору залежить від суб`єктного складу сторін, вона визначається, виходячи з того, хто відповідно до правової позиції позивача є основним боржником; склад відповідачів, які, на думку, позивача, мають солідарно відповідати за виконання зобов`язання основним боржником, не має юридичного значення.

Позивач, у прохальній частині позовної заяви просить стягнути лише з компанії «Impuls Energo s.r.o.» штраф у розмірі 10 568 051 грн. та пеню у розмірі 10 568 051, 00 грн. за вчинення порушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю щитового устаткування (ДК 021:2015:31680000-6: «Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання»), проведених ВП «ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» (ідентифікатор у системі закупівель UA-2021-09-30-001297-a), встановлене в рішенні Антимонопольного комітету України від 14.12.2023 № 351-р.

Тобто стягнення грошової суми, що є предметом даного спору не є солідарним.

Таким чином, позивачу з метою усунення недоліків позовної заяви необхідно подати до суду заяву про усунення недоліків, в якій уточнити склад учасників справи та/або уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з зазначених у позовній заяві відповідачів.

Враховуючи викладене, позовна заява Антимонопольного комітету України підлягає залишенню без руху.

При цьому суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків також має бути направлена на адресу відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Антимонопольного комітету України залишити без руху.

2. Встановити Антимонопольному комітету України строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій уточнити склад учасників справи та/або уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з зазначених у позовній заяві відповідачів;

- доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Оксана Блажівська.