ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2024 р. Справа № 911/2328/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Вериженко Алли Казимірівни ( АДРЕСА_1 )

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоркан» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Чайковського, буд. 104);

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Фізична особа-підприємець Вериженко Алла Казимірівна (далі позивач, ФОП Вериженко А.К.) звернулася до Господарського суду Київської області через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою від 31.08.2024 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Тугоркан» (далі ТОВ «Тугоркан») та ОСОБА_1 , у якій просить суд:

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на: громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (магазин кафетерій), загальною площею 24,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47151721 від 31.05.2019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, припинивши право власності ОСОБА_1 на зазначене майно;

- скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоркан» на: громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (магазин кафетерій), загальною площею 24,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47586053 від 02.07.2019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоркан» на зазначене майно;

- витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоркан» на користь ФОП Вериженко А.К. громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (магазин кафетерій), загальною площею 24,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 .

Обгрунтовуючи позовні вимоги, ФОП Вериженко А.К. посилається на те, що їй належить магазин-кафетерій, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який фактично є тимчасовою спорудою для провадження підприємницької діяльності.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 28.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики затверджено мирову угоду, укладену 21.12.2018 між сторонами у справі, за умовами якої визнано за ОСОБА_2 право власності, зокрема на належні позивачці об`єкти, зокрема: нежитлову будівлю магазин, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Не погоджуючись з указаною ухвалою ФОП Вериженко А.К. оскаржила її в апеляційному порядку та постановою Київського апеляційного суду від 21.05.2019 ухвалу Сквирського районного суду від 28.12.2018 скасовано, однак, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.06.2019 року ОСОБА_2 , після скасування апеляційним судом ухвали, на підставі якою за нею було зареєстровано право власності на спірні приміщення, було продано вказаний магазин-кафетерій 31.05.2019 ОСОБА_1 .

Як з`ясувалось 01.10.2019, державний реєстратор комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_4 зареєстрував 26.06.2019 право власності на спірне приміщення за ТОВ «Тугоркан», де засновником і директором є ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, ФОП Вериженко А.К. вважає, що її з порушенням вимог закону було позбавлено права власності на належне їй майно.

Господарський суд Київської області ухвалою від 09.09.2024 вказану позовну заяву залишив без руху та постановив усунути виявлені недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду документів, які підтверджують доплату судового збору у встановленому законом порядку у розмірі 1871,89 грн.

Через підсистему «Електронний суд» 13.09.2024 від ФОП Вериженко А.К. надійшла заява від 12.09.2024 про усунення недоліків позову, до якої долучено квитанцію № 0.0..1 від 11.09.2024 на суму 1871,89 грн.

Дослідивши вказану заяву і додані до неї документи, суд установив, що позивачка усунула недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, у встановлений судом строк, що, відповідно до приписів частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), є підставою для прийняття такої позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, врахувавши категорію і складність справи, характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Водночас до відкриття провадження у справі від ТОВ «Тугоркан» в особі представника ОСОБА_5 надійшли клопотання від 02.09.2024 про заперечення проти відкриття провадження у справі та клопотання від 02.09.2024 про витребування доказів.

Стаття 170 ГПК України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до частини другої цієї статті письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Згідно із частиною першою статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 56 ГПК України).

Частинами першою і другою статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ця справа не є малозначною в розумінні приписів статті 12 ГПК України, ТОВ «Тугоркан» як відповідач може брати участь у справі виключно в порядку самопредставництва або через адвоката.

В якості доказів на підтвердження повноважень представника ТОВ «Тугоркан» Плаксія Романа Володимировича до клопотання від 02.09.2024 про заперечення проти відкриття провадження у справі долучено довіреність на справу № 911/2328/24 від 02.09.2024, сформовану в системі «Електронний суд», видану керівником ТОВ «Тугоркан» у порядку передоручення.

Доказів наявності статусу адвоката у ОСОБА_5 до суду не надано. Докази на підтвердження того, що ОСОБА_5 представляє інтереси ТОВ «Тугоркан» у справі в порядку самопредставництва відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України також відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання від 02.09.2024 про заперечення проти відкриття провадження у справі та клопотання від 02.09.2024 про витребування доказів, які подано без додержання вимог частини другої статті 170 ГПК України, надійшли до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд», суд вважає за доцільне такі клопотання залишити без розгляду.

Водночас суд звертає увагу, що залишення клопотань без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ними до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Також у вступній частині позовної заяви позивачка, окрім сторін, як учасників справи, зазначила ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Відповідно до викладених у позові обставин ОСОБА_2 є колишньою власницею спірного нежитлового приміщення.

За приписами статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, виходячи з матеріалів позовної заяви та викладених у позові обставин справи, дійшов висновку щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 50, 170, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/2328/24.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 14.10.2024 о 10:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоркан» від 02.09.2024 про заперечення проти відкриття провадження у справі та про витребування доказів

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

6. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог статті 165 ГПК України п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

7. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову із додержанням вимог статті 168 ГПК України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

8. Встановити позивачці строк для подання відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог статті 166 ГПК України п`ять днів з цієї отримання відзиву.

9. Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до статті 60 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи про можливість подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань поштою або в електронному вигляді з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, і може бути оскаржена у частині залишення клопотань без розгляду в порядку та у строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін