ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/20/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Карапетян Лусіне Арменівни

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2024 про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

по справі №915/20/24

за позовом ОСОБА_1

до Фізичної особи підприємця Карапетян Лусіне Арменівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2

про стягнення 1 916 085,75 грн. боргу та зобов`язання звільнити та повернути об`єкт оренди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред?явлено позов до Фізичної особи підприємця Карапетян Лусіне Арменівни про стягнення 1916085,75 грн. та зобов`язання відповідача звільнити та повернути позивачу об`єкт оренди за Договором оренди від 01.12.2016, а також усунути перешкоди в користуванні позивачем нерухомим майном.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.02.2024 відкрито провадження у даній справі.

18.03.2024 позивачем до Господарського суду Миколаївської області подано заяву від 14.03.2023 про забезпечення позову в даній справі шляхом:

1) накладення арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), розташоване за адресами:

- садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо цього нерухомого майна;

- житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , складається з житлового будинку літ.Д-2 загальною площею 195,1кв.м.,житловою площею 100,1 кв.м. та господарської будівлі та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо цього нерухомого майна;

2) накладення арешту на розрахункові рахунки ФОП Карапетян Лусіне Арменівни (РНОКПП НОМЕР_1 )у межах заявлених позовних вимог які знаходяться на рахунках у всіх банківських установах, які будуть виявлені державним або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2024 задоволено заяву позивача від 14.03.2023 про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову у справі № 915/20/24.

06.08.2024 до Господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду м. Миколаєва 02 квітня 2024 року в частині накладання арешту на розрахункові рахунки відповідача ФОП Карапетян Лусіне Арменівни, у межах заявлених позовних вимог, які знаходяться на рахунках у всіх банківських установах і які будуть виявлені державним або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2024 в скасуванні забезпечення позову відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи підприємця Карапетян Лусіне Арменівни на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2024 про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову по справі №915/20/24.

Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2024 про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову по справі №915/20/24.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що апелянт отримала повний текст оскаржуваної ухвали 09.08.2024.

Крім того, апелянт вказує, що підставою для пропущення процесуального строку стали об`єктивно непереборні обставини, що пов`язані з проведенням технічних робіт в системі ЄСІТС і виконання робіт на магістральних каналах зв`язку, в тому числі й електронному кабінеті у підсистемі (модулі) ЄСІТС.

Апелянт також послалася на те, що внаслідок масованої російської атаки Одеської і Миколаївської областей у період на який припадав строк оскарження відбувалися постійні вимкнення електропостачання та інтернету.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваної ухвали було складено та підписано 08.08.2024, тобто крайній строк на її оскарження з врахуванням вихідних днів припадав на 19.08.2024.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, копія повного тексту ухвали Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2024 про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову по справі №915/20/24 було доставлено до електронного кабінету представника апелянта адвоката Літкової Л.В. 08.08.2024 о 20:36. Таким чином, з врахуванням положень ч. 6, 7 ст. 242 ГПК України, оскаржувана ухвала була вручена апелянтці 09.08.2024. Таким чином, крайній строк на оскарження ухвали у порядку ч. 2 ст. 256 ГПК України припадав на 19.08.2024.

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Карапетян Лусіне Арменівни на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2024 про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову по справі №915/20/24 було подано 27.08.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В той же час, колегія суддів приймає до уваги посилання апелянта на те, що строк на апеляційне оскарження було пропущено через постійні масовані обстріли, відключення електропостачання, проведенням технічних робіт в системі ЄСІТС та вважає такі посилання обґрунтованими та поважними.

Крім того, колегія суддів враховує те, що строк на апеляційне оскарження було пропущено всього на 8 днів, та з огляду на поважність причини такого пропуску вважає за потрібне поновити Фізичній особі підприємцю Карапетян Лусіне Арменівні строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2024 про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову по справі №915/20/24.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Карапетян Лусіне Арменівни на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2024 про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову по справі №915/20/24.

Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів встановлюється строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Фізичній особі підприємцю Карапетян Лусіне Арменівні строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2024 про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову по справі №915/20/24.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Карапетян Лусіне Арменівни на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2024 про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову по справі №915/20/24.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 16.10.2024. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4.Призначити справу №915/20/24 до розгляду на 15.10.2024 о 14:00.

5.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх.

6.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

8.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

А.І. Ярош