ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/103/24

Господарський суд Київської області в складі

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Комісарчук Д-М.О.

розглянувши справу № 911/103/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рівненське аграрне

підприємство, Рівненська область, Вараський район, с. Мутвиця

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро,

Київська область, м. Обухів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, м. Київ

про визнання недійсним правочину

представники:

від позивача: Кренець О.С., адвокат, довіреність від 18.12.2023;

від відповідача: Бохан С.О., адвокат, договір № 20 від 02.01.2023, довіреність від 31.12.2023;

третя особа: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство» (далі -позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (далі - відповідач) про визнання недійсним правочину.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, зокрема, що спірна фінансова аграрна розписка не відповідає вимогам ст.ст. 5, 6 Закону України "Про аграрні розписки" та не містить всіх обов`язкових відомостей і реквізитів, зокрема, що стосується родових ознак продукції, а тому за своєю природою не є аграрною розпискою та відповідно підлягає визнанню недійсною на підставі ст.ст. 202-204, 215 ЦК України. Також за твердженням позивача аграрна розписка № 8992, видана ТОВ «Рівненське аграрне підприємство» на користь ТОВ «Спектр-Агро» не відповідає вимогам Закону, оскільки на момент її видачі не забезпечувала кредитування сільськогосподарського товаровиробника - ТОВ «Рівненське аграрне підприємство» шляхом поставки товарів на вказану у ній суму. Разом з цим, позивач зазначає про те, що Законом не передбачено заміну обов`язкових реквізитів розписки, шляхом відсилання до інших договорів. Позивач зауважував про відсутність у нього заборгованості за оспорюванню аграрною розпискою та повним погашенням суми заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.01.2024 відкрито провадження у справі № 911/103/24 за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича; розгляд справи призначений в підготовчому засіданні на 14.02.2024; визначено відповідачу та третій особі строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог.

06.02.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив (вх. № 1242/24) на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову та вказує про помилковість тверджень позивача щодо обов`язковості передання товару або виконання робіт, що в свою чергу передує наданню аграрної розписки та відсутність таких вимог у Законі, при цьому, відповідач зауважує, що сама розписка не є за своєю природою цінним папером, а виступає товаророзпорядчим документом, що фіксує безумовне зобов`язання боржника; відповідач стверджує про те, що Закон взагалі не передбачає моменту коли саме має бути видана аграрна розписка. Відповідач зазначає про те, що видана аграрна розписка має всі обов`язкові реквізити, оскільки предметом застави є річ, визначена родовими ознаками: «сільськогосподарська продукція-ріпак», яка вимірюється мірою ваги. Разом з цим, відповідач зауважував, що аграрна розписка видана саме на виконання Договору № 30/23-ЦО від 20.02.2023, проте як повне виконання своїх зобов`язань, в тому числі щодо оплати товару здійснено сторонами за іншим договором - Договором №10/21-ЦО від 29.01.2021.

07.02.2024 на електронну пошту суду від третьої особи надійшов відзив на позовну заяву вих. № 14/01-16 від 07.02.2024 (вх. №1742/24), в якому приватний нотаріус не погоджуючись із заявленими вимогами також зазначав про те, що аграрна розписка має всі обов`язкові реквізити, і що предметом аграрної розписки є річ, визначена родовими ознаками - «сільськогосподарська продукція-ріпак», яка вимірюється мірою ваги.

12.02.2024 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 1945/24), в якій позивач підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов повністю.

Ухвалою суду від 14.02.2024 підготовче засідання було відкладено на 06.03.2024.

29.02.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення (вх. № 2160/24) на відповідь на відзив, в яких відповідач просить відмовити в задоволенні позову повністю.

06.03.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання від 05.03.2024 (вх. № суду 2365/24 від 06.03.2024) про витребування доказів. Так, звертаючись із клопотанням (вх. № суду 2365/24) про витребування доказів, позивач стверджує про неможливість самостійно витребувати наведені у клопотанні докази, та в підготовчому засіданні 13.03.2024 повідомив про отримання відповіді від ТОВ "Спектр-Агро" на адвокатський запит, в якій позивачу було відмовлено в наданні таких доказів.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2024 підготовче засідання у справі № 911/103/24 було відкладено на 13.03.2024.

12.03.2024 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Спектр-Агро" надійшли заперечення (вх. № 2634/24) на клопотання про витребування доказів, в яких відповідач заперечував проти його задоволення, з мотивів пропущення позивачем процесуального строку на подання такого клопотання, оскільки таке має бути подане з дотриманням вимог ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України, а також зазначав щодо неможливості надання доказів, які витребовує позивач.

Ухвалою суду від 13.03.2024 відкладено підготовче засідання на 10.04.2024; задоволено частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємтво" (вх. № 2365/24) про витребування доказів; витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро належним чином засвідчену копію відповідного документа (наказ, положення, розпорядження, трудовий договір тощо) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", яким визначені посадові (функціональні) обов`язки та повноваження заступника директора Департаменту по роботі з ключовими клієнтами Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" - Людмили Гримайло.

08.04.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю Рівненське аграрне підприємство надійшла заява про зміну (доповнення) підстав позову, яка, як зазначив представник позивача, в підготовчому засіданні 10.04.2024 за своєю суттю, є доповненням до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 10.04.2024 закрито підготовче провадження у справі № 911/103/24 та призначено її до розгляду по суті в судовому засіданні на 08.05.2024.

В засіданні суду 08.05.2024 було оголошено перерву з розгляду справи по суті на 31.05.2024.

14.05.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" надійшла заява (вх. № 3846/24) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

17.05.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство» надійшло клопотання (вх. № 5295/24) про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

В засіданні суду 31.05.2024 було оголошено перерву з розгляду справи по суті на 14.06.2024.

Однак, у зв`язку із оголошенням 14.06.2024 у місті Києві сигналу повітряна тривога, яка тривала 27 хв. з 10:14 до 10:42, судове засідання з розгляду справи №911/103/24 не відбулось, зважаючи на що розгляд справи по суті був призначений на 03.07.2024, про що постановлено ухвалу суду від 14.06.2024.

Присутнім в судових засіданнях представником позивача були підтримані позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові (з доповненнями підстав позову) та відповіді на відзив; представник відповідача заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях, вважаючи заявлені вимоги необґрунтованими, не підтвердженими доказами, а отже такими які не підлягають задоволенню.

Третя особа в судові засідання не з`явилась, на електронну адресу суду надала відзив на позовну заяву, в якому просила в позові відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (постачальник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство» (покупець, позивач) укладений Договір № 30/23-ЦО за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (товар), а покупець зобов`язується прийняти такий товар і оплатити його вартість, сплативши за нього визначену договором грошову суму, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов договору (п. 1.1 договору).

Загальна сума договору становить загальну вартість товару, визначену із врахуванням вимог п.п. 2.2-2.3 договору, що передається за цим договором та сума належних до сплати відсотків за користування товарним кредитом (п. 2.1 договору).

За попередньою згодою сторін покупець може здійснити оплату за поставлений товар шляхом передачі постачальнику авальованого векселя з датою погашення, що попередньо узгоджується з постачальником та/або фінансової аграрної розписки, умови якої мають бути попередньо узгоджені з постачальником. Всі узгоджені реквізити векселя та/або фінансової аграрної розписки сторони викладають у додатковій угоді про умови розрахунку векселем та/або аграрною розпискою, яка підписується сторонами договору і є невід`ємною частиною даного договору (п. 2.9 договору).

20.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (постачальник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство» (покупець, позивач) підписана Додаткова угода до Договору № 30/23-ЦО від 20.02.2023 про умови розрахунку фінансовою аграрною розпискою, відповідно до якої сторони дійшли згоди, що оплата за поставлений товар за договором може проводиться шляхом передачі постачальнику фінансової аграрної розписки.

У пункті 2 додаткової угоди визначено, що фінансова аграрна розписка, яку приймає постачальник від покупці в рахунок оплати за поставлений товар, має відповідати наступним вимогам: строк оплати коштів за фінансовою аграрною розпискою - не пізніше 01.09.2023; проєкт фінансової аграрної розписки надається покупцю постачальником; текст фінансової аграрної розписки перед видачею має бути обов`язково узгодженим з постачальником.

Відповідно до п. 3 додаткової угоди до договору поставки фінансова аграрна розписка повинна бути видана, зареєстрована в Реєстрі аграрних розписок та передана постачальнику до моменту фактичного отримання покупцем товару.

13.04.2023 ТОВ «Рівненське аграрне підприємство» (боржник) видано аграрну розписку на виконання ним зобов`язання за Договором поставки № 10/21-ЦЩ від 29.01.2021 та Договором поставки № 30/23-ЦО від 20.02.2023, укладених між кредитором ТОВ «Спектр-Агро» та боржником ТОВ «Рівненське аграрне підприємство», посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Юрієм Назіровичем і зареєстровану в реєстрі за реєстровим № 363, в Реєстрі аграрних розписок за № 8992 (далі - Аграрна розписка).

Умовами п. 2.1 аграрної розписки встановлено безумовне зобов`язання боржника сплатити кредитору грошові кошти в сумі 61 703 178,59 грн, яка розрахована за формулою наведеною у розписці.

У п. 2.4 аграрної розписки визначено, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору грошові кошти у визначеній сумі на рахунок кредитора в строк не пізніше 01.09.2023.

В забезпечення зобов`язань за аграрною розпискою боржник передає в заставу майбутній врожай ріпаку врожаю 2023 року з земельних ділянок, що зазначені у Додатку № 1 до аграрної розписки. На день збору врожаю предметом застави стає відповідна кількість забраної сільськогосподарської продукції в загальному обсязі не менше 5 532,0091 тонн, що буде вирощений на зазначених земельних ділянках, та зберігатиметься за адресою: Рівненська область, Заріченський район, с. Неньковичі та Варський район, с. Серники (п. 3.1 аграрної записки).

Відповідно до п.п. 8.2, 8.3 аграрної розписки аграрна розписка вважається виданою з дня її реєстрації в Реєстрі аграрних розписок і діє до повного її виконання. Відомості про предмет застави за аграрною розпискою вносяться до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Кредитор зобов`язаний протягом 3 робочих днів з дня отримання повного виконання боржником зобов`язання за аграрною розпискою в розмірі, передбаченому п.п. 2.1-2.2 аграрної розписки, зробити на аграрній розписці напис «Виконано», що скріплюється підписом кредитора, і повернути таку аграрну розписку боржнику.

Кредитор набуває право звернути стягнення на предмет застави за аграрною розпискою, якщо на момент настання строку виконання зобов`язань, визначеного у п. 4.2 цієї аграрної розписки, воно не буде виконано повністю (п. 8.4 аграрної розписки).

Вказана фінансова аграрна розписка посвідчена 13.04.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н., та зареєстрована в реєстрі за № 363. Фінансова аграрна розписка підписана представником боржника Микитюк П.П.

Відповідно до умов договору поставки № 30/23-ЦО від 20.02.2023 відповідачем було здійснено позивачу поставку товару в період з 20.04.2023 по 13.06.2023 на суму 24 220 990,56 грн. Умовами п. 2.1 аграрної розписки від 13.04.2023 встановлено безумовне зобов`язання боржника сплатити кредитору грошові кошти в сумі 61 703 178,59 грн. Зазначена сума безумовного грошового зобов`язання за Аграрною розпискою була визначена саме позивачем під час видачі ним, як боржником, аграрної розписки, що підтверджує обізнаність позивача (боржника) про обсяг зобов`язань.

Відповідач ТОВ «Спектр-Агро» кошти за непоставлений за договором поставки № 30/23-ЦО від 20.02.2023 товар в розмірі 37 482 188,03 грн повернув позивачу ТОВ «Рівненське аграрне підприємство» відповідно до угоди № 1 від 01.09.2023 про зарахування зустрічних однорідних вимог, укладеної сторонами.

Відповідач зазначає, що Аграрну розписку від 13.04.2023 видавав сам позивач і помилково вказав у п. 1, що аграрна розписка видається боржником на виконання в тому числі й договору поставки № 10/21-ЦО від 29.01.2021, оскільки розрахунки за договором поставки № 10/21-ЦО від 29.01.2021 припинились 31.01.2023.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відносини, що виникають під час оформлення, видачі, обігу, виконання аграрних розписок регулюються Законом України «Про аграрні розписки». Цей Закон визначає порядок їх реєстрації та спрямований на створення правових, економічних, організаційних умов функціонування цих документів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про аграрні розписки» аграрна розписка - це товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах.

Боржник за аграрною розпискою - це особа, яка видає аграрну розписку для оформлення свого зобов`язання здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених в аграрній розписці умовах.

Кредитор за аграрною розпискою - це фізична чи юридична особа, яка надає грошові кошти, послуги, поставляє товари, виконує роботи як зустрічне зобов`язання за договором, за яким боржник за аграрною розпискою видає їй аграрну розписку, наділяючи правом вимагати від нього належного виконання зобов`язань, а також фізична чи юридична особа, яка отримала права кредитора за аграрною розпискою від іншого кредитора за аграрною розпискою у спосіб, не заборонений законом.

Отже, визначення сторін за аграрною розпискою вказує на те, що кредитор фактично надає грошові кошти, послуги або вчиняє дії як зустрічне зобов`язання за договором, за яким боржник видає аграрну розписку. Тобто, без первинного договору між сторонами не виникає зобов`язань, які забезпечуються аграрною розпискою, як товаророзпорядчим документом, що забезпечує виконання зобов`язань заставою сільськогосподарської продукції.

Згідно ст. 5 Закону України «Про аграрні розписки» фінансова аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, розмір якої визначається за погодженою боржником і кредитором формулою з урахуванням цін на сільськогосподарську продукцію у визначеній кількості та якості.

Статтею 6 Закону України «Про аграрні розписки» передбачено, що фінансові аграрні розписки складаються у письмовій формі на бланку, підлягають нотаріальному посвідченню і не можуть бути переведені у бездокументарну форму (знерухомлені). Фінансова аграрна розписка має містити такі обов`язкові реквізити: 1) назва - "Фінансова аграрна розписка"; 2) строк сплати коштів; 3) реквізити кредитора та умови про подальшу передачу прав за аграрною розпискою; 4) предмет - безумовне зобов`язання сплатити грошові кошти, визначення формули розрахунку розміру грошового зобов`язання боржника, кількості та родових ознак сільськогосподарської продукції, що є невід`ємною частиною такої формули; 5) умови та місце сплати грошових коштів; 6) опис предмета застави, у тому числі інформація щодо кадастрового номера, місця розташування, правовстановлюючих документів на земельні ділянки, на яких вирощується заставлений майбутній врожай сільськогосподарської продукції; 7) дата та місце видачі; 8) ім`я боржника, його місце реєстрації, реєстраційний номер облікової картки платника податків (номер та серія паспорта у разі, якщо особа через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідні податкові органи) та підпис - для фізичних осіб. Найменування, адреса місцезнаходження, код ЄДРПОУ, підпис уповноваженої особи - для юридичних осіб. У разі якщо боржників два і більше, зазначаються дані всіх боржників.

Боржник та кредитор можуть домовитися про включення до тексту фінансової аграрної розписки додаткових умов, що не суперечать положенням цього Закону.

Документ, що не відповідає вимогам цієї статті, не є аграрною розпискою.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про аграрні розписки» передбачено, що аграрна розписка встановлює забезпечення виконання зобов`язань боржника за аграрною розпискою заставою його майбутнього врожаю. Предметом такої застави може бути виключно майбутній врожай сільськогосподарської продукції.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про аграрні розписки» обов`язок доведення походження зібраної сільськогосподарської продукції покладається на боржника.

За своєю правовою природою, аграрна розписка є специфічним видом правочину, який має спеціальне законодавче врегулювання Закон України «Про аграрні розписки». Аграрна розписка є окремим правочином, товаророзпорядчим документом, який установлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, забезпечене заставою майбутнього врожаю. Аграрна розписка може містити крім іншого відповідальність за її невиконання та інші положення, що не суперечать законодавству. Аграрну розписку виконують незалежно від виконання договору поставки (чи іншого), на підставі якого у кредитора виникає зустрічне зобов`язання, її може бути відступлено іншому кредитору.

Відповідно ч.ч. 1-3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 статті 203 названого Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ч.ч. 1 та 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою та спрямованою на досягнення певної мети.

У відповідності до ст. 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

В даному випадку, позивач в обґрунтування недійсності складеної аграрної розписки вказує на наявність в ній певних недоліків, а саме, як зазначає позивач положеннями Закону України «Про аграрні розписки» встановлені обов`язкові реквізити, які має містити аграрна розписка та за умови відсутності яких документ не може вважатись аграрною розпискою, зокрема, що стосується родових ознак сільськогосподарської продукції, що в свою чергу є невід`ємною формулою розрахунку розміру грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 184 ЦК України річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними.

Річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною.

Суд, дослідивши зміст оспореної фінансової аграрної розписки, дійшов висновку, що на виконання вимог ст. 6 Закону України "Про аграрні розписки", зокрема, у п. 3.1 «Предмет застави» визначено, що в забезпечення зобов`язання за аграрною розпискою боржник передає в заставу майбутній врожай ріпаку врожаю 2023 року з земельних ділянок, що зазначені в Додатку № 1 до аграрної розписки. На день збору врожаю предметом застави стає відповідна кількість зібраної сільськогосподарської продукції в загальному обсязі не менше 5 532,0091 тонн (предмет застави), що буде вирощений на зазначених земельних ділянках, та зберігатиметься за адресою: Рівненська область, Заріченський район, с. Неньковичи та Вараський район, с. Серники.

Отже, зазначене, спростовує доводи позивача про відсутність родових ознак сільськогосподарської продукції, зазначеної в аграрній розписці.

Також позивач зазначає, що на момент видачі боржником аграрної розписки кредитор за аграрною розпискою вже повинен виконати своє зобов`язання надати боржнику грошові кошти, послуги, поставити товари або виконати роботи, оскільки лише за таких умов зобов`язання боржника за аграрною розпискою може бути безумовним, тобто таким, що не ставиться в залежність від подальших дій кредитора та договору, на забезпечення виконання якого видана аграрна розписка. При оформленні та видачі аграрної розписки наявність такого зустрічного зобов`язання необхідно саме для підтвердження статусу кредитора та можливості видачі аграрної розписки.

Як зазначалось вище 20.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (постачальник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство» (покупець, позивач) підписана Додаткова угода до Договору № 30/23-ЦО від 20.02.2023 про умови розрахунку фінансовою аграрною розпискою, відповідно до якої сторони дійшли згоди, що оплата за поставлений товар за договором може проводиться шляхом передачі постачальнику фінансової аграрної розписки. Відповідно до п. 3 додаткової угоди до договору поставки фінансова аграрна розписка повинна бути видана, зареєстрована в Реєстрі аграрних розписок та передана постачальнику до моменту фактичного отримання покупцем товару.

Тобто, сторони погодили альтернативний шлях оплати товару за договором поставки не шляхом сплати грошових коштів, а шляхом видачі позивачем аграрної розписки до моменту поставки товару при наявності договору поставки

Разом з цим суд відзначає про помилковість тверджень позивача щодо необхідності вчинення відповідачем зустрічного забезпечення, оскільки як таку аграрну розписку не можна ототожнювати з договором поставки, на підставі якого у кредитора виникає зустрічне зобов`язання до боржника-сільгоспвиробника. Під час оформлення й видачі аграрної розписки наявність такого зустрічного зобов`язання необхідно тільки для підтвердження статусу кредитора та можливості видачі аграрної розписки. Не є аграрна розписка і додатком до договору, на підставі якого у кредитора виникає зустрічне зобов`язання до боржника-сільгоспвиробника.

При цьому, як вже було зазначено, аграрна розписка є специфічним видом правочину, який має спеціальне законодавче врегулювання Закон України «Про аграрні розписки». Аграрна розписка є окремим правочином, товаророзпорядчим документом, який установлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, забезпечене заставою майбутнього врожаю. Аграрна розписка може містити крім іншого відповідальність за її невиконання та інші положення, що не суперечать законодавству. Аграрну розписку виконують незалежно від виконання договору поставки (чи іншого), на підставі якого у кредитора виникає зустрічне зобов`язання, її може бути відступлено іншому кредитору.

Взаємні права та обов`язки між сторонами виникають саме на підставі виданої аграрної розписки, що, будучи нотаріально посвідченою, є окремим видом правочину.

За фактом видачі аграрної розписки створюється матеріальний носій товаророзпорядчий документ, у якому фіксують зміст зобов`язання за аграрною розпискою.

Отже, видача аграрної розписки боржником є правочином, на підставі якого виникає безумовне зобов`язання, і в силу такої його безумовності права та обов`язки сторін аграрної розписки не можна вважати частиною зобов`язальних правовідносин за договором.

Позивач 08.04.2024 подав через систему «Електронний суд» заяву про зміну (доповнення) підстав позову, в якій зазначив, що предметом операцій з аграрними розписками є борг, який фіксується аграрною розпискою, грошових коштів та/або здійснення ним поставки товарів, робіт, послуг, за які такий кредитор отримує аграрну розписку, яка фіксує право вимоги до боржника здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених в аграрній розписці умовах. Таким чином, аграрна розписка є борговим інструментом та різновидом боргової розписки. Декретом Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" визначено, що до валютних цінностей відносяться, в тому числі, боргові розписки, виражені у валюті України. Отже, аграрна розписка чинним законодавством віднесена до категорії валютних цінностей. Факт відсутності такого виконаного зустрічного зобов`язання свідчить про невідповідність Аграрної розписки № 8992 від 13.04.2023 вимогам податкового законодавства.

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 16 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018, який набрав чинності 07.07.2018, визнано таким, що втратив чинність з дня введення в дію цього Закону Декрет Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", на який посилається позивач.

Відповідно до п. 1.1 Податкового кодексу України він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Нормами Податкового кодексу України не віднесено аграрну розписку до категорії валютних цінностей, а позивачем не доведено невідповідність Аграрної розписки № 8992 від 13.04.2023 вимогам податкового законодавства і у зв`язку із цим її недійсність.

Таким чином, дослідивши зміст спірної аграрної розписки та умови ст. 6 Закону України "Про аграрні розписки", суд дійшов висновку, що сторонами погоджено всі необхідні умови фінансової аграрної розписки, дотримано порядку її оформлення та зазначено у аграрній розписці всі реквізити, що передбачені нормами Закону України "Про аграрні розписки".

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74?Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86?Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги про визнання недійсною фінансову аграрну розписку від 13.04.2023, видану Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Юрієм Назіровичем за реєстровим № 363, зареєстровану в Реєстрі аграрних розписок за № 8992, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні позову повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву; у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У відзиві на позовну заяву ТОВ «Спектр Агро» зазначило очікувану вартість судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 213 570,00 грн, надало попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу та договір № 20 від 02.01.2023 про надання правової (правничої) допомоги, укладений між адвокатом Бохан Сергієм Олександровичем та ТОВ «Спектр-Агро».

14.05.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" надійшла заява (вх. № 3846/24) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 219 570,00грн.

17.05.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство» надійшло клопотання (вх. № 5295/24) про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у якій позивач просить зменшити заявлені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката, та відмовити у стягненні, зокрема, 20 000,00 грн за підготовку відзиву на позовну заяву мінімум на 50 %; 10 000,00 грн за підготовку заперечень мінімум на 50 %; 3 028,00 грн за підготовку копії відзиву на позовну заяву і заперечень та доданих до них документів, відправку позивачу відмовити у стягненні; 3 028,00 грн за подання документів по суті справи, завантаження тексту документів та додатків до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», підписання КЕП та відправка до суду відмовити у стягненні; 8 000,00 грн за складання заяви про розподіл судових витрат мінімум на 50 %; 150 000,00 грн «гонорару успіху» - відмовити у стягненні.

02.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро (замовник) та Адвокатом Бохан Сергієм Олександровичем (адвокат) укладений Договір про надання правової (правничої) допомоги № 20, за умовами п. 1.1 якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

Згідно п. 2.1 Договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань. Цей Договір може бути розірваний згідно вимог чинного законодавства України (п. 2.2 договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору про надання правової (правничої) допомоги, передбачену в п. 1.2 Договору замовник сплачує Адвокату винагороду в розмірі, визначеному додатками до цього Договору.

Замовником ТОВ «Спектр Агро» та адвокатом Бохан С.О. підписаний додаток № 28 від 30.01.2024 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 20 від 02.01.2023, в якому погоджений розмір та порядок оплати праці Адвоката.

Так, даний Додаток № 28 від 30.01.2024 визначає порядок оплати юридичних послуг Адвокату за надання професійної правничої допомоги у спорі з ТОВ «Рівненське аграрне підприємство» та ТОВ «Спектр-Агро» про визнання недійсною фінансової аграрної розписки № 8992 від 13.04.2023. Адвокат зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів ТОВ «Спектор-Агро» у господарському суді Київської області у справі № 911/103/24.

Вартість послуг Адвоката: 1. Зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах 1 514,00 грн за годинку; 2. Підготовка відзиву на позовну заяву (правовий аналіз позовної заяви, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту відзиву на позовну заяву) 20 000,00 грн за документ; 3. Підготовка заперечень (правовий аналіз відповіді на відзив, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту відзиву на позовну заяву) 10 000,00 грн за документ; 4. Підготовка копії відзиву на позовну заяву і заперечень та доданих до них документів, відправка позивачу 1 514,00 грн за годину; 5. Подання документів по суті справи (завантаження тексту документа та додатків до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», підписання КЕП та відправка до суду) 1 514,00 грн за годину; 6. Складання заяв, клопотань і заперечень з процесуальних питань 3 000,00 грн за документ; 7. Участь у судових засіданнях 3 000,00 за одне засідання; 8. Оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь ТОВ «Спектр-Агро» «гонорар успіху» - 150 000,00 грн тверда сума за відмову в позові; 9. Складання заяви про розподіл судових витрат 8 000,00 грн за документ.

Відповідно до п. 4.1 Додатку № 28 від 30.01.2024 до договору № 20 про надання правової (правничої) допомоги оплата послуг за представництво інтересів у суді першої інстанції здійснюється в наступному порядку: 100 % вартості послуги сплачується Замовником Адвокату протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції.

Правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується замовником та адвокатом (п. 8.1 Додатку № 28).

10.05.2024 між Адвокатом Бохан С.О. та ТОВ «Спектр-Агро» (замовник) підписаний Акт № 119 здачі-приймання виконаних правових послуг за договором надання правової (правничої) допомоги, а саме надання професійної правничої допомоги у спорі з ТОВ «Рівненське аграрне підприємство» про визнання недійсною фінансової аграрної розписки № 8992 від 13.04.2023, представництво та захист інтересів замовник в господарському суді першої інстанції (Господарський суд Київської області, справа № 911/103/24).

У Акті № 119 від 10.05.2024 зазначено перелік наданих Адвокатом послуг, їх ціни та сума: 1. Зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах (1 година) 1 514,00 грн;

2. Підготовка відзиву на позовну заяву (правовий аналіз позовної заяви, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту відзиву на позовну заяву) 20 000,00 грн;

3. Підготовка заперечень (правовий аналіз відповіді на відзив, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту відзиву на позовну заяву) 10 000,00 грн;

4. Підготовка копії відзиву на позовну заяву і заперечень та доданих до них документів, відправка позивачу (2 години) 3 028,00 грн;

5. Подання документів по суті справи (завантаження тексту документа та додатків до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», підписання КЕП та відправка до суду) (2 години) 3 028,00 грн;

6. Складання заяв, клопотань і заперечень з процесуальних питань (3 документа) 9 000,00 грн;

7. Участь у судових засіданнях (5 засідань) 15 000,00 грн;

8. Оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь ТОВ «Спектр-Агро» «гонорар успіху» - 150 000,00 грн;

9. Складання заяви про розподіл судових витрат (один документ) 8 000,00 грн.

Загальна вартість - 219 570,00 грн, без ПДВ.

Так, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 ЦК України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Разом з цим, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Окрім того, суд зазначає про те, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Суд погоджується з твердженнями позивача, що оскільки відзив на позовну заяву з додатками направлявся позивачу через систему «Електронний суд», то відсутні підстави для покладення на позивача судових витрат на професійну правничу допомогу за підготовку копії відзиву на позовну заяву і заперечень та доданих до них документів, відправка позивачу (2 години) в сумі 3 028,00 грн; подання документів по суті справи (завантаження тексту документа та додатків до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», підписання КЕП та відправка до суду) (2 години) 3 028,00 грн. Також є неспівмірними витрати на складання заяви про розподіл судових в розмірі 8 000,00 грн та покладення даних витрат на позивача.

При встановленні розміру гонорару відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зазначила, що в рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece, заява №31107/96) Європейський суд з прав людини вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з гонораром успіху.

Велика Палата Верховного Суду у названій постанові дійшла висновку про можливість існування гонорару успіху як форми оплати винагороди адвокату, визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як гонорар успіху, що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини.

Суд зазначає, що Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правила адвокатської етики надають визначення поняття гонорар без поділу цього поняття на види. Зокрема, норми Закону не передбачають такі різновиди винагороди (гонорару), як основний, додатковий чи гонорар успіху, і вказане, у свою чергу, свідчить про те, що поняття гонорар є загальним, під яким розуміється як основна, так і додаткова винагороди.

З огляду на викладене, суд відзначає, що погоджений сторонами розмір гонорару успіху є за своєю суттю погодженою сторонами ціною договору в розумінні ст.ст. 632, 903 ЦК України, ст. 189 ГК України, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства гонорар безвідносно до його виду (основний, додатковий (гонорар успіху) є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту, тобто є платою за виконану роботу/надані послуги.

Велика Палата Верховного Суду у постанові № 922/1964/21 від 16.11.2022 також зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у ст. 627 ЦК України.

У даному випадку, гонорар успіху, погоджений сторонами в Додатку № 28 від 30.01.2024 до Договору про надання правової (правничої) допомоги в розмірі твердої суми за відмову в позові 150 000,00 грн, є складовою частиною гонорару адвоката, а тому має бути компенсований за рахунок іншої сторони, у даному випадку, - за рахунок позивача.

Що стосується клопотання позивача про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката, то суд має зазначити наступне.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 16.05.2019 року у справі № 823/2638/18, від 20.12.2018 року у справі № 316/1923/16-а (2-а/316/41/17), чинне процесуальне законодавство України не вимагає від сторони, яка звертається до суду із вимогою про відшкодування судових витрат, надання доказів на підтвердження того, що саме таку, а не іншу кількість часу адвокат витратив на виконання робіт. Крім того, від сторони не вимагається наведення обґрунтування, чому саме таку кількість часу витратив адвокат на відповідні дії.

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

З огляду на наведене, Верховний Суд у своїй постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 наголосив на тому, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 43 Конституції України.

Враховуючи вищевикладене та відмову в задоволенні позовних вимог у справі № 911/103/24, судові витрати пов`язані із наданням правничої допомоги відповідачу покладаються частково на позивача в розмірі 177 257,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про визнання недійсним правочину відмовити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство» (34023, Рівненська область, Вараський район, с. Мутвиця, вул. Центральна, 3Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20, ) 177 257 (сто сімдесят сім тисяч двісті п`ятдесят сім) грн 00 коп судових витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 12.09.2024.

Суддя О.О. Христенко