УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/700/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний центр спортивної медицини" Житомирської обласної ради

на ухвалу Господарського суду міста Києва

(суддя - Ломака В.С.)

від 01.05.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.)

від 12.06.2024

у справі № 910/700/23

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний центр спортивної медицини" Житомирської обласної ради

до Житомирської обласної ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 закрито провадження у справі № 910/700/23 на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України. Роз`яснено Комунальному некомерційному підприємству "Обласний медичний центр спортивної медицини" Житомирської обласної ради, що розгляд цього спору віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 у справі №910/700/23 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі №910/700/23, Комунальне некомерційне підприємство "Обласний медичний центр спортивної медицини" Житомирської обласної ради подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій також клопотало про передачу справи на Велику Палату Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 24.07.2024 у справі №910/700/23 клопотання Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний центр спортивної медицини" Житомирської обласної ради про передачу справи на Велику Палату Верховного Суду залишено без задоволення. Касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний центр спортивної медицини" Житомирської обласної ради залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 910/700/23 - без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі №910/700/23 Комунальне некомерційне підприємство "Обласний медичний центр спортивної медицини" Житомирської обласної ради повторно звернулось до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

У касаційній скарзі просить переглянути постанову Верховного Суду від 24.07.2024 за винятковими обставинами, проте в її тексті та її резолютивній частині Комунальне некомерційного підприємство "Обласний медичний центр спортивної медицини" Житомирської обласної ради по суті просить про повторний перегляд та скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі №910/700/23. Крім того клопоче про передачу справи на Велику Палату Верховного Суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Відповідно до пункту 3 частин 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний центр спортивної медицини" Житомирської обласної ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 910/700/23 у зв`язку з наявністю постанови Верховного Суду від 24.07.2024 у даній справі про залишення касаційної скарги цієї ж особи на це саме судове рішення без задоволення.

Крім того у наведеній постанові Верховного Суду також розглянуто та залишено без задоволення клопотання про передачу даної справи на Велику Палату Верховного Суду.

Також у тексті касаційної скарги Комунальне некомерційне підприємство "Обласний медичний центр спортивної медицини" Житомирської обласної ради просить переглянути постанову Верховного Суду від 24.07.2024 у справі №910/700/23 за винятковими обставинами, разом з тим нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості перегляду постанови суду касаційної інстанції за винятковими обставинами.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний центр спортивної медицини" Житомирської обласної ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 910/700/23.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Кібенко