ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2024 р. м. Вінниця Cправа № 902/284/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХНАЛАДКА", вул. Кириченко Раїси, буд. 1, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код - 25155206

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД", вул. Волошкова, буд. 51а, м. Вінниця, 21034, код - 41654425

про стягнення 4 256 536,45 грн

В С Т А Н О В И В :

14.03.2024 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 13.03.2024 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХНАЛАДКА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД" про стягнення 4 256 536,45 грн заборгованості, з яких 3 000 000,00 основного боргу,389 589,04 грн пені, 300 000,00 грн штрафу, 522 317,27 грн інфляційних втрат та 44 630,14 грн 3% річних за договором виконання підрядних робіт № 09/07-2021 від 09.07.2021 року.

Ухвалою суду від 18.03.2024 року позовну заяву (б/н від 13.03.2024 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХНАЛАДКА" передано на розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Зазначена ухвала оскаржувалась в апеляційному порядку.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 року задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХНАЛАДКА". Скасовано Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.03.2024 року у справі № 902/284/24, справу передано на розгляд до Господарського суду Вінницької області.

31.05.2024 року матеріали справи № 902/284/24 надійшли на адресу Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 05.06.2024 року відкрито провадження у справі № 902/284/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.07.2024 року.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХНАЛАДКА", адвоката Юрченко Алли Іванівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою суду від 27.06.2024 року забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД", адвоката Романюка Івана Миколайовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

02.07.2024 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 01.07.2024 року).

02.07.2024 року від представника відповідача до суд надійшло клопотання (б/н від 01.07.2024 року) (вх.канц. 3 01-34/6841/24), в якому останній просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

02.07.2024 року до суд від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 02.07.2024 року (вх.канц. № 01-34/6857/24).

У судовому засіданні 02.07.2024 року судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 24.07.2024 року.

22.07.2024 року до суд від представника позивача надійшла відповідь на відзив (б/н від 22.07.2024 року) (вх.канц. № 01-34/7457/24).

Ухвалою суд від 02.09.2024 року забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД", адвоката Леляк Ярослава Олександровича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

03.09.2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 03.09.2024 року) (вх.канц. № 01/34-8607/24), в якому останній просить суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У судовому засіданні 03.09.2024 року оголошено перерву до 11.09.2024 року.

10.09.2024 року до суду від представника позивача надійшли заперечення (б/н від 10.09.2024 року) (вх.канц. № 01-34/8955/24) на клопотання відповідача щодо призначення у справі судової експертизи.

11.09.2024 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання (б/н від 11.09.2024 року) (вх.канц. № 01-34/8965/24) в якому останній просить суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

У судовому засіданні 11.09.2024 року прийняли участь представники позивача та відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача (б/н від 03.09.2024 року) (вх.канц. № 01-34/8607/24) судом постановлено протокольну ухвалу про відмову його задоволенні, оскільки підстави заявленого клопотання про призначення експертизи виходять за межі предмету позовних вимог.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ст. 120 ГПК України, суд вважає за необхідне повідомити представників сторін про дату, місце та час розгляду справи № 902/284/24 по суті шляхом їх виклику.

Керуючись ст. ст. 18, 120, 121, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, 207 ст. ст. 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 902/284/24 до судового розгляду по суті на 03.10.2024 року о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 1.

2. Судове засідання 03.10.2024 року о 11:00 год. у справі № 902/284/24 провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 1).

3. Забезпечити участь представників сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

5. Роз`яснити, що на стадії розгляду справи по суті заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, вирішуються після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

6. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: позивачу - , представнику позивача адвокату Ющенко А.І. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2 , представнику відповідача адвокату Леляк Я.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.09.2024 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Кириченко Раїси, буд. 1, м. Полтава, Полтавська область, 36000)

3 - відповідачу (вул. Волошкова, буд. 51а, м. Вінниця, 21034)