ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. Миколаїв Справа № 915/830/24

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача - Васильєва А.О.,

від відповідача - Гаргаун Я.І.,

від третьої особи - Рекрут Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фермерське господарство "Вико", про розірвання договору поставки, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" про розірвання договору поставки від 28.12.2021 №41/66.

В обґрунтування позову посилається на істотну зміну обставин, якими сторони керувались при укладенні договору поставки від 28.12.2021 №41/66, у зв`язку з чим виникла необхідність у розірванні вказаного договору відповідно до ст. 652 ЦК України в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.07.2024 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/830/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому підготовче засідання призначено на 05.08.2024 р. о 12:00.

31.07.2024 р. від представника відповідача - Гаргауна Я.І. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 9179/24), в якому відповідач проти заявленого позову заперечує з огляду на те, що ТОВ "Техноторг-Дон" () не укладало з ТОВ "Альфа-Лізинг Україна" договір поставки № 41/66617 від 28.12.2021 та не отримувало від ТОВ "Альфа-Лізинг Україна" грошових коштів за цим договором, оскільки сторонами у спірному договорі зазначені: постачальник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг" () та покупець - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна".

01.08.2024 від представника позивача - Васильєвої А.О. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача (вх. № 9281/24), в якому позивач, посилаючись на допущену сторонами помилку в реквізитах постачальника в договорі поставки № 41/66 від 28.12.2021, зазначає, що в позові було невірно зазначено відповідача, а саме: замість ТОВ "Техноторг" (; 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв України, 113) було зазначено ТОВ "Техноторг-Дон" (; 54025, місто Миколаїв, пр. Героїв України, 113/1; e-mail: ). Таким чином, з огляду на вказане, позивач просив замінити у справі № 915/830/24 неналежного відповідача - ТОВ "Техноторг-Дон" () на належного - ТОВ "Техноторг" ().

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2024 у справі № 916/830/24 здійснено заміну неналежного відповідача у справі ТОВ "Техноторг-Дон" () на належного відповідача ТОВ "Техноторг" (), при цьому підготовче засідання відкладено на 26.08.2024 р.

21.08.2024 р. від представника відповідача - Гаргауна Я.І. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про закриття провадження у справі №915/830/24 (вх. № 10026/24), в якій відповідач вважає, що як на момент подання позову у справі до суду, так і на момент подання відповідачем цього відзиву предмет спору відсутній, оскільки ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» до моменту подання позову у справі № 915/830/24 не зверталось до ТОВ «Техноторг» з пропозицією про розірвання договору поставки № 41/66617 від 28.12.2021, а зробило це лише 05.08.2024 р. (отримано 12.08.2024 р.).

21.08.2024 від представника позивача - Васильєвої А.О. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла уточнена позовна заява із зазначенням відповідача - ТОВ «Техноторг» (вх. № 10064/24), за змістом якої позивач просить розірвати договір поставки № 41/66617 від 28.12.2021, укладений між ТОВ «Техноторг» та ТОВ «Альфа-Лізинг Україна», посилаючись на істотну зміну обставин, якими сторони керувались при укладенні договору поставки від 28.12.2021 №41/66, у зв`язку з чим виникла необхідність у розірванні вказаного договору відповідно до ст. 652 ЦК України в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.08.2024 до участі у справі №915/830/24 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фермерське господарство "Вико", при цьому підготовче засідання відкладено на 16.09.2024 р.

12.09.2024 від представника третьої особи - Рекрута Д.В. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшли пояснення щодо позову (вх. № 10900/24), в яких третя особа підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

16.09.2024 від представника відповідача - Гаргауна Я.І. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява, в якій відповідачем наведені додаткові пояснення щодо мети заявленого позову з урахуванням позиції позивача та третьої особи, зокрема відповідач вказує, що у разі задоволення позовних вимог про розірвання договору поставки № 41/66617 від 28.12.2021 позивач має на меті подальше звернення до відповідача з іншим позовом про повернення коштів за цим договором.

Під час підготовчого засідання 16.09.2024 року представник позивача зазначив про необхідність додаткового часу для надання можливості підготувати відповідні пояснення на вищевказану заяву відповідача, яка була отримана позивачем сьогодні напередодні підготовчого засідання.

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, а також з огляду на те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчився, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 915/830/24 на тридцять днів.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва