ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2024 р. Справа № 910/3876/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД", 01013, місто Київ, вулиця Промислова, будинок 7

до Військової частини НОМЕР_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Київської міської військової адміністрації, 03680, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 31, корпус 2

2. Міністерства оборони України, 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним акта та витребування майна

суддя Н.Г. Шевчук

за участю:

представник позивача - Вороновська О.В.;

представник вiдповiдача - Сусленко М.В.;

представник третьої особи 1 - не прибув;

представник третьої особи 2 - Святецький М.П.

встановив:

До Господарського суду Київської області передані за територіальною підсудністю на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД" із вимогами до Військової частини НОМЕР_1 про:

визнання протиправним та скасування наказу № 37АГД від 04.09.2023 командира Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 );

визнання недійсним акта № 7 про примусове відчуження майна, підписаного 03.10.2023, складеного на виконання наказу № 37АГД від 04.09.2023 командира Військової частини НОМЕР_1 ;

витребування від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ТОВ "БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД" майна: навантажувача фронтального SDLG L956Fh державний номер НОМЕР_3 , 2020 року випуску, № кузова НОМЕР_4 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ "БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД" посилається на те, що оспорюваний наказ Військової частини НОМЕР_1 був прийнятий за відсутності відповідних повноважень та з грубим порушенням вимог законодавства в результаті чого, примусове відчуження автомобіля заявника відбулося у протиправний спосіб.

Справа розглядається за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Київської міської військової адміністрації та Міністерства оборони України.

Господарський суд Київської області ухвалою від 20.05.2024 відкрив провадження у справі № 910/3876/24 за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження включає в себе проходження двох етапів: підготовче провадження та розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

09 вересня 2024 року через підсистему "Електронний суд" Міністерством оборони України подано клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

В обґрунтування необхідності розгляду справи у закритому судовому засіданні третя особа - 2 зазначає, що відомості по справі, зокрема, інформація про місце розташування Військової частини НОМЕР_1 , місцезнаходження військового майна будуть розголошені внаслідок їх відображення у рішенні суду, яке буде оприлюднене у Єдиному державному реєстрі судових рішень та можуть бути використані ворожою розвідкою для визначення потенційних місць ракетних ударів або іншим чином використані проти України та негативно вплинути на інтереси держави в умовах правового режиму воєнного стану.

Суд розглянувши вказане клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні зазначає.

Відповідно до частини восьмої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (частина дев`ята статті 8 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини десятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою збереження інформації, розголос якої може завдати шкоди охоронюваним правам та законним інтересам сторін у справі, а також національним інтересам держави, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Суд також звертає увагу позивача, що частина одинадцята статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлює, зокрема, що використання систем відеоконференц-зв`язку у закритому судовому засіданні не допускаються, у зв`язку з чим представник позивача не матиме змогу брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Водночас з матеріалів справи вбачається, що до суду надано відзив на позовну заяву (вх. № суду 6318/24 від 28.05.2024), відповідь на відзив (вх. № суду 8928/24 від 16.08.2024) та пояснення третьої особи - 2 (вх. № суду 9761/24 від 10.09.2024).

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 8, 120, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03.10.2024 о 15:40.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри ,16/108.

3. Розгляд справи № 910/3876/24 проводити у закритому судовому засіданні.

4. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

5. Зобов`язати сторін надати оригінали доданих до матеріалів справи документів для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернеті за вебадресою http://court.gov.ua/fair/ та ознайомитись з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук