номер провадження справи 5/9/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.09.2024 Справа № 908/158/24
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Імвенд Кемікал про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/158/24
про стягнення 828 584,39 грн.
За участю представників сторін:
Від позивача (заявника): не з`явився;
Від відповідача: не з`явився;
15.07.2024 Господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 908/158/24, яким позов задоволено частково.
02.09.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Імвенд Кемікал надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким встановити порядок виконання рішення по справі № 908/158/24 в частині стягнення 3 % річних з 16.02.2024 до моменту повного виконання судового рішення.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.09.2024, вказану заяву розподілено для розгляду судді Проскурякову К.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024 № 908/158/24 прийнято вищевказану заяву до розгляду, судове засідання призначено на 12.09.2024 об 11 год. 00 хв. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою. Запропоновано ТОВ Запорізький титано-магнієвий комбінат здійснити відповідні процесуальні дії.
Представники сторін у судове засідання 12.09.2024 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення на електронні адреси відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд заяви без участі уповноважених представників та запропонованих письмових пояснень по суті заяви на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
За приписами пункту 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частинами 3-5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
12.09.2024 судом прийнято додаткове рішення.
Розглянувши в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Імвенд Кемікал про винесення додаткового рішенння, суд
Як вбачається з матеріалів справи № 908/158/24, Господарським судом Запорізької області розглядались позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Імвенд Кемікал до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат про стягнення 828 584,39 грн., а саме: 795 395,00 грн. основного боргу та 33 189,39 грн. 3 % річних за загальний період з 22.03.2022 по 15.02.2024.
У заяві про збільшення розміру позовних вимог по справі № 908/158/24 ТОВ Імвенд Кемікал також просив суд встановити спосіб виконання рішення у разі задоволенні позову в частині стягнення 3 % річних на суму основної заборгованості у розмірі 795 395,00 грн., зазначивши в рішенні про нарахування відповідних 3 % річних до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.
Відповідно до ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.
Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.
Згідно з частинами 11, 12 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», якщо у виконавчому документі про стягнення боргу зазначено про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження розраховує остаточну суму відсотків (пені) за правилами, визначеними у виконавчому документі. До закінчення виконавчого провадження виконавець за заявою стягувача перераховує розмір остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви стягувача про такий перерахунок, про що повідомляє боржника не пізніше наступного дня після здійснення перерахунку.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.07.2024 у справі № 908/158/24 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Запорізький титано-магнієвий комбінат на користь ТОВ Імвенд Кемікал основну заборгованість у розмірі 795 395,00 грн., 3 % річних на суму 33 141,26 грн. та судові витрати. Вказане рішення набрало законної сили 03.09.2024.

В мотивувальній частині вищевказаного рішення зазначено, що суд вважає за можливе частково задовольнити вимоги позивача у частині стягнення 3 % річних за накладною № 384 від 22.12.2021 у період з 23.03.2022 до 15.02.2024 у розмірі 25 054,50 грн. та за накладною № 7 від 13.01.2022 у період з 14.04.2022 до 15.02.2024 на суму 8 086,76 грн., а загалом 33 141,26 грн.

Проте, при прийнятті вказаного рішення судом не було вирішено питання щодо однієї з позовних вимог, а саме щодо нарахування органом (особою), що буде здійснювати примусове виконання рішення, 3 % річних на суму основного боргу у розмірі 795 395,00 грн. починаючи з 16.02.2024 до моменту остаточного виконання рішення суду, з урахуванням приписів законодавства України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частинами 2 та 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3)

Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови та судові накази.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Імвенд Кемікал та встановлення способу виконання рішення в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат (вул. Теплична, буд. 18, м. Запоріжжя, 69600; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Імвенд Кемікал (вул. Академика Туполева, буд. 19, м. Київ, 04128; ) 3 % річних на суму основної заборгованості у розмірі 795 395,00 грн., починаючи з 16.02.2024 до моменту остаточного виконання рішення суду.

Нарахування 3 % річних має здійснюватися за наступною формулою: (СНЗ х 3 х КДП) : КДР : 100 = сума процентів, де: СНЗ сума непогашеної заборгованості, КДП кількість днів прострочення, КДР кількість днів у році, у якому нараховуються проценти.

При цьому, суд визнав за необхідне роз`яснити органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати відповідачем боргу, 3 % річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, за визначеною вище формулою.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови та судові накази.

За приписами ст. ст. 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи приписи ст. 244 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Імвенд Кемікал про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Імвенд Кемікал про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/158/24 задовольнити.

2. Прийняти додаткове рішення по справі № 908/158/24 про нарахування органом (особою), що буде здійснювати примусове виконання рішення в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат (вул. Теплична, буд. 18, м. Запоріжжя, 69600; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Імвенд Кемікал (вул. Академика Туполева, буд. 19, м. Київ, 04128; ) 3 % річних на суму основного боргу у розмірі 795 395 (сімсот дев`яносто п`ять тисяч триста дев`яносто п`ять) грн. 00 коп. з урахуванням приписів законодавства України.

3. Органу (особі), що здійснює примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 12.09.2024 по справі № 908/158/24 здійснювати нарахування 3 % річних на суму основного боргу у розмірі 795 395 (сімсот дев`яносто п`ять тисяч триста дев`яносто п`ять) грн. 00 коп. починаючи з 16.02.2024 до моменту остаточного виконання рішення суду. Розрахунок 3% річних здійснювати за формулою: (СНЗ х 3 х КДП) : КДР : 100 = сума процентів, де: СНЗ сума непогашеної заборгованості, КДП кількість днів прострочення, КДР кількість днів у році, у якому нараховуються проценти.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням чинності.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 3 та 5 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України, додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.