УХВАЛА

м. Київ

16.09.2024Справа № 910/5925/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-Плюс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелжитлобуд»

про стягнення 7 997 576,85 грн,

Представники сторін:

від позивача: Павлов Р.В.;

від відповідача: Мусієнко О.І.;

від третьої особи: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент/позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Плюс" (далі - ТОВ «Промінь-Плюс»/відповідач) про стягнення 7 997 576,85 грн - пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.05.2024 позовну заяву Департаменту залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

20.05.2024 через систему «Електронний суд» від Департаменту надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.05.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 01.07.2024, а також витребував у ТОВ «Промінь-Плюс»: належним чином завірену копію технічного паспорту та/або довідки щодо показників на житловий, громадський чи виробничий будинок, господарські будівлі, захисні споруди щодо усіх фактично збудованих об`єктів у складі проєкту: Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими офісними і громадськими приміщеннями, паркінгом та магазином на вул. Кудрявській, 24-а у Шевченківському районі м. Києва (1 пусковий комплекс: секція 3, секція 4).

24.06.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Промінь-Плюс» надійшли письмові пояснення щодо неможливості виконання вимог ухвали суду у визначений строк.

28.06.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Промінь-Плюс» надійшли: заява про застосування строків позовної давності, клопотання про зупинення провадження у справі та заява про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелжитлобуд» (далі - ТОВ «Ріелжитлобуд»).

01.07.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Промінь-Плюс» надійшли письмові пояснення та клопотання про відкладення розгляду справи, а також клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.07.2024 залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «Ріелжитлобуд» та відклав підготовче засідання на 05.08.2024.

19.07.2024 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для долучення додаткових доказів.

30.07.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

02.08.2024 через систему «Електронний суд» позивачем подано заперечення проти клопотання про призначення у справі судової експертизи.

05.08.2024 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшли доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі.

05.08.2024 суд відклав підготовче засідання на 16.09.2024.

Згідно із ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовче засідання 16.09.2024 з`явилися представники позивача та відповідача. Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився.

У підготовчому засіданні 16.09.2024 представник ТОВ «Промінь-Плюс» підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справах №320/44099/23 та №320/14125/24.

Представник Департаменту проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ТОВ «Промінь-Плюс» про зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Так, предметом позовних вимог у даній справі є стягнення із ТОВ «Промінь-Плюс»7 997 576,85 грн - пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що відповідачем у 2021 році введено в експлуатацію об`єкт будівництва «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими офісними і громадськими приміщеннями, паркінгом та магазином на вул. Кудрявській, 24-а у Шевченківському районі м. Києва» (1 пусковий комплекс: секція 3, секція 4), без сплати пайової участі. При цьому, відповідач не звернувся із заявою про визначення розмірів пайової участі щодо об`єктів будівництва протягом 10 робочих днів після 01.01.2020 та до введення в експлуатацію об`єктів будівництва. Крім того, позивач зазначає, що відповідно до п. 3.4 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради № 411/1415 від 15.11.2016, саме Департамент є єдиним органом, уповноваженим здійснювати розрахунок пайової участі та укладання, зміну та розірвання договорів про пайову участь (з урахуванням особливостей інших положень цього порядку), а також розраховує розмір позовних вимог на підставі пункту 6.4 розділу VI даного Порядку.

Разом із тим, як встановлено судом, у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/44099/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля"» до Київської міської ради, в якому позивач просить визнати протиправним та нечинним рішення Київської міської ради:

- від 19.12.2019 № 460/8033 «Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва»;

- від 26.03.2020 № 908/9078 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 19 грудня 2019 року № 460/8033 "Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва"»;

- від 15.11.2016 № 411/1415 «Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва»;

- від 13.09.2018 № 1370/5434 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 15.11.201 № 411/1415 "Про затвердження порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва"».

Тобто, в адміністративній справі № 320/44099/23 вирішується питання щодо чинності рішення Київської міської ради від 15.11.2016 р. № 411/1415 «Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва» зі змінами, на підставі якого в даній справі позивачем здійснено розрахунок суми пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, розмір якого позивач просить стягнути із відповідача.

Так, Київський окружний адміністративний суд рішенням від 30.05.2024 у справі №320/44099/23 у задоволенні позову відмовив, при цьому, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18.06.2024 призначив до розгляду апеляційну скаргу на вказаний судовий акт.

Крім того, у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/14125/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Груп» до Київської міської ради, третя особа: Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 19.12.2019 №460/8033 «Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва»;

- визнати протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 26.03.2020 №908/9078 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 19 грудня 2019 року №460/8033 "Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва"»;

- визнати протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 15.11.2016 №411/1415 «Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва»;

- визнати протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 13.09.2018 №1370/5434 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 15.11.2016 №411/1415 «Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва».

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 03.04.2024 відкрив провадження у справі № 320/14125/24.

Отже, в адміністративних справах №320/44099/23 та №320/14125/24 вирішується питання щодо чинності рішення Київської міської ради від 15.11.2016 р. № 411/1415 «Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва» зі змінами, на підставі якого в цій справі відповідачу здійснено розрахунок належної до сплати суми пайової участі у зв`язку із будівництвом.

Також в адміністративній справі №320/44099/23 вирішується питання належності Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до органу, уповноваженого на здійснення відповідних функцій в спірних правовідносинах та правомірність його статусу як позивача у даній справі.

Таким чином, вирішення спору у даній справі об`єктивно неможливо здійснити до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №320/44099/23 та №320/14125/24, предметом яких є перевірка законності рішення Київської міської ради від 15.11.2016 №411/1415, а також рішення від 19.12.2019 №460/8033 «Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва», на підставі якого було здійснено розрахунок ціни позову у справі №910/5925/24.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, в тому числі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, враховуючи, що предмет та підстави спору у справах №320/44099/23 та №320/14125/24 пов`язані із підставами виникнення спору у даній справі, суд дійшов висновку про пов`язаність справи №910/5925/24 зі справами №320/44099/23 та №320/14125/24.

За таких обставин, наявна необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №320/44099/23 та №320/14125/24.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/5925/24 за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-Плюс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелжитлобуд», про стягнення 7 997 576,85 грн до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №320/44099/23 та №320/14125/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, передбаченими чинним законодавством України.

Повний текст ухвали складено: 17.09.2024.

Суддя Віта БОНДАРЧУК