ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2024 рокуСправа № 904/2766/23

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши клопотання/заяву №б/н від 22.11.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт"

у справі №904/2766/23 від 31.07.2023

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Криворізький спеццентр" (далі - ПАТ "Криворізький спеццентр"), код ЄДР 20198932, вул. Північнопромислова, 9, м. Покров, Дніпропетровська обл., 53300

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт" (далі - ТОВ "Чарнокіт"), код ЄДР 32954158, вул. Павлова, 1, смт Салькове, Гайворонський р-н, Кіровоградська обл., 26332

про стягнення 123 388,91 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача (стягувача) - участі не брали;

від відповідача (боржника) - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 12.10.2023 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Чарнокіт" на користь ПАТ "Криворізький спеццентр" пеню у розмірі 28 320,00 грн, 3% річних у розмірі 12 384,81 грн, інфляційні нарахування у розмірі 79 684,10 грн, а також 2 684,00 грн судового збору. У решті позову відмовлено.

20.11.2023 на виконання такого рішення господарський суд видав наказ.

23.11.2023 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання/заява №б/н від 22.11.2023 з вимогами:

1. Прийняти дану заяву до розгляду;

2. Здійснити розгляд цієї заяви в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника;

3. За результатами розгляду цієї заяви, постановити ухвалу, якою визнати виданий Господарським судом Кіровоградської області у справі №904/2766/23 наказ про примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню повністю.

24.11.2023 на електронну адресу суду від Центрального апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 10.11.2023 про витребування матеріалів справи у зв`язку із надходженням до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги ТОВ "Чарнокіт" на рішення від 12.10.2023 у справі №904/2766/23.

Ухвалою від 24.11.2023 господарський суд вирішення питання про прийняття клопотання/заяви №б/н від 22.11.2023 ТОВ "Чарнокіт" відклав до повернення матеріалів справи №904/2766/23 до Господарського суду Кіровоградської області.

10.09.2024 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла справа №904/2766/23 разом з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2024, якою рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2023 у справі №904/2766/23 залишено без змін.

Ухвалою від 16.09.2024 господарський суд розгляд клопотання/заяви №б/н від 22.11.2023 ТОВ "Чарнокіт" призначив на "20" вересня 2024 р. - 11:00 год.; запропонував позивачу (стягувачу) подати письмово викладену позицію щодо клопотання/заяви №б/н від 22.11.2023 ТОВ "Чарнокіт".

У судове засідання 20.09.2024 учасники справи не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду.

Господарський суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки згідно приписів ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Розглядаючи клопотання/заяву №б/н від 22.11.2023 ТОВ "Чарнокіт", господарський суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву, подану в порядку, визначеному вищевказаною статтею, в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, про що постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 року у справі №910/8665/17, підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/15-ц.

В обґрунтування поданого клопотання/заяви зазначено, що ТОВ "Чарнокіт" не погодившись з рішенням суду першої інстанції, в межах законодавчо встановлених строків, звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення у справі №904/2766/23.

Апеляційну скаргу подано з використанням підсистеми (модуля) "Електронний суд" Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи.

Підсистема "Електронний суд" Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи, серед іншого, дозволяє переглянути картку руху документа користувача Електронного суду. Згідно з інформацією, отриманою в модулі "Електронний суд" ЄСІТС, Апеляційна скарга на рішення у справі №904/2766/23 була створена 02.11.2023 та подана (дата останнього коригування) 08.11.2023. Стан: Первинний. Зареєстровано в АСДС. Відкрито провадження.

Таким чином, датою звернення ТОВ "Чарнокіт" до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення у справі №904/2766/23 є 08.11.2023.

Також, 08.11.2023 призначено склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Чарнокіт" у справі №904/2766/23, що додатково підтверджує своєчасне звернення ТОВ "Чарнокіт" до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

10.11.2023 Центральним апеляційним господарським судом розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2023 (повний текст складено та підписано 23.10.2023 суддя Коваленко Н.М.) у справі №904/2766/23 було встановлено, зокрема, наступне: до Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2023 у справі №904/2766/23; судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Товариству з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт" до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/2766/23 унеможливлює розгляд поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт" апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2023 у справі №904/2766/23, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Тобто, на момент подання цієї заяви (22.11.2023), після подання ТОВ "Чарнокіт" апеляційної скарги, Центральним апеляційним господарським судом у справі №904/2766/23 не було вчинено жодної із дій, що зумовлює набрання рішенням суду у справі №904/2766/23 законної сили.

Водночас, 20.11.2023 Господарським судом Кіровоградської області у справі №904/2766/23 було видано наказ про примусове виконання рішення в тексті якого зазначено наступне:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт" (код ЄДР 32954158, вул. Павлова, 1, смт Салькове, Гайворонський р-н, Кіровоградська обл., 26332) на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізький спеццентр" (код ЄДР 20198932, вул. Північнопромислова, 9, м. Покров, Дніпропетровська обл., 53300) пеню у розмірі 28 320,00 грн, 3% річних у розмірі 12 384,81 грн, інфляційні нарахування у розмірі 79 684,10 грн, а також 2 684,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набрало законної сили 14.11.2023.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку встановленого ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження"."

Таким чином, господарський суд Кіровоградської області дійшов хибних висновків в частині набрання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.23 у справі №904/2766/23 законної сили, зазначивши у виданому наказі, що таке судове рішення набрало законної сили 14.11.2023, виходячи з наступного:

- Повний текст рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2766/23 було складено та підписано 23.10.2023;

- ТОВ "Чарнокіт" 08.11.2023, тобто в межах законодавчо визначених строків, звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення у справі №904/2766/23.

В даному випадку судом має бути встановлено наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту набрання судовим рішенням у справі №904/2766/23 законної сили у встановленому законодавством порядку.

ТОВ "Чарнокіт" вважає, що господарським судом Кіровоградської області було видано наказ у справі №904/2766/23 помилково, а саме: наказ було видано на рішення суду, що не набрало законної сили у встановленому законодавством порядку.

Згідно з ч. 1-2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 327 ГПК України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом.

Пунктом 17.15. розділу Х ГПК України передбачено, що до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку суд видає виконавчі документи в паперовій або електронній формі.

Відповідно до п. 19.1. розділу Х ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається;

Господарський суд зазначає, що повне рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2023 у справі №904/2766/23 складено 23.10.2023, отже, останній день його оскарження - 13.11.2023.

На виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2023 у справі №904/2766/23 - 20.11.2023 видано відповідний наказ.

На момент видачі наказу суду від 20.11.2023 у справі №904/2766/23 господарський суд не володів інформацією щодо надходження апеляційної скарги ТОВ "Чарнокіт" на рішення суду в цій справі до Центрального апеляційного господарського суду.

У той же час суд зазначає, що на момент видачі наказу 20.11.2023 у справі №904/2766/23 в Комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" не відображались відомості подання апеляційної скарги ТОВ "Чарнокіт" на рішення суду в цій справі.

До Господарського суду Кіровоградської області відповідачем, станом на 20.11.2023, також не було надано жодної інформації щодо оскарження рішення суду в даній справі. Ухвала Центрального апеляційного господарського суду про витребування справи, станом на таку дату, також не надходила.

Лише 24.11.2023 господарському суду з ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2023, яка надійшла на електронну адресу суду 24.11.2023, про запит справи у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ "Чарнокіт" стало відомо про факт оскарження рішення від 12.10.2023 у справі №904/2766/23.

Крім того, як вбачається з ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2023, ухвалу від 10.11.2023 направлено електронною поштою на адресу Господарського суду Дніпропетровської області 13.11.2023. 17.11.2023 на виконання ухвали суду Господарським судом Дніпропетровської області було надіслано лист, в якому зазначається, що справу №904/2766/23 було передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області.

У зв`язку з вищенаведеним, 23.11.2023 зазначену ухвалу було направлену на електрону адресу Господарського суду Кіровоградської області.

Отже у Господарського суду Кіровоградської області не було доказів оскарження рішення в межах строку на апеляційне оскарження. Тому суд обґрунтовано вважав, що рішення суду набрало законної сили, а ч. 4 ст. 327 ГПК України покладає на суд обов`язок протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили видати виконавчий документ.

Враховуючи зазначені вище обставини, наказ Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2023 у справі №904/2766/23 виданий відповідно до положень ст. 241, 327 ГПК України, а тому відсутні підстави вважати його таким, що не підлягає виконанню.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2023 набрало законної сили, оскільки постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2024 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2023 у справі №904/2766/23 залишено без змін.

Отже, клопотання/заява №б/н від 22.11.2023 ТОВ "Чарнокіт" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 234-235, 241, 256, 327-328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання/заяви №б/н від 22.11.2023 ТОВ "Чарнокіт" відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали направити позивачу засобами поштового зв`язку, а також на e-mail: ; відповідачу через систему "Електронний суд".

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.