ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" вересня 2024 р. Справа № 906/1318/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Павлюк І.Ю.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №906/1318/19

за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024, повний текст складено 18.03.2024, у справі № 906/1318/19 (суддя Макаревич В.А.)

за клопотанням ГУ ДПС у Житомирській області від 29.02.2024 №2388/5/06-30-13-04 про відсторонення розпорядника майна Мельника М.А.

за заявою Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м.Баранівка, Житомирська область)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 у справі №906/1318/19 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області №2388/503-30-13-04 від 29.02.2024 про відсторонення розпорядника майна арбітражного керуючого Мельника М.А. у справі №906/1318/19.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 14.03.2024 у справі №906/1318/19 Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 у справі №906/1318/19 про відмову у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів - Головного управління ДПС у Житомирській області №2388/503-30-13-04 від 29.02.2024 про відсторонення розпорядника майна арбітражного керуючого Мельника М.А. у справі №906/1318/19 та постановити нову, якою задовольнити клопотання голови комітету кредиторів - Головного управління ДПС у Житомирській області №2388/503-30-13-04 від 29.02.2024 про відсторонення розпорядника майна арбітражного керуючого Мельника М.А. у справі №906/1318/19 та відсторонити арбітражного керуючого Мельника М.А від виконання повноважень.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024, повний текст складено 18.03.2024, у справі № 906/1318/19 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін. Справу №906/1318/19 повернуто до Господарського суду Житомирської області.

02.08.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" від представника ГУ ДПС у Житомирській області надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору (Вх. №3759/24 від 02.08.24).

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду 906/1318/19/5309/24 від 06.08.2024 заявник повідомлявся про те, що у зв`язку з перебуванням головуючої судді Розізнаної І.В. та суддів членів-колегії Грязнова В.В та Павлюк І.Ю. у щорічній основній відпустці заява про повернення надмірно сплаченого судового збору буде розглянута після виходу колегії суддів із відпустки, про що сторони будуть повідомлені додатково.

Розглянувши заяву про повернення надмірно сплаченої суми судового збору, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру, або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини четвертої статті 6 вказаного Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як встановлено судом, ГУ ДПС у Житомирській області, звертаючись до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, сплатило за розгляд апеляційної скарги судовий збір у розмірі 5 368, 00 грн. згідно платіжної інструкції № 382 від 22.03.2024.

Однак, з огляду на приписи підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 3 028, 00 грн.

Відтак, апелянтом мав бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 028, 00 грн.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з цим, оскільки представником скаржника апеляційну скаргу подано через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, розмір судового збору, який необхідно сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на судове рішення у даній справі становить 2 422, 40 грн. (3 028, 00 х 0,8).

Таким чином, оскільки ГУ ДПС у Житомирській області сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у більшому розмірі, ніж встановлено законом, заява про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а надмірно сплачений судовий збір в розмірі 2 945, 60 грн (5 368, 00 - 2 422, 40) - поверненню заявнику з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 у справі № 906/1318/19 - задоволити.

2. Повернути Головному управлінню ДПС у Житомирській області (10003, Житомирська обл., місто Житомир, вул.Тютюнника Юрка, будинок 7, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 945, 60 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 382 від 22.03.2024.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.