ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2263/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Савенко В.А.

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Парковка та реклама» Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Друга Фармація Дніпра», м. Харків

про визнання недійсними результатів аукціону

Представники:

від позивача: Тихонов В.В.;

від відповідача: Гукова О.В.;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, в якій просить суд:

- визнати недійсними результати аукціону на продовження договору оренди або укладання договору оренди з новим орендарем об`єкта нерухомості: Нежитлове приміщення, вбудоване у 1 поверх окремо розташованої будівлі загальною площею 132,3 кв.м, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Космонавтів, 13, прим. 8, оформлені протоколом про результати електронного аукціону № LLP001-UA-512 від 06.02.2024;

- визнати недійсними результати аукціону на продовження договору оренди або укладання договору оренди з новим орендарем об`єкта нерухомості: Нежитлове приміщення, вбудоване у 1 поверх житлового будинку загальною площею 139,9 кв.м, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, мкр. Ювілейний, 4, прим.121, оформлені протоколом про результати електронного аукціону № LLP001-UA-782 від 06.02.2024.

Суд ухвалою від 24.05.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Залучив до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Парковка та реклама» Криворізької міської ради. Залучив до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Друга Фармація Дніпра». Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 19.06.2024.

04.06.2024 третя особа-1 подала до суду пояснення.

07.06.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що термін дії спірних договорів оренди, продовжених відповідно до п.10.5 умов договору, закінчився 30.06.2023. Керуючись вимогами постанови КМ України від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану», зі змінами, термін дії договорів оренди було продовжено на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану. Але, позивач листами від 29.11.2023 № 100.04-25/86720/2023, №100.04-25/86758/2023, підписаними заступником начальника відділу - завідувачем сектора м. Дніпро відділу Східного регіону управління регіональної підтримки департаменту інфраструктури АТ «Ощадбанк» Зайченком О.М. згідно з довіреністю № 19/4-02/498 від 06.09.2023, надав до управління ініціативу щодо продовження вищевказаних договорів оренди за результатами аукціону, ураховуючи вимоги Закону України «Про оренди державного та комунального майна», п.143 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483. Враховуючи заяви позивача від 29.11.2023 № 100.04-25/86720/2023, № 100.04-25/86758/2023, відповідачем, як орендодавцем, враховуючи погодження балансоутримувача - комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької міської ради, прийняті рішення про оголошення аукціонів, за результатами якого чинні договори оренди можуть бути продовжені з існуючим орендарем або укладені з новим орендарем. Так, 25.01.2024 відбулися аукціони щодо продовження договорів оренди нежитлових приміщень по вул. Космонавтів, 13, прим.8 та мкр. Ювілейний, буд.4, прим.121. Під час проведення аукціону позивач прийняв участь в аукціоні, але не скористався своїм переважним правом чинного орендаря, що відображено в протоколах про результати аукціонів №LLP001-UA-782, №LLP001-UA-22. У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В підготовче засідання 19.06.2024 представники позивача, відповідача та третіх осіб-1,2 в підготовче засідання не з`явились.

Суд ухвалою від 19.06.2024 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 22.08.2024 включно. Відклав підготовче засідання на 05.08.2024.

В підготовче засідання 05.08.2024 з`явився представник позивача, представники відповідача та третіх осіб-1,2 не з`явились. 26.07.2024 відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд ухвалою від 05.08.224 закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 26.08.2024.

26.08.2024 позивач подав до суду пояснення.

В судове засідання 26.08.2024 з`явився представник позивача, представники відповідача та третіх осіб-1,2 не з`явились.

Суд ухвалою від 26.08.2024 відклав розгляд справи по суті на 02.09.2024.

В судове засідання 02.09.2024 з`явився представник позивача, представники відповідача та третіх осіб-1,2 не з`явились.

Суд ухвалою від 02.09.2024 відклав розгляд справи по суті на 11.09.2024. Визнав явку відповідача в судове засідання обов`язковою (особисто або в режимі відеоконференції).

02.09.2024 відповідач подав до суду відзив.

04.09.2024 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 06.09.2024 клопотання відповідача задовольнив.

В судове засідання 11.09.2024 з`явились представники позивача та відповідача, представники третіх осіб-1,2 не з`явились.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк. З метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права суд ухвалою від відклав розгляд справи по суті на 16.09.2024, задовольнив усне клопотання відповідача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

12.09.2024 відповідач подав до суду договори оренди, укладені ним з переможцем аукціону Товариством з обмеженою відповідальністю «Друга Фармація Дніпра».

У судове засідання 16.09.2024 з`явились представники позивача та відповідача, представники третіх осіб-1,2 не з`явились.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (орендодавець) та Публічним акціонерним товариством «Ощадбанк» (банк) було укладено договір № 10/17 оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста від 30.08.2017 (далі договір № 10/17) та договір № 21/35 оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста від 30.08.2017 (далі договір № 21/35, разом договори оренди).

Згідно з умовами вказаних договорів оренди (п. 1.1) АТ «Ощадбанк» передані в тимчасове платне користування:

- по договору № 10/17 - нежитлове приміщення, вбудоване у 1й поверх житлового будинку загальною площею 139,9 кв.м, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, мкр-н Ювілейний, 4, для використання під розміщення приміщення територіально відокремленого безбалансового відділення № 10003/0454 на площі, що використовуються виключно для здійснення платежів за житлово-комунальні послуги;

- по договору № 21/35 - нежитлове приміщення, вбудоване у 1й поверх окремо розташованої будівлі загальною площею 132,3 кв.м, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 13 прим. 8, для використання під розміщення приміщення територіально відокремленого безбалансового відділення № 10003/0450 та площі, що використовуються виключно для здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Балансоутримувачем зазначених об`єктів оренди є Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (п. 1.1. договорів оренди).

02.04.2019 між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та ПAT «Ощадбанк» укладено додаткові угоди № 1 до договору № 10/17 та договору № 21/35, відповідно до яких внесено зміни до п. 1.1 зазначених договорів, зазначивши нового балансоутримувача об`єктів оренди Комунальне підприємство «Паркова та реклама» Криворізької міської ради.

Відповідно до п. 10.1 вказаних договорів оренди договір № 10/17 та договір № 21/35 укладені на строк з 30.08.2017 до 30.07.2020.

У відповідності до п. 2.2 договорів оренди вступ орендаря у строкове платне користування об`єктом оренди настає одночасно з підписанням акту приймання-передавання, який треба оформити в 5-ти денний термін з КП «Паркова та реклама» (копія договорів та копія актів приймання-передавання додаються до позову).

30.08.2017 по кожному з договорів оренди підписано акти прийому-передачі нежитлового приміщення, за якими банк прийняв у строкове платне користування вказані вище об`єкти нерухомості.

У відповідності до п. 10.5 договорів оренди у разі, якщо орендодавець не попередить орендаря протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, договір вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах.

З огляду на відсутність попереджень від орендодавця, термін дії зазначених договорів оренди продовжено до 30.06.2023.

Позивач зазначає, що на адресу АТ «Ощадбанк» за 30 календарних днів до дати закінчення договорів оренди від орендодавця не надходило повідомлень про не продовження договорів оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Таким чином, у відповідності до пункту 6-1 розділу "Прикінцеві та перехідних положення" Закону України від 03.10.2019 № 157-ІХ "Про оренду державного та комунального майна" та пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 строк дії договорів оренди від 30.08.2017 №10/17 та №21/35 є продовженим, вказані договори продовжили свою дію після 30.06.2023, вказані об`єкти оренди використовується відповідно до визначеного договорами цільового призначення розміщення територіально відокремлених безбалансових відділень № 10003/0454 та №10003/0450 АТ «Ощадбанк».

06.02.2024 орендодавець - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради через електронний майданчик ТОВ "ЗЕ Тендер" виступив організатором електронних аукціонів щодо нерухомого майна за адресою: вул. Космонавтів, 13, приміщення 8, загальною площею 132,3 кв.м, та за адресою м. Кривий Ріг, Саксаганський район, мкр. Ювілейний, 4, прим.121, загальною площею 139,9 кв.м, а саме:

- електронний аукціон LLP001-UA-512 на продовження договору оренди або укладання договору оренди з новим орендарем об`єкта нерухомості за адресою: вул.Космонавтів, 13, приміщення 8: Нежитлове приміщення, вбудоване у 1 поверх окремо розташованої будівлі загальною площею 132,3 кв.м, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Космонавтів, 13, прим. 8. Технічний стан задовільний. В наявності опалення відсутнє; послуги водопостачання та водовідведення, електропостачання, за потреби, підключаються орендарем самостійно. Вказаний об`єкт не є пам`яткою культурної спадщини;

- електронний аукціон LLP001-UA-782 на продовження договору оренди або укладання договору оренди з новим орендарем об`єкта нерухомості за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Ювілейний, 4, приміщення 121: нежитлове приміщення, вбудоване у 1 поверх житлового будинку загальною площею 139,9 кв.м, розташоване за адресою: м.Кривий Ріг, Саксаганський район, мкр. Ювілейний, 4, прим.121 Технічний стан задовільний. В наявності опалення; послуги водопостачання та водовідведення, електропостачання, за потреби, підключаються орендарем самостійно. Вказаний об`єкт не є пам`яткою культурної спадщини.

Переможцем електронних аукціонів LLP001-UA-782 та LLP001-UA-512 визначено ТОВ "Друга фармація Дніпра", про що складено відповідні протоколи про результати електронних аукціонів.

Позивач зазначає, що 07.05.2024 на електронну адресу установи банку філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» від орендодавця Управління комунальної власності міста Криворізької міської ради надійшли листи повідомлення, відповідно до яких орендодавець заявляє до АТ «Ощадбанк» вимогу про звільнення до 10.05.2024 орендованих приміщень за адресами: вул. Космонавтів, 13, приміщення 8, та мкр Ювілейний, 4 приміщення 121 у місті Кривий Ріг, шляхом повернення за актом приймання-передачі балансоутримувачу КП «Парковка та реклама» КМР. Позивач зазначає, що він, як добросовісний користувач орендованим майном, яке під час дії договорів оренди протиправно виставлено орендодавцем на аукціон для передачі в оренду іншим суб`єктам, вважає що оскаржувані аукціони проведені за відсутності на те правових підстав, з порушенням вимог пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634, у зв`язку з чим АТ «Ощадбанк» звертається до суду з даним позовом про оскарженням вказаних електронних аукціонів та їх результатів. Нежитлове приміщення, вбудоване у 1й поверх житлового будинку загальною площею 139,9 кв.м, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, мкр-н Ювілейний, 4, та нежитлове приміщення, вбудоване у 1й поверх окремо розташованої будівлі загальною площею 132,3 кв.м, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 13, прим. 8, безпідставно виставлені на аукціон з передачі в оренду майна, оскільки дані об`єкти нерухомості знаходилися в оренді позивача на підставі діючих (чинних) договорів оренди, чим було порушено вимоги порядку проведення електронних торгів. Такі порушення вплинули на законність проведення електронних торгів та їх результати, оскільки лотом таких торгів був об`єкт, який не міг бути виставлений, адже перебуває у законному користуванні позивача.

У зв`язку із викладеним, позивач просить суд визнати недійсними результати аукціону на продовження договору оренди або укладання договору оренди з новим орендарем об`єкта нерухомості: Нежитлове приміщення, вбудоване у 1 поверх окремо розташованої будівлі загальною площею 132,3 кв.м, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Космонавтів, 13, прим. 8, оформлені протоколом про результати електронного аукціону № LLP001-UA-512 від 06.02.2024 та визнати недійсними результати аукціону на продовження договору оренди або укладання договору оренди з новим орендарем об`єкта нерухомості: Нежитлове приміщення, вбудоване у 1 поверх житлового будинку загальною площею 139,9 кв.м, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, мкр. Ювілейний, 4, прим.121, оформлені протоколом про результати електронного аукціону № LLP001-UA-782 від 06.02.2024.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України).

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Підставами для визнання в судовому порядку аукціону та результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

До предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом до його підготовки та проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником; допуску до участі в аукціоні; допуску до місця проведення аукціону; порядку проведення аукціону; оформлення кінцевих результатів аукціону.

Порушення порядку організації будь-якого із зазначених елементів доказування, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому.

Таким чином, для визнання в судовому порядку аукціону та результатів аукціону недійсними повинні бути наявні порушення правил проведення аукціону хоча б на одній зі стадій проведення аукціону.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.09.2020 у справі № 372/3161/18 зазначено: "У постанові Верховного Суду України від 29.11.2017 у справі №668/5633/14-ц також викладено правовий висновок, що головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому, окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів, повинні бути встановлені й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними. Тобто, для визнання судом електронних торгів недійсним необхідним є: наявність підстав для визнання прилюдних торгів недійсними (порушення правил проведення електронних торгів); встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Підставою для пред`явлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є наявність порушення норм закону при проведенні торгів водночас із порушенням прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює».

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду при вирішенні спору про визнання недійсними результатів торгів (аукціону) необхідним є встановлення чи мало місце порушення вимог законодавства при його проведенні; чи вплинули ці порушення на результати аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати аукціону.

Разом з тим правове значення при вирішенні спору між сторонами має і обраний позивачем спосіб захисту.

Частиною першою статті 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Стаття 20 Господарського кодексу України також передбачає відповідні способи захисту цивільних прав та інтересів шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Системний аналіз вказаних законодавчих норм у сукупності дозволяє дійти висновку про те, що господарюючий суб`єкт має право на судовий захист своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів у спосіб, визначений законом.

Спосіб захисту цивільного права чи інтересу - це закріплені законом матеріально-правові заходи, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених(оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Тобто це дії, які спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути ефективними, тобто приводити до реального поновлення порушеного права(забезпечення припинення його невизнання чи оспорювання) або припиняти неможливість задоволення інтересу, а у випадку неможливості вказаного забезпечити отримання відповідного відшкодування.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (оспорювання, невизнання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку із цим, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам необхідно зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції. Так, у рішенні від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що зазначена норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, передбачених Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені у правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дали би змогу компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції та надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасниці Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, ЄСПЛ акцентував, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, передбачених національним правом.

Як ефективний необхідно розуміти такий спосіб, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Даний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/9167/19.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (п. Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003).

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення від 09.12.2010 у справі «Буланов та Купчик проти України», яке набуло статусу остаточного 09.03.2011, зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутій проти Хорватії» (Kutit v Croatia), № 48778/99, пункт 25, ЕCHR 2002-II).

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.05.1980 в справі «Артіко проти Італії» (пункт 35), рішення від 30.05.2013 в справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 32) визначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних.

Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права. Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Отже, засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Інший підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Конституційний суд України у рішенні №18-рп/2004 від 01.12.2004 зазначає, що види і зміст охоронюваних законом інтересів, що перебувають у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" як правило не визначаються у статтях закону, а тому фактично є правоохоронюваними. Охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об`єктивного права в цілому, що панує у суспільстві, зокрема, справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права та є його складовою.

Щодо порушеного права, таким слід розуміти такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільне законодавство не містить визначення поняття способів захисту цивільних прав та інтересів. За їх призначенням вони можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту мають універсальний характер, вони можуть застосовуватись до всіх чи більшості відповідних суб`єктивних прав. Разом з тим зазначений перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Одночасно з цим, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

В свою чергу, під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Отже, способи захисту за своїм призначенням можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. При цьому, метою застосування певного способу захисту є усунення невизначеності у взаємовідносинах суб`єктів, створення необхідних умов для реалізації права й запобігання дій зі сторони третіх осіб, які перешкоджають його здійсненню.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу, а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Отже, судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18).

Рішення суду має остаточно вирішувати спір по суті та захищати порушене право чи інтерес. Якщо для реалізації рішення суду необхідно ще раз звертатися до іншого суду й отримувати ще одне рішення це означає, що обраний спосіб захисту є неефективним.

Інакше кажучи, застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії). Саме в такому значенні має розумітися ефективний захист порушених прав особи.

Суд вважає також за необхідне зауважити, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Ефективним способом захисту порушеного права особи, яка вправі оскаржувати результати аукціону, є пред`явлення позову про визнання недійсними результатів аукціону. Якщо ж за результатами аукціону з переможцем укладено договір, то ефективним способом захисту порушеного права особи, яка вправі оскаржувати результати аукціону, є пред`явлення позову про визнання недійсними результатів аукціону й укладеного з переможцем аукціону договору.

12.09.2024 відповідач подав до суду договори оренди, укладені ним з переможцем аукціонів Товариством з обмеженою відповідальністю «Друга Фармація Дніпра».

Судом встановлено, що між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (як орендодавцем), Товариством з обмеженою відповідальністю «Друга Фармація Дніпра» (як орендарем), Комунальним підприємством «Парковка та реклама» Криворізької міської ради (балансоутримувач) за результатами аукціонів (на продовження договору оренди або укладання договору оренди з новим орендарем об`єкта нерухомості: Нежитлове приміщення, вбудоване у 1 поверх окремо розташованої будівлі загальною площею 132,3 кв.м, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Космонавтів, 13, прим. 8, оформлених протоколом про результати електронного аукціону № LLP001-UA-512 від 06.02.2024 та на продовження договору оренди або укладання договору оренди з новим орендарем об`єкта нерухомості: Нежитлове приміщення, вбудоване у 1 поверх житлового будинку загальною площею 139,9 кв.м, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, мкр. Ювілейний, 4, прим.121, оформлених протоколом про результати електронного аукціону № LLP001-UA-782 від 06.02.2024) 07.05.2024 укладено:

- договір оренди ПР/С-25 нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Криворізької міської територіальної громади (об`єкт оренди: нежитлове приміщення, вбудоване у перший поверх нежитлової будівлі загальною площею 132,3 кв.м, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 13, прим. 8);

- договір оренди ПР/С-26 нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Криворізької міської територіальної громади (об`єкт оренди: нежитлове приміщення, вбудоване у перший поверх житлового будинку з окремим входом, загальною площею 139,9 кв.м, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Ювілейний, 4, прим.121).

В той же час позивачем вимога про визнання недійсними укладених з переможцем аукціонів договорів не заявлялась.

Враховуючи викладене, в даному випадку, задоволення позовних вимог про визнання недійсними результатів аукціону без вимоги про визнання недійсними укладених з переможцем аукціону договорів не призведе до повного відновлення порушених прав позивача. Позивачу необхідно буде ще раз звертатися до суду й отримувати ще одне рішення, тому обраний позивачем спосіб захисту не є ефективним.

До того ж, задоволення позовних вимог про визнання недійсними результатів аукціонів без вимоги про визнання недійсними укладених з переможцем аукціонів договорів не тільки не призведе до відновлення прав позивача, а навпаки втягне як позивача, так і переможця аукціонів в стан правої невизначеності, оскільки позивач у випадку визнання недійсними результатів аукціонів буде вважати себе орендарем спірного нерухомого майна, а переможець аукціону себе, на підставі не визнаних недійсними договорів оренди, укладених за результатами проведення аукціонів.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні позовних вимог.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Господарський суд зазначає, що позовна заява подана позивачем до суду в електронній формі.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 6056,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 7420 від 23.04.2024, замість 4844,80 грн. Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідне клопотання позивачем до суду подано не було. Тому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що надмірно сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України, для чого позивачу необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 154, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви та заяви про забезпечення позову покласти на позивача.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2024 у справі №904/2097/24 (заборонити Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1, ідентифікаційний код 25522449) здійснювати будь-які дії щодо укладення та підписання з переможцем електронних аукціонів LLP001-UA-782 та LLP001-UA-512 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Друга фармація Дніпра" (61038, Харківська область, м. Харків, Білостоцький в`їзд, буд. 3, ідентифікаційний код 45151125) будь-яких правочинів (договори, акти, тощо) щодо об`єктів нерухомості: нежитлове приміщення, вбудоване у 1 поверх окремо розташованої будівлі загальною площею 132,3 кв.м, розташоване за адресою: м.Кривий Ріг, Саксаганський район, вул.Космонавтів, 13, прим. 8; нежитлове приміщення, вбудоване у 1 поверх житлового будинку загальною площею 139,9 кв.м, розташоване за адресою: м.Кривий Ріг, Саксаганський район, мкр. Ювілейний, 4, прим.121; заборонити Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1, ідентифікаційний код 25522449) та/або Товариству з обмеженою відповідальністю "Друга фармація Дніпра" (61038, Харківська область, м. Харків, Білостоцький в`їзд, буд. 3, ідентифікаційний код 45151125), та/або балансоутримувачу - Комунальному підприємству "Парковка та реклама" Криворізької міської ради (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, майдан Праці, буд. 1, ідентифікаційний код 34811376) вчиняти будь-які дії, спрямовані на блокування або інше обмеження діяльності: Територіально відокремленого безбалансового відділення №10003/0454 філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", що розташоване за адресою м. Кривий Ріг, мкр. Ювілейний, 4, приміщення 121; Територіально відокремленого безбалансового відділення №10003/0450 філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", що розташоване за адресою за адресою: вул. Космонавтів, 13, приміщення 8, у м. Кривий Ріг, в т.ч. шляхом виселення із займаних приміщень), з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 16.09.2024

Суддя І.В. Мілєва