ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3133/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "КАМАЗ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. 22922) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "КАМАЗ" (14037, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 17А; ідент. код 37094974)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" (62495, Харківська область, смт. Васищеве, вул. Промислова, 1, ідент. код 33010822)

про стягнення 4 346755,42 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "КАМАЗ" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" (відповідач) про стягнення заборгованості за контрактом купівлі-продажу № 02/2020-002 від 30.01.2020 у загальній сумі 4 346755,42 грн, з яких: 3 188 312,54 грн заборгованість за договором, 923 557,40 грн інфляційного збільшення, 234 885,48 грн - 3% річних, нарахованих у відповідності до ст. 625 ЦК України. Крім того, позивач просить покласти судові витрати на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за контрактом купівлі-продажу № 02/2020-002 від 30.01.2020 в частині оплати отриманого товару. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі сплаченого судового збору 52161,07 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.06.2024 прийнято позовну заяву ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ", до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3133/24, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, призначено підготовче засідання на "26" вересня 2024 р. о 14:00.

11.09.2024 Господарським судом Харківської області було зареєстровано заяву за вх. № 22922, яку було сформоване в системі "Електронний суд" представником позивача - Науменко Романом Анатолійовичем, який є керівником ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ", та якому надано право вчиняти дії від імені юридичної особи в порядку самопредставництва згідно статуту товариства, про участь повноважного представника позивача - Полянської Валентини Анатоліївни в судових засіданнях по справі № 922/3133/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).

Згідно із частиною першою статті 58 Господарського процесуального Кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Отже, представництво інтересів позивача у цій справі може здійснювати адвокат, як представник, або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що за загальним правилом самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси за законом, статутом, положенням (аналогічні правові висновки викладено Верховним Судом у постановах від 02.07.2020 у справі № 9901/39/20, від 13.08.2021 у справі №910/21107/20).

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Отже, представництво інтересів позивача може здійснювати адвокат як представник або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Як встановлено судом з наданих до матеріалів справи документів, згідно із статутом, особою яка наділена правом представляти інтереси ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" у суді без довіреності є одноособовий виконавчий орган - директор Науменко Роман Анатолійович.

Інформація про інших осіб, які мають право в порядку самопредставництва представляти інтереси позивача в суді в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статуті товариства відсутня. До позову не долучені інші документи, передбачені ст. 56 ГПК України, які підтверджують право особи представляти інтереси юридичної особи в суді в порядку само представництва. Натомість у доданому витязі з трудового договору з громадянкою України ОСОБА_1 унормовано право останньої на представлення інтересів ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" за вказівкою виконавчого органу товариства (за довіреністю). Також, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 є адвокатом. Суд відзначає, що відповідна інформація в тому числі відсутні в реєстрі адвокатів України.

Тобто, додана до клопотання довіреність від 10.09.2024 на Полянську Валентину Анатоліївну та сформована в електронному суді довіреність на останню може підтверджувати повноваження особи на представництво інтересів позивача в суді по малозначних справах, натомість вона не підтверджує право особи представляти інтереси позивача у справах, які не є малозначними, і право на представництво в яких мають виключно адвокати, або особи, в порядку само представництва.

А відтак, суд не заходить правових підстав для допуску ОСОБА_1 для участь у розгляді справи № 922/3133/24, призначеної для розгляду в загальному позовному провадженні, як повноважного представника позивача в порядку самопредставництва.

Керуючись ст. 58, 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Харківської області

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволені заяви (вх. 22922) представника ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" - Науменко Романом Анатолійовичем про участь в судових засіданнях по справі № 922/3133/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представника позивача за довіреністю - Полянської Валентини Анатоліївни.

Ухвала набирає чинності після її підписання, тобто 12.09.2024, та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 12.09.2024.

Суддя М.І. Шатерніков