УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/4790/21 (904/3387/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-естейт"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.07.2024 (колегія суддів у складі: Парусніков Ю.Б. - головуючий, Верхогляд Т.А., Іванов О.Г.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2023 (суддя Суховаров А.В.)

у справі № 904/4790/21 (904/3387/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-естейт"

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості,

в межах справи № 904/4790/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-естейт"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-естейт" 12.08.2024 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.07.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2023 в частині відмови у задоволенні позовних вимог скаржника до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості у справі № 904/4790/21 (904/3387/23).

Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2024 у справі № 904/4790/21 (904/3387/23) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-естейт" залишено без змін, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом уточнення вимог касаційної скарги, а саме, які судові рішення є об`єктом оскарження у касаційному порядку та зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

05.09.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.08.2024 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, зазначивши підстави касаційного оскарження (уточнену касаційну скаргу).

11.09.2024 до Верховного Суду надійшли заперечення Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" проти відкриття касаційного провадження у справі № 904/4790/21 (904/3387/23), яке мотивовано тим, що при поданні касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Монтана-естейт" не дотримані вимоги статей 287, 290 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-естейт" у справі № 904/4790/21 (904/3387/23) за своєю суттю є запереченнями проти підстав касаційного оскарження, однак не містять достатніх підстав для застосування положень ГПК України щодо відмови у прийнятті касаційної скарги станом на момент постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 27.08.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-естейт" у касаційній скарзі вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та як на підставу для касаційного оскарження судових рішень зазначає обставини передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

Так, скаржник вказує, що судами першої та апеляційної інстанції не було враховано висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 22.01.2021 у справі № 910/11116/19, від 15.08.2019 у справі № 910/21683/17, від 25.02.2021 у справі № 910/21683/17 щодо застосування ст. 203 ГК України, ст. 601 ЦК України.

Також, скаржник зазначає, що судами передніх інстанцій при розгляді справи не було повно та об`єктивно досліджено докази у справі та було невірно встановлено факти, які підтверджують спірність заліків однорідних грошових вимог. Крім того, головуючий суддя, при розгляді одних і тих самим матеріалів справи зробив протилежні висновки щодо спірності заліків однорідних зустрічних вимог.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-естейт", заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів статті 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-естейт" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.07.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2023 у справі № 904/4790/21 (904/3387/23).

2. Призначити розгляд справи № 904/4790/21 (904/3387/23) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-естейт" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.07.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2023 у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2024 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 жовтня 2024 року.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4790/21 (904/3387/23).

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду