ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2024 р. Справа № 918/683/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілно"

про стягнення заборгованості в сумі 236 473 грн 20 коп.,

у судове засідання учасники справи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Транс" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілно" про стягнення заборгованості в сумі 236 473 грн 20 коп., з яких: 203 784 грн 83 коп. - основний борг та 32 688 грн 37 коп. - інфляційні втрати.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов Договору про перевезення вантажів від 16 серпня 2022 року № 160822, а саме зобов`язань щодо здійснення в повному обсязі оплати за надані послуги з перевезення в строки, встановлені умовами договору, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення заборгованість у спірній сумі. Крім того у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання позивачем з посиланням на ст. 625 Цивільного кодексу України заявлено вимогу про стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 32 688 грн 37 коп.

Ухвалою суду від 23 липня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Транс" від 18.07.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи призначено на 9 вересня 2024 року.

29 серпня 2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла спільна письмова заява сторін про укладення мирової угоди, в якій просять затвердити мирову угоду у справі № 918/683/24 та закрити провадження у справі. Також в заяві зазначено, що наслідки невиконання мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам зрозумілі. До заяви додано мирову угоду від 26 серпня 2024 року.

У судове засідання 9 вересня 2024 року позивач не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 23.07.2024 року, до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Транс" (а.с. 23). В той час 2 вересня 2024 року від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява від 02.09.2024 року про розгляд справи без участі, в якій умови мирової угоди з Товариством з обмеженою відповідальністю "Вілно" підтримує та просить провести судове засідання щодо розгляду та затвердження умов мирової угоди без участі позивача.

Крім того відповідач у судове засідання 9 вересня 2024 року також не з`явився, про дату час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення № 237, а саме ухвали суду від 23.07.2024 року (а.с. 24). В той час 29 серпня 2024 року від відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, в якому просить розглянути спільну заяву сторін та затвердити мирову угоду у справі № 918/683/24 без уповноваженого представника товариства.

Суд, дослідивши відповідну заяву та мирову угоду, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. ч. 1-4 ст. 192 ГПК України).

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Приписами ст. 193 ГПК України унормовано, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що мирову угоду підписано повноважними особами, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Транс" - директором, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілно" - також директором.

За таких обставин, суд затверджує мирову угоду у справі № 918/683/24.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

У зв`язку із затвердженням мирової угоди провадження у справі № 918/683/24 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ГПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Як вбачається із змісту мирової угоди, сторонами передбачено порядок розподілу судових витрат. Зокрема в пункті 7 мирової угоди зазначено, що у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони вирішили здійснити розподіл судових витрат по даній справі наступним чином:

- 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету;

- 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, покладається на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 2 837 грн 68 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 18.07.2024 року № 2337.

За таких обставин, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1 418 грн 84 коп., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову (2 837,68*50%).

Керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

І. Спільну письмову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Транс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілно" про укладення мирової угоди - задовольнити.

ІІ. Затвердити мирову угоду від 26 серпня 2024 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Транс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вілно" у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Рівне 26 серпня 2024 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Транс" (Місцезнаходження: 33018, Рівненська область, місто Рівне, вул. Стельмаха Володимира, буд. 32, Ідентифікаційний код в ), далі по тексту Позивач або Стягувач, в особі директора товариства Ревчука Миколи Миколайовича, який діє на підставі статуту товариства, з однієї сторони та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілно" (Місцезнаходження: 33014, м. Рівне, вул. Бандери Степана, буд. 41, Ідентифікаційний код в ), далі по тексту Відповідач або Боржник, в особі директора товариства Бредихіна Віктора Володимировича, який діє на підставі статуту товариства з іншої сторони, надалі разом - Сторони, а кожна окремо - Сторона, прагнучи до врегулювання спору на підставі взаємних поступок і консенсусу, керуючись ст. ст. 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, розуміючи значення своїх дій, домовились врегулювати спір шляхом укладення, підписання та в подальшому виконання даної Мирової угоди (далі по тексту - Мирова угода) на зазначених нижче умовах:

1. В провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться на розгляді справа № 918/683/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілно" про стягнення з Відповідача заборгованості за Договором про перевезення вантажів № 160822 від 16.08.2022 року у розмірі 236 473,20 грн. (двісті тридцять шість тисяч чотириста сімдесят три гривні 20 коп.) з яких:

· 203 784,83 грн. основна заборгованість;

· 32 688,37 грн. інфляційні нарахування.

2. Відповідач визнає основну суму заборгованості перед Позивачем за надані по договору послуги у розмірі 203 784,83 грн. (двісті три тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні 83 коп.) строк оплати якої настав.

3. Відповідач зобов`язується оплатити Позивачу заборгованість визначену в пункті 2 даної Мирової угоди шляхом перерахування грошових коштів за наступними платіжними реквізитами Позивача: Отримувач: ТОВ "Захід-Авто-Транс" (Місцезнаходження: 33018, Рівненська область, місто Рівне, вул. Стельмаха Володимира, буд. 32, Ідентифікаційний код в ), IBАN: НОМЕР_1 в АТ "Приватбанк" в наступному порядку та строки:

· 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) до 30.09.2024 року;

· 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) до 31.10.2024 року;

· 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) до 30.11.2024 року;

· 53 784,83 грн. (п`ятдесят три тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні 83 коп.) до 31.12.2024 року.

4. Позивач відмовляється від позову в частині стягнення з Відповідача:

· 32 688,37 грн. (тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят вісім гривень 37 коп.) - інфляційних нарахувань.

5. Позивач заявляє, що з моменту пiдписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензiй до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

6. Сторони підтверджують, що умови даної Мирової угоди відповідають загальним засадам цивільного законодавства, передбаченим ст. 3 Цивільного кодексу України, зокрема засадам справедливості, добросовісності та розумності.

7. У зв`язку з укладенням Мирової угоди сторони вирішили здійснити розподіл судових витрат по даній справі наступним чином:

- 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", підлягають поверненню Позивачу з Державного бюджету;

- 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову покладається на Відповідача.

8. Сторони спору заявляють та запевняють, що:

- ні в процесі укладення, підписання та затвердження цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права чи охоронювані законом інтереси будь-яких інших осіб, в тому числі й держави;

- умови цієї Мирової угоди не суперечать закону та не є не виконуваними;

- всі викладені умови Мирової угоди відповідають реальному волевиявленню Сторін, не порушують їх права та не суперечать їх інтересам;

- повністю усвідомлюють та розуміють значення, умови, мету та сутність цієї Мирової угоди;

- особи, що підписали цю Мирову угоду від імені Сторін, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень стосовно укладення цієї Мирової угоди;

- одностороння відмова від виконання зобов`язань Мирової угоди або одностороння зміна її умов не допускаються;

- Мирова угода стосується прав та обов`язків Сторін щодо предмету спору та у повному обсягу його врегульовує;

- форма волевиявлення Сторін щодо врегулювання спору мировою угодою відповідає вимогам ст. 192 ГПК України;

- з передбаченими ст. 192, ст. 193, п. 7 ч. 1, ч. ч. 3 та 4 ст. 231 ГПК України наслідками закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 192 ГПК України у зв`язку з укладенням мирової угоди і затвердження її судом, Сторони ознайомлені; ці наслідки є їм відомими та зрозумілими.

9. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

10. У разі невиконання або неповного виконання Відповідачем зобов`язань, передбачених даною Мировою угодою та (або) порушення термінів її виконання, незалежно від причин, Позивач має право пред`явити ухвалу про затвердження Мирової угоди до примусового виконання на загальну суму несплаченої заборгованості, що визначена у пункті 2 цієї Мирової угоди. Про розмір невиконаних зобов`язань за Мировою угодою Позивач зазначає у заяві про примусове виконання ухвали про затвердження Мирової угоди.

11. Сторони визнають та підтверджують, що Ухвала Господарського суду Рівненської області про затвердження Мирової угоди по справі № 918/683/24 буде виконавчим документом (згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження") та у разі порушення порядку та строків її виконання, може бути пред`явлена Позивачем у встановлені чинним законодавством України до примусового виконання.

12. З моменту виконання цієї Мирової угоди спір між Сторонами є остаточно врегульованим.

13. Дана Мирова угода відповідно до законодавства України на підставі спільної письмової заяви сторін підлягає затвердженню Господарським судом Рівненської області.

14. Строк дії Мирової угоди розпочинає свій перебіг з моменту затвердження її Господарським судом Рівненської області і закінчується її повним виконанням.

15. Чинна Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках, з яких один примірник подається на затвердження до Господарського суду Рівненської області і для приєднання до матеріалів справи № 918/683/24, а два інші примірники передаються по одному для кожної Сторони (учасника) спору: для ТОВ "Захід-Авто-Транс" та ТОВ "Вілно".

16. Реквізити та підписи сторін.

Позивач: Відповідач:

ТОВ "Захід-Авто-Транс" ТОВ "Вілно"

Місцезнаходження: 33018, Рівненська Місцезнаходження: 33014, м. Рівне, область, місто Рівне, вул. Стельмаха вул. Бандери Степана, буд. 41

Володимира, буд. 32, Ідентифікаційний код в

Ідентифікаційний код в

Директор __________________ Ревчук М.М. Директор _________________ Бредихін В.В.

ІІІ. Закрити провадження у справі № 918/683/24.

ІV. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом.

V. Дана ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження". Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання встановлюється після закінчення строку платежу, визначеного умовами мирової угоди, а саме: до 01.01.2028 року включно.

VІ. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Транс" (33018, м. Рівне, вул. Стельмаха Володимира, буд. 32, ).

VІІ. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілно" (33014, м. Рівне, вул. Бандери Степана, буд. 41, ).

VІІІ. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Транс" (33018, м. Рівне, вул. Стельмаха Володимира, буд. 32, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 418 (одна тисяча чотириста вісімнадцять) грн 84 коп., сплачений згідно платіжної інструкції від 18.07.2024 року № 2337.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 13 вересня 2024 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.