ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"16" вересня 2024 р. м. Львів Справа №914/1594/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М.Гриців
Н.М. Кравчук
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , б/н від 15.07.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/2016/24 від 17.07.2024)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01 липня 2024 року (суддя Крупник Р.В., повний текст ухвали складено та підписано 05.07.2024, м. Львів )
за заявою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця, зобов`язання державного виконавця вчинити дію
у справі №914/1594/19
за позовом Червоноградської міської ради Львівської області, м. Червоноград, Львівська область
до відповідача Фізичної особи-підприємця Воляник Галини Василівни, с. Боянець, Львівська область
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
· Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго, м. Червоноград, Львівська область
· Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів
· Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, м. Львів
про зобов`язання привести будівлю у попередній стан
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 05 вересня 2024 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , б/н від 15.07.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/2016/24 від 17.07.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01 липня 2024 року у справі №914/1594/19. Витребував матеріали справи №914/1594/19 в Господарського суду Львівської області.
12.09.2024 в канцелярію апеляційного суду поступили матеріали справи №914/1594/19.
Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Господарського процесуального кодексу України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням, а згідно з частиною 2 статті 120 цього Кодексу суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270 ГПК України).
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись п.10 ч.3 ст. 2, ст. ст. 114, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , б/н від 15.07.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/2016/24 від 17.07.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01 липня 2024 року у справі №914/1594/19 в судове засідання на 09 жовтня 2024 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, зал судового засідання №2.
2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку та строки, визначені ст.ст. 242, 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

суддя В.М. Гриців

суддя Н.М. Кравчук